![[]](/img/s/samojlowich_a_m/nano/nano.jpg)
|
|||||
|
Тексты, которые "гуляют сами по себе" к вопросу о нанотекстах
| Когда я пишу то, что думаю, с сожалением понимаю, что органы чувств восприятия читателя - связывают это с тем, что видят, слышат или соответственно, каждому из пяти органов чувств. И это понятно - понятия, которыми мы пользуемся для внешнего описания предметов и явлений окружающего мира - это макроскопические понятия мира устойчивых форм и соразмерных человеку величин. Иногда я думаю, что такие понятия как Любовь, Истина, Бог... - это понятия мегамира, в котором планеты, звездные комплексы, галактики, метагалактики - мир огромных космических масштабов и скоростей, расстояние в котором измеряется световыми годами, а время существования - миллионами и миллиардами лет, порой недостаточных некоторым как порядок еще более внешнего для их Внешнего. Вот и для читателя моё внутреннее не только внешнее, но и мир предельно малых, непосредственно не наблюдаемых микрообъектов. Применить понятия внешнего для описания внутренних процессов полностью нельзя, так как макроскопическое не адекватно микроскопическому. Но других понятий о других у нас нет. Поэтому, чтобы компенсировать неадекватность нашего восприятия и представления об объектах внутреннего мира, нам приходится применять два дополняющих друг друга набора понятий. Эти понятия - эмоции и мышление. Невозможно точно определить ментальное и эмоциональное состояние одновременно. Ограничивает ли это то, что могут делать нанотексты - тексты, чей порядок восприятия находится между микро и макро? И если да, то что такое нанотексты? Действительно, принцип неопределённости делает местоположение мыслей в системе мировозрения довольно расплывчатым, и эта расплывчатость определяет размер и структуру эмоций. Однако мысль как целое имеет сравнительно определённое местоположение, независимо от того, можем ли мы его определить. Кроме того, если бы мысли не сохраняли своё положение сравнительно хорошо, эмоции бы не существовали. Поэтому принцип неопределённости не накладывает существенные ограничения на точность, с которой можно размещать мысли по своим местам, конструируя нанотексты. Проблема - в другом, она заключается в том, что наше мышление накопило избыточные идеи, понятия и представления, которые не свойственны разуму, они сойственны со-знанию (мораль, этика и другие понятия временные и условные). Человеческое мышление сделано из мыслей, и люди становятся слабыми, глупыми, больными и старыми из-за того, что появляются "ненужные", связанные со всякой хуйней, мысли, а концентрация "нужных" уменьшается или их структура изменяется. Более того, мозг выполняет большинство когнитивных операций самостоятельно, не доводя это до нашего сознания. Мы берем ложку, шаркаем ногами, пьем кофе, ложимся спать с женой (мужем), "бегаем" от них - и не задумываемся о том, как это происходит и какие сигналы мозг подает телу. Мы - не думаем "почему?". А если и думаем, то скрываем ответы от себя, а расстояние между ними такое "нано", что невольно подумаешь, что вопрос и ответ - одно целое. В результате этого люди и страдают. Ничто не мешает человеку изобрести нанотексты, способные переупорядочить идеи в "испорченных" мыслях или собирать их заново. В будущем будут созданы нанотексты, приспособленные для того, чтобы проникать в живую мысль, анализировать её состояние и в случае необходимости "лечить" её, изменяя структуру понятий, из которых она состоит. Эти нанотексты, предназначенные для ремонта мыслей, будут сопоставимы по размеру с бактериями и будут двигаться через ткани организма человека так, как это делают лейкоциты (белые клетки крови), и входить внутрь мыслей, как это делают вирусы, входя в клетки. С созданием нанотекстов для ремонта мыслей чтение превратится в последовательность следующих операций - сначала, отрабатывая представление за представлением и структуру за структурой, нанотексты будут восстанавливать мышление, затем - отрабатывая мысль за мыслью они восстановят мировозрение человека. Внедрение в мир наноразмеров, по которому шли изготовители микросхем до сих пор, можно назвать дорогой "сверху вниз"; они используют технологии, хорошо себя зарекомендовавшие в макромире, и лишь пытаются менять масштаб. Но есть и другой путь - "снизу вверх". Вопрос: а что, если заставить сами мысли самоорганизовываться в упорядоченные группы и структуры размером в несколько мыслей, способных удерживать около себя только самые ближайшие? Тогда станет возможным наблюдать за нанообъектами и передвигать их. Что нужно для этого? Есть два пути. Первый - по лезвию "бритвы Оккамы". Этот методологический принцип звучит так: "Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem", что означает: "Не нужно множить сущности без необходимости". Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые. Но органы чувств восприятия читателя, мы знаем, - связывают оставшееся существенное с тем, что видят, слышат или соответственно, каждому из пяти органов чувств. Отсюда - абстракции, которые мы даже не можем назвать таковыми, насколько привыкли считать их конкретными. Другой путь - оставить сущности без изменений - не пользоваться "бритвой Оккамы", но при этом - ничего не связывать. Помните буддистскую формулу в "Прекрасных неудачниках" Леонардо Коэна о чувствах гомосека, который не знает, что он гомосек? "Ф. говорил: "Ничего не связывай". Он выкрикнул это, обозревая мой мокрый хуй лет двадцать назад. Не знаю, что он разглядел в моих обморочных глазах - может, свет обманчивого постижения вселенной. Иногда после того, как я кончаю, или прямо перед тем, как проваливаюсь в сон, мне кажется, что мое сознание выходит на бесконечную дорогу шириной в нить, нить цвета ночи. Прочь, прочь по узкому шоссе плывет мое сознание, ведомое любопытством, сияющее приятием, в дальние дали, подобно пернатому серпу, что великолепным броском отправлен в глубины света над потоком. Где-то, вне пределов досягаемости и контроля, серп выпрямляется в стрелу, стрела стесывается в иглу, а игла сшивает мир в одно целое. Она пришивает кожу к скелету и помаду к губам, пришивает грим к Эдит, сгорбившейся (насколько припоминаем я, эта книга или вечное око) в нашем неосвещенном полуподвале, она пришивает епитрахили к горе, она пронизывает все неумолимым током крови, и дорога за ней полнится утешительной вестью, восхитительным осознанием единства. Все разрозненные части мира, противоположные крылья парадокса, монетные лики проблемы, обрывающие лепестки вопросы, ножницы сознания, все полярности, предметы и их образы, и предметы, не отбрасывающие тени, и какие-то будничные взрывы на улице, это лицо и то, дом и зубную боль, взрывы, в названиях которых разнятся лишь буквы, - моя игла пронзает все это, а я сам, мои алчные фантазии, все, что было и есть, - мы часть ожерелья бесподобной красоты и бессмысленности. "Ничего не связывай, - кричал Ф. - Расставь вещи на своем арборитовом столе, если нужно, но ничего не связывай. Вернись, - орал Ф., дергая меня за обмякший член, как за веревочку, и тот раскачивался, будто обеденный колокол под рукой хозяйки дома, требующей очередной смены блюд." Не связывай мысли с эмоциями!.. Странно. Не связывай их ни с чем, кроме мыслей - это единственный способ определить всё одновременно. В природе это разграничение произошло не случайно. Когда мы "связываем", то становимся частью сюжета текста, который пишем, и это переживание предполагает следующее: получение информации об одних элементах текста, неизбежно связано с потерей информацией о других, дополнительных к первым. А правило нано-литературы (вводим термин в обиход) просто: мы должны быть "в" и "вне" текста одновременно. И, именно, поэтому - "ничего не связывать". Более того, я открою наносекрет: мысли - это Целое. Оно есть сумма частей в количественном отношении и целое больше суммы частей в качественном отношении. Теперь вы понимаете в какое уёбищное положение попадаете вы связывая в художественном произведении, скажем общественно-экономические формации или иерархическую политическую организацию с метафорами, гиперболами, литотами и аллегориями с целью усилить образность языка? Куда правильнее использовать нанотехнологии слова, нет - с большой буквы - Слова. Многие источники, в первую очередь англоязычные, первое упоминание методов, которые впоследствии будут названы нанотехнологией, связывают с известным выступлением Ричарда Фейнмана "В том мире полно места". В нанолитературе - тоже. Нанотекст можно делать следующим способом. Необходим манипулятор, создававший бы свою копию, только на порядок меньшую. То есть там где закономерности ещё кажутся случайностями. Созданный меньший манипулятор мышления должен опять создать свою копию, опять на порядок меньшую и так до тех пор, пока размеры манипулятора не будут соизмеримы с размерами порядка одной мысли. При этом необходимо будет делать изменения в устройстве этого манипулятора, так как действующие в макромире общественные силы, будут оказывать все меньшее влияние, а силы микромира (личные) будут все больше влиять на работу мышления. Последний этап - полученный механизм мышления соберёт свою копию из отдельных мыслей в виде нанотекстов. Принципиально число таких копий неограниченно. Таким же способом сборки можно будет собирать макровещи. P.S. Пока другие еще размышляют, как бы им создать нанотекст, практичные инженеры-японцы уже изготовили первый в мире наноунитаз. Фотография наноунитаза, которую вы видите, сделана через микроскоп с увеличением в 15000 раз. Мне же как человеку пишущему мысли интересно будет узнать, как выглядят мои мысли при таком же увеличении? Или, при таком же уменьшении - понятия мегамира, в котором планеты, звездные комплексы, галактики, метагалактики, Любовь, Истина, Бог - мир огромных космических масштабов и скоростей, расстояние в котором измеряется световыми годами, а время существования - миллионами и миллиардами лет. Интересно. ....................Безвременно ушедшей гулять сама по себе Кошке Шрёдингера посвящается.:)))
| ||||