Эклектика неизбежна и правомерна на начальной, аналитической стадии исследования. Если кто то не согласен, то мне остается только предположить, что у нас разные представления о понятии "эклектика", как впрочем, оказалось, и о сюрреализме. Строгое определение сюрьекции можно найти в трудах Бурбаки. Что касается того, что пишу я, правильнее было бы назвать постмодернизмом, потому, что привлекая инструменты неевклидовой геометрии, например, к той же физики, я именно оказываюсь в аналитической стадии исследования того в физике, что она уже не может модернировать физическими инструментами. Я не пишу серьезно. В наше время писать серьезно стыдно. Но если серьезно о ваших заблуждениях (высокомерного физика), то "фундаментальные физические законы просто описываются в чисто геометрических терминах". Слова Арнольда. В природе существуют совокупности объектов и явлений,
которые характеризуются той или иной геометрией. И физика - это только часть геометрии. С позиций геометрии изучение физических систем и процессов сводится к изучению пространства, ассоциируемого со структурами пространства. Геометрия имеет дело с большим многообразием связей, физика же имеет дело тольґко с теми связями, которые реализуются в эксперименте. Я имею полное научное право применять геометрические алгебраические объекты к любому, что физически шевелится и имеет структуру или то, с чем структуру можно сравнивать. Ошибочно или неошибочно я делал, делаю или буду делать - это другой вопрос. Например, в эссе "Мусорная Вселенная" я, ума не приложу кака, но вначале написал полную ересь, и "хороший человек" мне на это указал. Я исправил. И недоумеваю до сих пор - как я мог "такое" написать.
А вообще... Все системы философии правы в том, что они утверждают, ошибаясь лишь относительно того, что они отрицают. Лейбниц, кажется.