(Продолжение. Как Золотая Орда превратилась в Россию. Ч.2.)
Возвращаюсь к князьям.
Официальная история добавляет к ним еще и прилагательное русские князья.
И, не поверите, славяне. Вокруг сплошь тюрки, да та же чернь, угро - финны и булгары, а они - славяне.
Это были, согласно легендам, могучие князья, все, как один обладавшие недюжинной физической силой, защитники земли русской. И еще, говорит легенда, что они были христианами. Не просто христианами, а православными.
Они, имея могучие войска, постоянно воевали друг с другом, чтобы выяснить, кто из них самый могучий. И дополнительно им хотелось поживиться имуществом побежденного князя.
В этих боях гибли тысячами, как легко догадаться, не князья, а их холопы, потомков которых сегодня заставляют гордиться князьями.
Гибли, что делать!
И становились инвалидами, как в результате сражения с холопами другого князя, так и получая целый букет системных заболеваний. Еще бы, голодно, холодно, вода холодная и неочищенная.
Стало быть, свирепствуют дизентерия, диарея, холера, сопли, бронхиты, воспаление легких, гаймориты, отиты и т.п. Чуть не забыл радикулит, уретриты, аденомы и простатиты. Этот список легко продолжить.
Поликлиник и больниц нет. Таблеток и микстур нет. Санитарных машин и вертолетов нет.
И не надо произносить таких слов: горячая вода, душ, ванна, солярий, маникюр.
Единственное спасение, если другой, вражеский холоп, отрубит голову. Правда, при этом вместе с болезнями теряешь жизнь!
И на этих могучих князей, защитников народа, прошу прощения, конечно же не народа, вдруг напало страшное бедствие - исламские орды, для которых не было ничего святого.
Отрубить князю голову? Нет ничего проще.
Пришлось бедным князьям подчиниться, попасть под зависимость к пришельцам.
Вы, конечно, можете меня спросить, а что было до князей, откуда они взялись. Сразу скажу - это нечестно, чтобы неожиданно бить в солнечное сплетение!
Но поскольку это не является темой, в которой мне хочется вместе с вами разобраться, на этом остановлюсь.
Хотя выше я коснулся темы происхождения князей и дворни, пардон - дворян!
Впрочем, чуть ниже я ненадолго вернусь к этой теме.
Итак, согласно официальной версии древней истории князья постоянно воевали друг с другом, а пришельцы наблюдали за этими битвами со стороны, и не вмешивались.
И даже ничего не подозревали.
Поэтому князья, как нас учит официальная история, время от времени воевали и с завоевателями - пришельцами и даже побеждали!
Это согласно легендам! Можно ли этому верить, решайте сами.
Для пришельцев было самым главным взимать с князей дань, непосильным бременем ложившуюся на их плечи. Взимать дань не столько с самих князей, сколько с подконтрольного им населения и с разнообразных купцов, пересекающих подконтрольную территорию из Европы в Китай и Индию и обратно. Купцам, оплатившим дань, таможенную пошлину, обеспечивалась за скромную плату безопасность пребывания на указанной территории.
Но свободолюбивые князья, как мы знаем, дань платить не отказывались!
И так продолжалось несколько веков!
Хотя за эти несколько веков и взимавшее дань государство по уверениям историков ослабло и исчезло.
Но платили! Кому же?
И как вам эта сказочка, вся построенная на глупостях и противоречиях?
Давайте разбираться, что же могло быть на самом деле!
С течением времени, когда верховная власть Орды убедилась в лояльности князей, а куда им, единокровным через одно - два поколения, было деться, по мере усиления к ним доверия, ситуация со сбором налогов, называйте это как угодно - упоминок, податей, дани, изменилась.
Как мы знаем, Орда выдавала князьям ярлык на княжение.
Ярлык - это разрешение князьям - данникам Орды, своего рода франшиза на право использовать бренд Орды, т.е. от ее имени взимать дань с населения, как всегда, отщипывая заранее согласованную часть на удовлетворение своих потребностей.
К тому же за время существования Орды, в соответствии с известными историческими аллюзиями, оккупанты и представители захваченного населения неизбежно несколько сближались за счет брачных отношений, оказавшись в итоге, через несколько поколений, этнически близкими.
Это говорит о том, что князья, как особая группа населения, если даже предположить, первоначально не принадлежавшие к тюркской Орде, а к местным племенам, через пару поколений, каких-нибудь 40 -50 лет, неизбежно становились этнически близкими к тюркам. Да и стоит ли обращать на это внимание.
Ведь если разобраться, количество всех одновременно функционирующих князей, в соответствии с "официальной" историей, не превышало количества пальцев на одной руке.
Представляете, Орда установила 43, а по некоторым данным больше 50, территориальных налоговых органов для взимания дани - тьмы, а князей раз - два и обчелся. Нам "историки" рассказывают не про 43, а про не более 5.
Да и те, скорее всего, были придуманы стараниями писак, типа Карамзина.
Стоило ли вообще про них говорить! А куда же история дела остальных - добросовестных налогоплательщиков?
Убедительно?
Да, и чего ради, верховная власть Орды будет передавать контроль над захваченной территорией этнически чуждым племенам, с другим вероисповедованием, кстати, не понятно даже каким, если, конечно, таковое имело место, от которых наверняка можно ждать только подвоха!
С какого бодуна Орда станет поддерживать представителей племен, этнически далеких от тюрков, т.е. угро-финского населения контролируемой территории?
Когда эти племена чужды и этносу, и вере захватчиков - тюрков, мусульман. А зачем, когда это поручение успешно могут выполнять и представители этнически близких племен. Те же тюрки!
Еще один гвоздь в легенду о славянском происхождении "древнерусских" князей!
Ведь отсюда неизбежно следует вывод об уничтожении в 1917 году тюркского этноса потомками черни - совсем другого этноса, угро-финских племен, численно преобладающего населения всей Орды, позднее, после 1721 года назначенного Петром быть русским народом! Опять загадка - откуда вдруг возникло это обозначение народа?
И, в связи с содержанием книги Ореаны Фалаччи о зверствах в средние века мусульман на захваченных территориях, не могу удержаться от критики утверждений А.Бушкова о миролюбии ислама в главе "ВИРТУАЛЬНОСТЬ-2: ПОЛУМЕСЯЦ НАД РОССИЕЙ".
Первые строки этой главы:
"Была ли вероятность для России IX столетия принять вместо христианства ислам?
Вполне, и не столь уж малая.
Начнем с того, что ислам, в общем, менталитету русского человека нисколько не противоречит (что в разное время доказали многочисленные беглецы из нашего отечества в мусульманские страны, принимавшие тамошнюю веру без особых треволнений - начиная с казаков и кончая солдатами кавказских полков.
Иные из этих беглецов достигали крайне высокого положения )".
Конец цитаты.
Вы что - нибудь поняли?
Ведь мы же уже знакомы с цитатами из книги О.Фалаччи и статьи Б.Гулько об отношении ислама к христианству!
Я - нет!
Создается впечатление после прочтения этих строк, что Бушков не только не знаком с взаимоотношениями мусульман и христиан в течение многих веков, начиная с конца 7-го века - с самого начала возникновения ислама, по настоящее время, но и сознательно пытается замутить эту тему.
Но начну с конца цитаты. Позже станет ясно почему.
Насчет многочисленных беглецов в мусульманские страны!
Оставлю это ложное утверждение на совести Бушкова, который не потрудился привести какие-либо примеры этой многочисленности, оценить причины побегов, да и назвать хотя бы одну мусульманскую страну.
Наоборот, мусульманские завоеватели всегда и везде под угрозой смерти осуществляли насильственную исламизацию завоеванных народов. Впрочем, и христиане были не лучше, если вспомнить Святую инквизицию и осуществляемое ею насильственное крещение. Да и крестоносцев, и Ивана Грозного, с его войском, не забыть бы!
Никакой добровольности.
И причем здесь менталитет русского человека?
О какой именно составляющей этого менталитета идет речь?
Что, русский человек готов по пять раз на день, бросая все свои занятия, становиться в позу "как моют полы"?
Очевидно, что Бушков имеет в виду некоего другого русского человека 9 века!
Хотя могу допустить, что используя словосочетание "русский человек" Бушков имел в виду что-то иное, отличное от наших сегодняшних представлений.
А в чем же еще может быть общность менталитета?
И, рассматривая возможность принятия ислама, внимание, именно здесь кроется подвох, во фразе "...для России IX столетия ... вместо христианства..." как мы видим, упоминает Россию.
О какой России в 9 веке можно было говорить?
Не было тогда такого государства.
И не надо ссылаться на греков, единственных, которые с подачи императора Константина Багрянородного, надо сказать, недолго в 10-м веке обозначали территорию, часть нынешней Украины, большей частью окружающую город Киев, именем Rusia с одной буквой "s", как территорию, на которой хозяйничают бандиты, пришедшие из Скандинавии, с самоназванием "русы".
Повторю, что русами считали тогда не некую этническую общность, а пришлых бандитов, членов вооруженных группировок, грабивших причерноморские, придунайские и приднепровские берега. Но никак не русских, о которых в те времена и не слыхивали.
А за пропуск к этим берегам русы платили дань.
Кому? А угадайте!
Не буду мучить. Об этом через пару абзацев.
Но тогда следует задать Бушкову следующий вопрос, о каком христианстве России в 9-м веке он говорит?
Вполне возможно, что Бушков, упоминая христианство на Руси, имел в виду Киевскую Русь, само существование которой является легендой. Эту тему подробно исследовал историк Алексей Кунгуров, и привел вполне убедительные аргументы, доказывающие , что Киевской Руси не было, не буду на этом останавливаться.
Да, и название - "Киевская Русь", без предварительного определения, что это такое, возникло только в 1635 году.
Когда, как всегда в истории, в этом возникла необходимость.
Бушков, возможно, опирался на литературное произведение под названием "Повесть временных лет" (ПВЛ), давно признанное историческим фальсификатом, о чем пишет и сам Бушков.
В этом произведении и идет речь о якобы крещении Руси в 988 году, т.е. не в 9-м, а в 10-м веке. Крещении, не подтвержденным ни одним документом.
Автор этих слов посвятил исследованию вопроса о Крещении Руси специальную публикацию, доказавшую, что Крещение Руси - это всего лишь литературное произведение, а на самом деле никакого Крещения быть не могло в принципе!
И, собственно, если даже государство Киевская Русь и существовала бы, то сегодня это территория другого государства, не России. И ее история нас не должна интересовать. Пусть с этой историей разбираются украинцы.
Как писал Карл Маркс, помните ли еще такое имя, в работе "Разоблачение дипломатической истории 18 века":
"Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая, вернее укравшая свое нынешнее название, в лучшем случае в 18 веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на восемьсот лет раньше. Однако Московская история - это история Орды, пришитая к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицированная".
Конец цитаты.
На этом про Киевскую Русь закончим.
Конечно, меня можно поправить, мол, Бушков имел в виду территорию, которая через 8 веков станет Россией. Вполне можно допустить.
Тогда зададимся вопросом, что же происходило в 9 веке, упомянутом Бушковым, да и раньше, на огромной территории от Черного моря, Крымского побережья до верховий Волги, и от Дуная до Уральских гор и даже чуть дальше.
Это давно известно и на эту тему имеется огромный пласт сохранившихся документов, не копий, а именно документов - оригиналов.
Государство, существовавшее на этой территории с 7 по 10 век, называлось Хазарским каганатом.
Отмечу, что Бушков, следуя еще сталинским догматам, тему Хазарии аккуратненько обходит!
25 декабря 1951г., в разгар борьбы с космополитизмом, в "Правде" появилась статья некоего П. И. Иванова "Об одной ошибочной концепции".
Сегодня мы знаем, что подобные публикации рекомендовались и согласовывались с идеологическими службами, обслуживающими власть, и являлись своего рода руководящими программными документами.
Статья осуждала публикации результатов исследований по истории, давно исчезнувших хазар, и явилась прологом крестового похода против учёных, преувеличивавших значение хазар в русской истории и, как следствие, якобы принижавших роль русского народа в мировой истории.
В 1952 году, вслед за статьёй в "Правде" вышла работа будущего академика Б. А. Рыбакова "Русь и Хазария", изображающая Хазарию маленьким полукочевым паразитическим государством, существовавшим за счёт взимания пошлин с купцов, следовавших через хазарские города.
Труд этот на долгие годы предопределил отношение советских учёных к проблеме Хазарии.
Но вообще, все публикации о хазарах находились под жестким контролем КПСС.
А позднее, уже в 1953 г. Н. Я. Мерперт в статье "Против извращения хазарской проблемы" (в сборнике "Против вульгаризации марксизма в археологии") сформулировал "правильный" взгляд на историю хазар.
Между тем, и сегодня без труда это может увидеть каждый любопытствующий, что именно эти работы как раз и извращали подлинную историю хазар, изображая проблему в искажённой, но желательной идеологам той поры трактовке.
Сегодня любой может ознакомиться статьей в Вики о переписке руководителя Хазарии с Кордовским сановником Хасдаем бен Шафрутом.
Увы, не только той поры!
В чем же дело? Причем здесь желательная идеология и хазары?
Недовольство освещением истинной истории у тогдашних повелителей СССР было связано с тем, что одно из крупнейших в то время древнее многоконфессиональное хазарское государство вполне можно назвать еврейским государством, учитывая, что самую большую долю населения составляли иудеи и прозелиты, т.е. персоны, добровольно перешедшие в иудаизм, исповедовавшие раввинистический иудаизм!
На территории, которая впоследствии станет Российской империей!
Стало быть, евреи и есть самое, что ни на есть, коренное население Московии, а затем и Российской империи.
Безобразие! Если конечно смотреть на это с традиционных юдофобских позиций!
Дополнительная проблема состоит и в том, что еще в 8 веке на территории хазарского каганата уже присутствовали христиане, что ставит под сомнение, придуманную, отсылающую к фальсификату под названием "Повесть временных лет" и ни одним документом не подтвержденную мифическую официальную версию якобы "о крещении Руси" в конце 10 века н.э.
Поэтому научный спор о хазарах, об их роли в истории Руси (и не только), приобрёл совсем не научный характер. По сути дела, черта проходит между объективным взглядом на исторический процесс и юдофобским.
Автора не интересуют проблемы подлинности так называемых древнерусских летописей.
Здесь обязательно следует упомянуть, что никаких древнерусских летописей, да и всего т.н. древнерусского, не существует.
Откуда такой вывод?
Как всегда, имеет место подмена терминологии.
Если уж и говорить про древнерусскость, то следует правильно квалифицировать термин - ДРЕВНЕРУСЬСКОСТЬ, с мягким знаком. Т.е. речь идет об отношении к ханаанам, к русам, или, по - другому, к русинам, коих сегодня называют украинцами, а не о представителях русского народа!
Свидетельством тому являются заметки Раши - еврейского религиозного деятеля Рабби Шломо бен Ицхаки, посетившего Ханаан (Украину) с целью ознакомиться с проблемами изучения Торы в еврейских диаспорах. Не лишним будет обратить внимание на то, что Раши скончался в 12 веке, в 1105 году!
Желающих ознакомиться с древними проблемами, отсылаю к работам историка Алексея Кунгурова.
А языком общения хазар, пусть даже не всех, а лишь верхушки, как между собой, так и межплеменным, был иврит, возможно не единственным, но, несомненно, лексически более богатый, чем язык соседних с Хазарией племен!
Чего стоят часто цитируемые даже в наше время по поводу и без повода "Экклезиаст" и "Песнь Песней", уже известные в те времена, написанные, разумеется, на иврите!
На основе переписки каган хазар Иосифа с Кордовским сановником, вполне можно сказать, Хазария была вполне демократическим по тем временам еврейским государством. Чувствуете, в чем изюминка, это было государство с дуализмом власти, в котором вполне гармонично сосуществовали представители всех трех религий - иудаизма, христианства, ислама, и язычники.
Один из верховных органов власти - "Высщий суд" включал в себя двух иудеев, двух христиан, двух мусульман и одного язычника. Соответственно, этот орган судил членов перечисленных общин по законам, принятым этими религиозными общинами.
Бушков вышеприведенной цитатой угодил в яму, которую своими заблуждениями сам и вырыл, о возможности принятия ислама племенами, населяющими рассматриваемую территорию.
Почему?
Потому что через пару веков после растворения Хазарского каганата в соседних племенах, после многочисленных межэтнических и межплеменных разборок, его территория практически полностью подпала под власть Золотой Орды.
Напомню, что верховный правитель Орды, хан Узбек, в 1320-х годах, как уже упоминалось выше, установил ислам государственной религией.
И ни о какой виртуальности, связанной с установлением ислама, речь уже идти не может.
И вполне можно считать, как я и писал выше, это положение, просуществовало вплоть до 1700 года.
Не верите?
И хотелось бы обратить внимание на то, что исчезновение Хазарского государства, отнюдь не означает исчезновение населения каганата.
Сегодня вполне можно утверждать, что именно известная веротерпимость высшего руководства каганата, говоря современным языком, законодательной и исполнительной власти, способствовала распространению христианства и ислама на подконтрольной каганату территории.
Но теперь, после всего вышеизложенного я вынужден вновь вернуться к рассмотрению и новому осмыслению утверждений, о которых уже упоминал в этой и прежних своих работах.
Но прежде, хочу напомнить сформулированную Конфуцием много веков тому назад, безусловно, верную фразу:
"Изменение вещей начинается с изменения имен!".
И хотелось бы сказать еще вот о чем.
В точных науках, к коим относятся математика и физика, прежде чем использовать в логических построениях какие - либо понятия, их тщательно определяют, чтобы любой человек, вне зависимости от его личных характеристик, уровня образования и личного опыта, однозначно воспринимал любой термин и оперировал им в понятном другим ключе.
К сожалению, историю трудно причислить к точным наукам. Этим объясняется разнобой в трактовках различных терминов. Об этом было сказано чуть выше!
Отсюда и возникают исторические спекуляции, типа упоминавшейся выше работы Бушкова.
Что уж говорить, если, например, слово "татары" может обозначать все что угодно в псевдоисторических описаниях, но отнюдь не самоназвание некоего народа. Этот народ - волжские булгары, принял самоназвание "татары" лишь в середине 19 века.
Ничье - значит наше!
Кстати, сюда же, несомненно, необходимо отнести бездумное, а возможно и с целью сознательного искажения контекста, использование слов "Россия", "русские", "евреи", "татары" вне всякой связи с рассматриваемым периодом времени, территории и т.п.
Ниже я еще раз коснусь положений Константинопольского Договора 1700 года, положившего начало независимости Московского государства и последующего указа Петра Первого от 1721 года о переименовании Московии в Руссию. Вот тогда и появилось понятие "русская земля", следуя новому названию государства.
А словом "евреи" правомерно пользоваться только для временного периода после 1876 года, даты выхода из печати канонического синодального текста Библии, в котором это слово впервые упомянуто.
А до этого, извините, были просто "жиды" или иудеи.
Причем слово "жиды" в славянских языках вполне цивильно.
Как Вам название регулярно проводимого в Польше фестиваля "Польша и жидовская культура".
Или "Жидовский пробойный курень" - Еврейский ударный батальон, в 1917 - 1922 годах успешно воевавший против Красной Армии - установления советской власти в Украине.
Кстати, евреи трактуют слово "жиды" как однокоренное со словом "ожидающие". Ожидающие прихода Мошиаха - Мессии, с приходом которого в наш мир люди перестанут убивать друг друга, и не будут люди учиться убивать, и не пойдет войной брат на брата, и перекуют мечи на орало (плуг).
Тогда исторически правомерно преобразовать ответ на этот вопрос: "Евреи появились на русской земле после 1876 года!". Т.е. после печати Библии на русском языке, в которой Авраам - легендарный прародитель еврейского народа, был обозначен, в соответствии с правилами перевода имен собственных на другой язык фонетически близко к оригиналу, как Евреин Авраам.
И не надо проводить никакого исторического расследования.
Разумеется, здесь имеется в виду не еврейский народ, а само слово "еврей", возникшее при переводе Торы на греческий язык - "Септуагинту", вследствие фонетически близкого перевода клички Авраама, иври, с иврита сначала на греческий язык в 2-м веке до р.х., а потом с греческого на русский в канонический перевод, названный "Библией"..
А далее напомню утверждения, которые никогда раньше не подвергались сомнению.
Только теперь они, утверждения, преобразовались в вопросы, которые придется подвергнуть анализу, исходя из логики развития истории.
На основе этой логики мне придется представить свою версию объяснений последовательности исторических событий.
Для этого мне даже не потребуется изучения и трактовки каких - либо исторических документов. Только логика!
Тогда и поход Тамерлана до московских земель уже не выглядит таким уж глупым, случайным и малообъяснимым. Затраты сделаны, а экономический эффект не виден.
И это притом, что Тамерлан признавался современниками одним из величайших и умнейших людей своего времени.
Скорее он, поход, выглядит демонстрацией силы и напоминанием того, кто в доме хозяин, расшалившимся в междоусобицах князькам.
Хотя, надо признать очевидное, что князья не оценивались Тамерланом противниками или достойной внимания силой. Так себе, дворовые хулиганы, усилю, этнически близкие тюркские единоверцы. И не возражайте.
И только теперь, после всего вышесказанного, мы в состоянии сформулировать вопросы, ответы на которые, точнее совокупность логически связанных ответов, позволит представить в комплексе, что же происходило в течение более чем 4 веков. От момента, провозглашения независимости государства Золотая Орда в 1266 году до заключения Константинопольского договора от 3 июля 1700 года, даты документированного провозглашения независимости Московского государства от Османской империи.
Но для начала перечислю те вопросы, которые возникли ранее при изучении происхождения топонима Симбирск, в связи с кажущейся невозможностью их простого и очевидного объяснения.
Полагаю, что в работе про Симбирск я на эти вопросы ответил.
Тем не менее, постараюсь и в настоящей работе эти ответы повторно осветить, возможно, несколько дополнив!
Вопросы, к логическому объяснению которых мне придется вернуться и в данной работе.
1. Почему правители Орды, будучи мусульманами, провозгласили ислам в качестве
Государственной религии лишь через 50 - 60 лет, в первой четверти 14-го века, а не
сразу после обретения полной самостоятельности государства в 1266 году?
2. Размеры дани, взимаемой Ордой с княжеств, были весьма внушительными.
На что она расходовалась Ордой?
3. Что за нужда заставила верховную власть Золотой Орды переместиться в Крым, весьма
далеко от центра завоеванной территории княжеств, вместо того, чтобы более удобно
для контроля и быстрого реагирования на неизбежно возникающие угрозы,
разместиться где - нибудь в центральной части контролируемой территории, например,
в Казани?
4. Могла ли в Орде функционировать христианская церковь?
5. Почему на княжеских доспехах и оружии, изготовленных на подконтрольной Орде
территории, присутствуют и христианские символы, и аяты Корана.
Представляется, что логически непротиворечивый ответ на эти вопросы, разумеется, если таковой удастся найти, даже не подкрепленный какими - либо "историческими" письменными документами, в итоге построит новую, неизвестную доселе, историю территории, которая позднее будет названа Петром Первым Россией. Или просто обозначит реперные точки этой истории, пространство между которыми можно будет вдумчиво и не спеша заполнять!
Конечно, в ограниченном объеме мне все-таки придется ссылаться на известные публикации, скажем так, с безупречной исторической репутацией.
Сюда я не включаю разнообразные многотомные литературные сказки для придворных дам, нуждающихся в сильных эмоциях, коих они не имели в повседневной жизни.
Прошу пардону, так я обозначил "исторические" про "высший свет", но отнюдь не про народ, труды Карамзина, Соловьева, Ключевского, опять же, Бушкова, и им подобные, цена которым три копейки в базарный день.
Что ж начну с ответа на вопрос Љ 1:
Почему правители Орды, уже будучи мусульманами, провозгласили ислам в качестве Государственной религии лишь через 50 - 60 лет, в первой четверти 14-го века, а не сразу после обретения полной самостоятельности государства в 1266 году?
Для ответа на этот вопрос отсылаю к содержанию приведенных выше цитат из книги О.Фалаччи и статьи Б.Гулько. Не сложно понять, что правители Орды, будучи мусульманами, представляли, что творили их единоверцы на юго - востоке Европы.
В силу естественного опасения, не столько за судьбу своих завоеваний, сколько за свою собственную судьбу, и было принято решение об исламизации всей захваченной Ордой территории. О чем незамедлительно Орда известила и мусульманские власти Европы, тем самым защитив подконтрольную территорию от вторжения воинских армад единоверцев. Нет никакого сомнения, что соответствующие контакты имели место и продолжились в будущем.
Ответ на вопрос Љ 2:
Размеры дани, взимаемой Ордой с княжеств, были весьма внушительными. На что она расходовалась Ордой?
Придется обратиться к вопросу о налоговом бремени, или, по-другому, дани, наложенной ордой на контролируемую территорию. Система была довольно изощренной.
Механизм взимания дани представителями Орды - баскаками был весьма эффективен, поскольку вся контролируемая Ордой территория была разделена на части - "тьмы", а тьмы в свою очередь дополнительно делились на части.
Во главе каждой территориальной налоговой единицы стоял представитель Орды, поддерживаемый воинскими формированиями, оккупация все - таки, для ликвидации неожиданных и нежелательных эксцессов,
Со временем князьям было поручено аккумулировать дань с территории, разумеется, отчитываясь перед ордынскими баскаками.
Системность взимания налогов началась, как отмечено мною выше, с всеобщей переписи населения на подконтрольных Орде территориях. А налоговые инспекторы, назовем так баскаков, контролировали правильность взимания дани снизу доверху, попутно контролируя, скажем так, настроения в коллективах с целью своевременного реагирования на угрозы и неожиданности, поскольку каждый баскак еще и руководил местным воинским подразделением.
В ряде публикаций указывается объем дани, взимаемой с каждой территориальной единицы, и даже подсчитан суммарный ежегодный объем дани, без учета даже дополнительных ее частей, например, таможенных сборов.
Очевидно, что при контактах властей Орды и Османской империи вопрос о дани поднимался и, скорее всего, учитывая более внушительные военные возможности империи, существовали определенные договорные обязательства Орды по выплате части собираемой дани в империю.
Думается, что регулярность выплаты оговоренного объема дани, предотвратило вторжение мусульманских армад на территорию, контролируемую Ордой, защитив ее от разорения.
И необходимо заметить, что часть дани расходовалась на содержание приданных баскакам воинов. От этих затрат позднее отказался Петр, возложив на территориальные налоговые органы содержание воинов, дополнительно к дани. Именно это вызвало ненависть к Петру местного населения Московии и постоянную вражду этого населения с османскими оккупантами.
Вполне можно утверждать, что это была спорадическая этническая война, продолжавшаяся до 1723 года, когда Петр своим указом узаконил рабовладельческое государство, введя крепостное право.
Итак, рабовладельцами по умолчанию стали оккупанты и их потомки, а рабами - мостное население из угро - финских племен.
Чуть ниже по тексту, мне возможно придется коснуться этой болезненной темы, эпохи рабства в истории Российской Империи.
Приведенные соображения о выплате дани Ордой Османской империи объясняют ответ на вопрос Љ 3:
Что за нужда заставила верховную власть Золотой Орды переместиться в Крым, весьма далеко от центра завоеванной территории княжеств, вместо того, чтобы более удобно для контроля и быстрого реагирования на неизбежно возникающие угрозы, разместиться где - нибудь в центральной части контролируемой территории, например, в Казани?
Ответ на этот вопрос очевиден, если принять во внимание утверждение о выплате дани Ордой, т.е. ответ на предыдущий вопрос.
Перемещение верховной власти Орды в Крым способствовало более тесному взаимодействию властей Орды и Османской империи вследствие упрощения и удешевления логистики и быстрого совместного реагирования на различные угрозы.
При изучении мною происхождения топонима Симбирск наткнулся сначала в Википедии, а потом и во множестве публикаций, сообщений о том, что на рубеже 14 -15 веков происходил массовый исход чиновничества Орды, без объяснения самого понятия "исход".
Вброшенная в публичное пространство мысль об исходе, неявно в подсознании формирует у читателя впечатление о том, что вот, мол, где-то была Орда, пусть в Крыму, а исход, понимая под этим переезд на постоянное местожительство, ПМЖ, ханов и мурз происходил на земли "русских" княжеств.
Почему слово "русских" взято в кавычки я уже объяснил.
Завоеватели, создавшие государство Золотая Орда, представляли собой на ранних этапах государственности преимущественно воинский коллектив достаточно тренированных молодых людей.
Еще бы, необходимо было выдержать большую физическую нагрузку, неизбежность и тяжесть разного рода лишений в военных походах.
Поэтому, предположение о высоком уровне тестостерона в крови этих молодых людей, не является чем - то противоречащим физиологии человека, вполне оправдано.
Разумеется, вполне можно предположить, и это давно известно, наличие элемента гомосексуальности, присутствующего в больших мужских воинских коллективах, пусть и в небольшой доле коллектива.
Но гомосексуальность не могла быть в принципе определяющей характеристикой всего воинского коллектива.
Чувствуете, к чему я клоню?
После весьма недолгого по историческим меркам периода завоевания и провозглашения государственности Орды началась сравнительно спокойная жизнь.
Преобладающая часть воинского контингента, мужчин, нашла себе подруг из среды местного населения.