Признаюсь, еще вчера и не думал комментировать эту тему. Все произошло как - то спонтанно.
А причиной случившегося следует считать попавшуюся на глаза статью некоего автора, имя которого вам ничего не скажет. И если быть честным, я его и не запомнил.
О чем статья? Чего вдруг она запала в душу?
В этой статье автор пытается рассуждать об этнониме "татары". Именно, пытается. И его потуги, нельзя это не признать, оказываются безрезультатными.
Он в основном ссылается на некие публикации о том, в каком регионе планеты возникал сей этноним и фонетически созвучные ему.
Судя по всему, этот автор оказался недостаточно образованным, и, имея под рукой интернет, такую информационную вселенную, не сумел разобраться в теме.
Я уверенно утверждаю, что автор не имеет должного образования.
Смотрите, высшее образование, помимо наделения студента суммой канонических знаний, учит его методике поиска нужных сведений.
Увы, автор сего псевдонаучного труда не владеет технологией поиска потребной информации.
В итоге получилась наглядная иллюстрация к эффекту Даннинга - Крюгера: чем меньше человек знает, тем более он уверен в своей правоте!
Поначалу, мне захотелось написать отрицательную рецензию на сию публикацию, но поняв, что моя рецензия по объему будет в разы превышать представленный читателям текст, решился на отдельную статью.
Получилось ли у меня, решать читателю.
Почему я обратил внимание на эту публикацию?
Только потому, что в заголовке присутствовало слово "татары".
У меня к татарам трепетное отношение.
Признаюсь, оно связано с личной историей, с многочисленными плодотворными контактами с представителями этого народа на протяжении всей моей жизни!
Не люблю писать о себе, но в данном случае это необходимо сделать, не обессудьте.
Итак, я родился в Казани, столице Татарстана!
Так уж сложились обстоятельства, что провел в Татарстане первые 12 лет своей жизни.
Моя рано умершая мать похоронена на Арском кладбище Казани.
В Казани до сих пор проживают несколько моих близких родственников.
Работая после получения высшего образования в сфере создания газовых турбин, приходилось неоднократно бывать в Казанском авиационном институте, с которым были длительные и обоюдополезные научные и деловые отношения.
После того, как в 1991 г. я отправился в собственный коммерческий полет, так получилось, и понимаю, что неслучайно, количество представителей татарского народа разных сфер деятельности как деловых партнеров, многократно увеличилось.
Разве сказанного недостаточно для обоснования моей заинтересованности в изучении истории татарского народа?
Как - то, лет 7 назад, спускался по улице, весьма короткой, тогда называемой Архипова, от улицы Маросейка, это рядом с Лубянской площадью Москвы, к улице Солянка, и увидел в окне магазина "Академкнига", на первом этаже дома, в котором жил известный писатель Иван Ефремов, об этом говорила мемориальная табличка на доме, множество одинаковых толстенных фолиантов, привлекающих внимание прохожих, таких, как я.
Пригляделся, надев очки, и увидел название фолианта "Татары".
Надо ли говорить, что зашел в магазин, в котором завис надолго, фотографируя отдельные страницы.
Оказалось, что это новое второе издание тома "Татары" в серии "Народы и культуры" Российской академии наук, свободное от идеологических штампов и клише первого издания, увидевшего свет еще в СССР.
Как было указано во введении, в новом издании был значительно обновлен объем источников по этнической истории и исторической демографии, по традиционному хозяйству и быту, материальной и духовной культуре, по смежным дисциплинам: антропологии, диалектологии, лингвистике, этносоциологии.
Почему не купил книгу?
Книга содержала более 1000 страниц, и по моим понятиям была для меня, пенсионера, надо признать, увы, недоступна по цене.
Прочитав уже дома отснятые страницы фолианта, я многому поразился, что позволило мне разобраться с давно мучившими меня вопросами, касающимися канонических исторических событий с участием татар.
Собственно, многие эти события представляли собой морализующие легенды о некоем этническом превосходстве русского народа.
Попытаюсь составить список вопросов, вызывающих недоумение.
Естественно, весьма неполный.
Первый - это, конечно, татаро - монгольское иго.
Имеют ли татары, проживающие в Татарстане какое - либо отношение к игу, кроме лексического совпадения обозначений?
Второй - это отношение к легенде о битве татар с русскими воинами в Куликовской битве.
Третий - крымские татары и казанские татары связаны ли друг с другом?
И еще, почему регион называется Волжской Булгарией, а народ его населяющий, именуется татарами.
Кстати, задавал эти вопросы и своим приятелям и деловым партнерам татарского происхождения, и ни разу не получил ответа.
Сегодня я в состоянии самостоятельно ответить на эти вопросы, сообразуясь с логикой, и надо б упомянуть, что никто мне в этом не помог.
Вам интересны ответы?
Что ж, попытаюсь ниже изложить то, к чему пришел.
Но для этого придется окунуться в дебри веков.
Не страшно?
Но сначала по законам жанра я обязан осветить тему обозначенную заголовком настоящего эссе.
Тогда поехали.
Каждый народ вне зависимости от развития лексической культуры, всегда имеет слова, обозначающие соплеменников и иноплеменников. Приведенный в заголовке набор слов в русской транскрипции и обозначает иноплеменников разных этносов.
Скажем, первое слово "нерусь" не нуждается в объяснениях, если его представить в виде "не рус(ский)", т.е. обозначает инородцев по отношению к русскому народу.
Сложнее со словом "чурки".
Скорее всего, оно возникло в публичном поле тогда же, когда возникло слово "русский".
Удивительно, но русский народ - это единственный народ в мировой цивилизации, для которого можно указать дату его появления, а именно 2 ноября 1721 года.
В этот день царь Петр Первый своим указом переименовал Московию в "Руссию" (Russia), дабы уподобить обозначению земель "Rusia", но с одним "s", на которых хозяйничают бандитствующие племена скандинавов, именуемые русами, византийским императором Константином Багрянородным - 10 век, как бы возводя некий этнический мостик между правлениями двух императоров.
Переименование послужило появлению двух русских племен, этнически различных. Первое племя - это потомки тюрков, фактически хозяев Московии со времен Золотой орды - начало 14 века. Это сословие аристократов, разных там дворян, бояр, графов, баронов, фрейлин и т.п., всего около 1% населения, которое взимало с остального населения, коего было 99%, дани, совокупно выплачиваемой ежегодно Османской империи, вплоть до 03 июля 1700 года.
Всего через 2 года это сословие, опять же по указу Петра о крепостном праве, превратится в фактических рабовладельцев - крепостников.
Второе племя - это сословие холопов - крепостных, преимущественная часть оставшихся 99% населения, происхождением из угро - финских племен.
Эти два племени и были поименованы русскими, словом, отображающим часть словосочетания "русские люди", как отражение нового названия подконтрольной Петру территории. Сам Петр утверждал, что русские - это те, кто любит Руссию.
То, что в общепринятом употреблении, используется слово "Россия", не требует какого - либо дополнительного серьезного объяснения. В безударных слогах звуки "у" и "о" фонетически практически тождественны.
Слово "чурки" представляет собой обозначение фонетического варианта слова "тюрки", иноплеменники, в публичном поле второго из русских племен.
Слово "гой", столь любимое антисемитами, в еврейских языках, иврите и идише, не несет в себе какой - либо отрицательной коннотации и, опять же, обозначает иноплеменников.
Дословно гой - это народ!
И вот только теперь мы подошли к теме о татарах, которая изначально была главной в настоящем опусе.
Именно теперь придется объяснить связь слов "булгары" и "татары", почему этнические булгары превратились в татар.
И опять придется заглянуть за горизонт времени, в древность.
У меня в границах рассматриваемой темы отсутствует желание рассмотрения многих нюансов взаимоотношений действующих исторических лиц. Посему я их обозначу лишь штрих - пунктирно.
Согласно общепринятой истории, в 7 веке возникли, можно сказать, проблемы с желанием, точнее, с нежеланием, выплаты дани хазарам булгарскими племенами, родом с Северного Предкавказья. Поэтому шесть булгарских племен, как обычно в легендах, возглавляемые шестью сынами некоего булгарского правителя, пожелали разделиться и продолжить дальнейшее существование независимо от остальных племен.
Два племени отправились за Дунай, в Европу. Там они славянизировались в результате межэтнического смешения, но помня о своем происхождении, лексически остались верными ему, поименовав себя болгарами.
Я уже выше писал о фонетической неразличимости букв "у" и "о" в безударных слогах. Так что слова "булгары" и "болгары" фонетически неразличимы.
Два племени отправились вверх по Волге. Они и назвали территорию их нового проживания Волжской Булгарией, а себя продолжали именовать булгарами.
Два племени остались в Предкавказье. Сегодня их именуют болкарцами.
Как видите, лексика говорит нам, несмотря на прошедшие 13 веков, об этническом родстве всех племен и в настоящее время!
Но почему же, вдруг булгары стали именоваться татарами?
Объясняю.
И опять придется углубиться в древность.
Дело в том, что с далекой древности во многих языках фонетически близкое обозначение иноплеменников всегда звучало как та - та, та - тар, тар - тар и т.п.
Что говорить, когда часть одного из колен израилевых пришла на Кавказ, да там и задержалась до нашего времени. Местные жители назвали иудеев "Та-Та" - чужаки. С годами, точнее, с веками, иудеи настолько привыкли к такому именованию, что и приняли это обозначение в качестве самоназвания - таты.
С булгарами все было иначе.
Вам приходилось слышать про Шигабутдина Марджани?
Что ж, приведу сведения из Википедии:
"Шигабутдин Марджани (1818-1889) - татарский мусульманский богослов, просветитель. Марджани также известен как этнограф, археограф, востоковед и педагог.
...
В 1838 году Марджани отправляется в Бухару для продолжения образования, а затем переезжает в Самарканд.
В 1848 году, после одиннадцатилетнего отсутствия, с новым багажом знаний Марджани возвращается на родину и в марте 1850 года назначается имамом - мударрисом 1-й Казанской мечети.
В 1867 году Оренбургское магометанское духовное собрание назначило Марджани на должность ахуна и мухтасиба Казани.
Со временем имя Марджани становится известным далеко за пределами Казани: в 1870 году выходит в свет его книга "Назратуль-хакк", с новыми для того времени и его родной среды религиозно-реформаторскими идеями, принёсшая автору широкую известность не только на родине, но и на всём мусульманском Востоке".
Конец цитаты.
Так вот, именно Ш.Марджани, когда он освоился в должности главы мусульман Казани, полагаю, что это произошло после отмены крепостного права, предложил волжским булгарам принять в качестве самоназвания никем не используемое обозначение "татары".
И имея в виду этот факт, несложно ответить на множество вопросов о неких прегрешениях якобы татар в исторических легендах, невнятно сформулированных в официальной истории.
Что ж, отвечу на вопросы, вызывающие недоумение, если верить официальной истории, сформулированные мною выше.
Начну с татаро - монгольского, а может правильнее, с монголо - татарского ига.
Мы уже знаем, что к татарам, населяющим Татарстан, это никаким боком. Здесь, в формулировке речь идет исключительно о неких чужаках, татарах, по отношению к лицам, сформулировавшим это определение.
А давайте посмотрим, кто это они.
Само понятие монголо - татарского ига было введено в публичный оборот в польской исторической литературе в 1479 году историком Яном Длугошем ("jugum barbarum" - варварское иго, "jugum servitutis" - служба игу, латынь), а затем в 1517 году его употребил профессор Краковского университета Матвей Меховский.
Правда, о монголах речи не было.
Наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова.
А термин "монголо-татарское иго", впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе, книга которого "Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен" только в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.
Так что, как всегда, появление термина "монголо - татары" явилось следствием недостаточной грамотности официальных историков.
Термины "монголо-татары" и "монголо-татарское иго" - это сугубо научные определения и делать вывод, что монголы приложили к этому руку, нет никаких оснований.
Монголы здесь оказались только потому, что историкам было необходимо обозначить, что завоеватели принадлежат очень далекому этносу.
Вместо монголов вполне можно было притянуть инков, африканцев или марсиан.
Вполне закономерен вопрос о том, чего вдруг монголов потянуло в эти края, за 9 тысяч километров от родной земли, когда преодолевая эти километры, они посетили вполне достойные для жизни территории с приемлемыми климатическими условиями. И почему же они здесь притормозили, а не рванули дальше, в Европу.
Самое интересное в том, что доказательства об отсутствии монголов в иге косвенно содержится в документе, появившемся на свет в 1700 году.
Это Константинопольский договор от 3 июля, который в официальной истории России принято именовать мирным.
В Статье 8 договора утверждается, что поскольку Московия становится независимым государством, отныне она перестает платить ежегодную дань Османской империи, которую, замечу, платила со времени появления Золотой Орды, якобы утвержденной монголами.
Очень тонким моментом является здесь, если б монголы были поначалу получателями дани, момент перехода получения дани от монголов к османам, в официальной истории этот момент не обсуждается никоим образом. Стало быть, его и не было!
Это напрямую свидетельствует о том, что Золотая Орда была детищем Османской империи, появившейся в 1299 г как совокупность вассальных территорий османов, куда входила и Золотая Орда, со временем превратившаяся в Московию.
Потому и вся аристократия Московии, а затем и России была османского, тюркского происхождения, чем очень гордилась. Что ее и сгубило в гражданской войне и последующем точечном выкорчевывании аристократов службой Дзержинского.
Во как!
Таким образом, татары, проживающие в Татарстане, как это было показано мною выше, не имеют никакого отношения к игу, кроме лексического совпадения обозначений.
Более того, из детального изучения историй крымских татар - крымчаков и казанских татар следует, что их происхождение различно!
Что ж, самое время перейти к любимой историками легенде о битве татар с доблестными русскими воинами в Куликовской битве.
Эта легенда появилась году эдак в 1800 стараниями членов комиссии графа Шувалова, назначенного в 1783 г. Екатериной Второй для модернизации древней истории России, по сути, создания новой древней истории. Говоря честно - фальсификации истинной истории.
А что же говорит о Куликовской битве Википедия?
Читаем, помня, что к текстам Вики следует прикасаться с осторожностью из - за возможного искажения действительности:
"Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) - крупное средневековое сражение между объединённым русским войском ... и войском правителя западной части Золотой Орды Мамая.
...
В битве на Куликовом поле (русск.: Куликовская битва, лат.: Куликовская битва с татарами) сошлись войска Мамая и русские войска под предводительством Великого князя Дмитрия Московского .
Сражение произошло 8 сентября 1380 года на Куликовом поле..."
Насчет татар уже много было сказано выше. Повторю, здесь словом "татары" обозначен не этнос с таким самоназванием, а просто некие иноплеменники.
А что касается словосочетания "русские войска", то и здесь непонятка, ведь слово "русские" появилось лишь после ребрендинга Московии в Руссию 02.11.1721 года.
Здесь - то откуда русские взялись?
И замечу, как указывается в Вики, русские войска победили Мамаево войско, но дань платить не отказались.
Словом получилась какая - то неисторическая белиберда.
Вот как бывает, невнятность в изложении неграмотного автора приводит к весьма серьезному обсуждению текста.