(Продолжение. Начало здесь "2023 юбилейный. Ч.1. Легенды и действительность".)
Считаю излишним упоминать, что именно совместно переживаемая история, не обязательно имевшая место, а зачастую придуманная и легендируемая, служит тем цементом, который скрепляет население страны в народ. Если же появляется обратная связь народ - власть - народ, то есть народ в состоянии влиять на действия власти, то народ превращается в гражданскую нацию.
Пример этого утверждения мы сегодня видим в Украине.
В связи с вышесказанным, население Московии, затем Российской империи, затем СССР, затем и РФ вполне можно пожалеть.
Каждый раз, преобразование формы государственного устройства сопровождалось для населения страны утратой и принудительной ликвидацией представлений о прежних исторических событиях и праздников предыдущей формации государства.
Особенно явственно это проявилось в СССР.
И что можно было сделать, как решать проблему?
Судите сами, первым ощутил отсутствие истории, хозяин Московии Петр (1672 - 1724).
Нет, конечно, он не читал добротный исторический труд А.И.Лызлова "Скифская история"(1692), в котором тот попытался систематизировать историю Московии, увы, с большими ошибками. Да и история в те времена не считалась наукой.
Петр, не обладая достаточной грамотностью, тем не менее, попытался и постарался поучаствовать в создании древней истории Московии, дабы считаться руководителем древнего государственного устройства.
Каким образом?
Сейчас увидите.
Но мне потребуется ссылаться на содержание Константинопольского Договора от 3 июля 1700 г. Петру 28 лет.
Заметили, что я не указываю номер Петра в череде властителей территории? А зачем указывать, ведь других властителей с именем Петр и не было.
Увы, присутствующий в интернете текст Договора трудно признать оригинальным. Мало того, что со всей очевидностью из текста Договора следует, что он подвергся изрядной правке. Об этом говорит, например, то, что он представлен изложением на практически современном русском языке.
Попытки отыскать место хранения русского варианта текста были безуспешными. Удалось найти только вариант на турецком языке, хранящийся в одном из турецких архивов.
Но надо упомянуть, что в 1948 году в Москве был издан Дипломатический словарь, у которого было двое главных редакторов - А.Вышинский и С.Лозовский. Стало быть, текст Договора был доступен этим персонам.
В этом словаре Договор классифицируется как мирный и демонстрирующий военную мошь Петра.
Так ли это, вы увидите ниже.
Прежде всего, следует упомянуть, что договор подписан не первыми лицами участвующих сторон - Московии и Османской империи, а их доверенными лицами.
Обсуждение условий Договора потребовало 9 месяцев обсуждения.
Договор заключался сторонами не в третьей стране, как это имеет место в обычном мирном договоре, завершающем боевое противостояние сторон. А в столице одной из сторон, на рейде которой в течение всего времени обсуждения болтался посланный Петром корабль, на котором проживали участники делегации, возглавляемой доверенными лицами Петра.
Это было связано с тем, что в столице одной из сторон - Константинополе, отсутствовало дипломатическое представительство Московии, т.к. Московия не считалась независимым государством.
Да и способствовало изрядной экономии командировочных средств.
Все сказанное говорит о том, что Договор был внутренним делом Османской империи, в которой Московия была лишь частью.
И говорит это еще и о том, что Договор следует квалифицировать договором о разводе Московии с Османской империей.
О чем Договор?
Центральной статьей в Договоре, многое объясняющей, следует признать Статью 8, говорящую о том, что с момента подписания Московское государство, нет, не царство, признается независимым и перестает, здесь внимание, платить дань Османской империи через посредника - крымского хана, номинального владельца Московии.
Не забываем, что Крым в ту пору принадлежал османам.
А посредник - крымский хан, находился там, поскольку логистика из Крыма для передачи московитской дани в столицу империи Константинополь была самой простой - по морю.
И еще, согласно Договору в Константинополе будет создано посольство независимой Московии.
Официальная история, тот же упомянутый Дипломатический словарь, утверждает, что Константинопольский Договор явился следствием Азовских походов Петра.
Вот это следует признать неправдой.
Надо сказать, что эти походы, борьба с османами и завоевания с точки зрения османов были всего лишь борьбой за территорию кормления внутри империи, ведь османам было безразлично, кто платит дань с этой территории.
Неизбежен вопрос о том, что же заставило Петра, да и османов пойти на заключение этого Договора.
Скажем Петр, считающий себя владельцем Московии и населяющих ее территорию угро-финских племен, не решился топнуть ногой и заявить, мол, всё, я теперь независим и не буду больше платить дань.
Почему он не мог этого сделать?
Только потому, что он знал, чем это могло закончиться, памятуя о том, чем закончился период Смуты в Московской истории про многочисленных Лжедмитриев. Той самой истории, героем которой были назначены Минин и Пожарский. Эпические герои, великолепный памятник которым был установлен в центре Москвы.
Период Смуты, вследствие которой османы увидели уменьшение дани, был закончен армией османов.
А вы говорите, что 4 ноября отмечается "День народного единства". Грандиозный праздник, установленный на замену прежнего грандиозного праздника 7 ноября, в честь Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР).
Обратили внимание, что в последнем словосочетании из 4 слов нет ни слова правды, включая дату. Да и само словосочетание, как и все иные определения в русской истории, появилось много позже октябрьского переворота 1917 г., в 1928 году.
А "День народного единства", о котором до установления его в качестве праздника, помнили лишь считанные лица, коих было не больше, чем пальцев на одной руке, как утверждалось официозом, стал памятью о событиях 1612 года. Что за события?
Якобы народное ополчение, состоящее из угро - финнов и волжских булгар, якобы под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, якобы освободило Кремль от польских интервентов, непонятно какую цель преследовавших и чем угрожавших этому населению.
Нет, все - таки придется коснуться упомянутых персон Минина и Пожарского.
Кто такие, эти Минин и Пожарский?
Сегодня вокруг этих персон нагорожено столько, что продраться через частокол слов разного рода комментаторов, зачастую опровергающих друг друга, достаточно трудно. Тем паче, даже слова, которые можно было б признать правдоподобными, базируются на сведениях, кои трудно и даже невозможно проверить и признать историческими.
Особенно, если держать в уме существование упомянутого выше Константинопольского Договора от 3 июля 1700 г., т.е. присутствия Московии в составе Османской империи, государства, в котором ислам со времен Орды был государственной религией, принципиально не допускающей присутствия других религиозных направлений.
Что говорить, когда ежегодно устраиваемые Петром в течение 30 лет кощунственные шоу под названием "Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор" свидетельствуют о том, что Петр не был христианином.
Основой этого действа была пародия на христианство.
Участники высмеивали его, христианства, иерархию и ритуалы, устраивая пьяные загулы на фоне извращенных сексуальных обрядов, а по сути это было издевательством над христианством, которое нельзя оценивать иначе, чем приверженность Петра исламу.
Поэтому не случайна квалификация персоны Петра глыбой русской словесности Л.Н.Толстым (орфография автора сохранена):
"Съ Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкiе и понятные намъ ужасы русской исторiи.
Беснующiйся, пьяный, сгнившiй отъ сифилиса зверь 1/4 столетiя губитъ людей, казнитъ, жжетъ, закапываетъ живыхъ въ землю, заточаетъ жену, распутничаетъ, мужеложствуетъ, пьянствуетъ, самъ забавляясь рубитъ головы, кощунствуетъ, ездитъ съ подобiемъ креста изъ чубуковъ въ виде детородныхъ членовъ... ругаеться надъ верою, коронуетъ ****ь свою и своего любовника, раззоряетъ Россiю и казнитъ сына и умираетъ отъ сифилиса, и не только не поминаютъ его злодействъ, но до сихъ поръ не перестаютъ восхваленiя доблестей этаго чудовища, и нетъ конца всякаго рода памятниковъ ему.
Ветеран чеченской и крымской войн, поручик и академик, граф Лев Толстой".
Итак, про Минина, вспоминая публикацию в журнале "Огонек" в 2002 г.
Данных о жизни Кузьмы Минина до 1611 года практически нет.
Точно известно, что это был крупный продавец скота Кириша Мининбаев, родом из волжских булгар.
А Пожарский имел долюшку в бизнесе Минина и, разумеется, крышевал бизнес.
Всего - то.
Именно булгар, не татар. Термином "татары" и созвучным ему - тартары, та- та, таты и пр. всегда обозначались чужаки. А самоназванием этноса они не были.
Пример?
Пожалуйста. Горские евреи на Кавказе так и назывались татами. В конце концов, они и приняли этот термин в качестве самоназвания.
У любого народа в лексике всегда присутствуют термины, обозначающие чужаков.
Скажем приморских бандитов в Средиземноморье, проживавшие там народы, называли "плиштим". Парадоксально, что во времена британского мандата их именем была обозначена довольно большая территория, ни на одной карте не присутствующая - Палестина.
Волжские булгары по предложению булгарского выдающегося религиозного деятеля и философа Ш.Марджани избрали себе в качестве самоназвания никем не используемый термин "татары" лишь в середине 19 века.
Для чего это было им нужно. Исключительно в утилитарных целях, дабы не путали с балкарцами и болгарами, хотя и родственниками по происхождению и с фонетически близким звучанием.
И еще одна причина заключения Константинопольского Договора состояла в родственности Петра и крымского хана.
Мать Петра, то ли дочь, то ли внучка крымского хана Нарыша, названная много позднее "историками" Натальей Нарышкиной и была тем звеном, связывающим Петра с османами.
Так что, держа в уме сказанное выше про упомянутый Договор, легко видеть, что придуманные "историками" события, якобы о борьбе с османами, типа Куликовской битвы и стояния на Угре и им подобные, в которых якобы османы были повержены, но после этого противная сторона продолжала платить им дань, являются всего лишь мифами!
Подводя небольшой итог вышесказанному, можно утверждать, что с каждой трансформацией государственного устройства: Московия - Российская империя - СССР - Российская Федерация, разумеется, по воле властей в корне менялось представление населения об истории и, следовательно, о праздниках.
Скажем, Страна Советов, возникшая в 1917 году как результат государственного переворота, полностью исключила праздники царской России, даже религиозные, из мартиролога.
Пришлось историю начинать заново, увы. Потребностью этого и оправдывается появление псевдонаучного направления под названием "История КПСС" с новыми придуманными героями.
Как говорит народная пословица "Свято место пусто не бывает".
И это направление псевдоистории умерло вместе с Советским Союзом.
Так что, несомненно, верно определение, что Россия - это страна с непрогнозируемым прошлым.