|
|
|
Вряд ли кто уже будет сейчас всерьез утверждать, что в спорах рождается что-либо толковое. Современные активные (чтобы не сказать агрессивные) методики ведения спора принципиально не рассчитаны на восприятие чужой точки зрения (разве что для выискивания противоречий), а помноженные на амбициозность противников (НЕ партнеров - противников) приводят к подавлению слабейшего, без учета (чаще - "от щедрот" победителя - минимумом такового) разумной части его точки зрения. Или же все остаются на своих "непоКОБЕЛимых" позициях, уважительно считая друг друга "хитрыми перцами". Устав от таких проявлений каменного века, мы волей-неволей пытаемся найти иной способ общения. Как показательный пример можно вспомнить Квакеров: принципиальное отсутствие голосования, а при наличии разнящихся точек зрения совместное обсуждение и медитативная практика по "утрясыванию" проблемы и нахождению общего знаменателя, когда уже все(!) согласны и все обязуются выполнять решение. Этот метод более-менее успешно используют с середины 19-го века. Несколько позже - в первой половине 20-го - Герман Гессе рождает идею "Игры в бисер": на основе заданной темы (начального расположения специальных символов-иерорглифов) играющие в свою очередь создают новые утверждения (подходящие по смыслу-узору) и вписывают их в общую картину совместного размышления. Как правило, каждый ход предварялся размышлением и, наоборот, "спамо-подобные" методы ведения Игры не поощрялись. Конечно, такое изысканное интеллектуальное эстетство чревато вырождением (что и упомянуто, в частности, в книге), но взяв его конструктивную часть, мы получим, опять таки, нетривиальную форму общения и почти творчества.
|
|
|
|
Вспомнив Индию, можно выявить влияние трех небезызвестных гун на форму нашего общения: словесное фехтование относится к раджасическоп составляющей, "Игра в бисер" - к сатвическим силам, но при падении качества мысли начинается банальная тамасическая "ненапряжная" болтовня.
|
|
|
|
Но пойдем дальше.
Индивидуальная молитва будет естественным развитием "культпоходов" в церковь, но за ней также естественно следует "священномолчание"... Впрочем, в "Малом Добротолюбии" я нашел утверждение, что и это не предельно совершенная форма - есть и поболе.
|
|
|
|
По аналогии, можно представить следующую после "Игры в бисер" форму общения, кстати, частично описанную у того же Г.Гессе. Молчание. Очень качественное молчание. Когда передается не логическое построение или императив, но само опытное переживание (может помнит кто у Клиффорда Саймака в книге "Город" людям было именно подсунуто устройство позволяющее увидеть то, что стоит за словами, понять глубину и качество переживания говорящего). Тогда и эмпатия со своими более дальними и изысканными родственниками перестанет быть чудом. Тут уже уместно будет вспомнить высказывание одного из героев Урсулы Ле Гуин: "чтобы услышать нужно замолчать".
|
|
|
|
Само собой разумеется, что требуется успокоить не только тот кусок мяса, который выполняет во рту роль звукового модулятора и в повседневном обиходе именуется языком. Так называемый внутренний диалог тоже весьма и весьма шумен (вообще говоря он составляет основную проблему). Один из психологов называл его Тенью нашего мышления. Не желая ввязываться в риторическую потасовку (то самое словесное фехтование) о Свете и Тени, лишь замечу, что признавать существование крупного недостатка и не прилагать реальных усилий по освобождению от него - значит походить на нищего, специально раздирающего свои язвы, лишь бы не потерять привычного времяпрепровождения. Именно раздирающего, потому как непрестанное, как правило, многократно-однообразное ментальное пережевывание не способствует собственно мышлению. Мало того, как постоянное раздражение попрошайкой своих язв становится привычным и даже приносит некоторое у довольствие, так и болтовня создает некоторую наркотическую привязанность. Не стоит пинать лишний раз словоохотливых бабушек у подъезда, но можно попробовать самостоятельно не поговорить 3-5 дней, или, вообще, побыть в полной (ну, хотя бы без звуков человеческой речи) тишине. Результат может испугать...
|
|
|
|
Традиционно упоминаются три способа передачи Знания: способ логического объяснения (упоминавшееся "фехтование" является вырождением такого способа), ассоциативно-интуитивный способ (та же "игра в бисер", при желании не только блеснуть эрудицией, но и прийти к взаимному пониманию минуя терминологические лабиринты и необходимость обосновывать всякое второстепенное утверждение) и, наконец, прямая передача (чаще всего - то самое молчание)
|
|
|
|
Уже логические рассуждения требуют достаточно развитого мышления. Для императивного общения а 1а "Игра в бисер" необходимо умение каждого из партнеров самостоятельно (в уме, не озвучивая) совершать несколько логических ходов и обобщений и понимать соответствующие движения мысли собеседника по немногим озвученным тезисам. Кстати говоря, умение читать "между строк" можно до некоторой степени отнести к "Игре". Вернее, как и словесно-логическое фехтование, к соответствующим "теням" нашего общения. В тех же тенях лежат и различные методики "мягкого зомбирования", когда человек подводится к выгодному мунипуляторам решению без прямой рекламы/пропаганды (примеров тому много) - исключительно с помощью хитро расставленных смысловых бисерин. И если эти ходы не понятны потребителю, то происходит вербовка нового, умеренно инициативного (т.е. готового действовать/голосовать/платить) зомби.
|
"Но есть что-то лучше и это так просто"
|
|
Условно, можно выделить два полюса общения - "взаимное потребление" и "взаимный дар". Тогда даже пресловутый принцип "ты - мне, я - тебе" приобретает другое наполнение - обмен существовал и будет существовать, весь вопрос в целях. Именно подмена цели является задачей (извините за некоторую тавтологию) любого Теневого проявления.
|
|
|
|
Ведь воспитатель (и в детском саду и в школе и в семье) тоже манипулятор - он ставит детям задачи и подводит к методам решения (если дает готовые - это вообще конец развития - сплошное потребление готового). Критерием, повторюсь, является цель: отдать, или взять. Тут можно заметить, что известное "цель оправдывает ..." тоже является Тенью, т.е. нарушением меры, переходом за грань. Если хотите, вернее будет сказать: "средства должны соответствовать ". Семантическая, так сказать, разница - что чему подчинено...
|
|
|
|
Теперь о том, что "поболе".
В общении-молчании внимание уделяется на весь фон человека - жесты, осанку, мимику, качество взгляда, походку,...
|
|
|
|
Можно резонно заметить, что это вторичные признаки. Да, конечно, когда Арджуна спросил у Кришны о внешних признаках просветленного человека (как стоит, как ходит, как сидит... ?), то вполне справедливо не получил простого ответа. Человек с хорошими пластическими задатками способен воспроизвести манеру движения-поведения большинства людей. Повторю - сымитировать вторичные признаки
|
|
|
|
Но, главное, - происходит резонанс внутренних, невысказуемых потоков мышления, духовного единения.
Каждый касался такого
Впрочем, теней тут тоже хватает ...
|
|
|
|
Прежде всего, т.н. "молитвенная прелесть", когда эйфорические состояния становятся самоцелью, или же "экстатическая влюбленность", с ее утонченно-болезненным чувствованием другого.
Понятно, что подобные формы общения интенсивно истощают психические запасы, собственно - творческий потенциал. Заканчивается это пустотой депрессии, т.н. "душевной ломкой", причем возвращающий к жизни "наркотик" известен, но труднодостижим - естественное наполнение Чаши нескоро еще восстановит сожженный в горячке наслаждения запас, а эмоциональные "возгонки" дают экспоненциально убывающий эффект (с таким же нарастанием "минус-волн").
|
|
|
|
Что бы не попасть в этот водоворот, прежде всего необходимо избавиться от потребительского (помните "полюса" :0) ) отношения к собственному Внутреннему. В сумерках духа, на малые радости, удовольствия и наслаждения, безоглядно тратится "сокровище Агни". Повторюсь: средства должны соответствовать... Неразумно ловить рыбную мелочь на оторванные от собственного тела куски Хотя и не запрещено...
|
|
|
|
И тут, пожалуй, пора описать еще два полюса наших действий - чем отличается совершенствование Мага от совершенствования же Святого - целеполагание - первый ищет личную Силу, второй - Бога (легко заметить связь между описанными выше полюсами и только что приведенными). Не пытаясь вешать на других "полюсные" ярлычки стоит почаще понимать цели своих действий. Зачем, с какой целью ты делаешь это!? Результат очень часто будет плачевен...
|
|
|
|
Опять таки, "методом от противного" - сначала логический анализ совершенных ошибок, затем интуитивное понимание некорректности выбранного, но еще не реализованного. И только потом может прийти умение не раздумывать над соответствиями, а естественное ненахождение дурных действий.
Почему только отрицательный аспект? - :0) - идеальных решений не существует - материя, в силу своей оформленности неидеальна
|
|
|
|
Что бы не "печалить без меры", замечу, что именно побуждение читателя к обращению внимания внутрь себя и, как следствие, выростание из текущего (ну, сами знаете какого) состояния и является подзадачей моих статей.
Наполнение действий (в т.ч. и общений) спокойствием "священномолчания" важная, но лишь ближняя из многих ступень. Дай-то Бог, пойдем дальше
|
|
|
|
Далi буде!
|