Ленин и Николай II
Вступление
В событиях 1917-1922годов, приведших к победе рабоче-крестьянской революции и построении общества нового типа, есть много загадочного. В самом деле, отчего Ленину удалось не только завоевать власть, но и удержать ее, то, что до него не получилось ни у Степана Разина, ни у Пугачева, ни у "Княжны Володимирской", она же "Тараканова"? Ведь даже у Самозванца Григория Отрепьева, несмотря на то, что он сумел дойти до самой Москвы и сесть на трон, в конечном итоге ничего не вышло - скинули. А большевики -удержались.
Я намеренно обозначила в заголовке то, о чем собираюсь рассказать. Сразу признаюсь: то, что будет далее - лишь гипотеза, то есть предположение, потому что ни малейших доказательств правильности реконструкции подоплеки событий, приведших к Октябрьской революции, у меня нет. Это нечто вроде образа, проступившего сквозь огромное полотно, если посмотреть на это полотно с другого ракурса и при ином освещении.
Предыстория
Итак, начнем. Можно соглашаться с тем или нет, но корни событий несомненно уходят в 1914 год и даже несколько далее вглубь времени, когда произошли два кажущихся независимыми, но на самом деле тесно связанных друг с другом события - Первая Мировая Война и создание в декабре 1913 года Федеральной резервной системы США (Federal Reserve System) для выпуска (эмиссии) долларов и вообще контроля над всей банковской системой страны. В теории ФРС подчиняется Конгрессу, но на деле он независим. То есть выпуск долларов США находится в частных руках - руках тех, кто ФРС возглавляет.
А теперь о главном для нас. По существующим на тот момент правилам для учреждения ФРС необходимо было, чтобы выпускаемые им банкноты чем-то покрывались, то есть могли быть в любой момент обменены на драгметаллы. Эти драгметаллы должны были откуда-то взяться. Откуда же они взялись?
ФРС задумали и организовали семь человек. В 1910 году эти семеро тайно встретились на острове Джекил Айленд, принадлежавшем Морганам, и приняли судьбоносное для страны решение.
Вроде бы все ясно? Но на самом деле, как любое частное предприятие, ФРС создавался не этим устным решением, а законно зафиксированным как положено учредительным договором. И в этом договоре, как и положено по закону, был указан уставной капитал, без которого организовать такое серьезное предприятие как фонд для выпуска государственных банкнот, было невозможно. Лица, предоставившие этот капитал, и являются учредителями. И согласно закону, действовавшему на тот момент в США, банкиры, придумавшие ФРС, взять этот капитал у себя самих (напомним: драгметалл) права не имели, так как он шел под обеспечение их собственного имущества. То есть золото для ФРС должны были предоставить другие лица, а именно самые первые вкладчики-учредители. Вот о вкладчиках-учредителях и пойдет далее речь.
Поскольку информация о них отчего-то сильно засекречена, и копия учредительного документа нигде официально не появлялась, то придется довериться слухам. Одним соучредителем считается британская корона - это несомненно. Часть была внесена то ли Ротшильдами, то ли Рокфеллерами - это тоже никого не удивит.
А вот третьим, и основным вкладчиком-учредителем был Николай II, доля которого доходила до 49 %, и согласно уставу, он не имел права забирать свой вклад в течение 99 лет, только пользоваться процентами.
То есть срок действия договора истекал не позднее 30 декабря 2013 года (есть версия, что даже 31 декабря 2012 года). После чего этот капитал должен был возвращен наследникам, в том числе 80 % его в виде золота, плюс эквивалент всего остального в какой-то другой валюте. И в это "остальное" должны были входить проценты, набежавшие на всю сумму помещенного капитала, если они никому не выплачивались в течение всего этого периода.
Нам бы не было до этого никакого дела, будь Николай II частным лицом. Но он был правителем огромной страны, и последствия его желания финансово обеспечить себя любимого и свое потомство обернулись для России большими серьезными проблемами.
Первой из них стала необходимость сохранять в течение всего этого периода (100 лет) хотя бы нейтральные отношения с США, поскольку в случае вооруженного конфликта вся сумма, вложенная русскими, могла быть конфискована по законам военного времени.
Ну а второе - Британию также пришлось исключить из числа противников на международной арене и в войне 1914 года выступить на ее стороне, как бы ни было невыгодно для России такое участие. И это даже если не верить слухам о том, что как раз на рубеже 1916 - 1917 годов Николай II поместил в какой-то европейский банк, тесно связанный с британской короной (кажется, Baring Brothers) 5,5 тонн золота, что еще больше затруднило возможность его выхода из Антанты.
В общем, если верен слух о том, что ФРС США было учреждено на золото, вложенное туда Николаем II (а сумма эта была огромной по любым меркам), то зададимся вопросом: хотели ли организаторы этого фонда однажды возвратить их в российскую казну? Ясное дело, что нет! И одной из целей вовлечения России в войну 1914 года было ослабить русскую армию настолько, чтобы страна потеряла свой международный авторитет и уже не могла противодействовать какому-либо давлению извне.
В самом деле, то что творилось на русских фронтах того периода иначе как полным безобразием не назовешь. Снабжение армии, отданное в частные руки, было поставлено из рук вон плохо. Командование было бездарным. И самое главное - никто не мог понять, ради чего Россия вступила в эту войну и какие цели при этом преследовала.
Естественно, при царском дворе было достаточно много лиц, настроенных прогермански, которые хотели выхода России из этой войны, то есть сепаратного мира. Сразу же после Февральской революции пронесся слух, что якобы кайзер Вильгельм и Николай II проводили переговоры в этом направлении, и что будто именно британская корона заплатила деньги деятелям будущего Временного правительства за отстранение российского императора от власти. Об этом, в частности, упоминает Ленин в своих "Письмах издалека":
"Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями", давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать "сепаратным" соглашениям и сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого -- последнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова."
До какой степени в заговоре против Николая II участвовало Франция, неизвестно и поныне, но Британия приложила к этому руку явно. Вплоть до того, что Керенский после взятия большевиками Зимнего дворца, побежал за помощью не куда-то, а конкретно в английское посольство. Подтверждает этот факт и то, что буквально сразу после захвата власти Временное правительство официально объявило, что свои обязательства перед союзниками Россия будет выполнять, и война продлится до победы.
Если же вспомнить, что Британская Корона отказалась принять семью Николая Романова после его отречения, сославшись на якобы несогласие своего парламента, то сомнения в достоверности слухов, изложенных Лениным, должны отпасть даже у самого прожженного скептика.
Да-да, хотя Временное правительство состояло из людей весьма не бедных, но тратить собственные деньги на такую явную авантюру как госпереворот никто из них не рвался. Править страной они не намеревались и даже не пытались, так как не умели и ничего в этом не соображали. Они надеялись на то, что все уляжется как-то само собой и просто тупо оттягивали время, обещая созвать Учредительное собрание, которое все решит.
Целью деятельности министров-капиталистов было продолжение войны, чего они и не скрывали. И оплатила такое их решение опять же Британская корона - сомневающиеся могут провести собственное расследование по источникам.
Вероятнее всего, Николай II до самого последнего момента пребывал в иллюзиях относительно участия своих английских родственников и компаньонов в постигшем его несчастье. По своему характеру он был человеком простодушным, и выполнять обязанности главы страны ему было в тягость. Больше всего на свете он хотел бы жить тихо, не спеша, и развлекаться в семейном кругу. Особенно усилились эти его настроения после убийства Распутина, который будто бы предсказал, что сначала убьют его, а затем и царя. Это общеизвестно, и именно поэтому версия, будто Николай II сам по собственному почину отрекся от престола, получила столь безусловное распространение и не оспаривалась в течение всего советского периода.
Однако после Перестройки многие архивные данные были открыты для широкой аудитории. И интересующиеся вопросом люди с удивлением узнали, что на самом деле никакого добровольного отречения царя от престола не было, а было принуждение, в котором весьма деятельное участие приняла Государственная дума во главе с тогдашним ее председателем Родзянко.
Организовав бардак, Николая сначала дезинформировали о том, что против него будто бы восстала вся армия (что не соответствовало истине), и что если он не передаст власть в руки "ответственного правительства", то стране конец,. Затем ему прозрачно намекали, что его семья находится в весьма уязвимом положении, и "гнев народный" может обрушиться на его жену и детей.
Если верить Википедии, то переговоры с Николаем велись как-то "неочевидно": сначала было требование согласиться на конституционную монархию (подписал), затем принудили отречься от престола в пользу сына с регентством Михаила (подписал). Казалось бы, чего еще? Однако после согласования достигнутого результата с организаторами всего действа, Николая II "убедили" передать престол младшему брату полностью. Ну а после то же самое проделали и c Михаилом, то есть запугали народным бунтом, который якобы непременно должен был случиться, если он примет власть.
По признанию Милюкова в одном из писем, написанных впоследствии:
"...Твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны... Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю".
Для того, чтобы усилить в Петрограде и по всей стране беспорядки, из тюрем и каторги было выпущено около 10 тысяч человек, причем вместе с политическими и немало уголовников.
В общем, все признаки переворота налицо, и какие-либо сомнения в том исчезают сразу, стоит вспомнить, что уже через неделю после отречения Николай II был арестован, а после нахождения под арестом в Царском селе в начале августа 1917 года он был сослан с семьей в Тобольск.
Именно с ареста Николая II, то есть с марта 1917 года и начинается наше расследование событий, приведших к власти большевиков.
Между двумя революциями.
Итак, давайте попытаемся поставить себя на место свергнутого царя. То, ради чего он подписывал отречение, не состоялось. Вновь организованное Временное правительство ни одного своего обещания не выполнило. То есть ушедшему в отставку царю не были предоставлены ни полагающиеся ему по рангу почести и должное обращение, ни обеспечен отъезд за рубеж.
Британская Корона, которую он считал своим партнером, отказалось его к себе принять, революционная ситуация в стране не только не пошла на убыль, но продолжила усугубляться. Стачки начались и в Москве, и в остальных крупных городах. Войска все больше разлагались, так как в них происходила агитация за выборность офицеров. Полиция была распущена, вместо нее была образована так называемая милиция, куда принимали вех без разбора, в том числе и уголовников. Всех губернаторов отправили в отставку, а новых не назначили, объявив это заботой местного населения. В обоих столицах начался голод и происходили грабежи. Короче говоря, страна находилась на грани полной катастрофы...
Так что бы любой человек его ранга захотел бы сделать на месте свергнутого царя? Естественным движением было бы вернуть себе власть. А если это окажется невозможным, то хотя бы отобрать власть у тех, кто ее узурпировал и передать в те руки, которые смогут вернуть стране государственность, мир и стабильность.
То есть можно считать несомненным, что Николай II такое желание имел, и такую возможность искал. Но сделать он мог одно-единственное - найти среди политических фигур того времени человека, который был бы достаточно влиятелен, умен, имел мощную человеческую поддержку, был честен, и деятельность которого была бы направлена на всенародное благо. Ну и гарантировано не имел бы намерений подвергнуть бывшего царя и его семью каким-либо репрессиям, поскольку это не входило в его политическую платформу.
Где он мог такого человека искать? Зная, что те, кто окружал его во время его правления, то есть высшее дворянство, уже тогда вынашивало идею о конституции, то есть о максимальном ограничении его прав? Что по предсказаниям Распутина кто-то из них готовил физическое устранение императора, то есть убийство? И что как оказалось, крупной и даже средней буржуазии доверять тоже было невозможно, потому как жажда наживы изначально ставилась теми выше государственных интересов?
На кого же в создавшейся ситуации у Николая II была единственная надежда? Только на "простой народ", естественно. У которого не было никаких видов на конституцию, "частные подряды", и который видел в нем, царе, единственного гаранта целостности и безопасности страны. То есть следовало найти среди политиков и партий того времени ту, которая защищала бы интересы простого народа. С ее лидерами договориться можно было бы намного проще, потому что они также были заинтересованы в усилении государственной власти, как и непосредственно царь.
И мы предполагаем, что такую партию и такого человека Николай II нашел, даже будучи свергнутым, арестованным и под охраной.
Теперь скажем несколько слов о том, действительно ли последний российский царь был примитивным пустоголовым прожигателем жизни, как нам хотят это преподнести. Так вот - вряд ли. И он с братьями, и его дети получали полноценное образование, читали книги, имевшие хождение в среде студенчества и формировавшие идеологию общества. В том числе и "Что делать?" Чернышевского - наверняка.
Несомненно, интересовался Николай Романов и политическими платформами партий, которые баллотировались на выборы в Государственную Думу. Точно также не мог он ничего не знать хотя бы вкратце о происхождении и биографиях вожаков этих партий. И уж тем более тех из них, чьи родственники когда-то были замешаны в различных террористических организациях. То есть о том, что цареубийство не входило в программу партии, возглавляемой Владимиром Ильичом Ульяновым, Николай II наверняка и несомненно знал.
Имел ли шансы опальный бывший царь связаться с большевиками? Да, имел - через солдат своей охраны хотя бы. Или через слуг. Так что глава рабоче-крестьянского крыла РСДРП (большевиков) был, пожалуй, единственным шансом Николая II взять реванш и повернуть ситуацию в нужную для него сторону.
Вопрос в том, сделал ли он это? То есть действительно ли Николай II и Ленин были в Октябрьской революции союзниками?
Что нам известно о намерениях Ленина?
Нам известно, что Ленин не ожидал революции в России в 1917 году. Он об этом писал прямо в своей работе "Доклад о революции 1905 года" буквально за месяц до февральско-мартовских событий в России:
"Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции."
Да и как иначе?
Теоретики марксизма во главе с Энгельсом искренне считали, что победа социалистической революции в отдельно взятой стране невозможна хотя бы вследствие того, что ее не допустят окружающие капиталистические (уже империалистические к тому времени) страны - это во-первых. А во-вторых, и это главное, ее не поддержат народные массы.
В правоте последнего утверждения Ленин имел возможность убедиться лично - на том съезде социал-демократов, где была создана партия большевиков, всего его красноречия не хватило, чтобы убедить в своей правоте даже собравшихся товарищей. Что же говорить об остальном, в массе невежественном, населении огромной воюющей страны? Никаких шансов на то, что крестьяне поддержат обобществление своей земли, не было!
Выборы в Госдуму и учредительное собрание продемонстрировали это вообще наглядно - большевиков там оказалось столь незначительное количество, что о каком-то серьезном влиянии их на текущую политику не могло быть и речи. Вследствие этого Ленин считал, что его жизненная доля - это агитация и просвещение будущих поколений революционеров, не более.
И вдруг - февральский переворот. Можем ли мы поверить, будто Ленин способен был предположить, будто устранение царя дает ему шанс на социалистическую революцию и приход к власти пролетариата? Да никоим образом! Однако факт неоспорим: событие, невероятное по любым историческим меркам, и в которое он не верил, все же произошло!
В самом деле: возможности для Ленина прийти к власти парламентским, то есть демократическим путем не было вообще. Еще меньшей возможностью для него было сагитировать армию на то, чтобы бросить фронт и, развернувшись с оружием в руках пойти на штурм Петербурга, поставив во главе самих себя гражданское лицо, мало что понимавшее в военном деле. Солдаты как выходцы из простонародья никакой нужды в устранении монархии не видели, и сподвигнуть армию на "народную войну" было невозможно в принципе.
Мало того. Главной особенностью русской истории было то, что армия у нас НИКОГДА не шла против законного правительства, а только вставала на его защиту. Вообще никогда - даже стрелецкий бунт в правление Петра I не был исключением, так как царевна Софья, организовавшая его, была соправительницей своих младших братьев, и в отсутствии Петра (поездку его на учебу в Голландию можно было трактовать по-разному) имела все шансы выглядеть в глазах стрельцов единственным лицом, которому следовало честно служить.
Так что (и события революции 1917 года это полностью подтверждают) сподвигнуть солдат на захват Петербурга или Зимнего дворца было невозможно - солдаты могли пойти только за человеком, которое объявило бы себя новым законным монархом. Однако для большевиков такой шаг был неприемлемым - ведь они строили новый тип общества! К тому же в Зимнем дворце сразу же нашелся бы более законный кандидат (хотя бы тот же Михаил Романов). И что бы Ленин в итоге поимел? Разделил судьбу предыдущих самозванцев?
Организовать же революцию силами рабочих казалось невозможно тем более. Во-первых, воевать голыми руками бесперспективно, то есть глупо априори. И во-вторых, большую часть населения России составляло крестьянство, исторический опыт которого ему твердил, что хотя Николай II и носит прозвище "Кровавый", однако без царя в стране непременно наступает бардак, а вместе с тем массовое появление всякого шатающегося сброда, тупо занимающегося грабежом. Что, кстати, страна и заимела в результате февральского переворота.
А оно народу надо было?
И вот, зная все это, Ленин мало того, что занялся призывами к руководителям Советов, вновь воскресших в результате февральско-мартовских событий, взять власть в свои руки - что ни для него лично, ни для большевиков не имело никакого практического значения, так как большевики в тех Советах на тот момент никакой роли не играли. Но в дополнение он при первой же возможности вместе с 35 своими соратниками возвращается в Россию. Где и продолжает со всей присущей ему энергией политического журналиста агитировать за две главные вещи:
1. Сепаратный мир с Германией
2. "Вся власть Советам."
При этом необходимость передачи власти в руки Советов он обосновывает конкретно тем, что без такой передачи установление мира невозможно. Лозунги "Земля крестьянам" и "Фабрики рабочим" шли уже только попутно.
То есть Ленин и его сподвижники принимаются продвигать ту самую социалистическую революцию, в скорую победу которой они не верили! Вспомним, что, как мы уже упоминали,
руководство в тогдашних Советах было вовсе не у большевиков. То есть Ленин призывал, рискуя своей свободой и даже жизнью, к событию, от которого не имел никаких шансов получить какую-либо политическую или практическую выгоду! И вероятность успеха которого, если припомнить весь аналогичный мировой опыт, была ничтожно мала.
А ведь человеку было уже 47 лет. На что же он рассчитывал? Живя в той же Швейцарии на переводы, скромных поступлений от которых никак не могло хватить на революцию в огромной стране протяженностью в пол Земного шара.
Ведь печатание газет и прокламаций, для распространения по всем губернским и уездным городам России требовало, как мы нынче понимаем, немалых денег (есть сведения, что каждый тираж прокламаций обходился в 10 тысяч рублей). А организация демонстраций с плакатами и транспарантами на красной материи (ткань в те времена стоила недешево)? Да и транспортные расходы вряд ли были копеечными. Откуда эти деньги брались?
Откуда взялись деньги для революции
Во времена СССР, где все расходы подобного рода брало на себя государство, широкая публика этим вопросом вообще не интересовалась. Просачивались какие-то слухи о некоем русском капиталисте, занявшем 300 рублей социал-демократам в Лондоне на проведение съезда. Не скрывалось также, хотя и не афишировалось, что 3000 рублей заняли швейцарские "товарищи", чтобы Ленин с группой из 32-35 его соратников могли добраться до России "в опломбированном вагоне". Какие-то темные слухи ходили о германских дотациях на социал-демократическую российскую прессу.
Только с эпохи Интернета, вскрывшей и "оцифровавшей" большинство источников, то есть позволяющей их легко сверить, кое-что прояснилось. Например, что слухи о германских денежных вливаниях были все-таки ложными. Хотя бы потому, что на большевиков никто ставку тогда не делал - всерьез до июльских событий их печатную деятельность никто не воспринимал. Даже Временное правительство.
А слухи о германском влиянии возникли оттого, что будто бы кто-то из лиц, ответственных за пропуск русских политических эмигрантов через территорию Германии, отправил кайзеру сообщение о том, что социал-демократы ведут себя в России именно так, как от них и ожидалось. И это было правдой, конечно - потому что в данном случае интересы и Германии, и большевиков частично совпадали - и те и другие хотели сепаратного мира. Какой же смыл было платить за работу, которую кто-то самостоятельно рвется выполнять и "аж копытом бьет"?
Так что остается единственный вариант: на эти цели, то есть выпуск большевицких газет, выделяли средства лица, с бардаком в стране не согласившиеся, в числе которых были военные высшего эшелона. Например, такие как командующий Юго-Западным фронтом генерал А. Е. Гутор, открывший для этого кредит в 100 тысяч рублей. Или командующий Северным фронтом генерал В. А. Черемисов, который субсидировал из казённых средств издание большевистской газеты "Наш путь". Об этом свидетельствует в своих мемуарах "Очерки русской смуты" не кто иной как небезызвестный белый генерал А. И. Деникин.
Можно не сомневаться, что были и другие спонсоры. Потому что даже если учитывать, что большевицкая пресса распространялась на добровольных началах, то печатать 41 издание общим тиражом, доходившим до 250 тысяч, (и это кроме листовок) в течение более чем полугода, вряд ли возможно на одни пожертвования от рабочих. Мало того, когда большевики захотели приобрести собственную типографию ценой 220 тысяч рублей, они не только быстро сумели собрать на это деньги, но плюс к этому достали 15 т.р на наладку оборудования, закупили бумагу на 40 т.р., А когда типография была арестована после июльских событий, нашли возможность и дальше продолжать печатать свою прессу и вести агитацию.
При этом деньги не разбазаривались - наоборот, велась строгая бухгалтерия, а лидеры большевиков вели весьма скромный образ жизни.
Так что спонсоры были - свои, доморощенные, которые предпочитали оставаться "за кадром" и выделять ровно столько средств, сколько было необходимо на продолжение большевицкой агитации. Но не больше!
Поэтому иностранцы четко отпадают - подкуп большевиков места не имел, однозначно, потому как отсутствуют основные признаки такового. Произведенные Временным правительством обыски в типографии и на квартирах лиц, ответственных за выпуск газет, а также большевицкой верхушки, это полностью подтверждают.
Советы
Как бы там ни было, но вернувшись в Россию, Ленин и его команда начали активно заниматься делом, в успешность которого вроде бы не верили ни они, ни кто-либо другой. То есть организовали мощную пропагандистскую машину, ведя агитацию в двух слаженных направлениях:
1. среди рабочих, крестьян и солдат за организацию Советов и их поддержку;
2. внутри Советов за полное взятие теми власти.
Главными лозунгами были по-прежнему "Мир народам, Земля крестьянам, Фабрики рабочим". А главным аргументом для передачи власти в руки Советов было то, что только они способны были вывести Россию из бессмысленной войны с Германией.
А теперь поговорим о Советах поподробнее. Право же, они этого заслуживают! Само слово "совет" широко использовалось на Руси в качестве названия совещательного органа от верхов до низов. То есть они не были каким-то нововведением, чуждым народному сознанию, и в революцию 1905 - 1907 года были массовым явлением при организации стачек, демонстраций и прочих элементов народного движения.
Поэтому ничуть не удивительно, что буквально сразу после отречения царя рабочее движение в России приняло характер возрождения Советов, и опять же в массовом масштабе. Причем Советы возникли не только в рабочей или крестьянской среде, но и среди солдат. Были они выборными, и, как ни странно это может показаться, движение это поначалу полностью поддерживалось Временным правительством.
Объяснение лежит на поверхности. Временное правительство, подобно шекспировскому королю Лиру, хотело царствовать, но не править. Это обозначает, что вместе с устранением царя, оно распустило полицию, уволило губернаторов и прочих местных чиновников и объявило всеобщую свободу населению - делайте что хотите. Такое в истории нашей страны уже бывало - первый раз при Иване Грозном, и второй раз - при Александре II, когда населению было предписано на общественных началах, то есть бесплатно, организовывать выборные органы самоуправления ("земства"), которые должны были заниматься устройством школ, больниц, вершить судебные разбирательства - то есть бесплатно или даже за собственный счет выполнять обязанности, которые до этого выполняли чиновники.
Правда, до такого маразма, как упразднение полиции (жандармерии) Александр II не доходил - в своих реформах он все же руководствовался здравым смыслом. А вот Временное правительство захотело полностью переложить свои функции на плечи тех, кто такое желание изъявит. При этом, естественно, каждая группа населения стала собираться между собой, организуя свои собственные совещательные органы - "земства" среди городских имущих слоев и "советы" у рабочих и крестьян.
Мало того, поскольку, как уже упоминалось, в стране начались грабежи, то богатые люди стали сами организовывать рабочие Советы (или обращаться в них) для того, чтобы те обеспечили в городах и на местности какой-то порядок. Для этого они вооружали местные Советы рабочих и платили им за охрану. Тогда же была образована и милиция - весьма несовершенная, потому что принимали туда всех желающий, в том числе и уголовников. В общем, как ни крути, но Советы оказались абсолютно необходимым элементом в жизни страны после февральского переворота.
Поэтому не надо думать, будто руководство в Советах принадлежало большевикам - большевиков было слишком мало, чтобы они могли заткнуть собой все дыры на местах. Естественно также, что руководили Советами лица энергичные, с хорошо подвешенными языками, которые намеревались иметь от их организации определенную политическую или даже финансовую выгоду. Ленин в своих работах перечисляет некоторых из тогдашних деятелей того периода. Это Чхеидзе (меньшевик), Керенский (эсер), Чернов (эсер), Церетели (меньшевик) и другие.
В общем, в апреле на первом Всероссийском съезде Советов большевиков было всего 105 депутатов из 1090. И выступление Ленина ничего не поменяло в принятом там решении - оказывать поддержку Временному правительству. Тем не менее именно на этом съезде Ленин высказал свое знаменитое "Есть такая партия", то есть партия, готовая принять власть, и которая знает, что делать. Он не призывал при этом немедленно взяться за оружие и пойти на баррикады - отнюдь нет! Он предлагал вести активную агитацию за поддержку народом этой большевицкой программы.
Чем и занялся. В результате к октябрю месяцу руководящие позиции в Советах принадлежали уже его партии. А теперь о некоторых ключевых моментах, послуживших поворотными в сознании масс.
Сам клич "Вся власть Советам", выдвинутый большевиками, работал в их пользу. Их лозунги были всем понятны и действительно отвечали злобе дня. Намерение национализировать помещичьи земли, которые на тот момент обрабатывались плохо либо вообще никак, при том, что исторически эти земли (за редкостным исключением) были вообще-то изначально государственными либо общинными, был весьма симпатичен как крестьянским, так и батрацким Советам. Национализация земли при том, что у крестьян вовсе не предполагалось отбирать землю, ими обрабатываемую, их не пугала.
Вот несколько цитат, например, из речи Ленина на VII всероссийской конференции РСДРП(б):
"Можно свергать того, кто известен народу, как насильник. Теперь же насильников никаких нет, пушки и ружья у солдат, а не у капиталистов, капиталисты не насилием берут сейчас, а обманом, и кричать сейчас о насилии нельзя, это бессмыслица... Пока правительство не начало войны, мы проповедуем мирно."
"...Мы не можем стоять за то, чтобы социализм "вводить", -- это было бы величайшей нелепостью. Мы должны социализм проповедовать...
Другое дело синдикат сахарозаводчиков, это есть факт. Здесь наше предложение должно быть непосредственно практическим: вот эти уже созревшие синдикаты должны быть переданы в собственность государству..."
"Мы ведем борьбу не с тем, чтобы быть побежденными, а чтобы выйти победителями, в крайнем случае рассчитываем на успех частичный. Если мы потерпим поражение, то достигнем частичного успеха. Это будут реформы..."
Если бы Ленин просто произнес пару речей на каких-то съездах, большевицкая агитация была бы как и ранее, делом хотя и полезным, но малодейственным. Однако напечатанная во множестве выпускавшихся ими газет и распространяемая по всей России, она имела эффект, не предусмотренный никем.
Кстати, когда мы вслед за Лениным повторяем его слова о сложившемся к началу мая в России двоевластии, мы впадаем в ошибку, проецируя результат (то есть Октябрьские события) на обстановку, бывшую в начале апреля. Не было никакого тогда двоевластия - были лишь слабые, зачаточные ростки некоторой альтернативы Временному правительству в лице Советов.
"...это лишь зачаточная власть. Она сама и прямым соглашением с буржуазным Временным правительством и рядом фактических уступок сдала и сдает позиции буржуазии." пишет Ленин.
Мало того, в вопросе свержения Временного правительства он утверждал, что "его вообще нельзя "свергнуть" обычным способом, ибо оно опирается на "поддержку" буржуазии... Советом рабочих депутатов".
И хотя это было в начале апреля, а к концу мая Советов было уже до 50 тысяч, однако того факта, что никакой конфронтации с Временным правительством у Советов еще не было, отрицать невозможно.
Поэтому когда 18 июня по всей стране прошла массовая рабочая демонстрация, с участием солдатских батальонов с лозунгами "вся власть Советам" и "Долой 10 министров-капиталистов" и "долой войну" (по утверждению Ленина общее число участников только в Петрограде было около полумиллиона), это не только было шоком для Временного правительства и руководства Советов, но и для большевиков явилось неожиданностью.
Еще больше неожиданной были события 1-5 июля, начавшиеся с выступлений солдат 1-го пулеметного полка, кронштадских матросов и рабочих Петроградских заводов. Активную роль в нем играли анархисты, совершившие налет на тюрьму "Кресты". Как показали события, Ленин и его соратники оказались правы, не желая применять военную силу, Манифестации тех дней закончились кровопролитием и арестами среди рабочих, солдат и матросов.
Здесь снова возникает вопрос о финансировании и ведении пропаганды в рядах Советов. Если это делали не Ленин, и не большевики - тогда кто?
И мы вновь сталкиваемся со странным фактом присутствия среди демонстрантов, требовавших отставки Временного правительства, военных. Причем это были отнюдь не некие рядовые маргиналы или агитаторы - 1 Пулеметный полк насчитывал 11.340 солдат и около 300 офицеров, к которым примкнул целый ряд других частей. Если же добавить сюда и кронштадских матросов, то призывы к восстанию опирались на вполне реальную силу.
А что же большевики? Те по-прежнему стояли за демократические, то есть мирные решения. Однако "большевистских ораторов, призывавших к спокойствию, - писал позднее один из руководителей штурма Зимнего дворца Н. И. Подвойский - выслушивали очень сочувственно, соглашались с ними, но по их уходу снова поднимали разговор о вооружённом выступлении"
А далее события развивались примерно так:
Было выделено 5 делегатов для переговоров с ВЦИК с требованием, чтобы он немедленно взял власть в свои руки. Но тогдашние лидеры Советов понимали, что взяв власть в свои руки, они вынуждены будут проводить обещанные народу реформы, а это отнюдь не входило в их планы. Поэтому они уклонились от оказанной им чести и вместо этого пообещали созвать через 2 недели новый Всероссийский съезд Советов для решения проблемы. После чего оставшиеся верными правительству конные казачьи войска разогнали митинг.
Репрессии были неизбежны, и они последовали в виде разгрома большевицких газет (в частности, "Правды") и попытке арестовать Ленина вместе с его соратниками.
Аресты большевиков начались уже утром 5 июля. Ленин и Зиновьев вынуждены были покинуть Петроград и перейти на нелегальное положение. Ну и конечно Временное правительство немедленно начало кампанию по разоружению рабочих.
Ну а теперь зададимся вопросом: с чем был связано вооруженное антиправительственное выступление в Петрограде именно в июле?
Ответ: политически это был весьма удобный момент, потому что во Временном правительстве произошел раскол: из него демонстративно вышли кадеты. Причиной послужило их несогласие с образованием на Украине собственного правительства, так называемой Центральной рады. Причем это был уже не первый в тот год акт откола от российского государства кусков территории с целью ее самоуправления. К тому моменту о таком самоуправлении заявили Польша, Литва. Латвия, Финляндия, Дон, Крым, Кубань, Северный Кавказ. На очереди были Белоруссия, Башкирия, Казахстан, Эстония, Сибирь.
То есть вовсе не большевики были виновны в том, что к началу Гражданской войны от еще недавно могущественной и огромной Российской империи остались рожки да ножки - с этим с успехом справились их предшественники во власти, 10 министров-капиталистов.
Мы не будем сейчас касаться того, что позиция Ленина по национальному вопросу, как он его излагает в своем докладе на VII конференции РСДРП(б) ничем существенным не отличалась - он также считал, что "Свобода соединения предполагает свободу отделения".
Мы здесь говорим о том, что очень многие события, которые принято изображать как произошедшие в результате Октябрьской Социалистической революции, произошли в результате Февральского переворота, то есть низложения монархии и отказа капиталистической верхушки руководить хозяйством страны согласовывая свои действия между собой и здравым смыслом.
Поэтому распад Российской империи на отдельные самостоятельные регионы был естественным последствием политики Временного правительства на местечковое самоуправление, повлекшим за собой разрушение экономических связей между отдельными регионами и уничтожением всероссийского рынка, в том числе и продовольственного. Именно поэтому население настоятельно требовало навести порядок, произведя назревшие в стране реформы. Однако все действия правительства Керенского были направлены исключительно на выполнение союзнических обязательств перед Английскими заказчиками, то есть на продолжение любой ценой войны с Германией и поддержание хаоса в стране.
Иначе чем объяснить, что вместо того, чтобы легко и без затруднений принять власть и начать действовать, Керенский, как и его предшественники, всячески оттягивал время созыва Учредительного собрания? Что вместо торговли с производителями продовольствия (крестьянами) Временное правительство попыталось заняться реквизициями, то есть насильственным изъятием производимого продукта?
Но это было уже несколько позже, то есть уже осенью. А пока у нас впереди август.
Итак, после подавления попытки Советов реорганизовать Временное правительство в постоянное, поставив во главе его собственных выдвиженцев, некоторые из которых (вроде Керенского и Чернова) между прочим, в нем уже находились, всем политическим деятелям России того времени стало ясно: демонстрационный путь для решения задачи смещения правительства - это путь провальный. Российская регулярная армия по своей сути всегда будет выполнять защиту законного на тот момент правительства, и в случае необходимости применит по его указанию имеющееся в ее арсенале оружие. Это так было и так будет, даже если по каким-то причинам какой-то отдельный полк или даже дивизия встанет на сторону демонстрантов.
И лозунг "Вся власть Советам" был временно снят с повестки дня...
Корниловщина
А теперь вернемся к Николаю II. Мы уже упоминали, что в начале августа 1917 года его неожиданно высылают со всей семьей в Сибирь, конкретно в Тобольск. И нас как исследователей его биографии не может не интересовать причина столь жесткого отношения к "добровольно" ушедшему в отставку монарху. Так вот, официальной причиной было объявлено "из-за неспокойной обстановки в столице".
В советской историографии было принято утверждать, будто ссылка в "места не столь отдаленные" была проявлением заботы о безопасности бывшего царя и его семьи. И в это можно было бы поверить, если бы не отношение к нему и его близким со стороны охранников как к преступникам. То есть Временное правительство подозревало Николая II в том, что июльские беспорядки в столице и других крупных городах страны были организованы именно им!
И это, кстати, более чем понятно: хотя доказательств этому нет и не было никаких, однако когда после расследования возможности причастности к выступлению 1 Пулеметного полка большевиков результат был отрицательным, единственным подозреваемым стал бывший император, как лицо, имевшее в своих руках моральные рычаги воздействия на совсем недавно присягавшее ему в верности офицерство.
Вследствие этого в Петрограде еще 4 июля было введено военное положение, а уже 19 июля верховным главнокомандующим был назначен активно ненавидящий большевиков Л.Г. Корнилов, сразу потребовавший себе полной автономии в военных вопросах от решения оперативных задач до назначения и смещения командного состава. Чем он и воспользовался, как можно догадаться, в полной мере.
Итак, в начале августа Николай Романов вместе с семьей и остатками свиты в 45 человек был отправлен двумя поездами в Тобольск под охраной 330 солдат и 7 офицеров.
Однако еще до прибытия того на место ссылки Корнилов предоставляет Керенскому записку, приготовленную для доклада Временному правительству, в которой предлагает ввести на всей территории России военно-революционные суды с применением смертной казни, восстановление дисциплинарной власти военных начальников, а также установления ответственности перед законом всех действующих на территории страны комитетов. В этой записке, как и в личных беседах с целым рядом лиц, Корнилов выдвигает требование единоличного сильного правителя, выбранного на законных основаниях, но которому бы после этого подчинялись все.
Буквально на следующий день копия этой записки была в редакции газеты "Известия", где и были напечатаны выдержи из нее. Дальше события происходили так.
11 августа по инициативе М.В.Родзянко состоялось частное совещание членов партии кадетов, октябристов и бывших членов Государственной думы, на котором с докладами выступили представители "Союза офицеров", предлагавшие оказать Корнилову общественную поддержку.
12-15 августа в Москве происходит Государственное совещание, где Керенский произносит пламенную речь в поддержку программы Корнилова, встреченную публикой с восторгом.
Намерения Керенского казались столь несомненны, что даже не дожидаясь окончания Московского совещания, из Финляндии на Петроград началось передвижение верных Корнилову войск. По воспоминаниям князя Ухтомского, "Мы знали, что скоро должен состояться государственный переворот, который покончит с властью Петроградского совета и объявит либо директорию, либо диктатуру с согласия Керенского и при его участии..."
20 августа Керенский соглашается на объявление Петрограда и его окрестностей на военном положении.". То есть казалось бы еще чуть-чуть, и... Но... Но ни Керенского, ни остальных членов Временного правительства вовсе не устраивала перспектива оказаться не у дел!
26 августа на стол Керенскому ложится еще одна записка с изложением требований Корнилова, где тот предлагал передать ему всю власть, как военную, так и гражданскую, а также удалить в отставку всех министров, не исключая и министра-председателя. Содержание этой записки показалось Керенскому столь пугающим, что маятник его намерений качнулся в противоположную сторону.
Этим же вечером Корнилову была спешно отправлена телеграмма, где ему предлагалось сдать должность генералу Лукомскому и немедленно выехать в столицу. Корнилов отказался, и таким образом конфронтация из политической переросла в силовую.
28 августа Керенский издает указ об отчислении генерала Корнилова и предании его суду за "мятеж", а Корнилов объявляет, что принимает на себя всю полноту власти, чтобы "спасти Великую Россию".
Насколько это человек был далек от понимания истинного настроения народа, говорят строчки из его манифеста, где он обвиняет Временное правительство в сговоре с большевиками, намерении "предать... Россию в руки её исконного врага -- германскаго племени -- и сделать русский народ рабами немцев." То есть либо Корнилов вообще заврался, либо просто не понимал, что своим воззванием укрепляет пошатнувшийся авторитет Керенского в глазах рабочих.
Он даже не подозревал, что фактически ставит Советы рабочих перед выбором: либо смириться с массовыми репрессиями, то есть казнями несогласных с корниловской диктатурой, либо срочно свернуть все демонстрации и шатания и поддержать Временное правительство.
Перед точно таким же выбором оказался и Керенский: либо подчинение диктатуре новоявленного самодержца, либо налаживание статус-кво с рабочими организациями. И удивляться, что он выбрал рабочие комитеты не стоит. Незамедлительно был произведен откат в сторону отмены всех арестов большевиков и членов других партий, срочно было вновь роздано оружие и сформированы отряды для защиты Петербурга от надвигающейся опасности.
Мало того - по все стране оперативно были организованы революционные комитеты, которые развернули в войсках мощную антикорниловскую агитацию за неподчинение приказам верных ему офицеров. И в результате уже 1 сентября Корнилов был арестован генералом М.Алексеевым.
Что поражает во всей этой истории, так это оперативность и слаженность действий антикорниловской коалиции. Агитация был а развернута на всех фронтах одновременно, и на то, чтобы справиться с мятежниками, понадобилось всего 3 дня. Рекорд, если учесть протяженность территории и масштабы задействованных сил! Зададимся вопросом: обладал ли такими возможностями Ленин, находившийся в этот момент в Финляндии на нелегальном положении? Ответ: нет. Организовать работу всех этих комитетов Ленин не только не сумел бы, но и элементарно не успел. Именно тогда, кстати, была сформирована Красная Гвардия, и огромный личный вклад в ее создание был сделан Львом Троцким, выпущенным срочно из тюрьмы по указанию Керенского.
Однако даже Троцкий не смог бы за один день одновременно соорганизовать создание революционных комитетов на всей территории западного фронта. Для этого необходимо было иметь влияние прежде всего на офицеров. Ну и иметь возможность отдать нужные указание. То есть необходимо было бы иметь связь с ними. Телефонную, например. Или телеграфную.
Мог ли это сделать Керенский? То есть скомандовать офицерам армии провести антикорниловскую агитацию в солдатских массах и нейтрализовать его сторонников? Крайне сомнительно, так как если бы у него были такие возможности, поддержка большевиков и петроградских рабочих ему были бы нужны как пятое колесо в телеге. В общем, следует признать: операция по возвращению большевиков на политическую арену и усиление их влияния в Советах была проделана просто блестяще, и никак не Керенский был здесь вдохновителем или руководителем.
И еще один урок был у событий августа: свергнуть Временное правительство путем военного переворота, находясь вне Зимнего дворца, НЕВОЗМОЖНО.
То есть действовать надо было ТОЛЬКО ИЗНУТРИ. Причем демократические методы также себя не оправдывали - было ясно, что добровольно Временное правительство свою власть не отдаст.
А что же Николай II? Из документов того времени известно, что он был в курсе буквально всех событий вокруг корниловского мятежа. То есть он получал сведения свеженькими, с пылу, так сказать, с жару.
Кратко подытожим.
Почти все, что принято было широкой публикой приписывать правительству большевиков после октябрьской революции, как плохое, так и хорошее, сложилось или было создано еще в период между февралем и моментом взятия власти Ленинской командой.
Это:
1. распад страны, то есть обособление от нее отдельных национальных (и не только) частей;
2. объявление России республикой
3. разрыв экономических связей между отдельными частями государства;
4. роспуск полиции и переформатирование ее в милицию;
5. ликвидация системы управления страной;
6. разложение армии вплоть до потери ей боеспособности;
7. Корниловский мятеж и подавление его;
8. Образование Красной армии;
9. разруха и голод.
Требованием времени было:
1. заключение сепаратного мира с Германией
2. национализация земли;
3. национализация крупной промышленности;
4. национализация банков либо постановка их под контроль государства;
5. организация системы управления страной, аналогичная той, которая была при царе, то есть с подчинением регионов центру;
6. возрождение всероссийского рынка, то есть обмена товаров между производителями;
7. бесплатное образование и медицина для всех слоев населения;
8. ликвидация анархии, грабежей и прочего уголовного разгула.
Октябрьские события
Широким народным массам нашей страны всегда внушалось, будто корниловский мятеж был ликвидирован исключительно силами рабочих комитетов и Советов. И хотя мы выяснили, что это далеко не так, однако поведение Советов как рабочих, так и крестьянских и солдатских было однозначно: они выступили как сторонники существующего тогда режима, несмотря на все политические разногласия.
То есть действительно, никакого "двоевластия" между революциями в Петербурге, и тем более в остальной стране не было. Были только группы (то есть "партии") по интересам, которые и вели между собой политическую борьбу, не выходившую за рамки обычной парламентской.
А вот теперь самое любопытное. Ленин, этот теоретик борьбы за туманные дали светлого будущего, юрист, журналист и критик существующего строя уже с начала лета интересуется кое чем абсолютно земным и практическим - а именно банковской системой, причем не только России, но и функционированием банков в мировом масштабе.
Согласно воспоминаниям старого большевика Д..Соловей, в конце мая - начале июня состоялось Всероссийское совещание работников кредитных учереждений, на котором присутствовали представители всех партий, в том числе было несколько человек от большевиков. Накануне этого совещания, то есть при его подготовке, эти лица (то есть большевики и в частности Соловей лично) проконсультировались у Ленина, как себя на этом совещании вести и чего добиваться. Далее привожу цитату с пересказом указаний Ленина:
"Мой вам совет: во-первых, выясните у делегатов совещания о настроениях на местах, как среди банковских работников, так и среди всей массы, с которой они постоянно соприкасаются. Во-вторых, -- рекомендовал нам Владимир Ильич, -- выясните настроения самих делегатов и определите, кого из них можно приблизить к нам, кого можно будет использовать в будущем, когда власть перейдет в руки Советов. Банковскому аппарату придется служить советскому государству".
Ну вот и зададимся вопросом: откуда у Ленина была уверенность в том, что власть непременно перейдет в руки Советов, хотя еще совсем недавно Ленин утверждал обратное - то есть что социалистической революции при своей жизни он не увидит? И откуда точный план насчет того, чем и как необходимо будет заняться в первую очередь? Ведь насколько же это непохоже на вьевшееся нам в мозг "земля крестьянам, фабрики рабочим и мир народам"...
Что творилось в России летом, мы уже знаем. Подведем же итоги активов большевиков на начало сентября. Главными из этих активов были:
1. развитая система связи, позволяющая четко координировать и синхронизировать действия ячеек в отдельных городах огромной страны;.
2. возможность сохранять свои планы втайне от конкурирующих партий, что обеспечивало маневренность и непредсказуемость действий;
3. наличие готовой армии, более боеспособной даже, чем регулярные про-правительственные войска;
4. проникновение в банковскую сферу, с поставленной там разведкой и подборкой кадров для будущей работы.
5. Большинство в руководстве многих ячеек Советов и поддержка других "левых" партий.
Что мы еще пропустили? Ага, транспорт, то есть железные дороги! Ну, судя по тому, как беспроблемно Ленин доехал до Петрограда в нужный день и час, здесь у большевиков также все было "на мази".
И нас хотят уверить, что все это организовал он один?! Человек, еще совсем недавно ничего не смыслящий в делах управления государством за полгода "дорос" до полного понимания того, что конкретно необходимо сделать?
Посмотреть на деньги не глазами прекраснодушного Манилова, а как на единственно возможное средство обмена производимым населением продуктом между собой. То есть сразу же после прихода к власти любым способом прибрать в пользование государством банковскую систему. Что, кстати, и было провернуто практически мгновенно - уже в декабре месяце после отказа владельцев банков сотрудничать с новым правительством.
Откуда, ну откуда вдруг возникло у Ленина понимание не только того, что все это необходимо сделать, но и полное знание процесса - в смысле КАК. То есть как конкретно осуществить все то, чего не могло сделать Временное правительство, сколько ни меняло оно своих председателей и сколько бы ни совещалось.
То есть Ленин повел себя как уже готовый глава страны, имевший опыт по управлению какой-то территорией и знающий, на кого можно было при своем правлении опереться. Между тем абсолютно никакого опыта по такому управлению у Ленина не было вообще! Не будем же мы считать важным хозяйственным опытом временное издание политической газетенки, каких тогда была масса.
Вы как хотите, но создается полное впечатление, что рядом с Лениным все время после февраля стоял некто невидимый, разбиравшийся в управлении государством, имевший необходимые связи, навыки и очень важный огромный личный опыт в том, что делать необходимо, а чего категорически нельзя.
События сентября-октября способны лишь укрепить нас в таком предположении. В самом деле, Временное правительство чем дальше, тем больше показывало себя неспособным предпринимать какие-либо реальные шаги по нормализацию обстановки, и все его действия были похожи на конвульсии умирающего полутрупа.
Например, 1 сентября по инициативе Керенского, Россия была провозглашена республикой. Объяснение было: "чтобы дать моральное удовлетворение общественному мнению". Точно также, то есть чтобы успокоить общественное мнение, было созвано Демократическое совещание из представителей социалистических партий. На его заседании 14 сентября был создан Временный Совет Российской республики, так называемый Предпарламент, призванный контролировать работу Временного правительства до созыва Учредительного собрания. Однако уже 25 сентября новый состав правительства во главе с все тем же Керенским, заявил, что никакого контроля со стороны Предпарламента он не признает.
То есть буквально весь сентябрь-октябрь - ничего, кроме бесконечной говорильни ни о чем.
Между тем экономическая разруха в стране нарастала. В сентябре-октябре сотни предприятий были остановлены, и десятки тысяч рабочих оказались на улице. Норма выдачи хлеба была уменьшена вдвое, цены выросли втрое, в Петрограде была введена карточная система. Работа транспорта была дезорганизована. То есть начало происходить то, что предсказывал Ленин в своей работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться." Стоит ли удивляться тому, что Лениным был поставлен вопрос ребром: власть в стране должны взять Советы рабочих, и сделать это необходимо как можно быстрее.
Кстати, где же в это время находился Ленин? Все известные нам источники, утверждают, что с начала августа до начала октября Ленин находился в бегах в Финляндии. Но поскольку он постоянно менял там квартиры, пользуясь гостеприимством то одного члена партии, то другого, то можно с уверенностью утверждать только одно: Ленина в Петрограде не было приблизительно около двух месяцев, и все это время он занимался подготовкой взятия власти коалицией "левых" партий, то есть прежде всего большевиками.
А теперь зададимся вопросом: действительно ли была для Ленина такая жестокая необходимость где-то скрываться в течение всего сентября? С удивлением мы обнаруживаем, что вроде бы нет, так как все остальные его товарищи по партии в этот период свободно разгуливали по Петрограду и Москве, а также разъезжали по другим городам. Возьмем, к примеру, Льва Троцкого - тот действовал настолько активно, что не заметить этого было вообще невозможно. То есть фактически он являлся исполнителем планов Ленина по организации деятельности Советов в Петербурге.
Вопрос: что мешало Ленину делать то же самое, но лично и вживую? То есть, говоря иначе:
Где он был после разгрома Корниловского мятежа, а возможно и до? С кем советовался? Кто помогал ему планировать деятельность будущего правительства после захвата большевиками власти и сам захват этой власти?
Или, говоря прямо: а в Финляндии ли прятался Ленин два месяца при его умении перемещаться железными дорогами в любом направлении, маскируясь под представителя рабочего класса с фамилией "Иванов"?
И опять же мы не знаем, верна ли наша догадка, точно также как невозможно сказать, сам ли Ленин догадался отправиться в Тобольск к находящемуся там в ссылке бывшему императору, или тот его позвал. Несомненно одно: у Ленина была такая возможность, и в Петроград вернулся человек с четким планом: курс - на вооруженное восстание с готовым раскладом действий, что и как требуется сделать для успеха всего предприятия. То есть 7 октября он появляется в городе, а 10 - собирает заседание ЦК, где и проводит нужное ему решение.
Чем Ленин занимался между 10 октября и 24 - не совсем ясно. На виду - деятельность Троцкого, который являлся на тот момент председателем Петроградского Совета. Согласно официальной версии, Ленин все эти дни как бы прятался на конспиративной квартире, чтобы выйти оттуда 24 октября и направиться прямиком в Смольный для руководства восстанием.
Но поскольку эта самая официальная версия не учитывает тех моментов, что к ночи 25 октября гарнизон Зимнего дворца был уже разоружен, и остальные войска Петрограда также уже подчинялись не Временному правительству, а Советам, то встает вопрос: каким же образом такое чудо произошло? Как могли кадровые офицеры начать подчиняться рабочим и другим гражданским лицам, а не правительству, ведь до сих пор мы много раз видели полную невозможность такого с их стороны массового поведения.
Поневоле напрашивается вывод, что они подчинились приказу лица, которого считали более законным правителем страны, чем министров-капиталистов. То есть главнокомандующему армией. А кто по закону в глазах народа являлся главнокомандующим? Правильно, царь, пусть даже и свергнутый, но по-прежнему единственный, то есть Николай II, который вполне мог отдавать свои приказы через некое доверенное лицо. И мы бы нисколько не удивились, если бы таким лицом оказался приехавший якобы из Финляндии Ленин.
В пользу того, что Ленин не прятался праздно в некоей квартире, а занимался не менее бурной, чем Троцкий деятельностью, только в совершенно других кругах, чем рабочие Советы, говорит тот факт, что новое правительство после взятия Зимнего дворца возглавил именно Ленин, при полной поддержке не только своих товарищей по партии, но и многих представителей других фракций, а также (что, пожалуй, самое важное), внутригородских гарнизонов армии. Иначе он бы просто не смог управлять страной.
Часть 2
Вступление
Чем занимался Ленин после Великой Октябрьской Социалистической революции, общеизвестно: он развернул бурную деятельность (в хорошем смысле) по наведению в стране порядка и выполнению обещаний, данных им народу в процессе подготовки своего прихода к власти. Те, кто интересуется подробностями, может обратиться в том числе и к первоисточникам, то есть к работам Ленина а также к мемуарам современников. Целью же данной работы является судьба последнего российского императора .
В свете вышеизложенного, кстати, вполне правомерен вопрос: были ли у большевиков какие-либо причины уничтожить Николая II и его семью? То есть мог или не мог Ленин или кто-нибудь из его соратников отдать приказ об уничтожении человека, которого Временное правительство подозревало в организации июльских беспорядков и Корниловщины?
На этот вопрос мы можем с уверенностью ответить что нет, причин опасаться свергнутого императора у Советского правительства не было. Россия к тому моменту была давно республикой, и в свете того, что народ воспринимал отречение Николая II как добровольное, никаких рычагов для возврата трона у него к середине 1918 года уже не имелось. Кроме того, он мог бы быть полезен новой власти в качестве заложника для переговоров с заграницей (вспомним, что Николай II был близким родственником и Британской, и Германской королевских семей.) То есть убийство его, да еще вместе с женой, детьми и слугами, не могло принести народной власти никаких политических дивидендов.
Если же наша догадка о том, что захват большевиками власти был подготовлен и организован во многом благодаря поддержке Николая, то лишиться такой поддержки для Ленина со товарищи было бы верхом неразумия.
Нам пытаются доказать, будто указание такое все же поступило, и предъявляют текст телеграммы, якобы полученной от исполнителей казни. Вот эта телеграмма:
Подвергнем ее хотя бы беглой визуальной экспертизе. То есть рассмотрим ее повнимательнее и сравним с подлинной телеграммой того же периода из того же года, также касавшейся царя и его семьи.
Первое, что нам бросается в глаза - это почти полная изношенность литер, с помощью которых напечатан текст верхней телеграммы, что позволяет исключить то, что обе телеграммы были присланы в одно и о же телеграфное отделение и распечатаны на одном и том же аппарате.
Второе: бланк телеграммы внизу как бы съежился от наклеенных на него полосок текста, в то время как вверху мы такого явления не наблюдаем, то есть там использован какой-то другой клей, да и бумага, похоже, другого качества (более плотная). Последняя наклеенная полоска кривая, то есть она больше похожа на отрезанную от цельного листа, а не на те, которые выходят из телеграфного аппарата.
Третье: в телеграмме на исследуемом нами бланке отсутствуют яти. То есть на машинке, печатавшей текст, этой литеры уже не было. Поскольку шрифт аппарата сильно изношен, то версию, будто использовался какой-либо из стареньких аппаратов предыдущих лет можно отбросить - яти, как мы видим в подлинной телеграмме, на тот момент еще не вышли из употребления, то есть в аппарате более раннем они тем более должны были бы иметься. И это заставляет заподозрить, что исследуемая телеграмма была напечатана через аппарат значительно более позднего периода, то есть спустя минимум несколько лет после исследуемых событий.
Мало того, правила грамматики, характерные для того времени, в верхней телеграмме не соблюдены. Например, написано "бывшего" вместо "бывшаго", что еще больше усиливает сомнения.
Четвертое: в верхней телеграмме отсутствует и адресат, то есть кому конкретно она была послана, и подпись лица, пославшего телеграмму. Но если даже предположить, что адресная строка отрезана, то есть там и другие текстовые странности. Например, эта самая "коломенская организация большевиков"... Что это? Николай II на тот момент находился в Екатеринбурге, где действующей ячейкой, обладающей властью что-то решать, был Уральский облсовет, возглавляемый Белобородовым. И вдруг некая таинственная "коломенская организация", руководимая неизвестно кем, в телеграмме, посланной неизвестно кому, не более, не менее как "требует" от верховной власти уничтожить не только царя и его семью, но и всех его "родственников".
Еще более фантастической является мотивация такой просьбы: "немецкая буржуазия...возстанавляет (орфография сохранена) царский режим въ захваченных городах".
Позвольте, но какая "немецкая буржуазия" могла быть в то время в Сибири? Какие "захваченные немцами города"? Если с Германией был уже заключен сепаратный мир, и Екатеринбургу угрожали конкретно белогвардейцы? Если в их рядах и присутствовали какие-то иностранцы, например, белочехи, то немецкую оккупацию уж точно никто и нигде на Урале не ожидал!
Так что вывод однозначен: данная телеграмма является фальшивкой, причем сфабрикованной относительно поздно. И фальсификаторы успели забыть или вообще мало чего знали о том, что происходило в Екатеринбурге в 1918 году.
Не стоило бы уделять так много внимания доказательству поддельности данной "телеграммы" (их было послано в обе стороны в то время немало), если бы конкретно эта не рассматривалась многими людьми в качестве документа, подтверждающего версию о том, что Николай II был расстрелян большевиками со всей его семьей 16 июля 1918 года.
Ведь прямых улик, подтверждающих расстрел Николая II, просто не существует - только косвенные. В том числе отсутствует главное доказательство преступления - трупы погибших, хотя в криминалистике одно из основных правил - "нет тела, то нет и дела". То есть человек не считается умершим, если никто не видел его мертвым - он считается всего лишь "безвестно пропавшим".
Отчего же при исчезновении бывшего царя и его семьи дело обстоит особым образом? Зачем и кому непременно нужно было утверждать, будто этих людей нет в живых? И почему это так беспокоит заграницу, в частности, Британскую Корону?
"Дежурная" гипотеза есть: вспомним, что мы писали о вкладе Николая II в ФРС США. Чтобы безнаказанно присвоить этот вклад, требуется уверенность в том, что его никто и никогда не сможет востребовать. То же самое касается и 5,5 тонн золота, отправленных Николаем в Англию в январе 1917 года в "Банк братьев Беринг" - считается, что он точно был, и при отсутствии прямых потомков Николая на это золото могут претендовать другие наследники. Вот и ищут трупы, время от времени объявляя таковыми то одни останки, то другие.
Так может и не было никакого расстрела царской семьи? Может, имела место инсценировка с целью тайно вывести бывшего монарха сначала в Пермь, а затем и далее, куда-нибудь в секретное место, где бы его не достали руки врагов тайных и явных?
Интересное расследование на эту тему было проведено Юрием Сениным в его работе "Подлинная судьба Николая II", на которую я и буду частично опираться. Там, кстати, приводятся несколько версий событий, которые ходили в то время среди населения.
Например, что якобы был расстрелян только Николай II, а его семья в полном составе перевезена в надежное место. Есть также легенда о том, что расстреляли всех, кроме младшей царевны Анастасии, причем версий ее спасения опять же бытовало и бытует несколько. И даже одно это до сих пор дает основания для целого ряда спекуляций и предположений.
Все вышеприведенное в совокупности делает утверждение о расстреле царской семьи крайне уязвимым. Но для темы нашего эсcе наиболее важны два свидетельства, приведенные в книге Ю.Сенина.
Первое касается реакции Ленина на слухи о расстреле Николая II, возникшие еще за несколько недель до того момента, когда официально данная акция состоялась. Так вот, Ленин не просто посылает запрос командующему Сибирско-уральским фронтом Берзину проверить лично данные слухи, но подчеркивает, что Берзин отвечает собственной головой за жизнь Романова и его семьи. Этот факт позднее был подтвержден в воспоминаниях самого Берзина.
То есть в любом случае это есть подтверждение того, что Ленин не отдавал приказа о расстреле Николая II.
Второе свидетельство извлечено из материалов белогвардейского следствия. В числе прочих там имеется протокол допроса белогвардейского офицера Л.Н. Попова-Шабельского от 4 июня 1921 года, где имеются следующие строчки:
"Ротмистр Григорий Григорьев мне говорил, что Юлия Александровна Ден получила от Великой княжны Ольги Александровны письмо с датой от 5 ноября 1918 года, в котором она писала Ден, что все живы".
А ноябрь месяц - это целых 4 месяца спустя после исчезновения царской семьи в Екатеринбурге. То есть в Ипатьевском доме 16 июля если и расстреляли кого-то, то это был вовсе не Николай II с его семейством.
Скажу прямо: с подробностями, то есть материалами дела мне довелось познакомиться сравнительно недавно. Еще пару лет тому назад я нисколько не сомневалась в факте убийства царской семьи, хотя и была уверена, что виновниками вовсе не были большевики в лице центральной власти. В общем, версии у меня были такие (по порядку появления)
1. Царя расстрелял кто-то из тех, чьи родственники погибли или на Ходынском поле, или в Кровавое воскресенье, или во время Русско-японской войны.
2. Царя расстреляли белогвардейцы, свалив затем вину на большевиков. То есть когда царя с семейством погрузили ночью на некий грузовик, то грузовик этот был прислан не большевиками, а их противниками из тех, кто и раньше замышлял убийство Николая II, но отречение царя спутало их карты.
3. Грузовик прислали просто бандиты, которые затем завезли всех, кто там был, подальше в лес, убили и сбросили в шахту. А тела не смогли достать просто потому, что взорванные гранаты произвели оползень внутри шахтного колодца и до тел просто не докопались.
Однако после ознакомления с книгой Ю.Сенина, где приведен весь массив собранных им документов по данному делу, мои три версии рассыпались как несостоятельные. Оказалось, что и белогвардейцам труп Николая II был не нужен, и расстрел был описан как происходивший именно и конкретно в "Ипатьевском доме". И совершить этот расстрел мог бы только местный комитет властей Екатеринбурга под руководством местных большевиков.
Вот только во всех свидетельствах по этому делу, то есть во всех воспоминаниях и протоколах допросов есть масса фальши, не говоря уже о прямых несостыковках. И возник совершенно другой, уже крамольный вопрос:
А был ли вообще расстрел Николая II и его семьи?
То есть, не имела ли место всего лишь инсценировка такого расстрела? Чтобы вывести бывшего венценосца со всеми его близкими в безопасное место и дать, наконец, возможность этим людям стать обычными гражданами?
В Тобольске
Сразу оговорюсь: почти все материалы по данному периоду времени а также по Екатеринбургу взяты мной из вышеупомянутой книги Юрия Сенина. Желающие ознакомиться со всем массивом откопанных им документов могут обратиться туда, а я здесь сделала нужную мне выжимку, подтверждаемую и другими материалами из Интернета, и изданными "в бумаге" мемуарами участников событий.
Итак, из того, как именно жил Николай Романов с семьей в Тобольске известно следующее.
1. Сначала режим был полусвободным. То есть, согласно воспоминаниям полковника Е.С. Кобылинского, "Все лица и вся прислуга свободно выходили из дома, когда и куда хотели."
Ограничения касались только бывшего императора с его семьей - те могли выходить почти исключительно на богослужение в церковь. Впрочем, это не мешало им самостоятельно колоть и пилить дрова, а также дышать свежим воздухом и заниматься другим физическим трудом.
Николай II вместе с сыном Алексеем пилят дрова. Тобольск.
Где-то 17 августа в Тобольске появилась некая Маргарита Хитрово, бывшая фрейлина. Она вела тебя столь вызывающе, что ее заподозрили в попытке организовать побег бывшего царя. В результате надзор за царем перешел в руки эсера Панкратова.
После прихода к власти большевиков ничего особенно не происходило аж до 25 декабря, когда вся царская семья была на обедне в храме. После обедни состоялся молебен, во время которого священник "провозгласил многолетие государю и государыне" Солдаты, присутствовавшие на молебне, были возмущены так, что едва не устроили самосуд над священником.
5 января в Петербурге было созвано Учредительное собрание, распущенное на другой же день, и после этого по стране пронеслась волна эсеровских мятежей. Да и не только их - вновь дала о себе знать Деникинская добровольческая армия, а также усилились волнения среди казаков, возглавляемых бывшим царским генералом Алексеевым.
Огромную и весьма нехорошую роль в событиях того времени сыграла православная церковь в лице ее главы патриарха Тихона, который призвал не более не менее как подняться всему народу на борьбу с большевиками. Что он при этом думал, натравливая одну часть народа на другую, мы уже вряд ли уже узнаем. Как и про то, чем руководствовался Алексеев, обращаясь к французам с предложением направить к нему в помощь чехословацкий корпус.
3 марта был подписан Брест-Литовский мирный договор с Германией, вопрос с которым решался целый месяц, пока наконец Ленину не удалось убедить ЦИК в заключении этого мира любой ценой.
Естественно, все эти события не могли не касаться судьбы бывшего монарха и его семьи. Вопрос о переводе его из Тобольска в Кронштадт был поставлен на повестку дня еще на заседании Совета Народных Комиссаров 30 ноября, и поднимался последовательно 5 - 6 декабря 1917 г, а также 29 января 1918, и 15-18 февраля, но до обсуждения его даже не доходило. То есть шло время, а дело никак не могло сдвинуться с мертвой точки. И только после ратификации мира с Германией по докладу председателя Екатеринбургского комитета партии Голощекина президиум ВЦИК решил заняться делом всерьез. То есть перевезти Романовых хотя бы в Екатеринбург, для чего направить на Урал особоуполномоченного представителя. Произошло это на седьмом съезде РКП(б) 6-8 марта.
Тем временем Голощекин по возвращению в Екатеринбург развивает бурную деятельность. Он посылает в Тобольск группу Авдеева, которой удается произвести перевыборы в тамошнем Совете в пользу большевиков, но положение Царской семьи от этого отнюдь не улучшилось. Николай II и его домашние были переведены на солдатский паек, а режим был ужесточен: всей свите было предписано безвылазно находиться в том же самом доме, что и царская семья. Обосновывалось это тем, что будто бы готовился побег царя из Тобольска, который необходимо было пресечь.
Впоследствии Я. Свердлов на заседании ЦИК 9 мая объяснил события так:
"Недель пять назад из Тобольска к нам явился представитель охраны бывшего царя и сделал подробный доклад об его охране. Из доклада мы убедились, что в дальнейшем Романова и его семью в Тобольске оставлять нельзя. Мы получили сведения, что в Тобольске были попытки произвести подкуп среди крестьян в пользу Романова. Кроме того, тобольская охрана уменьшилась в своем составе. Имея перед собой этот материал, а также другие, поступившие от совета уральской области сведения, президиум решил переменить место пребывания Николая Романова и избрал новым местом его заключения центр Уральской области Екатеринбург".
Однако оказалось, что извлечь семью Романовых их Тобольска было не так-то просто. В качестве особоуполномоченного по этому вопросу Свердлов направил на Урал Яковлева, который должен был позаботиться о том, чтобы царская семья была доставлена в Екатеринбург живыми и невредимыми. Вместе с Яковлевым был послан отряд в 42 человека для обеспечения охраны. Причем мандатов, выданных Яковлеву, было вроде бы, даже два: один за подписью Свердлова и Аванесова о безусловном выполнении всех требований Яковлева, и другой - за подписью Ленина.
Немцов, бывший тогда председателем губернского исполкома, вспоминает:
"И вот, в апреле в Тюмень приехал комиссар Яковлев с московским отрядом в 42 человека. Он предъявил мне мандат на "изъятие" Николая Романова из Тобольска и доставку его в Москву. Мандат был подписан председателем Совета Народных Комиссаров Владимиром Ильичем Лениным".
Вроде бы, все ясно и легко исполнимо? Не тут-то было! Яковлев едва не был уничтожен вместе со своим отрядом при попытке выполнить свое поручение. Потому что одновременно с ним в Тобольске оказался некий Заславский, решивший взять на себя полномочия по расстрелу царской семьи при ее эвакуации. Кроме того, в Тобольске уже находился отряд большевиков из Перми, требовавшей передачи им бывшего императора для того, чтобы переправить его именно к ним, то есть в Пермь.
Яковлеву удалось взять ситуацию под контроль, с маленькой поправкой: вывести из Тобольска всю семью сразу не получилось: царевич Алексей повредил ногу, и было принято решение разделиться. Яковлев увез Николая II с женой и одной из дочерей (Марией), остальные три дочери и Алексей остались пока в Тобольске, вместе с доктором Боткиным.
Кроме того, Яковлев изменил маршрут, двинув поезд на восток, на Омск вместо Екатеринбурга, чем нарушил планы заговорщиков. По крайней мере покушение на поезд не состоялось, и Яковлев по личному распоряжению Свердлова, поехал назад, повернув поезд на Екатеринбург, но прихватив в Омске подкрепление, то есть дополнительный отряд для охраны поезда.
Екатеринбург
Как бы там ни было, но Николай II с супругой и дочерью Марией 30 апреля по новому стилю были благополучно доставлены в Екатеринбург. И хотя на вокзале поезд был встречен непонятной толпой, имевшей вид с намерениями напасть на бывшего царя и его убить, однако Яковлев и тут не оплошал, пригрозив пулеметами и обещанием расстрелять каждого, кто посмеет приблизиться на опасное расстояние.
Простояв три часа, причем так и не удалось выяснить, кто конкретно организовал эту толпу несмотря на раннее утро и рабочий день (причем никто из представителей городских властей почему-то так и не появился), Яковлев приказал отогнать поезд на станцию Екатерибург-2, откуда еще через полтора часа передал "арестованных" со всем их багажом представителям облсовета. То есть Белобородову, Голощекину и Авдееву - как и требовалось согласно распоряжению Свердлова.
В закрытом автомобиле их доставили в Ипатьевский дом, заранее приготовленный к этой акции, то есть окруженный высоким двойным деревянным забором.
Дом Ипатьева, окруженный забором.
Почему был выбран именно этот особняк? Хотя бы потому, что это был один из лучших домов в городе. Будучи двухэтажным, он имел подвал, сад, канализацию, водопровод, электричество, ванную и современный по тем временам туалет. Там даже телефон был!
Дом Ипатьевых без забора
В общем, на тюрьму дом Ипатьева ничуть не походил.
Одна из комнат Дома Ипатьева
Да и кормили "заключенных" так же, как и городское начальство. То есть несмотря на то, что в Екатеринбурге было голодно, но семья Николая II столовалась по наивысшему, по возможности, разряду. В общем, было сделано все, чтобы лишений они не испытывали.
Ну да, им было скучно, их никуда не выпускали, но к ним регулярно приводили священнослужителей для проведения религиозных служб. Хотя нет, кое-что неприятное было: их багаж был сложен в одной из кладовок и понемножку разворовывался - по крайней мере, они были в том уверены. Ну и канализация на момент вселения не работала.
Вскоре из Тобольска были привезены остальные члены семейства: царевич Алексей с сестрами, а также доктор Боткин, повар, камердинер, и комнатная девушка по фамилии Демидова. Никаких беспорядков в городе по поводу их приезда уже не наблюдалось. Помощником коменданта дома был назначен некий Украинцев, хороший знакомый домашних императора еще по пребыванию семьи в Гаграх. О том, что к моменту описываемых событий тот был еще и членом местного областного Совдепа, "заключенные" так никогда и не узнали.
Между тем прошла пасха, затем город праздновал 1 мая. А потом Ипатьевский дом посетил представитель Германии, прибывший в Екатеринбург с миссией Красного Креста. Целью было переправка в Гермнию лиц немецкого происхождения, в том числе военнопленных. Согласно статье 21 дополнительного договора к основному в Брест-Литовске, Александра Федоровна с дочерьми также подлежали освобождению и переправке, говоря современным нам языком, "на историческую родину".
Однако выяснив, что Николай Романов переправляться в Германию не будет, Александра Федоровна отказалась ехать, и то же самое сделали все 4 царские дочери. В общем, царская семья в этом вопросе осталась единой - с немцами не сотрудничать. Об этом упоминает, в частности, В.Л Бурцев, будучи уже в Париже спустя два года после описываемых событий:
"Зимой 1918 или 1919 года здесь в Париже я j получил сведения, что к покойному Императору Николаю II, за некоторое время до Его убийства, был послан немцами один генерал, чтобы склонить его на переговоры с ними, но Николай II не принял посланца и вообще отклонил немецкие предложения.
Я не могу Вам в настоящее время назвать этот источник, но он, безусловно, достоверен... Возможно, что к Николаю II обращался и не генерал, а какое-либо другое лицо в образе большевистского посланца... Я только констатирую самый факт такого обращения к Нему и отказа Его от предложений врага".
Было это уже в конце мая - начале июня.
Чтобы правильно оценить условия, в которых находилась Царская семья в Екатеринбурге, совершим некоторое отступление от описания их быта.
В ночь с 26 на 27 мая белочехи захватывают Челябинск. Белочехов поддерживает внутренняя контрреволюция, например эсеры, ратовавшие за уничтожение советской власти и готовые за иностранную помощь предоставить интервентам право действовать на русской территории.
В Екатеринбурге была нехватка продовольствия, в местной казне катастрофически не хватало денег, народ волновался, а враг приближался. И сторонников восстановления монархии среди местного населения в городе не было. Тем не менее никаких митингов с требованиями убрать Царскую семью из Екатеринбурга не происходило. О них словно на время забыли. Город готовился к обороне.
11 июня поздно вечером в городе произошло вооруженное нападение на советские учреждения, которые удалось отбить и уже к утру арестовать зачинщиков. Один из них, некий капитан Ростовцев, был убит. Из документов, найденных при нем, следовало, будто нападение на госучреждения было всего лишь честью заговора, направленного на освобождение бывшего царя Николая Романова.
Спустя еще день в Невьянске контрреволюционеры под руководством эсеров напали на исполком и разогнали все местные Советы. Справиться с ними удалось только на пятый день, с помощью подкрепления из Нижнего Тагила на бронепоезде. В Екатеринбурге объявляется военное положение.
В самый разгар этих событий, то есть 11 июня в городе появляется направленный в Иркутск экстренный поезд, в котором ехала Военная инспекция под руководством Военного комиссара Берзина. В подавлении мятежа инспекция принять участие не успела, однако обстановку в городе Берзин понял очень хорошо. Город готовился к эвакуации, потому что удержать его в случае подхода регулярной армии белочехов возможности не было.
И на фоне всего этого вдруг возникает слух, как по мановению волшебной палочки распространившийся не только по всей стране, но и просочившийся зарубеж. Вот как этот слух передает газета "Наше слово":
"Из Екатеринбурга в советских кругах была получена телеграмма, сообщавшая об убийстве Николая Романова. Телеграмма не была подписана и вызвала естественное сомнение. Однако слухи о телеграмме распространились по всему городу и стали сообщать об убийстве как о факте".
Чуть этот слух донесся до Москвы, как все находящиеся там дип-представительства потребовали от российского МИДа разъяснений.
Естественно, в Екатеринбург полетели телеграммы. Например, от Бонч-Бруевича:
"Екатеринбург, председателю Совдепа.
В Москве распространились сведения что будто бы убит бывший император Николай второй сообщите имеющиеся у вас сведения
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Владимир Бонч-Бруевич".
Ленин созванивается с Берзиным, и узнав, что это только слух, приказывает ему заняться вопросом лично, все проверить, и что Берзин отвечает головой за жизнь Николая II и его семьи.
В результате Берзин создает комиссию и 21 июня посещает Дом Ипатьева, с целью расспросить бывшего царя о том, все ли его устраивает в тех условиях, в которых он содержится, обещает исправить указанные пожелания и полностью заменяет охрану дома на отряд из латышей, приехавших с ним из Центра. Запись об этом посещении есть в дневнике Николая Алексмндровича.
"Сегодня во время чая вошло 6 человек, вероятно -- областного совета, посмотреть, какие окна открыть? Разрешение этого вопроса длится около двух недель!..."
Берзин в своих воспоминаниях более подробно описывает это посещение:
"Мы вошли сперва в столовую, где Николай со своим доктором пили чай. При нашем входе оба встали и ответили на приветствие только глубоким молчаливым поклоном. Молчали и мы. Прошли через столовую во двор, где Николай ежедневно занимался физкультурой -- колол дрова под бдительной охраной команды из латышей. Вернувшись обратно, я обратился к Николаю с вопросом:
-- Ну, заключенный, имеете ли какие-либо жалобы по поводу содержания вашего или какие-либо просьбы?
-- Нет, жаловаться ни на что не могу, -- ответил Николай II каким-то потухшим голосом...
... Я уже повернулся, чтобы уходить, как снова ко мне обратился Николай:
-- Еще к вам одна просьба.
-- Какая?
-- Здесь, в этой комнате, очень тяжелый воздух, поэтому нельзя ли сделать вот в окне форточку, чтобы держать ее открытой в течение ночи?
-- И это разрешаю. Только в форточке устройте железную решетку, -- сказал я начальнику охраны. -- Все просьбы, заключенный?
-- Все, господин командующий, -- ответил мне Николай..."
О том, что действительно Берзин приходил в Ипатьевский дом по распоряжению из центра, свидетельствует следующая телеграмма:
"23/6 1918 г.
Москва Совнарком В.Рев. Совет Казань Главком Муравьеву Штаб фронта Белицкому
22/6 мною было проверено как содержится быв. Царская семья и как охраняется и могу сообщить хорошо
Командующий Сибфронтом Берзин".
А вот телеграмма в Центр, перепечатанная в газетах:
"Телеграмма 487 Москва из Екатеринбурга шт. фронта N 3190/а Подана 27/6-го в 0 час 5 мин Военная
Три адреса Москва Совнарком Нарком военного бюро печати ЦИК
Мною полученных Московских газет отпечатано сообщение об убийстве Николая Романова на каком то разъезде от Екатеринбурга красноармейцами
Официально сообщено, что 21/6 мною с участием членов в военной инспекции и военного комиссара Ур. военного округа и члена всероссийской следственной комиссии произведен осмотр помещения, как содержится Николай Романов с семьей и проверка караула и охраны все члены семьи и сам Николай жив и все сведения об его убийстве и т. д. провокация точка
Главнокомандующий Северо-Урало-Сибирским фронтом
Берзин".
Обратим внимание на то, что ни в дневнике Николая, ни в дневнике его жены ни разу нет даже намека на обсуждение вопроса: что будет с ними, то есть к чему им готовиться? Предположить, будто такой вопрос никем из домашних бывшего царя или им самим ни разу никому из "тюремщиков" не задавался, просто невозможно. Поэтому естественно предположить, что в дневниках отражено далеко не все, что волновало семейство. Ведь газеты они читали, и о близком возможном захвате Екатеринбурга белочехами отлично знали.
И второе: Ленин придавал значение не просто сохранению царской семьи в живом состоянии, но беспокоился об их здоровье и быте. Что, конечно же, на фоне разгоравшейся гражданской войны, когда речь могла идти о простом выживании Советской власти вообще, выглядело абсурдным.
Более того: беспокоиться о благополучии царской семьи Ленин поручил самому Главнокомандующему Сибирским Фронтом, приравняв эту задачу к военно-стратегической.
Что бы ни думал по этому поводу Берзин, но нас по происшествии 100 с лишним лет после этих событий, не может не заинтересовать вопрос: ПОЧЕМУ? В чем состояла важность жизни бывшего царя для Советской Власти в России?
Между тем, обстановка на фронте требовала от Берзина отъезда из Екатеринбурга, и участвовать лично в охране дома Ипатьева он больше не мог. А Николай Романов несомненно был в опасности, и точно также несомненно необходимо было с этим что-то делать.
Взять Семейство с собой в поезд? Берзин ехал не на прогулку, а на фронт, то есть в сторону, противоположную от Москвы. К тому же было уже ясно: понять, откуда точно исходит опасность, было невозможно. Потому что среди красноармейцев также было очень много несогласных с тем, что бывший монарх чем-то отличается от остальных буржуев, которых можно и нужно убивать. Так почему же с ним требуется панькаться и тащить в Москву, да еще с домочадцами вместо того, чтобы расстрелять по законам военного времени?
А что, если...
Из протокола допроса следователем Н.А. Соколовым князя А.Н. Долгорукова от 5 февраля 1921 г.:
"... Альвенсгебен предупредил нас, что между 16 и 20 июля (по новому стилю) распространится слух или известие об убийстве; что слух этот или известие не должен будет нас беспокоить, как и слух об убийстве Государя, имевший место в июне, он будет ложный, но что он необходим в каких-то целях именно его спасения... В то же время он просил нас держать разговор с ним в секрете, делая наружно вид, что мы верим известию о смерти Государя".
Кто такой был граф Альвенсгебен, и не выдумал ли разговор с ним Долгоруков, чтобы приписать своей особе важность причастности "к великой тайне", мы можем только гадать. Одно понятно: в расстрел царской семьи Долгоруков не верил.
Тем не менее до 16 июля оставалось еще около 2х недель. Берзин перед отъездом вызывает начальника осведомительного отдела своего штаба Свикке и поручает тому организацию охраны Царской семьи, с участием местного ЧК.
В результате комендантом Дома Ипатьева назначается Юровский. О замене прежней охраны латышами Берзина мы уже писали.
Новые порядки отмечены и в дневнике Николая Александровича.
"Понедельник.... Сегодня все утро и до 4 час. проверяли и исправляли электр. освещение. Внутри дома на часах стоят нов. латыши, а снаружи остались те же -- частью солдаты, частью рабочие! По слухам, некоторые из авдеевцев сидят уже под арестом! Дверь в сарай с нашим багажом запечатана. Если бы это было сделано месяц тому назад!"
Юровский не только заменяет пулеметы охраны на исправные, но и вызвал стекольшиков и ассенизаторов. Похоже ли это на подготовку к расстрелу? Да нисколько! Гораздо больше это похоже на подготовку к обороне. И на то, что план по тайной эвакуации Царской семьи под прикрытием слухов об их расстреле еще не зародился...
Расстрел
Итак, что мы знаем о расстреле Царской семьи и откуда?
Основных источников 2:
1. Материалы следствия белогвардейской комиссии;
2. Мемуары участников и свидетелей дела.
Начнем со следствия.
Велось оно последовательно несколькими должностными лицами, никто из которых не сумел найти неопровержимые доказательства того, что заключенные Ипатьевского дома действительно были расстреляны. Все допрошенные ими свидетели свое непосредственное участие в расстреле не признавали, а то, что они наблюдали, было неясно, нечетко и могло трактоваться по-разному. Кроме того, белогвардейскому следствию не удалось найти самого главного: тел казненных, не говоря уже о том, что объяснить, ради чего были убиты не только Николай II с женой и сыном, но и их дочери и даже слуги, оказалось для них невозможно.
Убийство слуг, кстати, во всей этой истории действительно самое непонятное. Кому они мешали? Для чего могли пригодиться белогвардейскому движению, будучи оставленными в живых и попав в руки чехословакам, Колчаку или Врангелю? Ответа нет, не было и не будет. Поэтому вместо того, чтобы сравнивать между собой запутанные и противоречивые показания косвенных свидетелей, перейдем к мемуарам непосредственных исполнителей. А именно, к воспоминаниям Юровского, который, если читатели не забыли, был последним комендантом дома Ипатьева и должен был знать о деле все-все.
Перескажем содержание его воспоминаний как можно более кратко и по существу.
Юровский пишет, что расстрельная команда состояла из 11 человек, по одному палачу на каждого из казнимых, для чего им были розданы револьверы.
Ночью, где-то в половине второго, семью разбудили, велели одеться и спуститься в подвал, где уже была приготовлена комната для их расстрела, о чем никто из членов семьи не догадывался. По просьбе А.Ф. были принесены два стула, на один из которых села она, а на другой усадили Алексея. Был зачитан приговор, Юровский отдал приказ стрелять, причем велел стрелять прямо в сердце, чтобы было поменьше крови. Но пули почему-то отскакивали от корсетов, и Юровскому пришлось почти всех добивать лично. Стрельба длилась около 2х - 3х минут. Некоторых пришлось добивать штыком, в результате чего процедура заняла минут 20. Каждый труп был положен на сукно и унесен в автомобиль, который также был выстлан сукном, чтобы не протекла кровь. Уничтожение трупов было поручено некоему Ермакову, приехавшему с этим автомобилем.
Вот отрывок из мемуаров Юровского, написанных им в 1923 году:
"...Комната была очень маленькая. Николай стоял спиной ко мне. Я объявил, [что] Исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Урала постановил их расстрелять.... Пальба длилась очень долго, и несмотря на мои надежды, что деревянная стенка не даст рикошета, пули от нее отскакивали. Мне долго не удавалось остановить эту стрельбу, принявшую безалаберный характер. ... Хотя я имел распоряжение поручить остальную работу тов. Ермакову, я, все же беспокоясь за то, что он эту работу не выполнит надлежащим образом, решил поехать сам.... меня очень беспокоило, как хорошо будут скрыты трупы...
Чтобы по достоинству оценить данный текст, давайте представим себе комнату размером 5,32 м в длину на 4,44 м в ширину, в которой находятся 22 человека, одиннадцать из которых расстреливают из пистолетов других одиннадцать. И при этом рикошетящие пули никого из расстрельной команды не задевают.
Есть версия, будто расстреливали Царскую семью вообще из ружей (иначе откуда штыки-то взялись?), и тогда вопрос с рикошетом особенно актуален. Ну и 11 выстрелов, сделанные расстрельной командой, как-то не похожи на долгую беспорядочную стрельбу.
По свидетельству Юровского было сделано более сотни выстрелов. Однако белогвардейское следствие не отметило и половины от такого количества пулевых отверстий в стенах и полу комнаты. Следов применения штыка также обнаружено не было. В вырезанном из стены фрагменте штукатурки для отправки его на экспертизу, (куски его, позже возвращенные на место действия, валяются на полу), крови не обнаруживается. То есть, Юровский, мягко скажем, присочинил кое-что для яркости картинки.
Комната в подвале, где происходил расстрел
Тому, что показания двух других "расстрельщиков" не совпадают в деталях с рассказами Юровского, удивляться не стоит - человеческая память весьма коварна и избирательна. Так, кто-то утверждал, будто расстрельная команда состояла вообще лишь из 4 человек. А П.З. Ермаков писал, что Николая II, царицу и всех детей застрелил конкретно он, причем из маузера, и что во все время расстрела во дворе был включен грузовик для того, чтобы заглушить шум от выстрелов.
Одно точно: Нечто, завернутое в куски сукна размером с человеческие тела и очертаниями их напоминающее, в количестве 11 штук было погружено в грузовой автомобиль, накрыто дополнительно брезентом и увезено подальше не только от дома Ипатова, но и из Екатеринбурга вообще. Отрицать это глупо, потому что свидетелей тому было слишком много.
То есть на тайное деяние вся постановка аж никак не тянет. Акцентируемся на этом потому, что исчезновение самих трупов на данном фоне с целью якобы сокрытия факта расстрела Царской семьи выглядит донельзя нелепым. А то, что описано в мемуарах участников вообще напоминает театр абсурда.
Итак, Юровский пишет:
"Около 3 часов утра выехали на место, которое должен был приготовить Е-в (за Верх-Исетским заводом). Сначала предполагалось везти в автомобиле, а от известного пункта на лошадях, т. к. автомобиль дальше пройти не мог. Местом выбранным была брошенная шахта. Проехав Верхне-Исетский завод, верстах в 5, наткнулись на целый табор -- человек 25, верховых, в пролетках и т. д. Это были рабочие (члены совета, исполкома и т. д.), которых приготовил Е-в.
Первое, что они закричали: "Что же вы нам их не живыми привезли?!". Они думали, что казнь Романовых будет поручена им. Начали перегружать трупы на пролетки -- тогда как нужны были телеги. ....
... В лесу отыскали заброшенную старательскую шахту (добывали когда-то золото)... В шахте было на аршин воды. Ком. распорядился раздеть трупы и разложить костры, чтобы все сжечь. Кругом были расставлены верховые, чтобы отгонять всех проезжающих. Когда стали раздевать одну из девиц, увидели корсет, местами разорванный пулями -- в отверстие видны были бриллианты. У публики явно разгорелись глаза. Ком. решил сейчас же распустить всю артель, оставив на охране несколько верховых и 5 человек команды. Остальные разъехались.
... Сложив все ценное в сумки, остальное, найденное на трупах, сожгли, а самые трупы опустили в шахту. При этом кое-что из ценных вещей (чья-то брошь, вставлен, челюсть Боткина) было оборонено, а при попытке завалить шахту при помощи ручных гранат, очевидно, трупы были повреждены и от них оторваны некоторые части -- этим комендант объясняет нахождение на этом месте белыми (которые потом его открыли) оторванного пальца и т. под.
Р [омано] вых не предполагалось оставлять здесь -- шахта заранее была предназначена стать лишь временным местом их погребения. Кончив операцию и оставив охрану, ком. часов в 10-11 утра (17-го уже июля) поехал с докладом в Уралис-полком, где нашел Софарова и Белобородова. Ком. рассказал, что найдено и высказал им сожаление, что ему не позволили в свое время у Р[омано]вых обыск. От Чуцкаева (преде. Горисполкома) ком. узнал, что на 9-й версте по Московскому тракту имеются очень глубокие, заброшенные шахты, подходящие для погребения Р[омано]вых.
... На случай, если б не удался план с шахтами, решено было трупы сжечь или похоронить в глинистых ямах, наполненных водой, предварительно обезобразив трупы до неузнаваемости серной кислотой. Вернувшись наконец в город уже к 8 час. вечера (17-го) -- начали добывать все необходимое -- керосин, серную кислоту. Телеги с лошадьми без кучеров были взяты из тюрьмы. Рассчитывали выехать в 11 ч. вечера но инцидент с чекистом задержал, и к шахте, с веревками, чтобы вытаскивать трупы и т. д., отправились только в 12 ч., ночью с 17 на 18-е.
Так как телеги оказались непрочными, развалились, ком. отправился в город за машинами (грузовик и две легких, для чекистов). Смогли отправиться в путь только в девять час. вечера. Пересекли линию жел. дор., в полуверсте перегрузили трупы на грузовик. Ехали с трудом, вымащивая опасные места шпалами, и все-таки застревали несколько раз. Около 4 утра 19-го машина застряла окончательно; осталось, не доезжая шахт, хоронить или жечь. Последнее обещал взять на себя один товарищ, фамилию ком. забыл, но он уехал, не исполнив обещания.
Хотели сжечь А[лексе]я и А.Ф., по ошибке вместо последней с А[лексе]ем сожгли фрейлину. Потом похоронили тут же, под костром, останки и снова разложили костер, что совершенно закрыло следы копанья. Тем временем выкопали братскую могилу для остальных. Часам к 7 утра яма, аршина в 2 глубины, 3 в квадрате, была готова. Трупы сложили в яму, облив лица и вообще все тела серной кислотой, как для неузнаваемости, так и для того, чтобы предотвратить смрад от разложения (яма была неглубока). Забросали землей и хворостом, сверху наложили шпалы и несколько раз проехали -- следов ямы и здесь не осталось. Секрет был сохранен вполне -- этого места погребения белые не нашли".
Для тех, у кого не хватило терпения продраться через многочисленные сокращения, перескажем покороче:
Почти три дня похоронная команда возила 11 трупов с места на место на глазах у кучи народа, который, естественно, интересовался, что это там чекисты возят. Любопытствующим сначала объясняли, что это тела казненной царской семьи, затем их отгоняли, чтобы они не могли видеть манипуляции, творимые с трупами.
А именно.
Шахта, в которую первоначально были сброшены трупы.
Сначала трупы перегрузили с застрявшей машины на телеги и отвезли к заброшенной шахте в лесу. Там трупы раздели, расчленили и попытались сжечь на кострах, после чего сбросили в шахту, частично заполненную водой и забросали гранатами. При раздевании трупов были обнаружены зашитые в одежду драгоценности, которых оказалось весом не менее чем в полпуда. Драгоценности зарыли в лесу. Причем часть их оказалась разбита и разбросана вокруг костров, на которых сжигались трупы.
Это было утром 17 числа. Ночью следующего дня останки казненных были извлечены из этой шахты, снова погружены на грузовик и перевезены в другое место, настолько топкое и грязное, что в некоторых метах при передвижении туда приходилось мостить дорогу шпалами, пока грузовик не встал окончательно. После этого вырыли яму размером примерно полтора на полтора метра и 90 см глубиной, побросали туда трупы и залили их заранее привезенной серной кислотой. Это было уже в 7 утра 19 июля. Забросав яму землей и хворостом!!! сверху наложили шпалы и проехались по ним несколько раз, чтобы исчезли следы ямы. Найти это место беляки не сумели.
То самое место, где были зарыты останки царской семьи
Каким чудом, отправившись из Екатеринбурга во вторую экспедицию ночью на 18 число, процесс оказался завершенным только утром 19, слегка запутанно, но в свете всего рассказа Юровского этот вопрос лучше оставить за кадром.
Например, совершенно невозможно понять, где они все время брали шпалы, чтобы мостить ими проблемные места на дороге?
Или: каким волшебным образом беляки не смогли отыскать место погребения останков царской семьи, если там столько всего было наворочено, а трупы лежали совсем неглубоко - вообще у самой поверхности? Не отыскать это место вообще было невозможно, тем более что был свидетель: человек, у которого чекисты брали доски, чтобы машине удобней было ездить по шпалам, и доски эти крестьянин затем забрал назад...Ведь этот крестьянин был в числе тех, кто давал показания следователям!!!
Главная же загадка совсем в другом: все эти перемещения были сделаны буквально накануне эвакуации советской власти из Екатеринбурга. То есть в город вот-вот должны были войти беляки, а "похоронно-расстрельная команда" с Юровским во главе рассекает на грузовике и телегах по окрестностям с 11 стремительно разлагающимися трупами, рассказывая всем желающим подряд, что за груз они возят.
И нас уверяют, будто все это действительно происходило? Что это не выдумка беллетриста? Что кто-то будет, находясь в здравом рассудке и твердой памяти расчленять трупы, жечь их, топить в глубокой яме, взрывать гранатами, затем извлекать, куда-то везти, поливать серной кислотой и ездить по ним на грузовике, едва прикрыв их хворостом и шпалами?
И все это на глазах у народа, подвергая себя риску попасть в плен к врагам?
Самое же - самое в этой истории то, что белогвардейское следствие действительно обнаружило и полузатопленную шахту со следами брошенных туда гранат (даже мертвую собачку одной из великих княжон оттуда извлекли), и остатки от костров поблизости, в которых сжигались предметы дамского гардероба, и осколки драгоценностей (лифчик с кусочком изумруда и пряжки с парадных дамских туфель, например). В кострах были найдены также останки каких-то костей, предположительно, млекопитающих.
И только одного: трупов обнаружить не удалось. Ни обожженных, ни расчлененных, ни облитых кислотой.
И это при том, что точное место мостика над трупами было известно участникам процедуры вплоть до координат, которые указаны в "Записках Юровского" в специальной приписке, сделанной от руки.
В 1919 году белогвардейский следователь Соколов вместе с генералом Дитерихом и прокурором Иорданским посещали это место. Был допрошен и сторож, рассказавший аж о четырех автомобилях, приезжавших из города в тот день и о заставе, не пропускавшей народ дня три-четыре.
Вот как Соколов описал пейзаж:
"В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги в наиболее низком по уровню дороги месте набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3-4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги. Нижний снимок на л.д. 46 передает вид этого большего лога, а верхний снимок на л.д. 47 передает вид этого мостика. У переезда N 184 в момент осмотра лежали остатки шпал, совершенно таких же, как и шпалы, из которых набросан этот мостик".
Правда, эксгумацию высокая комиссия отчего-то не проводили - наверное, постеснялись.
Так были ли трупы?
Ослиные уши вылезают во всей этой истории с захоронением из всех щелей. Так, наличествуют целых три эпизода, когда прибывшая публика постоянно видит на трупах какие-то драгоценности и жаждет покойников обыскать, чтобы помародерствовать всласть, поэтому народ приходится отгонять и выставлять охрану.
Автор записок словно забывает, все ценные вещи были сняты с тел сразу же после расстрела, снесены в одно из помещений Дома Ипатьева и заперты. Кроме того, тела был упакованы в плотное сукно, чтобы не перепачкать "похоронщиков" и машину кровью. Вследствие этого обнаружить еще что-то возможно было только во время процедуры раздевания трупов перед тем как бросить их в обожженном виде в шахту с водой.
И все время встают вопросы: "Зачем?"
Зачем рассказывать всем подряд, кого хоронят, одновременно делая все, чтобы трупы приобрели неопознаваемый вид?
Зачем изображать себя и своих людей какими-то некрофилами и потерявшими всякую брезгливость ассенизаторами?
Зачем целые сутки таскать с собой емкости с концентрированной серной кислотой, подвергая себя опасности получения химических ожогов?
Рискну предположить, что весь этот спектакль был устроен для одной-единственной цели: убедить как можно больше народу в том, что Царская семья убита, но найти тела невозможно.
Ведь что мы имеем в реальности?
1. Уральский облсовет под председательством Белобородова отдает приказ об уничтожении Николая II и его близких. Вопреки приказу Ленина обеспечить им полную неприкосновенность и переправить в Москву.
2. Царскую семью на глазах у целой кучи свидетелей проводят в подвальное помещение, ставят возле одной из стен и, удалив посторонних, устраивают стрельбу, предварительно включив мотор стоящей во дворе машины, чтобы максимально заглушить конкретные звуки. Сумерки и неудачно расположенное окошко с мутным стеклом не позволяют охране, стоящей во дворе, что-либо толком увидеть.
3. Спустя некоторое время нечто, хорошо упакованное в плотное сукно, размером с человеческие тела, выносят из помещения и грузят в машину
4. Рядом с "расстрельной комнатой" находится пустая кладовка с дверями, в которой без труда могут поместиться 11 человек (Юровский упоминает, что там он спрятал первоначально "расстрельную команду).
5. Упакованные предметы перегружают из автомобиля в пролетки и куда-то отвозят.
6. Прибывшая из захваченного беляками Екатеринбурга специально созданная теми комиссия по заявлению какого-то явившегося к ним "очевидца" обнаруживает возле заброшенной шахты в лесу кострища, с остатками испорченной одежды членов Царской семьи и даже осколками драгоценных камней и "костями млекопитающих".
7. В шахтной яме находят только человеческий палец и трупик собачки - любимицы одной из царевен.
Все!!!
Маловато для того, чтобы подозрение в убийстве переросло в уверенность.
Зато имеются показания ряда свидетелей, видевших членов Царской семьи спустя несколько месяцев в Перми.
Ах да! Имеется еще телеграмма, полученная Лениным от 17 июля 1918 года:
"....По постановлению Президиума [Уральского] областного Совета в ночь на шестнадцатое июля расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надежное место".
Ну и как эта телеграмма согласуется с рассказами Юровского, Никулина, Ермакова и прочих членов "расстрельно-похоронной команды"?
21 июля в Екатеринбурге состоялся митинг, на котором представитель Уральского облсовета Голощекин оповестил горожан о расстреле Николая II 17 июля, где также упоминал об эвакуации членов его семьи.
Однако по показаниям официантки советской столовой Томилиной утром того же дня она видела всех этих людей живыми-здоровыми в Ипатьевском доме, когда приносила им пищу.
Но перенесемся в Пермь. Вот показания Натальи Мутных, сестры Владимира Мутных, секретаря Белобородова, от 2 апреля 1919 года:
"Семья б. Государя была перевезена в Пермь в сентябре месяце и помещена сначала в доме Акцизного управления под менее строгим надзором, а затем Государыню с дочерьми перевели в подвал дома, где номера Березина, и там держали под строгим караулом, который несли исключительно областники. Все это я слышала от своего брата Владимира. Когда я с Аней Костиной, которая была секретарем Зиновьева, зашли в подвал номеров Березина, во время дежурства моего брата, часа в 4-5 дня, то в подвале было темно, на окне горел огарок свечи. На полу были помещены 4 тюфяка, на которых лежали б. Государыня и три дочери. Две из них были стриженные и в платочках. Одна из княжон сидела на своем тюфяке. Я видела, как она с презрением посмотрела на моего брата. На тюфяках вместо подушек лежали солдатские шинели, а у Государыни, сверх шинели, маленькая думка. Караул помещался в той же комнате, где и арестованные.
Я слышала от брата, что караул был усилен и вообще введены строгости по содержанию заключенных после того, как одна из великих княжон бежала из Акцизного управления или из подвала.
Бежавшей была Татьяна или Анастасия -- точно сказать не могу.
В то время, как из Перми стали эвакуироваться большие учреждения, недели за три до взятия Перми Сибирскими войсками, семья Государя была привезена на Пермь II, а оттуда на Глазов. Всех их поместили в деревне, вблизи красноармейских казарм, не доезжая верст 15-20 до Глазова... Из деревни под Глазовом повезли их по направлению к Казани..."
А вот выдержка из протокола допроса белогвардейского офицера Попова-Шабельского от 4 июня 1921 года:
"...В Самаре, которая была в руках у чехов, мне чешская контрразведка (не помню кто именно) говорила: "Царская семья разделилась, и они спаслись, уехав в разные стороны"... Один эсер обратился однажды к Троцкому с ходатайством об освобождении каких-то арестованных. Троцкий ему ответил: "Отстаньте! Какие арестованные? Царя украли!"
Думается, всего этого предостаточно, чтобы сомнения в расстреле царской семьи большевиками приняли характер убеждения, что никакого расстрела не было вообще. И, кстати, какого возраста были "царские дети" к моменту описываемых событий?
Ольге было 23 года,
Татьяне - 21,
Марии - 19
Анастасии - 17.
То есть, это были вовсе не "дети", а абсолютно взрослые девушки, причем двоих (Ольгу и Татьяну) в просторечьи назвали бы "перестарками", а самая младшая, Анастасия, считалась бы "на выданьи". То есть самым лучшим вариантом было бы для бывшей императрицы временно укрыться в каком-либо монастыре, а для девушек - начать жить под чужими документами, выйдя замуж, и до лучших времен разбежаться в разные стороны.
Правда, по слухам, Анастасия выбрала иной путь, и объявилась в Европе, затем эмигрировав в Америку. Однако если это даже и было так, то доказать, что она дочь Николая II, ей не удалось - родня ее не признала.
Да и судьба самого последнего российского императора покрыта непроницаемым мраком. Как и где он пережил Гражданскую войну, и удалось ли ему это вообще - неизвестно. В момент "расстрела" ему было 50 лет, и он вполне мог прожить еще лет 20-30, забравшись вместе с супругой в какой-либо отдаленный уголок нашей необъятной страны. Свидетельств участия его в чем-то серьезном нет. Как говорится, "не привлекался" и "замечен не был".
Если не считать того, что в Сухуми в 1956 умер человек по фамилии Березкин С.Д., которого местные жители считали Николаем II. В 1992 году фотография его вместе с одним из прижизненных фото бывшего царя, только без подписи, была отдана на экспертизу в Латвийскую научно-исследовательскую лабораторию. Полученные там результаты
"... позволяют с высокой степенью надежности утверждать, что данная совокупность признаков может встречаться не более одного раза на десять в двадцатой степени и что на фотоснимках... изображено одно и то же лицо".
Однако поскольку эксгумация не проводилась, то делать громкие выводы мы не станем.
Лучше займемся Царевичем Алексеем.
Информация к размышлению
В 1922 году в Петрограде появляется молодой парень 1904 года рождения, бывший красноармеец. Подучившись в кооперативном техникуме, молодой специалист уезжает в Сибирь, чтобы поработать в промкооперации. Зарекомендовав там себя перспективным с самой положительной стороны, он вступает в партию, и возвращается в Ленинград для того, чтобы получить образование в текстильном институте.
Его карьера стремительно идет вверх. После института он за два года из мастера становится директором текстильной фабрики, а еще через год, точнее, в 1938 году, назначается председателем исполкома Ленинградского Совета рабочих и крестьян. Проходит еще год - и вот молодой человек получает пост наркома текстильной промышленности Советского Союза. Ему всего 35 лет, и вы как хотите, но такой взлет закружил бы любую, даже самую трезвую голову.
Однако наш парень устоял. Он занимается делом, и только делом, и ни в каких политических платформах не участвует принципиально. Даже сам Сталин, весьма подозрительно относившийся ко всем, чьи головы торчали слишком высоко, доверяет ему безоговорочно. В июне 1941 года он назначает его заместителем председателя Совета по эвакуации промышленных предприятий. И этот 37-летний "выходец из семьи токаря" возглавляет группу инспекторов, руководивших отправкой в эвакуацию на Восток заводов и фабрик, имевших стратегическое значение. Цифра в 1500 с хвостиком предприятий впечатляет, особенно если вспомнить, что молодой назначенец блестяще справился с возложенной на его плечи задачей.
Зимой 1942 года, оказавшись в блокированном Ленинграде, он столкнулся с необходимостью срочно наладить снабжение города продовольствием. И он создает "Дорогу жизни" через Ладожское озеро. А в 1943 возглавляет Совнарком РСФСР.
После войны, с 1946 г - он зампред Совета Министров СССР и кандидат в члены Политбюро ЦК. Он настолько неоспоримо ценен как безупречно деловой человек, что даже смерть Сталина не отразилась на его карьере. Летом 1953 года он возглавляет Министерство промышленности продовольственных товаров. В 1960 году Хрущев делает его первым зампредом Совмина СССР, а в 1964 он становится главой правительства. Это уже при Брежневе.
Он всегда имел собственное мнение, которое и высказывал, не боясь быть ложно понятым. Например, он был против ввода советских войск в Афганистан, и этого не скрывал.
Он был блестящим дипломатом, принимал участие в разрешении конфликтов между арабами и Израилем в 1967 и 1973 гг. Он помог добиться прекращения бомбардировок американцами Индокитая в 1970 х., а также не допустить русско-китайской войны.
На посту главы Совета Министров он добивался расширения самостоятельности предприятий и децентрализации народного хозяйства.
Этот человек был скромен и глубоко порядочен. Он никогда не оставлял себе подарки, преподнесенные ему как главе правительства страны в зарубежных поездках - он их сразу же передавал в подшефную школу либо в Госхранилище, если подарки представляли из себя не только сувенирную, но и денежную ценность.
Как читатель уже догадался, его звали Алексей Николаевич Косыгин.
Я уже слышу крик возмущения: "Как? Ведь наследник страдал гемофилией, а Косыгин - нет!!!
А с чего и кто придумал, что у Алексея Романова была именно гемофилия? Он страдал всего лишь носовыми кровотечениями - такое бывает при слабости стенок сосудов в носу. Встречается также и плохая свертываемость крови у некоторых лиц со II группой крови - такое "лечится" сменой диеты (например, этим людям противопоказан аспирин).
Есть несколько фотографий, на которых царевич Алексей изображен с острыми и режущими предметами в руках - нет, он нисколько не боялся порезаться или повредить себе тем или иным способом кожу. И если народ запомнил его сидящим в кресле в Ипатьевском доме, то это было вовсе не из-за гемофилии, а просто нога у парнишки была повреждена накануне отъезда из Тобольска.
Теперь подойдем к делу с другой стороны и посмотрим, совпадают ли психологические портреты обоих этих лиц. Обратимся к Алексею Романову. Вот что пишет о его характере флигель-адъютант Николая II А.Мордвинов:
"Наряду с внешними привлекательными качествами маленький наследник обладал, пожалуй, ещё более привлекательными внутренними. У него было то, что мы, русские, привыкли называть "золотым сердцем". Он легко привязывался к людям, любил их, старался всеми силами помочь, в особенности тем, кто ему казался несправедливо обиженным... Несмотря на его добродушие и жалостливость, он, без всякого сомнения, обещал обладать в будущем твердым, независимым характером. "Вам будет с ним труднее справиться, чем со мной" -- не без гордости сказал как-то государь одному из министров. Действительно, Алексей Николаевич обещал быть не только хорошим, но и выдающимся русским монархом..."
Эти черты характера нисколько не противоречат тому, что писали современники о Косыгине: простота, честность, прямодушие, неприхотливость в быту, добросовестность и скромность.
Для сравнения пара фото: Косыгина и Алексея Романова
Мог ли подросток такой внешности превратиться в такого мужчину? Несомненно, мог. Уши, губы, глаза - все укладывается в пределы возможных возрастных изменений.
Единственное, что смущает - это кудрявые волосы на левом фото. Но есть достаточно фотографий, на которых волосы Косыгина прямые. То есть здесь они просто подвиты по моде того времени "чубчик кучерявый".
А что мы знаем о воспитании царевича?
Старший научный сотрудник ЦВММ О.В. Филатов посвятил этому вопросу целое исследование. Перескажем кратко содержание его статьи "Воспитание и обучение военной и дипломатической культуре цесаревича Алексея Николаевича Романова".
1. Образование он получил соответствующе 8 классам гимназии + пятилетнему курсу университета. Правда, оценки ему не ставили, но лекции читали и уроки задавали.
2. Игрушками его были в основном наборы оловянных солдатиков и модели военной техники. Он рисовал, немножко занимался фотографией, катался на пони, играл в теннис и увлекался греблей .
2. Как будущего царя, его тщательно обучали придворному этикету, в том числе и на практике. То есть еще совсем малышом он принимал участие в церемониях приема иностранных гостей в качестве наследника престола, а также участвовал в ответных визитах отца в европейские страны (сохранись фотографии). В поездках за рубеж он знакомится с культурой этих стран, их армиями и флотами, и изучает иностранные языки.
3. Он участвует в смотрах войск, учится ставить паруса на подаренном ему детском яле и управлять им. С 9 лет он учится управлять автомобилем, плавать, занимается строевой подготовкой совместно с сыновьями "нижних чинов", гимнастикой и учится варить в солдатском котелке нехитрый суп и кашу.
4. С началом войны, Алексей вместе с отцом посещает передовую, изучает военные карты, разбирает стратегию и тактику реальных сражений. Ему 12 лет, и он имеет собственный отряд кадетов, с которыми занимается воинской подготовкой и объясняет им положение на фронтах.
5. Присутствует он и на некоторых совещаниях штабе, изучает географию тех мест, где расположены посещаемые им с отцом части, а также устройство железных дорог и быт солдат на передовой. Изучает военное строительство и военную экономику.
6. И, конечно же, дипломатию.
То есть, как мы видим, это как раз те навыки и умения, которыми неизвестно откуда владел А.Н. Косыгин, в нужное время и в нужный момент применяя их на практике.
Итак, что же мы имеем? Способен ли был царевич Алексей Романов, которому во время Екатеринбургских событий было уже 14 лет, прожить такую жизнь, какую прожил "сын токаря" А.Н. Косыгин, известная биография которого началась спустя 4 года, то есть после его приезда в 1922 году в Петербург?
Ответ положительный - да, такое вполне возможно.
Конечно, если и впрямь побег Царской семьи из Екатеринбурга был организован большевиками.
Но в любом случае мы знаем твердо: Ленин сделал все, чтобы спасти бывшего российского императора Николая II и его близких.
Дополнение
Недавно, то есть в начале сентября 2023 года на Ютубе появилась сноска на статью в Интернет-газете 'Президент' от 23.02.2023г, озаглавленную не более ни менее как 'Царская семья: реальная жизнь после мнимого расстрела'
https://presidentmedia.ru/blog/2015/02/23/carskaya-semya-realnaya-zhizn-posle-mnimogo-rasstrela/
Там, в главе 'Жизнь царской семьи после 'смерти' рассказывается о том, как, где и под какими фамилиями проживали члены этой семьи до своей смерти и где похоронены. Подробно можете почитать сами, а здесь я перескажу главное.
1. Некоторое время Ольга и Татьяна находились в Дивеевском монастыре, где пели на клиросе. Затем Татьяна, переехав в Краснодарский край, вышла там замуж, где и проживала до самой своей смерти. Похоронена 21.09.1992 г в селе Соленом Мостовского района.
2. Ольга через Узбекистан уехала в Афганистан, а оттуда в Финляндию. С 1956 г проживала в Вырице под именем Натальи Михайловны Евстигнеевой, где и скончалась 16.01. 1976 г.
3. Мария и Анастасия некоторое время были в Глинской пустыни. Затем Анастасия переехала в Сталинградскую область и на хуторе Тугарев Новоаннинского района вышла замуж. Похоронена на ст. Панфилово 27.06. 1980 г. Ее сын Перегудов Михаил Васильевич после войны, вернувшись с фронта, работал архитектором.
4. Мария переехала в Нижегородскую область в село Арефино, где и похоронена 27.05.1954 г.
5. Царица Александра Федоровна до 1927 г находилась на Царской Даче при Понетаевском монастыре Нижегородской области, много ездила по стране, пока не поселилась Старобельске Луганской области, и в 1931 г. Написала заявление в местный отдел ГПУ о том, что у нее в Берлинском и Чикагском банке на счетах имеется более 300.000 долларов, что по нынешним временам было бы не менее 3.000.000.
На ее имя регулярно поступали денежные переводы их Франции и Японии, которые она передавала в пользу четырех детских садиков. (есть подтверждения от бывшего управляющего госбанка в Старобельске Шпилева Р.Л. и главбуха Клоколова)
Во время оккупации прятала в своем домике раненых советских солдат. Скончалась в 1948 году, приняв постриг в Старобельском Святотроицком монастыре.
6. Николай II в 20-30 гг.проживая в Сухуми, также часто ездил по стране, навещая детей и жену, и останавливался в Дивеево по адресу ул. Арзамасская д.16, а также бывал несколько раз в Кремле у Сталина, под видом офицера, что подтверждал один из бывших охранников Сталина генерал Ватов. Похоронен 26.12.1958 г. В Нижнем Новгороде на кладбище 'Красная Этна'. Отпевал его знаменитый по тем времена нижегородский старец Григорий (в миру Долбунов)
Естественно, все эти лица, их дети и внуки о своем происхождении помалкивали, но материалы можно отыскать в архивах КГБ, поскольку все перемещения членов Царской семьи и их потомков тщательно отслеживались.
- 13 -