а

у нас может быть самая интересная такая

для широкой публики часть философии эта

история культура то то что как бы с нами

происходит сейчас и последняя наша тема

была посвящена культуре сегодня мы ее

закроем закончим эту тему связанную с

культурой напомню основные моменты нашей

прошлой встречи

чтобы нам двинуться снова вперед мы

расматриваем культуру по ее месту в

составе сущего и получается что это

особый мир особая реальность на

онтологически между природой и

сверхъестественным миром

боги там ангелы так далее ну конечно

если вы материалист это для вас этого

нет получать это искусственная между

естественным и сверхъестественным

широком смысле слова вся культура это

искусство искусство это по-гречески

техни

умение человек в этом смысле похож на

бога который бог создает этот мир

естественный природный

человек создает свой маленький космос

вот мир культуры включая в широком

значении которое мы как раз к концу

сегодняшней лекции с вами и проясним

широком значении культура сообществом

совпадает с цивилизацией италия так что

пока мы этого в таком широком значении

что это то что принес в мир человек

путем своего познания и творчества это

вот все одно и то же культура

цивилизация социальность

мы разобрали причины ее происхождения и

вы видите что нет какого-то однозначного

ответа

материалисты и волю и эволюционисты свои

резоны выдвигают и там есть о чем

подумать а потому что они говорю конечно

такая гипотеза

весьма сложная с теоретической точки

зрения что вот труд там солгал из

обезьяны человека я объясняла мои

проблематичность

идеалистов и тех кто на библейских

позициях стоит

теоретически это все вы как расходится

очень хорошо что человек создан по

образу и подобию бога и поэтому он может

творчески создавать мир похожий на

божественный о грехопадении вот внесло

некую такую деструкцию люблю статьи

появляется собственно говоря культурно

это не то что было в раю не то что будет

по окончании истории фактическим

подтверждением ну дела не блестящий

обстоят рая в междуречье который бы 6000

лет тому назад был нету никто не

обнаружил его можно искать долго еще

поэтому вот знаменитый вот философ 20

века карл ясперс предложил рассматривать

эти понятия

творение грехопадения как шифр и то есть

им нет прямого аналога в мире истории

точно так же как например зачатие

человека не относится к его вот истории

когда он уже вышел бы из материнской

утробе и ходит столько делает и так

далее в ком-то смысле наше пребывание в

материнской утробе это про история но

без не ешь истории то не может быть не

может быть истории человека лично его

истории

без зачатия и без рождения ну и вот

некий аналог с грехопадения как а

родовая травма собственно говоря но не у

всех она есть той или иной мере

само по себе явление человека на свет

травматично травматично русский философ

розанов писал о том что он сейчас пожил

когда эту жизнь не хотел бы я вообще-то

появляться на свет так будут там я сидел

у мамы и мне было бы хорошо это общее

такие теоретические соображения мы

соответственно

используем как доводы эволюционистов в

нашем анализе культуры так и доводы и

креационист а потому что ну и там и там

есть зерно какой-то рационально дальше

человек создает культуру в отношениях

эти отношения и к тому что есть и

непосредственно в самом процессе они

возникают

я предложил спроецировать эти отношения

ну на плоскость в объеме и получился у

нас такой некий тетраэдр призма

магическая как только студенты и не

называют кто-то там герметическую призму

увидел они хоть культуре 1 шт иранская

она уже не знаю защитила сейчас или нет

я не думал герметических призмах когда

создавал эту схему так получилось в

общем человек относится к природе

человек относится к сама к другим людям

человек относится к самому себе все это

имеет целостность определенную это я

берегами

имеет силу линии можно такими волнистыми

сделать как хочется вас меня с

рисованием всегда была были сложности

как простенького очень рисует человек

относится также и к абсолютному гугугу

таким образом культура система форм

отношения человека природе к обществу к

самому себе к абсолютному формы

мы их кружочками обозначили важнейшие да

например техника наука

научная картина мира она же космология

картина меркушкина что еще можете

сказать о всю все сюда укладывается

начни чего нет социальность как

представлена экономика есть какое дело

политии политика есть есть государство и

право

мораль ну и не что аналогичная картина

мира социальное мировоззрения эпохи

там вот этим и мифы и идеологии все это

там люди живут мифами когда-то жили

мифом москве третьем риме потом жили

мифом а коммунистическом рая в америке

как вдохновлялись мифом об американской

мечте и она не сбываются не так конечно

как мы какой в жизни не все так

получается как мы задумываем везде

человек относится к самому себе

но где-то в большей степени и вот это

вот самое выражение по преимуществу это

эстетическая сферы это искусство

соответственно я предлагаю такую

классификации искусство как которую свое

время в общем-то предложил гегель не

полностью но движение такое снизу вверх

от наиболее материально в плетеных

искусств как архитектура например ни

пошевелиться не как они пошевелиться в

камнях в дереве мы все находимся

наиболее свободным от тяжести материи

искусством таким как музыка поесть

артюра скульптура живопись музыка п все

остальные искусство синтетические

они как перемешивание до есть того чтобы

поэзия ядро литерату смотрите литература

а как бы даже может быть сюда уходит к

философии к треугольникам вот этим

нарисовали в качестве угольника

насколько можно нарисовать жизнь

духовная жизнь эпохи типа кровь дух

эпохи концентрат этой крови

то или иное событие которое происходит в

составе культуры похоже на клеточку

организма экономическое события

эстетическая образовательная на в

серединке

линию предложил провести в кола религия

религия школа 7 я вот эти кружочки

которые мы нарисовали это типа органы

печень почки сердце так далее наконец

дух и духовная жизнь эпохи подобные

системам ну например кровеносной системе

подобно жизнь и нервной системе

благодаря которой мы мыслим и действуем

подобен дух жизнь в крови как говорит

библия дух демона везде даже вот

получается такая вот

культура как некий естественно

искусственное точнее говоря вот наш

организм он естественные а вот

искусственный и вот флоренского мы

заимствуем термин органа проекция но

расширяем его

далеко за те пределы в которых его

употреблял отец павел то есть но он имел

ввиду вот микроскоп продолжения глаза

там так совсем буквально у нас такой как

бы взгляд скорее каком-то плане да вот

близкий герметизм у наверное

человек свое тело близкие какой-то

эзотерики что человек вот бессознательно

в без проецирует себя вовне принц и

поэтому можно какую-то аналогию найти

между теми или иными органами культуры

органами человеческого организма

мгновенно философия с наукой как мозгу

докуда соотносится думаем думать надо

хотя где и руки наши это мыслящие руки и

так далее ну экономику наверно с то есть

системой питания по сравнить можно куда

нам без нее поэтому мы жалуемся часто

что это от экономики как какие-то

отбросы получаются там был системы

питания тоже отбросы будем нужно уметь

их соответствующим образом утилизовать

религия я думаю что это сердце

символическое сердце культуры

вы скажите а как живут без сердца ну

сердце является священным тяжести

центром там есть вот атеистические

общество взять но если мы берем

советский строй то у нас тоже была своя

религия это коммунистическая идеология

как только сердечко стало плохо биться

так живут какое то же время люди с

искусственным сердцем даже

подъем и у них начинаются какие-то они

хорошо двигаются интенсивно

ну вот как сейчас сетку и рывок для ссср

произошел да вот это мощный такой была

revoke цивилизационной до сих пор до сих

пор проедает наследия советского союза

материальном смысле этого слова до сих

пор проезжаем и приватизирует то что

ничего не приватизирована ну вот наша то

что где мы пребываем то есть сера

образование я был подобен репродуктивной

системе организма какое образование

сегодня такое такие поколения завтра 1 2

поколение сформировали

не в биологическом буквальном смысле

этого слова в социокультурном так важно

вот эта система образовательная вообще

мне кажется вот эта центральная ось

который как в глубине

религия школа семья она важнейшая где

там проблемы могут быть с поэзией там

так далее но мне это кажется это

важнейшая для жизни цивилизационного

организм вот такой взгляд на культуру и

многие там вещи вам будут понятны если

вы будете опираться на эту схемку

упорядочивает многообразный матерью

конечно она не идеальна пока еще никто

не создал ни к идеальной модели культуры

но она учитывает и тушку нарабатывали

не только классики такие как гегель и

шеллинг более современные авторы

марксисты и позитивисты и так далее и

теперь наша задача от общего

представления о культуре вашу теперь

есть общее представление есть перейти к

понятию по крайней мере попытаться

сделать этот переход для этого мы должны

поставить

предшествующую информацию которую мы

сейчас освежили в начале данной лекции

контекст всех предшествующих лекций

соответственно в контексте их

предшествующих понятий ну частности мы

не разбирали на второй лекции 2 3 такой

эффект как там сознание и

бессознательное потом разбирали вопрос о

духе душе и теле так далее было такое

дело ну как культура на сознание имеет

отношения а какое где-то приморья до

а в чем заключается это примерно все

таки мы не можем поставить знак

равенства между сознанием и культурой

между общественным сознанием и культуры

и между вашим личным сознанием культуры

это нечто большее чем ваше личное

сознание в то же время в чем то и ваше

сознание отличается от культур вы можете

отрицать какие-то элементы уже

наличествующие вводить что-то новое в

культуру у всех получается но у гения

получается менять культуру появились

романы достоевского и культуры из них не

хотят так сейчас они уже факт культуры

но интерпретацией все разнятся то есть

смотрите сознание отвечают вот

развернутая формула сознания и он писал

это субъект

знание

объект сознание это всегда субъект

объектные отношения это самая

субъектность уходит куда-то в глубь за

культуру cayenne в конце концов всякий

человек тайна он не исчерпывается

культурой прошу культура этот срединный

мир в природе его нет еще пока

неизвестно останется ли он с нами после

нашей смерти что-то останется что-то нет

объектом может быть и природный мир

получается что культура ближе всего к

чему вот в этой схеме какому элементу к

субъекту к знанию век объект к чему

ближе всего культуры

нет ответа между субъектом и объектом

знания как раз и находится

когда мы говорили о знании мы можем

предлагал вам заместить ее словом

информация то что находится оформлена

было такое дело было информация потом

место поставили такой вопрос а

информация может существовать объективно

то есть в ней независимо от человека

пришли к выводу что может и большинство

информации так и существует но перрин

теории какие-то научные и философские

или произведение искусства вот икона

например они вполне объективно

существуют от человек расскажите что

кому-то икона нравится или картина кому

то нет но это как раз коса

относится к сознанию к отношению потому

что между знанием и субъекта потом я

говорил могут на пианино что делает

пианино

окрас идея в него вложен и она из

деревянных создаёт инструмент что делает

самолет самолетом идея легко система

идей вложенные в самолет благодаря ей он

летит не только благодаря летчику и

металл то есть получается что вокруг нас

информация можете смело заменить ну

смело до определенной степени слово

знания на слово культура поделите знания

в серединке на букву камушки заменить

что получится получится что мы относимся

по крайней мере в этой вот земной

истории мы относимся к любому объекту

сквозь призму той культуры который мы

принадлежим она и есть та знания которые

мы усваиваем приходите в мир начинаете

русский язык изучается как с молоком

матери буквально за каждым словом стоят

значение за каждым

им значением поля смыслов таких

возникают в языке

так что вот она культура где находится

может знание вполне объективно сетей

может где идеи думаете вашем мозгу нет

вот они везде вот эта идея вот это в

оболочке

эта идея идея эта идея идея материальной

оболочки можно сбросить и материальную

оболочку можем останется сама идея

пианино вполне личку если это пианино

сжечь то сама суть пианино от этого ни

куда не денется

получается что мы как бы в мире иди чем

эти информации мы пока они воплощены а

мы думали что идеи в мозгу они вот они

вокруг нас вот фонарь элемент культуры

тоже в нем какая-то идея человеческая

закреплено

сторону отношения между культуры и

сознания и в то же время смотрите в тоже

время мы заменили культуру на знание

сделали это смело но есть и ограничения

есть же знания которые мы черпаем из

самих вещей ну скажем так те идеи

которые бог вложил мироздания и они

могут быть не вполне осознанно например

до того как появилась таблицу умножения

ведь эти отношения реально в природе

существовали но мы осознали

но спустя какое-то время и вот таблица

умножения теперь уже на протяжении

тысячелетий для многих стран и народов

является элементом культуры

все имею ввиду что знания если мы будем

понимать под этим не только человеческое

знание больше чем культура конце концов

даже вот построить

и они на и фонарь мы не смогли бы еслиб

не выучили

не познали те законы которые лежат в

отношениях между природными вещами так

что с одной стороны мы достаточно легко

можем заменить вот в этой формуле

субъект знания объект знания на культуру

с другой стороны понимаем ограничения

знание нечто большее чем то что уже

предмете лодзь скажите а пост

сознательная в культуре проявляется до

проявляется подсознательное причем во

всех тех аспектах о которых мы с вами

рассказывали да там даже

автоматизированная психике человека ну

конечно культура эта система привычек а

тут особенно

позитивисты на этого уповают система

привычек и сложнее всего что изменить у

человека привычку привычку вот как-то

посеешь мысль

пожнешь поступок посмеешь поступок

пожнешь привычку пожнешь привык посеешь

привычку пожнешь

судьбу судьбу уже поменять сложно

привычки можно менять конечно мы

наследуем определенные ему стереотипы

поведения бесспорно

существует ли в культуре то что

забыта до где-то забытое

какие-то вещи забытые все равно

проявляются из глубин культуры

вытесненная вот у человека есть личные

комплексы какие-то например а у народа в

целых есть комплексы да есть комплекса у

народов но сейчас в частности после

второй мировой не мировой холокост

считается что вот у немцев есть

некоторые комплекс вины такой не у всех

конечно но присутствует ну конечно там в

глубинах лежат те самые архетипы которых

писал карл густав юнг

они как бы наднациональное

а вот потом если вспомнить и так

называемом пренатальном и перинатальным

подсознательным которое было открыто

станиславом графом то мы тоже можем

сказать что родовые муки каждой культуры

родовые травмы элементы из которых она

была составлена

конечно продолжают влиять на жизнь

культурного организмов покуда пока живет

покажу сложно нам такое нам наш вот ведь

наше византийское происхождение то что

мы это византии произошли по

государственному устройству по религии

видите как это все равно все время

воспроизводится каким-то образом вот мы

всякие так сайт травмы связанные с

подростковым возрастом например

ордынское нашествие да тоже некая травма

такая для русской культуры она остается

будет оставаться так что в подсознание

есть другое дело надо ли

абсолютизировать это самое

подсознательная на мой взгляд нет но и

преуменьшать нельзя ну вот в частности

психоаналитические исследования культуры

они в основном на анализе

подсознательного строится вот самый

яркий пример когда фрейд анализирует

творчества достоевского

ну и все хочет какой-то там подавленной

сексуальности свести и нереализованной

ну и получается что эдипов комплекс там

до достоевский и отцеубийство что сам

достоевский страдал этим эдиповым

комплексом это кстати вот у него

появился мотивации убийство например что

братья карамазовы от отца убили

примитивно конечно но многим нравится

это вот очень яркий пример чем хорошим

великие мыслители что они доводят свои

идеи до некого к логического завершения

да и в этой крайности они становятся

классиками вот к чему приводят редукция

копаться знать

что касается сверх сознательного

присутствует и она в культуре то есть

идеи в смысле платоновских идей но тех

идей которые там бог вложил в мироздании

в около жил в торе ну конечно

присутствует мы бы не смогли заставить

самолет летать если бы не знали тех

законов ну ка тор подчиняется этот полет

и так далее не смогли бы овладеете хоть

как-то электричеством или там силой воды

если бы не знали тех законов ну не то

чтобы знали хотя бы интуитивны их

угадывали которым подчиняются эти стихи

и вот но не нами созданные и сверх

сознательное как я вам рассказываю это

не только мир идей в смысле божественных

идей смысле вот в том значении которым

об идеях писал платон и потом

христианские богословы это и мир духов

духовный мир вот ну бог дух но и ангелы

духе тоже да и как мы про является ли

бог в культуре

ну конечно вся культура так или иначе на

несет на себе отпечаток верой в того

бога как народы верят

поэтому вполне можно сказать что

христианская культура наша например до

капли мольер и что приходит еще в

культуру от религии вот здесь вот на

уровне духовной жизни эпохи формируются

базовые ценности базовые ценности их

называют археологическими категориями

вот если мы берем ценности духовного

уровня как их макс шелер описывает я

согласен с ним наиболее удачная модель

аксиологии у шиллера он ее основательную

и более модель удачно базовые ценности

благо истинной красоты а на духовном

уровне

как люди понимают красоту так они

выстраивают свою эстетическую программу

откуда они приходят в религии очень

сильно здесь

влияет на эти ценности что благо что в

добро что зло самый образ бога конечно

присутствует в культуре

его и изображают но и фактически в нем

там произведение искусства этот момент

аргумент насколько он активно участвует

в этом процессе ну отдельная тема скорее

в богословию культуры относясь с чем

философии но вот ангелы как-то участвуют

в культуре как вы думаете ангелы

творцам помогают бузов что это такое ну

ну это такое ну как бы богиня да вот у

греков мы у этих

считают что разновидность ангельского

существа вот есть вдохновение

вдохновение или нет нет вдохновения

конечно профессиональный классный

композитор любую вам ремесленную мелодию

сочинит также сегодня филфаке учились

стихосложения некая ремесло вот мастер

профессор стихосложение газету берет

любую строку давайте читайте я вам

стишок освещением там

по этому поводу но это же без

вдохновения это ремесло

а когда рождаются действительно

гениальные произведения кстати крышу

такой гений тоже ангельское существо

разновидности может быть как раз и бы с

трансцендентного мира мы получаем

какие-то вдохновения какую-то информацию

в том числе

правда вот вопрос и ангелы же разные

бывают хорошие и не очень хорошие может

они тоже чего-то подсказывают нам кто

там чего это марксу кантом нашептал

какой-то ангелок ему там за левым плечом

что сам говорил а вот ну вот в частности

например как когда владимир соловьев

оценивал смерть пушкина

он такую гипотезу предложил что пушкин

сам искал своей смерти потому что ему

заставило его и он знал это совершенно

точно то есть он на нем творческий

черпал себя и

великому поэту уже больше нечего делать

на земле

ну как часто если любимая девушка

женщина покидает тунис

я уйду из этого мира бывает же такое

либо мужчина любимый ну вот поэтому же

тоже нечего здесь делать если его муза

то есть небесная

девушка на софии она его покидает сам

соловью был вдохновлён идеей софии

поэтому он как-то так вот прочитал

влияют ли ангельские существа в том

числе и демонические на человеческое

творчество и тут мы видим два подхода

для в мировой культуре к этому вопросу

один вот в россии представлен это

знаменитые слова который пушкин великому

композитору уложил в уста что гений и

злодейство две вещи несовместные гении и

злодейство

вы получается моцарт гений подлинном

смысле вот сальери говорят вниз по

где его обвинить лесах и композитора в

отравлении что это вот там от другого

мансард там но тем не менее вот маловато

был действительно кай композит а другая

модель немцами придумано ну наверное не

только немцами ну вот мне она известна и

таких таким классиком равна значительным

пушкину является там осман доктор

фаустус

где он на примере жизни композитора

андриана леверкюна в новых социальных

условиях

легенду о доктора фауста стида

еще раньше идет и об этом сделал что кто

возбуждал то фауста такой дух

специфический его возбуждал нет чтоб ему

сидеть где-то на одном месте созерцать

прекрасное вот его в познании его тянет

или тв познание чего-то хочется

познавать ну убьет это скорее даже в

каком-то ну позитивном ключе и пода надо

так вот такая вот двойственность

немецкого духа что бог и дьявол не то

чтобы борется в сердце человеческом как

говорит достоевские они взаимодействуют

взаимодействуют скажем так не

сотрудничают но взаимодействие ну там

осман все-таки показывает финал андриана

леверкюна то есть он в каком-то смысле

продался за успех не видно добился этого

успеха и дьявол стал по тк и

подсказывают ему гениальные решения но

все равно он не достиг гениальности

beethoven а может быть все таки какие

там белки и влезают подсказывают в

частности известен такой факт как factum

юмористические мы не можем его

зафиксировать в мемориз тически ну с

юмором может быть даже к нему отнестись

один особо зоркий отец иезуит а может

доминиканец узрел бесенка на острие

смычка когда никколо паганини там что-то

из погубить а ведь там так в него все

там вот чертенок у него прямо сидел

зрение у некоторых отцов оно такое особо

проникновенно может что то там он и

увидела

ну вы знаете у паганини с церковью были

там непростые отношения как и у целого

ряда других выдающихся авторов

католического такого происхожу разлива

вот там у гойи были так далее был команд

чертенок не было ну кому то он там

померещился да кому то нам показалось то

есть в части духовного участия участия

духовного мира в культуре так вот не все

ясно но надо задуматься откуда к нам

приходят мысли откуда к нам приходят

идеи всякое или вдохновение от бога до

исследуйте духов пишет апостол и

от бога ли они вот что касается сверх

сознательного и тем самым мы подошли к

вопросу о том как культура соотносится с

духом с духовным миром с душой в таком

широком их значение и естественно и как

оно соотносится с телом вроде бы

духовный мир проявляется в культуре

ценности например даже если так вот ну

там религиозные дифферент на и автор

гетман что вдохнул нет там боги ангелы

ладно все за скобки это вывели ценность

это остаются остаются не в культуре

проявляются проявляю а душа человека и

человечества проявляется в культуре

конечно мы игрем ну вот пушкин выразил

там русскую душу или вот у гоголя он там

малороссийский такое такой колорит

взгляд бесспорно так происходит

чайковский русский композитор узкий

конечно или рахманинова что-то что-то от

русской души конечно у них есть

бесспорно что-то даже иррациональное то

же время мы видим классика немецкой

музыки там бетховен гайд бах в контур

плане можно судить о пониманием cypher

насколько это более музыка глубоко

рационально и в то же время в ней есть

свои эмоции может быть они и так не так

как у русских проявляются перевод

итальянской ему

к россии например у весело все хорошо

его евро давайте легче жизни относиться

друзья и какие там проблемы не такие

немцы бесспорно душа человека душа

бетховена или душа верди она конечно

проявляется в музыке точно так же и душа

народа поэтому мы и говорим что

некоторые композиторы глубоко

национальная глубоко националь некоторых

даже за такой слишком национальная

музыка вот как глинку часто классика в

свое время как его ну не гнобил

критиковали до что чуть ли не царский

 он там и все вот так вот сделал

стосур написал что-то мечтаем иван

сусанин герои

гнусный холоп сусанин был представлен в

качестве в качестве символа национальный

день насосов западник такой либеральный

критик вот поэтому если мы так обобщим

это то можно сказать что культура это и

есть душа народа

ну и соответственно человека или дух

духовно-душевной а стихия человека и

человечества

ну и народ здесь в серединке каждый

отдельный ощущая души отвечаем а вот

когда душа

как бы выразила себя и и импульсы

получили некое предметное воплощение вот

это и есть культура все закончилось

написал евгений онегин похлопал себя в

ладоши или что он там кричал ай да

пушкин ай да молодец борис годунов ай да

пушкин дам он не молодец конечно кричала

вот это по-другому он написал немножко

но это литературное выражение top songs

на себе сказал а пока он пишет бориса

годунова это еще не при не элемент

культуры гоголь написал мертвые души 2

часть

джок нету нет как элемента культуры

второй части мёртвых душ

поэтому культура эта душа или духовная

жизнь человека и человечества в о

предмете нам воплощенном символизировал

нам состояние культуры на символ

национального духа система символов

ну высокая культура как музыка там

живопись конечно это символ и более так

стать материальная культура здесь

никакого символизма в этом столе нет или

в этом костюме да ну можно конечно

ученицу смотреть но воплощение

определенных идей бесспорно есть

культура это духовная душевная жизнь в

предмете нам воплощенном символизировал

нам состояние раз так значит культура

это тело tellus вот пианино это тело вот

только

это тело отличается от естественных тел

ну что баран если посмотрит на пианино

что он увидит уведомлён пианино не то

чтобы стоит что-то врагами даже его

потрогать кошка вот у меня кошки подумал

по пианино этому скачу скачут вида не в

нем ты они на предмет для того чтобы

поскакать offer висят там полазить

перевод и то все-таки тело но какое-то

особое что же это за особы в чем

особенность этого тела в чем особенность

этого тела культур и чем она отличается

от естественных тел вот чем отличается

тело женщины которая танцует

именно как женщины и тело танцовщицы

сейчас другое тело красиво и само тело

женщины красивая для кого существует

танец для барана танец существует если

он на нее смотрит не дергается

странное движение а для кого то не

существует для человек для того кто

танцует и кто воспринимает этот танец

культура же эта система отношений между

людьми между людьми

то есть тело танцовщицы это сам танец

где он существует в природе нет ли в

природе нет физические движения которые

осуществляет танцовщицы в природе есть

а танца как элементы культуры нет он

между людьми находится

симфония где находится между тем кто ее

написал тем кто ее исполняет и тем кто

слушает в их отношении мы не знаем

существует ну вот как хотят другой

стороны говорят что там от моцарта вроде

надо и даже у коровы возрастают то есть

вряд ли может быть а не саму симфонию

воспринимают моцарта или каюта другую

музыку и на попроще там что-то коровам

ставят не симфонию но они может быть

воспринимают ту гармонию которую ну как

бы она даже мета культурная

те ценности которые музыка моцарта несет

в отличие от музыки группы коррозия

металла от которые вернут тюльпаны

культура это особое тело особая тела

можно каком-то смысле вы виртуальным

назвать виртуальное тело

раз тело раздела значит есть

пространство у него но мы действительно

знаем что культуры друг относительно

друга расположена гаммы

как относится то культурах и то есть

время и в чем же особенность этого

пространства культуры

а в том что в нем физически игра не

разделяющие одного человека с другим

человеком

исчезаю их нет культуры это пространство

межличностной коммуникации в культуре мы

встречаемся друг с другом как личность с

личностью точно так же и во времени

пушкин умер а мы по прежнему

через его произведения с ним общаемся ну

или вот для того чтобы нам в какого-то

современного философа узнать нам не

обязательно иметь личные контакты

тем более физический под для того чтобы

мои идеи на превом узнать вы можете вот

физически сейчас нас есть контакт мы

могли бы не быть или книжки почитать

могли лекции послушать в конце когда

кто-то другой вам их может пересказать

в свое время вот нашего философа

диссидент мы как бы уехал на запад

советского там такой известный очень

широко известный в узких кругах

александр зиновьев когда вот горбачев

пришел классе возвращаетесь страну

вернетесь а я не уезжал от никуда а если

вы имеете виду это бренное тело так

какой смысл его переносить

вот так не в германии хорошо там видно

для тела может даже комфорта побольше

белочку вот и вот такое вот особое

пространство культуры соответственно его

времени что происходит такая

человеческая именно человеческая попытка

победить время действительно 1 камень из

камня статуя получается некий образ

запечатлевается века проходят статуя

остается

а значит и победить смерть раз время но

здесь вот когда мы эту тему поднимаем то

есть фактически мы уже перешли даже к

размышлениям о смысле культуры

мы видим что это реальность ограничена в

онтологическом смысле этого слова

вот мы ведь читая произведения пушкина

все таки у нас нет какого-то глубоко

личного интимного контакта с пушкина

вы какой-то стороной его знаем это не

встреча ну не совсем с личностью может

быть какой-то частью его личности точно

также и бессмертие которая человек

обретается в произведениях искусства это

ведь не личное бессмертие о котором

учат и религии ну или большинство

религий загробная жизнь или воскресения

разум пушкин перефразируя других поэтов

и апостола павла в частности говорит что

весь я не умру

душа в заветной лире мой прав переживет

и тленья убежит и буду славен я доколь в

подлунном мире жив будет хоть один пиит

и он грамотно очень в каком мире

словении

воду в под лунным где ничего нет вечного

ничто не вечно под луной

где все течет все изменяется и до какого

времени он будет славен пока жив хотя бы

один поэт ну хоть один человек нормально

относящуюся к поэзии готовы воспринимать

готовы воспринимать поэзию музыку не а

если ни одного не останется будет слава

будет память нет в этом принципиальную

ограниченность культуры по сравнению с

религией с одной стороны мы видим что

религия это как бы верхний уровень

культуры но в тоже время мы часто

культура и религия то есть все-таки

отличаем их несколько друг от друга

религия все таки это отношения к богу и

соответственно бессмертие о котором

говорит религии дарует бог или человек

должен его заслужить своим отношением к

богу на протяжении всей своей жизни а

здесь культуре человек сам это

бессмертие себе на какое-то время

получает это важный вопрос и

соответственно возникает вот проблема

соотношение религии и культуры у нее три

подхода есть три подхода к ее решению

тульских модельных подхода скажем так

парадигма льных подхода к решению этой

сложной проблемы

один таким один подход назовем таким

культурологическим или культурным

оптимизмом это вот гуманисты так

подходит ну другое она можно по по

контрасту назвать пессимизмом в

отношении культуре он же он же

религиозный фундаментализм

ну и третий подход что-то срединное

такое вот русские философы многие 19 20

века его реализован

или трагический оптимизм тоже так можно

было бы назвать его парадоксально то

есть не всякая ведь трагедия

полным крахом заканчивается есть и пить

и оптимистические трагедия на ранние

трагедии шекспира ватра моего джульетты

трогает трагедия ну есть оптимизм любовь

люди умерли бог живет позднее трагедии

шекспира как бы вроде там все хотя тоже

нет справедливость макбете свою

торжествует и в гамлете все равно скоро

справедливость торжествует хотя вот

гибель такая итак первая позиция

гуманистическая культура это высший

смысл деятельности человека это то что

отличает человека от животного

правильным ктож спорит

кто же спорит

кто сомневается и будет так сказать

культуру так сказать хаха и вать

вспомните басни дедушки крылова которыми

юбилей как раз свинья под дубом

те кто любит культуру поругать но

пользуются упал домик ниже

недостаток этого подхода в чем в том что

он в своем крайнем логическом пределе

приводит к атеизму потому что религия

тогда рассматривается как часть культуры

человек как творец культуры и религии ну

соответственно мы можем сделать если вы

постараемся вывод о том что человек

придумал бога придумывал реликвию правда

из того что человек придумал религию не

следует что он придумал бога то есть он

может придумать свое отношение к объекту

носом объекта есть ну вот недостаток тут

такой исчезает трансцендентный мир и

считает загробная жизнь

исчезает вас к

есения если мы вот до конца продумаем

гуманистический подход с другой стороны

он важен нам если мы хотим как-то вот ну

религиозные какие-то ценности в светских

учебных заведениях или как преподавать

то только с этой позиции с

культурологической собственно тут

наверное много говорить не надо вы и

сами по большей части осведомлены

религиозный фундаментализм и смотрите мы

как-то в начале прошлой лекции я вам

говорил что в зависимости от того какая

из идей

религиозных о происхождении культуры

творения

или грехопадения признается главной

возникает либо оптимистическая оценка

культуры либо пессимистическая

соответственно если грехопадения то это

вот плоды падшего человека то что от

каина так сказать пришло если вы и

библию откроете там вот все эти потомки

каина они как бы оказываются создателями

цивилизации

кто-то там железо стал делать кто-то на

гуслях и свирель ах играть и так далее

ну соответственно как пишут многие

богословы и очень признанные науки и

искусства гибнущего века сего поэтому не

надо сильно много увлекаться и тем самым

музыкой и прочими поэзия my театрами так

почему отвлекает от молитвенной жизни ну

наверно так с другой стороны не все же

готовы погружаться в эту самую

молитвенную жизнь и если забрать у них

еще и музыку классическую поэзию то они

вообще в свиней будут превращаться те

люди вот что мы и видим на примере

современной культуры вот человек

превращается в какое-то такое

виртуальную виртуальное животное

превращается кстати говоря такой скепсис

такой ну как бы онтологический скепсис

по отношению к культуре он возможен не

только с религиозной точки зрения он

возможно из такой 0 и квази религиозный

какой-то как говорил доктор геббельс при

слове культура я хватаюсь за пистолет

почему отвлекает от творчества новых

форм жизни всякой книжкой груза

создавать новую расу новый мир считает

поэзия какая-то там всё это такое ерунда

в общем всяческая ну у нас же тоже вы

когда вот советская культура строилась

там сбросим пушкина с корабля

современности о чём нам мешает потому

пушкин какой-то

правда этом быстро прошло и надо сказать

что в годы это вас их кровавого

сталинского режима такого внимания как

при нем русской литературе не при другом

другом кровавом диктаторе не уделялось

так ну вот парадокс и некоторые почему

фундаментализм ну все-таки здесь в

значении человека уж как-то совсем

принижается как-то совсем она

принижается вот христианской или эта

позиция хотя многие христиане ее

разделяют корня этой позиции все-таки в

ветхом завете вы обратите внимание что

древние евреи не создали оригинальные

культуры бака

правда не создали основании всей

последующей культуры это библию и как

вот соловьев говорил что вся энергия

древних евреев она была потрачена вот

сюда в религиозную сферу не сил не

осталось там на математику и на все

прочее государственностью их такая сама

не оригинальная обычная то есть

действительно оригинальность еврейского

народа ну пока он не рассеялся потому

что когда он рассеялся и уже

внутри христианской культуры евреи

конечно отметить здесь во всех областях

знаний культурного творчества

вот она туда ушла но тут и у нас была

известной нашей группы диссиденты там и

как писатели синявский дэниеле

под псевдонимом абрам терц вышла книга

хорошо то есть прогулки с пушкиным

почему прогулки с пушкиным прогулки с

пушкин явная отсылка на ветхий завет до

абрам терц

авраама потому что прогуливаться с

пушкиным можно а жить нет давайте себе

ктубы сразу жить с пушкиным заходила

такая головная боль была бы

ожить кем можно с богом а бессмертием и

что просим вот молитвой со святыми

упокой это хорошо а представляете вас

самым в одну камеру забросить совсем там

с пушкиным swear ментам посидишь q это

время я думаю что нет уж лучше в другое

место часто ведь гении люди ну

специфические безличного отношения

специфически но все таки я думаю что вот

такое оценка культура это некоторая

крайность это некоторая крайность почему

у неё можно ветхозаветную уклону виде да

можно быть диски чтобы весь мир уходит

интересно все это покрывало мая а

подлинные ценности лежат под этими

покрывалами

а вот христианская позиция заключается

все-таки в том что бог стал человеком и

принял на себя все условия человеческого

существования поэтому христианский

создаёт особую новую культуру она

заменила в общем языческие культуры и

соответственно

ну и так вот полностью отбрасывать

человеческая тоже не стоит беречь

очевидно должна идти преображение

культуры создание новой вот русские

философы которых я вам рекомендовал

читать соловьев франк бердяев трубить

scotia не вот как раз вот эту позицию от

выражают что вы культура этот малый

космос который бог оставляется человеком

мы обязаны этот сад возделывать тот не

смогли

фрейю который был давайте хотя бы это

если мы не возделываем его то начинают

преобладать

энтропии ные то есть разлагающие

процессы в обществе в малом нашим

космосе приходят такие вот как гебельс и

которые хватаются за пистолет или вот

другая энтропия ползучая такая

либеральности ческая вот она часу все

все можно

человек мера всех вещей не забивайте

себе голову всякими высокими ценностями

и так далее ну вот так что мы с вами о

смысле культуры в таком плане поговорим

и как пишет соловьем что культура это

путь от зверро человека к бога человеку

но она не достигает самого бога

человечества это ну никак может быть в

церкви как там считает соловьев

приближаемся правда он тоже критично

смотрел на бытие церкви исторической то

есть такой вопрос может быть это по ту

сторону истории уже откроется нам но

назад это путь в пещеры до где верх

человеку ну хотя это может быть зверь

виртуализированные что в общем и

пытаются сейчас сделали а ну там супер

какой-нибудь солдат который не чувствует

более за щетки берегите зации

франкенштейн там но зато он будет очень

хорошо мобильным так сказать он будет

такой же быстрый

храбрый как тигр такой же ловкие как

обезьяна такой же жестокие как акула

вести себя то есть как-то раз так

привьем туда назад человек зверь вот

иногда конечно возникает мифа добром

человеке zvereva как человек-паук да это

добрый зверь добрый паучок правда

кто-нибудь из вас так у доброго паучка

видел жизни как-то мы от них мы

стараемся куда то по крайней мере мух то

они едят вот путин клавишу и едят так ну

вот эти всякие миф он как то может и

воплотится в реальность не в том

буквальном виде ну он трансгуманисты же

говорят что мы заменим какую-то часть

человека там органы ему потом генной

инженерией

потом кибер мотивировать его будем и

появится раса людей нового типа как

мечтал и платон там философы которые

владеют этим будут править страж будут

охранять остальные будут работать

работать так что идея старика платона не

дают спокойно спать многим по сей день

то мечтали такое религиозное идеальное

государство создать средние века вот тут

достоевский это отобразил в образе

великого инквизитора потом решили

создать идеальное государство без бога

ну как вот в ссср например теперь хотят

идеального человека создать уже на

научно технической основе

но этот вот миф о франкенштейне он тоже

практически нет уже даже не миф

объективация этого мифа

еще в средние века в рамках иудейской

культуры там якобы один на равен голема

на создал там такое вот это вся идея но

она продолжает

так что вперед только через культуру

можно если есть некий религиозный идеал

трансцендентный то есть тут то это

хороший эти нет то вот начинается всякая

муть вроде кибер человека и человека

паука и так далее

вот мы с вами перешли уже к рассуждениям

о смысле культуры фактически ставок

сравнили культуру с религией чтобы

уточнить эту проблематику мы должны

также сравнить со отнести такие понятия

как культура и история

ну и соответственно культура и

цивилизация 3 история не как наука

история рассказ о чем то что было ну ни

каких событиях мы

наука еще причины событий пытаются

выяснить а как некая реальность история

этой особый тип времени не всякое время

историческим является

есть природное время где доминируют

повтор конечно осень весна будет новой

весной это 8 уже прошла но становится до

другая повтор для меня есть психологи и

философы и казни cialis ты еще раньше

святой августин выделили внутренние

время человеческой личности конец есть

время исторической или время социальные

истории вот это историческое время время

социальной истории мы можем

охарактеризовать как неповторимую

последовательность необратимую

последовательность не вернуть

необратимую последовать неповторимых

событий необратимая пас

последовательность неповторимых событий

прошла битва при ватерлоо и больше не

повториться а если там черники какая то

будет еще потасовка это другая будет

потасовку уже была битва при параде но и

другой уже не будет а если чего-то там

снова столкнется кто-то даже может быть

русский с французами

это уже будет другое событие другая

битва и вернуть ничего уже нельзя не

пустил наполеон в бои гвардию все может

быть и по-другому был повернулась все

проехали до гвардия спасла его там вчера

гордеев как при том самом вот орлова и

настал конец в общем-то и виктор гигу

это очень хорошо описал но и в таких

про французских там ах писан тонах что

же остается после того как история

прошла остаются книги мифы памятники

остается культура культура

это память истории тот осадок который

остается когда прошли сами события

память в объективном значении этого

слова

некий объем информации который от

личности конкретного индивида уже не

зависит лермонтов написал свое бородина

нету лермонтова больше как физического

существа ушел за горизонт событий

вот эта темная или белая дыра

которая осталась от сгоревшей звезды

лермонтова от его личности она же

по-прежнему продолжает испускать

излучения какой то мы все изучаем это

самое

бородин он а скажи-ка дядя

то что остается когда культура прошло и

когда события вернее прошли закончилась

история осталось культура

100 раз память вот и и эта лекция

пройдет и даже если я буду читать на эту

же тему другую реакцию это другое

событие

то что осталось где осталась в вашем

сознании в моем сознании в моих книгах и

то есть культура

так что можно просидеть пять лет верха

гай

из левого уха вправо и справа вливая а

если изменения произойдут сознание

учетов культура вошло а культуре или

немного буратино

хотя это больно папа карло как-то

обстругивать его с помощью получается из

дерева получается что человек вот этот

процесс культуры

так памяти стуле можно так сказать что

если вы вот оси x y нарисуете себе что

человек как бы в нескольких измерениях

существует из может оси x y z человек в

каких ну биологическое из измерении мы

им ну похоже на живот есть измерения

горизонтальная бежим бежим бежим вперед

вперед вперед эта история человек тем

отличается от животного что он создает

события меняют бежим современный философ

французский популярный жан-поль сартр

даже сказал что у человека нет никакой

природы

природа человека это его история но это

преувеличение

чтоб стать великим философ на отчет

преувеличить растиражировать это и все

будут читать это

сперва я думаю что есть конечно правду

человек и как раз у него есть природа

которая остается после историей и то

есть культура культура это наша вторая

природа которую мы создаем сами мы живем

в этой природе как моллюски в своей

среде

как волки и зайцы в лесу в отличие от

волков от зайцев мы и сами делаем ее

культивируем это 2 природа человека

культура

обязан никуда бы не бежал независим

вперед человек если помните нулся к

трансцендентному без сознательно вот это

трансцендентное измерения измерения

y или z то есть религия история культуры

и религии отличают человека от животного

история динамика культура устойчивость

традиция поэтому что лучше

динамичность или традиционность получу

курицы лицу или

и или я не без культуры

хаос наступают и день как сартр малость

подвешенные там на изменениях он потом

из марксистом а вот 68 год этого и так

далее эта сексуальная революция сюда и

меня меняем чего меняем то таблеток надо

было меньше пить ему этих которые

возбуждают может меньше менял и как все

люди которые хотят что-то сильно быстро

поменять у них потом

кризис и там наступают и часто сами они

под ножом своих перемены ги блюда как

там робеспьер этот и все и вот потом

ленин гавань это сделал ему поздно уже

батенька все другой стороне слишком

много культур и такой консерватизм и он

к застою может привести если нет никаких

изменений ну вот для нас русских это

довольно характерная штука что мы от

византии унаследовали такое

представление что византийцы думали что

царство божие вот она уже там уже есть

все вокруг варвары сидят все и неверные

варвары ну чем это закончилось

чтобы на странице самая долгожительству

ющая была цивилизация вы стоишь

византийская и

но закончилось и она белорусские как бы

они долго запрягают со своей

традиционностью а потом куда-то слишком

быстро едут но часто не туда

сопрягать

вот измерения человеческого бытия

история культура религия

ну и последний момент разведем вот эти

понятия культура и цивилизация для этого

нам нужно было религией как рассказать и

нужно было сказать о пустой в принципе

еще раз повторю вы можете использовать

их как синонимы

ничего страшного в этом не есть

дифференциации есть вот одна ветка

связано вот есть линия которая больше

свойственно

англо французской философии фраг

француза им англичанам есть линия

которая вот немцы но и мы русские тоже

ее подхватили поскольку мы любим от

немцев все заимствовать значит но

давайте с них начнем потому что в россии

очень много был такой философ знаменитый

в 20 веке освальд шпенглер написал

книжку закат европы

которые многократно переиздавалась за

эти 100 лет многократно и действительно

это одна из самых муж толику таких

культовых и значительных книг по

философии истории в 20 веке

ну и вообще павел чем закат европы вот

война первая мировая

и оно все в целом европы как

самостоятельная такая запад мы бы сказал

двигается к своему завершению почему

потому что все великие цивилизации и

византийская и греко-римская

и еврейская и вавилонская все они прошли

стадии созревания плодоношения и

старости старость в часто в цивилизацию

называют как мы материальной культуры

этого все учреждения там предметы

собственно культуры это духовное они как

бы рядом находится вот шпиндель как душа

и тело и вот когда душа и уже вот

еле-еле в теле то наступает стадия

цивилизации наступает стадия

доминирование

этого материального интерес и очень

важное изменение происходит у человека

культура на творчество ориентирована а

цивилизации на комфорт посмотрите на

современный зад культура на жертвенность

ориентирована цивилизация на потребление

в это же время

вот умирающие умирающий цивилизации как

мухи осенью становятся злыми они более

агрессивными становятся они пытаются

навязывать свои ценности другим путем он

смотрел на примере вот там было же

английской империи в это время создания

империи

то есть ведь и мы смотрим империи

эллинистического периода происходит

навязывание неких из ценностей и

стереотипов

которые уже созданы раньше были раньше в

глубине там их духа глубине души но

происходит расширение происходит росли

вот смотрите например кто там

стихотворение пушкина вот боевую эпоху

сколько людей их читали десятки сотни

может быть тысячи а при советской власти

миллионы-миллионы всем все должны были

хотя бы что-то знать когда пушкин сидит

там пишет свое там прекрасные порывы там

и так далее как мимолетное виденье как

гений чистой красоты а когда вася

вызывают доске ну-ка давай там про гения

чистые краски не выучил 2

садись эта цивилизация но благодаря этой

цивилизации происходит собственному

как-то но новые цап на выходим и

шпенглера потом с легкой руки бердяева

бердяев очень популярной в россии

философ противопоставление культуры и

цивилизации цивилизации ну это вот вот

все в общество потребления

макдональдсов понастроили всяких а

культура культура достоевский to me

греческие ресторане чем для него это

культуру в результате

немцы это цивилизованный народ а у нас

цивилизацией и так то не очень хорошо

дела обстоят а когда такая философия

цивилизацию пинать будем она еще больше

эту усугубляется но это это одна позиция

а другая англо-французская здесь вот

самые яркие представители самые

известные это арнольд тойнби историк и

философ то есть цивилизации понимаются

как некие более такие объемные

комплексные образования нежели

национальные культуры бренд запад как

цивилизация на входе там английская

культура французская немецкое и

итальянское но они связаны некими

невидимыми нитями ценностями архетипами

отношениями и вся история утробе а потом

у хантингтона у столкновение цивилизаций

американский профессор смл хантингтон

вся история это история цивилизации к

операции или борьбы то есть получается

культура это скорее как душа цивилизация

как тело но если вот верить этим

англичанам то вроде бы тело без душа без

тела и ну как бы и нет а что происходит

с тем когда цивилизацию мира утилизацию

умирает душа но не только туда и туда в

бок нет же сейчас греческой цивилизации

до греко-римская философия платона

существует где как элемент

тех культур которые их усвоили точно так

же мы можем сказать ей про достижения

других цивилизаций вот то есть лучшие

элементы культуры

усваиваются в то время как цивилизация

подобно телу рассыпается в прах ну и из

этого праха может быть какие-то другие

возникают конструкции и наша вся

последующая жизнь во сколько у нас тут

две или три лекции остается с вами мы

посмотрим на историю человеческих

цивилизаций

вот с точки зрения того как меня

есть представления человека об

абсолютном а божественно соответственно

до христианский мир и христианский мир

вот важнейших его фазах

ну и ну какого она современность что

такое post modern что такое

постиндустриальной что такое после

секулярное общество вот ну две три

лекции мы с вами еще на эту тему

пообщаемся спасибо за внимание