Человек живёт в реальности, но мыслит в идеальности. Потому что нет такого человека, способного учитывать всевозможные факторы, помнить и получать всю информацию, даже о самой конкретной ситуации. Именно несовершенство некоторых человеческих ментальных способностей даёт ему способность мыслить и при том абстрактно. Иначе мы бы не отличались от гипотетического компьютерного сознания. Если конечно, это компьютерное сознание - искусственный интеллект не будет намеренно создан несовершенным как человек. Поэтому следует признать, что величие человека заключается в его несовершенстве. Точно так же и свобода исходит из несовершенства когнитивных способностей. Но для этого несовершенство должно быть не абсолютно. Ведь именно в силу несовершенства не-совершенности, в силу множественности срединных возможностей и возможна совершенно различная деятельность разума.
Вместе с этим не следует отрицать полезность абсолютных моделей. Равно как и не следует возводить их до реальности. Любая модель хороша, пока не появится лучшая модель. К тому же моделирование является основной способностью разума. Но и одними этими моделями полноценно человек жить не может. Ибо, не имея метамодели для создания и изменения моделей развитие личность вскоре прекращается. А такая остановка это предпоследняя станция к конечной. Поэтому разум либо развивается и пытается всякий раз превзойти себя, либо признаёт поражение и доживает в конечном теле.
Но любое развитие это движение, а основное свойство движения это направленность. Что же является ориентирами для развития человека? Для начала, следует заметить, что каждый шаг развития личности происходит при столкновении с препятствием (как внутри, так и вовне) дальнейшему продвижению. Незначительные препятствия обходятся изменением единичных моделей, исправлением взглядов, принятием незначительных дополнительных установок или отрицанием некоторых имеющихся. Но при столкновении со Стеной, рушатся более глубинные направления движения человека, его метамодели, его ориентиры. Стена обнаруживается, когда все попытки её обойти старыми способами терпят поражение. Возникает потребность (возможно временная) в новых способах движения. Для обхода Стены можно искать новые измерения для движения, а значит и новые ориентиры.
Другим видом прекращения движения является Яма. Как известно, в Яму попадают, когда недостаточно внимания уделяют ближней ситуации (что под ногами скоро будет), то есть, увлечены движением к цели. К Стене же приходят когда мало внимания уделяют горизонту. Когда выбрав направление, забывают проверять ситуацию в целом (туда ли ещё идём).
Итак, обнаружена новая плоскость исследования - внимание. Первая проблема внимания находится между двух крайностей. Первая это абсолютное внимание на одном (а это и есть причина прихода к Стене и попадания в Яму) Вторая это крайняя невнимательность то есть слишком быстрое перемещение направления внимания между множеством точек. Вторая проблема это связь внимания с целенаправленностью, с ценностями, ориентирами. Здесь, сразу заметно что, внимание это акт направленности на уже имеющиеся точки (ценности и другое). Третья, самая важная, проблема связана с изменением направления внимания личности. Из чего исходит акт изменения внимания и чем управляется? И четвёртая проблема, это вопрос первичности внимания и новой точки для направленности внимания. Чтобы направить внимание на что-то, это что-то должно уже Быть. Или же, внимание направляется случайно, и именно оно создаёт новые точки (новые ценности, ориентиры)?
Четвёртый вопрос можно решить так. Можно рассмотреть оба случая внимания-во-вне и внимания-внутрь, но оба случая одинаково разрешаются. Очевидно, что внимание направляется на то, что уже Есть. Но изначально они не есть отчётливо. Поэтому внимание направляется случайно на расплывчатое нечто. Концентрируясь на таком расплывчатом поле, внимание перескакивает случайно на другое нечто, внутри этого поля. Концентрируется на нём и так далее. Оно крайне быстро перемещается между разными уровнями внутри первого поля и тем самым, из разрозненных схваченных кусков создаёт образ нового нечто, на которое в конечном итоге и направлено внимание. Любой такой акт характеризуется глубиной проникновения внимания и объёмом поля внимания.
Третья проблема тоже связанна с изменением внимания. Проясним вопрос. Очевидно, что изменение исходит (хотя бы отчасти) из человека, но этого недостаточно. Остаётся неясным, посредством чего человек производит акт изменения внимания. Здесь следует подчеркнуть разницу между сознательным актом и бессознательным. Потому что сознательный акт это волевой акт, тогда как бессознательный - безволие. Из этого разделения становится ясно, что первые три вопроса тесно связаны с волевыми и бессознательными актами. А значит, прежде чем на них ответить следует решить вопрос воли.