Селиванов Кирилл Владимирович : другие произведения.

Книга: Быль про Любовь

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Книга: Быль про любовь. Все о витке спирали, которая есть жизнь. Вариант чисто текст. Полную версию в pdf (с картинками и цветом) можно скачать по ссылке из профайла моего ЖЖ. Скоро будет нельзя ибо будет издана.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Быль
  "Про Любовь"
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Москва, 2015 г.
   
  Название были: "Про Любовь"
  "Текст для справки"
  Мы поговорим о том:
  - как видятся "5 слоёв любви" в традиции мазыков (кто они см. приложение #2);
  - увидим, как через душевность и душевные качества проявляется "душевный возраст", определяют место человека и его "предназначение";
  - затронем целеустроение, чтобы понять, как наше состояние "душевности" связано с целями и способностью "вмещать любовь";
  - в движении по этим метам, размежуем "слои любви" по качествам, состояниям, масштабам целей, поведению и мировоззрению и т.п.;
  - определимся с видением любви, не как "движением" или "вложением" во что-то внешнее и деятельностью, как это мы привыкли видеть, а как "состоянием", из которого может происходить всё остальное;
  - и в заключении поговорим об устройстве души и духе, как вехах на нашем собственном пути по миру любви и откроем "главную тайну любви", что совсем уж и не тайна...
  
  Чтобы во многом вторичном не нужно было перенапрягаться, рекомендуется заранее пройти учебные курсы (например, здесь: www.slps.ru):
  - "Кресение".
  - "Предназначение".
  - "Мужчина и Женщина".
  - "Мужские" или "Женские посвящения".
  - "Свободное движение".
  - "Лажение".
  
  
  
  
  "Исконе Бе Слово и Слово Бе отъ Бога и Богъ Бе Слово...".
  Поехали! 
  Вводная
  
  Данный труд посвящён пониманию, раскладываемому по мировоззренческим полочкам, понятия "любовь". Полноценным и "всё обобщающим" называть его будет без-полезно и даже без-смысленно. Он только "указующий палец" на некоторое явление в нашей жизни, которое каждый переживает, в первую очередь, лично. Ведь видеть его в действиях и чувствах других мы способны лишь тогда, когда прочувствовали похожее сами. Без этого знания, даже само слово "любовь" для нас, сколько его не описывай, останется пустым звуком, в котором не будет и капли полноты чувств. Даже, как у обобщающей нашу жизнь категории, в ней будут только передранные у кого-то образцы о том, как выражать её внешне.
  Возможно ли тогда создать связную "структуру", описывающую вехи этих проживаний, передавая их от одного к другому? В целом, если не вдаваться в интимное, внутреннее пространство каждого человека и его особенностей, как он ощущает мир и себя в нем, то, оказывается, можно. Но лишь поверхностно. Знание о том, что есть "нечто" и познание этого самого "нечто" в корне отличаются. На целый опыт.
  Потому и ко всем дальнейшим словам стоит относиться так же. Они станут поверхностью, с которой в собственную глубину каждый посмотрит сам. Не стоит брать всё, что тут написано, на веру. Здесь будет показано лишь обобщение, чтобы словом смочь чуточку яснее обозвать те чувства, что способен испытать или ощутить каждый. Если захочет.
  Данный материал изначально был создан как подготовительный сценарий для небольшого тренинга, но от таковой задачи автор отказался. И потому, предлагается принимать его как "сценарий движения" с пометками и выделением внимания на некоторых моментах. Так он будет более приближен к деятельному движению.
  Кроме того, в нем могут быть и 100% будут как ошибки, так и неточности, которые автор не в силах ещё рассмотреть, понять или осознать, как таковые. В проработке этого труда, как книги, он сам многому из неё учился, вычитывая раз за разом вновь, пока не осознал, что тяга к совершенству - это не лечиться и на чем-то просто необходимо остановиться.
  Вот в этой были мы и увидим лишь временную остановку.
  Кроме того, сам автор из нави и потому будет много слов, которые необходимо проверять. Будьте осторожны на своём пути и успеха!
  
  Договора безопасности
   В начале любого курса, связанного с самопознанием, а значит и с выявлением мест напряжённостей и болезненных душевных переживаний, в первую очередь необходимо создать некоторое "безопасное пространство", в котором будет происходить самопознанческая работа. И чтобы она была максимально успешной, требуется подходить к ней осознанно и в первую очередь заключить с собою договора безопасности. Эти договора будут определять наши способы поведения в рамках рабочего пространства.
   Сами вопросы, на которые необходимо дать однозначные ответы.
  - Вы сюда пришли, значит хотите жить?
  - Вы готовы биться за свою охоту?
  - Вы готовы отвечать за свою жизнь и результаты своих битв?
  - Готовы ли вы быть искренны по отношению к себе здесь и сейчас?
  - Будете ли вы бережны к себе и окружающим?
  - Принимаете ли вы себя, пришедшим сюда таким, какие вы есть?
   Если все "да" сказаны, то переходим к следующему блоку договоров.
  
  Договора информационной безопасности
  Эти договора описывают предпочтительный способ познания, находящегося тут знания. Конечно, каждый познает так, как ему удобно, однако общую канву стоит видеть как такой же элемент системы безопасности. Здесь уже нет вопросов, а есть некоторые предложения, как будет выгоднее работать с информацией.
  - Мы будем меньше обращать внимание на "обёртку" (авторскую говорящую голову и авторские отступления) - нам нужна конфетка.
  - Мы создаём себе чистый лист в голове, без ассоциаций и узнаваний из других традиций или культур, техник, знаний и практик. Будем изучать эти знания в первую очередь на основе собственных отзывающихся чувств. Это важно ещё потому, что всё здесь описываемое, выстроено из различных источников и обобщено, а значит, будет много желания вместо познания, отдельные части узнавать, что сделает саму задачу познания менее результативной.
  - Любая информация не истинна, пока мы её не проверили сами, и тем более все меняется и значит даже после проверки - она может измениться. На данный момент для многих она может быть противоречием, вызвать различные неуправляемые чувства или стать инструментом перехода. И чтобы оно не вывело нас из себя безвозвратно, мы будем слушать или учится слушать/внимать прямо сейчас. Любые противоречия, вопросы и напряги будем выписывать сразу, чтобы ни не искажали дальнейшее движение. Удержание их в себе во время движения вредно.
  - Всё что будет говориться, это ни "хорошо" и ни "плохо". Оно может быть "вообще", а может быть "у нас".
  - Мы допускаем, что всё сказанное - "возможно". Принимать или отвергать сразу - вредно. Будем давать возможность поработать нашему внутреннему "антивирусу".
  - Говорящая голова перед нами - это не гуру и не учитель, а передатчик опыта. Он может научить, может показать, однако это будет имитацией и вредным замещением собственной личной работы с собой. Его ответственность - передать нам в полноте своих возможностей и без избыточных искажений. Наш "долг", раз мы взялись за это, потрудиться и применить этот знания для себя верно и здраво в полноте наших сил.
  
  Договора взаимоотношательств
   Этот блок договоров связан с целями на курс, либо же, если этот материал читается, как книга - с целями прочтения книги.
  - Мы здесь познаем себя и идём к своим целям. Каждый имеет свою цель и её надо знать и осознанно выразить заранее.
  - Оплата душевности может быть только душевностью. Вспоминаем слово "благодарю". Т.е. тем, что мы здесь потрудимся душой. Никого тут не надо "спасать". В рамках нашей были, мы тихо забываем или отодвигаем в сторону слово "спасибо". Этот автоматизм будет одним из способов осознания себя в движении и ловить правящий нами образец.
  - Оплата же времени и материальности - это то, что и как мы решим сами, исходя из того, как ценно оказалось то, что мы получил, но только после всего движения.
  - У нас будут перерывы, в которых мы можем позволить себе не сдерживаться и выписать все разворошённое безопасно. Для читающих эту книгу, такие перерывы желательно делать после каждой "глубины", а то и чаще, стараясь переосмыслить всё, что было описано.
  
  Двигательные практики (возможные)
   Во время движения по тренингу, мы попробуем некоторое количество двигательных практики, которые чуть яснее помогут почувствовать те явления, что будут описываться.
  - Щипание - Боль.
  - Падение на руки - Доверие.
  - Разглядывание - Позволение изучать себя.
  - Поднятие руки - Ум и Сила.
  - Выдавливание, "выворачиванием рубашки" - Творение.
  - Стекание с локтя - Ум.
  И др., по ситуации.
   
  Как мы будем трудиться
  С начала, благодарю всех и каждого за то, что решили потрудиться над собою в этом любопытном, и, уверен прекрасном для каждого, вопросе о любви.
  И раз мы знаем для чего пришли, то для начала стоит огласить основную "мету" нашего совместного бытия. Ведь у каждого они свои, но как передающий, я опишу своё гласно, вокруг которой каждый уже будет завивать уже свои.
  У меня намечено:
  - передать вам знание в полноте и плотности, в которой я сам способен "пережевать", через определённую форму или систему, т.е. "мировоззрение";
  - выполнить несколько личных целей и сдержать-передать "слово", благодаря которому родилась сама эта быль;
  - устроить ладом некое большее, чем каждый из нас по отдельности, пространство, через наше общее понимание.
  Для начала нашего движения, прошу каждого записать свои цели на тренинг. Описать для себя, как мы видим собственную цель или цели, которые должны быть достигнуты в результате этого совместного бытия и исследования. В чем заключена охота, по которой каждый мы сюда пришли? В конце каждого этапа погружения, у нас будет время свериться и выявить для себя самое значимое. Это поможет различить своё состояние.
  Как будем готовы, давайте начнём, а по завершению посмотрим, выполнили ли мы эти цели вообще, либо есть нечто, ещё не раскрытое, но желаемое.
  
  Что будет делаться "словом"
  Наша быль будет раскручиваться, подобно "спирали", делая вроде бы одинаковые круги на плоскости, раз, за разом проходя по одним и тем же "слоям", но при этом углубляясь в суть путём движения к более ясному и объемлющему пониманию.
  Лично для себя я на данный момент проверил и обобщил 6 таких глубин. Пять из них будут показаны целиком. Задачка простая - найти своё место и состояние, тем самым успокоив свой ум-разум, постоянно ищущий собственное предназначение. Это даст возможность начать более уверенно то душевное движение, что нужно сейчас в жизни.
  Последний шестой слой будет о "времени" и "духе". Он выходит за рамки слоёв любви, как описывают нашу "душевность" понятия мазыков. Мы вместе определим, необходимо ли нам это знание вообще. И если мы к тому моменту окажемся переполнены, считаю необходимым сделать временной перерыв, дабы не помешать усвоению.
  Для читающих этот труд, как книгу, стоит дать пояснения по выделенным значениям.
  В тексте есть несколько видов выделений, описывающий значимость образов:
  - курсив - несёт задачу усилить внимание;
  - "курсив в кавычках" - показывает общие значимые понятия или меты приложения внимания простых терминов;
  - красно-коричневый цвет - показывает основные меты, которые должны быть озвучены при рассказе раздела;
  - голубой цвет с подчёркиванием - говорит, что данный образ имеет первостепенное значение для всего раздела.
   В целом, большинство этих меток значимы для автора во время тренинга и при чтении их можно опустить. 
  
  Итак, давайте начинать
  Наша первая и самая простая глубина - это вспоминание, как описываются "слои любви". Оно само по себе может быть болезненным, поэтому так его и назовём.
  
  Глубина #1: "Болевой порог"
  Мир боли. Пик, слой любви: "Боль".
  
  # Введение
  - Введение в описание слоёв.
  - Образы слоганов-ассоциаций.
  
  Для тех, кто уже знаком со "слоями любви", как их описывают в мазыкской традиции, здесь практически нет ничего нового, но освежить - стоит. Чтобы понять, как оно нами чувствуется сейчас.
  Кроме того, стоит понимать, что каждый "слой" - это как пик математической функции "нормального распределения" какого-то чувства, свойства или способности. В нем решаются и "трутся" между собой определённые душевные качества, но они вполне могут захватывать и нечто непрожитое из других слоёв. Поэтому слои всегда взаимопроникают друг в друга.
  
  Заметка.
  И сразу сделаю отступление, чтобы было ясно, что же за вещи мы с вами будем творить. А творить мы будем с вами "описания".
  Любые описания - это подобно створяемым, створаживаемым телам некоторых "существ", которые управляются через эти описания, знаки, символы, образы. Если есть описание, то есть возможность "звучать" им и рассказывать о себе тем, что в нем содержится. А когда мы обращаем на это внимание, мы считываем описание, слой за слоем, и оно ещё и оживает конкретно для нас.
  Пример с "ручкой" или "Лешим".
  Их описания - это "информация". Вот мы смотрим на них, а вот ручка/Леший исчезли, но информация в виде их образа осталась у нас в памяти. Так мы восприняли часть их в себя и сделали частью себя, но только пока это либо явно осознается, либо помниться, остваясь в памяти.
  И вот получается, что подобные различные "тела из описаний", живут в каждом из тех, кто знает и помнит ручку/Лешего. В виде их образов. Теперь мы видим, что информация о них куда больше их личного знания о них самих. Ведь есть они настоящие, и есть их описания или память о них, что содержится в других. И в каждом из нас будет часть всех знаний о них, в какой-то мере проявляющая их качества. Да, и в нас они есть искажённые и неполные. Мы видим их через нашу суть, но все же, это видение и знание обладает некоторым "качеством" подобия и узнавания.
  Вот, то, что мы будем делать, будет тем же самым. Мы и будем творить описания, которые помогут нам отличить внутри себя "пальцы, указывающие на Луну" от "Луны". Настоящее явление, от его отражений на чем-то, как суть от обёртки.
  Отступление закончили. Начинаем наступление.
  
  Слой первый: "боль"
  Та самая боль, которую мы чувствуем, когда наше тело или душа начинает сигнализировать, что что-то либо:
  - скоро начнёт разрушаться;
  - разрушается;
  - уже разрушено, и мы остались с обломками.
  И болезненное в этом даже не сам факт происходящего разрушения, а влияние самого первого опыта разрушения, который был самым ярким. Того, на основе которого было создано нами некоторое решение, что с этим делать. И то решение, приходящее к нам теперь, как узнавание подобного, в виде предупреждающего страха и чувства напряжённости (сжатия, чтобы не отпустить тепло через "рану"), сигнализирует, что того целого уже нет и сейчас может "опять не стать" или "стать ещё хуже".
  Или вот так: опять мы остались с обломками. С этим как-то надо жить дальше. Как это нами ощущается? Неуютно и ещё как! В результате, всем нам очень сильно не хочется ломать что-то вновь. Вылезать из мира уюта, познанного и понимаемого. Тут, мы знаем, уютно, удобно и безопасно. Тут можно копить, а не терять силу. Ведь она нужна нам для чего-то. Нужна же?
  А значит, мы видим боль, как нашего персонального "тренера", заставляющего нас учиться сохранять силы тогда, когда мы ещё не способны спрогнозировать результат. Для этого и есть тот самый первый опыт боли, который заставляет нас быть осторожными и постепенными в "следующих разах" или "вообще".
  И самое неприятное в этом нашем опыте боли, это то, что с болью очень неудобно жить. Боль преследует нас все время и во всем, и она является нашим погонщиком для тела и, по сути, самым первым учителем. И наша задача принять простое и ясное решение: раз мы решили быть здесь, то нам с болью придётся как-то мириться. Как-то жить вместе. Выживать и по возможности выпускать её. В этом заключается наша жизнь и способность выжить - преодолеть боль, познав как от неё избавиться.
  Задача этого слоя: научиться узнавать боль, сживаться с болью (терпеть), не допускать её избытка (разрушения) и по возможности избегать.
  Слоган: "У кого чего болит - тот о том и говорит". Звучит, ноет, поёт...
  
  Слой второй: "бабья болонь"
  Это мазыкское понятие, определяющее следующий период душевной жизни человека и его в нем становление.
  Если взять Даля, то у него это понятие, хоть и через синоним, но осталось.
  Бо"лонь - БЛОНА́ ж. болона́, яросл. болоно́ ср., (от оболока́ть; см. также болок) вообще, оболочка, наволока, перепонка, все, что одевает, облегает. || Плена, пузырь или соро́чка, в которой плод лежит в утробе и иногда в этой же блоне родится.
  Мы ведь уже догадались о чем это? Это в утробе матери - в одной оболочке (плацента), а вне её - на него одевают другую. Вроде бы они разные, но предназначение - одно. Так? Что же это? Это та самая информация, что есть "лики", "хари", "рожи", "военники", а по сути, личины, управляющие нашим поведением, чтобы мы смогли выжить в каких-то ситуациях. Одёжки, в совокупности являющиеся нашей личностью. Это все имеющиеся у нас образцы как-то описывающие наши способы взаимодействия с болью. Каждая такая оболочка содержит знания о мире и способах выживания в нем в конкретной ситуации или состоянии, является способом чего-то в нем достигнуть.
  О возрастном периоде человека, который учиться одеваться в "одёжки поведений", мы поговорим в следующей глубине намного детальнее. Пока же мы вспомним такие меты: стереотипы поведения, шаблоны, образцы поведения.
  Здесь к нам приходят слова в виде описаний мира и уже известной в нем боли. Здесь мы начинаем познавать её образы, как нечто отдельное. Неразрывность с матерью и материей вообще начинает теряться, так как мы начинаем приобретать "внешнюю индивидуальность" как раз в виде личин, имён, знаний о себе и своих качествах.
  И самое главное, в этом слое любви мы - принимающая сторона. Тут мы воспринимаем мир, как исполнители и подчинённые. Берущие. Мы исполняем договора с разными авторитетами, которые знают о боли больше нас, безусловно подчиняясь им, как Абсолюту. Родители, партия, армия, общество, культура, ритуалы, религия, наука, боги - это всё авторитеты. Почему? Потому что они не-оспоримо сильнее нас. Чем? Тем, что у них есть тепло, а у нас - нет. Они умеют его добывать, а мы нет. Они опытнее нас в выживании и несут нам знание о том, как этому здесь научится (добывать тепло), а так же дарят нам это тепло жизни, пока мы ещё не научились производить его сами. Понимаем ли мы это положение? Нет. Они просто сильнее. Сильнее тем, что могут применить свои знания так, как мы не в силах отказаться, если хотим жить. Насильно или нет - это дело второе. Ведь они способны на то, что мы не можем даже представить! И потому они бывает, даже захватывают наш дух. Например, когда папа подбрасывает нас в воздух...
  Слоган: "Задача общества сделать из вас - личность!"
  А вот дальше из личности... человек получается только собственными силами. Путём переосмысление опыта и знаний, познанием.
  Слоган #2: "Каждый в меру понимания трудиться на себя, а в меру непонимания, на того кто знает и понимает больше".
  
  Слой третий: - "дружба"
  Это особенный слой любви, в котором начинается наше "человеческое пре-ображение". Или "обряжение" в человека и "смеривание" в человека. Мы все знаем поговорку: "все мы люди, да не все человеки". Так вот, преображение из "людя" в "человека" происходит тогда, когда он начинает учиться следовать договорам равных.
  И потому именно только тут мы проходим настоящий обряд инициации во взрослость. Здесь начинается осознавание смысла "зачем" быть человеком. Равные договора преображают, т.к. в них человек научается проявлять собственную волю, "держать слово", рассуждать, пользоваться не только заёмным, но и своим, добытым теплом и потому ценить его.
  Не подчиняться закону, запретам и табу, не страшиться наказания за движение по иному пути, чем заповедовано, а самовольно выбирать свои пути и цели. И для этого нужна жизненная сила (то самое тепло). Сначала она может оказаться заёмная, родительская, кредитная, но для того и учатся дружить (обмениваться силой через договора), чтобы понять, какая она и что это такое. Чтобы научиться ценить её самостоятельно. Не только как её потреблять, но и использовать для иных целей. Как ею воздействовать на мир через свои цели. Здесь учатся договариваться и творить связи равноправных личностных отношений.
  Какой слоган здесь будет уместен?
  Слоган: "Хочешь жить - умей вертеться".
  
  Слой четвёртый: "телесное тепло"
  Здесь проявляется всё, что связано с окончательным преображением человека и в первую очередь началом очищения от прошлого (детского, невольного и привнесённого): накопленных образов, стереотипов поведения и шаблонов, наполненных запретами, болью ошибок и мировоззрением прошлых слоёв.
  Что убирается? Сволочённый прошлый хлам, который необходимо сначала разобрать, а потом либо изменить, либо выбросить, чтобы очиститься от боли и стать вольным. Для этого определённо надо научиться чувствовать, выработать у себя "вкус к воле", отсутствие чего должно начать осознаваться ещё на прошлом слое.
  Стать вольным не значит "перестать набирать хлам", а значит начать иначе относиться к знанию. Так чтобы оно перестало довлеть над нами, как мера авторитета тех, кто его передал (даже если это мы, прошлые), запрещая возможность иного. Это всецело самопознанческая работа с самооценкой и целеустроением. Данное возможно через стремление к перепроверке знаний практикой, что уже есть тренировка воли. Ибо "человек" и "воля" - это синонимы. Без воли - человек отсутствует. Есть "людь", или даже какая "тварюшка" пожиже.
  Этот слой можно назвать слоем очистки от помех душе и её настоящих душевных движений. Здесь начинается и мир секса, а так же миры остальных осознаваемых движений, связанных с трением и дарением тепла от себя. Здесь открывается понимание, что воля и есть результат умения добывать жизненную силу для решения жизненных задач.
  А это понимание - уже есть самостоятельность и выход за границы известного себя.
  Слоган: "Баранкин, будь человеком!"
  А иначе чего ты тут натворишь, если сам не человек?
  
  Слой пятый: "душевное тепло"
  Когда мы научились убирать из себя напряжения и боль, прочистили свой мир от старого хлама, то начинаем отказываться и от довлеющих цензоров прошлого опыта и памяти. Они более не Абсолют над нашими оценками и движением. Ведь мы начинаем осознанно различать явственно свою душу и её душевные порывы. Цензором являются "эго", "бесы" или совокупность созданных в прошлом образцов поведения и даже мировоззрения. И главный из них наше мышление или "интеллект". "Как мы мыслим, так и живём". Это все наши поставленные в прошлом цели, что мы до сих пор не достигли - это наши мечты.
   В разных традициях "это" зовут по-разному. Однако, главное, что человек научается различать свою душу и охоту, как нечто отдельное от побудок тела, правил и шаблонов личин и целей вообще. Он способен осознанно перевести фокус внимания и интереса с тела на душу.
  Тут человек начинает полноценно чувствовать разницу между движением по своим душевным целям и чужим. Движение по чужим становится ясно видно, как отказ от своих, и даже как предательство души. Особенно такие цели, которые нельзя сделать своими. Мы начинаем тонко чувствовать душевную боль, как нечто большее и более важное, чем боль от тела.
  В этом слое все "инструменты" души встают на свои места и приходит то, что зовётся "гармонией и ладом", любовью к миру, чувству себя с миром целостным и единым существом. Начинает ясно осознаваться, что такое просветление (и даже испытываться) и видение (здраво-мыслие и ясно-видение). Здесь приходит осознание опыта общения не просто отдельных тел, а общения самих душ. Наше внимание становится способно (благодаря снятым ограничениям и боли) расширяться не только на нас самих, но и на другого, целиком, не по договорам (о браке и т.п.), а как есть. Раскрыться на него душой, потому что так охота. Без-словесно и без-условно. Душевный резонанс, едино-душие, равно-душие, приятие, со-переживание - все они осознаются в полноте здесь.
  Слоган: "Счастье - это когда тебя понимают, большое счастье - это когда тебя любят, настоящее счастье - это когда любишь ты".
  
  Слой шестой: "дарение духа"
  Сразу замечу, этот слой любви мазыками "так" не описывался и название "авторское". Как видели Дух мазыки смотрите сноску . Однако, во многом оно так же основывается на отдельных отрывках и заметках, упомянутых А. Шевцовым в своих книгах и на смысле: "дух и есть ты". Исходя из личного опыта, дух есть та самая "маковка" нашего движения к себе. Просто "выше" него нет необходимости измерять мир душевными качествами.
  Дух, как и любое "слово", что звучит, обладает качеством-свойством (описанием), говорящим нам о себе ("пальцем указывающим на луну"). И потому мы можем сказать: "как на духу", "сильный духом", "неукротимый дух", "не в духе" и, самое важное: "дух - это моё". Потому что все, что я могу осознавая, описать - моё. Оно во мне присутствует описанием и это описание принадлежит мне. И если это описание соответствует явлению, то мы становимся могущественны - мы можем этим описанием "управлять" его сущностью. И, раз у этого есть качество "знания" и его можно узнать, то я есть не то же самое, куда меня тянет духом "домой", а значит дух лишь указание на это место. И это мы можем и будем проверять.
  Тут мы попробуем заново познакомиться со "временем", "творением", "гравитацией" и другими вещами, если конечно у нас хватит на то силы духа это внимание удержать.
  Чтобы тут увидеть - вспомните свой "боевой дух".
  Слоган: "Русы под роком не ходят".
  Потому что вольные духом.
  
  Заметка.
   Мы будем постоянно чертить таблицу. Под неё мы будут подстраивать различные "меты" или "язы", а по новому "маркеры" и "знаки" пути.
  Эта таблица не плоская, а объёмная матрица и потому, чтобы её воспринять, нам придётся её постоянно чертить по отдельным плоскостям, что и называются "глубины".
  
  Глубины
  Коль скоро мы будем выстраивать из плоскостей слоёв объёмную "матрицу-матрёшку" (6х6), то давайте обозначим темы этих глубин (накладываемые плоскости). Первый слой матрицы мы уже ознакомительно озвучили, поэтому посмотрим на остальные (на этом и закончиться первая глубина вложенности).
  
  Глубина #1: "Болевой Порог" или мир боли. Пик, слой любви: "Боль".
  Название раздела стр.
  Введение 6
  
  Глубина #2: "Общество" или мир общества. Пик, слой любви: "Бабья Болонь".
  Описание качеств слоёв 15
  Способ передачи знаний 23
  Ценности общества 30
  Философия 36
  Общественный возраст ("инициации") 38
  Варны, как касты/страты (общественное видение) 47
  Способ применения себя в обществе 51
  Знаки о варне в именовании 53
  Варны под чертой (цвет чёрный) 54
  
  Глубина #3: Взаимоотношательства, мир отношений. Пик, слой любви: "Дружба".
  Проживаемые ключевые состояния 57
  Целеустроение 66
  Структура целей 68
  Основа для целей (границы) 70
  Целеполагание 72
  Битвы 74
  Мировоззрение на основе целей (мечтаний) 76
  
  
  
  Глубина #4: "Тепление", мир другого. Пик, слой любви: "Телесное тепло".
   Название раздела стр.
  Управление телом через: 82
  Сущность и назначение секса (блажь) 85
  
  Глубина #5: Душеведание, мир самопознания. Пик, слой любви: "Душевное тепло".
  Очищение от: 103
  Состояния души 115
  Типы строев психики 121
  Устройство души (инструменты или средства осознания) 124
  Стремление к блаженству через: 184
  Углубление понятия варн со стороны проявления души 189
  
  Глубина #6: Дух, мир воли (прави). Пик, слой любви: "Дарение духа".
  Путь Воли 192
  Стяжание духа 214
  Плата за всё 219
  Время и предел целей 221
  Описание миро-здания (мировоззрения) 226
  Нисхождение духа в материю 246
  Фильмы 262
  Выбор 263
  
  Завершение были и приложения.
  Приложение #1: Сводная проверочная таблица 276
  Приложение #2: О мазыках. 282
  Приложение #3: Образ жизни 287
  
  
  
  На сим, мы завершаем первую глубину. 
  Глубина #2: "Общество"
  Мир общества. Пик, слой любви: "Бабья Болонь".
  
  Эта глубина, является нашей "охотничьей тропой". Мы уже вышли из дома и известили весь мир: вот такие мы и мы идём охотиться на "во-о-от такого зверя" под названием "любовь". И вот теперь, после извещения и определения границ зверя: где и как мы его будет ловить, мы выходим на тропу к его логову. Он должен быть там, но мы всё же стоит проверить, правильно ли идём. К тому ли?
  Потому и пройдём той охотничьей тропой, по которой, метя зверя в каждом из слоёв, мы и доберёмся до того логова, что нужно. По крайней мере, её же как-то описывают, так? Мы точно знаем это даже из собственного опыта. Вот, кроме него, ею для нас ещё станут описания "зверя" в культуре, разложенные в знаниях.
  А чтобы мы не путались и понимали "матрицу" этого пути, то и сверху и сбоку таблиц отложены те же самые "слои любви". Благодаря этому, каждый слой мы будем смотреть из его собственной глубины, а уже оттуда смотреть на меты о нем, что присутствуют в других. Подобно "перекрёстному допросу подозреваемых", наш наблюдатель будет всегда там, где нужно.
  
  Разделы глубины
   Описание качеств слоёв:
   - "Рецепторы боли"
   - "Культ у Ра и правила Рита"
   - "Понимание"
   - "Взаимо-отношения"
   - "Присутствие"
   - "Радость"
   Способ передачи знаний:
   - "В начале били словом"
   - "Потом об этом раз-сказывали"
   - "Давали слово не делать так больше и держались за обёртку"
   - "Она для того, чтобы стереть грязь"
   - "И обрести чистоту"
   Ценности общества:
   - "Скажи мне кто твой друг..."
   - "Винтик - это ценность"
   - "Сделай мне пользу, свяжи меня!"
   - "Друг - он не вдруг"
   - "Уважаемый человек"
   Философия:
   - "Философия - это любовь... к мудрости"
   Общественный возраст ("инициации"):
   - "Взрослый - это не 18 лет в паспорте"
   Варны как касты\страты (общественное видение):
   - "Место в обществе"
   Способ применения себя в обществе:
   - "Кто кого сделал?"
   Знаки о варне в именовании:
   - "Звать-то тебя как?"
   Варны под чертой (цвет чёрный):
   - "Тренируйся бабка, тренируйся дедка..." 
  # Описание качеств слоёв
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Рецепторы боли", "органы чувств", "тело боли", "напряжение", "болевой порог". "Культура", "рит-у-ал", "Авто-рит-ет", "тело боли общества", "подчинение", "договора исполнения", "личины выживания", "вера". "Понимание", "воля", "отношения", "договора равных", "правила и уровни доступа", "ответ-ствен-ость", "личины достижения", "самооценка". "Взаимо-отношение тел и трение", "познание состояний", "тело любви". "Присутствие в действии", "душевность", "управление вниманием", "взаимо-понимание", "душевный контакт". "Дарение"
  
  "Рецепторы боли"
  Слой любви "боль".
  Мы все чувствуем боль. Ущипните кого-нибудь или даже себя. Это вполне ясно ощущаемая каждым из нас "штука". Иначе как бы мы тут выжили? Но есть ли у нас "рецепторы боли"?
  Вот у нас есть "рецепторы" в глазу. Палочки и колбочки, что воспринимают свет. Но эти рецепторы, чувствительны только к определённому диапазону волн, называемому "видимый свет". Видимый нашими глазами. Некоторый другой диапазон подобных же колебаний "видим" для рецепторов в ушах, третий для рецепторов вкуса, четвёртый для тактильных рецепторов и т.д.
  Заодно вспоминаем квантовую механику: все вокруг волна или свет. А теперь объединяем. И получается: наше тело - это инструмент восприятия и распространения колебаний разных частот (света вообще). Большущий "пузырь" принятия и передачи колебаний в разных диапазонах. Можно даже сказать пока необоснованную фразу: "в мере нашей души". У нас есть приёма-передающие антенны, у нас есть носитель для записи, у нас есть кодеры-декодеры, преобразующие колебания в свет и обратно. Всё подходит.
  И где же среди всего этого спрятаны рецепторы боли?
  Для начала давайте определимся, что и где с телом.
  Вот есть наше тело. Кости, мясо, жилы, где-то жир, ткани органов, подкожная жидкость, другие жидкости, нервы, плотности и пустоты и т.д. Это тело вполне нормально реагирует на любое воздействие, на которое у него есть рецепторы или обобщённо "органы чувств". Но не на боль. У тела нет "рецепторов" боли! Тело не "чувствует" боль. Иначе учёные бы их давно нашли и выделили бы, ведь они любят исследовать тело, особенно трупы. Но трупу не больно. А чего нет у трупа? У него нет сознания. Живому без сознания - тоже, кстати, не больно. Хотя возможно, он просто не может это выразить и передать свои чувства. Как бы и спросить об этом некого.
  Значит боль, давайте позволим себе такое допущение - это не телесное, но присущее нашему сознанию чувство.
  Зачем же нам нужна такая "боль"? Вроде все очевидно: обжёгся - отдёрнул руку. Почему? Потому что больно, так? А как это, обжёгся? Да, для чего же это всё нужно?! Конкретно!
  И тут вроде бы можно быстро сообразить. Чтобы понимать, где и что безопасно, а где и что может принести вред. Чему? Для начала: телу и выживанию. Т.е. тело само по себе не самостоятельно в том, чтобы определять безопасность для себя. Ведь выживание нужно для чего-то. Для какой-то цели. Это цели тела? А тело способно ставить цели? Без сознания оно вообще просто "колода", что просто лежит. Телу нужно "нечто", что за него определит "опасно-безопасно", "съедобно-вредно", "полезно-безполезно". Любопытно такое? Тогда идём дальше.
  Боль, как оказывается - это душевное качество или некоторый "инструмент в нашем сознании" созданный для достижения цели нашего выживания, либо вообще какой-то цели. Совсем не рецептор, типа колбочек глаза. В простом приближении, это инструмент измерения, а значит - это даже не простое чувство, а чувство некоторого "порога". Порог предела способности накапливать чувство в органе восприятия чувства. И если этот предел одномоментно превышен, то нам становиться "больно". Вслушайтесь: "переполнился чувствами", "последняя капля", "достиг предела и взорвался", и т.п. Значит, чувство болезненности ощущается нами, когда превышается предел "некоторой ёмкости".
  Либо по-другому: превышается предел способности удерживать себя чего-то воспринимающим. Например: неотрывно смотреть на солнце. Или пока хватает терпения выслушивать какую-то чушь или есть "силы сдерживаться". И когда он превышен, бывает, мы снимаем крышку: не сдерживаемся и выходим из себя. И что из нас "льётся"? Боль. Избыточный сигнал, колебание, которым мы звучим. Тогда мы звучим болью.
  Тогда, мера болезненности чувства - это мера избытка силы, которую мы "не в силах удержать". Чем? Давайте пока примем, что волей. Либо чисто на силе, либо "переварить" своим пониманием. Все знают, что когда пытаешься понять что-то сложное, бывает, приходит предел и "котелок больше не варит". Надо передохнуть. Уложить уже воспринятое. Почему? Потому что нам больше не хватает сил удерживать внимание на задаче "понимать". И если продолжить "впихивать невпихуемое" и дальше, то пациент будет испытывать болезненность, которая выльется на "благодетеля", когда будет превышен следующий порог терпения: согласие "пациента" испытывать мучения (ведь даже если больно, то бывает, мы терпим, потому что нам делают больно "ради нашей же пользы").
  Вот ведь какое открытие! Этот изливающийся из нас "избыток силы" - это то, что мы не "сдюжили" или не смогли "удержать" в себе. Не смогли привести к созвучному себе состоянию, а значит, путём выпускания её (проживая через движение), мы пытаемся с нею сладить, спуская "пар". Мы это переполняющее нас чувство описываем звучанием, с силой соразмерной испытываемому нами превышению порога боли. Оно ведь "па"рит", это пришедшее к нам чувство, так? И парит потому, что на-сильно (на нашей жизненной силе) удерживается внутри пары (тела души, где живёт ум), пока для неё не будет создан образ (темница, способная её удержать) - не создано понимание. Вот как. Но это надо будет объяснять дальше, а пока...
  А вот если не смогли сладить и понять чувство? То, значит, "слона надо есть по частям". Т.е. попытаться боль выделить, определить откуда, что, как, разобраться... столько мороки! Но надо. Итак, если обобщить, сигналы боли - это наша "система безопасности", сигнализирующая, что приходящего чувства больше, чем мы можем воспринять. Что превышен порог чувствительности.
  Аналогию и похожесть с "напряжением" увидели?
  По сути, боль и напряжение - не просто похожи, но часто проявляются, как "одно".
  Однако разница в них есть.
  Боль - это знак о том, что чего-то (какого-то "сигнала", чувства) идёт больше, чем у нас есть возможностей обработать и понять. И если так - оно становиться помехой, так как это нарушает/разрушает сам наш орган восприятия, а это наше тело, вернее даже "тело органа чувств". Какой бы орган не был - глаз, ухо, нос, вкус и так далее.
  Вот как мы реагируем на "избыточность сигнала"? Например если ярко, то мы: щуримся, кривимся, закрываем глаза, они слезятся и так далее.
  А как выпускаем этот "избыток", если он идёт изнутри?
  Шипим, зеваем, кричим, трём поряженное место и так далее. Мы снимаем накопившееся там "нечто" оказавшееся в избытке. Ведь чувство боли - это когда вот уже совсем невозможно удержать. Т.е. это чувство не простое, а определённо чувство, которым мы сравниваем чувства. И потому его и назвал "порог". Или чувство, говорящее нам о превышении порога чего-то. Способности что-то удержать. Неожиданно? А чего у нас избыток? А вот само по себе конкретно чего - не важно. Любого чувства. Однако, сколько его там? Каково его там в нас "напряжение"?
  Напряжение - это инструмент, которым измеряют чувство. Оно возникает тогда, когда мы этот "сигнал" не способны "обработать без потерь". Что это значит? Что происходит некоторое трение - т.е. что-то между нашим состоянием и испытываемым чувством не ладно. В чем-то оно вызывает в нас неудобство, что-то не получается так, как хотим.
  Например, для танца мы не учли, что у нас поранена нога и вот на площадке с нами происходит "откровенное насилие". Надо парить, а даже ковылять-то не получается. И либо мы плюём на танец, обязательства, зрителей (если здоровье дороже денег и репутации) либо что-то из себя выдавливаем, держа себя "чисто на одной силе воли". На свободной сейчас нашей жизненной силе. А если её нет - наша жизнь в этом образе становится "полным и пушистым серверным зверьком" и кончается. Эта несоразмерность и есть мера превышения напряжением порога чувствительности (болевого порога) (как между двумя обкладками конденсатора, или ладным, желанным состоянием и таким, какое есть сейчас).
  И что важно, удерживать это напряжение мы можем только волей за счёт имеющихся у нас свободных сил. И ещё важно понять, что выходящая из нас "боль" - это не уловленная нами сила, не полностью прожитое чувство. Т.е. сама по себе боль, не есть нечто самостоятельное, а лишь описание явления превышения порога. Для чего я так это говорю? Для того, чтобы мы увидели - боли самой по себе - нет.
  
  Итак. Боль - это знак о возможном разрушении, происходящем разрушении или произошедшем разрушении того, что не приведено к ладу. Не отпущено, не забыто, не заросло и на это сыпется вновь продукция солеварения. Такое в целом одинаково, как для душевной боли, так и для телесной. И в любой момент, когда мы касаемся больного места - мы напрягаемся или там чувствуется напряжение. Т.е. мы вниманием проявляем, сколько там скопилось чувства, а если там болит, значит, его там больше чем мы можем удержать.
  Разница между душевной и телесной болью в том, что телесная скапливается в знаниях о теле, а душевная, знании о мире, целях и себя в нем. И потому, душевная боль куда обширнее. Она может накладываться на телесную и принимать вычурные формы: "западки", "заломы ума", "сумасшествия" и т.п.
  Напряжение же, если обобщить, будет нашим "чувством собственного несовершенства". Ощущением внутреннего разлада чувств, как одного к другому или целого к частному.
  Напряжение может возникать только между подобными разно-качественностями. Т.е. между чем-то, способно потереться, но в чем-то не-со-раз-мерно. И, кроме того, напряжение может возникать лишь только между образами чувств, в то время, как боль - это образ чувства происходящего превышения порога чувствительности. Так, они вместе дополняют друг друга и помогают нам выжить.
  Через напряжение мы способны измерять чувство, или иначе: сравнивать меру наполненности нас каким-то конкретным чувством. И тогда, если этого чувства в образе меньше, чем нашей воли и жизненной силы его удержать, то оно называется "управляемым". Если же по каким-то причинам воли и жизненных сил недостаточно - то неуправляемым и мы им "болим".
  Телесная и душевная боль вместе собираются в называемое мазыками "тело боли". Это совокупность знаний, полученных путём трения о мир. В результате трения, мы научились осознавать некоторые избыточные сигналы ("DDOS" атаки на наши органы чувств, ведь если пришёл избыток, то происходит "потеря сознания от боли"). Таковое значит, что это чувство мы осознали не как его самого, а как чувство "боли", и потому осознаем не как его самого, а как неизвестное нам чувство, превышающее порог чувствительности восприятия. Именно так мы можем запомнить нечто, что не до конца поняли или вообще не понимаем, а просто знаем. Сколько смогли - уловили, а остальное - это боль. И порогами боли мы ставим границу. "Эй, товариса, ты сюда не ходи, ты туда ходи, а то кирпич башка попадёт, совсем плоха будет!". Вот ведь какие они, наши "яркие" впечатления! Они нам сияют каким-то впервые прожитым чувством. И чем оно полноценнее прожито - тем оно ярче, так? Пока запомним. Из этого знания о порогах боли и создано "тело боли".
  
  "Культ у Ра и правила Рита"
  Слой любви "бабья болонь".
  Основной кладезь знаний и опыта, иначе говоря "тело боли" общества - это его культура. Это весь накопленный опыт, запечатлённый в ритуалах, традициях, обычаях и памятниках достижений (образцах общественных целей). Из них и создаётся "культ" или "эгрегор"-"образец"-"программа" жизни общества, как совокупность правил выживания, добычи жизненной силы сообща и "системы" её перераспределения через договора. И все оно создаётся на вложенных в общество целях её существования. Своя "облачная матка", творящая личины для достижения конкретной цели, как говорили мазыки.
  Из ритуалов по "поддержанию" этих целей и тех, кто их понимает, проявлялись "авто-рит-еты", которые определяли как "правильно" (по Риту) жить. В целом, авторитеты - это те, кто знают и понимают правила Рита или чувствуют Рит-М: как колеблется матерь-земля (если грубо) и вся материя. Те, кто был и есть жрецами (занимается жизнеречием). Таковых не стоит путать с теми, кто "держит нос по ветру" и "чует чем пахнет", стараясь "быть в курсе". Никогда ещё поверхностное знание не давало понимания ритма, а лишь позволяло видеть пену и потому видящих пену делать фарватером весьма вредно.
  
  Заметка.
  К сожалению, сейчас эта важная функция в большинстве "монополизирована" священно-служителями наук и религий (лучшими из мыслителей). Потому делаем в голове оговорку, что сегодняшний "духовный шоппинг" во многом не отражает настоящего жизнеречия и несёт задачу "продать мировоззрение"=подсадить на некоторую программу или образец видения мира так, как выгодно продавцам. Данный труд, по сути, является подобным же инструментом, поэтому ни в коем разе не верьте ему на слово.
  Разница может быть выявлена только через цели, ради которых эти "труды" предоставляются. Эти цели мы выставили в начале нашей были и, согласуясь с ними, постоянно проверяя, а как у нас там внутри отзывается, и будем идти.
  
   Те, кто потерял чувствительность к ритму окружающего мира, следовали "понимайкам" бездумно, т.е. подчиняются их воле и авторитету (экспертному мнению, как сейчас говорят).
  Благодаря устроенным "правилам Рита", в живущего (в его память) записываются лучшие "победительные" образцы выживания, имеющиеся в обществе. Тогда, даже если он не чувствует сам, как будет правильно, эти ритуалы помогают поддержать его состояние в рамках целей общества на приемлемом уровне выживания. И лучшим из таких "записанных" людей всегда были - "мыслители", те, кто мог быстрее других перебирать образцы и подставлять их под ситуацию, используя своё мышление. Вот они-то и в какой-то момент и стали монополистами на свои "знания", сделав их передачу (торговлю знанием) способом своего личного выживания (став "знайками" или знатью: управленцами знанием).
   Конечно, работало это не всегда. Мир-то меняется и шаблоны бывают, перестают соответствовать ситуации. И когда не срабатывает, даже "знайки" шли к жрецам и искали "живого слова" (мышление же пользуется только образцами, или "мёртвой водой"), как управлять без ошибок в конкретной ситуации. Однако, умея только мыслить, они вновь искали конкретного знания, т.е. образца, но не понимания вообще. Однако и их можно понять - на большее бывало не хватало ни времени, ни сил.
  Если же бездумные и даже "знайки" стремились понимать, то постепенно переходили в следующий слой любви: "дружбу". Ведь для этого платы бездумьем под-чинения мало (быть под чужим чином-делом-целью). Для этого важно - "у-частие" (знание и понимание своей части, своего чина или дела). Т.е. совместный труд создания отношений и взаимо-связей причин и следствий. И сделать это можно лучше всего - рассуждая.
  Без этого самостоятельно счастья не достигнуть. Кто будет достигать-то, если участи (задачи) своей не понимают?
  
  "Понимание"
  Слой любви "дружба".
  "Понимание - это продукт, который каждый вырабатывает в себе сам". А значит, это уже некоторая мера самостоятельности и чтобы её проявить, нужна отвага. Но то в бою, а в жизни это зовётся - "воля".
   Подойти и познакомиться с девушкой - воля. Преодолеть стеснение - воля. Признать ошибку - воля. Поставить себе цель - и опять эта самая штука! И одно из первых вещей, в которых проявляется человек волей, это согласие исполнять договора. Согласие вкладывать в их поддержание и исполнение собственную жизненную силу. Даже если не хочется, но надо ради какой-то цели.
   Если для подчинения авторитетам вполне достаточно эту "волю" чувствовать и "подчиняться чужой воле" (сдерживать и направлять свою охоту по чужой воле), то для понимания, необходимо своей волей направлять своё внимание на какие-то цели самостоятельно. А для этого её надо иметь! А это труд и путь познания. Ведь, чтобы понять нечто, надо не просто это "принять", но и выстроить по отношению к этому какое-то отношение. Оценить, рассудить, создать связь.
  И первый способ создания связи - это "дружба" или творение "договоров равных". Здесь есть "воля" и "внимание", каждого из договаривающихся. Здесь каждым самостоятельно определяются условия и качество связи, а потом они приводятся к совместному согласию. И чтобы такое вообще стало возможным, нужно понимать свои цели. Свой интерес и охоту. Понимание условий, целей, как своих, так и чужих, даёт нам то, чего нет у простого исполнителя чужой воли.
  Что именно? Возможности двигаться самостоятельно и менять границы условий. Даёт ту самую "самостоятельность" в выборе, а значит и "чувство ответственности", как "меру ответа, где мы вольны": того, что мы можем получить в результате своего деяния.
  Чувство ответственности - это часть "тела боли", которая воспринимает обратные сигналы от мира. "Ответы". Это знание ответа от мира или узнавание тех самых "порогов чувствительности", но не в себе, а в мире. "Попой чую, будет как-то". Видение в мире непроходимых просто так плотностей.
  И этим чувством ответственности (определением круга своего творения или того, что мы сами себе поставили в обязанность, т.е. не что иное, как наша цель), мы можем раздвигать границы и идти, если "надо" нашей душе, волей и с помощью свободных сил в те чувства, что превышают наш болевой порог. Проживать их больше.
  Для исполнения чего-то ответственность не требуется. Ведь человек не волен, а любая "головная боль" - это ответственность того, кто проявил волю. Его и "винить", на него и "грешить". Потому тем, у кого воля слаба и необходимы авторитеты, остаётся лишь перебирать "личины подчинения" и возмущаться, что им "опять подсунули" плохие образцы. Да, они позволяют выжить и в какой-то мере быть неуязвимым "без" воли в обществе. Но эта мера имеет границы и устанавливают их не они. Обобщённо, они равны мере необходимого понимания их поведения ("психологии толпы") теми, у кого воля есть и кому необходимо этими безвольными как-то управлять и давать им возможность получить что-то, либо получать с их помощью что-то для себя. И понимание этого заключено в "достаточности хлыста и морковки".
   Что проявляется при ощущении потребности в понимании? В потребности творения договоров, связей и как результате, росте осознания чувства самостоятельности (но пока ещё не достижении, а именно стремлении к нему, как чувстве уверенности в своих силах или "самоуверенности")?
  Проявляется особое умение: способность различать.
  Первое что познаётся "пониманием" - это разнокачественности. Не так, что "есть только его воля и его цель", а "есть моя цель, есть чужая и они разные". Качество распознавания этой разницы и будет мерой нашего чувства ответственности. В помощь этому распознаванию приходит способность судить и её результат (ответ): "само-оценка". Причём, не общественно-воспитываемая и вложенная в личность, а собственная. Знание о себе, полученное на собственном опыте. А потом... тс-с-с... нравственность!
  На их основе мы оцениваем достижимость своих целей, используемые средства и судим (рассуживаем) себя, всех и вся вокруг по отношению к нашим целям. В результате у нас создаются "круги взаимоотношений" ("кружки по интересам"), которые выражаются в творении "уровней доступов" других людей к знанию о нас самих и наших целях (а вернее нашей жизненной силе). Уровни доступа к нашей душе.
  Эти уровни доступа изучаются на курсе по целеустроению, а многими и без этого явственно видны в жизни: "чужой" (за стеной), "знакомый" (после стены), "друг" (ближний город), "близкий" (кремль), "любимый" (усыпальня).
  
  "Взаимо-отношения"
  Слой любви "телесное тепло".
  Любые связи дают возможность переводить через них жизненную силу, что ещё зовут "душевное тепло". Их качество и сами доступы определяют полезность связей для наших целей, а так же, сколько на их поддержание мы готовы тратить сил (сколько их мы готовы вложить на преодоление трения или на поддержание их от разрушения).
  "Сколько" надо инвестировать, чтобы с нами были готовы взаимоотношаться на этом уровне? Здесь пока о "благодарности" и счастливой жизни речи не идёт. Мы просто рассматриваем "плату" за саму связь, как цену совокупности усилий для, например "вхождения в какой-то новый круг людей", который даёт совершенно иные возможности.
  С другой стороны это значит, что любая связь - это договор, который имеет чёткие границы (болевые пороги), в рамках которых заложены чётко определяемые правила передачи тепла (движения). За превышение этих границ, за нарушение договоров, нас соразмерно наказывают болью (вложением в нас соразмерного напряжения). А значит любой договор - это некоторый образ передачи движения, связывающий два других образа. И чувство границ этого договора можно считать чувством меры договора. Если этот договор - это жизнь в нашем теле, то и чувством меры себя или своим "предназначением", выраженным в знаниях целей из-за которых такой договор и был заключён. Это пока стоит запомнить на будущее.
  Только с "близкими" мы "поговорим по душам". "Чужому" же, ключ от квартиры, где бабки с дедками чай пьют, не дадим. Это глупо, т.к. однозначно вредит выживанию и привносит в нашу жизнь лишнее напряжение. Поэтому, результат любых связей и познания отношений - это всегда трение, как познание способов избегания и снятия напряжения. Ведь любую напряжённость мы определяем между двумя трущимися объектами или субъектами, оценивая её в виде "платы" за установку и поддержание между этими разно-качественностями связи нужной глубины (некоего лада).
  Благодаря этому, мы познаем разные состояния (свои и чужие), учась подстраиваться и на основе весов "ценностей" (пользы от состояний для наших целей). Так мы получаем свой опыт чувства самостоятельности.
  И в результате союзов, или "свадеб", как отношений полов (трения полов), получается нечто целое. И это трение, в том числе, затрагивает особую часть тела боли - "тело любви". И чтобы привести передачу тепла по этой связи к ладу, надо хорошенько потереться в отношениях и с пониманием пройтись по "телу любви". О нем мы поговорим в соответствующей глубине.
  
  "Присутствие"
  Слой любви "душевное тепло".
  Когда человек что-то делает, он может это делать "кое-какером", думая о чем-то своём, а может присутствовать в этом, как говорят, "вкладывая душу". Т.е. обращаться в это своим вниманием. Есть одна фраза, которая звучит так: "когда я иду - я иду". Она отражает суть присутствия - мы находимся вниманием в том, что делаем.
  
  Заметка.
  Эта фраза взята из притчи "В чем сила".
  Как-то раз, ученик спросил у своего учителя.
  - Как вам удаётся быть таким сильным, ловким и крепким? Поделитесь мудростью.
  - Всё очень просто. Когда я стою - я стою. Когда я иду - я иду. Когда я бегу - я бегу.
  - Я всё также делаю, но с вами не могу сравниться.
  - Так, да не так. Когда ты стоишь - ты идёшь. Когда ты идёшь - ты бежишь. А когда бежишь - твой разум на финише. Делай всё здесь и сейчас. Вся сила и мудрость в настоящем моменте жизни.
  
   Если коротко, то наша жизнь сосредоточена не в самой цели, которую мы себе поставили, а в движении. И чтобы её достигнуть, движение должно быть правильным, а значит именно его мы и должны делать сейчас.
  Если говорить о телесной "любви", то мы не размышляем о чем-то там, во время "трения", о том, что потолок над нами надо переклеить или ещё что-то, а участвуем в движении. Участвовать, значит жить в этом со-бытии душой и быть в нем в данный момент. Быть в нём настоящим, а значит проживать какую-то "участь" или "часть" конкретно в момент, когда это можно сделать. А можно это сделать только "сейчас". И если в этом движении нам становиться "хорошо" - мы счастливы душой. Именно поэтому счастье никогда не может быть "достигнуто" вообще. Оно проявляется в самом движении к своей части, по своей участи или как говорят - "по своему предназначению". Вот тогда мы этот момент своей жизни по-настоящему проживаем.
  Собственно, если нас с какой-то "участью" ничего по жизни не связывает, то, какое тут проживание? Мы просто не обращаем на это внимание и "не связываемся с этим". Вот для чего необходима связь. Чтобы по ней можно было двигаться и прожить то, с чем мы связались.
  А для "того самого" телесного трения как? Опять же нужно подружиться, понравиться, договориться, а потом и потереться. Но что-то бывает, идёт не так и в целом, браки не всегда позволяют проявлять душевность. Бегут ведь оттуда порой. Бывает такое? Бывает, какие-то договора нарушаются, какие-то не оглашаются, что-то меняется...
  Потому что кроме нас (нашей воли), нашим вниманием управляет и чужая воля (в том числе наша, но прошлая, прошлых образцов или "западков" и т.п.). И управляет она нами через выпускаемые нами напряжения. И бывает, что "глубина залегания боли" очень обширна. И потому даже с вполне понимаемыми договорами, на которые все согласны, вдруг может приподниматься нечто глубинное и сдерживаемое. И чаще всего очень болезненное. Ведь где ещё, если не с близким и любимым можно не сдерживаться? Однако все ли умеют не сдерживаться безопасно? Управлять своей несдержанностью? В результате бывает, чтобы удержать "брандспойт" (неудержимых чувств), не хватает сил и воли.
   Например: или мы физически любим друг друга, или же мы показываем друг другу свою гибкость по "правилам индусов" (книга в которой показано, какие индусы гибкие-гибкие). Но мы или "любим" или гибкость тренируем. Где мы? Там где наша цель. Туда куда устремлено наше внимание. Там мы и живём душой. А наша ли она вообще?
   И вот осознание этого, что в своих целях присутствовать приятно и охотно, а в чужих неприятно и неохота, приводит нас к различению охоты и конкретно души. Именно через неё течёт охота, выражаемая разумом в целях, силе и самом движении.
   И постепенно, безошибочность движения в настоящем укореняется в нас, как чувство лада и становится нашим "маяком" к душевному счастью. А раз мы что-то начали различать, познавать и потом понимать, т.е. смогли вообразить это себе (создать образ = понять), то постепенно научимся этим образом (пойманным чувством) и управлять. Ловить на него жизненную силу. И тогда... неожиданно, приходит это щемящее чувство внутренней гордости - мы становимся самодостаточны! Независимы от других в дарении тепла наших душевных чувств. Мы становимся целыми, потому что способны установить не просто связь, а душевный контакт. Мы различаем, где к нам идут с душой, а где без неё (и даже начинаем чувствовать, сколько её нам отмерено, через различение напряжений).
  
  "Радость"
  Слой любви "дарение духа".
  Когда мы ощутили это чувство собственного достатка, мы начинаем им постепенно наполняться. Подобное притягивает подобное.
  "Хочешь получить что-то - стань этому источником".
  И тогда происходит ещё одно преображение. Из принимающего, мы, переходя обменивающегося, превращаемся в дарящего. Потому, что полны. Потому что изобильнее, чем все кругом. Мы стали, как боги и дарим "благо, а по сути, жизнь и тепло. Потому что у нас его больше, чем надо нам самим. И этот избыток "надо" мы отдаём другим. И если мы его не подарим, безвозмездно, даром, нам станет... больно!
   И суть дара заключается в том, что наполняясь сами, мы теперь стремимся наполнить этим самым теплом окружающее. Не боль распространять-транслировать, а отпускать-выпускать благо. Потому что больно нам станет, если мы это делать как раз не будем. Не как маньяки и безумцы, что ею болят и сходят с ума, выходя из себя, а как осознанно дающие то, что пойдёт на такое же благо. Мы будем испускать свет (РА) и тепло (Ра-давать-ся). Ведь мы благо-дарны.
   Мы ощущаем чувство блаженства, нирваны, целостности, расширяясь им на всё. И мы способны своим вниманием обратиться в любой отдельный образ (человека) и наладить его внутри своим светом (с-о-ветом). Мы не проживаем это за него, но проявляем ему его же бытие, через наше чувство. Не как его меру, а именно как чувство. И так мы можем передать другому волю, вдохновить, одухотворить полнотой чувства и позволить прожить его целостнее. И это наш дар. Но, если у него не получилось - это значит, не получилось и у нас и мы были в чем-то не правы. Мы солгали самим себе, и вот это будет болью, что выбросит нас из нашего состояния ниже.
  Ложь - это правда, которую мы способны объяснить верно.
   И это целостное дарение становиться сутью нашего такого же целостного бытия. Мы передаём другому не просто тепло, а нечто, что позволит другому стать ладнее и цельнее самостоятельно. Вольнее. Мы передаём другим возможность прочувствовать их "надо". Таким способом мы о-Благо-РА-ЖИВА-ем пространство вокруг нас и уже не самостоятельно, а через душевное движение других людей и человеков, которые живут нашим теплом (с нашим светом), но сами.
   Для чего? Да просто так. Потому что это и есть быть самим собой.
   Просто быть совершенством, наполненным "сиянием чувств".
  
   
  #Способ передачи знаний
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Генетика", "мат" "Записи", "обычаи", "традиции и ритуалы", "язык", "память, творящая личность", "учитель-ученик", "жизнь чужим опытом", "Познание другого через договора и личины", "суждение по обёртке", "связь явлений", "сравнение", "отношения отдельных миров" "Словом и делом" "Словом и чувством" (чуйка) "Возможностью и готовностью"
  
  "В начале били словом"
  И какая же это радость! Мы, ощущая тепло своих чувств, способны его передать! Как не радость? А что же тогда? Однако не все так просто. Одно дело быть дождиком и лить на всех, а совсем другое дело, сделать это правильно. Как? Без боли. Не так чтобы залить с головой нашим благом, чтобы на том конце захлебнулись.
   Правильно значит поправляя к ладу. Это суть управления. Вольного правления. Когда не болью, а волей правят (из состояния без боли, т.е. целесообразность не боле-сообразна, а ладу-сообразна). Значит, нам сначала надо накопить некоторые знания, как сделать это безопасно. Получить опыт своей воли. Этим мы по жизни и занимаемся. А ещё научиться различению и бережности, чтобы нас не приняли за маньяков, сектантов и дилеров нового наркотика, а сам дар достался тому, кому он на самом деле необходим.
   Поэтому сначала надо научиться со-чувствовать, кто и сколько нашего блага способен принять. Та самая известная притча Ходжи Насреддина "Сначала главное". Научиться, как учиться или научиться быть пустым кувшином без дна, в который можно лить, лить и лить. Который способен вместить чувства. Вмещать их можно проживанием.
  
  Заметка.
  Причта "Сначала главное".
  Для суфиев величайшим абсурдом в жизни является, возможно, то, как люди стремятся к таким вещам, как, например, знание, не имея основного оборудования для их приобретения. Они предполагают, что все, что им нужно, - это, как говорил Насреддин: - "два глаза, нос и рот".
  В суфизме человек не может научиться чему-либо до тех пор, пока он не будет находиться в состоянии, в котором он сможет воспринимать то, что он учит, и что это означает.
  Насреддин пошёл однажды к колодцу, для того чтобы довести это положение до сознания ученика, который хотел знать "истину". С собой он взял ученика и большой кувшин.
  Мулла достал из колодца ведро воды и влил его в кувшин. Затем он достал другое ведро и вылил его туда же. Когда он начал выливать третье ведро, ученик не выдержал:
  - Мулла, вода выливается. Ведь кувшин без дна.
  Насреддин посмотрел на него негодующе.
  - Я стараюсь наполнить кувшин. Для того, чтобы увидеть, когда он будет полон, я не отрываю глаз от горлышка кувшина, а не от его дна. Когда я увижу, что вода поднялась до верху, тогда кувшин будет полон. Какое отношение к этому имеет дно кувшина? Когда я заинтересуюсь дном кувшина, тогда я буду смотреть только на него.
  Вот почему суфии не говорят о глубоких вещах с людьми, которые не приготовились к тому, чтобы развить в себе способность учиться тому, чему может научить только Учитель и только того, кто достаточно просвещён, чтобы сказать:
  - "Научи меня, как учиться".
  Имеется следующее изречение суфизма: "Невежество есть гордость, а гордость - это невежество. Человек, который говорит: - "Меня не нужно учить тому, как учится" - горд и невежественен".
  В этой истории Насреддин показал идентичность этих двух состояний, которые обычный человек рассматривает как две разные вещи.
  В соответствии с техникой, известной как "посрамление", Насреддин играл роль невежественного человека в своей шараде с кувшином. Это известная часть суфийской техники.
  Его ученик обдумал этот урок, связав его с другими абсурдными действиями Муллы. Неделю спустя он пришёл к Насреддину и сказал:
  - Научи меня о кувшине, теперь я готов учиться.
  
   Однако когда в нас сидит чувство боли и оно уже где-то на уровне глаз - в нас ничего не зальёшь. Это чувство не пустит другие. Только если пинками, зуботычинами и прочими физическими воздействиями с большей мерой болезненности, чтобы перевести внимание. И, конечно-же, вновь впихнуть невпихуемое. Чтобы потом, "всунутая в саму себя раз так н-цать граната" рванула ещё мощнее. Где-то "вот так" общество сегодня "в среднем" понимает как надо "учить".
  Нам же из всего этого надо понять простую вещь. Тем, кто чувствует боль - безсмысленно дарить что-либо более тонко-душевное (им нужно не это, а понятные им методы и способы снять/прожить это конкретное чувство боли). "Не мечите бисер перед свиньями", они этого не только не оценят, но и не поймут. Даже больше - могут обидеться и своей мнительностью и "обласкать" тем, что есть в них сейчас (от нашего стола - вашему, чем богаты - тем и дадут). Надо говорить с ними на их языке. Так, для познающих слой любви "боль" есть только один способ передачи, заложенный генетически - это физическое воздействие. Именно потому именно ремнём "учат уму-разуму". Учат снимать боль, посредством целенаправленного проживания и отпускания.
  Конечно, словом можно бить тоже и порой это бывает даже эффектнее. Когда умеют это делать правильно и с минимальным разрушением. И это слово силы - "мат".
   Матерный язык ещё называют "языком огня", потому что в нем очень много силы и он, подобно кресению (Кресу) очищает от лишнего, например лишних раздумий, сомнений, умствований, как порой вредных способов избежать проживания нужного чувства. Он ближе всего к духу и потому его чаще скрывали до нужды. И им ещё надо уметь пользоваться правильно (чтобы дать с помощью него воли и приподнять над болью), а вот ремень или кулак - всегда "под рукой".
  
  Заметка.
   Мат бывает:
   - "площадной руганью", "скверно-словием" (ничего не даёт, просто теряется сила, привносится скверна-грязь, хотя иногда он есть плата для вхождения в какой-то круг общения и получения его возможностей);
   - выражением/выпусканием чувств и особенно вышедших их под контроля чувств;
   - "словами любви" и продолжения рода;
   - "бранью" или "матерной бранью" (языком битвы духа).
  
  "Потом об этом раз-сказывали"
  Наше общество сохранило множество разных "отпечатков" о своей деятельности. Окаменелых и ново-окаменелых, с разной степенью искаженности. Из технологий записи и передачи, сегодня выделяется старичок - "печатный станок" и молодец - "электронное письмо". Через них (взятых для примера) производится запись, перезапись, редактура и хранение описаний наших обычаев, традиций, ритуалов, законов, устоев, запретов и табу. Короче правил жизнеустройства и безопасного поведения в мести и мире под названием "общество". Образцов, как надо чувствовать себя в обществе, чтобы ощущать себя "общественно нормальным".
   Для общества - эти образцы значат практически всё. Ведь по этой "общественной памяти" создаются винтики общества или "личности". "Личность - это мозоль натёртая обществом на теле души (сознании)", как, со слов А. Шевцова, говорил один из мазыков (Степаныч).
  В целом же, это свойство нашего общества определяет единую цель для большинства безвольных "существованцев". Тех, у кого есть вложенная извне и существующая по чужой воле личность. Вернее тех, кто соглашается, что та безраздельно ими правит. И это вполне справедливо.
  Однако у всего есть своя мера, и хоть какая-то воля тоже есть у каждого. По крайней мере, воля к жизни и если мы ещё живы - она вроде бы с нами. Если поскрести по сусекам, мы даже вполне способны и на самовольное движение: подвиг. А именно как-то по своей охоте подвигаться. Подвиг усидеть здесь чуть больше (прочитать чуть дальше). Ведь что-то же сподвигло нас обратить сюда своё внимание. Нам что-то от этого "надо". Вот этим самым опытом проживания своего надо, свою и чужую волю мы и можем чувствовать. И в действиях и в разных сказах, былинах. И чтобы эти записи передавались из одного в другого естественным образом (переливались), в обществе выстраиваются циклы приёма-передачи по методу "учитель-ученик".
  Вполне нормально, что авторитеты учат нас, как жить правильно. Если, конечно, они сами в этом доки. Но в любом случае, эта жизнь будет жизнью на "чужом опыте". По чужой воле. Однако "чужой опыт никого не учит". Потому что передавать опыт - очень сложно. Ведь это значит передавать чувство. Для тех, кто потерял чувствительность или никогда её неумел - это никак. Вот для них и создан метод передачи знаний об опыте, как связок пальцев, указывающих на то, какое там должно быть чувство. Ибо учиться чувствовать - это в первую очередь понимать его, а понимание достигается собственной практикой проживания чувства. "Палец" знаний не даст такого проживания. Потому чужое знание хорошо в начале пути в обществе, как образец, чтобы стать от общества неуязвимым при получении его благ (стать удачливым = у дачи благ). Однако в изменяющемся мире чужой, да и бывает, свой образец очень быстро устаревает. Если нет опыта - это равноценно смерти. Тем, кто столкнулся в своей жизни со смертью, эта "равноценность" будет видится вполне оправданной. Они понимают, что много-знание не даёт гарантии выживания, даже в обществе. Это всё разно-мерные иллюзии, ведь общество - это только лишь набор образцов выживания, а не оно само. И если образцы - это прошлое, то какие кроме как "прошлые", могут быть гарантии? Необходимо обладать опытом. Чувствовать, как будет правильно. Знать как правильно - недостаточно. Вот и приходится учиться думать, как постоянно учиться.
  А думаем мы, ставя цели, решая задачи и творя эти решения - словом.
   Ни чем иным, а именно словом. Слово - есть воплощённый образ. И передаёт этот образ (по крайней мере, для большинства сейчас живущих) - язык.
   Вот способность владения языком и определяла мощь человека. В чем? В том, как он чувствует мир. Либо пустословие, либо слово, что сдвигает горы.
  Вспомните стихотворение Пушкина ("Вещий Олег"):
  "Волхвы не боятся могучих владык,
  А княжеский дар им не нужен;
  Правдив и свободен их вещий язык
  И с волей небесною дружен.
  
   Поэтому качество и глубина языка определяют способность народа им пользующегося "словить богов" - "ловить жизненную силу". Чувствовать ритмы мира, а раз чувствовать, то и в своих деяниях быть безошибочными. И, чтобы пользоваться этой силой языка верно (дружно), надо обладать соответствующей нравственностью.
   Нравственность - это то, что нравится, что по нраву, по душе. Однако нравственность у каждого своя. Даже в единой культуре, ею пользуются совершенно по-разному. Можно даже сказать, в мере понимания и опыта чувствования "слоёв любви". Любая нравственность является совокупностью нравов или "первых законов" и решений о том, как жить. И каждый человек, сам волен "программировать" свою нравственность через решения, что он согласен делать, а что отказывается делать при любых условиях. И коль скоро, это такой же образец, в виде совокупности решений, то любая нравственность - это тоже программа. И в данный момент, для решения какой-то задачи, эта программа конкретно для нас будет "родной" пока будет созвучна душе и будет выводить нас к нашей цели через совесть (чувствование ритма и лада). Однако, пока своя воля слаба, а значит и чувств в нас нами прожитых кот наплакал, то приходиться прислушиваться к общественной и жить по общественной совести.
  
  "Давали слово не делать так больше и держались за его обёртку"
  Но как бы мы не были сильны в запоминании слов, их надо понимать. И делать так, чтобы наше слово точно так же понималось другими. "Слово не расходилось с делом" (было созвучно). Для этого собственно язык и создавался, как способ творения мира "понимающих общее". Или мира мыслителей. "Слитых в мы". Язык стал не просто обёрткой обществ, но и основой для творения способов стать неуязвимым внутри общего - творения личин. Так, языком творится нечто общее и, в общем, оно и проверяется. Или язык проверяется тем, как он понимается. Через что? Опять же через чувство - способен ли он его передать в полноте или нет. И чем богаче язык, тем значит больше чувств, в виде опыта, смогли запечатлеть в нем его носители.
  И если те, кто ещё не познал вкус к воле, просто меняют личины слов, часто не зная, что они значат сами по себе, то вольный способен ими управлять, обновляя эти "военники" ("наёмники" или программы, что бьются за него) под свои цели. А раз за нас живут и общаются в обществе наши личины, то и вполне естественно, что в обществе "судят по одёжке" или обёртке. Т.е. по тому, о чем и как мы говорим.
  Каков статус нашей личности? Какой мы касты? Какой у нас доход? Какая у нас семья? Какое у нас образование?
  Анекдот. Приём на работу:
  "Покажите бумажку о среднем высшем неполном недообразовании. Ах-да. Можете тут же её выбросить, она вам не понадобиться. Тут все совершенно по-другому! Ах, у вас её нет?! Тогда мы вас не принимаем - нам нужны только специалисты с высшим недообразованием!".
  Улавливается суть? Никому не нужно содержание, кроме тех, кому нужно что-то конкретно от нас (наше внимание). Всем остальным нужны знаки и символы, ключи, отпирающие двери. Без них получаются вот такие заломы ума, когда оказывается нужно то, что безполезно, а что полезно (человек и его труд) - значит намного меньше: "без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек". Или даже, вау, гражданин, наделённый правами... быть личностью. А человек-то где? Ау-у-у-у!
  Личина - это инструмент проявления своих намерений (целей и способов их достижения) в понятной другим форме. Она показывает, как к человеку надо относиться и оценивать его, чтобы не тратить дело на познание, т.е. "узнавать". А значит не задумываться о том, кто он есть на самом деле, не исследовать его с его мотивами (это задача следственного комитета, судей... любимых) и... не "думать". Двигаться по очевидностям уже заранее сделанных и принятых в обществе оценок. На этом "существованцев" и ловят. На "правилах".
  Однако, инструмент определения статуса и внешней самооценки полезен, если нам надо встретиться со "знакомым". С "чужими" - тоже вполне хватит, хотя там может быть и опасно и чужого все же придётся познать. Ради безопасности. Но с любимым-то как?
  
  Заметка.
  Вот можете ли вы, слушая меня (читая меня) быть со мной, как с любимыми? Не смотреть на обёртку, а брать конфетку - суть передаваемой информации, а значит открываться душой. Можете? Способны ли отказать себе в слепом доверии в написанные слова, с одной стороны, и отказать себе в полном их отрицании и неприятии, с другой? Стать видящими и увидеть настоящее состояние - то, что из этого всего нужно конкретно вам, слушая свои чувства?
  
  Вот бывает, говорят: "она в нем что-то разглядела". Что для этого надо сделать, чтобы разглядеть? Как минимум начать сравнивать, чего это будет нам стоить. Что требуется и насколько надо или можно открываться. Да и вообще, ценна ли та информация, та конфетка, чтобы такое делать?
  А как это сделать, если мы не знаем что внутри? И ведь давайте всмотримся, не его разглядела, а что-то себе созвучное нашла, то, что охота душе. Чувства нашла! Чувством откликнулась! Иное вряд ли будет интересно. К чему тянет наше внимание? К тому, что нам охота. Но ведь на такое нашу охоту и ловят в обществе. Дают важное для души, то, куда хочется, а потом в нагрузку дают нечто сверху, что ну очень не хочется. И мы постоянно балансируем между этими двумя полюсами. И потому, вместо открывания чувство на чувство, перед этим требуют произвести оценку через личины. Опасно-съедобно-полезно.
  И тут главное - помнить о договорах с миром, с обществом, с собой. А раз мы о них помним, то для начала надо прекратить елозить обёртку. Конфетку по обёртке мы не узнаем. Это нужно чтобы оценить конфетку (продать), а не чтобы её попробовать. Чтобы попробовать - обёртку надо развернуть. Заглянуть за обёртку своим вниманием. Вложить туда душу. А это и есть познание и понимание. Почувствовать вкус конфеты.
  Вот ведь как выстраиваться: потрудиться, создать связь внимания ("наладить контакт") и понять, что будет идти по этой связи. Вложить душу и потереться о другую душу, через связь знания о себе и о чем-то другом. О конфетке или и том, что конфеткой транслируется - о чем она "звучит". Ну и ответное чувство напряжённости будет той самой чуйкой лада или не лада, что она несёт. Созвучно или нет то, что транслируется, с тем, что есть и хочется. В силах ли мы это чувство прожить или нет.
  Такое стоит запомнить и ловить своим камертоном любое звучащее внутри чувство "ладно" или "неладно".
  
   "Ведь она чтобы стереть с себя грязь"
  Собственно, выше описана такая штука, как "едино-душие". Это когда созвучно и понимают с полу-слова. Это значит, нет трения между частями и нет необходимости в дополнительных усилиях по распознаванию передаваемого.
   И со временем, такое очувствование приятного и неприятного, начнёт проявляться в ощущении душевного движения: куда охота аж бежать, сломя голову, а куда неохота влезать вообще. Из этого начнёт проявляться две сущности.
  Мы начинаем распознавать собственную и чужую искренность. Это когда вложенное в слово начнёт пониматься нами больше чем просто набор звуков. Когда мы начинаем чувствовать саму суть передаваемого. И из этой искренности рождается чуйка различения "добра и зла", правды и кривды или начало движения к "становлению, как боги".
  Когда приходит чуйка и искренность "слово перестаёт расходиться с делом". Потому что когда мы лжём, мы сами начинаем чувствовать диссонанс. Сами вносим в мир грязь. И эта грязь (ложь себе или другим) - это чаще всего наше чувство боли, как неспособности прожить чувство полностью в своей мере возможного, либо как сознательный отказ сделать это правильно.
  И даже более. Вот есть "дела". По ним вроде надо "судить". Но это только внешнее проявление "мотивов". Как судить о делах, не зная мотива "преступления"? Предлагаю прекратить судить по вине дел (быть виноделами, что пьянят, смущая взор, обманывая чувства). У нас "презумпция невиновности" в державе. Всегда ищите мотив. Ибо одно и то же дело из разных состояний выглядит и может быть осуждено (оценено) по-разному.
  Кроме того, если мы намереваемся творить словом одно, а делаем совершенно другое, то "мы либо врём, либо в нас есть кто-то ещё". Какое-то сумасшествие или непонимание себя. Разлад. И это нечто "иное" в нас подобно привнесению в мир "грязи". И тогда чувство дискомфорта в виде меры напряжения наполняет нас настолько, сколько необходимо вложить силы, чтобы эту грязь из себя убрать.
  Помните "грязь нельзя сделать чище - её можно только убрать". Либо потрудившись-потеревшись, либо изменив к этому отношение, что тоже труд. Ведь искренним быть с самим собой - ой, как трудно (это и есть тру-д=трение душой). А вытаскивать себя к состоянию душевной целостности - ой, как больно. Ведь чтобы прожить чувство целостно, надо выйти за болевой порог и прожить его в полноте.
  И так получается, что по пути к себе всю эту боль надо трудом расчистить. Вот где наши "авгиевы конюшни", если сейчас мы это почувствовали. Задача же этого "труда", сделать это по возможности более безопасно и осознаваемо.
  
  "И обрести чистоту"
  Мудрые говорят: "тише едешь - дольше будешь". А значит не лихачишь на поворотах, зря грязью не мажешься и все делаешь постепенно. Приходишь в нужное место в нужное время, чтобы сделать нужное дело. Сначала главное и только главное. Отвлекаться - это лишняя трата сил и времени. И это чувство "неторопливости" или созвучность с ритмом мира, является предваряющим условием для дара правильно и вовремя. Т.е. не внося в мир искажения своими делами и жизнью. Быть невидимым, но при этом обладать возможностью и готовностью, когда проявиться необходимость подарить.
  Это путь так называемой "акармы", или действий не вносящих в мир цепочки причинно-следственных связей кармы (грязи долгов, что необходимо счистить). Та самая "точка опоры", которую так искал Архимед, из которой можно "перевернуть мир".
   И стать настоящим.
   
  #Ценности общества
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Принуждение", "хлыст и пряник". "Долг", "обязательства", "на веру", "обязанности", "кон\за-кон". "Ценность наличия связей и возможностей". "Выгода (польза) связей и контактов". "Ценность связей вне выгоды условий", "познание связуемого, а не связи". "Независимость от связей".
  
  
  "Скажи мне кто твой друг..."
  И мы вас обоих хорошенечко "накормим" хлыстом и "приласкаем" пряником. Или "дайте нам бубликов от зрелищ" - кричат те, кто пока ещё не понял, кем им сталось родиться. Вот "таким" способом определяются "общественные ценности". Тем, что общество может нам дать, для того, чтобы мы захотели внутри него достигать своих целей. И в этом оно - "друг" и готово сотрудничать. Как? Соразмерно тому, сколько у нас воли.
  Это неоспоримо. Дайте толпе хлеба и зрелищ, и она забудет, что она вообще-то "угнетена". Она будет счастлива, получая то, что хочется её молодым душам. Достаточно определить, какой круг общения у человека, чтобы понять, что ему нужно и какие у него цели, его "внутренний возраст". "Система" в этом смысле - это очень податливый инструмент, который позволяет всем в её рамках достигать своих целей. Платя за пользование аттракционами, конечно.
  Любишь кататься - люби и саночки держать в рабочем состоянии.
  И она достаточно сложна, ибо цели у разных живущих разные, а выжить всем нужно "обязательно" (для общества) вместе (чтобы каждый мог достичь своих). И всё вот это надо приводить к ладу, чтобы тепло не терялось на "переключении скоростей и качеств".
  Поэтому "самым юным" - зрелища и хлеб, а если не хотят - "мы отключим газ", принуждая смотреть хлеб и жевать зрелища насильно. Потому что маленькие и кроме силы ничего не поймут пока. Если повзрослели, то учитесь и сдавайте экзамен жить не по принуждению. Чем не любовь? Ещё какая любовь, ведь если кроме боли ничего не понимаемо - уговоры безсмысленны. Сначала надо снять боль. Хотя бы научить ремнём ум-разуму по нижним полушариям.
  А раз начали думать, то в головы можно что-то и вложить. Что?
  
  "Винтик - это ценность"
  Система состоит из "частей". В большей или меньшей мере самостоятельных и способных адекватно распознать задачу (управляющий сигнал) и ответить (понеси ответственность за распознавание действием). Поэтому система заинтересована, чтобы её сигнал понимался. Каждым в мере его возможно. "Каждому своё" и никак иначе.
  И потому, чтобы система работала эффективно, ей надо вкладывать волю в свои винтики. Но собственной воли у неё тоже нет. Только тех из обладающих волей, кто согласился на неё работать, или даже трудиться. А значит это совокупная воля тех, кто её создал и поддерживает. Таким способом, система (или эгрегор) способна обладать большей, чем отдельный подключённый к её роду (созвучный её программе) элемент и оптимально перераспределять жизненную силу между ними.
  Нужно это? Определённо нужно. Для чего? Для чего вообще нужен любой образец? Чтобы освободить силы, внимание и время для решения иных и совершенно новых задач. В этом и заключена функция системы: "исполнять желания", для тех, кто забыл себя. Для тех же, кто вспомнил и идёт в неизвестность - она уже не помощник. Она может лишь обеспечить некоторый уровень комфорта и подушку безопасности, если упадут, ошибившись.
  Вот так и получается. Хочешь "забыть" - желай. Т.е. подчиняйся образцам. Если же не хочешь - учись творить свои, чувствуя. Ведь любая охота, описываемая разумом в виде образов целей, всегда направлена на одно - достигнуть какого-то состояния и наполниться нужными чувствами, переварить их, а затем начать их испускать ладно.
  Создать сад, который растёт сам.
  Чего же мы забываем, отдаваясь образцам? Чего же система берет в плату за всё, что она даёт? В плату она берет наш дух или если проще - наше внимание, которое надо потратить на выполнение "дополнительных условий". Что это за условия? Они называются "судьба" или предназначение. Или условия жизни в конкретном мире, в котором мы пожелали что-то получить. Ведь рождаясь в этом мире, в этом состоянии, в этих условиях и в именно таком теле, с таким именем, мы предопределяем (заранее выбрав и согласившись) своё предназначение. И определяем его мерой своей души и согласием двигаться и жить в этих рамках и условиях.
  И тогда уже система передаёт эту (в общем-то нашу) волю в виде "долгов" (перед родиной, родителями...и т.д.), обязанностей, требований быть кем-то и прочих кумиризаций (идеалов и форм личностей, подобно "Стахановским" и другим "героям труда"). Т.е. в виде способов прожить нужное нам состояние, плюс процент за пользование её возможностями. Так взимается плата за возможность достигнуть каких-то состояний в рамках данного "аттракциона". Никого не заставляют. Закон свободы воли строго соблюдается исполнителем желаний (системой). Не хотите этот - берите дугой или даже сами создайте себе свой в виде собственных образцов и программ.
  Пока же мы ещё "маленькие" для несения такой ответственности за себя, а эти "долги" - это общественно-значимые цели (образцы для подражания) и наш авто-пилот. Тот, что закладывает в нас общество ради поддержания и своего выживания тоже. Хотим мы этого или не хотим. Без него мы потеряем очень много тепла на то, что уже давно есть, ведь нам придётся творить мир с нуля. Вот такой парадокс, но он же и стимул, помогающий нам учиться избавляться от долгов.
  А если осознали, что не хотим более подчиняться? Так, свобода же, товарищи! Конечно, жить на "коне" традиции, обычаев и ритуалов "общественной плаценты" неуязвимо и вполне себе приятно. Свой-обод, своя кормушка, своя темница. Чудесно! Но только пока цели совпадают и охота жить с такой мерой потери сил. А вот когда становится мало, когда начали измерять силы и дорожить ими? Когда они начали выходить за границы возможного системы?
  Приходится выходить "за кон". В какой-то другой кон-обод или даже в себя. Однако чтобы суметь это сделать, надо пройти испытание на волю. На способность выживать в обществе безопасно для него. И испытатель - это безчувственный "закон" или хлыст системы, которых подобно "божественному попущению" по собственному произволу, следит за "изгоями". Испытывает. Потому что любой изгой, вышедший за грань позволенного, должен быть проверен на волю. И если она достаточная, чтобы быть созидательным и бережным в новой мере, тогда ему будет расширен доступ к системе. К большей воле и к большим возможностям внутри неё. А вот конкретно для себя - испытатели только мы сами.
  И так изгой, например вышедший из слоя любви "бабья болонь", станет "гоем", но уже следующего, более обширного слоя "телесного тепла". Гой еси добрым молодцем, что вернул себе могущество своей воли в рамках прошлых ограничений, стал йогом и магом-масом-сам-остоятельным, равно вольным от прошлого.
  Это всего-то вроде бы простая проверка: способен ли ставший из людины человеком вынести этот груз ответственности за себя и преобразить себя, а значит и систему к ещё большему ладу, либо он носитель смерти? Эта проверка исключительно важна. Ведь для неё нужен дух и расценки в ней - смерть. Смерть либо в мире куда идёшь (с возможно падением обратно), либо мира из которого уходишь.
  И тогда такие "испытания на дух" движения между слоями любви, как между разными мирами, это ещё и способ защиты от искажения привнесения в мир избыточной грязи. Это вложенные в него границы или пороги боли, в обществе называемые возрастные инициации. Сами для себя мы определяем их, как уже выше упомянутые "уровни доступа" к нашей душе. Для системы - это уровни доступа человека к возможностям и силе конкретного эгрегора или совокупности эгрегоров. Пока конечно, нам они нужны для движения к себе.
  Те же, кто не особо стремится к переходам и изменениям, живёт в рамках какой-то традиции и её лада (жизнеустройства) даже без воли - проживают то, что необходимо им и тем "счастливы" своей частью - участью (быть у части). Отказникам же (тем, кому такие ограничения "жмут") - писаный и неписанный закон. Чтобы учились, или следовать, или обходить, связывая одно с другим. Т.е. учились рассуждать и думать.
  
  "Сделай мне пользу, свяжи меня!"
  Собственно, если "подумать", то можно осознать и простую житейскую вещь: связи помогают жить. Они, как возможности по получению тепла разными способами, обеспечивают нам заранее предопределённые варианты "пути" прохождения жизненных "квестов" (судьбы). Мы можем создать и свой, если хватит воли, но главное: нам же надо двигаться к своим целям? Надо. А через что? Через какую-то среду. И если это общество, то его среда - это установленные в обществе правила и договора. А между ними - связи. Вот по ним, как по тропам мы охотимся на зверей под названием "мечты" и наши цели вообще.
  Хотя часто бывает, что "мечты" подсовываются нам общественные. И, чтобы мы на них согласились, нам надо показать нечто большее, чем только подчинение "великой цели" авторитета, так? И если ещё подумать, это может оказаться даже выгодно нам самим. Надо показать нашу в них охоту. Наш интерес. А уж соблазн управлять шаблонами, ловить других на их боль и управлять напряжениями, т.е. пользоваться волей, как? Это же может принести ещё большую прибыль!
   И не всегда это будет "опасно", т.е. станет кармическим делом и "косяком", что прилетит нам обратно, например ледорубным бумерангом в куда попало. И получается, у нас формируется некоторое любопытное общество. Тех, кто хочет воли и тех, кто ещё не догнал, зачем она. Проще говоря, рабов чужой воли.
  Тот, кто выбрал быть рабом - сам ищет себе лучшего господина.
  По образцу лучшего господина, что есть в обществе. Не зря, что ли нам вливали в голову "рабыню Изауру" столько времени? А есть и те, кто выбрал прожить состояние господина. Такие ищут себе рабов. Мазохист и садист встретились - оба счастливы. Будем ли мы мешать их ладу?
  Или по-другому. Например, мы хотим привести к ладу нечто большее, так как наш круг творения стал "вдруг" больше семейного. Тогда нам определённо нужно больше силы, больше "рычагов" и возможностей общества для реализации этих целей. Больше связей, более качественные связи и широкие возможности. Больше "воли".
   И самое простое, что вытекает из этого - это осознание, что в обществе самое ценное, это не отдельные винтики, а "связи" между ними. "Связи - решают всё". Через связи идёт тепло, которое может быть и не нашим, а чьим-то. Отсюда и обратный здравый лозунг: "Кадры решают всё". Надо только понимать, какие это "кадры". Так управленец может сосредоточить жизненной силы намного больше личной для какого-то большого дела, неподъёмного для него одного, обладая связями с нужными кадрами и способностью с ними договориться. Да, с ними ему надо связываться и договариваться. Не рабы нужны, а со-ратники или со-трудники, со-творцы. Для которых управленец будет начальником или даст им начала своего Духа в виде какой-то общей, единящей цели, в которой будет присутствовать охота каждого. Теперь вроде понятно утверждение: "скажи, кто твои друзья/цели/интересы и я скажу кто ты".
   И в этом глубинная выгода от общества, "из-начально" созданного, как система, предназначенная перераспределять тепло, для достижения "общей" цели: исполнять желания. Ведь если она не общая - ей как-то и неохота следовать вместе. А общественные "блага", это не что иное, как возможности, не лишая себя жизни, достичь именно своих целей. И особенно таких, которые выходят за горизонт возможного для одного человека. И такое общество "счастливо", которое позволяет таковые достичь. И не просто счастливо, а счастливо в движении. Без всяких там лишних иллюзий и воздушных замков. Осознанное счастье не замениться виртуальным. Даже если оно по кругу (в данном смысле любая система сама по себе - это Уроборос или Сансара, и оно счастливо когда им живут, а значит оно исполняет своё предназначение).
  Косяк вылезет на той самой воле, вдруг не пожелавшей идти по установленным для всех и как обычно, очевидным колеям и "медным проводам связей". И вот звучит это потаённое душевное "хочу"...
  
  "Друг - он не вдруг"
  У самих "контактов" есть "предел прочности". Связи конечны "условиями" договоров и способностью каждого отдельного "связиста" их поддерживать. Так в армии у командира должно быть не более 3-5 прямых подчинённых иначе у него не хватит времени в боевой обстановке передать приказы всем.
  По превышению пределов договорённого тепла (условий) - договор перестаёт действовать или вообще разрывается. Это чувствуется в виде той самой боли, приходящей при превышении порога. И это неудобно, особенно когда цели выходят за грань жизни. Тут приходиться ещё больше думать и учитывать последствия. Ведь кто-то же должен после нашего ухода это дело поддержать, сладить и довести до конца. И мы уже не проверим. А иначе, как уйти без тяжести на сердце?
  Смеривая это, мы понимаем, что есть и нечто большее кроме самих связей. Есть "нечто", за что "не расплатишься" и всей жизнью, "не договоришься" любыми словами, жизненной силой и делами. Например, за жизнь спасённую.
  И это чувство ощутимого предела договоров, конечность их "условий", наполненных описаниями и алгоритмами, что обеспечивают их работу - напрягает!
  Душа-то хочет полёта и лада всецелого, а тут! Ну, невозможно заплатить рублём за присутствие в самый важный момент жизни. Это не материальное чувство. Это сама душа и душевность! Куда же деваться?!
  И тогда понимаешь, что выхода-то особо нет. Либо усложнять условия договоров до без-конечности, пока их поддержание не будет стоить больше чем "всё", либо... выходить за них. Так чтобы это был уже "не совсем договор", а "знание на доверии". Например "все моё - твоё". Не потому что верю тебе или в тебя, а потому что доверяюсь твоему духу. Чувствую твою искренность. Брат, сват - какое дело, когда человек готов прийти на помощь в любых обстоятельствах? Настоящие друг и любовь проверяются в испытаниях и в трудностях, которые проходятся вместе. Для того и души расширяются друг на друга и приходит то ладное взаимопонимание, что есть материальное, а есть "нечто" большее. За что никогда не расплатишься материальным, потому что платить за это надо самой душой. Душевным теплом.
  Вот для этого придётся инвестировать свою душу. Боязно? А как же! Туда же столько били! Но... так ведь хочется ощутить род-ное, близкое, тёплое, что поддержит, поможет и сможет подхватить флаг, если что. Не потому что это ему выгодно или заплатили, а потому что не может иначе. Потому что мы с ним - одно. И это будет не принуждением, а самим собой разумеющимся. Ибо "кто если не я?" - вот это чувство именно отсюда. Это чувство род-ства, объединяющее и на-род в том числе. И оно обосновывает подвиг или деяние с целью, выходящей за рамки собственной жизни, но находящееся в рамках жизни семьи или народа. Тогда, когда мы способны прожить в себе чувство своего родства, рода, народа... их почувствовать ритм биения их общего сердца.
  И потому, сегодня начинают вспоминать, что даже в торговле, важнее тучи дипломов - исполнительность и "лояльность" ("преданность" душой). В конце концов, тучу дипломов можно научить, или собрать вокруг этих дипломников, а лояльности научить невозможно. Это вопрос собственного воле-изъявления. Не путать с рабским подчинением, когда людь есть просто вещь и не может предать просто потому, что не выбирает. Такой и делать будет по шаблону, а не по душе ("пошлёшь в магазин за одной, он одну и принесёт"). Только когда мы начинаем ощущать потребность искренне служить тому, что мы любим, т.е. чувствуем как ладное, мы начинаем стремиться познавать их всецело, расширяясь на них душой. Ведь так мы можем более ладно соединить наши цели в общий стожок и принести не "одну", а сколько надо... пользы.
  
  Заметка.
  Тут необходимо развести понятия "преданный" и "предатель", чтобы вроде бы в одном "слове" увидеть разницу. Возьмём опять толковый словарь Даля.
  "ПРЕДАВАТЬ, предать что, кому, передать, бол. в знач. завещать, передать потомству обычаем или законом. Живём, как предали нам отцы и деды. Передавать что, из рук в руки; а предавать, на произвол. || Вручать или отдавать с покорностью, со смиреньем. Предавая себя на суд и волю вашу, покоряюсь вашему решенью. || Предать что, кого чему, предоставить, подвергнуть. Предать город огню и мечу, разграбить, избить, сожечь. Предать проклятию. Предать Богу дух или душу, умереть. Виновные предадутся суду, будут преданы. || Предаюсь вам безответно, отдаюсь и покоряюсь сполна. Она предалась ему любовью, отдалась, доверилась. Не предавайся наущателям. || Предаваться разгулу, предаться картёжной игре, впадать, вдаваться, пристраститься.
  Преданный, кто предался всей душею, исто, верно и усердно. Он предан наукн. Это преданный друг, слуга, -ность ж. приверженность и уваженье, верность, ширая, искренняя любовь, правдивая, прямая покорность. При нынешних обычаях, преданность старых слуг осталась только в преданиях.
  Предаванье длит. Преданье окончат. действ. по глаг. || Преданье, рассказ, повествованье, память о событии, перешедшая устно от предков к потомкам; поученья, наставления, правила житейские, переданные одним поколеньем другому; поверье, заповедь, завет. Свежо преданье, а верится с трудом!
  Преданный, кого предали; Предатель м. -ница ж. изменник, вероломец, крамольник, лукавый и облыжный человек, душепродавец.
  Предательский поступок, лукавый, вероломный, крамольный, изменнический. Предательство ср. предательн(ск)ое дело. Всякая крамола первую неудачу свою сама готова приписать предательству. Предательствовать, промышлять предательством, лукавым обманом, снискивая доверенность лестью и изменой. || - кого, изменить кому, обмануть лукаво, либо покинуть в беде, отступиться, или изменнически выдать неприятелю, продать, быть предателем. С ним не дружись: предаст! Вожак завел отряд и предал неприятелю. Он предал меня, предал тайну мою врагу. -ся, страдат. и возвр.".
  Т.е. все "крутится" вокруг того, что "передаётся". Либо ты передаёшь свою душу, предавая её и доверяя её другому, либо обманом крадёшь чужую, заставляя её раскрыться на тебя теплом. Это выбор, определяющий либо хозяина, расширяющегося своей душой на все своё дело, либо господина, забирающего тепло из других душ.
  
  "Уважаемый человек"
  Движение по пути понимания связей и управления отношениями постепенно приводят нас к прозрению. Какому? А такому, благодаря своей воле, мы можем менять отношение и даже отказываться от его материальной "ценности" в пользу чего-то большего. Это конечно идеал, однако, например, достижение с кем-то беспрекословного доверия - это уже очень много стоит. Буквально всего. Жизни и множества доверенных жизней. Души загубленной, а?
  Порой бывает, нет ни времени, чтобы объяснить, ни воли на другой стороне, чтобы понять, а дело надо сделать. Ответственность? Да какая ответственность, если на кону стоят жизни и цели их превышающие? Это и все таковые значения - прошлое. Оно уже, "как данность", но её мало! Собственная жизнь становится мелочью перед тем, что надо сделать. Сможет ли лишение свободы или смерть одного, быть оплатой за смерти тысячи? Да хотя бы одного другого? Жизнь в жизнях не измеряется. А вот совесть и достижение цели - вполне. И для несения груза совести, для следования своей нравственности, требуется исключительная воля, чтобы пойти и сделать нечто, чему готовы без-прикословно подчиниться другие души, вверив жизни. И потому человек, познающий дух стремится не к духовности (Духу Овна в Ости), а к совести и воле, что сам закладывает в основы своей нравственности. Потому что иначе - эта мера воли вполне может убить муками совести. Неспособностью вынести меру чувства груза ошибок, что приведёт к самоубийству, а оно, как известно, ещё никогда не решало появившихся задач и "чести" в нем нет, а есть бегство от чувства боли в данном случае от "грызущей" совести. Как мере несоответствия деяния (ошибки, приведший к ухудшению выживания или недостижимости целей) и собственного душевного возраста.
  Если положение ни к чему не обязывает, то оно же и убивает.
  Но если дух "сдюживает" и способен вынести этот груз и бремя, в том числе осуждения (суд = студ, или выхолащивание тепла путём представления "оголённой" души и её мотивов на всеобщее обозрение), то такой человек - уважаем. Потому что он живёт по правде и в своих деяниях искренен. Он может. Он могучий. Он маг. Он богатырь, ибо может словить силу "богов" достаточно, чтобы её нести и совершать ею правильные поступки, а неправильные (если такие совершены) исправлять (каяться, менять отношения и делать правильно). Потому что стал способен преодолеть страх и смерть. Так проявляется человек. Способностью выйти за предел, потому что именно за пределами он проявится настоящим.
  И у него достаточно воли, чтобы видеть, как сделать всё правильно, когда его цели стали целями для всех (он растворился в других и живёт для других и другими, приведением их к счастью). Такое возможно тогда, когда опыт жизни для себя уже прожит и больше не "дёргает". Не дёргает желанием скатиться к собственной охоте (господствовать), когда получаешь власть над чужой. 
  #Философия
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Факт - калейдоскоп". "Факт-чужое суждение". "Своё суждение", "связи кусков мозаики" (специалитета, профессии - мастерства). "Своё суждение - чужое умозаключение" (мировоззрение), "начало устройства связей мозаики" - "связывание своего специалитета-мастерства с чужим мировоззрением". "Своё умозаключение", "своё мировоззрение". "Мозаичность - нирваная".
  
  "Философия - это любовь... к мудрости"
  Чтобы понять философию, как "любовь", нам будет достаточно понять, какой способ выживания достигается с её помощью. А именно: нам нужны основы познания, благодаря которым мудрости можно достигнуть. Только поняв её, мы сможем о любви говорить "философски".
  Первое, что происходит, когда мы познаем - мы приобретаем "факт" о каком-то явлении. Он отделен и описывает либо какой-то образе и знание, либо какой-то образ, в котором вложен опыт прожитого чувства. Сам по себе набор этих не связанных образов и образцов подобен "калейдоскопу". Потряс немножко - и картинка новая, т.е. крах всего мира= мировоззрения.
  Когда нам вкладывают в голову культуру, нам закладывают её часто, как набор фактов, которым надо следовать, не думая. А раз, не думая, то "заморачиваться" о проверке связности всех этих очевидностей, табу и запретов - просто нет необходимости. Куда там, когда "трясти надо". Однако без связей не выжить, и мы уже это поняли. И потому, сама культура (если она адекватна жизни) всегда связывает факты в какую-то более-менее жизненную картину через проводников-авторитетов, которые самим своим статусом достижений и "вкладом в культуру", своим примером/образцом выживания, заработали себе место знающих мыслителей (учителей). Их суждения (чужие для нас) - будут нашими и вместо наших, пока мы не сделаем свои собственным трудом.
  Когда же мы начинаем договариваться самостоятельно и проявлять интерес к девочкам\мальчикам (это лишь пример варианта волеизъявления своей охоты), у нас появляется потребность проверить. Так ли там, у девочки все устроено и сработает ли, например, на ней "забалтывание", как говорят старшие? И если срабатывает - это уже проверенное практикой, наше суждение. Потому что из знания, оно перешло в понимание. Там есть наш опыт. После мы уже точно знаем, что "женщина любит ушами". Мы знаем место, куда прикладывать к ней любовь словом и чувством. К "ушкам".
  И такие суждения, по мере нашей жизни, будут связывать опытом вокруг нас то, где мы будем практиковаться. Проверять, а не просто верить на слово. Ведь слепо верующих "стригут, как овец" ими же выбранные пастухи. Это их испытание и предназначение. Чужая воля, а что мы хотели? Чтобы и за ручку водили, и хорошо было и не платить? Это что-то из совсем детского... но вот есть одно свойство - люди вырастают. Иногда они вырастают в человеков.
  Однако, если просто судить о чем-то, то достаточно всего-то небольшой практики в области насущных дел и в принципе, можно неплохо выживать. Сложность в том, что вот мир-то всегда больше того опыта, что мы смогли набрать практически. Знания вокруг больше нас, да и впитываем мы его куда больше, чем осознаем. Чаще всего.
  И потому, кроме суждений о том, что "крокодил зелёный" (проверяемо количественной проверкой) и "трава зелёная" (тоже самое), есть ещё и умозаключения. "Все крокодилы - трава". Круто, правда?
  А что? Они же все зелёные! И это истинно для этой меры проверки. Этот "ключ ума", сделанный на двух основаниях, сам по себе будет "иллюзорным", ибо заключается в созданном образе "связи" и присутствует только в нашем сознании. В материальном мире его "нет", это абстракция или место для соединённого нечто в пару с другим нечто. Эта новая сущность живёт в заключениях ума - или тех тайных темницах нашего сознания, что плавно переводят нас к порой печальному опыту управления иллюзорными замками.
  Но не все так уж ужасно. Ведь, со временем, количество разрушенных в пыль и прах замков, постепенно заставляет нас задумываться. Т.е. напрячь-развить ум: "чужим умом умён не будешь". А это ведёт нас к одному: созданию устойчивой мозаичной картины мира, которая обладает особым "уникальным" свойством. Если её потрясти (нас чем-то потрясти и захватить дух), то она не рассыпается, как прежде, превращаясь в новый набор калейдоскопа. Максимум что в ней проявятся неладность и дисгармония каких-то отдельных образов (заставивших нас выйти из себя). Но при этом мы не потеряем своё Я целиком. Вот это вот самая большая ценность даруемая пониманием! Видеть мир правильно и не-раз-рывно и целостно! Иметь устойчивые и действительные связи! Не связываться с чем попало, а только с тем, через что течёт жизнь. Наша жизнь, т.е. только с тем, что нам надо. Только так связи могут получить достаточно устойчивости, чтобы "пережить все потрясения".
  Потому, "правильное" мировоззрение - это сила, превышающая любое знание по отдельности своей целостностью. Потому что "знание, само по себе, лишь приданное к картине мира". И это определённо помогает выживать и любить мир, почитая и стремясь к мудрости. С ней тут куда безопаснее.
  
   
  # Общественный возраст ("инициации")
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Дитё "(божок) - "все мне", "хочу все сразу". "От-рок" (боги - они, дают уроки), "заёмное тепло - способ кредитования", "подражание поведению". "Юноша" (боги мы - творим миры отношений и связей - носим ношу своего слова). "Муж" (творец богов). "Дед" (передача умений-мастерства-доки о творении и проверка творимого). "Старец" (жизне-речие и передача знаний о жизни вообще).
  
  "Взрослый - это не 18 лет в паспорте"
  А теперь давайте свяжем наше знание о разных слоях и опыт его познания с "временными промежутками". Как и с чем соотноситься каждый слой, и как эти временные промежутки отпечатаны в опыте и культуре?
  Частично они остались в быту и труде, которые диктуют сами правила выживания и жизни, частично в понимании физиологии роста нашего тела, а частично в культуре и традициях. Что-то было конечно утрачено с потерей чувствительности, но с её восстановлением - оно естественным образом возвращается. Да, чувствительность возвращается, и мы живём в интересное время. Пока же, поговорим о "возрастных инициациях".
   Авторские самоназвания где-то совпадают, а где-то отличны от возможно считаемых "традиционными". Старайтесь привязываться даже не к временному возрасту, а к переходным состояниям, которые большинство проходили-испытывали.
  
  Итак. Мы только родились и мы "дитё".
  В этом состоянии мы ещё ничего не понимаем. Для других же, мы - маленький божок. Писи, пуки и каки - это радость родителей. И мы ими дарим окружающим благо и облегчение. Мы показываем, что усилия родителей по творению увенчиваются успехом: они проходят базовые проверки на выживание сотворённого ими на первых этапах нашей полной личной безысходности. Ведь выжить дитю самому - никак. 100% смерть. Мы её и "несём". Посмотрите на желание ребёнка жить. Оно часто куда мощнее нашего взрослого, сдержанного. Дитё для вживания напрягает все имеющиеся у него возможности подачи сигналов о своей боли или скорой смерти. Оно "звучит" смертью. А мы, взрослые иначе ли? Просто малыш сигналит об опасности выживания криком о своём неудобстве искренне. Он говорит прямолинейно том, что может привести его к смерти, без чего ему не жить. А мы зарылись в одежках, "как бы выразить культурно...".
  И жизненной силы нам, как дитю, надо много, ведь мы растём. У нас всегда её недостаток. И, конечно же, мы ею светимся, потому что пока не научились её сохранять и удерживать. Сколько влили - всё мало, не потому что кувшин бездонный, а потому что кувшин без дна. Он не удерживает, усваивая малую часть, а остальное просто испуская, и потому всегда ощущает недостаток. Т.е. постоянно находится в состоянии относительного или критического недостатка.
  И коль скоро у нас маленьких нет своей жизненной силы, мы забираем всю возможную силу с любого количества окружающих. Любое внимание. Любым способом, особенно если достигается пороговый уровень недостатка (либо это перешло в исключительную болезненность в форме истерик и подобных способов сделанных решений на боли этого недостатка). Ведь у нас пока ещё совсем нет "одёжек", чтобы повышать эту пороговую чувствительность и защищаться от боли. Мы только учимся терпеть боль или убирать её. Только учимся впечатывать её в себя (творить образы порогов боли впечатлениями). И в этом состоянии - мы, как оголённый провод. Вот почему ребёнок способен захватить заботой любое количество взрослых, а взрослые способны прочувствовать исходящую от него исключительную искренность души. Нам маленьким только дай - мы не самодостаточны во внимании и тепле. "Дай" - это наш приказ. "Хочу" - наша "божественная воля". Познание разрушением - наш путь, ведь так мы познаем боль.
  Возраст - первые несколько лет, в идеале 1-1,5.
  
  "Отрок".
  Переход из дитя к отроку знаменуется потерей "божественности". Это словно новое рождение, но в ещё более холодном мире. Дитё делится на мальчика или девочку, наполняясь обязательствами. Мы терям "пар божественного тепла" и попадаем в холодную пустоту отдельной индивидуальной половинки. И если нас не подготовили к этому - это тоже гигантский шок, впечатление, боль и обида чувств недооцененности, брошенности, недолюбленности и страха одиночества.
  Ведь мы вдруг превращаемся в "маленьких засранцев" и за тепло нам "неожиданно" становится необходимо чем-то расплачиваться. Это такая грозная "судьба", где чужая воля берет нас в оборот, а ещё большое предательство мира, куда мы пришли и который мы собой "облагодетельствовали". Первый шок и разрушение "мирка божка". Но если мы решаем жить дальше (и такое испытание нас ждёт в каждом слое), то чтобы выжить нам приходиться меняться и перестраиваться. Передавать "волю" над своими "хочу" другим. Тем, кто имеет тепло и теперь устанавливают правила его нам выдачи (кредитуют "если-томом": "если хочешь конфетку, то скушай завтрак").
  Тут мы соглашаемся на "имя", которым нас будут звать и тем править нами. И это имя серьёзно предопределит нашу жизнь. Именно к нему будет привязано наше "Я". Это не-при-я-тно, потому что ограничивает душу. В образе имени так же записана и наша участь (программа судьбы). Потому имя выдавали не сразу и всегда давали тайное и внешнее, чтобы никто не мог так легко править нами через именование. Ведь "потеряв" божественность, мы совсем не перестали "быть" богами. Мы просто приняли условия игры, ограничив себя ими (запеленав себя в пелёнки ограничений), но наше внимание - при нас, а богами "правят" словом... пока мы не достигнем воли. Ловят наше внимание. Со всех сторон, как ни посмотри - это ощутимая "власть" над нами.
  Но вернёмся к отроку и его этапу познания мира и себя, через описание всего словами. Так нас учат договорам подчинения причинно-следственным связям, подчинению ценности связей (одёжкам-пелёнкам) и закладывают уроки, что нам надо пройти. Учат известному, что уже прожито опытом богов-родителей и богов-общества и стало для нас знанием. Зачем? Чтобы мы смогли это своевременно пройти и далее смогли сделать и нечто большее. Нечто новое или просто своё. И за все это тепло и любовь, мы можем платить только "подчинением своей охоты".
  Так старшие боги передают нам знания и правила выживания в мире и это определённо акт божественной любви. Если родительская воля правит нас, приводя к выживанию и исполнению своего предназначения - родители состоялись, как боги. Наше выживание - их личная, "эгоистичная" цель (душевный эгоизм - это жизнь по душе и своим целям и в этом нет ничего плохого, главное понимать, как жить по душе, не путая это с господством части над целым).
  Кроме того, наше блаженство, как само по себе, их не волнует. Оно важно для них, как прохождение собственного испытания и это необходимо понять каждому родителю. Для чего ему дети? Чтобы они были игрушкой, вещью и безвольным роботом до скончания нашей жизни, или чтобы они стали настоящими и даже богами? Если для второго - они должны смочь стать таковыми. Для этого у них должны быть для этого возможности и родители, соответствующие этому. Иначе, как родители смогут, если не есть такие сами, "проверить"?
  Никого не волнует наша собственная индивидуальность. Почему так? Потому, что родители никогда не узнают суть нашего блаженства. Они знают только своё, а навязывая своё своим детям - они искажают их суть и привносят в мир грязь (за что, собственно, детям и приходится платить частью своей жизни, вместо того, чтобы двигаться по своему пути). Кроме того, наше собственное же блаженство - это наше, опять же, собственное дело. Кроме нас его никто не достигнет. Задача родителей: научить нас выживать в этом мире и потом отпустить в него. Иначе дальше отроков, мы, как дети, не уйдём. Детям нужна не вечная опека, а воля, которой они смогут научиться только практически. Советы перестают играть приоритетную ценность, когда личность устремляется к воле становления человеком. Это исключительно важно.
  С другой стороны, если мы, как родители, не смогли вырастить отрока осознавшего значение послушания старшим, то, как тогда он отплатит нам в старости? Каков будет ответ на наше деяние, когда он будет самодостаточен в силе и полон её, а нам будет требоваться (возможно) помощь? Он и в старости тогда не будет нас "слушать соразмерно", отплачивая нам той же монетой (возвращая долг). Вот где наша заинтересованность. Сад не просто должен начать расти сам, но и плодоносить и тогда, его даров может стать даже больше, чем нужно его хозяину.
  Ещё одна сторона этого послушания, что тоже вполне прозаична: "хочешь научиться командовать - сначала научись подчиняться". Святое армейское правило. О чем оно? Конечно о любви. Ведь и дома и в армии цель - наше выживание. Как решение другими задачи, пока что выходящей за границу нашего собственного понимания и сиюминутного "хочу". Не для того нас учат, чтобы мы ошибались. Ибо тогда нас бы хвалили за ошибки и ругали за правильные ответы.
  Сделать из нас "человека" - это уже по возможности. Не каждому дано стать им, а уж сделать таким же другого - это сегодня серьёзное достижение. Однако мы, как дети всего этого ещё не понимаем. Ещё не пришло время. Мы ещё должны испытать на твёрдость и терпение волю своих родителей. И конечно обижаемся этой "учёбе", помня "дитёвство". Требуем исключительного отношения и всяких благ не в меру, ибо её не знаем... не знаем ещё мира и его холода, как родители или опытный сержант. Они уже видели различную смерть по глупости и не хотят, чтобы их "птенцы" умерли также. Это забота о вкладываемом собой тепле. Чтобы оно смогло принести ещё больше, а не ушло в песок. И это чувство, сродни чувству уверенности в том, что цель творца, выходящая за горизонт его собственной жизни, будет достойно продолжена. В этом великое спокойствие и удовлетворённость осознающего свой "долг перед родом" родителя.
  Но мы-то пока этого не знаем. Мы, как отроки, ещё полны самолюбования и считаем, что мы-то уж сможем многое... но, увы, пока не самостоятельно. И в первую очередь мы слабы в проверке. Поэтому приходится верить на слово, иначе не дадут конфетку жизненной силы. Да, хотя бы просто не отправят кормиться в столовую.
  Наши создатели и родители, и боги-авторитеты в своей воле обязаны быть непреклонны. Конечно при условии, что они хотят вырастить из нас "личность" или даже человека (а может даже бога). И пока нам приходится им подражать, учась в первую очередь у мамок и бабок. Это их время. И грозный сержант в армейке тоже выступает в роли мамки для зелёного молодняка, у которого ещё нет никакого опыта.
  Чему же конкретно учатся в этот период?
  Мальчики учатся как подчиняться девочкам (мамкам-бабкам), девочки как управлять мальчиками. Удивительно? А на самом деле нисколько. Ведь чтобы научиться управлять - необходимо сначала познать обратную сторону. Управлять - это жизненная задача для уже осознанной жизни мальчика. Выйти к воле и направить свой Дух на достижение великой жизненной цели.
  А задача девочки обратная. Сначала ей необходимо понять, что такое управление, чтобы в мальчиках научиться видеть эти волю и дух. Иначе они не поймают его для своих задач, когда вырастут и зацветут.
  Ещё раз, это очень важно. Девочки должны научиться различать-разглядывать дух и его отсутствие в мальчиках. Для них поймать дух - это важнее всего. Потому что это прямо связано с их счастьем. Они как сапёры, у которых есть только один раз и 1 девственная плевра. И пускай, если они, ошибившись и не умрут, но боли это вложит немеряно. От такого можно и "умереть от стыда". И тут "никак совсем не смешно". Гигантское минное поле боли и предназначений, знаний о мечтах, женском счастье и выживании.
  Девочка в результате обучения управлению понимает, что такое ответственность намного раньше мальчика и "взрослеет" быстрее. У неё "бой" куда сложнее (и "фронтов" у него больше). Ей надо искать вовне среди многих (духов, кстати, возможно потому и зовутся зелёные ещё солдаты - "духами", потому что на него и проверяются), когда мальчику надо искать внутри и одну цель.
  Кроме того у неё и "тело любви" наполняется напряжением куда раньше и больше. Для девочки, этот этап - это первостепенный вопрос выживания, а для мальчика - нет. Он может идти более постепенно, "стать мужчиной" и позже. А вот у девочки "срок" отмерен намного меньший. Кроме прочего, мальчик, если что и "рукой обойдётся", а вот девочка - не обойдётся. И это глубочайшее чувство женской внутренней неполноты будет её направлять всю жизнь, пока она не найдёт своего мужчину-духа и он её не наполнит им, подарив счастье быть со своей частью духа.
  И потому в девочке-женщине, чтобы ухватить нужный её мере дух, скапливается громадная по размерам сила, которая мальчикам и не снилась. И эта сила, через те же феромоны может буквально выбить из мужчины дух (если он слабее духом), превратив его в безвольное животное. Чувствуете силу? Вывести из себя только повертев перед ним хвостом из волос.
  В прошлом, чтобы "сохранить" мальчика для следующих инициаций (во взрослость) его изымали из женских рук мамок и бабок по окончанию "периода отрочества". Чтобы вырастающие и расцветающие раньше девочки не сместили у него "точку сборки" и не превратили в безвольного.
  Иначе, из мальчиков очень легко сделать "общественных маугли" (именно общественных, вспомните, самое большое "достижение" лесного маугли - это держать ложку, а в обществе - быть винтиком). Это все тоже любовь, но пока только лишь подготовительный этап к взрослению. Если на этом этапе мальчика тормознуть расцветшей девочкой, то, как человеку ему состоятся, будет намного труднее. Его "максимум" будет "колыхаться" в диапазоне от "маминькиного сынка" (либо подкаблучника), до бездумно функционирующей общественной личности без собственных целей.
   И потому далее мастерству мальчиков учили мужчины, а девочек женщины. Ибо самое первое, главное и порой единственное мастерство - это быть собой. И только мужчина может показать примером, как быть мужчиной. Не словом, а именно примером. Передать чувство состояния Часто достаточно даже безмолвного, потому что в это время всё впитывается на вере. И этот практический пример для отрока и дальше может стать куда более прочным опытом, т.е. способствовать переходу к началу становления человеком. К дружбе и обучению договорам равных.
  Иначе общество и совмещённое общественное образование таких "доламывет" и превращает в общественно-полезные "винты и гайки", закручивая в спираль безволия (правило буравчика по часовой стрелке, т.е. в сторону сохранения-сдержанности). Ведь как оно заповедано: в 6-7 лет садик, а после, до 25 лет разноликое обра-зование в виде заливания нужной по статусу родителей "личности" в "носитель культуры". Именно соразмерно статусу родителей (а не его самого) и если генетика созвучна.
  Этот возраст зову называю "отрок" ("девица"): живущий от рока или судьбы и дев-ственн-и-ца. В этот период могут проходить и посвящения в пол, что закладывает в малыша родительское внимание и цели, а по результату дают имя и право жить в роду, как его части (индивидуальности).
  Возраст - от полутора с полутора лет до 6-7.
  
   "Юноша".
  А затем из отроков (насколько смогли научиться осознанно подчиняться) общественные институты начинают творить личности. И эти личности должны в первую очередь уметь сохранять тепло. И потому общество - это вновь доминанта матери и женщины. Для него первостепенно восполнение и выживание через "размножение" личностей.
  Если до 6-7 лет ребёнка не воспитали родители "на вырост" до человека, то общество и не поможет, оставив всё как есть, и просто запечатав в том состоянии, до которого "доросло". Оно не улучшает, а конденсирует то состояние, в которое вырос отрок, натягивая на него одёжки культуры общества под его "размер". Насколько хорошо родители научили ребёнка понимать их - так они и "натягиваются". А задача ребёнка на этом этапе - научиться связывать своё состояние с общественными целями и пользоваться общественным теплом.
  Поэтому понимаете, насколько важно внимание и личный пример, предвосхищая общественные образо-вания? По мощи впитывания образцов, это как ядерная бомба против пистолета. Ведь у общества отсутствует "задача" создавать человеков. Человеки могут создавать себя только сами. У него есть задача "испытывать" их. Чтобы увидеть: на что этот "индивидуум" их породы, способен.
  Общество создаёт "личности", способствуя или препятствуя росту через предоставление познанных и не познанных ограничений. Оно формирует вокруг юноши (девушки) набор возможностей согласно их способностям. И чтобы человек состоялся - ему надо научиться преодолевать эти ограничения либо исполнять условия и выбираться за них (постепенно становиться для общества "ценнее"). Для начала, надо хотя бы научиться связывать разные состояния и понять, как их различать. Осознать связь разных состояний.
  Умение "дружить" и тем создавать равные договора вещь очень занимательная. Она проявляется не только, когда в песочнице мы друг друга "бьём совочками", но и когда хотим, например, этими совочками обменяться. Они ведь пока не наши. Это родители нам их купили, а за потерю могут и отругать. Но все же. Сейчас они у нас и мы можем... как много мы можем! Да буквально всё! Но опа, и "всё" вдруг закончилось, как исчез совочек. Облом. И ещё угроза тепла (отругают)... "злые вы, уйду я от вас... и будет вам так же... холодно".
  Узнается обида? И за ней ещё одно решение преодолеть её и жить дальше, так? Понести ответственность и исправиться. "Больше так не делать". Вот и приходиться нести ношу нового - "держать слово", что совочек вернёшь, или на "слабо" ловиться, если обидка на мир сильная (как проверка, хватит ли силы заёмной или нет?).
  И все же эти договора божественны! Потому что мы их заключаем без контроля родителей. Мы в них невероятно вольны! По сравнению с авторитетной неволей.
  Возраст "юноши" (девушки): до полового созревания. С 6-7 до 12-15 лет. Ибо к половому созреванию человек должен и обязан (это общественные установки, что перешли по подобию из мира авторитетов семьи в мир авторитетов общества), приходить, осознавая себя и контролируя свою похоть (постоянную охоту). А значит знать её и осознавать, как управлять похотью. Как проживать чувства безопасно.
  Если общество не позволило это достигнуть заранее - оно создаёт больных. Неуправляемо для них самих звучащих болью. Находящихся в постоянной охоте. Конечно, такими очень просто управлять. Они безвольно согласятся на любые правила ради её снятия. Этакие "общественные мазохисты" и, между прочим, "садисты", которые от этого получают своё "удо-вольствие". Их "господами и рабами" и зовут, а ещё "образцовыми общественными героями", но это отдельная тема.
  А как иначе-то без этого "должен" и "обязан"? Ведь иначе с теми, кто ещё не проявил свою волю, не осознал, что такое ответственность (не научился дружить), может случиться "боль" и "смерть". И все вложения насмарку. Как иначе? Ведь надо, чтобы дальше была связь между юношей и девушкой по душевной приязни, а не по боли и "залёту". Чтобы они сами до этого доросли, ведь общество объяснить-то как это "по душе" не сможет. Знания даст, а вот чувства за нас не проживёт. Оно создано для того, чтобы мы этому научились сами, проходя свои возрастные испытания-инициации. Научились различать, где по душе, а где нет. Научились дружить с собой.
  В дополнение, "замечу", что "господа" - это те, кто понимают, что такое ответственность, но дружить отказываются (стараясь убежать от боли и быть без-наказанными за свои поступки = не держать слово, лгать и применять волю для подавления чужой). Их путь - по тонкой грани попущения, стать выше, за счёт принижения и унижения других.
  
  "Муж-чина", "Женщина".
  При полном раскрытии тела (половом созревании) - мы становимся способны продолжить род: передать тепло. Размножить себя. А что у нас там за пазухой? Полно ли там теплом? Ведь к продолжению рода надо подходить с умом и думая. Внимательно (сознавая последствия и "посильность" на примере родителей). Не насильно чтобы было, а ладно, так? И это мы должны как-то научиться осознавать заранее. Для начала хотя бы копируя быт и лад родительской семьи. А ещё быть готовыми и состоятельными, попробовать на практике. Само-стоятельными, чтобы не сломаться и сбежать, когда это окажется куда труднее, чем, видно со стороны ребёнка. И где тут наши 18 или 25 лет? Это начинается в 12-15! Ощущаете, насколько общество сегодня потеряло чувствительность?! Насколько оно обеднело на волю? Ведь каждый год до 25 лет - стоит для развития намного больше последующих. И если мы не научились вести семьи и быть даже вместе с семьёй вольными, черпая из неё силу - с чем мы придём к нашему становлению мастерства?
  Общество у нас мягонькое... толерантное, демократичное ("демос-кратос"=власть рабовладельцев). Впрочем, в такой ситуации все вполне "естественно". Предел необходимого для рабовладения - это:
  - больные и обиженные на мир (готовые его разрушить то, что не имеет для них собственной ценности) "юноши-господа";
  - остановившиеся в своём развитии отроки-рабы (готовые исполнить чужую волю);
  - всякие недолюбленные отморозки (потому что телом выросли, но продолжают жить на силе и представлениях "дитё-божка", а вот своего тепла-то давно нет, потому и замороженные, холодные, безразличные, "отбиратели-кочевники").
   Тут бывает и в 25 лет "человека не видно" или даже до самой смерти. "Людь" существует, но не живёт, а в боли купается (колесо Сансары крутя, как хомячок на беговой дорожке).
  "Если Ванечкой не научился, то Иван Иванычем и не научишься".
  Эффект "общественного маугли" под названием "яркая личность" теперь понятен?
  И что же дальше? Что же такое эта "инициация во взрослость"?
  В грубом приближении, это осознанные нами наши собственные цели. Того, что надо именно нам. И первая из них: выжить самостоятельно! Это же жесть какая-то, народ! Страшно же, как жуть! Там неизвестность! Как? Ой, а вас родители научили, да? Ух... завидно. А вот тем, кого перелюбили или недолюбили, или ещё что... но ведь всем придётся. Свои цели, своя семья, своя жизнь. Полная самодостаточность! Лад! Только так.
  Вот потому назвал этот период "мужчина" и чувствую, что верно сделал. Не "мужик", не "мачо", не "мужлан", а именно "муж" с "чином". Говорят, "с почином вас". С началом дела. И очень важно, что дела своего. Своя жизнь - это только своё дело. А ведь дети - это тоже дело. В нем тоже мастерства достигать приходится. Это уже не "молодой человек" (юноша) и тем более не "мальчик" (отрок) или дитё.
  А почему тогда женщина? Потому, что жен-с-чина. Мужчина чин имеет, а женщина с чином мужчины. С его духом, с его делом. Она для его дела муза.
  Возраст определите сами. Главный знак, это когда мы свои цели становимся способны вытягивать за грань собственной жизни. Или хотя бы общественной. Самый простой и самый одновременно трудный путь - это дети. Когда появляются свои дети и приходиться становиться для них - богами. Научиться "быть, вместо казаться" (раздувая щеки и "понты" собственного выпирающего "дитё") - вот это божественный труд по преображению себя! Вернуть себе искренность и способность творить начала! Ведь ребёнок чутко ловит любую неискренность (он свет искренности) и на "обещаниях" сыт не будет. Если его кормить ими, а не кашей, он просто умрёт.
  Здесь от себя никуда не убежишь. Перед нашими глазами растёт плод нашего внимания и от этого труда зависит, будет ли он цельный, гнилой или червивый. Либо радость (свет в памяти, светлая память )... либо стыд (студ, холод). Вот, что ждёт. Потому слабые, и не готовые волей к этому предназначению, бегут. Неважно куда.
  Мужские инициации во взрослость именно поэтому связаны с болью. Преодолеть боль, преодолеть страх смерти и даже преодолеть осознанную смерть, ради выживания того, что будет жить после нас прошлых. А это мы настоящие или наше дело. Потому и есть большая разница для управленца, когда есть своя смерть, а есть смерть своего дела и порой, выживание второго - важнее.
  Ведь только так после тебя будет жить твоё слово и твой знак о духе!
  Греки, описывая героев-полубогов, говорили об этом, как о "деяниях". На что их героям "хватило духа". И благодаря чему даже простые люди, подобно Гомеру, становились богами. Вот вполне себе результат достижения явной общественной цели.
  На мужские инициации женщины строго не допускаются. Ибо они своими "подбадриваниями", могут исказить становление, раскрытие духа. Либо послать в иллюзию всемогущества, когда его ещё нет, либо подавить волю. Понимаете, женщины? Ваша поддержка может быть убийственна или воскрешающая. Это величайшая сила. Куда её направить? Девушки тоже учатся пользоваться ей, но в слое дружбы. Учатся "смеривать" дух и смиряться перед ним. Чтобы точно знать, сколько силы вкладывать в проклятие, или благословление. Иначе договора равных и союз пойдут кое-кому под хвост. Вспоминаем - "господин" у нас не имеет пола.
  Для мальчиков, эта инициация духом во взрослость проверяется готовностью выхода за порог боли, потери части себя ради целого (рана, боль, прошлые детские мечты-цели) и ощущение могущества - "я могу сам" (менять свои цели и держать их). Так проверяют юношей, готовы ли они стать мужественными (мужчинами), на состояние готовности быть человеком и воином (витязем). На готовность изъявлять волю за себя, преодолевая свою боль, а значит осознавать боль в других (со-чувствовать) и потому мочь управлять к общему ладу (свою и чужую, как общую). Отказываться от прошлого ради настоящего. Получать опыт чувства перехода из мира в мир.
  Девочки же смериваются, когда инициируются в душу. Быть "хотей" или принимать охоту духа в себя и быть при нем хозяйкой. А значит научиться ладить под этот дух себя и пространство вокруг. Чтобы распределять по нему силу так, дабы их мужчина смог её впитать без трения и стать благо-дарными. Подарить в ответ благо от духа. Чтобы и сами женщины смогли воспарить душой...
  
  Следующий возраст - это "дед" (и "бабка").
  Или как в старину называли - "дока". Это тот, кто уже достиг мастерства. Если же говорить в "творении богов", то это внуки. Т.е. тот, кого он породил (сын), оказался способен научиться и выжить так качественно, что смог породить следующее поколение. И это подтверждение его мастерства и совершенства. Мы смогли передать образ духа через одно поколение. И потому деды и внуки так созвучны. Ими пройдён полный круг жизни. Ведь сын - это противоположность отца (противоречие и отрицание). А следующая противоположность - по кону, созвучна и резонирует (Ха-Тха, Инь-Ян и, в конце концов, Синус, как гармоника). Именно внуку дед способен передать мастерство. Не сыну, а именно внуку. Сыну мы мастерство не можем передать, потому что на нем и при нем мы ещё мастерству учимся. Сыну мы передаём "состояние" обучения, как учитель-ученик. Внуку же передаём состояние совершенства.
  И что это за совершенное мастерство? Как минимум, это способность выжить и показать своей жизнью, что такое цели за гранью жизни. Что такое чувство "надо". Т.е. показать, как быть человеком и искать своё, а не только как быть мужчиной. Мужчиной - это отец научит. А вот показать цели, растущие за границы своей жизни и устойчивые в этом через тех, кто их обязательно поддержит (сыновей) - вот что важно.
   С женщинами (бабками) проще. У них необходимости в такой преемственности нет. В каждом поколении они просто передают состояние пирамиды: "мать" и "бабушка": т.е. мать матери или та, что научила мать, быть матерью. Т.е. та, кто может править матерью. Для них суть управления - это пирамида преемственности. Для мужчин - это переходы духа.
  Девочке для познания управления понимать это исключительно необходимо, чтобы осознать продолжающуюся "иерархию" управления среди своего пола и признавать, что у мужчин всё немного иначе. Иначе она не сможет ему стать музой, ограничив его мерой материальной пирамиды общественно-семейных бытовых целей (зажав в люде и не давая стать человеком). Все пирамиды управления - это "плод" женской сути. "Рой, что должен дать рай-сад упорядоченного по образу отца". А вот из "Рая" в "Ирий" - только свой мужчина поведёт.
  Ух... вот прошли мы эти инициации и вроде достаточно. Больше "общественных инициаций" нет. Вырос из нас человек или нет - это вопрос успешности поставленных целей и личной радости родителей. Есть ценители высокого искусства, но найдутся и ценители попсы. Тут главное помнить - ребёнок от родителей (от Рода) впитывает примеры дел, а образование он зубрит с целью, чтобы от него отстали. Очень редкие учителя способны захватить внимание. И первый из них - родители. В каком образе мы представим перед вниманием своих детей (какой пример подадим)?
  
  "Старец".
  Достаточно ли обществу предыдущих уровней? В какой-то мере, для поддержания пирамиды - да. Но не для её роста и совершенства. Тут нужен "бог", способный выйти целями не только за грань собственной жизни (семьи), но и жизни всего общества. За грань своей "личной божественности". Т.е. тот, чей круг творения выходит за грань личного мастерства.
  Это последний из понимаемых (мной=автором) пределов "инициаций" вообще. Азъ (первая букова буквицы) или "бог творящий на Земле". Что? Начала. Чего? Земли, материков, матерей, материи, богинь. Жизни. Потому что только мужчина может сладить и сотворить соответствующую себе женщину (дело или тело по образу духа или по душе, потому женщин часто звали "душа моя" или "хотя" = охота Духа). По своему образу. И потому мы отказываемся от своей божественности, чтобы создать новые начала, путём их обретения вновь, через жизнью. Через чувства. И обретая эти силы в полноте, мы передаём их дальше через свои дела. Вкладывается в них духом и душой.
  А если женщина "строит своего мужчину" - тот очень быстро теряет божественность, дух и образ человека, превращаясь в "хряка" (женщины, не пилите своих мужчин, вам с этими опилками потом жить, сами же выбрали). Это значит, что в женщине, силы больше (от духа отца и прожитого своего опыта), чем муж способен сладить-снять своим духом. А представьте, что у мужчины не одна женщина, а много? Какое состояние духа требуется, чтобы сладить их? А если целый мир матерей-материи? По сути - быть отцом и дедом одновременно всем детям и внукам, и мужем всем женщинам этого мира. Каков этот труд?
  Насколько не разрываемое должно быть состояние любви, чтобы всех этих детей, ревнивиц и собственниц привести к ладу и любви? Без шуток. Вспоминайте сами. "Царь-батюшка". Царь: "целеустремлённость начала текущего совершенно". Кто может сказать, что он царь себе, что у него есть царь в голове? О чем это всё?
  Сколько духа в нем (в его скипетре), столько и в его женщине - в державе. Способны ли мы прочувствовать такой масштаб ответственности?
  Да мы должны быть в нирване! А вернее быть в блаженстве. Быть "начальником". Тем, кто начала созидает или даже сам есть начало. Дважды рождённым в душе и в духе. Ощущать этот лад настолько тонко, как никто другой из подчинённых. Иначе кому как не таким нам чувствовать малейший изъян и сотворить новые начала, дабы вернуть лад всему целому? А чем творить? Светом = советом.
  И вспомним "уважаемого человека". Это тот, кто "речёт" (звучит), но не о своём мастерстве, а о всей жизни. Он передаёт мудрость вообще (и в том числе, как хозяйство=управление этим миром, т.к. он стал самой мудростью). Он чувствует лад ритма мира. А значит, созвучен ему и ничто менее звучное, с этой волны его не собьёт. И это тот самый вешний путь сияния, созидания и совершенства, последняя из инициаций в мудрость, что даёт обществу возможность жить изменяясь. Эта задача тех, кого зовут "жрецами" (рекущими жизнь).
  Не путать со священно-служителями, которые служат свету (теплу и жизни, поддерживая их), не неся свет, а лишь поддерживая и сохраняя (женская суть), не обладая им в себе. Если бы обладали, стали бы жрецами и могли бы его нести и дарить (мужская суть). Это совершенно иные качества. 
  # Варны, как касты/страты (общественное видение)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Жить" или "Смерд". "Людина" или "Весь". "Человек" или "Витязь". "Азъ".
  
  "Место в обществе"
   "Варны" - это славяно-арийское понимание предназначения, основанное на видении "цветовой ауры" вокруг тела человека (видение совокупности тел души и своей "несущей частоты" душевного состояния). Без их видения и очувствования, всё в сегодняшнем мире свалилось к жёсткой стратификации и кастовому обществу, где либо "чумазый не может", либо ещё чего куда.
   Пока же на этом уровне глубины, мы разберём, что значит это в том самом кастовом "общественном смысле".
   Основных варн 4:
   - Жить (или смерд). Состояние души: бездушный.
   - Людина (или весь). Состояние души: малодушный.
   - Человек (или витязь). Состояние души: душевный.
   - Азъ (или дважды рождённый). Состояние души: великодушный.
   Если привязывать к опыту проживания "слоёв любви", то жить живёт простейшими интересами и правится болью (спать, есть, обороняться, совокупляться). И когда он осознает, что необходимо учиться сдерживаться, следовать правилам и устоям - он переходит в состояние людины.
   Людина, следует культуре и чужой воле, но когда он осознает необходимость в проверке и личной практике, он постепенно превращается в человека.
   Человек, живущий познанием воли и через неё душевности, очищаясь от неволи связей, правил, помех образцов, привычек и прошлого опыта, достигает состояния аза - "дважды рождённого", в душе и в духе. Кто-то говорит "в теле и духе", но как по мне (автору), так будет вернее, ведь чтобы родиться в духе, надо сначала осознать душу и "родиться человеком".
  Состояние Аза - это состояние идущего по пути совершенства. Не мастерства, а именно достижения внутреннего совершенства и целостности. Ведь мастером можно быть в математике, а в любви - профаном. Тут же, суть не в каком-то умении (духу не нужен ум, чтобы быть), а в переводе внимания с тела, с души, на сам дух.
  А теперь вопрос. Кто из нас кто? Какой мы варны?
  С одной стороны, есть мнение, что мы все "биороботы"-людины или даже смерды. Почему так? Потому что ступить за "границу системы" - нос не кажем. Плюс не умеем правильно питаться, спать, обороняться и совокупляться. Совокупляться так, чтобы рожать богов. Как вам задачка? Посильная? Думается, в сегодняшнем мире она исключительно сложна.
  Однако, если бы общество состояло только из житей - оно бы исчезло. Если житей больше 16,5%-17% наступает "перезагрузка" или так называемый "информационный потоп". "Дерьмо прилетает к вентилятору", цели и идеалы "маленьких людей" становятся доминирующими в обществе и общество схлопывается до соразмерного уровня малодушия.
  Ведь система должна удовлетворять все "слои любви". И естественно, чтобы достигать высших, требуется устойчивые среды, слоёв ниже. Всё проживается постепенно. А высокие цели, выходящие за границы своей жизни, может поставить либо таким способом созданная программа, либо человеки: витязи и азы. У первой это просто элемент задачи, а у вторых на это духу хватает, как испытание себя и достижение своих надо.
  Иначе, у нас "нацизм" чистой воды (общество реализует в приоритете цели самого нижнего состояния и самых молодых душ, блокируя возможность роста всех остальных).
  "Рабовладение", это на ступеньку выше. Лишь на ступеньку, но по сравнению с "Идиократией" жизни от целей житей - это "уже" достижение.
  Хотя, чего мы можем сказать. Нам ещё целых две ступени в мир возвращать. Пока же мы балансируем толи устояться в рабовладении, толи в человеков пойти. Если мы заметили, у нас, сейчас как раз такой потоп уже идёт, т.к. мы очень близко к этому "пороговому" значению количества житей. Житю разум не нужен - ему достаточно течь по уму, без памяти, на силе. А значит и в обществе, поддерживающим более "бережные" и старшие институты (подобно семье и образованию) нет необходимости. Почему? Потому что они ограничивают житя в достижении того, что ему хочется. А хочется ему - вседозволенности и безнаказанности.
  Однако, это только часть общей картины. Ещё один "фокус" в том, что мы сегодня в среднем используем свой мозг только на 3-10%. И это есть та самая "доля" познания своих умений в варне. Насколько мы можем быть и соответствовать своей варне. Ведь проценты использования мозга - это наше "приданное", как и знание о мире и себе. Приданное к варне, или привязка знания и инструментов познания к нашему предназначению.
  Поэтому у нас может получиться вполне нормальная ситуация, когда мы будем доки в одном, что соответствует одной варне и профаны в другом, что может быть в другой. Чисто по закону нормального распределения, количество используемого мозга (глубина погружения в умение и проживание чувства) вторично к сути несущей частоты (душевному возрасту или мерности души).
  Конечно, если эта варна ниже, есть простое правило, чтобы найти своё место. Находящийся (по душевному состоянию) в варне выше легко достигает того, что в варе ниже (или перепрыгивает это в более раннем возрасте, без необходимости интенсивно проживать, через концентрацию на иных интересах и душевных порывах). Всегда надо смотреть к какой нравственности нас тянет. Она и является подложкой любых нашей целей и явным душевной камертоном.
  И потому, вот как сейчас говорят: не важно, что мы все не прожили по смерду всей его полноты. Мы в мере 3-10% прожили необходимое из предыдущих варн для "прохождения" или движения до нашей. И потому мы все находимся на своём месте, в той мере возможного, какая есть сейчас и созвучна миру.
  Главное осознавать своё место. Этим мы и продолжим заниматься, так?
  Ещё один простой пример, чтобы мы не расслаблялись и не строили "иллюзорные замки". Вот сидим мы за компьютером, играем в "игрушку". Там "человечек" бегает. Ткнули в одну от него сторону, он обернулся и побежал туда. Наша воля для него - внутреннее неостановимое побуждение. Ощущаете суть? Наша воля - его хотение.
  "По Духа волеизъявлению, по Души хотению, по Тела благорасположению".
  Ткнули в другую, он опять внимание туда обратил и бегом. Ткнули бить монстра - он побежал бить. Вот его бьют в ответ и ему больно. Но он-то вылечить себя не может. Он без-волен вытащить из рюкзака аптечку. Это наше, а не его дело. Чувствуете себя "хранителем", "высшим я сверхсознания", "божественным началом" ведущим человечка по его предназначению? Играем же им мы. Мы запустили игру и он наш "аватар", наше тело в том мире (в мере того мира). Мы ведь сами его выбрали и в виде "квестов" (последовательности задач), знаем какие развилки ему надо пройти. Заранее. Ещё при начале игры, мы знаем, кто "главный злодей" или главное "препятствие". Какова "цель" игры. Запуская её, мы "заявляем", что хотим её достичь. В большей или меньшей мере, но соглашаемся дать этому миру своё собственное внимание. Вложить в его прохождение свой дух. Даже последовательность того, что придётся прожить "в целом", тоже осознаваема. Если не очень, ну взяли, почитали руководство и описание игры (поняли её образ и подобие).
   Теперь всё ясно? В игре проявлено какое-то главное жизненное противоречие, что нам надо прожить чувством, чтобы ощутить вновь своё совершенство! Чувствуете разницу между начальным персонажем и персонажем выигравшем игру? Ставшим в ней лучшим. Сравнение ведь идёт не с неигровыми персонажами, а с собой прошлым. Состояний с персонажем начавшим игру и с персонажем её завершившим. Это ли не подтверждение могущества на простом примере?
  Тогда, идём дальше. Вот мы его вылечили - он счастлив, но вдруг "упс"! Враг нанёс какой-то особый удар и человечек умер. Неожиданно. Мы вроде мечтали уже как все... и тут "опа, случилась попа". Хм, невесело, да? А вот для него это наше "невесело" сущий конец. А как это для нас?
  Соразмерно вовлеченности в-и-а-гру. Если слишком увлечены, то возбуждения будет через край. Например: "да что за вашу-наташу... опять ошибся!". Иногда сломанные наушники, раздавленная клавиатура, ну и ещё что-то. И в целом, какое-то звучание о своём несовершенстве. Ужас, правда? Ведь мы - это бог, сидящий над этим человечком. Управляющий его жизнью. БОГ! Всесильный начать игру и закончить её. Воплощённый в его мире, через него, как аватара. И упс, бог ошибся.
  Только давайте представим и задумаемся.
  Попробуем посмотреть отстранённо на "такого" бога. Дадим ли мы править такому богу вселенной? Настоящий ли это "бог"?
  Он ведь "упсом ошибся". И вот, например, к чертям полетела пара галактик, затем столкнулись и аннигилировали ещё три. За компанию. Просто потому что упс вывел нас из себя, а там болячка подсуетилась и нанесла дополнительные неизгладимые разрушения. "Упс" - самый страшный в ядерной физике звук? Или не только в ядерной физике?
  Потому, какой бы варне мы не принадлежали, наш круг творения - вокруг нас. Иначе упс разрушения будет всегда. Мы ладим только то, что нам посильно. И потому все мы пока "детёныши" человека. Дитяти, которые учатся славливать силу и быть с нею бережными.
  "Хочу", "дай", различные требования, "мир нам обязан", "должен", даже боги мира (родители, общество) должны! Должны быть такими, как мы их описали! Мы ведь их молим об этом, так? Молим по ритуалу, так? Ведь по ритуалу-программе они ответят и помогут да? Всесильные боги/бог подчинится чьей-то жалобе? А собственно, с каких таких бобров, если грубо и честно? С какого перепугу, они будут вмешиваться в жизнь тех, кто голопузо бегает где-то под ногами. Кто не вырос ещё даже в человека, всё ожидая от кого-то милости и чтобы им вставили чужую волю по самое небалуйся? Это к господам на приём, извольте-с. Типа к "темным богам", что будут пинками и завышенными ценниками на всё, толкать туда же. К воле. "Белые боги" что, сиделки какие-то? Они себе иждивенцев растят? Они на это что, по благотворительной акции подвязались? Вот для чего в супермаркетах акции и скидки? И главное на что? На просрочку, вторсырье, что надо сбросить лохам и скоро перестанет продаваться вообще. Эй, народ, мы вообще, о чем тут с богами мутим и кого чего молим-то? Подбросьте костей с барского стола рабам?
  Это даже не смешно.
  Вот задумайтесь, понравится нам жить с паразитами, что только сосать из нас соки и способны? А если этот паразит - наш деть? Чего с ним делать будем-то? Жизни учить, так? Другое дело поговорить с "интересным человеком", так? Для этого такой человек должен вырасти и появиться. Сам. Иначе, какой интерес? Ты его вырастил и знаешь, как облупленного. Скучно! Где его собственный опыт, которым он может поделится?
  
  Заметка.
  Монолог "среднестатистического" бога.
  Такс, а что нас тут? Опять стопка жалоб пришла? Отправьте в подземную канцелярию, пусть подготовят договора с тренерами. Чтобы научились платить и перестали мечтать о халяве. Что-то ещё? Опять атеисты на приём пришли? Так скажите им, что меня нет! Надоели. Скучно с ними. Смотрят на меня, на моё тело и не верят. Мол, меня верующие им не так описывали. А что, может среди богов мода сменилась, вот и я решил старый халат выбросить? Нельзя? Кто сказал?! Шибко надо мне под чужие ожидания подстраиваться, я вам давалка что ли? Вот не хотите видеть, как есть, не хотите расти и своей воли - в канцелярию твердью ниже. Там научат "ценить". Не хотите сами быть источником для реализации своих желаний, будете батарейками для других. Все честно. Мой мир - мои правила. Сами же пришли, а теперь ещё и недовольны. Скучно с вами... нет у вас ещё своих миров. Беженцы...
  Эх... а я вот для своих реальностей столько возможностей для роста сделал... да кому это кроме них может быть ещё надо? Ах да, мне... ну так и подземную канцелярию тоже я придумал. Чтобы не расслаблялись. Игра на противоречии, чтобы учились выбирать, познавая различение "добра и зла". Ибо безволие страшнейший из по-роков. Самый что ни наесть вечный рок и вечное колесо Сансары. Кто вышел - тот молодец. С тем и поговорить можно, да этим и особо как-то не нужно. Так привет-пока, плюс порой открытиями какими поделятся из шибко любопытных. Эти вот взрослыми совсем стали. Чувствую свою породу и дух. Уважаю! А безвольных гоните в шею, по ним на много жизней вперёд судьба расписана. И не жалеть там их! Это для их же пользы!
  
  Вот что-то "этакое" с нами порой происходит, и мы учимся. Выбираем учиться, как учиться. И тогда даже из нас человек может вырасти, а потом и в бога проклюнуться. Для этого надо, как пел Высоцкий "правильные книжки в детстве читать", а потом ещё думать самому и учиться у себя, чтобы вернуть себе свою же собственную заложенную заранее, безошибочность. Тот камертон, который мы помним с самого рождения. Мы же сами выбрали запустить эту "игру" и определили параметры условий своей жизни, так? И кто мы после этого, если ещё кому-то молимся о помощи пройти какой-то этап?
  Способность "править", т.е. жить в мире прави (сконцентрировать своё внимание на духе, а не на душе или теле) и есть суть безошибочности. Когда все, чтобы мы не сделали - правильно. И все "тела" вокруг нас - это наши наработки, как быть безошибочным или совершенством. Это и есть суть пути само-познания.
  Потому-то "дедушка", он все правильно говорит... а уж старец - так вообще не ошибается. Понимаете? А верить им можно? Можно и обязательно нужно, но и проверять - дважды обязательно. Иначе, чья это будет воля?
   
  
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Исполнитель" "Работник" или "хозяйственник" ("кулак" - в крестьянском значении, и в целеустроенческом) "Управленец", "воин справедливости" "Священнослужитель", "жрец, пути личного совершенства"
  # Способ применения себя в обществе
  
  "Кто кого сделал?"
   Каждый из нас всегда звучит о своей жизни. О том опыте чувств, что он проживает сейчас. Его и передаёт. Младшие учатся на примере, а старшие подтверждают верность своих действий (несут ответственность). И вместе они записывают "ответы" в некоторую сущность, проявляющуюся в культуре, традициях и устройстве общества. Буквально, "живущую на языке". Эту сущность, присущую каждому из нас можно назвать "нравственность". Как личную, так и общую.
  Стоит принять допущение, что общество, как некоторый агрегат (лат. aggrego - "присоединяю"), высасывает из нас тепло и жизненную силу. Предназначение этой "лопаты" - перераспределение тепла для "поддержания средней температуры по больнице". Это видно по общественно-значимым целям - т.е. куда всем "надо" обращать внимание.
  Если же смотреть в личном порядке, то общество - это "паразит", не способный самостоятельно, без созидателя, обладающего источником тепла, существовать. Лампочка выключилась, свет погас. Лопата упала и сама, без рук, не копает. Батарейка закончилась - "бобик сдох".
   А если вспомнить, что само по себе общество - это плод труда тех, кто выбрал в нем жить? И ещё если понять, что оно изначально уже устарело и из-за инерции изменчивости живёт в прошлом (прошлыми правилами, достигнутыми целями и потому запаздывает)?
  Ему определённо необходимо сделать скидку. Принять то, что в нем жить, не только возможно, но и выгодно. И оно полезно, как и любая наша собственная личина и образец. Главное знать для чего и как их применять, не даваясь им в абсолютную власть. Ведь, если вглядеться, общество - это лучший образец совместного выживания. И потому в нем накоплено-выстрадано полным-полно боли, запечатанной в запретах и табу, а так же вышедших из них правилах этого самого выживания. Из-за этого оно так и полно запретами, табу и очевидностями. И потому оно устрашает, пугает, стращает. Ибо на что же менять лучший способ выживания-то?
   Можно сказать культура - это "общественное тело боли". И все это тело сделано богами. Только они могут что-то сотворить, вытворить и натворить. Конечно, по мере возможности и раскрытия своих способностей, так? Однако нельзя им отказать в том, что общество - это сотворённые начала, условия совместной жизни и практический результат их деятельности.
  Значит, в какой-то мере, стоит принять необходимость существования общества, как "песочницы" для нашей практики по сосуществованию и получению опыта, как из личностей становиться человеками и богами. Как взрослеть. В уже известном. Там где всё проверено. От если облажались в уже проверенном, то кто мы после этого? Т.е. отыскать возможность с обществом какой-то способ сосуществовать на определённых договорах - это детская задачка. Равных или подчинительных или иных - зависит от каждого конкретно. Насколько жизненной силы хватит, то и будем проживать в общественном песке.
  Кстати сказать, общество согласно на любой формат договоров, ведь оно создано удовлетворять каждое из состояний. Если сдюжим удержать - оно даст нам эти силы.
  Хотим бороться с ним - оно даст варианты для борьбы, творить в нем - даст и такие. Все пойдёт ему на пользу. Потому что оно плод творения наших предков, которые как минимум за свою жизнь стали дедушками и познали все этапы взросления. И понимают, какие могут быть ситуации. И вложили этот опыт, волю и понимание, как с ними справляться, в "тело боли" общества.
   И потому каждому из нас, через наше душевное состояние (варну), определены "ячейки" в общественной даче благ и возможностей достигнуть цели соответствующей нашему предназначению. В чем же доля каждой варны?
   Жить (Смерд) - наёмный исполнитель. Предел - талантливый исполнитель.
   Людина (Весь) - работник, рабочий или раб-очей. За которым надо смотреть очами. Предел усердный работник или крепкий хозяйственник (проявление зачатков воли на держании своего "слова", за которым сморит закон).
   Человек (Витязь) - управленец или воин справедливости (в т.ч. распределения благ). Отбирает деньги у негодяев, битвой с которыми и живёт, водится нравственностью, чувством справедливости и совестью.
   Азъ: священнослужитель (душа) или жрец (дух), живущий на подаяние и пожертвования.
  Это не значит, что тут описано совершенно всё. Только грубые мазки.
  
  Заметка.
  В ведах структура движений "вверх" (вернее к себе) описана схоже:
  1. "Дхартма" - реализация предназначения, познание законов бытия-Рита. Это дело Житя.
  2. "Акма" - рост порядка добра (материального благополучия): "бедность -> достаток -> богатство -> роскошь". Это необходимо, чтобы была возможность "накопить достаточно", чтобы прожить всю охоту мира (буквально "нажраться жизнью"), дабы она не тянула (хотением), когда начнут проявляться "сиддхи". Это дело Людины.
  3. "Кама" - проживание чувственных наслаждений мира (очищение от охоты и долгов). Это дело Человека. ("Кама" - это форма, образ, кама сутра - воображение... ох навоображали-то).
  4. "Мокша" - совершенство. Это дело и путь Аза.
  
  
  
  
   
  # Знаки о варне в именовании
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Кличка-прозвище" "Фамилия" "ВИЧ" (Высокое Имя Человек) - "отчество" (от ча/чести отца). "Двойное имя" (дважды-рождённый - в душе и в духе)
  
  "Звать-то тебя как?"
  Суть варн определялась ещё в том, как "именовали" и что ими "прибавляли".
  Так жить (смерд) имеет "прозвище". Как "Васька-плотник". Оно определяет его вид деятельности и призвание (предназначение).
  У людины была "фамилия", определяющая под "чьей волей ходит". Это не значит, что рабство и крепостное право было всегда. Не забывайте, что такое крепкое купечество Руси, которое ценило своё "слово" больше договоров. Оно было боярами - ярыми мужьями, способными прокормить себя и делом занять более 10-25 других семей. Привести их к общему ладу, или соединить их цели в стожок общих. Фамилией определялась та личина, под чьим управлением ходили. Например "Святославичи", или "обобщённо" - "Русичи", если требовалось определить род.
  В какой-то момент это конечно скатилось до "фамилии" князей и подобных им:
  "- Кто вы?
  - Мы князей Сотниковых, Сотниковы."
  У человека появлялось право носить "Высокое Имя Человек" или "отчество" (от какой ты части-чести). Т.е. имя отца. В традиции Спаса, отчество давалось только тем, кто стал дедушкой (есть внуки). И не важно, сколько лет тебе и кто ты по (варне), но по "делу" - ты ещё не соответствуешь этому.
  Для Азов было обычно ношение двойного имени. "БудиМир" (будящий-мир) или "ВелиМудр" (велико-мудрый), которое определяло "рождённость" в душе и духе.
  Здесь говорится только о "внешнем" именовании, а не скрытых настоящих именах, которые не говорились никому, кроме самых близких. Ведь если мы знаем имя бога - мы им можем править. Он ведь хотя бы отзовётся, так ведь?
  
   
  # Варны под чертой (цвет чёрный)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Нежить". "Нелюдь". "Бес-кощей". "Господин". - -
  
  "Тренируйся бабка, тренируйся дедка..."
  Ещё, в славяно-арийской традиции распределения варн определялось некоторые иное состояние (под чертой). Оно частично "отражало" по качеству наименования над чертой, но было по внутреннему свойству - иным. Так, если варне житя был свойственен красный цвет - гнева, ярости и страсти, людине - зеленый, желтый, коричневый, и т.д., то всем варнам под чертой давался только один - чёрный цвет.
  В славянском-арийском обществе таких почитать отказываются и зовут не "созданиями божьми", а "безбожными или бездушными тварями". Таких, как правило, изгоняли, т.е. делали изгоями.
  Когда же изгои сотворили своё собственное общество, у них все стало "наоборот". Т.е. плохими стали "гои", и правило "лучшего из гоев - убей" - это та самая обида и боль о потерянной собственной божественности (душе). Потому что когда цвет аурического тела гаснет (видна чернота), то это показывается, что души своей и нет вовсе. Перед тобой полностью бездушный. Ходячий зомби, который ест чужие жизненные силы. И потому, души у них были не их собственные, а вынесенные вовне "придатки" соответствующего по "цвету" (или частотным характеристикам) эгрегора, а жизнь одно-разовая.
   Если это был жить, то под чертой он именовался "Нежить" .
   Если это был людина - "Нелюдь".
   "Бесы" и "кощеи", чахнущие над златым Тельцом проявляли человеческую способность владеть волей (была дана через эгрегор для их задач), но при этом использовать эту волю только в личных целях ("демонизм"). Про таких говорили - "готов идти по трупам" и для них "цель оправдываЕт любые средства".
   "Господин" был также соразмерен человеку и даже в какой-то мере азу (но с пределом - "священнослужителя"). Мера предела была в виде обладания "знанием", что есть дух и душа, но без понимания (и даже с отказом понимать). Так они могли управлять неизменным обществом (где думать не надо, все идёт по матрице) и быть священнослужителями своего черно-бога (как администраторы системы, матрицы или эгрегора).
  От аза господин отличался только одним. Он не был "дважды рождённым". Он знал про дух и душевность, но и только. Не принимал/понимал, не чувствовал, а обладал лишь образцом чувств - эмоциями. Знать ему это нужно было, чтобы автоматически распознавать и гасить. И потому его душа, как и всех под чертой, вынесена вовне и он без-чувственен (безразличен) ко всему, что не затрагивает меру эгрегора. Света в господине внутри нет - максимальная чернота, чтобы чётче других свет различать.
  Знал он потому, что его "задачей" (предназначением , как инструмента) является подавление духа. Т.е. "то, что вверху - на самом деле внизу": тёмное невежество и несовершенство тянуть вверх, а жизнеречие топить в воде (и потому для них "предел существования" или "Апокалипсис" - это информационный потоп невежества, когда все концы - в воду).
  Добавлю, что если бы "господин" понимал дух, то он уже не был бы господином ("Господом Богом") по внутреннему состоянию, а стал человеком. Тем, кто создаёт тварей чтобы, способствуя их росту, они сами преображались в создания (человеков, подобных себе), а не господствует над тварями, подавляя их зачатки воли и душевности.
  И потому, задача несостоявшихся "человеками" на земле (по крайней мере, последние 1-7 тысяч лет существования ре-лигий и ре-альности) - обеспечивать обучение остальных, через отсутствие у себя внутреннего источника тепла. Быть "черными учителями", тренерами и отрицательным примером. Ведь, чтобы "стать господином", надо "убить в себе" человека и отринуть "человечность" своей души. Как говорят, "душу продать дьяволу". Хотя вернее будет "перезаписать её на путь саморазрушения", наполнив болью, потеряв чувствительность ко всему, кроме неё.
  Дьявол (или отец лжи) тут не причём. Оно просто эгрегориальная программа исполняющая алгоритм движения к саморазрушению. Каждый решает двигаться сам. А коль скоро воли у тварей своей нет, то ещё и их "авто-пилот" для таких.
  И тогда сравнивая таких, через противоречие, юноша, как точка преломления движения, может познать, что такое "быть человеком" практически. Познать разницу "добра и зла". Сравнить на боли. Потому что эти тренера учат болью. В них ничего иного нет. Но то только потому, что настолько мы оказывается о-без-чувствели к миру (именно "без чувств", а не "бес" чувств), что нам потребовалась последняя мера души, кара, Карна или Карма-судьба колеса Сансары (= страдание), чтобы вновь научиться любить лад.
  Мы ещё немного поговорим об этом в глубине "душевного тепла" и "дарения духа", когда будем описывать Ум и суть эгрегоров ("облачных маток" в терминологии мазыков), а пока же, плавно переходим к следующей глубине.
   
  
  Глубина #3: "Взаимоотношательства"
  Мир отношений. Пик, слой любви "Дружба".
  
  Вот мы и дошли до "логова" зверя. Пора расставить сети-язы и начать выманивать зверя на всё, чем он ловиться. У нас есть боль, у нас есть знания о боли и как её избегать, даже какие-то чувства есть, как опыт ловли. Теперь же нам это необходимо начать связывать это все в "сеть". Зверя же надо словить? Поймать, ограничить его волю над нами знанием, так? Иначе чем же мы тогда будем его ловить? Кроме как в его "охоту жить" - его и не поймать. Она первичное его свойство и суть его жизни. Подобное ловится на подобное.
  
  Разделы глубины
   Проживаемые ключевые состояния:
   - "Всем плетей!"
   - "Подчинюсь чему угодно за еду и насилие в меру"
   - "А я вас всех... залюблю!"
   - "Ты правишь, но и тебя кто-то сделал"
   - "Я сам!"
   Целеустроение:
   - "Что намечено бобрам, то не выполнишь экскаватором"
   Структура целей:
   - "Моя цель - это точно моя цель?"
   Основа для целей (границы):
   - "Стикс всех примиряет, работа у него такая"
   Целеполагание:
   - "Чтобы попасть, сначала надо понять "куда"
   Битвы:
   - "А пойдём ли мы на амбразуры с голым передом?"
   Мировоззрение на основе целей (мечтаний):
   - "Моя мечта - стать..."
   - "6 обобщённых приоритетов средств самоуправления"
  
  
   
  # Проживаемые ключевые состояния
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Познание мира болью", "разрушение", "накопление болевых напряжений", "побудка-гон-стремление-страсть". "обратная сторона - гнев и агрессия". "Поведение-послушание", "сдержанность", "обратная сторона - садизм, наслаждение болью других. "Волеизъявление хочу через договор", "искренность", "достоинство", "неохота", "обратная сторона затаивание ненависти и злоба". "Управление через понимание", "справедливость", "честь", "сочувствие другим", "обратная сторона - месть". "Само-познание" и "созидание", "бережность", "совесть". "Нирвана".
  
  "Всем плетей!"
  Слой любви "Боль".
  Первое на что зверь ловится - это на "огонь". От него он шарахается туда, где огня нет, чётко понимая, что значит опасность выживанию. Выживание значит - не попасть "под каток" чего-то, что более плотно и возможно разрушит. Плотности надо обтекать, в пустоты можно пройти. Это умеет понимать любой зверь. Он этим умён - умеет: "у меня" (у него есть знание о плотности и пустоте). Почему?
   Потому что, когда сталкиваешься с более плотным косяком двери, углом, дверцей, ножкой стула, подъёмом пола и так далее - аух, как больно! Ясненько? И вот эту первую боль хочется избегать и узнавать через знания о косяках (впечатления = образы косяков). Или когда опираешься о воздух, ещё не умея опираться на само движение и падаешь попой на пол, а он твёрдый и далеко... опять оух и ай-яй-яй! Какие мы неумелые.
   Короче с нами определённо всё ясно, как и со зверем. Боль мы избегаем. Она -это то, что "плотнее" нас. И часто избегаем не ту, что может быть, а ту, что была в этом месте первой. Всеми силами. В то числе через потерю к ней чувствительности, закрывание раковинки, засовывание страуса головой в песок, грунт или даже бетон и прочими методами потери чувствительности к миру и голосящим органам восприятия чувств.
   Потому что, если они голосят очень сильно, это значит, что что-то разрушается и приходиться о ужас, думать, что же делать! А это требует напряжения воли. Но пока этой штуки у нас особо не развито, то наше счастье, что эта плеть проходиться по нам не всегда. И её можно порой избежать, как можно убежать от думания. Например, сбежать в дурака.
   Но все же эта боль нам определённо полезна и помогает выживать. Боль учит думать. Например, как чувство голода или холода. Чувство одиночества тоже толкает на поиск тепла или потребности прожить его и перестать ощущать его, как недостаток. Нас гонит, да просто побуждает к этому охота жить. Без неё, дальше амёбы мы бы не состоялись. Так что каждый из нас проживает свои "Страсти Христовы". Копит напряжения и боль, закладывая их в "тело боли", как в "ячейки памяти", строя систему безопасности, что бывает, дарит нам блаженство чувства неуязвимости к боли. Ну, как наркотики или внутренний наркотик - эндорфины. Как что-то, отвлекающее нас от чувства боли.
  А иногда нас "ломает" так сильно, что в голове начинают рождаться безумные вещи. Например, если долго колоть иголкой в одно место - боль пропадёт. Чистейшая DDOS-атака (на сетевом языке = "отказ от обслуживания" т.е. от передачи сигнала из-за многократного превышения порога чувствительности - "пропускной способности").
  Чтобы не болело - надо в этом же или другом месте сделать ещё больнее. Ух-ты, как мы можем! Обмануть себя, переманив внимание с одной боли к большей. Убежать от боли к чему-то более больному или "кажущемуся" более больным. Привет "страх".
   По сути, в месте боли формировался "гвор сознания" (отдельный пузырь сознания, наполненного этими чувствами) и, продолжая тыкать туда иголкой, мы накапливаем боль уже не в нашем сознании, а в отдельном гворе. Так она в теле и остаётся, как приживала, куда мы слили боль и таким способом от неё избавились. Выбросили хлам в унитаз. Но это же наше тело! И в этом месте, оно стало мёртвым! Потому что оттуда ушла наша душа вместе с сознанием. Теперь там живёт приживальщик - гвор, что будет дёргать нас всегда, когда мы в мире будем видеть похожее.
  В большинстве телесных "концентрационных зон" гвор сидит некоторой выпуклостью, потеплением, напряжённым местом, хоронясь, как мина, пока на него не наступят и тут мы скажем "оух"!!!! ("привет дорогой хозяин-сволочь, спасибо, что напомнил себе о боли, давай-ка тебя ею и приласкаю" - у кого вспоминается?).
  Но когда сила желания тупо засыпать страуса песком до головы становиться настолько нестерпима, что превышает все пороги и преграды, то может случиться "залом ума". Это мы так "выворачиваем" себя, чтобы спрятаться от боли и самоуспокоиться. Название всем заломам одно: "мазохизм". Наслаждение болью. Вещь исключительно полезная (как знак), если у вас есть осознанная цель бережно очиститься, но и исключительно вредная для жизни (и сознания), если это управляющее нами сумасшествие. Почему это она вредная для сознания? Потому что теряется способность различать приходящий сигнал верно (кроме появления той самой любимой шизофрении). Это почти тоже самое, что отказать себе чувствовать боль. Вырезать глаза, залить уши воском... последствия могут быть плачевны.
  
  "Подчинюсь чему угодно за еду и насилие в меру"
  Слой любви "Бабья Болонь".
  Когда же мы кое-какером научились терпеть и сдерживать боль, то через неё нашему пока "амёбообразному страстному и порывистому нраву животного гона" можно привить некоторое послушание. Сделать общественно-значимую "прививку": вложить личину (личинку), задав через неё меру послушания, алгоритм поведения и границы воли в виде правил от авторитетов. И это будет выгодно нам самим, так как спрячет гигантский круг напрягов и потребности думать, как обезопасить себя от боли всего вокруг (достичь неуязвимости) загнав все эти проблемы в подпол автоматизмов (подсознание, как совокупность гворов). Это громадное достижение. Теперь можно перестать бездумно суетиться, дёргаясь от "случайных" тычков куда попало и без-контрольно терять силы. Теперь мы теряем их "контролируемо". Но, увы, пока не нами.
  Личность будет вполне себе автономно работать по заложенной программе, считая, что она "свободная", "стрижка" (немного болезненная, но не смертельная процедура снятия излишков шерсти и жира, чтобы "быть в тонусе") у неё строго по расписанию и вообще она везде обладает правами почти на всё, что скажут авторитеты.
   А как иначе? Если будешь икать против стада - затопчут. Ведь остальные икают, как скажут вожаки. Так что лучше промолчать (сдержаться, сжать попу, "покрепчать"... после очередной стрижки) и быть как все.
  Любовь ли это?
  Любовь и никакой излишней шерсти! Этот "депиляционный процесс" остро необходим для общества! Общество-мать зовёт на стрижко-бойню. Ага? Серьёзно говорю. Для людины-отрока он исключительно обязательный. Помогает совсем не захлебнуться в болоте и хоть как-то осознавать происходящие изменения.
  Так нас любит общество, а общество когда-то создали наши пра-пра-прадеды. Вот мы и подчиняемся их воле, оставленной в культуре, традициях, законах и прочих памятных образцах лучших авторитетнейших деятелей, мыслителей и лидеров. Их лучших образцов "как надо жить" (надо было жить в прошлом, уловили, ага?).
  Надо же на кого-то равняться, если собственной воли пока не набрали, а самостоятельность лишь в рамках строго определённого загона и правил заикания? Всё это, повторяю тоже для нашего блага, без всяких "хи-хи" и тайных масонских заговоров по поиску нового популярного внешнего врага на полставки.
  Внешний враг нужен тем, кому нужна внешняя плеть.
  И раз пока мы не готовы пользоваться своей волей, то получаем внешнюю. Сначала надо научиться послушанию и подчинению ей, и самое главное - сдерживанию своих "хочу" рамками рит-у-алов. Неважно, что не понимаем. Не время ещё понимать. Подражать надо. Учиться ходить строем правильно. Без этого нам не придумать новый строй. Мы просто не узнаем, что такое строй, строить и как страивать (и настраивать, налаживать душу под камертон охоты духа) вообще . Сначала нужно познать, что уже до нас попробовали, чтобы не делать велик с роликами в шариках, ведь затем его придётся ещё и проверять на ошибки по сегодняшнему состоянию.
  Поэтому громко не говорить, витрины не бить, больше двух не собираться, думать через раз, дышать не обязательно. Как партия, церковь, общество, мама с папой, очень-очень умный (кажется) бог по имени "дядя Вася" скажут, так и отрежем. И будем вполне счастливы - ведь неуязвимость какая-никакая, но есть, а думать-трудиться особо и не надо. Если чего - это они виноваты.
  "В моих бедах виноваты все кто не я".
  Общие связи и знания получаются в различных "институтах" обрез-ова-ния (образцевания) общества (ещё можно сказать "намазоливания"). Там строго следят, чтобы личность была тем, "чем" надо ("кем" - это уже не личность, а человек, как субъект управления).
   И вот ведь засада, если приходит кто-то и говорит: "мы нос ковыряем непра-а-авильно, надо начинать с другой ноздри"! Наше стадо тогда на него такой "джихадун" из выстраданной боли выльет, что чувак тихонько сольется. Или притащит своих "братанов" по зоопарку "бить неверных за ноздрю". И нам из-за этой посыпанной на ноздревую рану боли и думать-то о верности или неверности данного замечания будет некогда. "Мочить козла, даже если он баран и никаких ослов!"
  Почему и откуда берётся эта боль и ненависть (желание исключить нечто, причиняющее боль, из мира)?
   Боль здесь - это то, что нам пришлось испытать и вытерпеть, но не выпустив, а сдержав в себе (а то и сдержанно + смиренно терпеть/держать постоянно).Для чего нам этот мазохизм? Чтобы получить имеющуюся у нас внешнюю "самооценку" (статус) и неуязвимость (вызубренные правила поведения) в обществе. Т.е. мы бьемся за то, что имеем и "выстрадали". За свои достижения в рамках общества. За то, как оно нас (нашу душу) изломало своими правилами и что мы изломанные в нем благодаря этому и иногда себе, достигли. Ведь мы же уже так много чего достигли, подчинившись главрыбе! И верно. В рамках какой-то части общества, что правит нами (церковь, партия, ну и т.д.) - мы достигли определённого "уровня благ". Нашу личность "ценят". Но как конкретно? Хм... нас торжественно произвели в пешки? Этого?
   На самом деле не так все глупо. Мы стали намного, на порядки более безопасно жить. Без воли, но ведь не каждую же секунду надо делать 50 на 50 выбор уровня жить/умереть? Определённо легче! Мы куда реже сталкиваемся со смертью. 200 лет назад в деревне, детская смертность была 5 из 6 детей. Среди дворян каждый третий. Да и мать не была застрахована. А как сейчас? Смерть при родах - это нонсенс и трагедия. Все-таки технологии кое-что улучшили, да? Выживание улучшили. И это даёт нам возможность жить немного вольнее. Женщине успокоится на 2-3 ребёнке, переведя внимание на другие дела. Мужчине тоже, в своём. Больше оставить времени для души. Но как это сказалось на воле, как способности преодолевать и смерть в том числе?
  Воля - это ведь очень дорогая вещь. И за неё и в обществе платят прилично. В среднем, мы получаем 10% тепла, из тех 100%, что отдаем, когда являемся рабами очей. Жити и того меньше. Т.е. рабский труд - это где-то столько и есть. А куда уходят остальные 90% нашей силы?
  В плату за обучение подчинению. Переход в этот класс - это наше настоящее достижение. Ведь для обучения необходимо время и достаточно спокойные условия, которых у житя нет. Он никогда не поймёт, когда и откуда ткнут. У него нет времени и сил на это понимание. В его мире всё случайно и постоянно надо быть "на шухере" и под прессом стресса. А тут куда спокойнее. Тут у нас есть запрограммированные, специально образованные эксперты, пророки и пророчества. Жертвенный алтарь... кхм для козлов отпущения или агнцев, а для остальных сезонная стрижка жира - всё чётко по расписанию. "Авторитеты плохого не посоветуют". И за это мы даже зряплату получаем, а некоторые ведут и собственный бизнес, вписываемый в общий цикл. Стричь-то надо приятно пахнущую шерсть и красивое выглядящая сало, так? Ведь всем по телеку показывают - тренируйте попу, целлюлит плохо усвояем при питании господ! Поэтому на стол господ попадают только самые-самые красавцы и красавицы.
  "Ожирение - это лучший способ избежать изнасилования".
  Если конечно бегство от изнасилования - цель жизни.
  А что мы? Мы обоснованно будем биться за этот выстраданный мирок "тоже рыдающих богатых", а так же за право быть охаживаемым плетью только теми авторитетами, что мы приняли сами. Иначе... это что же получается - лучшие образцы нашей жизни - всё прах?! Тогда и мир наш - прах... а это хуже смерти. Это возврат назад в стресс житя. Да ни за что!!! Короче "убить ноздревого врага всех бобров!".
  Вот потому эта ненависть вполне обоснована. И нам из-за стен замка нашей боли, искренне наплевать на верность того, что тот товарищ нам пытается донести. Пока сами не станем баронами Мюнхгаузенами, в нашем болоте будет тепло и сыро, как мы и привыкли. Неудобство тоже должно вызреть и стать хуже чесотки. Захотеть вытащить себя за волосы мы должны тоже сами. А чего мы хотим-то? Свобода же! Хочешь-не хочешь, а хотеть надо. Хочешь - женись, не хочешь - не женись. Долго не хочешь - лечись! Все ясно, да?
  Мы будем биться всегда, фанатично, всеми своими силами и сдерживаемыми чувствами тоже, защищая наши границы. Ведь иначе мы остаёмся 1 на 1 с мёртвым миром и морем напрягов в нагрузку. Это страшно. Добавьте песка, пожалуйста, и гробовую плиту сверху, заранее, чтобы точно не вытащили!!! Оставь надежду всяк сюда копающий. Кыш-кыш!
  Из этого состояния людь к воле может за волосы из её болота вытащить себя в человека, как уже было замечено, только сам. Темница открывается только изнутри. Нам надо помнить это, если не хотим получить этим самым "морем" в "благодарность" за попытку помочь. И оставить его в покое будет самым мудрым отношением и любовью.
  Он сам должен захотеть разобраться.
   Если же задуматься системно, то это уже совсем другой слой любви. Не боль и не культура... "здесь всю "систему" менять надо"... ух!
  
   
  "А я вас всех... залюблю!"
  Слой любви "Дружба".
  И раз надо менять всю систему, то надо думать самому и делать новые связи. Свои. Договариваться. Для этого на страуса неожиданно должно упасть что-то дополнительное. В таком случае он, может быть, задумается: а почему это вдруг, эти плитки от гроба летают не по сезону?
  Должно случаться что-то необычное и выходящее за границы существующих правил, что невозможно решить, оставаясь в их рамках. Что-то сродни реальной угрозе выживанию, осознанной им самим. Чтобы его "не верю" было сокрушено "возможно" и "надо". Или хотя бы "и так бывает", но без возможности бегства в "иншалла" ("на всё воля Аллаха"). Т.е. его должно посетить чувство без-исходности иного пути для выживания, кроме как подумать и сделать по-другому. Должно "сжечь все мосты", чтобы "отступать некуда - позади Москва". Опять боль, правда? Но уже немножко другая. Боль выживания не абы где, а в обществе. Когда правила и нормы авторитетов летят к чертям под опытом жизненных обстоятельств и приходиться менять само отношение к жизни. Например, серьёзная болезнь.
   В общем, сделать так, чтобы жизненными обстоятельствами наступления на верно разложенные грабли, страус понял, что пора на водопой к новому источнику. Новому авторитету. А то тут, что-то как-то неудобно стало жить. Да и вода (информация) какая-то уже не вкусная. Не вставляют сезонные вкусовые добавки и всё такое прочее.
  И так, ныкаясь туда-сюда, людиной мы постепенно начнём накапливать связи разных явлений жизни и поймём, как слаживать с миром для более комфортной жизни, договариваясь на равных. Потому что уж больно много сил на "пустую беговню" уходит. Это нам как раз и надо осознать. Ощутить неудобство от самого такого способа "Синайского турпоходового брожения".
   И вот тут то к нам придут с распростёртыми ручищами с литрами помощи... ан нет, тормозите. Ещё рано! Пока желающие "изменить весь мир" ещё должны подождать и подёргаться в массовке самостоятельно. "Потренироваться на кошечках". Ведь здесь неожиданно мы, как людь, который известно, что ещё не человек, но уже стремиться, начинаем понимать, что у нас есть собственный выбор. Магия? Так товарищ бог же дал почти вчера, а мы ещё не пользуемся?! Значит, тазик полненный кармой до краёв радостно мигая светодиодами, летит к нам. И кто мы после этого?
  И выбор этот совсем не тот, который в избирательную урну выбрасывается с примерно таким же номинальным значением (определять бумажкой того, кто будет править твоим выживанием ближайший тюремный срок). А чего это? Демократия же - власть "демоса", т.е. рабовладельцев. Чего мы хотели? И ничего не делать и чтобы не стригли? Раз в четыре года подтверждать, что мы рабы определённого господина - это большая и важная обязанность любой людины сегодня.
  "И никаких тайных заговоров про "овец"! У нас расписание! Задумайтесь. Лучшего плотника выберут только плотники. А лучшего господина? И чем проверите? А он, что отпустит проверять? Вы что, издеваетесь?! У вас же стрижка завтра!"
   Но вот, если мы начинаем ощущать собственные чувства и мнение, а между стрижками проклёвывается отказ продолжать быть рабом чужого мнения и способов выживания, то, что появляется? Появляются свои цели и изъявление воли, т.е. больше не сдерживаюсь и говорим, что нам надо. Просто так брить себя не дадим. Для начала, требуем комфортных условий! Музыки там, хорошеньких специалисток по бритью и всё такое. И вообще за ударную сдачу жира нам надо то, то и немножко вот тем. Иногда везёт и слушают. Когда платим достаточную цену, а иногда всё же хлыстом. Чтобы не зарывались.
  И постепенно, "я" научается настаивать на своём и чуточку больше любить и уважать (уваживать-ухаживать) собственную душу, отстаивая и её порывы тоже. Хотя чаще это пока: "ничего личного, чисто бизнес". "Не бейте пианиста - он играет, чем может". А может он пока только личинами. Теми же общественными образцами, но которые теперь мы тасуем уже по-своему. Т.е. пока что мы играем на чужом поле и по чужим правилам, хотя и научились этими правилами пользоваться.
  Это создаёт внутри "личинистого цензора" или "рассудок". В результате могут родиться "сущности": "честность по отношению к себе", "знание себе цены" и "чувство неохоты", как вполне осознаваемого неуютна движения по чужим целям. Однако пока по целям других эгрегоров и/или господ. До полностью своих целей ещё надо дожить, хорошенько научившись чувствовать свою душу.
   Если же у нас этот "неуют" растёт, копиться, не убирается, то сдержанность нам в стремлении к воли, сладить всё уже не поможет (ёмкость личин конечна). И значит, мы постепенно осознаем, что эта сдержанность и не поможет в принципе. Это прошлый слой и от него следует либо отказаться, либо видоизменить. Кстати, без этого понимания нас бы и в "юношах" "не случилось". А так у нас есть великолепная возможность понять себя и различить, где моё, а где чужое.
   Вот теперь можно ответить про ненависть. Бывает, если некто делает больно, а слов не понимает. Делает и делает, упорно давя на рану, а просьбы остановиться не слышит. В упор. Соли у него там, что ли вагон дармовой?! Высказывать всё, как на духу о том, что договора нарушает постоянно, почему-то не помогает! Что же делать?!
  Сама по себе ненависть - это ощущение душевной несправедливости из-за постоянного нарушения кем-то договора с нами. До этого "кого ненавидеть обидой" определяли авторитеты и мы тихо терпели до срока, радостно плюясь ядом в сторону обозначенного сверху врага. А тут... есть только мы. Никто не укажет кто сегодня за "буку". Однако теперь мы и сами явственно видим и различаем, от кого напрямую исходит боль. Вроде бы круто, да? Но кому об этом сказать-то, чтобы разрешил? Ведь вот тут уже никого над нами сверху нет из тех, кто бы принял решение за нас. Просто ненавидеть и шипеть гремучей змей под батареей, когда делающий больно отвернулся - уже не спасает. Шаблон ожидания приказа, куда сливать боль, тоже не срабатывает. Боль всё копится. А руки-то все более и более чешутся.
  До этого мы "попрактиковались на выбранных козла и агнцах", под чужой ответственностью, а теперь... вот ведь ужас! Мы же ещё "уважаем договора" и несём твердость своего слова... и потому только предупреждаем! Говорим - чувак, мы тебя ненавидим! Отстань! Больно делаешь, сука! Отвяжись, падла, чтоб тебя....ааа! Пока самоуверенно думаем, что прислушаются - будет так. Может оно и будет так...
  Но только пока не поймём, что на боль можно отвечать только её языком - болью.
  Делай другому тоже, что он сделал тебе, ибо каждое деяние своей мерой меряется.
  Пока мы не поймём этого, делающий больно тем более не поймёт, т.к. не получит от нас нужную ему обратную связь. А соблазн усилить "ответ" может породить в нас... господина.
  
  "Ты правишь, но и тебя кто-то сделал"
  Слои любви "Телесное Тепло" и "Душевное Тепло".
   А если всё же без прямой конфронтации? Как-нибудь выкрутиться заумно? Самоубедить себя? Тоже можно попробовать...
  Вот тут-то и неожиданно включается наша дремучая память по вспоминанию всех возможных способов построить козни. Часто конечно они получаются совсем детскими и больными, но все же, мы решаем отомстить! Восстановить справедливость в одностороннем порядке, потому что наши доводы и просьбы никто не слушает. Не глаза в глаза, а исподтишка. И мстя наша страшна. В первую очередь для нашей собственной больной самооценки, заложенной в личность. Помните, "личность - это мозоль натёртая обществом на душе". В мире природы она нафиг не нужна - там нужен зверь. И если личность не срабатывает - именно он показывает клыки. И этот звериный оскал - это право сильного, у кого есть воля и сила, рвать всех, кто слабее. Тех, кто с перепугу или перепоя полез делать нам больно.
   Именно так. У тех, у кого воли нет, способность рвать - автоматическая по побудке. Не путаем. Они грызут тупо всех, кто не они и не даёт сдачи. Здесь же, можно и извернуться, скомбинировав "попу с ручкой"... сделать зверька "плюшевым".
  Однако самые искусные мстители, в конце концов, понимают, что это тоже не выход. Спасение утопающего, не дело рук планктона. Надо переводить всю конфронтацию на какие-то иные консервы. Или хотя бы на живую еду. Которая, иногда даже пищит о своей жизни и по делу. Мы ведь понимаем о чем это? И это понимание - великое достижение.
  Если больно мне - мне от этой боли и избавляться.
  Это творение собственного опыта, прислушивание к себе, что можно сказать и рождает "вкус быть самовольным". Ну, хотя бы "привкус", для начала. Ну, или искус и соблазн.
  Этот искус быть вольным может породить человека, который волю свою применяет для созидания в первую очередь себя. Чтобы убирать боль. Как? Через понимание и ведомость внутренним чувством справедливости. Со своей меры понимания, конечно. Но он ведь и благо старается нести... пока что только себе. Кто о чем болит - о том и говорит, мы ведь помним, да? А здесь, в этих слоях мы "болим" очищением. Себя и значит, "бывает" других. Мойтесь чаще, пахнуть будете меньше. Не потому, что "так в обществе сказали", а потому что запах не нравится. А вот на счёт чужого...
  И раз несём справедливость себе, то можем искуситься и другим навязать свою же. Ну, ради осчастливливания всего подъезда. Не хотят, опять отключим газ. Чтоб захотели. И тут мы вспоминаем дорогу в ад из благих намерений и учимся "смеривать" свой болевой порыв "очищения ради очищения". Ибо если там тоже есть почувствовавшие вкус воли, то за такую "справедливость" могут и отомстить в ответ. Вольный весьма определённо относится к желающим господствовать над ним, особенно если это желание "из боли". Каким бы благим оно не казалось. Не надо перекладывать его с больной головы на здоровую.
  И так мы постепенно научаемся чувствовать душой, как будет ладно. Чувствовать без искажений. Учимся бережности и со-чувствию вместо того, чтобы насильно ломить и впихнуть невпихуемое, облагодетельствовав чем-нибудь кого-нибудь (тяга к этому чистится тоже).
  Стоит сказать, что дороги "благих намерений" строят решившие быть "господами", которые своей волей хотят доминировать над другими (отказывать им в воле и выборе пути). Собственно, искуса для этого полно, ведь желающих быть "под господином" вполне достаточно. Так что у них тоже трудная и опасная "работа". Плюс конкурентов хватает, а вот душевности меж ними нет в принципе. Один разлад и постоянная битва за выживание и силу. Голодают они... по душам. Ждут когда следующий раб-отник придёт заключить контракт на продажу души за зряплату. И тоже без шуток. Вот такой вот искус стоит перед вольным.
  Но то искусившиеся господа. Это практически их предел воли. А вот для человека - эта ступень (слой любви) будет этапом очищения от всего накопленного до этого барахла. Время отдачи долгов. Ведь всё, что тянет вниз непрожитым и каким-то разладом - необходимо починить и сделать ладным и живым. Вот как мы о жизни будем говорить, если больны? К стоматологу, улыбающемуся гнилыми зубами, пойдём-ли? Так и здесь, душевность надо научиться проявлять, а значит в слое "телесного тепла" чувствовать и принимать, а "душевного тепла" - передавать сами чувства, а не их образцы.
  Это сложное дело и требует своих уроков.
  Вот, например, если волей себе поможешь, то можешь, например, спасти девушку от изнасилования - сдержаться. Даже если она все что нужно (что болит), как приманки на других больных по незнанию, выставила напоказ. А без воли - ты маньяк, монстр... и всё такое. Наше конкретное мнение не учитывается - так судит общество. По своей воле. Мы провалили тест на волю, а значит, получаем же своё наказание.
  Те, кто стремятся познать себя подобное проходили, в том числе и в слоях раньше. Собственно так всегда - следующий этап познаётся за счёт сравнения с предыдущим и сознательного отказа от власти его образцов.
  Зато на этом слое у нас более сложная ситуация: воля уже есть, и потому долой сдержки и противовесы - даруйте нам управляемую сдержанность, а затем и управляемую несдержанность! Ведь мы уже научились быть бережными и не лить во всех кого попадёт. Научились же, так? Это понимание, когда и как можно сдерживаться, а когда можно и не следовать законам, уставам, предписаниям и авторитетам - драгоценность состояния бытия человеком и наслаждение воли!
  Плоды движения к воле рождают честь, достоинство, отВЕДственность, чувство меры (совести, с-вестью - со знанием своей меры), достаточности и ощущение направленности духа (внимания). Практически скопом.
  
  Заметка.
   Пользуясь случаем, хочу передать "привет" "ангелам мстителям" и прочим "бесам". Почему? Потому что "бес" (превосходящая бытие форма) - это тот же "ангел" (Ан-Гел - "не солнце" или "Я, существующее при нас и направляющее бытие общности" = эгрегор). У них полно воли (осознанности), за счёт объединения в множество, но почти нет своей собственной силы. И наращивание осознанности, за счёт объединения в множество (что синоним воли) для них - это единственный способ поймать больше силы извне, чтобы выжить. Это и есть их "боль".
   С другой стороны, можно к этому прибавить "демона", в том образе, как его показывают сегодня. Это тот, кто потерял память, как быть человечным. Т.е. потерял, закрыл источник силы внутри себя. Эта память затёрлась и заплыла "жиром" (вернее напряжениями). И накопившиеся напряжения настолько огромны, что кроме как выпускать их на всё вокруг - возможности уже нет. Сил быть бережным, тоже нет. Вот такие они "мстители". У них просто нет возможности делать что-то иное, кроме как звучать тем, чего у них избыток.
   Потому и могут только разрушать и так далее, по списку кар, что у нас в "местах лишения воли" применяются и ждать спасителя, что "разом" снимет с них все страдания.
   Так что любые садисты, наслаждающиеся болью других - это просто "больные" в прямом смысле люди. Наполненные болью и переставшие чувствовать всё остальное (безразличные). И, находя боль, подобную своей, в других (а лучше ещё и тех, кто учится от этого очищаться), они стравливают туда свою. От этого им становиться чуть легче. Но, увы, это таким способом не лечиться. Бережными надо быть в первую очередь к другим, ведь так можно понять и свою проблему (по чужому сучку в глазу).
  
   
  "Я сам!"
  Слой любви "Дарение Духа"
  Когда же искус использовать волю только для себя и вредя другим, пройдён, когда поставлены высшие балы самому себе, то приходит чувство торжества - могу. Например, быть бережным и при этом достигать свои цели. Жить с миром в ладу, без постоянной битвы. И тогда достигается правь - все делается правильно.
  И это уже чёткое осознание "Я" - сам и могу. Я могучий. Я мас или масыга - маг. "Магия, это ведь могия - кто может, тот маг". И тогда, этот вкус превращается в тонкое чувство собственного пути и все более ясного осознания своего настоящего бытия. Двигается к этому человек через самопознание собственного совершенства и дарения его из себя - миру. Главное из этого состояния убрать господство "Я", которое не позволит состоянием быть. И тогда "Я сам" превращается в полноценную власть "над" Я в виде жизни в духе.
   Кроме всего прочего, здесь чувство душевного раскрепощения (да и все чувства) и настолько явно чувствуются, что если уж предаёшь душу - то, с полным осознанием "букета послевкусия". Это можно обосновать только достойным вариантом выбора. Когда стоит противоречие - жить душой или духом, например. Когда идёт чёткое понимание, что важнее.
   
  
  # Целеустроение
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Лох" "Кулак" "Лиса" "Стожок" "Стожок с другими" "Стожок на все"
  
  "Что намечено бобрам, то не выполнишь экскаватором"
  Далее будет представлены известные в мазыкской традиции описания видов целеустроения, или как цели могут быть уложены у нас в сознании.
  "Лох". Ближайший аналог: "лебедь, рак и щука" ("развели, как лоха" - как не понять?). Т.е. собственные цели (дающие внутренний стержень) настолько мелочны, что человек очень просто ловиться на тычок с другой стороны - иной гон-побудку.
  "Кулак". Вчера говорящая голова с экрана сказала покупать вентиляторы с крылышками - только они проверены "санэпидермконтролем" на шелковистость перьевого покрова. Завтра скажут ещё чего-нибудь. Надо "быть в курсе".
  Цели зациклены на самих себя, и потому не кончаются. А не кончаются, потому что чужие и у нас нет "знания", где у товарища Уробороса "конец" (ещё его знают под именем Ёрмунганд и многими другими, популярный как-никак образец "мышленческого счастья"). Хуже того, чаще всего такие цели, без-конечно повторяемые, являются простейшими алгоритмами образовательной системы общества, выстраивающего личности. Это не плохо или хорошо. Просто тот, кто родился проживать это состояние, должен быть занят "от забора и до обеда" и при этом "настолько задолбаться" крутить педали, пока не дали, чтобы захотеть воли и начать думать самостоятельно.
  Простой силой тут уже не достанешь так же легко, как житя. Ведь нас уже научили "сдерживаться". И часто сдерживаться "красиво" и качественно-неуязвимо, до самой смерти, дабы "пасть героями", но не пустить себя к себе. Как-никак применяются для этого самые лучшие общественные образцы, а они обязаны быть красивыми и захватывающими наш дух. А ещё и самыми запутанными, чтобы во время движения побольше снять с нас силы. Тут просто трясти уже не поможет. Надо мир перевернуть "кверху тормашками", а времена "наничь". Чтобы "то, что вверху, стало внизу".
  В таком случае одной только силой и убить можно. Ведь "общественный герой" будет сдерживаться до самопожертвования ради общества (он так научен). Потому надо доить его по правилам. Чтобы не сорвать резьбу. Поэтому применяется "стандартный алгоритм", который постепенно, век от века, делает жизнь с каждым поколением "чуть более невыносимой". Пока не очнёмся. Это господа трудятся, идя по тонкой грани "попущения". Так что не завидуйте. Им ведь тоже очень трудно есть пятый батон дорогой колбасы, запивая икрой и думая, как бы ещё чего проглотить. Их страдания вполне безмерны. Если они его есть не будут или начнут вдруг кричать о "достаточно", им этот батон, ещё куда засунут. Так что не завидуйте черным учителям. Им ленту Мебиуса закручивать тоже ой как трудно.
   "Лиса". Есть ясность своих и чужих целей, но пока воля ещё слаба и словно нерешительная лиса, полная сомнения, человек прыгает между ними, ни одну цель, так и не выполняя до конца. Так его и ловят, но не на самих целях, а на переключении. "Скушай пирожок", "отдохни", "переведи дух", куда торопишься? А вдруг успеешь, а там ещё рано? У такого забирают силу в момент переключения на новые цели или вообще сомнением сбивают со своих, приглашением посетить недавно отстроенный новенький и блестящий миражом оазиса побелки просветления иллюзорный замок. Их есть у нас целый вагон и ваго-нетка! Захады, гостэм будэшь, вах!
   "Стожок". Вот теперь никаких "иллюзорных тур-походов"! Не поймаете! Мы знаем, чего хотим и идём к своим целям. К тому, что нам надо, а не тому, что должны. Всё остальное - это увиливание от главного или прикладывание к мировому костру "мазохи" (старья от которого надо избавиться кресением). Здесь или своё, или предал, т.е. вновь упал до лисы.
   "Стожок с другими". Это труднее, чем только с собой. Эта задача требует согласования и едино-душия. Хотя, по сути, все тоже самое, что и простой стожок, но с куда большим душевным вложением в дело и других людей. Их надо понимать, как себя. Иначе не получиться объединить стожки в один и ладный. Как создать прекрасный букет из разных цветов, восстановить цвета в белый свет, создать букет вкуса у вина, соткать узор, нарисовать картину множеством красок, приготовить блюдо с целым набором взаимно дополняющих вкусов...
   "Стожок на весь мир". Или полная "синхронизация с матрицей", что даёт Нео выход за неё, а нам едино-душие с миром. Со-звучность, резонанс, нирвану и целостное мозаичное мировоззрение, позволяющее решать любые задачи. Главное их поставить в виде целей, чувствуя, куда дует ветер охоты нашего духа.  
  
  # Структура целей
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Выживание", "познание границ - плотностей", "ложь", "сила", "быстро-быстро". "Как сказали", "долг перед обществом", "подчинение тому, кто проявит волю". "Достигнуть взаимоотношений", "различение и сравнение", "долги перед собой (мечты)", "познание пустот". "Предел жизни по уму". "Достигнуть здоровья тела", "выход за горизонт жизни", "жизнь по разуму", "лажение тела". "Достигнуть душевного равновесия", "равнодушие", "лажение сознания". "Достигнуть совершенства".
  
  "Моя цель - это точно моя цель?"
  В слое "боли" цель вполне простая. От... станьте от меня, все! Успеть бы пожить, да получить чуток халявы. Больше не нужно. Ради этого - жить пойдёт на всё.
  Тут в особом почёте культы - "силы", "потребления", "вседозволенности". Главное быстро урвать, сжевать, проглотить и прожить весьма короткую жизнь "кадавра" профессора Выбегалло ("Понедельник начинается в субботу" Братьев Стругацких). Здесь нам надо понять боль в самых простых и начальных её проявлениях. А раз боль получается при сталкивании с границами совершенно разной плотности (что он пока не различает), то и жизнь у нас достаточно короткая.
  
  В слое "бабьей болони" цели жёстко привязаны к чужой воле. Если это культура, то построить дерево, посадить сына и вырастить дом. Не верите? А придётся. Вариантов нет. Шаг вправо считается шагом влево, а шаг влево считается прыжком на месте, приравнённым к расстрелу. Проявление собственной воли не различаемо, и людины легко подсаживаются на любую чужую цель, "долг", "обязательство" и "необходимость". Они - основа выживания общества и его "центр преломления" силы. Выше идёт созидание, ниже идёт разрушение. Здесь же, испытывается внутренняя пустота (жизнь в недостатке), как потребность добыть тепло извне и находиться оно через бартер с обществом за выполнение его (чужих нам) целей. Для души - это "ад", но ведь тут уже на "совсем чуточку" уже можно как-то выжить (выйти из житя).
  
  Слой "дружба" проявляется в возможности сравнивать самостоятельно, что и как лучше и какая цель самая полезная для себя. Тут начинается игра с целями и с волей выставлять их самостоятельно (выставлять вес и приоритет). Проявляется различение и сравнение. Здесь цель связна с общением и созданием связей. Созданием среды собственного комфорта или своего собственного мира в мире тех, кто звучит, подобно нам. Однако тут ещё полно веры. Тут мы набиваем шишки, как к слепой вере ожидания благ, добавить их самостоятельное достижение. Т.е. "деятеля".
  Если в слое "боли" познавались плотности, то тут идёт познание самостоятельно создаваемых пустот (целей). И тут человек уже осознанно сталкивается с тем, что всё только на силе не достижимо и необходимо сравнивать, оценивать и измерять. Это делается с помощью "рассудка" или инструмента творения связей.
  
  В слое "телесного тепла" мы проживаем начало очищения от скопившихся напряжений "тела боли". Возвращаем себе здоровье и достигаем понимания, как жить бережно (не ломя), т.е. научаемся азам ла"женья (приведения тела к ладу и "однородности теста"). И это постепенное снятие напряжения с тела, позволяет перестать фокусироваться на боли тела и даёт нам возможность чувствовать душевную боль. Так мы постепенно переходим к жизни души, а значит, начинаем жить не по мышлению автоматизмов и на силе, а по разуму, выходя за грань жизни тела в своих целях (за горизонт возможного знания).
  Это исключительно важный этап, когда третий раз сменяется фокус внимания. И впервые осознанно. Первый раз: фокус на боли и способах её сдерживать. Второй: когда мы осознаем волю и начинаем наслаждаться тем, что мы сами хозяева в своём теле (доме). Третий: когда мы понимаем, что этот "дом" и его "хозяин" - это не одно и то же. Мы начинаем различать душу, постепенно познавая её проявления в виде чувств.
  
  Достигая слоя "душевного тепла", мы начинаем прорабатывать вопросы достижения лада в душе. Её душевного равновесия или будет точнее сказать - равно-душия (жизни души без боли, подобно ровно горящей свечи). Не стоит путать "безразличие" и "равную" душу. Как потухшую свечу, не стоит путать с ровно горящей. Безразличие - это отсутствие различения к чему-то. Чаще всего это относится к душевным проявлениям других (и у себя). Равная же душа - это значит, что её мало что может вывести из себя или задеть (поколебать). В ней уже практически нет боли, либо даже если есть, воли достаточно, чтобы быть бережным и не разрушать ею окружающее.
  В этом проявляется человек и витязь. Он способен совладать с собственной волей и не позволить малодушным эмоциям захватить над собой власть. Способен оставаться в себе и обеспечивать безопасность, даже если чувства внутри бурно клокочут.
  
  После, в слое "дарения духа" остаётся лишь осознанное движение к совершенству, нирване, через дарение.
   
  
  # Основа для целей (границы)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Свое-Чужое". "Мы-Они". "Свои/чужие границы", "границы Я". "За границы Я и личной разделенности", "осознание общности". "Выход за границы общности "мы". "Выход за границы вообще" (переход в иное качество).
  
  "Стикс всех примиряет, работа у него такая"
  Мы "привыкли" видеть мир, как "образы-картинки". Они мелькают перед нами или бликуют на заднем фоне, порой сливаясь в череду безсмыслиц. Однако каждая эта картинка сначала нами познаётся отдельно. И лишь имея внутри сличительное стёклышко в виде мышления и инструмент "связывания", под названием рассудок, и как-то выстроенное видение мира и знание о нем, мы можем из калейдоскопа картинок сшить мир "заново": обрести мировоззрение. Однако не просто мировоззрение, а мировоззрение настроенное под какую-то цель. И вот тут уже и рассудка мало...
  
  Те, кто живёт в слое "боли", в этой картинке все отождествляют с состоянием наличия "внешних непреодолимых обстоятельств", выступающих как раздражитель, а значит однозначный враг. И этот враг - любая "чужая воля" по отношению к ним, что естественно порождает вражду и деление на "своё и чужое". Яркие примеры - идеология "прагматичного индивидуализма" и раковая клетка. "Все плохие - один я папа Карла Великого". Так, холуй, одновременно лебезит и ненавидит хозяина.
  
  Общество в слое "бабьей болони" это дело как-то компенсирует, определяя кого "назначать врагом" и даёт возможность из вечно голодной броуновской группы одиночек, превратиться в как-то более безопасно организованное "стадо" (топчущее тех, кто мешает обществу выжить). Это стадо, как минимум понимает, что такое "самопожертвование ради блага целого" и научено героизму. Как говориться, такое стадо согласно на выщипывание шерсти из бровей, избытка жира из сала, отсечение сухих ветвей, ну и всего по списку, что изнутри него самого авторитеты назовут "виноватым" во всех недоработках и "излишках страданий". Чувство общности и "мы против они" (вместо "я против всех") - вот достижение и "дар" общества в форме "ограничения" познанными знаниями о мире. Это общественное "мировоззрение" доминирования монополизма одного над всеми (пастухам, привет!).
  
  Достигая слоя "дружба" и, вылезая из болота путём вытаскивания себя за что попало, мы самостоятельно начинаем перестраивать основы своего мира. Порой ещё бездумно и часто из боли отрицания авторитетов, рушим юношеским максимализмом всё вокруг. По-головно и по-личностно. Не разбирая, кто прав, а кто виноват. Но это уже наша воля.
  Кроме того, в меру "недоработок" из прошлых слоёв, мы вспоминаем "стайный" инстинкт. Однако теперь он куда более силен, ведь проявляется в организованном обществом для "стаи" мире. Таких людей связывает нечто большее, чем тычки и зуботычины или коллективные правила. Сбиваться в стаю их тянет осознание личной выгоды. Там где я волен - я хозяин и господин! Польза от распределения функций для использования знаний о талантах и личных способностях - очевидная доминанта. Так из стада выуживают и пестуют "вожаков". Тех, кто согласиться за большую меру морковки, а может и иных личных/больных и т.п. целей, стадом управлять.
  Собственные умения становятся осознанно торгуемыми и уже в меру самостоятельно выставляемым ценам. "Мы есть вещь, и стоим, насколько мы умеем себя продать". Это ещё от правил общества осталось. В это тут пока ещё верят. Как в золотого тельца, но теперь цена может изменяться от ситуации. Вау, нам позволено увидеть плавающий курс! Развивается и цветёт культ "силы", "господства самоволия" "достигателя", "демиурга" легко способного "развести любого лоха" и чувствующего себя "вершиной пищевой пирамиды". И в худшем варианте, когда "жить" не изжит, то ещё тянет использовать волю на силе, т.е. насиловать всех своей волей без их согласия. Если мы на такое согласны, то вперёд и пожалуйста, свобода воли же! Мироздание не ограничивает "шипастость" обода для выбора (свободу).
  А если нет?
  Этот слой помогает познать границы "Я", даже если сначала это "Я" состоит только из общественных личин поведения и воли почти не имеет, либо использует её для разрушения, как дитё - боль. Вполне нормальный этап, который необходимо пройти и выбрать нужный путь самостоятельно. Нужный - это который позволит не только выживать, но и жить в ладу с самим собой. А то ведь и дергания, как на электрическом стуле от любого шороха, в какой-то момент наскучивают (упс... проговорился).
  
  Познавая слой "телесного тепла" мы выходим за границы "Я" и начинаем понимать ценность семьи и тепла, которое даёт общение самих тел. До этого - это только удушение воли, а сейчас это становиться более значимым. Человек понимает роль сохранения себя, как рода, и видит это как цель, выходящую за пределы собственной жизни. Здесь надо не погасить волю, а вырастить! Этому обоснованно помогает опыт ценности стаи, как общности "Мы". Взаимодополнение становится ещё и поддержкой. Без него ценность детей или родственников стремиться к рамкам личной выгоды, культурных стереотипов или даже нулю. А вместе - к целям общего стожка.
  
   Познавая слой "душевного тепла" мы выходим за границы "Мы", как инструмента ограничения нашего круга творения. Не зря говорят, что семья - это минимальная ячейка, из которой вырастает держава. Так вот, кто не познал и не наладил семью - не допускался к управлению. Что он родит для державы, если не породил и своё собственное продолжение, да так, чтобы оно было безопасно для других и стало человеком? Здесь мы познаем самовольное служение (преданность), так как осознаем, что наше собственное выживание в границах семьи остро нуждается в выживании общего, объединяющего рода в народ, а народ в державу.
  Отсюда растут радеющие за державу душой управленцы. И ниоткуда больше они вырасти не смогут. Битва за справедливость и самоуправление - это удел состоявшегося человеком. Ибо его цели соразмерны с целями (и больше тех), что выстраиваются обществом в целом. По сути, общество или народ/держава становится для управленца ещё одним его телом, что надо привести к ладу. Для чего, он его должен чувствовать, как своё или "радеть". А тут часто результат от достижения лада ощущается качественно через, бывает несколько поколений. Однако это не останавливает. И такая готовность является знаковым признаком потребности научаться править безошибочно.
  
  Если же кто-то не остановился здесь, и ему потребно идти дальше в дух, то в слое "дарения духа" познаётся уже не связываемые с конкретным управлением качества. Управление, как мастерство, познано, мир познан - остаётся либо уйти, либо "дарить своё присутствие". Это однозначное тотальное служение в виде удержания себя в этом мире волей, либо жизнью всего мира, когда уже можно легко идти дальше. И благодаря этому опыту, мы способны видеть иное качество, возможное для человека - безразличный к материальному, дар и совершенство.
  
   
  # Целеполагание
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "По побудке", "холуйство". "Обосновано культурой", "раболепие", "ожидания". "Обоснованы самоволием", "лояльность", "преодоление ограничений культуры", "поиск справедливости для себя". "Выход за пределы жизни и справедливости только для себя". "Масшта-бирование целей до "мы" единого целого" "Жизнь в духе", "окончательный выход за судьбу", "достижение совершенства"
  
  "Чтобы попасть, сначала надо понять "куда"
  Мы уже определили, какие бывают виды целеустроения. Теперь немного добавим о целеполагании.
  В слое "боли", целеполагание основывается на побудке. "Ёжик птица гордая - не пнёшь не полетит". И в результате, в нем проявляется качественный способ достижения целей, как "холуйство". "И горе тем рабам, чьим господином стал холуй".
  
  В слое "бабья болонь" способ метиться определяется правилами поведения. И основной из них - это подчинение старшему. Для быстроты передачи команд, оно сводится к раболепию и чинопочитайству. Если говорить об информационных системах, то здесь объект, передающий сигнал, должен иметь минимальный уровень "интеллекта" и меры понимания, чтобы не дай блох не исказить сигнал своим сомнением или не превратить его в испорченный телефон личной неуверенностью. Копать от забора и до обеда и никак иначе! Работникам думать запрещено. Воля только в рамках выданного приказа.
  
   В слое "дружбы" основное целеполагание - это преданность. Принципам, жизненным установкам, связям, и самое главное к своему слову. Тогда даже если мы будем сомневаться или думать сами - мы будем делать это в нужную сторону. "Друг не бросит друга в бидэ". Это обосновано самоволием и тем, что за проваленное слово очень жёстко учат болью. В том числе душевной болью, а так же потерей связей и "доверия" к такому словодателю. С таким больше "не дружат". Такое равносильно для живущих этим состоянием потерей всего мира.
  Не все являются царями, способными "слово дать, а потом взять обратно". Причём тут такое своё слово может противоречить закону, культуре, а порой и выживанию (вспомните юношеские игры и "слабо" или преданность самураев по кодексу Бусидо). Потому такими чаще выбирается вариант преодоления границы культуры, неуязвимости, безопасности и закона, ибо "слово" является основной ценностью жизни и основой воли в этом слое любви. На нем держатся все связи и их "стоимость". А значит и своя стоимость. И чего мы тогда стоим без слова-то?
  На эту боль "юноши" (и девушки) очень часто ловятся, пока не перестанут давать своё "слово" кому попало. Вот дал Вассерман "по глупости" (его собственное утверждение) обет безбрачия в 17 лет и что? И данное наказание "ценой ошибки" будет его возмездием без каких-либо соплей, пока не обретёт волю преодолеть ошибку (т.е. признать свою неправоту и научиться искренности). На примере Вассермана, гордиться глупостью - это сумасшествие и признак неволи, что удерживается всей имеющейся волей. То самое геройство не пускания себя к себе.
  Однако без познания этих ценностей с разных сторон - дальше тоже не продвинешься. Потому что это всё созданный самим юношей самостоятельно, лучший и победительный (над культурными шаблонами авторитетов) образец выживания. Пытаясь ломить его - мы ломим против всей его жизни и самого великого его достижения. Потому он будет драться, как загнанная в угол крыса до конца, даже пускай за глупую (для других) вещь. И будет прав в своей мере.
  
   При входе в слой "телесного тепла", мы начинаем снимать ограничения, являвшиеся основами нашей личной силы в прошлом слое. Это главный "маятник познания". Каждый новый слой - это новое качество, требующее сначала пересмотра отношения ко всему скарбу, что тащиться с собой из прошлых. И чтобы не быть сволочью - в новом "монастыре", надо это старье хорошенько перетрясти и выбросить лишнее и мешающее жить ладно в новом качестве. Иначе жить не дадут уже нам. И это главный этап личного взросления ("инициации" жизненными обстоятельствами) юноши в мужчину: понять, что мир куда больше и безразличен к личной само-ценности и что кормить семью, быть отцом/матерью и заботиться не только о себе - это совершенно иной мир, где одних "слов" мало. "Сделал дело - гуляй смело" недостаточно. Это "дело" ещё надо вырастить в человека своим примером, а значит человеком надо быть постоянно или хотя бы стремиться стать.
  
  И если это получается, то семья даёт человеку гигантский объем сил для рывка в слой "душевного тепла". Ведь в семье можно куда безопаснее научиться бережности, внимательности и прощению. Особенно избежать ошибок и получить безопасную обратную связь. Если, конечно, есть искренность, добытая на предыдущем слое.
  Семья и есть первое большое творение человека и дети лишь одно из её производных. И этот рывок позволяет вновь кардинально изменить мировоззрение, позволяя не просто выставлять, но и масштабировать цели, превращая их в "многофакторный ряд" (стожок на многих), когда человек идёт не за количеством целей, а за качеством, чтобы превратиться в мастера-доку. А чтобы им стать, надо хорошенько очиститься и постоянно уметь осознанно очищаться от всего, что мешает на пути. Так чтобы, применяя минимум усилий получить максимум эффекта (начинается это уже с телесного тепла и кончается в слое душевного).
  Семья (или дело) требует намного большего отречения от себя (строить более обобщённые цели) и перевода внимания на других: на саму семью или мир, в котором добывается необходимое для выживания и достижения семейного выживания. И это учит служению "мы" и вложению души в то, что живёт вокруг. По сути, семья становиться новыми границами круга творения человека. Лад в ней - будет равен ладу в расширившейся на новое "тело" душе.
  
  Целеполагание для слоя "дарения духа" естественным образом вытекает из мастерства масштабирования целей вообще. Качественно изменяется сам масштаб с того, что окружает нас, на ответственность за всё вокруг вообще. И этот гигантский переход требует соразмерного ему лада и внутреннего совершенства и гармонии внутренней нирваны. Чтобы сладить в любой ситуации, если что-то начинает диссонировать из-за смены жизненных обстоятельств. "Взгляд" аза (и цели) ограничен временем только одного качества: "вечность". И потому они во всем временном могут просто отсутствовать. В этом состоянии мы чётче всего ощущаем блаженство, а значит, можем выявить любое из тончайших появляющихся несовершенств и указать на них тем, кто будет творить новые начала.
  
   
  # Битвы
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "С миром" "С символами" "За волю" "С противоречиями за справедливость" "За единство и душу" "Отказ от битвы, отказ от жизни по душе".
  
  "А пойдём ли мы на амбразуры с голым передом?"
  Чтобы ответили на каждом слое?
  - Легко! А что дадут? (именно в таком порядке)
  - А кто приказал?
  - Нам не слабо, но на кого идём?
  - А смысл?
  - С дубу рухнули такие глупые вопросы задавать?
  - Следующий вопрос.
  
  Битва слоя "боли" - это битва со всем подряд без разбора. Любые плотные поверхности подойдут. Главное чтобы было обо что. "Дай дураку два стальных шара - он один сломает, а третий найдёт".
  
  Битва слоя "бабье болони" - это битва за символы. "Символы правят миром". В основном общественно значимые. Конкретной "личности", кроме "перезвона наградных плюшек" и ложной гордости за битву за чужие цели ничего не дающее. Гордыня искажённой самооценки тоже искусственно выращивается на специальных заводах и по специальным программам.
  Прошу понять, что тут не оскорбляются достижения профессионалов, например ВОВ или ударников труда, а идёт разговор именно о состоянии проживания слоя "бабьей болони". Ибо цели, как таковые и их смыслы людиной не осознаются. Максимум - это речёвки-слоганы. Это 100% эффективно работают и на слое боли, но там только очень короткие. На сколько хватает удержать внимание - такова и "длинна" управляющего сигнала.
  Иначе эта битва ещё называется "стратегическое наступление на грабли". Это когда сначала наступают на стандартные, а потом... на детские. Потому что пройти этот слой любви отрок должен лет так до 6-7, а в нашем обществе хотя бы до времени полового созревания. Иначе "плодитесь и размножайтесь" превращается в без-конечный цикл воспроизводства однокачественностей. "Сансара", "Майа" и "Матрица" идеальной утопии "ада на земле" (большинство тут так и живут, как уто-пленники в болоте, если судить об их жизни по размеру пузырьков).
  
   Битва слоя "дружбы" - это битва за собственное слово и право стоять тут так, как "я хочу". За свою волю и своё "надо". Юношеский максимализм и становление (самоотделение-самоотречение) "Я" отдельно от "крыла" семьи, родителей и контроля общества. Создание своего микро-общества (саб-культуры), если не научили быть в ладу с имеющимся, самоуверенность и бунт против авторитетов (если не впитано верное поведение). Или нахождение своего пути, сумев договориться до совместного приемлемого совмещения целей.
  
  Битва слоя "телесное тепло" - это битва за выживание некоторой общности (сотворённой нашей волей) по справедливости, как в душе, так и в материальном мире (например, семьи). И эта битва против противоречий, чтобы привести внутри и вовне к ладу и "победить" в себе разделённости или расщеплённость сознания (шизофрению) - т.е. несвязность отдельных знаний между собою и прочие гворы сумасшествий. Это этап расширения своего круга творения с себя, на что-то больше, чем мы сами. Кто не способен и отказался от этого пути, стремиться победить в себе "человека", захватывая другие души и господствуя над ними. Превращая всё вокруг в эдакий вычурный безвольный конгломерат, по аналогу термитника или роя-улья.
  Очень хочется вставить ясный пример, поэтому заранее прошу прощения, если задеваю религиозное чувство (но раз мы говорим о душе, то надо учиться видеть и эту материальную сторону господствования):
  "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
  Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею".
  Второзаконие Исаии, 15, 3.
  
  Этим примером человекам показываются "последствия" обратной дороги (путь жизни изгоев или кочевников, у которой никогда не будет своей земли, лада в душе, а есть только боль и все иные "иноземцы", кого надо захватить, отобрав тепло и безнаказанно/вседозволенно господствуя "спускать" свою боль).
  
  Битва слоя "душевного тепла" - это битва за служение. За возможность увидеть результаты своего труда. Ведь, чтобы дарить тепло души - необходимо вырастить "кувшины", способные его принять - т.е. вырастить себе смену, что будет способна поддержать и улучшить сотворённое тобой. А это внуки (если в семье) или дело, не зависящее от собственного присутствия. "Сад, растущий сам", даже если там сорняки.
  
  Битва "дарения духа" заключается в эффективном неделании. Перестать копошиться, торопиться, ломить ("тише едешь - живее будешь и доедешь") и самое главное отказаться от битвы внутри себя. Тогда исчезает последнее противоречие потребности противопоставлять себя и мир. В результате возможен дар во благо - ибо достигнута ясность (ясно-видение) цело-мудрия, когда для любого дела возникнет подходящее время и место (происходит вовремя).
   
  # Мировоззрение на основе целей (мечтаний)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Калейдо-скоп", "безбожие". "Общественные идеалы", "слава и чужое внимание", "культа-центризм", "пастухо-воля", "моно-одно-божие". "Само-реализация", "само-уверенность", "допускание разного", "сравнение", "я-центризм" "многобожие". "Само-стоятельность", "мас", "родобожие" "Само-достаточность", "божественность" "Азъ", "ничто"
  
  "Моя мечта - стать..."
  Космонавтом? - это функция общества, цель заложенная обществом. Тогда кем?
  Любые мечты и цели, формируют в нас целый отдельный мир. И это мир - живёт только с этой целью. По сути, это отдельный гвор сознания с облачной маткой, которая использует разум и остальные инструменты души для решения задачи достижения этой цели. Она строит последовательности, создаёт личины, образцы, оценивает важность и значимость всех событий и знаний в зависимости от пользы для этой цели и в зависимости от нашей невольности, управляет нашим поведением. Облачная матка и есть "бог" подчинённый этой цели или эгрегор достижения цели. Того, кого можно назвать "господином этой цели". Но так как целей у нас много, то эго или "Я" - это их общая совокупность. Данное осознание очень важно. Облачная Матка - это инструмент достижения цели.
  И к каждому слою, можно сказать, прикладывается своя, обосновывающая получение опыта именно этого слоя цель, или мировоззрение (матка). Даже больше - к каждой цели. Та самая, что сформирует нам среду для достижения цели. Ведь, если наше мировоззрение, подобно мировоззрению папуаса новой Гвинеи, то цель стать космонавтом в нашей голове даже не появиться. И даже больше, если мы захотим "испытать полет", мы будем использовать только известные нам знания и опыт. Самолёт, даже стоящий на чьей-то базе рядом с нашей деревней, нами таким вариантом не будет рассмотрен, пока не свяжем его образ с образом полёта в голове.
  Т.е. мировоззрение - это среда, или вернее сказать, набор (скарб) инструментов (образцов), в виде образа мира и знаний о нем, который помогает найти лучший способ достижения цели с использованием знаний о себе. И матки используют этот общий скарб, чтобы достичь поставленной цели. И эта среда либо деградирует, либо совершенствуется. На месте она стоять не может. Однако она способна зациклиться в целеустроенческий кулак, если матка создана под больную цель. И тогда этакое "вынесенное" или "внешнее мышление" может постепенно стать (из-за роста напряжения) доминирующим господином в душе. И, если не совладаем, мы будем кормить её всей силой своей жизни, пока не сможем изменить решение. Ведь матка для достижения может использовать только наши силы и будет за них, как за свою жизнь, биться. И что важно, достигнув эту цель, бывает с нею ещё очень трудно распрощаться (требуется воля и осознаваемое изменение решения, что больше такой цели достигать не нужно).
  Любая цель - это достижение состояния, в которое мы должны прийти. И чтобы понять суть наших движений по состояниям, а по сути, по мирам, нам надо разобраться в каждом.
  
  Слой "боль".
  Короткие цели. Определяются личным интересом в достижении того, что побудительно хочется. Достигается на силе (бездумно). Бездумная тяга заполнить себя, в обход решения каких-либо задач (без напряжения воли). Как следствие, для познающих этот слой - "безбожие" является религиозно-идеологической основой. Даже в ритуалах их "вера" относительна и соразмерна побудке ("если пнут - полетит, если не пнут - гордо утонет").
   Знания отрывочны и в большинстве своём заложены благодаря болевым ощущениям от взаимодействия с миром. Т.е. мировоззрение определяется собственным "телом боли". Соответственно мировоззрение - калейдоскопичное из-за отсутствующих собственных связей и выводов (суждений и умозаключений). То же, что боль не причиняет, видится как ресурс для достижения цели, пока оно неожиданно "не даст сдачи". Такая неожиданность проявляется потому, что ещё не научились понимать причинно-следственные связи и осознавать ответственность за воздействие на себя и мир.
   Идея "вершины пищевой пирамиды" начинается здесь. Вершина, как состояние блаженства, сытости и ничего не делания для достижения любого "хочу". Это очень душевное состояние (для дитё, как маленького божка), но пока без присутствия разума, т.е. без реальной возможности выжить до достижения таковой вершины. Потому "героям" (нужным когда кто-то ошибся, чтобы ими заткнуть брешь) и их маткам место чаще всего тут. Они, как разовая яркая вспышка.
  По сути, здесь мы управляемся через безсознательные инструменты, либо "эго" (поведенческие образцы реакций на раздражители - "инстинкты", заложенные в генах и переданные от родителей). И для достижения этих вершин мы готовы взять кредит, долг, карму... короче впрячься в любое тягло. Отдавать надо будет потом, а вершина манит - сейчас! После нас/неё хоть потоМ!
  Полное "осознание" себя вершиной произойдёт в слое "дружба" и там станет пределом мечтаний юношей и девушек, выбравших путь "господства".
  
   
  Слой "бабья болонь".
   "Достижение славы, вершин общественного статуса и признания". Эта установка, выстраивается через "героизацию" достижений и внешнюю самооценку чего-либо значимого в общественном плане. Для совместного выживания через "пользу обществу". Здесь герои - это образцы общественных достижений. Без таковых целей - общество бы не выжило. Закладывание "на веру" необходимых элементов таких целей в мировоззрение, создаёт раболепную (послушную) обществу личность.
  Коль скоро познавая слой "бабьей болони", мы ещё не самодостаточны в вопросе выживания и выработки тепла, нас "ведёт" общественная воля. Она и выстраивает общественно-значимое мировоззрение, основанное на его интересе - потребности получить чужое внимание (слава, популярность, оценка и одобрение со стороны). Это общество-центрированное мировоззрение (общественное "тело боли") формирует соответствующую "идеологическую матрицу" ("образцы поведения") - следование за: авторитетом-пастухом-идеалом.
  В целом, здесь может быть целый набор разнообразных религиозно-мировоззренческих форм для этого идеала, но в основе и всех - "одно"-божие. Или моно-божие Абсолюта, единственно способного определять что-то своей непознаваемой волей. Иначе, какой он Абсолют, если его волю можно познать? Он тогда будет такой же, как мы.
  Противоречия в этом людина-отрок не видит, ибо связи ему задаёт тоже общество. Например, непознаваем, но при этом мы по его образу и подобию - это как?! А пофиг, не думай - кланяйся, дурак! Или вне мира, а что же мы тогда познаем? Ты чего дурь молотишь, жертвуй! Или если он отдельно, и мы отдельно, то, как мы друг другу сигналим? Слушай, если не заткнёшься - звоним в психушку (или на костёр, согласно временным предпочтениям).
   В этом слое передача поведенческих образцов производиться через внегенетические инструменты общественного образования. По сути, через "генетику общества": язык, культуру, традиции и методики образования (достижения целей путём создания, либо в ость приятия=записи имеющихся в обществе образцов).
  И иногда ремень. Хлеб, зрелища, ремень. Цикл. Все ясно? Нет? Тогда повторение.
  
  Слой "дружба".
  С появлением воли изменяется фокус. Значимость общества теряет силу абсолютной доминанты. Появляются "новые боги". Пример их имён: "самореализация", "отношения", "воля", "собственный интерес" (выгода, мамона, жизнь интересами добра) и т.п.
  Заодно происходит отказ от старых (без проработки, в чем они правы, а в чем ошибаются) = атеизм. Отказ от рода и родителей - это тоже атеизм. Ведь почитание семьи и предков, это тоже культ и часть, заинтересованной в продолжении себя, культуры. Если мы не уважаем своё прошлое, то, как должно относиться к нам наше будущее (дети)? В общем, бурная смесь скрытого (как сегодня говорят "крипто") политеизма в новой обёртке (богиня медицина, бог спорта, бог образования и т.п.) с агрессивным атеизмом, или неприятием прошлых, "старых" бога/богов. Хотя если вглядеться - они те же самые, но просто чуть сменили "фасон" одежды. Мода поменялась, ага? Куда "лохам" менять своих "господ"? Не доросли ещё.
  Поменять фокус своего внимания становиться возможным, когда человек самостоятельно познает сравнение. Т.е. становиться рассудительным и способным безотносительно чужого мнения оценивать значение и важность целей. В результате, может статься, что у нас появляется много равнозначных целей, которые серьёзно изменяют мировоззрение, превращая его основу из однобожия в многобожие. Чисто исходя из признания того, что все цели имеют место быть (у каждой свой бог-эгрегор), но по-разному важны для нас самих. А значит, молиться (скачивать образцы достижения его цели) разным богам, мы будем, но в разное время. Это уже выход из цикла матрицы, но пока очень похоже на "лису". В таком состоянии, навязать что-то нам уже сложнее и с нами приходиться договариваться. И "ловить" на договорах.
  Кроме того, в нас проявляется сущность само-акцентирования, т.е. идея жизни для себя ("я-центризм"), в рамках той модели-мира, что мы создали себе сами. Идеал пищевой пирамиды и нахождения на её вершине завершает своё строительство здесь.
  Так самоволие и подавление чужой воли, ради осуществления своей (против воли общества - детский максимализм создания саб-культур) может стать для таких нас одной из духовых скреп и темниц (не выйдя из нее, мы не сможем пойти дальше).
  
  Слой "телесное тепло".
  Когда мы отказываемся от доминирования своей воли над чужой (благодаря чему вышли из-под общественной), мы оказываемся способны сравнить всё спокойно. Т.е. очистить свой взор от пелены постоянного "махача" и болезненных ощущений, стрессов и "срочно-бегом-надо-вчера". От власти знаний, над нашим опытом. Достигнуть равноценного и равнодушного различения разнокачественностей. На уровне ощущения себя, это даёт возможность достигнуть из самостоятельности - самодостаточности. Ощутить внутри себя свою душу и то, что будет для неё справедливо. Т.е. будет нести понимаемое нами чувство. Почувствовать меру целей, независимо от искажения их "важности" окружающими обстоятельствами.
  В таком мировоззрении, центром становиться не какой-то конкретный субъект, обладающий волей и способный управлять, а обобщённая потребность в познании мира и самопознании, как основе любой потребности в движении. Как потребность очистится от помех движению. Осознанное познание через ответ на вопрос "кто я?" начинается тут. Мировоззрение такой основы зовётся "родобожие", или познание всего, через его род, породу, общие свойства. Через путь синтеза, обобщения и связывания в единое целое подобного (созвучного) себе. Через умо-заключения. Основа такого мировоззрения - это принятие "присутствия правды" в любом явлении, образе или смысле, что мы воспринимаем. Традиции и формы "божия" становятся вторичны. Первичным становится культ знания-мудрости (света) и снятие границ с "непознаваемости" - готовность познавать непознанное или преодолевать любой страх (ах, в идеале, юноши это должны научаться делать в возрастных инициациях на этапе раньше).
  
  Заметка.
  На счёт "правды и лжи". Давайте чуточку вглядимся в это понятие - "везде присутствует правда". Зерна, прежде чем их отделяют от плевел, в них находятся. Мы находимся в пеленах одёжек и тел. Так и с правдой/ложью. Все окружающее нас вокруг несёт в себе правду, потому что оно есть и несёт в себе искажение, потому что оно уже стало. Однако если мы уберём правду - исчезнет само бытие. Если из комнаты убрать свет - там наступит тьма, или слово, описывающее отсутствие света. Тьма = нет/не света.
  И в этом присутствует важная глубина. Есть "свет" и "не свет". Т.е. "правда" и "не правда". Однако там и там - свет и правда. Просто к одной из сторон приставлено "не". "Не" - это и есть иллюзия разделённости или отрицание. Т.е. обозначение отсутствия чего-то, однако наш мозг-разум не воспринимает отрицание (отсутствие). Он работает только с полнотой (образами). Потому он взаимодействует только с утверждающими командами. И потому, ему нужно заменять слово "не правда" на "ложь", а "нет света" на "тьма". Однако, сами по себе тьма и ложь отсутствуют. Они нами не измеряются. Нами измеряется яркость света или искаженность/полнота правды.
  Потому вокруг во всем есть, и свет, и правда. Главное настроить нужную яркость (сколько можем унести чувства яркости света без боли), и различать меру искажения (сколько мы можем понять правды-истины).
  
  Слой "душевное тепло".
  В этом слою благодаря соразмерению себя с окружающим миром, мы способны принять весь мир целиком, как наш инструмент познания. В этом состоянии, родобожие превращается из познания ритуалов, знаний и методик (знаний способов и методов познания) в лично-осознаваемую собственную "божественность". В знание, что именно себя и надо познавать. В душевность самопознания. Говорят, что человек просветляется и начинает обладать ясностью (ясно видеть, здраво мыслить и разуметь). Внешние "боги" перестают играть главенствующую роль и являться смыслом существования и поклонения. Они становятся осознаваемыми "предками", что творили эти миры, где мы живём, но до нас. Поклонение Роду-прародителю всецело соразмеряется с поклонением своему собственному роду, семье и родителям. А раз наши предки были богами, боги породили нас, то и мы обладаем этой божественной сутью, что зовётся душевность. Мы можем проявлять "свет" и дарить жизненную силу - душевное тепло. Мы становимся со-творцами.
  
  Слой "дарение духа".
  Познание своей божественности и совершенства превращают человека в "великодушного" аза. Способного однозначно принять мир целостно и без искажений. В полноте правды без искажений собственными телами, потому что они настроены в лад с этой полнотой. В этом состоянии нет необходимости в делении мира под значимость целей, и он видится как нирваный (достигнута внутренняя целостность) и совершенно упорядоченный. Случайности "исчезают" и мы становимся авторами своего мира и даже отражений вокруг.
  
   
  
  Глубина #4: "Тепление"
  Мир другого. Пик, слой любви "Телесное тепло".
  Создав прочную сеть, мы наконец-то поймали в неё зверя. Теперь наша задача его захомутать и приласкать. А значит хорошенько постараться, чтобы не дать ему из сети выбраться и даже чтобы возможно, он решил остаться с нами. И чтобы не надо было с ним воевать, придётся стать воином . Женщины тоже поймут эту задачку очень хорошо. Придётся поработать руками и головой.
  
  Разделы глубины
   Управление телом через:
   - "Кто в доме хозяин?"
   Сущность и назначение секса (блажь):
   - "Я тебя хочу"
   - "Тело любви"
   - "Эндокринная система и сексуальное возбуждение"
   - "Что это такое, когда мне чего-то охота?"
   
  
  
  # Управление телом через:
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Плотность и пустота", "боль", "гон", "удо-вольствие". "Знание о теле из правилах "здорового" образа жизни", "культ секса и секс вос-питание" (кого хотеть), "знание об эрогенных зонах", "тело любви", "сдерживание желаний". "Контроль волей телесных хочу", "управляемая сдержанность" или "на силе Я". "Контроль и наблюдение за состоянием тела", "осознание потребности снимать напряжение заранее", "управляемая несдержанность". "Осознание охоты, как боли и напряжения", "обнаружение душевного тепла", "очищение дерева решений". "Достижение блаженства", "контроль физиологии тела", "выход за охоту".
  
  "Кто в доме хозяин?"
  С ростом осознанности, мы всё меньше становимся подвержены "внешнему" управлению или автопилоту внутреннего (генетика и/или инстинкты). И в каждом из слоёв мы, "звуча болью" этого слоя, находим свои способы снять её и ту, что из прошлых слоёв. Так мы познаем состояние без боли. Блаженство спокойного движения без помех. Не без-чувствие, а ощущение проживания полноты меры своих чувств.
   В конце концов, мы научаемся быть из этого блаженства благодарными и дарить благо (испускать полноту своей меры чувства или чувств) самой своей жизнью. Это относиться как к "телу боли", о котором достаточно много рассказано ранее, так и к "телу любви", что является важной его частью. О нем будет рассказано шире, чтобы было более понятно, зачем и как снимается напряжение вообще на самом привычном и наглядном примере.
  
   В слое любви "боль", где осознанность стремиться к очень малой величине, боль снимается через побудительные события. Случайно. Достаточно любого превышения порога чувствительности, чтобы "заорало". Основной учитель по снятию боли в этом слое - это плотности и пустоты. И посредством гормонального гона, или иного гона, что чаще всего является внутренним состоянием неустойчивости в чем-то (неуверенности, неполноты), мы течём (движемся умом на силе) в сторону менее плотных мест/сред.
   Например, среди житей, алкоголь, снимающий "напряжение" потребности подумать, позволяет возвращаться в блаженство бездумного потомья и "раскрепощает" (как анестезия снимает способность боль чувствовать). Но, только на короткие промежутки времени. И коль скоро ничто не бывает без платы, то платой становиться укорачивание самой жизни и болезни, как продолжающийся рост напряжений внутри. Увы, отсутствие памяти и способности связывать действие и результат (либо сознательный выбор двигаться по пути саморазрушения), не позволяет впечатлениям стать чем-то большим, чем шишки и раны на теле. Этому просто не предаётся значения, потому что не является значимым для решения задачи (достижения без-памятства саморазрушением)
  Быть независимыми от собственной жизни - это значит быть в ней образцовыми или мёртвыми. Поэтому, Жить познает не жизнь, а опасность смерти, убегая от неё т.к. всё вокруг может его, совершенно случайно для него самого, убить.
  Поэтому его блаженство так похоже на смерть.
  
  В слое любви "бабья болонь" мы сталкиваемся с культурными описаниями, как боль ограничивать или сдерживать. Тут достаточно много всего записано и наворочено, так что бывает, мы просто махаем рукой на все эти: "знания о теле", "правила здорового образа жизни", "медикаментозное лечение" и т.п. Плюс сверху "секс-правила": кама с утра, феромоны в полдник, культ секса вечером, "секс образование" (кого хотеть) ночью, эрогенные зоны (в виде гипно-обучения во сне) и т.п..
  Грубо говоря, скажите, куда заплатить индульгенцию на пять лет вперёд и успокойте, наконец! Если нам, конечно, не надоедает жить по расписанию (выжить: выйти из житя в расписание). Тогда мы находим уже всё, что нам нужно сами. Если не находим, то продолжаем тренировать гимнастику тела по методу индусских гимнастов, ведя себя сдержанно и по правилам, как "рекомендовали британские учёные", а американские показали через порнографию. Это обязанность перед обществом, долг перед кем-нибудь и т.д. Порно - это для людин. Самый лучший способ перевести людину в житя - это деградация культуры и образования посредством секса и огрубления языка.
  Блаженство для людины - это ощущение неуязвимости от боли.
  
  В слое "дружбы" у нас все усложняется. Опять. Да так, что бывает, хочется взвыть и купить "товар" с грудью нужного размера, но без лишних извилин и не заморачиваться на отношениях. Их-то ведь приходиться развивать и постоянно поддерживать! Ведь одного "талона" ("свидетельство о браке") на "безлимитный секс" по супружескому долгу и борщ по обязанности вымыть посуду не хватит.
  Тут девушку уже надо забалтывать и обласкивать вниманием (а бывает и об-ню-хать ), а мужчину кормить, оставлять в покое и поддерживать все его "глупости". Постоянно. Договариваться, держать слово, обеспечивать настроение и всячески расширять связи и взаимные интересы. Т.е. инвестировать собственные жизненные силы. Ведь это целый новый мир отношений, что сотворяется только вместе. И или он растёт, или он сжимается. Без внимания связь превращается в привычку и всё скатывается к правилам "бабьей болони" (господство, ревность, зависть, собственничество).
  Все крики, типа "ты меня не понимаешь", "ты меня не слушаешь" и так далее - они сидят здесь, в исполнении озвученных, но нарушенных договоров, не озвученных договоров, всяком различном трении двух выросших "полноценных эгоистичных личностей", их видений, как отношения должны строиться и т.п.
  Кроме всего прочего, все "звуки", что тут происходят - они от боли разрывов каких-то связей (договоров). И непонимание - это опять же неустроенность каналов понимания (связей). "Не улавливает". Однако чья забота, чтобы он "улавливал"? Моя? Его? Эк, ребята. Общая! Но чтобы такое понять, до этого надо ещё доотношаться! Чтобы понять, что господство - не выход для долгих совместных отношений с душой.
  К блаженству мы тут идём через бартер и ценностный взаимовыгодный обмен.
  
  Слой "телесного тепла" требует ещё большего перевода внимания от "я" в сторону "мы". Потому, собственные "я хочу", постепенно отходят на второй план, придавливаемые волей. Их заменяют то, что мы хотим вместе. И даже более: что "нам" надо. Это плата за возможность движения через совместные миры и достижения в них лада. Такое особенное состояние, которое мазыки и называли "тепление". Вот не было на Руси "оргазма", а говорили "степлела". И все сразу ясно становилось. Не какие-то там "азмы" каких-то "огров", а ясное и понимаемая смена состояния, приходящая после снятия напряжения. Любого. На какое? На более тёплое и душевное. Т.е. тепла от наших душ может выходить теперь больше. Ладно это? Определённо!
  И тогда, благодаря наблюдению за собственным состоянием и получению адекватной обратной связи от сотворца (любимого/ой/ых) открывается целый новый мир возможностей. И благодаря ему тоже можно достигать блаженства. Этот мир, намного более хрупкий, чем мир простых взаимоотношений и бартера, но именно его можно превратить в сказку. Он более тонок и из него можно добыть больше силы, воли, а значит, и получить совсем иной результат. Одна возможность, что, например, можно позволить себе безопасно наблюдать за своим состоянием со стороны - это уже драгоценно. А осознание пользы от возможности снимать "хочу" не когда уже невтерпёж, а заранее, не выводя себя под власть гона? Так, любой слой любви знаменуется ещё тем, что все "хочу" прошлых слоёв в нем достигаются намного легче и проще.
  Сравнение себя через обратную связь от со-творцов совместного мира здесь становиться основным инструментом познания себя. Это объективно учит прогнозированию и предотвращению любых опасных и разрушительных явлений через бережное отношение к тем, с кем живёшь и профилактики связи вниманием и участием. "Машину отношений необходимо постоянно смазывать". Безопасность, бережность, внимательность к мелочам - все это "управляемая несдержанность". Ведь "управлять значит - предвидеть", а контроль охоты возможен только через волю знаний о "хочу-могу".
  К блаженству тут идём через познание.
  
  Слой "душевное тепло" идёт ещё дальше и глубже. Практика наблюдения за собой из отдельных событий и случаев превращается в осознанное и постоянное самопознание, где бы человек ни был и чего бы он ни делал. Одним из признаков этого слоя осознанности является ясное видение душевного тепла и его участия в действиях людей (со-чувствие). Когда мы резонируем, осознавая, что чувствуем с другими одно и то же. И как следствие появляется различение правды и лжи в сказанном и сделанном, а так же осознанное видение присутствия напряжений в других.
  "Вот ведь не складный весь, а что-то в нем да разглядела". Что? Душу, созвучную себе и нужный себе дух, а так же напряжения, которые может снять. Мы все видим напряжения в других, ведь у всех тоже есть "тела боли". Однако это остаётся на уровне автоматизмов и инстинктов. Для того, чтобы начать обращать на это внимание осознанно, необходимо научиться снимать напряжение на достаточной глубине с себя и проработать сознание в сторону целостного мировосприятия. Быть способным управлять своим вниманием и направлять его куда надо (а способность к этому и зовётся "воля").
  И чаще всего, это ощущаемое нами "напряжение" - это наши хочу или надо. Охота нашего духа. Тяга, которая подталкивает нас прожить нечто конкретное. Наполнить это собою. В ней проявляется потребность прожить и избавиться от неё самой, как от долга. Блаженство же приходит, когда охота уходит. И потому, охота начинает ощущаться, как тот самый ветер, что прибивает "целлофановый пакет нашей тонкоматериальной души к плотно-материальному телу", т.е. неволя. От которой не сбежишь. Которую придётся прожить. И мы ощущаем чувство правильного движения и счастья, когда мы проживаем свою охоту. Ту, что держит тут именно нас и не даёт нам вернуть свой душевный покой. И отказываемся проживать чужую, потому что тогда мы вносим в мир грязь, от которой нам придётся, чтобы достичь покоя, тоже очищаться, а это ещё больше напрягает!
  Ох, как мы начинаем, поняв это, отказывать другим целям и людям, говорить им "нет"! Потому что знаем: проживи мы это за них - мы сделаем хуже и себе, и им. Им придётся всё равно прожить это самостоятельно, но "сила граблей" будет больше, умноженная нашей ошибкой и их позволением. Дорога совсем не по благу, а к страданиям.
  Тоже самое, происходит и с другими связями, что мы начинаем ощущать, как "якоря". Витязь - это тот, кто живёт без создания долгов, чистит имеющиеся, и уходит без долгов. Это суть слоя "душевного тепла". Учиться дарить тепло независимо от связи.
  И мы, очищаясь от долгов охоты (целей и мечтаний), приходим именно к тому самому нужному состоянию душевного покоя и счастья. Счастье - это очень душевное состояние, обладания свей частью - т.е. знания своей у-части (предназначения и задачи воплощения). И тогда естественным образом происходит объединение с кем-то ещё в "мы" и приходит совместное блаженство расширения душой не только на себя. Это же куда большая мера и пространство! Ух, как паря мы себя ощущаем!
  "Дети даруют нам осознание собственной бесконечности, а душевное тепло - крылья".
  В этом состоянии, наше тело (тель) начинает различаться не как единственное, а как "ещё одно тело", которым можно двигать независимо от того, что происходит вокруг.
  Тут мы осознаем блаженство.
  
  Для слоя "дарения духа" всё окончательно становится целостным и со-вершенным, а сами мы за-вершенными (за вершиной достигнутых целей) и законченными (за концом и пределом = в вечности). Мы выходим за границы охоты и перестаём быть ей подвластны. Проявляем внутренний свет и в нас проникает радость (Ра сходящий добром в ость). Происходит наше окончательное растворение в мире (подобно обретению тела света или превращения в свет). Тут смещается фокус с души на дух и за него. Мы сами становимся "давлением".
   Из управляющего миром, человек превращается в дарящего миру свет. Потому что только созвучие миру позволяет это правильно и неразрывно.
  Нирвана для Тели - это артистизм и полный контроль за физиологией тела. Для души - целостность мировоззрения своей меры понимания. Это более не дёргает, т.к. приобретается вечность.
  Трение в мире исчезает и "человеко-дух" способен двигаться по "мирам" без него, т.е. без смены меры (без смерти, делая переход самим духом). Всё - получается.
  Здесь мы проявляемся благом для всего мира.
   
  
  # Сущность и назначение секса (блажь)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Без-порядочно, с кем попало", "гормональный гон". "Упорядоченно обществом", "эндокринная система", "синтетические чувства кого любить" (порнография). "Секс-центрированные отношения", "связь: через личную пользу". "Секс-обоснованные отношения" (помощь в снятии напряга), "познание отдельных тел", "понимание назначения тела любви". "Секс, как инструмент снятия преград перед душевностью". "По необходимости продлить род или для взаимодействия с сознанием".
  
  "Я тебя хочу"
  У Даля есть два описания "блаженства" или "блажи".
  Одно новомодное (перевёртыш), где блаженный - это юродивый или дурак без ума. В целом оно очень подходит, но не для человека, а для "благуна" (давнее название полового члена, что созвучно с "благо", "баго", "бог"). Это подходит так же для ума.
  Однако же вопрос: "боже, как хорошо" - это к кому женщины обращаются, когда степлели? К высшей сущности? Это она ей так хорошо делает, что она своему мужчине прямо вот сейчас с ней изменяет?
  Другое:
  "Блаженство: счастие, благополучие, благоденствие, высшая степень духовного наслаждения (экстаза).
  Блаженствовать, наслаждаться блаженством, душевным счастьем и радостью".
  Поэтому, сравнивая эти две "противоположности", стоит вспомнить магическую фразу: "Хотите забыть - "желайте"". Ибо "блажен не ведающий"... а ведающий - счастлив. Охота заставляет нас забыть себя целого, через фокусировку на боли потребности прожить нечто отдельное. Охота и есть суть сконцентрированности на чем-то духом. И все остальное уходит на второй план и забывается, пока мы не проживём то, что нам надо.
  В глубине "телесного тепла", мы сконцентрированы на отношениях наших тел. Что сразу приходит на ум? Секс. Однако, секс для любви, как таковой не необходим. Как деньги ради денег, или сила ради самой силы. Многие посчитают это нонсенсом, но всё же.
  Из слоя "боли" - секс виден чаще всего как сумасшествие без-порядочных связей.
  В слое "бабьей болони" - это ничто иное, как внешнее обязательство.
  При "дружбе" - это нравиться-не нравиться.
  При "телесном тепле", это расширение на другого человека и... наконец-то главное открытие: способ снятия напряжений.
  Вот тут вот этот "нонсенс" начинает обретать смысл. Секс ради секса совершенно без-полезен. Это "потеря сил и времени", которая часто не ведёт к ожидаемым последствиям. Однако, когда человек начинает познавать секс, как инструмент достижения чего-то, т.е. использовать его как ступеньку для движения дальше - всё становится на свои места.
  Ведь всё, что мы имеем - мы с собой в другую жизнь не унесём. А значит, это стоит не копить, а использовать для дела, как инструмент движения.
  То же самое и с деньгами и с силой, которые, не используясь, в лучшем случае теряют своё целевое назначение, а в худшем начинают отбирать время, средства и силы на то, чтобы просто присутствовать. И чем больше их - тем больше они превращаются в "божка" (сдерживаемый гвор), которому человек вместо жизни вольной, самостоятельно отдаётся во власть (во власть облачной матки накопительства). Как, например, во власть гаджетам: покорми, деньги положи, носи, чини, пылинки сдувай, молись...
  Секс, как и многие другие инструменты, является методом и способом усиления или ускорения движения к чему-то большему. У каждого слоя цель в нем своя. Однако в целом, за всеми ними стоит то самое блаженство и именно потому "член" зовётся "благуном" и ещё "дураком". Потому что не думает. Богам не нужно думать. Это не их забота - они уже стали благом и совершенством. Думание необходимо для решения задач по его достижению. Чтобы выпасть из совершенства тоже думать не нужно. Достаточно выбрать состояние, которое нам "надо".
  Секс позволяет снимать напряжения с "тела любви". Так же он позволяет привести к ладу мужское и женское состояние в сов-местное. В единую нравственность или единодушие. Когда, например, понимают с полуслова. Это состояние помогает душевному общению и поддержанию равно-душия, равных и не ловящихся на раздражение душ.
  Кроме этого, стоит заметить, что "половые отношения" - это любые отношения, в рамках которых происходит снятие напряжений с "тел любви". А это далеко не то же самое, что обычный "секс". Здесь "делов-то" намного больше. Самое же важное тут, что благодаря снятию напряжений с "тела любви", наша Тель становиться на место, а душа начинает парить.
  
  "Тело любви"
   "Тело любви", или та самая совокупность "эрогенных зон" - это набор областей (концентрационных лагерей-зон, где сконцентрировано напряжение) в наших телах. Там скапливаются напряжения связанные с продолжением рода и телесности. Благодаря этому инструменту, мы способны научаться выходить через связи к душевности (к воле) и пониманию их значимости (обобщать). Т.е. очищаться от воли тела = воли уда (удовольствия) над нашей душой.
  
  Заметка.
  В тело любви входят напряжения, которые начинают копиться в теле и вокруг тела (в сознании вообще) связанные с раскрытием полного функционала тела. Называется это вобществе: "становление взрослым", а физиологически - завершением раскрытия половой системы.
   Знаки раскрытия тела:
  а) изменение гормонального состава, первые поллюции, менструация, ломающийся голос, волосы на лице и в промежности;
   б) смена интересов и форм отношений между полами;
   в) подчинение новым побуждающим (снимать напряжение) желаниям;
   г) новая форма ответственности.
   "Эрогенные зоны" (если подумали о тюремных - правильно) или места заключения напряжений проявляют "контура" тела любви. Это места, которые необходимо "тереть" и жать, чтобы снять с них напряжение (вытереть и "вытопить" из них боль).
  Наше тело любви состоит из:
  - "красоты", как любых описаний способов и правил снятия с себя напряжений связанных с продолжением рода (это и есть "физиологическая" цель существования тела любви);
  - самих мест напряжений, куда через красоту сосредотачивается (стекает) внимание.
  Тело любви у женщины больше и потому она "красивее" и потому ей чаще необходимо "наводить красоту" (обновлять путь к своей душе через снятие напряжений). Однако так же стоит помнить, что 80% "красоты" женщины - это мужское воображение или концентрированность мужчины на отдельных "частях" (остальное он воображает).
  
  Тела любви мужчины и женщины - разные. Они завязаны на изначальное предназначение полов (т.е. тел, как инструментов) и потому имеют разные принципы устройства. Помните, как с приставкой "не". Оно вроде одно и тоже, но есть не-которая "разница".
  Тело любви мужчины проявляет его одно-нацеленность. Фокусированность или концентрацию духа. Все его тело любви сосредоточено вокруг бёдер и продолжается вниз и в перпендикуляр к ости - позвоночнику. Пока мы это просто запомним.
  Тело любви женщины распределено по всему телу. "Зон" для этой боли у женщин намного больше и мужчине необходимо "проявить" к ним намного больше внимания, чем наоборот. И потому женщине необходимо учить мужчину, как снимать напряжение с её тела любви. Водить его дух по себе (управлять им). Ведь чем больше этого напряжения будет снято, тем больше душевности она сможет отдать в виде жизненной силы, став ему, его духу музой и берегиней. Для этого, девочка и учиться уравлению, ведь она должна понять, что именно надо беречь.
  Кто такая "берегиня"? Что такое обережный круг? О-берег, бережность, с-берегаю. Берегиня - это та, что хранит и сторожит "берега" (знания, познанное, силу, имеющийся опыт). "Атлант, держащий небо", если по Гесиоду ("Титаномахия" - греческое описание битвы богов с титанами), а совсем не греческая Пандора или богиня Дарга в индуизме ("Махабарата" или индуистское описание тех же событий). И чем лучше мы, мужчины, познали любимых берегинь - тем мощнее будет их поддержка наших общих берегов. И это выгодно нам всем. Ведь тем шире будет канал/ы через которые в мужчину идёт от женщины сила, а от него в неё - воля. Ведь сила для женщины - это её бремя, которую отдавая, она обретает волю и, теряя "тяжесть бремени", становится парящей музой или счастливой душой. Эти смыслы можно копать в сторону богов-эгрегоров и глубже, но главной задачей это не является нашей были. Дальше и без этого, будет достаточно много примеров из более "привычных" нам источников.
  Женщина так обретает внутренний покой, ладя и устраивая "хозяйство-гнездо" (убранство в доме) и создавая внешние накопители силы (обереги). Обереги - это места, куда женщина сцеживает силу, как молоко ребёнку из своей груди. Те самые берега, что защищают от потери накопленного тепла (проклятий). Ребёнок - это тоже оберег семьи и сила рода (в т.ч. и как эгрегора рода) продолжаться. И пока ребёнок не стал самовольным - он накопитель силы. Пока он из творения не превратиться в полноценное создание (мальчик проявит волю, девочка - силу копить больше, чем вкладывают извне) - он вещь. Этого не надо страшиться, ибо дети полностью принимают волю богов-родителей и живут за её счёт. Задача родителей, дать им возможности стать как они, т.е. как боги. По своему образу и подобию, воплотить в себе дух. Всё так, как и должно быть.
  Идём дальше.
  Мужчины питаются кисельными берегами, в которых текут молочные реки. Ничего не напоминает из детства? Когда были совсем-совсем маленькими?
  Если у нас нет сил - пространство нашего круга творения приходит в упадок. Приходит разлад. Женщина такое чувствует первой - это прямая угроза её душе и её области ответственности (границам, берегам). Это часть её женского предназначения.
  Мужчина обращает на это внимание меньше из-за однозначных целей и концентрации на чем-то одном, а не на "всех берегах". Его и хряком может устраивать быть, если он волю потерял (например, алкоголем), а женщине при этом приходится становиться стервой. И это ей больно. Потому что не даёт парить, а это осознанное убийство в себе возможности стать/быть музой. Дичайшая боль для её души. Как говориться, мужчинам это не понять, но осознать на подобии можно. Это когда приходит смерть. Не тела, а души. Тот самый "откровенный пиздец" без приукрашиваний. Чувство потери всего. Если кто-то смог это сейчас прочувствовать, или даже в жизни как-то иначе "купался" в смерти (что помогают ощутить мужские инициации во взрослость), то всегда поймёт, что чувствует в такие моменты женщина.
  И потому, мы, мужчины, взрослеем ещё для того, чтобы не дать женщине и другим, кто рядом с нами это почувствовать. Это и есть смысл бытия "защитником". Защищать от чувства смерти.
  Именно для этого женщина смиряется перед своим мужчиной, его целями, с помощью которых он достигнет для обоих блаженства. Она вверяет себя, доверяя его слову и силе, что он её защитит. Её и её пространство лада, что она держит. Её мечты. Ведь "Атлант" удерживает небо, но ничего большее сделать не волен. Ему нужно эту волю дать, вместо того чтобы добавлять напряжений и приближающегося чувства потери способности держать небеса. Вот во что женщина отдаёт свою силу и свои надежды. Причём, почти как сапёр, единственный раз. Вот в какую великую мечту. В туда, куда только мужчина может её за собой увести - в без-смертие своего духа.
  Идём ещё дальше.
  Дети это обережное пространство уплотняют (умножают), но для этого требуется повышенное внимание родителей. Чтобы именно укрепляли, а не порушили. При этом ребёнок нужен женщине больше - он обеспечивает быстрый обмен силой, а значит постоянное снятие напряжений. Избыток потребности в этом (нет мужчины по какой-то причине) может превратить женщину в зависимую от детей. Такое может породить "маменькиных сынков и дочек". Это будет всегда, когда её собственных напряжений больше чем воли удержать себя от "господствования".
  Дальше.
  Предназначение мужчины по отношению к женщине: подарить ей образ своего духа, как волю от накапливающихся в ней напряжений. Ибо накапливается их в ней куда больше, чем в мужчине. Женщина сразу держит множество фронтов-границ и расфокусирована (разделена на части) на множество задач: дети, быт, работа, семья, муж, подружки... и т.д. И везде её предназначение - постоянно держать внимание! Обеспечивать незыблемость границ! И потому именно "Родина-мать зовёт", когда нарушены границы. Она в этом смысле и есть облачная матка, чья цель - уловить мужской дух, так чтобы найти свой - смерить его, ибо только тогда этот дух может её смирить - привести к покою счастья и парения.
  Отсюда и следствия. Например "эффекты" счастья женщины: "забалтывание" или потребность в разговоре - снятие напряжений через звучание. Ей это исключительно необходимо, но не как решение задачи "по её проблемам", а как сама возможность "прозвучать". Пройтись по "струнам её души", ибо этих напряжённых струн у неё - целая связка. И все куда тоньше одной большой мужской. Ей вторично насколько глубоко её понимают, главное, в том, чтобы она могла вылить все наболевшее-накопившееся в безопасное пространство. Почувствовать себя защищённой, когда она ощущает свою слабость. Обратились в неё в этот момент духом.
  И коль скоро она держит много фронтов и её задача - постоянная на них концентрация, то естественно, что её "тело любви", распространяется на множество мест, к которым она строит мосты, "наводя красоту". Эти места и есть границы, что она защищает.
  Опишем их.
  Шея (волосами и украшением ушей), грудь, почки, ягодицы, особенно внутренняя сторона бёдер, сикель (клитор) и куна (влагалище) и особенно важно - стопы. Женщина - это "материя" и её связи с землёй намного прочнее мужских, а значит ей и необходимо намного больше внимания, чтобы стать "воздушной".
  Как снимаются напряжения с мужчины и с женщины - это необходимо показывать визуально, параллельно объясняется то, что необходимо знать каждому из полов.
  В первом приближении (чтобы не быть голословным).
  Мужчине необходимо в первую очередь позволить женщине (раскрепостить) говорить о своих напряжениях - как ей и что надо. Его задача - гнать благо, действуя "бездумным дураком" (слушать, но, не решая это, как задачу). Быть на женщине, как на войне - без-смысленно. Кроме того, тело женщины куда более многообразно на напряжения и одного благуна ей недостаточно. Этот "благун" - это не только вставший член, но целиковое состояние мужчины вообще (без-думного присутствия в и с ней). Женщине нужно внимание мужского духа. И это внимание выражается в том, что ей необходимо помочь степлеть - снять напряжения со всех зон-скреп простым давлением духа в эти места. Там на самом деле все просто, главное туда обращаться вниманием.
  Женщине по отношению к мужчине необходимо быть искренней, ибо секс, как бы странно это не звучало опять - это инструмент, направленный в первую очередь "на и в неё". И потому, её руководящая роль (водить руки и внимание мужчины своей красотой) - это познание своего тела и описывание его для мужчины. Как до, так и во время снятия напряжения. Можно даже так: "познание своего тела с помощью мужчины". Быть для его воли обратной связью - силой. Именно поэтому девочки в первую очередь учатся управлять мальчиками.
  Кстати, понятие "предварительных ласк" - это чуждое ласке понятие (а уж самцам и самкам ласки - тем более). "Предварительные ласки" - это ни что иное, как травля женщины (т.е. ломка её через боль). "Девушка была хрупкая и потому ломалась недолго". Если без смеха, то растравливают ту женщину, которая на самом деле не хочет, но её так замучали, что она решила - легче отдаться, чем отбиваться. Ведь если есть искренняя тяга - никакие "предварительные самки ласки" не нужны. В туже степь можно выбросить и известную сексуальную гимнастику индусов. Действия должны быть не шаблоном и по правилам, а личным познанием, иначе, где наше внимание и чего хотим?
  Главная цель секса лежит за его пределами - это достижение душевного состояния лада. В данном случае чувства блаженства и благодарности, и будут результатом приведения нас к ладному, одно-родному состоянию.
  Оно технически ничем не отличается от любого иного способа снятия напряжения. Однако, на него навязывается большое количество правил, долгов, обязательств и договоров, управляющих нашим поведением и мирами взаимоотношений. Потому что в теле любви скапливается просто чудовищное количество чувств. И потому, познание бережного движения к этому, также необходимо, как просто познание своего тела. "Кнопка", что включается в 12-15 лет у мальчиков и девочек - никуда не исчезает. Напряжение растёт и его необходимо уметь снимать, чтобы оно не начало править нами вместо нас.
  
  "Эндокринная система и сексуальное возбуждение"
  Коротко разберём физиологию нашего тела, чтобы осознать как "охота" превращается в "напряжение" в нашем теле.
  Наше тело - само по себе "страдальческое". Оно управляется в основном двумя системами: нервной системой передачи импульсов электрического сигнала к и от органов чувств и эндокринной системой "модуляции" передаваемой информацией (управления, творения границ, новых порогов чувствительности).
  Чтобы передать сигнал его необходимо правильно распознать принимающими органами чувств. Управление через нервную систему идёт посредством нервных импульсов - небольших ударов электрического тока. Эти удары заставляют мышцы сокращаться и "страдать". Избыточность меры необходимого для этого сигнала определяется нашей "толстокожестью" или порогом чувствительности органов восприятия. "Толстокожему" требуется более мощный удар тока (или больше напряжения). Только и всего. Для него порог чувствительности, т.е. необходимой меры чувств, чтобы он осознал - выше.
  Так, управляемым напряжением можно назвать возможность сжать и разжать какую-то мышцу осознанно. По своей воле. Неуправляемым - когда она по нашей воле не сжимается, либо не расслабляется (из-за того, что там есть решение сдерживаться или расслаблению препятствует непрожитые напряжения). Если для образов - то, управляемый - это в идеале, образ светлой памяти, через который движение идёт без искажения, а неуправляемый, через который движение либо не идёт, либо идёт иначе, чем нам надо.
  Основным (но не единственным) каналом передачи сигналов является кровеносная система. Её для передачи управляющих сигналов использует эндокринная система, которая производит гормоны (передача мудрости в образе силы мысли известного множественного действия). Как внутренние, которые управляют состоянием возбуждённости или подавленности органов чувств, скоростью и перераспределением потока крови, так и внешние через запахи и, например, ферамоны (знак об образе бытия силы бога в движении по образу известного множественного действия).
  Кровь (объём силы образа знания о существующей жизни) распространяет гормоны и питательные вещества по телу.
   Соответственно, если у нас есть какой-то напряжённый участок (либо участок с проявившимся разрушением от какого-то воздействия, например удара) - там в первую очередь повышается кровоток и происходит вздутие. Это место расширяется, теплеет и становиться более упругим, чем остальные. Потому что там больно, скопилось напряжение и его надо срочно снять.
  На чувствовании этого тепло-холодно основаны все "энергетические, экстрасенсорные и магические" практики целительства, а так же лаженье.
   Можно даже обобщить: любое управление в первую очередь основано на управлении напряжением и болевыми порогами, а значит тем, что способно зацепить нас за них. Значит, знание физиологии (знание устройства тела) и психологии (знание устройства души), позволяет понимать, как и почему мы так действуем сами, либо манипулировать (вкладывать волю) в любого другого человека или другое существо. По сути, это способ разговора с ними (телами и душами), на однозначно понимаемом ими "языке боли" или "охоты".
   На примере порнографии, можно легко выделить то, что заставляет мужчин лезть себе в штаны при её просмотре. И это - напряжения "тела любви" в показываемых телах "порноактрис". В первую очередь это показываемые в большом ракурсе половые органы (органы восприятия чувств пола) - места напряжения "тела любви". И самое важное - показывание их в возбуждённом состоянии (места с прилившей кровью - вставший благун, силиконовая грудь, отшлёпанные ягодицы и т.п.).
  Кроме всего прочего, возбуждение и чувственные удовольствия тела любви удушают волю. Почему? Потому что там напряжения больше всего (заставляет нас концентрироваться на этой боли) и мы "волей-неволей" (или по воле уда - воле этого напряжения) обращаем туда внимание. Так, чтобы снять напряжение в первую очередь с самых болезненных мест (без снятия с них - воли от них не достигнуть).
  За просмотр порнографии ("не" любви, или лжи о любви) берётся плата с тех, кто в этом несамостоятелен. Во-первых, подсовывает ложный образ действий (результат не соответствует ожиданиям), во-вторых, забирает жизненную силу.
  Кроме того, само наше тело любви используется ещё и как анестезия для воли, делающая тело человека толерантным или "безчувственным" ко всему чуждому. Это главная задача порно-общества. Удушить чувствительность.
  Давайте не будем углубляться в подробности данного аспекта (он разобран в авторском исследовании "Битва миров, порнография вместо воли"), а просто обратим внимание, что боль в виде скопившегося напряжения, "видима".
  И раз она видима, то так же может быть искусственно воспроизведена, через внешнее подобие. И коль скоро мужская физиология сфокусирована на определённый объект, такие видео и прочие материалы чётко возбуждают мужской центр удовольствия и его телесного предназначения (благом согнать напряжение). Но, увы, грудь силиконовая и особо-то не сгонишь - обманывают-с!
  Однако же мы всё равно выделяем соответствующие гормоны, как если бы эта "силиконовая девушка" была рядом. Почему? Потому что нам, как наблюдателю за своим телом без разницы, "где" объект наблюдения. Нам нужен не сам объект, а его отражение в нашем образе "кого хотеть" (в сознании). Если объект совпадает - идёт автоматическая реакция и мысленная команда на проживание.
  Вспоминаем, нам не нужна игрушка - нам нужно "состояние с игрушкой". Главный же обман заключён в том, что от этого "объекта" в мониторе мы не получаем обратной связи в виде силы и значит, не получаем полноценного опыта проживания. Лишь имитацию. И потому чувства выхолащиваются. Однако, нашу облачную матку имеющую цель достижения блаженства таким способом, это не волнует. Она, как эгрегор - ловит не дух, а образцы. Если образцы совпадают с нашими чувствами - она сигнализирует нам напряжениями, тяня нас за боль в потребность это прожить. Ей даже выгодно, что мы не в состоянии по этому образцу прожить чувство целиком и верно, ведь тогда мы придём ещё раз и она вновь станет полезной.
  Главная задача эндокринной системы, подчинённая этой цели в данном случае - отработать задачу: позволить снять обнаруженное напряжение, т.е. привести среагировавший на раздражение собственный мир к блаженству. Т.е. потешить своё "Я", без получения обратной связи от "мы", а значит усилить разделённости на я и все остальное.
   И что здесь самое важное?
  Эндокринная система не только приводит органы в возбуждённое либо подавленное состояние, но и обеспечивает соразмерную "анестезию" росту превышающих болевой порог чувств. Этим отличается "тело любви" от тела боли вообще. Цель - продолжение рода, а значит надо скрыть от нас, что это безумно больно. Иначе пришедшую сюда душу заставить сделать что-то для продолжения рода в этом мире (чужую цель), особо-то и не чем. Ведь её надо удержать до верхнего порога боли (чтобы произвести "пробой обкладок"), который намного выше, чем какой-то укол иголкой. Тело необходимо заставить выйти за предел возможного. Это можно только двумя способами - осознанным решением на тяге духа, устремлённого в неизвестное, либо превышением всех возможных границ болью, что выгоняет за границы превышающим порог напряжением (посмотрите какое горячее у нас солнышко и как его распирает).
  Т.е. у нас два пути - либо мы идём сами и осознанно, либо нас неосознанных толкают граблями.
   А теперь дальше.
  Как происходит возбуждение? Идёт рост чувствительности путём прилива крови и повышения меры трения (напряженности) не только в половых органах, но и ко всем "зонам тел любви". Трение этих участков тел приводит к их дополнительному нагреву и увлажнению. Пот, испарина - это тоже увлажнение. Оно там, где больше выходит, снимается напряжения, а значит и больше влаги выпаривается, возвращается в пару. Такое происходит при любом снятии напряжения и результат снятия их с "тела любви" в этом смысле, ничем не отличается. Нагрев участков тел, с которых снимается напряжение, происходит за счёт трения и (важно!) повышенного кровотока (повышения пропускной способности каналов связи). Он нужен для повышения "объёма" одновременного вытапливаемых/проживаемых напряжений (выпусканию чувств), скорости передачи гормонов и частоты нервных импульсов. Цель: вытолкнуть себя через боль в новое (более мерное) состояние.
   Пот, звучание и другие движения - способствуют выходу напряжения и являются естественными способами их вывода. Контролируемые движения, как например, дыхание, как и при снятии любого напряжения, позволяет в определённой мере возбуждением/напряжением и их снятием управлять. В данном случае мы не разбираем сумасшествия и культурные стереотипы, искажающие естественный путь снятия напряжения, а описываем лишь суть движения к блаженству через секс.
  С ростом нагрева и разворашиванием напряжений, растёт и количество эндорфинов, чтобы подавить ворошащуюся боль (понижать порог чувствительности к испускаемым чувствам). "Пик" достигается тогда, когда достигаются пределы возможности самой "анестезии". По сути, тут срабатывает другой автомат - резкое отключение сознания при многократном и быстром превышении уровня чувствительности (когда вред начинает превосходить пользу от решения задачи). Это реакция на "DDOS-атаку". Именно поэтому "оргазм" иногда называют "микро-смертью", и есть мнение, что один половой акт забирает у мужчины от 1 до 3 лет жизни (как считали - непонятно, но явно не в джоулях). Однако и это возможно, однако нам важно другое.
  Пик удовольствия, который считают главным в сексе (момент оргазма) - это просто момент перехода в иное состояние. Его ещё можно назвать "пиком удушения воли" - моментом, когда мы максимально ослаблены и меньше всего способны управлять собой, ибо нас больше всего захватывает разворошённые напряжения и боль, прикрываемая анестезией. Не случайно толерантное общество так лояльно относится к порнографии. Они одного поля гвозди. И там и там основная задача - увеличить время нахождения нас в полностью беззащитном и неосознанном состоянии и стимуляции желания к нему стремиться.
  Важно понимать, что в этот момент происходит.
  С одной стороны может создаться новый гвор (если боль не отпущена, а просто переворошена в новую форму). С другой, имеющиеся гворы могут разрушаться.
  Когда мы снимаем напряжение - мы снимаем его не вообще отовсюду (иначе это расщепленное сознание и нас нигде нет полностью, чтобы прожить это целиком), а с какого-то определённого места (двигаемся каким-то угодным нам образом). И если мы охоту в нём прожили полностью, то образ превращается в светлую память и приходит блаженство конкретно в нём. Именно тогда наступает микро-смерть для индивидуальной "жизни" гвора (когда из образа ушла вниманием душа, но он более не напряжён = не способен его поймать), который исчезает, как индивидуальный наблюдатель и становиться нашей слаженной частью, нашим опытом.
  Если таким способом проживания была достигнута цель, то успешный образ достижения превращается в образец. Если он более не нужен, то он постепенно, либо сразу, исчезает, а если нужен, то остаётся, как часть "курирующего" в нас эту цель эгрегора.
  По сути, если мы с женщиной (мужчиной) на один раз - это микро-смерть для гвора нашего общего мира отношений. И если такое тепление прочно связывается с образом уничтожения совместных миров отношений, то оно постепенно так же и во всем ином превращает человека в "кочевника", нигде не творящего такие миры (в пределе безразличного к "мы" аналога раковой клетки). Ведь одноразовый секс значит: больше нас обоих в этом совместном мире не будет. Смерть мира. Конец.
  Кроме этого, в этот момент нами легче всего "манипулировать". Т.е. заложить новый гвор на место ушедшего, но уже с другим набором звуков, картинок и всех чувств из окружающего мира. Вот где зарыта мина "порнографии". В этот момент мы практически полностью беззащитны от впечатывания в нас новых образов (программ).
  Кроме того, славяне описывали "соитие", как передачу мужчины женщине образа духа и крови. Т.е. отпечатыванием его тепла и состояния, в виде программы на всех яйцеклетках и теле женщины. Про телегонию и правило первого самца так вообще все уже должны знать. "Образ духа и крови" - это та самая воля, что даёт мужчина женщине. Чтобы у неё был образец, как испускать силу. Как исполнять его желания и быть музой для его тяги духа. И если она воспримет его верно - дух утянет её за собой в счастье.
  И всё же давайте пойдём дальше.
  Само данное переходное состояние (пик возбуждения) достаточно для качественного перехода к блаженству (состоянию большей душевности). Однако, это не всё. Когда "DDOS-атака" приводит к отказу от сервиса/обслуживания, приходит момент "молчания". Это не только разрывает "все соединения", но и значит, что мы более не способны "переварить" приходящий сигнал (испытываемые чувства). Духа на большее не хватает. Та самая "дхъяна" или прекращение внутреннего диалога в этот момент достигается автоматически. Если конечно там не наворошилось ещё чего и нас тут же не заполонили новые (менее болезненные) цели и в виде мысле-образцов, что надо делать.
  На этом примере можно заметить, что происходит. На пике у нас оказывается недостаточно воли и сил, чтобы больше удерживать внимание на превышающих болевой порог чувствах, либо недостаточно "толерантности" (анестезии для обхода программы отключения сознания). Всякие усилители "потенции" или женского возбуждения в первую очередь повышают гормоны (чтоб стояло) и гасят чувствительность (чтоб не падало).
  И как только пик боли достигнут и переход совершён, идёт резкое падение болезненных ощущений ("напряжения более не выходят") и приходит чувство эйфории. Ведь эндорфинов пока ещё полно. "Эйфорическое удовольствие" - это гормональный наркотик, который, гася осознаность, "пишет" нам в сознание (а если не осознаем, то в подсознательный автоматизм-образец) потребность повторить программу и пост-эффект эйфории после снятия боли. Т.е. он "не врёт" полностью, а лишь умалчивает, говоря например, так: блаженства можно достигнуть вот таким способом. Умалчивает он то, что его можно достигнуть и иными способами. Но не со зла, а потому что в этом образце - есть сейчас только такой действенный способ. Однако, живущий на автомате, так же автоматически подсаживается на только этот способ достижения блаженства (только этого бога-эгрегора, только на это моно-мерное состояние). Ему дали познать своё предназначение в рамках образца - быть батарейкой для этой программы, за это его кормят эйфорией и он удовольствует до самой смерти. Массово вспоминаем опыт с крысой, которой к центру удовольствия был прилажен электрод, бившей её током, когда она нажимала на кнопку - итог: сдохла, забыв о еде и всем остальном, нажимая на кнопку. Так, что хотите забыть о себе - желайте.
  "Нажми на кнопку - получишь результат,
  И твоя мечта осуществится...
  Нажми на кнопку, но что же ты не рад,
  Тебе больше не к чему стремиться!".
  Группа "Технология".
  А вы о чем думали, они поют? Как раз нажми на кнопку = желай. Это команда для эгрегоров, постепенно приводящая нас к состоянию батарейки, путём гашения воли ради самого нажатия на кнопку. А как... давайте посмотрим дальше.
  Пойманные на эйфорию (как наркоманы), затем мы бегаем именно за ней в образце этого вида "морковки", считая его якобы единственно возможным для осуществления действий, например "по продолжению рода". Живём по программе и с серьёзным искажением. Нам-то теперь нужен именно этот пост-эффект, вместо блаженства новой меры (оно не в конечной-эйфории, а в продолжающихся вечно новых мерах чувств). Так, наше внимание смещено с конкретной задачи в иллюзию. В целеустроенческий "кулак".
   Живущий от автоматизма не думает о том, что способы достижения могут быть разными. И даже более, что сама цель от них независима. Он не видит, что разными могут быть образцы достижения ("Гаити-Гаити, нас и здесь неплохо кормят").
  Самые умные из мыслителей, кое о чем догадываются, и, например, используют камасутру, как "совокупность" образцов. Чтобы "разнообразить секс" (секс ради секса) или покормить эгрегор морковкой, приготовленной по разным рецептам.
  Подмена идёт в том, что мы становимся зависимы от образца достижения блаженства и теперь весь мир мы видим из него и ищем блаженство только по нему. Наш бог только такой и никак иначе! Мы его без-умные фанатики. Что в итоге? Мы ограничиваем наше чувство блаженства только одним вариантом и одной мерой, а значит, когда в нас напряжения начинают копиться намного быстрее, чем раньше, то мы окончательно "лишаемся головы" - нам постоянно охота, мы становимся похотливы. Или рабами этого образца, а далее и эгрегора который работает для этой задачи, предлагая нам новые виды образцов для разнообразия и усиления наркотической зависимости. Ибо чтобы снять большее напряжение, нам надо пользоваться этим образцом чаще и чаще. И мы готовы за него платить согласием на любую гигантскую боль. Так и появляются мстители, маньяки, сумасшедшие - больные душой.
  
  Заметка.
  Нам "надо" чётко различить цель и способ достижения цели. Наша цель - блаженство души. Способ её достижения может быть разным. Например, сексом. Чтобы достичь блаженства через секс, как вариант кратковременного снятия гигантского слоя напряжений, наше тело обладает механизмом гашения чувствительности. Не для тела, а для нашего сознания. В результате, из-за эффекта ослабления чувствительности в момент самой большой слабости и отсутствия силы, наше внимание "может" потерять цель. И тогда нам придётся учиться, перед тем как вновь достигать этой цели, как эту цель удерживать. Нарастить ещё воли, в чем и будут способствовать эгрегоры, тренируя нас болью и заставляя проживать похоть, пока мы не выберемся из образца "на волю" сами. Сами ошибочно закрутились - сами и должны выкручиваться.
  
  То, что общество обоснованно прибрало к рукам блаженство, через способы его достижения, вполне обосновано. Это самая большая морковка тела. И, конечно, она равноценна выживанию самого общества.
  Однако для человека, вышедшего за пределы "без-сезонного гона", самое значимое это то, что находится как раз за пределами. За эйфорией. То, что происходит после. А после происходит достаточно быстрое охлаждение тела из-за резкого падения частоты биения сердца. В целом, это позволяет произвести переход к ости новой мерности, в виде ощущаемого склеивания тел, потерявших между собой в разнородности (тоже и с душами). Ставших "одним целым". То самое единство душ. И вот эти ощущения для человека куда важнее "кайфа" (предродового состояния коровы, что, по сути, тоже самое, гормонально-накачанное состояние возбуждения с анестезией).
  "Тепление" подобно пробою обкладок конденсатора, когда разница потенциалов между двумя обкладками, превышает сопротивление среды между ними. Подобно как внутри человека, между людьми, а так же молния между небом и землёй. Совмещаемые вместе - они дают колоссальный эффект налаживания внутреннего мира человека под камертон общего лада "мы". Он ощущается, как единство тела и души.
  Блаженство нахождения без боли через сравнение наших чувств в состояниях высочайшего болевого пика и отсутствия напряжений, максимально раскрывает душевность. Даёт нам возможность увидеть и ощутить разницу состояний. Измерить их. А вернее - даёт нам возможность познать свою меру души и меру души того, кто нам в этом помог. Это то самое, что самое важное в сексе и лажении вообще. Это их назначение.
  
  "Что это такое, когда мне чего-то охота?"
  Охота - это порыв души на тяге духа. В чем есть охота духа, то и угодно душе. Чтобы понять суть хотения, давайте разберём всё движение целиком.
  Дух, обладает только одной способностью - направляться. Сам он ничего, не хочет. Направляясь, он собою указывает, куда течёт наша жизненная сила, которая нами и ощущается, как хотение. Дух указывает, куда нас тянет, а душою мы эту тягу воспринимаем, как: куда направляется наше внимание.
   Однако не всегда мы живём по охоте. Достаточно часто, мы живём по образцам, которые либо чужие и выполняют чужие цели, либо свои, но недостаточно полно затрагивают нашу тягу. И тогда охота может проявляться частично, либо отсутствовать вообще.
  Способность удержать внимание на чем-то зовётся "воля". И она - это способность уже не духа, а его производной - души. И тут нам важно увидеть, что "нечто", называемое с разных уровней понимания разными словами, на самом деле одно и тоже. Необходимость же называть "это" по-разному объясняется просто - управление этим "нечто" разниться с каждого из слоёв любви, а потому ему и даны разные названия.
  Дух в "математическом смысле" (в образцах математики) похож на "ноль-вектор". Этот ноль вектор является направленностью жизненной силы, жизни вообще. Под её давлением твориться мера в направлении, куда дух указывает. Мерой направления или мерой осознанности - является душа в виде внимания. Таким способом, творя мерности душ, дух программирует (материализует) материю так, как сумела ему внять душа (вняла в себя). Мы это воспринимаем как опыт испытанной нами гаммы чувств.
  Душа, обладая мерностью, подобно матрице состояний, творит в рамках этой мерности (чувствования окружающего) инструменты приёма-передачи и обработки потока жизни. Интерпретации, объяснения или описания (это все об одном и том же). По сути, её мерность - это и есть призма, задача которой сначала жизнь чувствовать, как потом, затем делить его на отдельные осознаваемые чувства, а потом, проживая состояния разделённых чувств, соединять (смеривать) их в единое целое обратно (в гамму, в стожок через цели). Проживать чувства, смеривя их опытом жизни и создавать в себе ладную "собственную мелодию". Восстанавливать дух из ц-ветов в белый с-вет. Чтобы приведя к ладу свою меру радуги, сравнить то, что на входе и на выходе и увидеть однородность. Тогда душа становится счастлива и возвращает себе покой, а дух в нас проявляется в виде чувства общей гармонии: радости.
  Направленность духа через душу превращается в "охоту духа", тягу духа или "чувство несовершенства" души. И этим чувством мы ощущаем то, что нам, как душам "надо", чтобы успокоиться в блаженстве совершенства. И тогда жизнь, с отсутствием того, что надо, отзывается в душе "болью" диссонанса-разницы между "дебетом и кредитом". Напряжённостью между имеющейся мерой и прикладываемым давлением охоты духа, бывает, выходящим за порог боли. Сосущей пустотой, что так хочется заполнить.
  Особенность души в том, что она уже "материальна" (хоть и тонко-материальна), как некоторая программа восприятия чувств и потому она уже не "свет", а совокупность "оттенков цветов", проявляемых, как восстановленное колебание (огибающая восстановленная по отсчётам спектра). Душа чувствует жизнь, проживая её в ощущениях, и описывает её, чтобы смочь сладить чувства в один поток. Если получается гармонично (огибающая подобно, например гармонике-синусу), то душа ровная (или она колеблется, движется, но при этом находится в покое, мелодия гармонична, а свет - белый).
  Этот "восстановленный свет" или свет частичный можно описать через идею "ре"-лигии или "восстановлением связи/равномерности" давления и ответа на давление (обратной связи). Это нужно для тех, у кого есть нарушения в способности восприятия чувств. А данное есть у большинства (и уж у автора так вообще - целый ворох, иначе бы и труда этого не было, как "надо").
  Ведь мы можем:
  - вызывать чувство образцом его проживания;
  - вызывать чувство из памяти через уже прожитый опыт;
  - почувствовать напрямую.
  И все это будет разным, но максимально полным будет только последнее.
  Тогда "спектр проявленных импульсов света" - это совокупность мер "органов чувств", которыми душа способна воспринимать меры чувств. Ими в совокупности, она и "звучит мелодией". Ведь все её инструменты созданы для того, чтобы вернуть себе состояние лада. Ей надо, "звуча" подстраиваться под давление потока жизни (собрать себя обратно в подобие духа: "собраться с духом" или "зажечь внутренний свет").
  Ключевым инструментом познания и проживания разделённого на "дуальность" (умом) света, является разум. Его главное свойство для души - это способность распознавать приходящую охоту и превращать её в цели по восстановлению состояния блаженства. Т.е. используя другие инструменты души, решать задачу как творить образы оптимально повторяющие (уподабливающие) охоту духа (чтобы было "по образу и подобию"). Инструментов у души много, как и "тел" (согласно мнениям эзотериков, восстановивших к ним чувствительность), однако, главное это связка "ум-разум". И у большинства нас сегодня: "ум за разум зашёл". Вот, ум-за-разум - это когда?
  Вот "я чего-то хочу, но не знаю чего". Что при этом происходит?
  Для любого чувства, душа творит "ловушку" образа в виде последовательности действий по его проживанию. А пока образа нет, его надо сначала об этом самом "подумать" и даже вообразить.
  Если образ вообразился верный, то его внутреннее состояние ("несущая частота") соответствует "частоте" охоты духа. Тогда в образе мы узнаем то, чего нам до этого так неопределённо "хотелось" и радуемся открытию (светимся светом). Теперь мы знаем, что нам "надо". И насколько мы им осветились - есть знак о том, сколько силы у нас есть, чтобы его прожить (пустить по нему движение). Поэтому больные образы (там, где много напряжений) исключительно трудно прожить на них самих и требуется дополнительная сила из других (образов, где уже все прожито и откуда её можно черпать) и, как говориться, наличие воли (вол: ведание объединяющего образа). Надо понимать, что именно образы, либо маленькие миры, обладающие целью - это единственное, куда поток жизни может влиться, и чего мы можем "прожить" (осветить). Это все наши "тестовые полигоны" по проживанию чувств.
  
  Заметка.
  Прошу уделить внимание одной очень важной вещи. Все образцы и все образы, что мы творим, нужны нам не сами по себе, а для цели приведения чувств к ладу. В проживании конкретных чувств и приведении их к ладу заключено наше предназначение, как со-творцов этому миру. Однако, эта задача не охватывает нас целиком, а только те инструменты, которыми мы себя проверяем на ладность чувств тут. Для чувствования как есть, они нам не нужны в принципе и даже могут мешать. Мы можем чувствовать и без них. Это надо увидеть в себе.
  
  Когда мы осознаем своё внутреннее несовершенство, т.е. чувство отхода от "несущей частоты", мы живём душой. Кто-то более красный, кто-то более голубой, что и проявляет варну, а надо постепенно вернуть себя к...
   Если мы это сознали, то у нас уже есть всё для решения задачи вернуть себя (собрать обратную призму) в состояние совершенства. Ответить на вопрос "кто я?": определить, что нам "надо", для достижения предназначения "я". И достигнув лада, мы можем "ходить по свету со светом" без трения.
  Что надо достичь?
  В первую очередь, нам надо увидеть в этом мире разное. Различить и научиться сравнивать. И первое то мы научаемся сравнивать умом (деля на разное)- это плотности и пустоты. Плотность - это то, что по сравнению с нашей мерой (вернее спектром нашей меры воспринимаемого - видимого органами чувств), обладает большей (обобщённо), а пустое - меньшей мерой.
  На примере образа: наше внимание захватывают только те образы, что мы ещё не прожили, но они нам или присутствующем в нас напряжении созвучны. На них мы отзываемся чувствами. Потому и зацепляют, либо чувство счастья или разные чувства боли и раздражения. Их нам прожить охота, т.к. в них можно "потереться", как о нечто плотное и научившись чувствовать что-то новое, либо избавится от лишнего.
  Так мы познаем большую меру, чем наша. А то, что пусто - через это мы свободно проходим, не обращая внимания. Либо же обратно - эту пустоту мы можем заполнить своим чувством, т.е. довести до своей плотности, научив или воплотив в неё нашу мерность души. И потому, мазыки говорят, что "сознание нигде не заканчивается".
  Потому что именно в "нигде" оно и заканчивается. Его образ границы - это образ пустоты.
   Сами образы плотности и пустоты - это уже мерности, на которые мы можем или нет стоять (у/о-пираться).
  "Образностью" вокруг могут обладать только "знания" (нечто имеющее границы и содержание). И, коль скоро каждый образ несёт в себе некоторую "частоту" (своего состояния), то мы ходим по ним, как по "кинотеатрам", ловясь на то, что нам надо, чтобы вернуть себя к цельности.
  Кроме того, познанное (образы, что уже хранятся в нашем сознании), определяет набор наших "сачков"-ловушек для ещё имеющейся охоты. Если мы чего-то не знаем - мы не сможем этого захотеть. А значит и прожить. Сначала нам это необходимо раз-познать и для этого наши органы чувств бесперебойно впитывают окружающее, совершенствуясь впечатлениями и расширяя пороги боли (горизонты познанного), пока не найдут то, за что дёрнет "ус" нашего внимания чувством "своей охоты".
  
  Заметка.
  Любой "ус" (форма приближения к потоку) в нашем сознании связан с облачной маткой. Они не сами по себе, а являются способом распознавания в потоке жизни нужных нам чувств. Даже вернее, нужных облачным маткам чувств. Именно облачным маткам, т.к. они сами являются инструментом достижения какой-то цели. Об этом ещё будет рассказано шире дальше.
  
   Так, для дитя ("слой "боль"), такие "усы" - это знаки о боли. Это поиск меры избыточности приходящего сигнала (чувства) через каждый из органов восприятия. Таким способом, через познание болевых порогов для органов восприятия малыш двигается по уму (на силе), трясь о мир и познавая его через "хочу состояние души с игрушкой". Это состояние - это искренняя тяга стечь в более спокойное и счастливое состояние, которая эта игрушка и даёт. А она символизирует для него достижение состояния, когда больше не нужно ощущать боль (он нашёл своё чувство счастья - то, что ему надо). Например, для систем доступа, это значит, что самый простейший взломщик паролей методом перебора всех возможных состояний (назв. "brute force" - грубая сила) наконец-то нашёл верный пароль и может остановиться.
  Кроме того, чувство боли (створяемое, створаживаемое через трение в "тело боли") учит малыша смирять, мерить и терпеть охоту. Учит контролировать и пускать её через образы движений, раньше, чем она разрушит изнутри непроизвольными (неконтролируемыми) движениями. Именно на основе опыта тела боли, мы потом продолжаем изучать мир, но, уже комбинируя эту боль между собой, чтобы творить сложносоставные движения (например, ходить вертикально).
  
   Для отрока (слой "бабья болонь") основное движение выстраивается от чувства неполноценности (моя часть меньше всего целого) или сосущего чувства пустоты внутри. Душа познала, что в этом мире есть нечто плотнее её (какой-то Абсолют), а теперь она познает пустоту, т.е. напряжения между собой и ним. И готова вверяться ему, внимать его, как тому, от чего течёт жизненная сила. Это выражается в подчинении своего звучания идеалу и подражанию авторитету (как устремлённости к нему - свету его охоты). То самое, что так хочется достигнуть и самостоятельно, но в данный момент недостижимо. Надо научиться подражать. Она строит "мечты", как несущие "палки" лествицы, для возвращения духа домой через образцы целей, показываемые идеалом. И если эти мечты не соответствуют её духу (не вдохновляют), то они превращаются в долги и тогда чужая "тяжесть" "быть как кто-то" заполняет внутри сосущую пустоту недостигнутого и незавершённого. И приходиться затем, став мудрее, эту грязь, "взятых на себя лишних обязательств" из себя изживать.
  В мире общества эта потребность выражается в признании необходимости, а часто болезненной потребности во внешнем одобрении (внимании) и осознанном подчинении себя чему-то для его достижения (тот самый аналог смены цели с блаженства, на эйфорию или работа за морковку). И эта потребность, выражающая нашу внутреннюю неполноту, так же может стать "сверх-целью" или той самой облачной маткой, которой постепенно окажутся подчинены все остальные цели (а если она через боль захватит всё наше внимание, то манией похоти станет и вся наша жизнь).
  Однако на этом слое и в этом периоде жизни, у нас, хотим мы или нет, идёт вал вбирания в себя всего подряд на вере, что вокруг решает задачу поиска образцов полноты. Потому в это время мы подражаем и искренне верим, что этим мы достигаем своей "уникальности", "особенности", "исключительности", что захватит чужое внимание и направит его в нас (очарует нашей необычностью и яркостью). Ведь пока мы сами являемся несамостоятельными, чтобы производить тепло и быть самодостаточны. Вот поэтому этот период нашей жизни крайне важен, чтобы уберечь нас от уводящих в сторону образцов и потому в нем так много "запретов" на боли. Ведь нам надо не все и везде познать, а только то, что ведёт нас к нашему предназначению. И кто как не наши родители знают о нем больше всех, обладают знанием о его вариантах в этом мире и заинтересованы, чтобы мы смогли?
  Однако тут идея: хочешь получить что-то - стань этому источником (подобным его образу или живи от этого образа) играет с нами плохую шутку. Ведь накапливая внутри себя множество общественных образцов улавливания чужого внимания, мы постепенно теряем своё внимание и безумно захламляем "образ себя", а значит, и вовсе забываем о воле и нашей внутренней цельности. Забываем своё предназначение под ворохом отвлекающих или даже просто слепящих образцов и непрожитых чувств. Ведь этот весь хлам будет застилать наш взор и мешать быть собой. Считай, обрастаем чужими грузилами. Вот это можно видеть как "карму" и "долги", или грязь, которую придётся убрать в себе за родителей (что оказались не в силах указать отроку на то, что ему нужно), когда мы осознанно начнём стремиться к себе и своей воле.
  И если этот опыт жизни на чужой охоте не проживается в течение отрочества (когда жизненные силы даются почти даром), то он будет тем, что нас затормозит далее. И если он не прожит, то на его "образцы" человек потом легко ловится переживаниями всю оставшуюся жизнь (пока не проживёт и не решит осознанно отказаться). Взрослый мир этого не прощает и пользуется - учит любить себя появляющимся осознанным недостатком жизненного тепла именно для своих настоящих нужд.
  
   Для юноши (слой "дружба") таким "усом" является способность самостоятельно "рассуждать". Не только воспринимать, записывать образы от окружающих, но и начать их связывать в такую общность, что соответствует его охоте. Соединять их вместе, обретая волю. А затем собой и своими целями мерить мир, чтобы что-то в нем самостоятельно достигать. "Человек, как мерило всех вещей" проклёвывается тут. Однако это часто бывает, ещё не соответствует действительности, особенно если в юноше накопилось много напряжений и образцов прошлого слоя, от-рока. Потому детские "сулопники" (мирки способов достижения мечты нашего детства, построенные на таких же по-детски запрограммированных облачных матках), рушатся о действительность взрослой жизни, бывает с большими страданиями для самих владельцев. После этого понимаешь, что испытания на боль возрастных инициаций - весьма мудрый способ подготовки и проверки мужчины быть им "вовремя".
   И все же главный плюс в этом слое иной. Он заключается в том, что мы начинаем осознанно творить свои цели. Они перестают быть подсознательными авто-пилотами, тащащими нас по жизни не пойми куда. Теперь, любая сверх-цель или обязательный маркер на пути в нашей главной цели, могут оцениваться как свой/чужой, либо помогает/вредит достижению нашей главной цели жизни. Мазыки её называют "Скума" - цель предназначения. И её часто, по-моему путают со "сверх Я". Ведь всё наше тело, все наши образы, все миры и меры души созданы не только "по образу и подобию", но и с у-мы-слом (словом-программой у ума, как стечь с охоты духа). И тогда эта главная цель стекания путём проживания всей его охоты и будет скумой. Тем чувством, что нам надо прожить и сладить в себе. И даже если мы пока не помним этого и чувствуем свою главную цель в жизни лишь кончиками усов, она определённо работает и ведёт нас "судьбою" по жизни. Хотим мы или нет, но пока мы неосознанные, облачные матки подсознательно правят нашей жизнью так, чтобы мы обязательно прошли главные вехи или маркеры по пути к ней. Ведь они выполняет наше же желание прожить охоту.
  И эта первая "облачная матка", которую многовероятно считают нашим "сверх-Я" или самый первый эгрегор, что ведёт нас по жизни (наш род), охватывает всё наше сознание, заставляя поступать так, как сейчас нужно ей, а не нам. Наша первая облачная матка, обладающая доступом к полноте всего нашего подсознания, собрана в направлении цели воплощения, как самой первой. Потому наш первый эгрегор, живущий ради этой цели и в данном смысле, ещё и самый "нейтральный" к нам эгрегор или самый обобщающий. И она/он/оно так же может осознаваться и у него о нем можно спросить.
  И главное, эта матка может быть "силой", что либо препятствует нам стать чем-то, либо способствует. В какой-то ситуации она может оказаться полезной, а в какой-то разрушительной. Даже для нашей цели, если все образцы, что у неё есть - вредны, а нового мы создать пока не в силах. И пока мы полностью не овладели собой и не стали вольными, в нас живёт, пускай и не обладающее всей нашей силой, но с другой стороны очень осознанное "Я". И это наше "Я" имеет цель. И различение своя/чужая цель невероятно нам помогает ещё и в различении своего "Я". Увидеть это "Я" и начать постепенно отвечать на вопрос "кто я?" и вытаскивать под свет осознания куски подсознания, ловя свою скуму и проживая только своё.
   Одна из проблем любого эгрегора заключается в том, что он дух не различает, а только узнает имеющимися образцами. И потому он стремиться заполнить себя всеми возможными способами его ловли/узнавания. Стремление к многознанию (в противовес познанию), есть такое же невежество или власть эгрегора. Нам же - нужны не все, а только наши. И в этом "противостоянии" прошлого и сейчас, юноша обретает себя и осознание себя как нечто, способное преодолеть любую программу/ограничение в себе тем, что у программ нет - выбором. С помощью него не эгрегор-матка, а мы сами, как хозяева себе, можем волей направлять своё внимание на сколько хватит свободных сил (не съеденных программами). И это - открытие и достижение, что даёт юноше чувство вольности (воли над довлением памяти, как любого прошлого).
  
   Для мужчины (слой "телесное тепло") главным "усом" является то, что даёт волю, как способность удерживать внимание на своих целях сколько потребуется, т.е. достаточное для достижения цели время. Для этого нам требуется взаимоотношаться с миром и соображать, думать, как устойчиво достигать своих целей, отказываясь или вписывая чужие в свой стожок. Используя любые цели и любую силу, слаживая её вместе. И именно волей (своим сачком) мы различаем свою и чужую охоту - т.е. различную "меру" в образах, а значит свои и чужие цели. И если мы осознали Скуму, то движению к ней мы теперь будем стараться подчинять всю свою жизнь именно волей. И чем больше воли - тем это подчинение будет устойчивее. Не на автомате, а осознанно и самостоятельно. Мы сможем фокусироваться не только на цели, но и на возможностях её достижения вокруг, т.е. иных вариантах и образцах её достижения, самостоятельно выбирая лучший.
  
  Для деда (слой "душевное тепло") - главным становиться воображение. Когда мастерство славливания силы оказалось достаточным, и упирается в границы познанного, требуется воля для созидания нового. И чтобы это созидание оказалось верным, необходимо отказаться от времени (прошлого и будущего), т.е. перейти "горизонт со-бытий", к личному бытию движения в "здесь и сейчас".
  
  И как только это состояние "вечности", или соразмерности высшему (свету) достигнуто - проявляется старец (слой "дарения духа"). Азъ, как бог созидающий на Земле. Вышедший в своей воле за её границы, как совокупности образов ловушек, удерживающих дух для проживания имеющихся тут знаний, но оставшийся здесь, чтобы продолжать собою сам мир. Быть ему со-творцом, но не в части мастерства, а в его полноте, как возможность пользоваться силой его собственного опыта другими. Потому и "бог".
  
  Заметка.
  Вспомните про "перпендикуляр". В среднем, благун не просто так стоит перпендикулярно телу. Движение воли идёт для мужчины сверху вниз. Из головы к головке. Женщина же идёт снизу вверх. От земли от стоп к куне. Она "обкладки конденсатора" и потому она трётся о благун, повышая проводимость среды, чтобы произошёл "пробой".
  Мы между небом и землёй, мужчина духом на землю спускается - створаживается и уплотняется (концентрируется). А женщина наоборот, материализуется и, одухотворяясь, пустеет и принимает то, что он приносит в плотность. Она к духу обра-щается, поворачивается. Так она становится воздушной, парящей над землёй, "святой" или свитой правильно (в верный сачок для духа своего мужчины). Она от корней, к стеблям, и потому она "цветёт", а мужчина стеблей к корням, и потому он "стоит твёрдо".
  Женщина выходит из материи. Оплодотворяется программой духа, программируется им на новый плод.
  Этот плод надо описать впечатлением - для этого для духа мужчины в женщине есть обширное и объёмное "тело любви" - туда надо вложить внимание и описание (образ духа), ибо, чем теплее она, тем легче ей самой становиться дарить силу мужчине и питать плод. Тогда легче (душевнее) идёт запись в её сознание (и полнее в теле - выше пропускная способность и больше может быть передано через образ духа и крови). Тем и мернее душу она способна привлечь в плод.
  Теплея, она становиться воздушнее (пар-я) - менее материальной от земли и более "мерно" чувствует дух (смеряет, потому в женщине перед мужчиной смирения столько же, сколько тот в неё вложил духа).
  Мужчина (дух), по сути, из неё, из материи, добывает силу (обратная связь - восстановленный свет) ради расширения самой меры. За это женщина получает его волю и направление духа устремлённого за грань горизонта её бытия. Самой ей туда пойти не хватает воли. Вся тратится на "удержание небес". Так мужчина даёт волю женщине пойти за ним, делает её подобной себе (ведь у неё есть только его воля), а женщина даёт мужчине силу созидать из материи - материализовывать дорогу к этой цели за горизонт из неё (расширить её небеса до этой цели, или строить лествицу возвращения духа).
  
  Заметка #2
  "Плодитесь и размножайтесь":
  Женщина порождает жизнь из пустоты в себе - она "Инь" или "Ха", Ин-телле-к-т (силу передающая по форме утверждённой свыше), передатчик, то, что воплощает программу матери-али-зации (Хохотушка, что "огибает" дух собой). Она мышление, материя, мысли и формы (чьи формы нас привлекают?). Носитель образа духа мужчины и его "хотя". Она граница - мера творимого. И потому она очерчивает границы и бережёт их, а мужчина входит в эти границы и пре-о-дол-евает их, уводя её за собою к новым (даруя ей её "женскую долю" по своему духу). И потому бывает, мужчине надо "завоевать" женщину - показать, что он может преодолеть её границы.
  "Как много бывает мужчине нужно сил, чтобы воспользоваться женской слабостью".
  Женщина ладит внутри. Сохраняет и размножает (повторяет в себе вложенный образ духа).
  Мужчина творит из себя, умножает. Он вносит внутрь новую меру (уплотняя через концентрацию духом), но ладит извне, проверяя её правильность делом. Созидает, расширяя горизонт возможного, выходит за грань и о-грани-чение.
   
  Глубина #5: "Душеведание"
  Мир самопознания. Пик, слой любви "Душевное тепло".
  
  Зверь пойман. А что с ним делать? С ним надо постараться найти общий язык. "Поговорить по душам", правильно? А для чего? Чтобы понять, как его сделать собой. Как "сладить с ним". Ведь без этого - мы его и не поймали вовсе. Он ведь всё на волю смотрит. Сейчас он лишь немного удерживаем в нашем сознании сетью осознанности и постоянным напряжением сил. Волей, которая для него неволя. Мы господствуем над ним, а не живём совместно. А как только забудем или превратим это держание в привычку, то зверь тут же выскользнет, найдя изъян, и не будет более у нас его и его жара. Нам же нужно от него не оболочка, а он сам, внутри нас, навсегда. Чтобы его воля была нашей волей. Чтобы мы стали дружны волей. Так как?
  
  Разделы глубины
   Очищение от:
   - "Очищение имеет смысл, когда есть грязь"
   - "От чего мы очищаемся?"
   - "Пример границы: ревность собственничества"
   Состояния Души:
   - "Душа порывиста и охоча"
   - "Пример состояния"
   - "Какую дар может решить задачу?"
   - "Чакры - это вихри, закручивающие волны в океане вечности"
   Типы строев психики:
   - "Самооценка"
   Устройство души (инструменты или средства осознания):
   - "Устройство клетки"
   - "Расширение для Ума"
   - "Расширение для Мышления"
   - "Расширение для Рассудка"
   - "Расширение для Разума"
   - "Расширение для Воображения"
  - "Чувства и эмоции"
   Стремление к блаженству через:
   - "Благо"
   Углубление понятия варн со стороны проявления души:
   - "Измерение"
   
  
  # Очищение от:
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Боли". "Ограничений тела боли через знания". "Старья", "знаний об ограничениях (табу, запреты и т.п. - "общественного тела боли")", "авторитетов", "знаний без понимания". "Образцов отношений", "неискренности", "ограничений тела любви". "Душевной боли", "преград охоте", "от неволи охоты", "ошибок прошлых решений". "Ограничений выбора"
  
  "Очищение имеет смысл, когда есть грязь"
  Почему? Потому что всё, что делалось до этого - это только творение ограничений. Те самые "вихри" или "волны движения", что создаются на без-конечном и без-крайнем ничто. И предел их движения и есть их граница. Эти границы - просто пена на безмолвном и без-словесном океане знания, в котором мы лишь искорки этих завихрений. Эпохально? Философично? Мистично? Дух захватывает, правда? И чтобы вернуться из этой ловушки к себе, нам надо... сделать над собой усилие.
  Это усилие - есть осознание собственного бытия, предназначения и чувства меры - душевного состояния. Все это даёт нам "чувство". Именно ими мы осознаем. Одними чувствами другие, насколько в силах. И именно эти чувства, которыми мы звучим, позволяют нам ощущать границы между нами чистыми или грязью, что отзывается в нас болью и страданием. Чувством незавершённости. Несовершенства. Чем-то в чем ещё есть время вообще, прошлое и будущее, требующее развязать эти долги с самим собой и отпустить скопившиеся в этих гворах непрожитое напряжение.
  И осознав это на прошлых слоях ограничения через боль и её описания, мы переходим к следующему ограничению исследованием, чтобы понять суть самих границ. И, обобщая их, мы сможем понять, как и чем мы можем выйти за их предел.
  Для чего они нужны вообще? Когда мы вольны от них отказаться? Когда сможем стать вольными над ними, а значит, способны управлять ими?
  Для этого всё надо расставить по местам и сотворить собственное целостное мировоззрение. Чтобы лад в душе позволил творить такой же лад вокруг. И чем больший лад в нас, тем яснее нам становиться понятно, как славливать силу и пользоваться ею.
  С этой глубины начинается наше самовластие (самоуправление и самодержавие) и доверие себя миру или позволение ему быть таким, какой он есть, т.к. он - это мы, а мы - это он и вместе - мы одно целое. Ведь мы начинаем настоящий, осознанный путь самопознания. Это и значит выход за предел. За предел познанного себя и разделённости на части.
  
  Заметка.
  Мировоззрение - это совокупность знаний о мире и себе в нем в виде: целостно прожитых чувств (опыта), непрожитых и неслаженных чувств (напряжений), что есть действительность, а так же образцов (целей, оценок, движений и мира), что есть иллюзии.
  Мировоззрение (по буквице): мыслеобраз объединения сил в образе знаний о самостоятельном образе жизни сверх течения бытия нашего связи с образом жизни.
  Задача достижения нирваны - это задача проживания нужного нам опыта и убирания всего иллюзорного, что искажает наше видение мира, делая наше видение отличным от того, как оно есть (а значит, давая нам повод пытаться господствовать, "натягивая сову на глобус").
  
  
  Итак, допустим, мы уже научились воспринимать разницу между своими и чужими целями. Воспринимать их, как разницу в напряжённости. А значит мы стали вольны над ними. И тогда мы самовольно начинаем закрывать долги и обязательства этих целей (снимать напряжения), отказываемся делать новые ("не напрягаться по пустякам"). Так мы развязываем наши "кармические узелки".
  "Увидели ограничение, исследовали, нашли возможности обхода и вышли".
  Нам не требуется ничего иного, лишнего, без-полезного и особого, чтобы выйти за границы.
  Давайте опустимся в воду, выдохнув. Ощутим, как мы опускаемся вниз под весом большей, чем вода собственной плотности. А теперь сделаем вздох полной грудью. И вот мы поднимаемся вверх, хотя для самой воды - мы поверхностью своего тела ничем не изменили свойств. Свойство изменилось для нас целостных. Мы стали легче воды благодаря воздуху внутри. Легче целиком. Это особое состояние осознавания взаимопроникновения разных свойств и состояний. Образ "Ха-Тха" в действии. Мы меняем своё состояние сами, простым дыханием. Духом. Мы словно воздушный шар, в котором нагревают воздух и он воспаряет вверх к небесам. Все лёгкое естественнее тянет вверх. Достаточно убрать препятствия, удерживающие на земле. Как бы шарик изначально не был видимо тяжёл и плотен. Эти препятствия - веса на нашей мере.
  И это образ той самой "гравитации" Земли, что притягивает наше внимание своим завихрением (кручением). Притягивает самое материальное и створожившееся, на чем мы сконцентрированы, что мы пока не можем "переварить" (отвязаться от вихря, постигнув его меру). И как только станем, то он легко отпустит всё, что теплее и легче, словно пар, устремляющийся туда, где разряжено и холоднее. Чтобы согреть. Чтобы наполнить, уплотнить и превратить в новую материю. Эта великая сила притяжения и отпускания, что и зовётся жизнью, позволяет видеть и наше предназначение. Оно едино для всего, что одухотворено. Гравитация, завихрением (вспоминайте "жгонку") притягивает, концентрирует веса нашего внимания или мерность души, в меньшую, чем у притягивающего объекта. Концентрирует, сужая сознание. И потому притяжение делает нас, как объект в рамках неё невольными и неравнодушными к ней.
   Проживая образы, мы снимаем с них вес и тяжесть "дамокловых мечей", "камней на шее", долгов, что тянут нас вниз, в материальность охотой духа (непрожитым колебанием или захватывают вихрем жизни). Тем, что не превратилось в быль или светлую память, отпущенное, очищенное от помех и потому ещё должно жить. Потому что только здесь, это прожить возможно. Это ведь мы сами так решили.
   Мы приходим сюда проживать долги перед совершенством. Убирать помехи самим себе быть совершенством. В той мере совершенства, что мы выбрали.
   "Ах, какое блаженство, ах, какое блаженство, знать, что я совершенство, что я идеал". (Леди Совершенство, Мэри Поппинс).
  Здесь, в этом слое любви, в самой душе, изнутри, начинается осознанное творчество себя и мира, через приведение своего круга творения к ладу. Здесь проявляется своими душевными качествами человек, как тот, кто правит или управляет по справедливости. Справедливость - ведание прав и прави. Т.е. как будет правильно или, вернее, как будет сообразно конкретной цели или, в пределе, можно вновь повторить Пушкина: "Правдив и свободен их вещий язык, И с волей небесною дружен".
  И тем достигается у-прав-воле-ние. Здесь человек ищет своей справедливости из себя, но для мира,который он в силах изменить или "круга своего творения". И здесь он начинает чувствовать тягу духа и даже немного править им. Пока интуитивно, пока лишь кончиками чувств, но находить в себе и различать его, как "боевой дух", как "собраться с духом" ради цели, как "не падать духом" и "вдохновляться".
  
  Заметка.
  Как проявлялось это в быту? Русы не давали в долг и не брали в долг. За долги рубили руки. Дающему в долг - левую (сердце, Леля), а берущему - правую (бережность, Лада). Ведь дающий в долг отказывается любить и помочь, выбирая "простой" путь. Берущий, вредит обоим, не понимая, что он берет на себя долг обоих.
  Когда мы делаем это - мы "умножаем скорбь", увеличиваем грязь, завязываем кармический узел и приносим в мир боль. Не соответствуем человеческому образу. Так что старайтесь по возможности, не делать долгов или отдавать их в скорости.
  
   "От чего мы очищаемся?"
  От несовершенств. От образов и образцов недостаточно качественно решающих нашу задачу. От поверхностной "грязи". От того что парит, томит, раздражает и мешает жить счастливо. Мешает нам достигать своих целей. И это мы чувствуем, как напряжение (трение при движении), каждый момент одновременно ощущая охоту, по которой нас естественно тянет через путь "облегчения" напряжений. Как тянет любую полноту к пустоте, ибо сказано: "тонкое правит плотным". Как? Позволяя в себя стекать. И как только наша мера станет больше меры того, что нас удерживает - мы будем вольны парить над ней духом, и как в начале, непредвзято духом носиться над водою (любым знанием).
  Что же такое грязь несовершенства? Грязь - это не только нечто, что нас "испачкало". Грязи как таковой в мире нет. Это лишь наша оценка меры необходимого труда ("душа очищается слезами"), чтобы привести "испачкавшуюся штанину души вновь к чистоте". Вся "грязь" находится в нашем сознании и сосредоточена в неполноте соответствия нашего мировоззрения и отражения мира.
  
  НЕ ПОЗВОЛЯЙ ДУШЕ ЛЕНИТЬСЯ
  
  Не позволяй душе лениться!
  Чтоб в ступе воду не толочь,
  Душа обязана трудиться
  И день и ночь, и день и ночь!
  
  Гони её от дома к дому,
  Тащи с этапа на этап,
  По пустырю, по бурелому,
  Через сугроб, через ухаб!
  
  Не разрешай ей спать в постели
  При свете утренней звезды,
  Держи лентяйку в чёрном теле
  И не снимай с неё узды!
  
  Коль дать ей вздумаешь поблажку,
  Освобождая от работ,
  Она последнюю рубашку
  С тебя без жалости сорвёт.
  
  А ты хватай её за плечи,
  Учи и мучай дотемна,
  Чтоб жить с тобой по-человечьи
  Училась заново она.
  
  Она рабыня и царица,
  Она работница и дочь,
  Она обязана трудиться
  И день и ночь, и день и ночь!
  
  Николай Заболоцкий (1958 г.)
  
  И потому в одном слое это зовётся "боль". В другом - "ограничение". В третьем - "цель". В четвёртом "охота", в пятом "грязь", а в шестом "несовершенство". Однако все это - одно и тоже. Это давление духа или направленность его туда, куда он хочет вернуться. Там куда течёт жизненная сила.
  И наша душа чётко знает, на что у неё хватит сил прожить, а на что - нет, а значит только очищение "смериванием" (смертью) позволит начать это заново. И это, как соответствующее чувство душевной боли, позволяет нам жить, концентрируясь только на том, что возможно и необходимо.
  
  В слое "боли" мы очищаемся от боли тем, что строим перед ней стены и границы знания о ней (очевидности). Эти границы называются образы и образцы. Образы боли и успешные способы с неё стекания (бегства от боли). Маленькие частички живого мира - отдельные гворы, где мы сосредотачиваем движения жизни или ту самую боль, что отозвалась и отпечаталась в нас. Ту, что мы смогли осилить и удержать, измерив собой (своими органами чувств). И это знание об охоте духа, о его давлении и тяге, как о боли и напряжении.
  
  В слое "бабьей болони" мы очищаемся от уязвимостей к боли, путём создания великого творения, величайшего замка неуязвимости. В "новом мире" это назвали бы "толерантностью" - полной нечувствительностью внутренних органов к внешнему искусственно привнесённому внедрению. Однако это не принижает важности этого творения. Сдержанность и создание личин, накопление способов анестезии - важнейший этап защиты от боли и сцеживания её в "иные" тела (в личины). И это великое творение, так необходимое в мире общества, для выхода из мира природы и более качественного выживания, становиться нашей следующей ловушкой.
  Да, мы так и идём, творя инструменты выхода из одной ловушки, чтобы после, научиться выходить из ловушки образцов этих инструментов, помогших нам из неё выбраться. Ведь лучший образец - он лучший... зачем придумывать что-то новое? Зачем менять?!
  Но если мы решили им задачу и перед нами новая, им не решаемая, то зачем его оставлять? На потом? На всякий случай? Вдруг пригодиться?
  Анекдот про наше мышление (а вернее про облачные матки, завязшие в нем).
  Едет на телеге по лесу эстонец.
  Вдруг видит на дороге лежит дохлая ворона.
  Он останавливается и подбирает её, приговаривая: "Пригоди-ц-ц-а"!
  Через десять лет, тот же эстонец, едет по той же дороге лесу на "мерсе". Остановившись на этом же месте, он выходит, открывает багажник, вытаскивает то, что осталось от трупа вороны, и бережно кладя на тоже место, с грустью говорит: "Не пригодил-л-лась!".
  
  Мир-то изменился. И значит и всё остальное тоже. Он изменился уже тем, что мы расширили его границы одним лишь выходом за них. За боль. Мы научились отключать чувствительность к ней. Научились сдерживать её. Сховывать и прятать в себе... но на это тратиться много сил. Мы становимся рабами собственных привычек, собственных образцов, что вместо позволения нам жить, теперь живут за нас, паразитируя на нас и отбирая у нас волю. А мы сами, постепенно умираем (становясь подобно им, уподабливаясь тому, чему даём над собой власть - программам), теряя чувствительность к своему духу. Все идёт как бы отстранённо, вроде через нас, но не нам, а тем, кто за нас определяет как жевать и двигаться. Нашим эгрегорам. Вот так мы и получаем ловушку из переживаний, вместо проживания.
  Сегодняшний мир "потребления" образцов проходит апофеоз именно этого состояния. Когда забывается о духе, то остаётся лишь привычка существовать. Но это и великое перерождение, что двигает мир вперёд. Стремление отказаться от привычки возможно тогда, когда она есть. И это большое счастье, ведь дальше - следующее испытание. На душевность. На способность к самопознанию.
  Вот и пришло к нам "новое время". Ночь Сварога, длившаяся тысячу лет потери памяти и чувствительности, подошла к концу, и пришёл Рассвет Волка. Время самопознания. Время практики и "я сам". Время дерзающих к новым высотам юношей и девушек. Время сказки и магов. Время вспоминания духа отказом от ограничений привычности и неизменности шаблонной жизни без самой жизни.
  
  В слое "дружбы" мы выходим за границы неуязвимости в "зону дискомфорта". Мы выходим за границы образцов и уже имеющихся шаблонов. Словно выброшенные в пустоту птенцы, нам необходимо научиться полёту. И даже больше, чтобы летать - необходимо понять полет. Научиться или перенять шаблон - уже недостаточно. Надо стать полётом. А значит, какая бы не была пустота вокруг - суметь в любой момент, даже падая, встать. Опираться на само своё чувство движения. Встать и взлететь вновь. Не боясь разбиться, делать шаг за шагом в неизвестность. Даже, если страшно. Познать страх можно только прожив его. Научиться понимать, что бояться не нужно. Потому что выше страха - живёт наша цель и парит наша мечта и в высочайшей башне, где живёт наша муза.
  "Опасность - вполне реальна, а страх это только выбор".
  
  "Благо, дарю тебя"
  
  Нам уготовано судьбой...
  Рождаться вновь и вновь,
  Пусть даже глупо и смеясь,
  Что вновь и вновь - родился!
  Но падать вниз, своей звездой,
  Не торопясь, как птица,
  И не бояться до конца,
  И не бояться вновь... разбиться...
  
  Стих авторский.
  
  А дальше... дальше мы творим наши крылья сами, соединяя разрозненные образы в единую сеть, что позволяет ловить божественный ветер или, как говорили греки, "слушать божественную мелодию". Ловить и парить, самовольно, самостоятельно и чувствовать этот ревущий и в том числе через нас поток силы жизни. Ревущий, как зверь, которого мы сделали своим другом. Сотоварищем. Со-у(Ю)зником. Стали с ним "одной крови". "Мы с тобой одной крови. Ты и Я". Потому что теперь ты и я - одно целое!
  И это великое воплощение себя в чем-то целом и живом! Чувствуя себя, через него, способного объемлить культуру и нашу собственную память, где храниться все накопленные образцы! Чувствовать собственный эгрегор рода или тот самый, наш первый, который больше всех иных знает о нашем предназначении. Тот, который несёт в себе его, как цель. И ощущая через него все, что мы имеем, мы начинаем видеть всё наше прошлое, как трамплин. И прыгнув с него - мы оставляем его позади. Эта полнота осознания пьянит и манит.
  Настолько, насколько это тянуло Икара к Солнцу.
  Но... каков бы не был всесилен зверь, наши с ним крылья сгорают, если лететь вверх только лишь на них. Увы, эти крылья сгорят. Всегда. Это естественно... и это необходимо понять. Понять, что то, что дало ощущение воли на одном шаге, тут же становиться темницей - на следующем.
  И когда мы видим множество падающих Икаров, с пламенеющими крыльями, несущимися к земле, что принимает их боль и поражения, так же как и победы, вновь отпуская их в небеса - мы постепенно очищаемся от самой жажды полёта. Мы очищаемся от ошибок. И познав боль ошибок проваленных своих целей, в слое "телесного тепла" мы начинаем обращаться внутрь себя, ища способ улучшить наше великое, но внешнее творение, что даёт нам "привычку" летать - крылья, что возносят нас к небесам. Наши образцы. Те, что даруют нам способ получения силы, копясь и двигаясь по созданному нами миру взаимоотношений, договоров, целей и долгов.
  Мы проводим ревизию и работаем над ошибками. Мы "рефлексуем", обращаясь к памяти, и убираем лишний балласт, затем проверяем, прыгая ввысь вновь и вновь. Пробуя небо на зуб. Мы словно заглядываем в форточку блаженства иного мира, теплея раз за разом от него и возносясь на этом тепле все дальше и выше. Как бы не слепило нас солнце. Мы с тобой одной крови! Мы и твои дети! - вот он наш крик. И оно согласно принять нас, но одного крика - недостаточно, чтобы его приняли мы.
  Так мы научаемся чувствовать свой выбор. И держать своё внимание своей волей до конца согласно ему. Верить в него, в себя, чтобы не произошло, и заставлять сами небеса двигаться к нам навстречу с каждым вздохом.
  Очищаться от его ошибок, от решений, что сделаны на боли, что сделаны на чужом знании или на пустой вере в успешность образцов. На горбу даже своих эгрегоров солнца не достигнуть. Да, конечно, мы не можем знать всего. Да, мы не способны пока познать весь мир и прожить всю его гамму чувств, но мы способны создать нечто, только для себя. То, что вознесёт только нас. И этого вполне достаточно! Каждый ищет это по-своему. За счёт других, вставая на груды их поверженных тел и их порабощённых сил, либо вставая на плечи своим со-творцам единой великой общей цели, что возносят ввысь немного сильней. Всех, кто стоит!
  Мы очищаемся от взаимоотношений и накопленных долгов. Мы очищаемся от "слова", что держит нас на земле. И держит нас оно "твёрдо", а значит нам надо стать, словно тающий воск горящей свечи, чтобы только понять полет! Понять главное, сначала главное! У нас нет времени на второстепенное!
  И тогда приходит озарение. Удивительно, но для этого на самом деле нет необходимости летать. Нам надо привести себя к ладу и теплу такому, которого хватило бы подняться выше, до самых небес, даже потеряв крылья. Обойтись без крыльев и привычки к ним! И наша душа знает это как. Надо лишь поверить в неё и в себя, а не в привычку. Дать волю своим чувствам быть. Так же как мы когда-то радовались тому, что смогли поднять это тело вертикально. Радоваться, как дети, всем сердцем. И увидеть, что достижение цели и сама цель - это разное.
  
  И только тогда мы осознаем самое значимое. Мы осознаем границу возможного. Как меру своей души, что ограничена именно целями. Мы переходим к знанию своего "душевного тепла". Осознаем собственную неволю тела и власть над нами охоты, что держит нас на Земле, когда мы настоящие стремимся ввысь, каждый раз вдыхая и становясь легче. Когда мы каждый день поднимаем наше плотное тело вертикально, живя полётом, и смотрим в без-крайние звезды. Мы ищем там ответа, как привести себя к единящему нас с ними покою, но, не потеряв движения. Не перестав жить. Не потому что хотим, а потому что и там наше место. Ведь наша душа - "жилица двух миров".
  И когда мы осознаем эту грань, сам собой происходит пробой обкладок конденсатора. Ведь мы стали на обоих концах. И нам не надо взлетать, нам не надо делать нечто, что может "перевернуть весь мир" или мчатся из начала в конец. Нам надо "перевернуть" только себя. Все великие достижения, все открытия и общественное благо - меркнут перед "собой". Потому что приходит осознавание - все великие люди творили ими свои собственные "лествицы восхождения к небесам". Свои собственные "крылья" ища за их указующими перстами, настоящие крылья своих душ. Они возносили себя на Олимпы, надеясь, что оттуда будет проще достать до небес. Но оказывалось, что расстояние почти не изменилось. Что это лишь ещё одна граница. И этот опыт был нужен, чтобы преодолеть и отпустить саму тягу "достигнуть" границ. Отпустить власть облачных маток над нашей жизнью.
  И тогда... мы начинаем ощущать ту особенную суть слоя "душевного тепла". Тот жар внутри нас, что куда сильнее, чем любые потоки воздуха, способные вознести нас ввысь. Солнцу не нужно ничего внешнего, чтобы гореть. Ему не требуются границы! Хотя нет. Ему нужно. Ему нужна безграничная пустота космоса, чтобы расширяться теплом, что есть в нем. И это тепло - есть и в нас и есть наши чувства. Это величайшее открытие - открывает темницу. Мы сами это делаем. Снимаем скрепы наших собственных договоров и иллюзий о том, что только мир внешний способен выстроить ту величайшую Вавилонскую башню, что достигнет небес. Но эти небеса - они внутри нас. Вот это... рождает настоящую сказку!
  И снимая границу за границей, расширяя себя до чувствования собственной души и понимания её полёта, переводя внимание на неё целиком, на все её тела разом - мы уже приводим себя к величайшему единству. И теперь, остаётся лишь чистить эти тела и приводить их к единому ладу. Чистить наши пёрышки. Находить их, различать и раскладывать по полочкам им предназначенного. Каждому инструменту своё место. И тогда наступает покой. Когда Иисуса спросили, что такое "бог", он ответил: "Бог - это покой и движение". И тот, кто привёл себя к состоянию одновременного покоя и движения - и есть Он.
  И мы, ощущая душу, ощущая лад и единство внутри, всех увязанных между собой границ, между которыми происходит движение - ощущаем бога внутри себя. Ощущаем себя богами. Наши предки говорили, что все наши боги - живут внутри нас. Внутри нашего сознания и наших генах. Так просыпайся же, божественная и волшебная птица Гамаюн!
  Так, то, что ощущалось нами как противоречие на одном слое, превращается в закономерную необходимость на другом. Это противоречие - и есть чувство границы и требуемая сила, чтобы прожить его охоту. Ту самую, что не пускает нас за эту границу. И выходя к полноте - мы ощущаем ценность любого противоречия, как помощника нашему движению, а все своё мировоззрение - как громадную сеть, которой мы ловим силу. Которым мы ловим сам дух, что одухотворяет собой материю.
  Теперь мы видим, что необходимо сделать, чтобы достичь небес. Мы видим своё предназначение, что удерживает нас здесь, как чувства, что нам ещё надо прожить. И мы плачем... слезами счастья очищающейся души. И все в нашей жизни становиться подчинено поиску способов и методов достижения к себе, очищаясь от грязи.
  
  Это раскрепощает. Нет больше нужды тратить силу на поиски. Можно отложить в сторону облачные матки. Ведь мы начинаем выход из последней темницы. Темницы охоты, что мы ощущаем душой, как чувство несовершенства. Во всем, в деле, в мыслях, в проводимом нами движении. И теперь мы обращаем внимание на совершенно иное. На то, что может объемлить всю нашу душу целиком. Потому что только так, мы сможем привести её к целостному ладу. И мы учимся "переходам". Учимся быть самим духом и проявляем ладно всю гамму своих чувств в мир.
  В слое "дарения духа" мы учимся жить иначе. В рамках мира, но без гнёта его законов. Без власти над нами его "гравитации". Мы устремлены к совершенству и звучим им, распространяя его вокруг своим ладом.
  И в покое мы обретаем естественную искренность чувств. Наш мир - перед нашими глазами изливается из наших же глаз. Прошлое и будущее - тоже. Деление на части просто растворяется в этой полноте. То, что не прожито, с каждым упавшим в озеро покоя камушком охоты отзывается в нас диссонансом волн, но уже не мешает видеть и чувствовать себя. И мы можем, прожив, выпустить его и озариться ещё большей радостью.
  
  Как душа пришедшая в дитё отказывается от "мира" божественности, чтобы, согласившись на границы, прожить охоту чего-то в мире планеты Земли.
  Как отрок отказывается от "собственной" божественности, чтобы научиться правилам выживания в мире общества. Нового мира для "индивидуального себя".
  Как юноша учиться менять правила и выходить за границы дозволенного, чтобы познать самостоятельность и научиться поднимать себя вертикально самому и уже в вопросе собственного выживания. Он учиться связывать миры договорами, чтобы мочь двигаться по ним за своим теплом. Отказываясь от доминирования мира законов общества.
  Как мужчина учиться различным слоям, инструментам, мирам, чтобы научиться познавать их и различать отдельно. Учиться чувствовать место, в каких его охоты больше. Учиться находить свои миры. И эти слои или отдельные тела и есть миры в его сознании, что он сотворил из опыта взаимоотношений с этим миром Земли. Через которые, он прошёл и куда ему ещё необходимо прийти, чтобы достигнуть мастерства. Ведь мастерство - это безошибочность в деле. Это понимание своей охоты, а значит и своего духа. И для этого он отказывается от привязанности к отдельным целям и мирам, чтобы мочь добывать силу для своей охоты везде.
  Как дед учиться отказываться от границ между всеми этими мирами, объединяя их воедино и объемля, в целое и ладное, чтобы смочь передать из одного мира в другой. Передать образ прожитых чувств, как опыт, как подобие совершенства одного мира в другой, от себя своему внуку. И так показать ему возможности и непознанные границы. Показать ему деяния духа, что способны очаровать и захватить дух внука, устремив его правильно, в его "надо". Туда, где тот может достичь своих целей и вех безошибочно.
  Как старец передаёт все, что накопил, и своим собственным присутствием дарит все, что имеет, ибо ему оно уже более не нужно. Он совершенство и потому, из него оно распространяется вокруг. Он отказывается от знаний о мирах, где он есть и отдаёт этот прекрасный выращенный им сад в руки тех, кто способен его взять. Он остаётся лишь для того, чтобы раздать необходимое тем, кто ещё остаётся здесь. Словно солнце, которое светит и греет своим жаром планеты, что ещё не стали, как оно.
  И потому оно пребывает здесь для них. Как всё, что произошло в прошлом, и всё что произойдёт в будущем необходимо лишь для того, чтобы мы смогли оказаться в настоящем "здесь и сейчас". Вне судьбы или рока, вне помощников или поддержки, а сами, подобные самим небесам, живущим на земле в телах Богов-Азов.
  Небес достигают не "допрыгнув". Небес достигают, позволив им быть внутри себя. Вдохнув их внутрь себя. Мы ходим по земле, дыша небесами. Ведь мы и есть то, куда указывает охота духа. Приглядитесь! Словно вдыхая воздух, когда мы находимся в воде, достаточно позволить воздуху самому вознести нас ввысь. Позволить себе жить, любить, парить и дарить в настоящем! Просто прислушайтесь к своим чувствам...
  
  "Пример границы: ревность собственничества"
  Каждая из границ, необходима для подведения себя, через проживание к состоянию выбора верного решения. Это решение - заложено в камертон лада и есть "ключ", открывающий темницу. То, что позволяет выжить и достичь цели. Это и есть любовь или "божественный промысел". А есть ещё умысел и замысел. Ведь достигаемый "резонанс" должен не убивать, а "возвышать" и "усиливать" новым опытом. И раздельность нам нужна для того, чтобы почувствовать и научиться усиливать себя до мощи, что может удержать нас цельных, либо почувствовать её суть и познать разрушение себя и слабость. Это два пути: сжатие и разжатие вихря жизни. И самое удивительное, что они неотделимы друг от друга. Противоречие нуждается в границах различного.
  "Ревность" - это форма отношений под названием "собственничество". Владение. Этот опыт проживается сильнее всего в слое любви "дружба", когда связи без вложения тепла и внимания, превращаются в привычки. В долги и обязательства, исполнять которых уже нет охоты, и оттуда ушло внимание.
  Собственничество подразумевает отношение к чему-то, как к безвольной вещи. Т.е. отказ чему-то или кому-то в праве изъявлять волю, иметь собственные цели и действовать самостоятельно. Когда, например с одной стороны больше не идёт тепла, но присутствуют требования, чтобы оно продолжалось с другой. Это и есть господство, или требование от одной облачной матки внимания к себе через договор, но от другого духа. Потому что свой от неё отказался. Отказался её прожить полностью и закрыть.
  Вот давайте подумаем. Возможна ли дружба с вещью? Как "отношение" - да, но как взаимоотношение - точно нет. Зачем нам одушевлять вещь до нашей меры? Она ведь не ответит нам взаимностью так же. Это самообман. Одушевлять машину, пуфик, котлету, очеловечивая их - глупо. Да, у них есть своя мера, а значит, есть и душа своей меры, но определённо не такая же, как у собачки или другого человека. А значит, делая так - мы лжём и привносим в наш мир грязь, искажая его внутри себя ошибочной оценкой. Искажаем своё мировоззрение. А значит, мы вносим в наш мир грязь и долг, за который нам придётся прожить опыт потери "важности" или "ценности" соразмерной этому. Ведь каждое деяние - своей мерой меряется. И если оно меряется иной - то это уже другое деяние. Не наделяйте вещь человеческими качествами, иначе, когда привыкнем, то будем опираться, как на человека и эта иллюзия нас же и предаст в первый же попавшийся момент. Мы что, так любим мазохизм, что сами себе раскладываем грабли?
  Или взглянем иначе. Вообще, нужна ли дружба между господином и рабом? Зачем нам идея этой "сказки", когда господа влюбляются в рабынь, а леди горят страстью по садовникам? Это ведь ложь, в виде мечты или морковки, которая уводит внимание рабов от того, что они рабы. И увиваясь за таковой мечтой, они соглашаются быть рабами, ожидая, что их полюбят господа.
  Но по настоящему, это значит, что господин принижает себя до рабыни, а госпожа - до раба. Помните, куда мы устремлены - там и наша жизнь. Так в чем? Быть с рабой, что в данный момент не сможет стать нам со-звучной, а если стала - то значит это мы - рабы?
  А если наоборот? Для раба - это способ без труда стать господином. Ловушка ведь. Только вот горе тем рабам, чьим господином стал раб, или даже ещё хуже - холуй. Способна ли мера понимания, мера души раба (от-рока, если мы идём по слоям любви и взросления) объемлить меру души господина (юноши)? Поймут ли они друг друга? Поймут, но только в мере раба - там где есть созвучный опыт.
  В принципе - это возможно. При сильном стремлении, отроку, возможно, устремиться в юношество. Для него это будет рост и деяние. Однако этот рост требует душевного труда, а "раз и в дамках" такого не даст. И искушения новой меры станут долгом, который придётся проживать детям, что будут воспитаны в искажённом обоими родителями рабско-господском мировоззрении. И природа так будет отыгрываться на детях, что двигаясь по пути меньшего сопротивления, стекут к самому устойчивому для обоих "половинок" состоянию раба. Вернуться к своей основе.
  И самое главное в том, что возможность такая, для раба будет, как бы оно ни было, определённым ростом, а для господина - падением. В этом смысле и то и другое, как встретившийся садист и мазохист - ведёт их к их целям. Кроме того, помня, что ступеньки надо проходить последовательно, мы можем видеть, что такая ситуация вполне в рамках посильного. Т.е. нет прыжков через головы и несколько ступеней.
  Замечу, что для юноши, отказавшегося от господства, стремиться к союзу с кем-то ниже или выше - будет душевно болезненно. Разлад будет в разномерности целей, а значит разном мировоззрении, что ляжет тяжким бременем на все отношения.
  В целом с этой стороны искус вполне ясен.
  С другой стороны, достигший слоя любви "дружба" юноша может выстроить договор равных, а может вытроить и договор авторитета по отношению к тому, кто ещё не познал полноту слоя любви "бабья болонь". Он волен стать другому господином, авторитетом, абсолютом и "ревнительным богом". Т.е. волен прожить ошибку. И само по себе это не является для него вредным. Такое авторитетное отношение для познающего "бабью болонь" или "боль" со стороны познающего слой "дружбы" - естественно. Но не выше. И такой союз будет способом воспитания воли, но вот к ладу там будут только стремиться.
  Ибо строить договоры равных по отношению к рабам без-смысленно. Они не поймут этой воли, а значит, в этих договорах с их стороны все равно не будет ничего кроме привычки. Кроме того, на разницу между договором авторитета и договором равных, раб-отрок станет для юноши-господина паразитом, т.е. будет тянуть его силу, чтобы учиться договорам равных. Хотя имитировать учёбу и просто паразитировать - это такой большущий искус...
  С другой стороны, если юноша-господин, с одной стороны возвышает отрока-раба до себя, но при этом, отказывается помогать ему в новом состоянии, то он вводит его в "пике" самоуничтожения. Т.е. не убивает сам, а позволяет самому "убиться об стену" (плотность) меры превосходящей всё его понимание. Ведь у отрока ещё нет опыта воли и любая его ошибка уровня юноши, может стоить ему жизни. Такое отношение со стороны юноши губительна для любых договоров равных, гася в них зачатки воли одного из договаривающихся там, где тот просто не понимает что такое воля. Вместе с волей жить. И подобные "господа", те, кто что-то не проработали долги из слоя "боли", теперь, познав волю, прорабатывают их на внешнем мире. Это само по себе уже ошибка недоработки прошлых слоёв, ибо само такое состояние - разрушительно и тянет человека по внутреннему состоянию вниз. Тянет становиться рабом собственных рабов. Конечно, они не идут против свободы воли, но и в промысле, помогая расти, не участвуют, живя на тонкой грани попущения. Ведь рабочий - это раб чьих-то очей, что должны за ним следить. А если даже не следят, то рабы быстро загибаются, либо находят нового хозяина, что будет следить лучше.
  Так "господин" куда более зависим от жизнедеятельности своих рабов - ибо они не самостоятельны, им требуется пастух. И господин зависим тем, что ему приходиться постоянно обращать своё внимание на своё стадо (постоянно падать до его состояния), которое просто разбредаться без его контроля и его воли. И его это раздражает. Ибо на любую "молитву" (обратную связь) приходится отвечать. Потому что стадо не самостоятельно, а он сам не желает его растить к самостоятельности, чтобы "сад рос сам", но не как само-воспроизводство рабов, а как рост воли. Для налаженного само-воспроизводства "сада рабов" такая ситуация подобна: "и взойдут сорняки".
  Почему такое возможно?
  Потому сам господин, познал волю, но пока что ещё полон непрожитой ранее боли, выбрав быть "черным учителем" (понижающим несущую частоту душевного состояния) для других, через потерю себя. Выбрал путь разрушения себя. Ведь, чтобы разрушать других - приходиться начинать с себя. Мы ещё поговорим об этом чуть дальше, чтобы понять состояние "беглеца" от духа.
  Так, цель владеть другими проявляется в потребности достигнуть "вечной" неизменности мышленческого "рая" жизни во власти облачной матки или утопии мира "матрицы" судьбы. Рок и Сансара - это все о том же. "Я" собственничества над миром. В этом состоянии отсутствует цель познавать новое или с кем-то взаимодействовать на равных. Это противопоказано, ибо ведёт к познанию "воли" кем-то ещё и разрушает монополию. Всем надо жить по цели только моей матки! Вот идея господина, что отдаётся во власть своей цели и забывает себя. И потому в таком мире монополии боги-эгрегоры обязаны быть непознаваемы. Иначе ведь недовольные могут и до админов достучаться.
  Кроме того, иметь волю и подавлять чужую - это самостоятельно закрывать себе путь к небесам. Заниматься не собственным возвышением, а блокированием возвышения других - "копаться в чужом дерьме" и, по сути, пачкаться в нем (чем матки в целом и занимаются, собирая все возможные образцы вокруг). Цели любить, как равного - тут тоже пока ещё нет. "Господа не дружат", они ниже этого, словно стаи шакалов, грызя таких же за боль-шее (боль на шее) стадо.
  Если же говорить о взаимоотношениях в семье - душу не откроет бартер и галочка в сертификате о браке. Эти внешние вещи могут создать привычку и долг авторитетных отношений слоя "бабья болонь". А значит и любви там будет на этот же слой - не более. Другую душу откроет только открывшаяся на встречу созвучная душа. Душевные взаимодействия, построенные на готовности принять боль и очиститься от неё, восстановив справедливость. И такое есть один из опытов познания мира и ясного понимания значимости взаимоотношений без и с душевным теплом, которое всегда дороже боли.
  Мы или любим или ревнуем. Это вопрос внимания и выбора. Чего хотим-то? Какова цель? Если ревновать - вокруг сразу будет туча поводов. Если любить - вокруг будет такая же туча поводов. Мир даст то, что мы желаем... вернее эгрегоры-облачные матки дадут. И дадут так, какие у них есть образцы дачи и за сколько угодно нам потратить на это сил, чтобы по ним двигаться...
  Всегда.
  
  Заметка.
  А.Шевцов, "Магия и культура в науке управления"
  "Облачными матками" мазыки называли, говоря современно, скрытые в глубинах нашего мышления сверхцели, которые правят нашим поведением. Каждая такая матка создает вокруг себя целый узел промежуточных целей и лествиц своего достижения, и они постепенно увязываются в ту личность, в которой ты живешь целый возрастной период своей жизни. Облачная матка, которую мы за давностью лет уже и не осознаем, становится скрытым смыслом нашей жизни в этом возрасте.
  Вступая в вежу взрослости после 21 года, человек, по сути, принимает решение: для того, чтобы достичь моей мечты о мире-сказке, о мире, в котором хорошо моей душе, сначала надо обезопасить тылы, надо создать себе Мамку, которая будет кормить и обеспечит сытость. Тогда, сняв эту заботу, можно будет и мечтой заняться. Вот эта цель - иметь сытость - и есть Облачная матка или смысл жизни в веже взрослости.
  Многие взрослые, читая эти строки, возможно, почувствуют отсутствие узнавания: никакой мир-сказку они создавать не хотят и не хотели!
  Это только потому, что вы уже забыли, где дверь в первый класс. Забыли те ощущения, которые в юности гнали вас из дома в поисках своей молодежной компании. И тогда вы внутренне не называли эту компанию миром-сказкой, миром мечты. Корни этих понятий прячутся еще глубже. Но то, что вы искали тогда душевное сообщество, место, где легко и приятно вашей душе, это вы ещё не забыли. Вот именно для сохранения возможности иметь душевное сообщество, попросту жить, как я хочу, а не как велят, вы и приняли однажды решение встать на собственные ноги и зарабатывать достаточно, чтобы ни от кого не зависеть. Именно это состояние я и описываю словами "мир-сказка", "мир-мечта".
  Впрочем, я уже рассказывал об этом. Поэтому не буду повторяться, просто добавлю кое-что о психологической механике нашего мышления.
  Желание, которое нельзя осуществить сразу, превращается нашим умом в мечту. Превращается как-то незаметно. Просто где-то в глубинах нашего ума тому, что вот только ещё было просто желанием, вдруг дается имя мечты. Это происходит после того, как ты долго хочешь, хочешь и вдруг понимаешь, что это желание для тебя пока невыполнимо. Все невыполнимые, но не ушедшие и не убранные желания становятся мечтами.
  И вот однажды после 21 года ты решаешь, что если хочешь жить по-своему, в собственном душевном сообществе, и ни от кого не зависеть, надо встать на собственные ноги и обеспечить себе самое малое, чтобы не быть зависимым, - сытость. Это всего лишь желание.
  Но "сытость" как понятие принимается тобою из воспитавшей тебя культуры готовым и никогда не определяется самостоятельно. Иными словами, ты попросту не знаешь, что это такое и что в это понятие входит.
  А раз так, то по мере того, как у тебя появляются возможности самого себя кормить, выясняется, что эта "сытость" предполагает и самого себя одевать, и иметь собственное жилье, и иметь все то же самое для своих близких и ещё кое-что, чтобы "быть не хуже других".
  Попросту говоря, твоя битва за сытость дала тебе чужую цель, цель, подсунутую тебе обществом, с которым ты и воевал за сохранение права на собственное видение жизни.
  Быть не хуже других - это ловушка без дна, это предполагает возможность бесконечно улучшать свою жизнь и увеличивать свое благосостояние. В итоге, увязнув в этой гонке за благополучием, ты съедаешь все мозги, посвящая всего себя этому маленькому желанию сытости, которое по мере воплощения становится все более недостижимым. Сытость подобна яме, из которой чем больше берешь, тем больше она становится. Только наоборот, чем больше в нее кладешь, тем больше надо.
  Где-то по ходу гонки за сытостью желание превращается в мечту, потому что ты теряешь надежду проглотить бесконечность. Затем, поскольку ты все равно не сдаешься, эта мечта поглощает все твои мозги. И теперь их хватает только на то, чтобы её воплощать, но не на то, чтобы о ней помнить!
  Если, когда я говорил, что ты живешь ради создания "мира-мечты", "мира-сказки", твоя душа не отозвалась, значит, ты в беде. Ты забыл, ради чего делаешь то, что делаешь. Средство стало целью... Маленький мальчик, который хотел быть Аладином, маленькая девочка, которая видела себя Золушкой, завалены кучами скарба в отдаленном подвале твоей памяти так сильно, что ты даже не слышишь их плача".
  
  
  
   
  # Состояния души
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Без-порядочное движение по состояниям". "Авто-подстройка состояния под волю извне". "Осознание творение связей и движение между состояниями". "Присутствие в состоянии", "разумное, осознанное поведение", "осознанная передача тепла во взаимоотношениях", "раскрепощение". "Душевность", "расширение себя на других", "дхьяна - концентрация". "Движение по состояниям (мирам) без смены меры".
  
  "Душа порывиста и охоча"
  В слое "боль" мы проявляем то, что душу сжимает, делая ей больно. Мы отказываемся от совершенства, в пользу испытания конкретной охоты духа. Того, что прибивает нас, как душу к плотным мирам. И там мы сначала порывисто и без-порядочно мечемся, пытаясь понять, куда же это мы попали. Где выход? Мы пытаемся изо всех сил. Потому что кроме силы - у нас нет никаких знаний об этом мире. И эта сила - охота стечь с шила в попе, которое теребит наше "надо" охоты духа. И выражается она: хочу игрушку!
  Состояние - это очень важная вещь в нашей жизни, но каждый ли обращал внимание на это? "Быть не в духе", "выйти из себя", или "не в состоянии сделать и шага" (быть в состоянии страха или ступора)?
  Все вокруг - это некоторые состояния, которые мы как-то способны различить, выделять и даже больше - испытав и познав через впечатления, отпечатать у себя в сознании и потом использовать. Как некоторое чувство.
  "Быть в подпитом состоянии", "в состоянии аффекта", "он превратился в какое-то животное", "в состоянии счастья", "он заработал состояние" и т.д.
   Их множество и мир состоит из состояний. Что же это такое?
  Конечно же, это образы, на которых можно стоять. В которых слиты вместе (слиты в мы = мысли) разные чувства. И так можно стоять в мире, в который мы попали. В принципе, любой образ является некоторым состоянием.
  Первое состояние, которое мы испытываем - это состояние боли. Благодаря тому, "как" мы рождаемся сейчас - мы рождаемся, чувствуя боль. И мы приходим в этот мир, отпечатывая первое о нем впечатление - здесь больно. Жутко больно, потому что у нас пока нет этому пределов и описаний. Мы проживаем состояние боли. Ведь боль мы испытываем, когда нас выбрасывает из любого состояния из-за превышения порога чувствительности, идущего по нашим органам чувств. Мы к такому не готовы. Это совершенно новое для нас.
  И тогда поток, идущий через органы восприятия чувств (как первый обжигающий лёгкие вздох кислорода) превышает все имеющиеся пределы и впечатывается в нас вспышкой боли. И затем выходит из нас той самой превышающий порог силой, а мы ею звучим и болим, не в силах смирить и смерить, как раз, звучанием пытаясь её как-то описать для себя. И таким способом мы начинаем познавать её, проживая и выпуская, постепенно расширяя своё "тело боли". Совершенствуя наши пороги чувствительности - упрочняя наше состояние, повышая устойчивость в этом мире.
  А коль скоро всё здесь постепенно движется, то и нам приходится учиться двигаться по состояниям. Зачем? Чтобы выжить, а ещё, потому что нам здесь что-то нужно. Нас тянет. И душа распознает в этих состояниях нечто, что делает вольнее и свободнее от боли этой тяги. Делает её счастливее. Т.е. даёт возможность ощущать себя с частью более полно. С чем-то, что приняв в себя, мы становится полнее и вольнее. Мернее душой.
  "Мама, я хочу эту игрушку". Я ведь хочу не саму игрушку, так? На неё мне плевать - моя душа не унесёт её за собой в иной мир. Моей душе нужно испытать состояние счастья обладания, пребывания с этой игрушкой вместе. Расширения на неё душой или внимания этой игрушки в себя. И эта великая игра с игрушками этого мира - это движение по состояниям.
  
   В слое "бабьей болони" мы впитываем все возможные окружающие состояния. Образы и правила-образцы, табу, границы, знания, все что угодно. В первую очередь, это состояния, позволяющие твёрдо стоять в мире общества. Быстро-быстро обложиться очевидностями и стать защищёнными. Они позволяют нам достигать в мире общества нужного нам состояния. Например, блаженства неуязвимости от боли.
   И с ростом нашего умения управляться с состояниями, растёт наша устойчивость к боли (какого-то давления чьей-то охоты), стремящийся выбить нас из нашего состояния против нашей воли. Вау! Тоже ведь открытие. Наша охота - это боль и чужая охота - тоже боль. В чем же разница?
   Разница в том, что проживая свою охоту - мы можем от неё избавиться, а проживая чужую - нет. Это от нас не зависит. Очень важное открытие.
  Однако по жизни, чтобы не происходило, мы постепенно всё прочнее "укореняемся" в нужном именно нам состоянии движения к нашей цели. Мы её обходим кругами и кусаем по чуть-чуть, но постоянно. И этот обход может нас настолько "захватить", что мы забудем, зачем мы его делаем, сконцентрировавшись чисто на этом вечном кружении. Консервируемся в нем... пока бабах - не произойдёт что-то либо исключительно болезненное, типа ремня (в лучшем случае), либо впечатления, которое вырывает нас из этого состояния с корнями уже своим очарованием. Захватит наш дух иначе, чем захватила в прошлом облачная матка, гася нашу осознанность. И тогда, выйдя из под её власти мы становимся более внимательны, вольны и в силах вернуть себя обратно на нужный путь движения к самому главному.
  Или даже вырвет так мощно, что даст возможность связать новые состояния вместе. Одно с другим. Связать состояние боли с определённым иным состоянием. Охоту и волю, например. Научиться прикладывать ко всем познанным состояниям их "весы", чтобы их достигнуть и в них быть. Мерить одно другим. Вот это тоже достижение!
  
  В слое "дружбы" мы как раз и проверяем все это, двигаясь по состояниям уже осознанно. Мы их перевязываем своими оценками практических проверок. Познаем ответственность за произведённый выбор куда двигаться и "с чем связаться". "Он связался с плохой компанией". Но какое нам дело, дядя, как ты относишься к нашей компании? Мы идём туда сами и выбираем сами. Это наша практика и выбор. Это цель и ответственность, наш опыт способности стоять устойчиво в состоянии с ними. Например, стоять вертикально, "пья горькую". Это можно с костылями плеч товарищей, а можно самому. И ведь это тоже достижение. Наше собственное. Какие бы последствия нам деды не описывали. И такое бывает нужно для достижения нужных нам состояний. Других-то образцов нет, а матка так просто ими не поделиться ради иной, чем у неё цели. Значит, надо делать комбинировать. На это воля и нужна, чтобы поставить её на место и отказаться быть господами под её властью. Вот за то и бьёмся.
  
   В слое "телесного тепла" начинается осознанное познание своего внутреннего состояния. Прекрасная яркая на чувства жизнь, на которую мы наконец-то начинаем обращать внимание и как-то ею управлять самостоятельно. Почему? Потому что мы перестаём смотреть на мир через только мёртвые образцы узнавания, а начинаем познавать новое сами. Начинается осознанное присутствие Я в мире. И здесь мы начинаем передавать себя в других и показывать наши чувства, не подражая или имитируя, как научили, а как нам хочется. Мы убираем преграды к тому, чтобы быть "нестандартными", быть "порывистыми", быть "новыми", "неожиданными". Не потому, что мы идём по образцам, как это есть в обществе, а потому что это магическое "быть самим собой" выходит на первый план и мы такие есть. И тогда мы можем чаровать других своим духом. Ловить их охоту своими чарами. И если мы даём им то, что им хочется - они счастливы, а мы радуемся. Если же нет - они становятся разочарованы.
  И это тоже большое достижение. Ведь если мы живём от себя - наши чары сильны именно нашим духом, а не образцами. Ох, как это наводит смятение духа на всех, кто ещё не познал этого, подчиняет нашему воле-изъявлению или заражает нашим состоянием, вдохновляет тех, кто живёт хоть немного созвучно. Потому что это песнь счастья души, что встала на свой главный путь освобождения.
  
  В слое "душевного тепла" вся наша жизнь превращается в раскрепощение самой души. Мы поем и парим, но при этом ещё и стараемся не привносить в мир новую грязь и бережно снимать имеющееся напряжение. Душа стремиться расширяться на окружающие миры целиком, выходя за границы своего. И здесь, мы осознаем магию "созидания": научаемся способности концентрировать своё внимание на чем-то, убирая все остальное, но без потери воли. Наша сказка раскрывается в полноте, а мы становимся её главными чародеями.
   "Когда я иду - я иду, когда люблю - люблю и ничто иное".
  
   В слое "дарения духа" мы познаем суть состояний вообще и становимся властны над любыми границами своих тел. Они становятся едины для нас. И теперь нам нет необходимости смеривать миры. Мы само их вдохновение и потому мы - везде. Мы проходим их легко при-меривания любую одёжку, но оставаясь собой и потому, что мы везде свои. Миры не видят в нас противоречия, и мы, двигаясь по ним, не "трёмся". Наоборот - мы светим для них теплотой дара, что помогает этим мирам приходить к ладу. Как солнышки.
  
  "Пример состояния"
  Состояние "Нежность". Главное, чтобы понять состояние - "стоит" прожить его каждым слоем. Т.е. наблюдать из него и его меры все слои.
  Слой "боли": нежность-грубость, как побудка. Мало побуждения-гона-охоты, то можно нежно, а если много, то будем грубы. Будем бить других своими напрягами, торопливо пытаясь их быстрее выпустить.
  Слой "бабьей болони". Нежно - это значит сделать по списку правил: 1, 2, 3 и так далее. Чётко разграниченное поведение, когда, как и с кем заповедано. С кем должно и можно (кого и как сегодня по телевизору сказали быть нежными) - с тем и будем такими. Будем личностью с определённым "нежным" поведением "для избранных не нами".
  Слой "дружбы". Я хочу или я не хочу делать что-то нежно (волен отвечать за последствия).
  Слой "телесного тепла". Я могу, делая что-то, удерживать себя в границах порога боли. Могу управлять сдержанностью и делать нежно без боли, а могу и, ломя себя (преодолеть свою боль ради осознанной бережности к другим), если необходимо, потому что различаю разницу и последствия.
  Слой "душевного тепла". Я ощущаю и познал, как быть нежным в чем-то и мне очень хочется быть нежным вообще. Делать это бережно и безопасно, не ломить. Потому что это созвучно с моим "душевным путём" нежности.
  Слой "дарения духа". Я есть нежность. Мы находимся в состоянии, через присутствие "здесь и сейчас", когда всё, что делается, делается из чувства "нежности". Мы стали источником нежности и дарим её!
  Главное в состояниях - это место нахождения "наблюдателя", вплоть до приведения себя к единству с наблюдаемым.
  
  "Какую дар может решить задачу?"
  Любую.
  Например, понять, что возможно дарить, а что нет.
  Возьмём два схожих образа.
  Бабник - это мужчина вокруг женщин.
  Блада - женщина вокруг мужчин.
  Вроде они с одинаковым смыслом, но с разным оттенком, так? Отчего оно так?
  Для мужчины быть стеблем для многих вьюнков - это испытание насколько у него хватит духа их поднимать и привести к ладу стожка. Удержать их силу. Ведь общий стожок будет завиваться только по "созвучию". И женщины вьются. Много женщин у мужчины позволяет им познать себя со стороны. В той же ревности. Или любишь мужчину или ревнуешь к другим женщинам (и не важно, мать, бабушка, дочь или другая любимая женщина - важно собственничество и отношение "моё"). Что-то одно. А если любишь, то какой смысл ревновать? Ведь это мешает. Т.е. если женщины приведены к ладу "люблю" через познание не только мужчины, но и той, кто тоже любит её же мужчину - это глобальное открытие. Созвучия. Если же мужчина не способен этот дар женщины оценить - то "не по нему одёжка" и он очень быстро отключается от этой силы, не имея столько духа её воплощать.
  С другой стороны все иначе. Женщины могут увиваться вокруг только одного мужчины - он стебель и дерево, а они вьюнки. "За ним девчонки так и увиваются".
  Для женщины виться вокруг разных мужчин - это потеря силы. На переключении. Самое слабое место - это переключение между задачами, т.к. у неё их всегда множество. Она "лиса" и задача мужчины: дать ей волю и показать свой стожок. Свой дух, вокруг которых увивать мир и все фронты. Но если мужчин много - воли не будет. Они её не возвысят, а будут отбрасывать назад, сбрасывая вьюнок вниз вновь и вновь со своих стеблей. И потому она не может дать много силы каждому, потому что не свилась вокруг него достаточно - не познала его дух, цель и стожок. Не смерила его, а значит и не смогла пред его духом быть "смиренной", т.е. стать "музой", "ладой" и "берегиней", а не "госпожой", "проклятьем", "стервой" и/или "сукой" (всё это сознанческие образцы поведения).
  Конечно, где-то была история и про святую проститутку, что делала просветлёнными всех, кто бывал с ней. Но ведь для этого сначала надо святой стать.
  И потому для женщины дарение многим, если она не цельна - это потеря силы и величайшая опасность разрушения всей её жизни и души. Она, не смерив верно, не может дать много каждому, превращаясь в этом дарении вновь в саму себя - в Атланта просто начавшего держать "ещё один фронт". Лишний фронт. Который отбирает итак небольшую волю, но не даёт ничего взамен, кроме учёбы болью ошибки. И тогда этот фронт вместо силы она будет удерживать напряжением (болью). А что в результате: и воли не приходит, и счастье не наступает, вот и остаётся лишь привычка и сосущее чувство не-с-частья и одиночества. И приходиться соглашаться хотя бы раба... а так хотелось полёта! И приходиться делиться... на то, что муж-подкаблучник способен дать, а иное либо продолжать искать, отказывая ему в воле, либо вечно сдерживать в себе, ощущая как душевную потерю и бить его и пилить этой болью.
  Однако, медицина уже в курсе, что сознательное деление себя на части - это шизофрения (как много не связанных знаний). Это "болезнь" т.к. само деление связано с болью разрывания на части и потере воли целого. Разобщённостью и расщеплённостью сознания. Вот что происходит тогда с женщиной.
  Так мужчина, позволяющий себя любить многим, если не целостен сам - лжёт себе и работает на своё "эго" той же разобщённости или я-центризм. Он питает какую-то из своих облачных маток, но отказывая себе (по её воле) в полноценном её проживании. И пускай осознание воли уже есть, но самой её мало и потому нет желания (или сил его воплотить) расширяться на других. Это значит, что идёт отказ от со-чувствия к себе и другим. В результате его женщины не обретают волю, а теряют ещё больше. Чем не ложь? Пустые понты "казанов", что сами не в состоянии создать семью (нечто большее, чем я-центр всего, вернее я-облачная матка, захватившая через напряжение все внимание на себя). Потому что ещё не "перебесились", т.е. не смогли сами у себя познать чувства и смерить их, чтобы быть в силах это сделать. Такое поведение "не мужчин, а мальчишек", свойственно всем вплоть до юношей-господ.
  Целостная любовь или любовь от целого - безразлична к охоте восполнить только одну отдельную часть себя (к любой отдельной цели). Этот перекос будет в душе выражаться своим напряжением. Как должно? Части слиты вместе и мы, как тесто - одного рода. Тогда, одна часть может восполнить любую другую, объемля её через себя.
  А раз мы с тобой стали одного рода, то нам и делить нечего! Это понимание от целого. И тогда нет разницы, одна, две, сто. И даже не просто "нет разницы", а "отсутствует разница"! Очень важно. Сколько духа есть - столько он и ос-част-лив-ит. Наполнит (освятит) светом частей жизни (душ).
   А вот делит на "смогу" и "не смогу" - ум.
  Духу нечего и нечем делить.
  
  "Чакры - это вихри, закручивающие волны в океане вечности"
  Дух, нисходя в плоть, всегда указывает туда, куда он хочет вернуться. И это направление мы видим своим вниманием - это то, куда нам "охота". Мы смотрим туда, даже через боль.
  И так дух выстраивает лествицу возвращения, сверху вниз и снизу вверх, подобно дереву, растущему с границы разнокачественных сред вверх листьями и вниз корнями. И в каждой из этих сред - вверху и внизу, присутствует и своя противоположность, как в Инь-Яне. В земле есть вода, а в воздухе есть пар и дарит жизнь свет и плоть.
   В человеке движение от духа проявлено в том, что зовётся чакральными каналами или вихрями (полями завихрений тороидальной формы). Они расположены по движению духа от мозга и по всему позвоночнику. Нашему "жёсткому диску", где записан опыт нашего и нашего рода (генов) познания мира и практики его проживания в этой жизни через творение и в-ость-приятие чувств.
  Туда чувства записывает меру опыта знанием.
  Возьму обобщённые "восточные" категории, но каждый может исследовать их и глубже.
  "Зарод" - страхи. Позволь им течь. Опасность вполне реальна, но страх лишь иллюзия выбора.
  "Живот" - вина. Прими, что все уже случилось. Прощение себя. Принятие себя.
  "Ярло" - воля. Стыд блокирует волю. Когда и в чем ты разочаровал себя?
  "Сердце" - любовь (как связь и единство). Блокирует скорбь от потерь, обида. Отпусти привязанности и то, что уже ушло. Будь благодарен, что это у тебя было.
  "Горло" - правда. Блокирует ложь и недосказанность. Не врать самому себе. Принятие себя, каким есть, и обрести искренность.
  "Чело" - дарение. Блокируют иллюзии - их не подаришь. Особенно иллюзию единства.
  "Родник" - космос. Блокируют земные привязанности. То, что держит в этом мире. Охота.
  Важно понять, что мы не линейные, а центрированные. Потоки, творящие жизнь идут сверху и снизу. Зерно оно в центре. И центр призмы души там же, а нам нужно все вместе. Мы - в центре. Посерёдке, а вернее в золотом сечении "канона человека" (Кона человека или мерности человека).
  Не забывайте - вверх идёт вдох Ян (Тха), вниз идёт выдох - Инь (Ха). Вверху полнота - внизу пустота, а в центре их мерило. И этот центр - это место откуда выходит наше внимание. Либо оно сужено до точки зрения, либо оно широко, как весь мир.
  Мужчины:
  Верх (космос) сделать пустым - не думание дхъяны.
  Низ (землю) сделать полным - целомудрие (мудрость от целого), чтобы отдавать в полноте лучшей плотности (меры).
  Женщины:
  Верх (космос) сделать полным - наполнить силой желания и мечты жизнью.
  Низ (землю) сделать пустым - чтобы родить без искажений в полноте образов духа и крови, переданных мужем.
  "Верх мужчины начинается с низа женщины и наоборот".
   Ниже представлю немного информации из открытых в интернете источников, по поводу как это видели мазыки (стогна и царства). Все свободно находится.
  
  
  Заметка.
  "В русской сказке о медном, серебряном и золотом царстве показана последовательность работы с "ядрами сознания" человека. Чистку необходимо начинать с убирания обид. Именно поэтому Баба-Яга посылает доброго молодца сначала к своей младшей сестре - царевне Медного Царства. Медное Царство, очищенное от Обиды (душевной боли), превращается в царство Покоя. Только после этого можно переходить к Серебряному Царству и убирать боли физические. Ибо боль всегда является лишь следствием, а реальная причина - обида. Очищение от Боли даёт Силу Покою.
  Но на этом останавливаться нельзя, нужно идти дальше - в Золотое царство. Только овладение мудростью проясняет сознание настолько, что ты становишься Царём, то есть вольным человеком - хозяином самому себе. При этом человек восстанавливает присущие этим энергетическим центрам природные - здоровые психологические функции".
  
   
  # Типы строев психики
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Опущенный" и "животный". "Зомби-биоробот". "Зомби-биоробот" в "демона". "Демон" в "Человечный". "Человечный" (душевный). Совестливый (с духом).
  Но не дух-овн-ость.
  
  "Самооценка"
  Кто мы есть и где мы есть? Мы уже говорили о приписывании себя к варне и предназначению. Давайте углубим это понимание ещё немного.
  И потому вот сейчас мы как себя по само-оцениваем и потыкаем пальцами, потешим эго и гордыню! Ого-го! Или нет? А зачем? Хотя... интересно же, да? Это так близко, что даже звучит такое: "предназначение"! Что нам назначено, какого мы знака, что мы значим, чего мы стоим, чем нам быть, кем стать... ух-ты, как много всего!
  Все описания себя завязаны на это тайную потребность - познать своё предназначение. Это нужно всем инструментам. Всем нашим облачным маткам, что стараются скрыть себя, выпячивая значение того для чего они созданы. И потребность найти своё предназначение - это потребность снять себя с крючка их власти, поставив их на их место.
  Самооценка - это как раз и есть способ оценивать себя согласно тем целям или договорам по их достижению, что у нас есть, т.е. через цели, а значит по ней можно ухватить их за их "длинные лапки-усы". И ещё потому, что она по отношению к нам - внешняя. Так с одной стороны мы оцениваем себя, способны или нет достичь цели, а с другой подавляем себя образцами этих, сделанных в прошлом оценок, что даже при изменившейся ситуации, довлеют над нами различными решениями и образцами, как достигать цель. Сами по себе они ни хороши или плохи, а прошлые. Т.е. такие, откуда ушло наше внимание и если мы не сделали их светлой памятью, т.е. частью нашего сознания - они мертвы и копят не силу, а напряжения.
   Сейчас просто запомните кому это нужно, а чуть позже разберёмся детально. Ведь тот, кто выбирает - не нуждается в каком-то отдельном предназначении.
  Итак. Возьмём немного отстранённый взгляд, как ещё одну "точку зрения". В "Концепции общественной безопасности" (КОБ) есть термин: "тип строя психики". Для нас он расшифровывается (переводится на русский) - "устройство состояния души". "Тип строя" - это "ус-трой-ство". "Психика" - это состояние психеи (души), но по-гречески.
  Было бы немного глупо говорить по-русски, пользуясь при этом чаромутными словами, которые мало кому понятны, но надо. Таким способом производиться управление чужой волей, а нам как раз от такого неплохо бы избавиться.
  Вот когда нет собственного понимания, но вытянуть спящих в более менее адекватное состояние - нужно, что делается? Восстанавливается иезык. И возврат обязан быть постепенным, не перепрыгивая через ступеньки. Потому таковое вполне нормально, что сегодня, через "КОБ" выстраивается система возвышения "личности" до состояния обладания волей (чем "КОБ" и является - облачной маткой перехода к состоянию личности, "стремящейся к человечности" или перехода из людя к человеку).
   Для нас стоит увидеть, что эти "типы" - это по сути личины-военники, перебирая которые, мы в разных мирах можем не только быть своими, но и достигать свои цели. Однако, кроме этих "личин", есть ещё и несущая частота - или "цвет варны" (доминирующий цвет аурических тел) души - т.е. то состояние или слой любви, который мы пришли прожить. И они помогают увидеть со стороны кусочек своего предназначения.
  Кроме того, мы можем прыгать между разными личинами (в чем особенно заметен жить, т.к. он в своей несущей частоте, как приёмник со сломанным шумоподавителем - не способен выделить главное и ловит сразу всё). Мы можем быть "лошадными", "человечными", "безумными" и т.п.
   И, чтобы избавиться от одной личины или способа оценки, нам надо посмотреть на неё со стороны другой. И смотря на них с разных сторон, мы сможем выделить то, что их всех объединяет и связывает. "Протропить зверя" и от само-оценки перейти к знанию настоящего (достигнуть осознания себя в чем-то). Почувствовать или познать.
  Вот это и станет нашим примером такого полезного "перепросмотра" со стороны.
  Это нам нужно для сравнения и чтобы была возможность чётче настроить свой "различитель" состояний дополнительным описанием. Ещё одним наблюдением и наблюдателем.
   Слой любви "боль" в КОБ: "животный тип строя психики".
   Слой любви "бабья болонь": "зомби-биоробот".
   Слой любви "дружба": "переходный от зомби биоробота к демону".
   Слой любви "телесное тепло": "переходный от демона к человечному".
   Слой любви "душевное тепло": "человечный (душевный)".
   Слой любви "дарения духа": "совестливый" (хотя в КОБ это чётко не обозначено но даже это является лишьпредваряющим до состояния жреца и жизнеречия, а не им самим, ведь совесть - это с вестью от нашей нравственности, или эгрегора это обеспечивающего, например Рода). Сам же дух и жрецы, занимающиеся жизнеречием, находятся за границами любых описаний ("мёртвой воды") и как говориться в КОБ: "бог - это надмирная реальность".
  Если понимать "ре-альность этого мира" "мерой" нашей были, то этот бог либо:
  - наш предок/другой человек, что объемлет нас своей мерой понимания (бог по отношению к нам);
  - наш Род (облачная матка-эгрегор объемлющая нас, всех наших предков и потомков, связывающая нас через общую генетику и цель рода);
  - все сущее, которым мы есть одно целое вне мер вообще.
  Для чего нам эти сравнения? Они нужны для воли - связать как можно более качественную сеть по только нашей задаче. Увидеть то, что только нам созвучно. Ух... а мы-то думали, будем предназначение познавать. А вот это и есть кусочек предназначения - кусочек знания о нем и нас через него. 
  
  # Устройство души (инструменты или средства осознания)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Ум", "знание", "пара". "Сознание", "память", "представление", "мышление". "Рассудок". "Разум-развитый ум". "Воображение", "внимание", "достижение лада всех инструментов". "Управление душой (вниманием), "вспоминание Духа", "остановка ума", "выбор".
  
  "Устройство клетки"
  Говоря об устройстве души, нам надо вспомнить о том, что такое душа вообще и каково внутренне устройство её тел-инструментов. Тех, в которых мы заключены и к чему мы ищем свои ключики постепенным осознанием себя.
  В первую очередь, душа - это звук. Как и вся вселенная. Идём по словам: "созвучие", "резонанс душ" или "диссонанс" - это все колебание на разных несущих частотах.
  Душа (по буквице): полнота зова объёмного распространения человека.
  Тогда, например, "взаимопонимание" - это когда каждый способен достичь понимания колебаний другого. Принять его и стать ему со-звучным. Со-чувствующим, а значит и со-понимающим. Ибо со-чувствие, это способность воспринимать от органов чувств чувства сообразно, созвучно тем, что испытывает другой. Тогда мы можем чувствовать тоже, что и он.
  Созвучно душевному состоянию - ладно. Диссонанс - "неладно что-то в датском королевстве". В консерватории что-то надо подправить. Чтобы звучало, как надо, а не как консервы: с напряжением всех мёртвых образцов.
  Значит душа, это не просто звук, а нечто способное звук испускать и принимать. Или "чувствовать". Однако, это её способность, а не она сама.
  Когда в душу направляется поток охоты духа, он задевает за душевные качества. Те, что проявляются, как ладные с ним - резонируют, а что нет - шумят, диссонируют и... болят. Так мы видим охоту душой чувствами у себя внутри и различаем её вовне.
  Во вторую очередь душа подобна призме, размеривающей эту охоту на потоки. Она раз-кладывает его на потоки диапазонов восприятия органов чувств. Ими мы видим не "весь спектр" охоты духа, не все частоты, что есть во вселенной, а лишь те его куски, на которые у нас есть органы чувствования. На которые настроена наша мера души. И мы эти "отсчёты" (знания о превышении болевых порогов в виде впечатлений или правильно интерпретирующих эти пороги образов) восстанавливаем в виде света. Или осознаем и делаем собой. Так мы научаемся осознавать мерной душой то, что есть у нас - безмерных.
  Значит, у души есть ещё одна способность или суть: измерять дух и зовётся она "мерность".
  Кроме всего прочего, душа - это наше внимание или то, что обладает способностью содержать в себе охоту духа (внимать его в себя) по мере своего состояния (душевности или душевного возраста, опытности, как наполненности опытом проживания состояний или отсчётов давления духа). По мере осознанности себя.
  Каково состояние души (определяющее её меру "избирательности частот") - так она и видит/фильтрует мир и использует знания/образы вообще. И если мы вслушаемся в себя, то может, вспомним, что книга, прочитанная в одном возрасте и с одним опытом, захватит нас одним способом, а в другом - другим, если захватит вообще. Потому что мы будем измерять её через фильтр накопленного своего опыта.
  Греки говорили, что жизнь измеряется деяниями. Теми событиями, когда мы решались, выбирали сделать что-то иначе или в первый раз.
  Если совместить все это, то можно сказать, что душа "звучит" светом. Ведь, когда душа парит, счастлива, она "светится" этим счастьем, как тело "светится здоровьем". Искорки в глазах в счастливой любимой душе видели? Это она светится нашим духом, проявляя его в полноте.
  А значит, если соберём вместе, то душа - это мера осознанных чувств.
  Или триединство меры, материи (проявленного) и информации (чувства). Внимание же проявляет место, "где" происходит познание, а вернее "какое" чувство познаётся.
  
  Так душа принимает и испускает электро-магнитные колебания, являющиеся некоторым спектром света, передаваемым в движении, как знание о своём состоянии.
  Вспоминайте - "у кого чего звучит, тот о том и верещит". А если "нас что-то не колебёт", значит, тут не звучит. А что происходит? Там ладно. Мы проходим через это равнодушно. Оставаясь в покое и светясь своим цельным душевным естеством. Больше прожить не может потому, что нет на то охоты. Тему, когда вместо "равнодушно" присутствует "безразлично", мы ещё разберём дальше.
  И тогда "проживание" - это осознание, очувствование себя, "прогуживание", "звучание", "контроль дыхания", "сжатие-разжатие напряжений", вдыхание-выдыхание воздуха и так далее, применяемое при лажении и в простой жизни. Выпускание того, что не ладно (пока сил смерить не хватает), чтобы стало ладно.
  И таковое "ладно" всегда конкретно в каком-то состоянии, а "неладно" подобно "шуму помех на несущей частоте". Так и слои любви: везде нас "любят по-разному". Насколько способны - настолько и любят. Изменили состояние - разлад пошёл там, где было ладно, причём неравномерный и бывает весьма неожиданный. И это хорошо. Потому что мы стали мудрее и теперь видим более тонкие "трещины". У нас появились силы и воля чтобы их различать. Ведь любовь - это не линейная вещь, а спиральная. Она идёт через расширение меры. Любой звук распространяется не линейно, а колебательно, а после, объединяясь временем в со-звучия, спирально. Потому "охоту" или "энергию любви" ещё называют "спиральной энергией". Горячей силой, жаром, или душевным теплом. "Жизненная сила" и есть "спиральная энергия" (энергия и сила - одно, просто первое греческое, а второе - славянское).
  Вспоминаем: "жить от души - это жить на всю катушку".
  
  (1)
  Заметка.
  Знание, лежащее до конца этого раздела возможно придётся читать несколько раз. Однако, самое интересное - это попробовать выстроить такую "лествицу в себя" самостоятельно. Само по себе оно намного больше поможет узнаванию себя, однако не всем это нужно. Поэтому, если в нем отсутствует необходимость, его стоит просто пролистывать. Кроме того, в нем не будет такой уж прямолинейной "удобоваримой" последовательности, чтобы каждый смог практически проверить, как будет ладно.
  И ещё мазыкский термин "охота духа" для автора созвучен с "чувство".
  
  Мы говорили, что душа - это звук. Колебание, которое является результатом проявления душой какого-то движения. И это движение идёт по охоте духа, в направлении, куда нас, как душу, тянет. Мы чувствуем эту тягу как "нам надо". И это "чувство надо" - это то, что угодно нашей душе. Потому, я буду считать, что душу порождает чувство и чувствами она наполняется, проживая их и делая своим опытом, что определяет её возраст, мерность осознанность и волю. И для того, чтобы эти чувства распознавать и проживать, душа постепенно учится творить в себе инструменты, тела, способности или ещё можно назвать "миры" и "среды", как это делать разными способами, чтобы внемлить в себя их больше и больше. Как осознавать все, что доступно её мере. Чтобы в полноте своей меры воплотить охоту духа и успокоиться.
  Самое первое тело, которое есть у души, или первый инструмент измерения (первая мерность) - это Ум (или ещё "Ум-вила", животный ум).
  Место жизни ума - "пара" (пара, как пар и как два Я, что есть У-Меня). Эта пара порождается душой, познавшей два чувства: состояние с давлением охоты духа и без него (математические либо радиотехнические "1" и "0" или двоичный код).
  Состояние с давлением охоты духа ощущается душой, как "несовершенство". И это чувство несовершенства называется "внимание". Тем, чем мы внимаем охоту духа.
  Так через внимание души в место несовершенства, посредством ума и проявляется направленность охоты духа. Так мы осознаем чувство, на которое "обратили внимание".
  Ум - это первое "умение" души. Его способность: стекать с плотностей в пустоты, или более приземлённо - "делить" чувство на пары. Т.е. превращать его в пар или первую среду и тело души.
  Посредством этой среды (пары) давление охоты духа делится (преломляется) на две разно-качественности (как в горячей пустыне пар создаёт миражи оазисов, так и ум колеблется). Причём надо понимать, что ум не способен изобрести что-то "новое". Поэтому он "1" давления по направлению охоты духа делит на частные "+1" и "-1". Здесь пока нет "Я" - это "1" и "не Я" - это "0". Постарайтесь почувствовать, что пока есть только само давление какого-то чувства. Других чувств (тел и органов у души) пока ещё нет. Дальше это будет дополнительно показано на рисунках.
  Душа умом "может чувствовать" либо давление, либо его отсутствие, плотность или пустоту, т.е. либо 1 и 0. Сам ум существует только тогда, когда к душе приложена охота духа в виде какого-то конкретного чувства или совокупности чувств. Т.е. когда есть "1". И делить он может только само это давление. "0" для него - это отсутствие давления, отсутствие внимания, души, а значит и отсутствие его самого. Мира нет и потому что тут нечего делить. На ноль делить нельзя, правда? Потому что ноль и получается.
   Однако "0" (пустота) - это место, куда ум может от давления стечь ("сбежать" - этот термин будет важен в дальнейшем). В состояние "не-Ума", потому что в душе оно есть. И потому он стекает туда, где умо-зрительно пусто. В без-чувствие или в отсутствие чувств. В отказ чувствовать. С плотности давления чувства, он стекает в пустоту, где давление нет или его меньше. Потому что именно в пустоту (чувство души, знающей, что такое быть без чувств или "0-мерной душой") так может направиться охота духа. Там самая большая разница напряжения между давлением и его отсутствием. И мы в душе ощущаем это как "выбор" куда нам угодно течь, хотя это не есть настоящий выбор, а пока что только "душевный порыв" (о выборе мы поговорим в самом конце). Это только способ стечь туда, куда будет оптимально. Подобно побудке для амёбы: она не создаёт воздействие (не "автор", а значит и не выбирает), а реагирует на него, подчиняясь своей мерой возможного и двигаясь в оптимальное для успокоения (по своему пониманию) место.
  
  Заметка.
  Для нашего труда исключительно важно ощущать, где находится сейчас наблюдатель.
  Если жить "от ума", то состояние с давлением охоты духа будет ощущаться нами как "1" и "Я". Мы будем "умны", осознавая себя через давление охоты духа. Состояние без давления, будет соответственно "не Я". И далее мы пока и будем смотреть от этого ума или умо-зрительно. Однако обязательно помним о том, куда направлен вниманием дух - там и наблюдатель. Значит, он может быть и в других местах, а пока же мы "сами себе на уме", то можем сделать удивительное умозаключение: есть "Я" и есть "отсутствующий Я" ("нечто", где Я отсутствует).
  Этим "Я-ум" создаёт ту самую иллюзию из "не" или называет отсутствие света - "тьмой". Ничто так "обволакивает" в нечто или творит границу. Творит всему одёжки из образцов (мер), в рамках которых и может жить. И потому ум всегда ограничен и парен, есть, когда колеблется.
  А ещё, он может делать "чудовище" из "снов разума" в виде решения: "такое всё". Мол, вот есть "Я", а что не есть "знание о Я" - "всё есть "не я". Такое обобщающее умо-заключение является ловушкой для любого познания и главным препятствием для выхода за "грань". Потому что отделяет Я от нас настоящих, "индивидуализуя" его (так мы сами забираемся в клетку и закрываемся изнутри, не важно, какая это клетка, хоть "биологическая").
  И к тому же, не важно, что это: пока ещё "неизвестное" Я или точно "не я". Для ума - не важно. Так ум создаёт ту самую "консервированность" движения по кругу, когда желание познания отключается некоторым, подобным болезненному (целеустроенческий "кулак"), решением зациклить движение на само себя, что мазыки называют "залом ума". Так творятся и первые облачные матки на целях, что не достижимы сразу. Это можно назвать самоограничением ума, необходимое ему, чтобы стечь от давления охоты духа. Так он проявляет все места, куда стечь можно в виде пустоты. И не зря это самоограничение названо "клеткой". Мы помним, что двигаясь на следующую ступень, мы отбрасываем предыдущую, а значит, чтобы двигаться за ум, нам нужно будет выйти из вот этой вот самой клетки базовой само-ограниченности для возможности хоть как-то познать чувство.
  Пример клеток (автоматизмов и образцов): "жизнь ради самой жизни", "знание ради знания", "сила ради силы", "чувствование ради чувствования". Или: "жизнь стремиться к вечности через постоянство изменений, повторения и само-воспроизводства". Но то жизнь... это её "программа"! А мы?
   В таком случае мы получаем самовоспроизводящийся "цикл" или некоторую более плотную среду, которая способна сохранять в себе подобное себе (сознание). О нем мы ещё расширенно поговорим далее, а здесь просто показали, как оно появляется.
  Однако, пока что это просто умозаключение (как философское понятие и как действие - заключение ума в образе или некоторой мере души). И это умозаключение волшебно. Оно зациклено на само себя в виде образа "пустоты". Там где отсутствует давящая сейчас охота духа - пусто. А значит туда можно направить внимание, чтобы с него стечь. Великолепно! И не важно, что сама это пустота, есть цикл-перевёртыш и отсутствие-обман. Ведь ум вполне "умён". У него нет ничего, что можно противопоставить охоте духа, кроме самой охоты и её отсутствия. А значит надо так "извернуться умом", убегая от охоты духа, так закрутиться, чтобы столкнуть лбом её с самой собой. И тогда с обоих сторон ума будет одно и тоже, а уму можно будет больше не колебаться.
   Однако же это тогда станет каким-то прожитым впечатлением (опытом) и одновременно способом изворачивания или образцом! Образец-то конечно, кривой, в том смысле, что он не описывает некую данность и плотность. Плотность - она вся в опыте. Образец, как способ достижения плотности через пустоту описывает отсутствие плотности. Т.е. сам по себе он ничего не проявляет и мёртв (ложь о плотности), но все же! Пускай в нем не может "сохраняться" охота духа, т.е. осознаваться чувство, однако оно по нему может течь! Так может начаться движение!
  Конечно, бывает, что в жизни такие умозаключения превращаются в образцы очевидностей: 2 раза женщина сделала больно - "все бабы стервы": стервятницы и выклёвывают из нас мертвечину, где духа уже нет. Или все мужики сволочи: сволочили старое омертвевшее хламье, которое и приходится выклёвывать.
  Чем? Своими силами. Биться за дух, за жизнь, за своё счастье полноты проживания чувств, против смерти существования по образцам, где жизни нет.
  Однако уму на это "никак". Он стек. Для него важно, что таким способом он может "стекать". Больше ничего его не волнует-не колеблет. Да просто пока кроме него ничего у души нет.
   И в него, в этот образ пустоты, он может стечь, распознав место, где давления нет или меньше. Как-то по-пустому и поверхностно пережить чувство, "отсчёт по огибающей", но все же что-то чуть-чуть и поверхностно, как уловить 1 и 0.
  По сути, это всего 2 состояния или "пара состояний". Место, где живёт ум - в паре или парах противоречий. Там где есть колебание в "+" и "-", а значит, есть "сомнение", что способно породить это движение между двумя искусственными "полюсами", кружения вокруг настоящего чувства "1". Именно "кружения" или завихрения. Почему покажем на картинках дальше. И это кружение, делит охоту духа на состояния больше/меньше и творит первую меру завихрения или скручивания, а ещё можно так: "жгонки" или "пахтания" (вспоминаем, как мы закручиваем юлу).
  И раз ум у нас колеблется вокруг единицы (истины и правды), то "+" и "-" - это ни что иное, как "ложь" или отражение/искажение правды в виде "кривды". Причём, ум искажает не суть и содержание, а "обёртку" - то, где он содержится (душу). Т.е. он сам, проявленный и есть искажение или жизнь от ума - это жизнь от искажённого чувства. Однако она нам для чего-то нужна.
  Ум не может исказить суть, т.к. он над ней не властен. Он не охота дух, не поток чувств (их гамма), не сами чувство, а их производная или способ их внимания измерением. Один из способностей души осознавать чувство. Это стоит запомнить, чтобы потом было можно "отличать" "свет" от "тьмы".
  Здесь нам нужно увидеть, что любая "мера истины" - есть искажение истины. "Слово сказанное, есть ложь", как и первое "сказанное" слово "Бог" - есть ложь о том, что есть жизнь. И кто есть бог - мы покажем далее, вернее ещё раз подтвердим это самопознанчески.
  Ведь любое слово - это образ, а значит, там может быть только "образ охоты духа", или описание прожитых или пережитых чувств, а не они сами. Однако, этим образом мы можем делать удивительные вещи - ловить чувства и становиться вольными от охоты духа, обретая волю посредством осознанного со-чувствия! Через проявление его в себе по образу и подобию, познавая чувства!
  
  Ум является способом "увидеть" охоту духа со стороны. И, между прочим, с "иллюзорной" стороны. О чем всякие разные мистики и восточные практики говорят, как о "Майе" или западные - "Матрице".
  Именно потому у ума есть свойство "зреть в корень": стекать с плотностей чувств (то, что плотнее меры души и им не может быть объемлемо сейчас) и течь в пустоты (то, что можно своей мерой наполнить - на что она может расшириться и стать вольнее от давления). Умом мы можем распознавать, то, что действительное, вещественное для него (плотное), а что иллюзорное и пустое. И, коль скоро, любую иллюзию "+" и "-", он создаёт сам, колеблясь вокруг действительного, значит и сам может убрать их (вернув внимание "хозяину" давления, направив внимание хозяина давления на него самого или осознав чувство).
  Почему? Потому что ум на пустоту не опирается. Она для самого ума иллюзорна ("договор" или знак, о том, что там нет охоты духа), но она являются способом стекания (нахождения самого легко направления к снятию давления). И ещё больше, эта пустота - это первый образец или первая цель. Первое знание.
  Собственно, прошу приглядеться. Любая цель создаёт внутри нас пустоту, где начинают копиться напряжения в виде охоты духа достигнуть её. Если эта цель наша (т.е. она улавливает нужное нам чувство) - туда охота течёт и на это у нас появляются силы прожить её, как чувство, к которому нас тянет вниманием. И когда мы проживаем чувство полностью - ум перестаёт колебаться, превращаясь в стоячую волну. Пара точек превращается в линию, пара линий - в круг, пара кругов - в сферу.
  Это единственное действительное у-мение ума или первое, что есть "у-меня". Первая мерность, делящая чувство на пару противоречий (1 -> 2). И кстати, ещё раз напомним, что ум в этом "делении" не самостоятелен. Он как ёжик, что известно, птиц гордый: не пнёшь - не потечёт. Без приложения охоты духа, ум не дёрнется, а в душе не зазвучит и одной струны.
  
  Заметка.
  Есть ещё один нюанс. Эти разно-качественности, которыми создано первое тело души (пара) или ум - это "завихрения ума". Это чистая, почти не искажённая ещё умом сила чувств, пойманная в его ловушку пустого образа "пары". В ней вниманием парит душа, и когда "дух носится над водою (над знанием)" - это так видит ум чувство (или первый бог/эгрегор/облачная матка, созданная под цель - стекать, видит её, как своё предназначение).
  
   (2)
  Второе тело, что твориться уже через "пару" или выпаривается из неё (но всё равно находится внутри неё) - это сознание. Оно более плотно, чем пара, так как может "хранить знания". Как появляется сознание уже описано выше.
  Свойство сознания - способность "осознавать" знание. Наша главная способность и ключ из клетки. Осознаем мы путём удерживания завихрения ума от распада, пока полностью не внемлем в себя. Удерживаем мы с помощью силы. Или охоты духа, что уже протекла "по уму".
  Поделившись в душе умом на части, мы можем обращаться вниманием с одной на другую и потому удерживать их в своём сознании вниманием "умно". Или "чувствовать" одно - другим.
  
  Заметка.
  Давайте обратим внимание на собственный палец и почувствуем его. Т.е. в данный момент внимания мы осознаем свой палец, как отдельную часть. Ощущения приходящие от него находятся/удерживаются в нашем сознании, как отдельное чувство, т.к. мы на нем концентрируемся. И по мере роста осознанности, происходит расширение способности концентрироваться на все большую часть себя, а потом и вовне себя. Вот что есть у нас, благодаря способности осознавать. Причём нам необходимо осознавать только то, что мы ещё не прожили - остальное есть цельные мы, наш опыт, нами осознанная, прожитая гамма чувств. То, чем мы и осознаем.
  
  А чтобы осознать "нечто", нам нужна воля, как та самая способность удерживаться на чем-то вниманием. Почему нам это нужно? Потому что чтобы удержать на чем-то внимание, нам нужно две вещи: "держать" и "образ этого чего-то".
  Образ прожитого чувства у нас какой-то есть. Им мы можем и держать, и осознавать. Это тот самый пустой образ, куда мы стекли или первое деление чувства на разно-качественности. А тот, что надо у-держать - это то, с чего мы стекли умом.
   Иными словами, нам нужна мера души (внимания), которой мы смотрим на отдельное знание (образец) или в отдельный образ, или чувство/опыт. Нам нужно нечто, отдельное от нас (спасибо уму, у нас теперь такое есть), где тоже как-то проявлена охота духа. Хотя бы как пустота, но стекание туда распознано нами, как цель (тяга духа).
  
  Заметка.
  И потому, если у нас нет ещё души, то нам и нечем смотреть (нет органов восприятия чувств/знаний). Мы можем лишь быть самими чувствами, но чувствовать их отдельно "нечем". Ведь первый наблюдатель - это ум и "пара" - это и среда, и способ его наблюдения, а так же "тело", внутри которого наблюдение проводится. Потому и умо-заключения. Т.е. заключения в тело пары (противоречия), где это производится. По научному: "моделируется". Отсюда и триединство: "материя" (плотность-чувство), "информация" (пустота-описание) и "мера".
  Если "мера" убирается, то остаётся "большее" и "меньшее" зло, а вернее Зело (непознанное), ибо без меры ни то, ни другое нет возможности познать. Так западная научная концепция мировоззрения "MEST", как: материя, энергия, пространство, время - это и есть пустое деление на "два" противоречия. На два образа пустоты: материя/энергия, пространство/время. Меры тут нет, а значит, есть шизофрения двух сачков, на которые ловят тех, кто не умеет сравнивать. Кого не научили этому. Как этому учатся самостоятельно, либо "образцово" - ещё раз увидим дальше.
  
  Первая мера (ум) позволяет только стекать с чувств. Он не смотрит, а только даёт возможность "переводить внимание" с одного на другое (не удерживать, а стекать, это важно!). Дальше, нам надо это одно и другое, вы-делить. Вспоминаем про "+" и "-", что значит больше или меньше охоты духа, или больше нашего порога восприятия, как нашей меры чувствования порога боли или меньше. Вот что для нас делает ум. Из 1 и 0, он делает "пороги" или даёт возможность ограничивать охоту духа мерой души через образы или завихрения ума. Через мерность или образы чувств ("называть чувства").
  А зачем их называть? Чтобы потом вы-зывать, звать или воспроизводить, даже если их у нас и нет. В этом и есть отличие самого опыта познанного чувства, что является нами, правдой, истиной и осознано, от программы узнавания или образца, в чем правда сама по себе отсутствует. Ведь это только инструмент её проявления.
  Как их узнавать? Через то, что сделано умом. Через цели или первую цель - Скуму. Цель - это ведь образ, так? Вот у нас и есть единственный образ, в который ум может направить охоту духа - это образ пустоты, куда мы можем стечь, или куда нас, как душу, втягивает охота. В то, что плотнее нас, стечь мы не в силах. Потому, пока бежим от давления только туда, где пусто. Разбираться, что это за давление - ещё нет сил и воли.
  Конечно, если говорить о сознании, то эти завихрения ума держаться там именно на "силе". Какой? Откуда? Таковой, насколько мы мерой этого образа пустоты (куда стекли) смогли захватить дух в умозаключение. Т.е. получить опыта захватывания чувства или его проживания. На этом опыте, как на маковке распознавания и живёт цель, как созданная программа/образец произведённого стекания.
  И сколько благодаря этому результату получилось силы, настолько и способны мы осознавать иное. Т.е. это наш самый первый кусочек чувства (первый отсчёт), которым мы будем чувствовать все другие. И образ этого чувства будет знаком о нашей Скуме. Кроме того, цель прожить это чувство станет нашей первой мечтой и облачной маткой или эгрегором нашего рода. Вокруг неё и будет выстраиваться вся наша жизнь.
  Чтобы не разбредаться уголкам сознания, соединим всё, что уже получилось:
  У нас есть охота духа, как чувство, что на нас, как душу, давит.
  У нас есть мы, как осознающая давление душа, которая изначально, ощутив охоту духа обладает двумя чувствами: с давлением чувства и без давления чувства.
  Это чувство давления душа ощущает как несовершенство, как то, что ей угодно, что нам "надо", чтобы вернуться к покою.
  У нас есть образ плотности, как само давящее нас чувство, от которого мы сбежали, ибо оно превышает наш порог чувствительности или порог боли. Это "1".
  У нас есть образ пустоты, как знание души о том, что было до того как она наполнилась новым чувством (знание своего совершенства или камертон).
  У нас есть ум, что это давящее чувство поделил на пару (дал возможность душе ими обладать в паре, как мерой) и стек в образ пустоты, где нового чувства нет (умудрился завихриться). Это выразилось в том, что у нас появилась пара: "+1" и "-1", как знание о превышении порога боли и способ стекания с то, что меньше порога, ставший образцом.
  Испытанное проживание стекания, в которое мы обратились вниманием, стало первым нашим опытом через ум, "опытом чувствования путём стекания" или переживанием. И в переживании заключена некоторая неполная мера чувства, чью неполноту мы осознаем по наличию другого образца "+1" (неспособности стекания).
  У нас есть сознание, или нечто внутри пары, что её плотнее, ибо может хранить завихрения через осознавание их. Если же мы прожили чувство в полноте нашей меры - то мы достигаем воли и безошибочности в его очувствовании или осознаем его/им правильно.
  Осознавание у нас появляется, когда мы смогли как-то познать чувство. Даже если мы обращаем внимание, это ещё не значит, что мы это осознаем. Для этого нам, кроме обращения внимания, надо как-то его прожить-почувствовать. Оно приходит с опытом. А затем опытом мы и осознаем - он то, что зовётся силой или жизненной силой и жаром. Опыт меры познанности чувства, когда мы стекли им в образ пустоты - будет нашим первой силой.
  Теперь мы можем "чувствовать", но если давления охоты духа всё равно пока больше болевого порога, то повтор принципа - делим, стекаем умом, получаем следующий маленький кусочек, но уже от двух чувств, которые удерживаем на осознании опыта, потом три... и вот три мудреца изучающих слона есть! Ну и т.д.
  Теперь, благодаря сознанию и осознанности, мы можем смотреть не только умом, а из этого образа прожитого чувства, который заменил образ пустоты (Зела - непознанного) собою. Тем, что мы познали. И из него мы можем "им" чувствовать другое - то самое, что продолжает давить. Ведь это все что мы можем, и это является нашей целью. В т.ч. мы можем внутри этого опыта пользоваться всеми способностями нашей души... а значит, если у нас пока есть только ум, то и дальше делить на части. Так мы, объединяя эти две способности вместе, получаем ряд Фибоначчи 0-1-1-2-3-5-7 и т.д.
  Теперь возвращаемся к нашему движению по самопознанию.
  Только через образ познанного чувства мы сможем увидеть/распознать это же чувство, как охоту духа, но уже в другом образе или даже потоке чувств, что идёт через наши органы восприятия. Увидеть её по подобию того, с чего мы уже чувствовали при стекании. С чего смогли стечь. Однако, сил у нас пока мало. И как только мы начинаем осознавать следующий кусочек, мы естественно стекаем с предыдущего. Мы либо проживаем, что болит, либо переживаем поверхностно, сколько есть силы, и тут же убегая. И потому успешное прожитие какого-то кусочка чувства становиться образцом, из которого ушло внимание, но он остаётся у нашей облачной матки, которая существует в мечте прожить это чувство полностью. Этот образец сохраняется в памяти, как более-менее успешный.
  Таким способом мы можем получить для следующего шага больше силы - т.е. обложить это чувство осознаванием уже прожитого опыта о нем, а во всех иных местах - образцами. Не познать целиком, а только снять с него какую-то меру (образцов) давления, чтобы не познавать опять тоже самое, либо чтобы просто перестать чувствовать (через образы очевидности, запрета, табу, нельзя, страшно и подобные им или пороги боли). Т.е. знания о том, куда и вернее "как" образцово мы уже стекали. Таким способом, гася чувствительность, матка с одной стороны помогает нам проживать чувство, но с другой стороны блокирует препятствиями "не" те его места, которые мы не в силах прожить сейчас. Эти места очевидностей, потом, когда у нас силы появляются, не дают нам жить и сами по себе становятся долгами, которые нам необходимо убрать.
  С чего бы мы будем делать такое? А потому что эти образцы, уложенные в сознании, там хранятся, и мы можем их использовать, чтобы помочь себе прожить. Либо же они нам постепенно все больше будут мешать видеть.
  Насколько давление нашего внимания познанным чувством (мерность различения того, чем внимаем) соразмерна с давлением (мерностью) в этом образе или просто чувстве, так мы его и "видим". Если оно меньше - это фигня, "мы уже такое проходили", если больше, то это вспышка боли превышения порога чувствительности, а если одинаковое, то мы в настоящем. Мы полно-цельно проявляем это чувство или образ своей мерой, т.е. его нет необходимости проживать - мы с ним одного рода. Охота духа обращена в себя и в этом месте мы стали вольны и, значит тут, уже внутри нашего "умозаключения" присутствует источник нашей силы (есть правда). Душа здесь стала соразмерна охоте духа (успокоилась) и мы искренни. Да, в этом дух и есть! Мы же просто смотрим на себя, видим себя и радуемся! В этом месте мы вышли за грань. Отсюда и идёт наша сила, без искажений, что зовётся: правда, истина, свет, сияние или созидание. И тогда конкретно в этот момент мы живём в духе и в душе одновременно. Дух "вернулся домой", душа счастлива и парит, обращённая вниманием в дух. Мир целостен и мы чувствуем "нирвану".
  В этом месте мы целостны.
  Спросите, какое состояние испытывает главный бухгалтер, когда у него дебет сходиться с кредитом и будет то самое.
  
  Так, благодаря вниманию, чувство (завихрением ума) может быть "познано" душою через ум, сознание и облачную матку. Если чувство "маленькое" и однозначное по мере, то это нам вполне по силам. Такую жизнь по уму можно назвать плоскостным или двумерным мышлением или ещё "левополушарностью".
  Далее, ум теперь может стекать не только с чувства, но и с образа известного знания в сознании. Считай, по себе, но почему по самому себе? Потому, что в этом завихрении есть только он, как способ стекания, и в этом стекании он уподабливается тому, что для него действительно. Он уподабливается чувству: то само по себе (самодостаточно и вне причин и следствий), вот и ум старается быть сам по себе, т.е. индивидуальным (копировать себя в меру образа, по подобию, что уже делается с помощью иных инструментов). Так ум превращается в облачную матку. Т.е. внимание с ума перетекает на неё или наблюдатель перемещается с ума на цель и теперь смотрит от цели. Т.е. теперь мы можем достигать цель умно. Не везде, а только внутри этого образа цели и всех связанных с ним образцов её достижения.
   В таком случае у нас могут появиться новые "умные образцы", обладающие подобием чувства, но не им самим: а) программы-последовательности стекания б) программы-запреты.
  И эту память можно ещё назвать зацикленностью на достижении цели. Так, облачная матка накладывает на всё, что у нас есть, имеющиеся у неё образцы, расщепляя наше внимание на проживание их одновременно. Так, она старается захватить все наше внимание. Но сил переварить такое сразу у нас явно нет.
  Матка выполняет цель: прожить чувство. Она не имеет самого чувства, а полна лишь образцами о нем и "знаком о нем" - чувством несовершенства души. Потому что оно и есть образ цели, что её создал. И потому матке на само чувство "никак". Она "слушает" душу (как самая первая цель, она есть образец чувства душевного несовершенства). И потому чувство не есть она. Она это отдельный "гвор" в сознании, управляющий образцами, которыми можно вернуть душе чувство совершенства, как полную его осознанность. И потому она ещё и среда, в которой это будет производиться или иначе звать её - эгрегор.
  Эгрегор: форма познания движения силы бытия потока самостоятельно текущего.
   Матка раз-кидывает сети образцов на все образы/образцы/чувства. И тоже самое делает каждая матка, что неимоверно умножая/захламляя сознание количеством мёртвых образов либо недопрожитых образов и раздёргивая наше внимание до без-конечности на разные цели. Потому мазыки и видели необходимость приведения своих целей в целеустроенческий стожок, как оптимальный способ без потери сил двигаться к себе. Приведение всех других целей к той, в которой у нас больше всего охоты духа или в которой больше всего воплощено наше предназначение - это оптимально. Со стороны маток это будет выглядеть, как приведение всех остальных целей под самую первую: выстраивание по старшинству - матрёшкой. В быту такое проявляется в том, что большая цель "с божьей помощью" решает само-собой меньшие цели. В сознании же это будет проявлено, как обобщающая цель объединяет в себе меньшие, либо когда мы поднимаемся над противоречием (целью превышающей их), мы приводим их внутри себя к ладу этим обобщением.
  Кроме того, всякие заломы ума, сумасшествия и прочие страдания бывают тогда, когда из-за каких-то решений, мы делаем главной целью не первую матку (наше предназначение), а какую-то иную и тогда наш мир начинает выворачиваться в кривое зеркало. Так проявляется "больная самооценка", например, когда чужая цель делается для нас главной. Это насилие над собой и жизнь в не-с-частьи (без своей части-чувства), т.к. в этом нет нашей охоты духа.
  Стоит упомянуть ещё одну вещь. Когда мы выше описывали, как строились образцы, то мы называли их "циклами". В программировании - все так же подобно и есть свои "программные циклы", как нечто, что нужно не само по себе, а для достижения чего-то большего.
  И если у нас уже созданы "циклы" устойчивого существования чего-то (образцы воспроизведения), в которых мы можем обратиться вниманием и тем чуть уловить охоту духа, то этими циклами мы можем так же, как просто с охоты духа, стечь с одного на другой. Т.е. делить уже разделённое далее. Делать отдельным, отделённым, или индивидуальным Я, разымая их на её меньшие кусочки со своими наблюдателями. Это и проявляется в том, что сознание может делать знание "известными", т.е. "хранить" его в памяти. Т.е. зацикливать дух и удерживать все, что есть внутри цикла, его же силой (сдерживать чувство образцами запретов). Так творятся мерные миры. Так творятся гворы сознаний. Однако зацикленность на чем-то это вообще-то болезнь... а нам надо не она сама, а что-то с помощью неё достичь, так?
  "Жизнь - это неизлечимая болезнь, от которой умирают все".
  И потому сама по себе она без-полезна. Её тоже не унесёшь с собою.
  
  Заметка.
  Сознание, как "второй" инструмент души является средой, где у нас могут скапливаться "напряжения". Или нечто, удерживаемое на силе, в виде не выпущенных из образов, но и не прожитых, чувств. Те самые "циклы" или переживания, что не проживаемы, а пока просто "закольцованы" и ограничены образцами запретов. Ведь пока мы не смогли прожить чувство полностью, оно не стало нашим и его надо держать силой или раздёргивать, чтобы не отвлекало (т.е. понижать к нему чувствительность).
  И вот что получается? Есть некоторое завихрение, что мы удерживаем от распада другими завихрениями, которые замкнуты сами на себя (маленькие уроборосы). Удерживать мы можем в мере того, насколько мерны наши уроборосы. Сколько хвостов могут "слопать" (какова их пропускная способность силы или сколько по этому образцу её стекло в виде пережитого чувства), столько им мы и можем удержать через них. Т.е. сила там, где а) охота духа зациклена (в уробороса), б) охота пропускается с искажением, в) охота пропускается без искажений. Помните, "хвосты" - это наши долги или карма (что не прожито). И тут всё тоже созвучно.
  Чем хорош уроборос? Он сам не держит чувство, а лишь его пропускает через себя, как способ пропускания или образец стекания/запрета (накладывания образца "+1" по методу "такое всё" на всё неизвестное). И тогда охота духа в виде совокупного образца потока чувств будет входить с одной стороны и крутиться по кругу, всё усиливая и усиливая этот круг и его "светимость". Такая однонаправленная лампочка ильича, которая лопнет при превышении предела... или не лопнет. Потому что у неё нет предела - только способ стекания. Она будет тупо светиться, как может. А вот через этот образец в образ чувства будет скапливаться... напряжение.
  Однако для нас этот круг станет "источником силы", которая будет наполняться в образе. И сила в нем будет копиться, как "напряжение" (ибо искажена и есть неполнота чувства). Т.е. мы будем проживать не чувство само, а как искажённое чувство (делать пороги к нему или восстанавливать лествицу). Однако, если мы не будем обращать на него внимание, постепенно всё вокруг по отношению к этому образу будет "тускнеть", пока его яркость не захватит нас целиком, "заставив" его прожить полностью и сделать светлой памятью. Чувствуете как оно, насильно? Вот так ум успешно переводится жить в рамки целей облачной матки (цель-то все же искажённая, как ум понял - такая она и есть). Если у нашей матки, через образцы, в непрожитых образах, что мы осознаем скапливается напряжений больше, чем нашей осознанности - мы начинаем чувствовать это как новый болевой порог. Т.е. этой болью нас дёргает вниманием в цель прожить напряжение. Однако если это напряжение мы прожили, но образцы не изменили, по ним будет течь вновь и вновь... и матка получит вечный кайф, а мы вечное без-покойство.
  Кроме того, если у нас есть другое по отношению к нам завихрение, то удержать его мы можем только силой имеющегося в нас ему подобия. Т.е. мы удержим только подобные нам завихрения. За то, что подобно, как за крючки. Вот это и делает матка, раскидывая образцы ловли охоты или усы образцов чувства. И тогда во все осознаваемые нами образы, где есть подобие чувства матка, из этого цикла может избыток напряжения слить: "переложить с больной головы на здоровую" или делать иные решения на прошлых решениях, сделанных на боли. Таким способом нам придется кроме своего чувства и его цельного образа, проживать его же но в образах других чувств и "страдать херней". Ибо в этих других образах мы никогда не проживем его полностью, но и не сможем от них отвязаться, пока не проживём другое/ие чувства, находящиеся в мере этого образа.
  Это будет способ движения на "заломе ума". Такие мечты, сделанные на боли, ещё называют "злыми мечтами" или "Маговеем". И в них тоже есть сила, которой можно воспользоваться, но за неё придётся платить собой. Как в поединке, когда бойцу не хватает сил, и тренер ему говорит: "разозлись". Т.е. возьми силы из "Зела" (тех образов, где есть непознанное напряжение, но нет полного проживания). И это может помочь выиграть бой, но, увы, не поможет жить без боли. Ведь куда лучше, если для победы не надо выходить в "злость" за дополнительную плату - потерю воли (накладывание на себя долга прожить полностью ту злую мечту, т.е. через "разозлись", сделать её цель и силу её, как матки - частью своей цели победить).
  Если мы оказались способны удержать другое завихрение от разрушения и полностью сладить с ним, то это значит, мы его познали. И оно стало "нами" и им мы можем теперь осознавать. Мы с ним стали одним целым.
  Если же мы не можем пока удержать это завихрение полностью, то это нас будет напрягать (вводить в неустойчивое состояние все имеющиеся у нас завихрения). Словно мы слушаем музыку, а барабанщик постоянно не попадает в такт мелодии. И мы понимаем, группа не слажена, они находятся в разных состояниях (не единодушны) и сейчас не в одной среде "эгрегора мелодии", а каждый непонятно где, как целеустроенческие "лохи".
   Там где напряжения нет (мы проявляем охоту духа полноценно), там присутствует полностью наша воля. Этим местом мы вольны чувствовать без искажений (остальными мы чувствуем с искажениями и потерями, т.е. тратим силу на то, чтобы удерживать не слаженное от влияния на общий лад). Значит, любой пойманный, но неслаженный образ может нас сделать существенно слабее в целом, чем мы были, даже если до этого мы были цельны. Это ещё один вариант увидеть состояние души, через знание её камертона - знание состояния "0" или покоя и того, что из него выводит. Ещё это говорит о том, что достижение покоя души ещё не значит её "растворения" (в блаженстве) или "исчезновения", а есть возможность начать осознавать иное чувство.
  Если мера чувства больше нашей, то слаженная наша часть в новом общем образовании будет "меньшей". И по отношению к нам целиком, нам придётся приложить очень много сил, перекачивая в проживание силу из меньшей слаженной в большую непрожитую. Придётся "потрудиться".
  Кроме того, если мы не цельны и мы тратим силу (постоянно) на удерживание нашего состояния от разлада, вместо того, чтобы приводить все к ладу, то мы начинаем заниматься "пустотой". Т.е. "лгать" себе, или "гоняться за призрачными замками", "миражами" и "ловить приведений". Потому что это состояние неизменное. Мы загоняем в себя в ловушку постоянной неизменности, счастья жизни для облачной матки или вечная жизнь проживания всех возможных состояний, которые постоянно множатся, но "никак" не для нас.
  Ведь вот есть у нас источники силы, вместе они светятся ярко, а есть нечто ещё не слаженное, что забирает у нас силу, и потому целиком мы светимся менее ярко. И чем больше этого напряжённого и не слаженного, тем меньше в нас силы удерживать новые завихрения. И мы... тускнеем. Депресуха... печаль... короче упадок сил. Вывод? Слона кушаем по частям, чужие цели - либо делаем своими, либо выбрасываем, новые цели не делаем, пока не развяжемся с имеющимися, а с теми, которые можно сделать быстрее всего - развязываемся в первую очередь. Чтобы освободить себя от их количества и уменьшить потери силы на переключения.
   Пример из жизни - это кредит и проценты по нему. Кредит дан нам в виде силы что-то достигнуть. И мы должны достигнув это вернуть его с прибылью большей, чем он сам. Иначе нам нечем будет отдать "проценты". А если мы должны получить столько же, сколько нам дали? Вот эти вот проценты тогда и "поедают" наши силы, а не сам кредит. Вот почему за долги рубили руки и считали, что воин - это тот, кто живёт без долгов и хвостов. Потому что любой долг - это нечто непрожитое и потому, удерживаемое в нашем сознании на силе. Из-за этого мы не способны пустить на что-то иное все свои силы. И ещё в том месте мы не в себе, потому что там мы "насильники" (удерживаем чувство на силе, и будем действовать так же "умно", как нам "подскажет" непрожитое напряжение), а значит не совсем мудро и целостно. Потому что не можем светиться в полную силу.
  И немного повторю и одновременно забегу вперёд. Если мы этот цикл завихрения ума не зацикливаем на самого себя (творим заумь), а направляем строго в обратную сторону, т.е. сталкиваем охоту духа с ней самой, то тут "ум" исчезает. Тут появляется новый источник чувства в нас в виде опыта его полного проживания, как образа, ставшего светлой памятью (той, что "светиться" полнотой чувства). Здесь мы познали себя и потому "видим" только себя. В этом и заключена разница без-конечной попытки укусить себя за убегающий хвост и настоящего познания. Так отличается образец от образа или "отсутствие Я" и "Я", правда от кривды.
  "Мы в себе когда и настолько, насколько мы это осознаем".
  
  Плотность сознания подобна тем знаниям, через которые ум уже протёк, "запоминая" их через впечатывание этих образов в сознание на силе и собственно, самого опыта.
  Сознание - это среда, в которой могут удерживаться завихрения ума образами и образцами. И через сознание, как через среду, мы способны их чувствовать "осознавая". Т.е. преломлять чувства нашей мерой. Быть мерой всем вещ... чувствам.
  Давайте вновь упорядочим вышесказанное.
  Первая среда души - это пара. В ней живёт инструмент души - ум, имеющий способность делить на части путём стекания с плотностей в пустоты.
  Вторая среда души, выделяющаяся из пары благодаря большей, чем она плотностью (то самое "+1") - это сознание.
  Вот и получается у нас, "+1" - это сознание (со знанием об охоте духа), или там, где есть знание, что можно прожить и оно "плотнее" и "-1" или пустота, куда можно стечь и оно "пустое".
  
  Заметка.
   "Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы" (с-лова) Герберта Маршалла Маклюэна, канадского философа, филолога и литературного критика.
  Почему страшна большая ложь? Потому, что так устроен ум! Давайте вспомним его "это - всё".
  "Каждый в меру своего понимания, "трудится" на себя, а в меру непонимания, "работает" на того, кто знает и понимает больше".
  Теперь ещё добавим.
  Во всем есть "правда". Ведь кривды, самой по себе нет, ей всегда нужна правда, чтобы искажать. Как есть свет, и есть отсутствие света. Или: есть "свет" и "не свет". Т.е. и там есть свет и там, но "не" - это "отсутствие". Помните про мозг? И вот это "не" назвали "тьмой". По буквице: "не" - наше (существующее при нас) бытие (форма жизни). Т.е. "наша форма жизни" или наш "образ/ец" жизни. Где и у кого этот образ/ец есть в первую очередь? В сознании и у эгрегора. И самый первый наш "образ жизни" по уму - это стекание в пустоту. Или бегство от неизвестного куда угодно, например в очевидности, которые гасят способность это давящее чувство осознавать. Усыпляют нашу осознанность. И если мы не чувствуем, даже если оно давит, его "как бы" для нас нет. Мы запретили себе чувствовать. И кто мы после этого? Умницы?
  Абсолютная тьма - это что такое? Абсолютное отсутствие света. Она "не" находима, "не" определяема, потому что отсутствует. Ведь существование света мы измеряем именно светом, а теперь фокус!
  "Большая ложь". Возьмём принцип Парето, говорящий о том, что 80% прибыли даёт 20% клиентов, а 20% оставшейся - остальные 80%. Т.е. возьмём по Парето: нечто, в чем 20% правды, 80% её искажения.
  А вот теперь сам фокус. Вот на чем мы можем сфокусироваться своей мерой понимания? Только на том, что понимаем. На познанном. На свете, т.е. на правде. На самом чувстве. И если эти 20% правды "превышают" нашу меру понимания, то мы "работаем" на того, кто знает и понимает больше. И причём, искренне веря. Ибо для нас - "это всё" правда. Умно, да? Мы ведь с вами "умные" люди, да?
  Вот так и происходит. Мы просто не различаем ложь в том смысле, что мы на неё обращаем внимание, как на "отсутствие" и идём мимо. И только когда у нас стало на 21% меры понимания, мы начинаем что-то подозревать, ибо что-то "не сходиться". Светится иначе, чем должно, "чувствуется разлад".
  
  Идём дальше. В сознании живёт инструмент души - память, имеющий способность хранить знания, что мы удерживаем в сознании (осознаем) за счёт уже имеющейся силы.
  Сила же у нас появляется оттуда, где сознание проявляется опытом прожитого чувства. Если там "1", то тогда сознание "просветляется" и в данном знании у нас получается источник силы которым мы можем осознавать, плюс образ мерного духа или знание о чувстве, плюс победительный образец достижения этого чувства, как цели. Три в одном. И обладая чувством, мы обращаясь в образ и зовя его по программе, можем оттуда черпать силу. Стоять на нем и быть в состоянии этого чувства или видеть этим полным чувством остальное верно. Видеть и им со-чувствовать.
  Тогда воля - это способность души "обретать покой в знании о движении". Или вольны мы тогда и в том, когда и где знаем, как проявить дух, или смеривать охоту духа в образ верно (убирать сомнение ума). Как жить правильно и безошибочно.
  "Осознавать знание о духе".
   Если смотреть от памяти, то когда мы удерживаем знание какой-то большей меры, чем мы, мы его познаем. Для этого нам требуется дополнительная сила, что мы черпаем оттуда, где уже стали вольны. Т.е. мы одни знания способны удержать только за счёт других знаний. Например, за счёт знания, как и чем удерживать. И вот такой образ чувства (которое нас уже не тянет) и является нашей способностью под названием "воля". И эта способность есть "проявленность образа духа в душе".
  Когда мера духа у встреченного нами завихрения меньше нашего, то нам не нужно его познавать. Мы его объемлем и нашей силы достаточно, чтобы его просто узнать, как уже познанную нами часть.
  Вспоминаем описание воли мазыками. Воля - это способность удерживать внимание на чем-то. Т.е. это способность внимать в себя какую-то "часть". А если часть больше нас? Значит просто внимать её мы не в состоянии, а значит, чтобы это сделать, нам нужны дополнительные силы. Таким образом, любое познание требует воли. Узнавание же воли не требует. Нам не требуется на это дополнительно обращать внимание, т.к. узнавание происходит автоматически облачными матками. У них вполне хватает силы своей и нашего опыта, чтобы "усами" найти подобие. Вернее, даже так: в нас уже есть такое же знание. И потому, когда оно обращается в нас, мы направляемся (отражаем) в её сторону имеющимся у нас знанием и когда там проявляется стоячая волна - мы осознаем это равнодушно. Ага. Привет дух, я тоже дух. Там нечему колебаться. Этот опыт уже прожит. Мы видим в этом месте полноту духа, что уже есть у нас. Хотя на счёт сличения я вновь забежал вперёд.
  И там, где нас более не давит охотой наш дух - мы, как душа, вольны. Там наш источник силы, с которым мы "вольны" делать, что хотим. А хотим того, где ещё есть непрожитая охота духа. И чтобы прожить что-то большее, чем мы, нам надо на этом сконцентрироваться (удержать себя от стекания с этого в менее плотное) и прозвучать разницей, чтобы её, как впечатление вложить в сознание опытом проживания этой большей меры чувства. И тогда в памяти появиться новое впечатление. И с помощью этой воли мы будем, используя силу, по образцу его достижения, осознавать. Чудесно. Вроде "образ" воли полный и законченный.
  Тогда ещё раз.
  Память - это способность души хранить образы знания о чувствах в сознании.
  Или держать вокруг "1" минусы и плюсы (в виде огибающей спектральной характеристики, например). И держит их сознание вместе за счёт воли, там, где мы имеем образ опыта о "1".
   Сама воля пребывает в образах, которые созвучны с охотой духа. Что получается? Что через них мы воспроизводим "давление духа", т.е. способны воз-создать источник жизненной силы внутри себя. Собственно это и есть цель индивидуализации ума (Я) - уподобиться духу, создав источник внутри себя, который он сможет направлять в противоположную давлению духа сторону и тем стать и ним одним целым ("раствориться в блаженстве" = перестать бегать от него по пустотам).
  Теперь вспоминаем о болевых порогах, которые отпечатываются у нас в сознании, когда поток восприятия чувства превышает порог чувствительности (способности его уловить). И теперь представим, что этот порог у нас 0. У нас нет знаний об новом чувстве вообще.
   0 - это 0-мерная душа по отношению к этому чувству. Пустая оболочка без либо конкретной охоты духа, либо вообще без охоты. Ничто или то, что потом ум назовёт "не", как состояние "отсутствия Я".
  Затем идёт первая вспышка - 1. Естественно, мы душой не чувствовали ничего подобного ранее и это чувство охватывает нас целиком (захватывает внимание). И мы им "болим". Оно нас пере-пол-няет, потому что у нас нет для него меры. Мы с давления этого чувства никуда не можем убежать. Оно к нам подступается везде. И мы знаем лишь то, что было без него и с ним. Почему оно нас захватило - мы не можем объяснить. Тут нет причин, лишь состояние с и без. И осознание этих двух состояний (пары) дают нам направленность охоты духа (0-вектор) или "тягу" от 0 к 1, что ум стекая превращает в образец стекания или "цель". То состояние, когда охоты духа не было, и есть та корневая "мечта души" о блаженстве и знание о том, когда она будет "счастлива".
   И каждый об этом знает с рождения. Так что нефиг кричать о том, что не знаем своего предназначения и не знаем своей души. Каждый знает. Знает, когда ему хорошо, но не помнит из-за заваленности образцами и разным хламом.
  Главное не забывать, что до пары ещё нет "причин и следствий". Нет последовательности в сначала "без", а потом "с". Это сначала и потом - они "достройки ума". Душе нечем осознавать начала. У неё до ума есть всего одно чувство своего совершенства, а как появилось новое, то стало два чувства. И мы в любой момент можем ощутить счастье, когда душа проявляет полноту чувства в каком-то образе, либо когда мы равнодушны и спокойны. Однако спокойствие, обложенное образцами, это не то самое спокойствие души, а очень похоже на закапывание себя в гроб живьём.
  Если уловили, то давайте вернёмся к начальному потоку.
  Вот ум пытается с этого давления стечь, колеблясь и ища где его "нет". Он ведь знает, что такое, когда "нет" - это любое иное, чем "это давление". Ведь на "радость" ума, у духа есть свойство - "направленности". Ум, как "флюгель" этой направленности, ею и пользуется. Т.е. чувствует направление охоты, в котором приложено давление. Оно позволяет душе измеряться (извиваться, изменятся, двигаться, быть "порывистой"), а уму "находить" пустоту. Место, где нет такого захватывающего и переполняющего душу целиком до боли чувства. Такого, что в нем сосредоточилась она вся, всем вниманием.
  А дальше - просто. Если есть направление, то к нему есть перпендикуляр, ум стекает туда, где получит самое меньшее первоначальное давление. Потому что там и есть "образ пустоты".
  И пошло поехало, как в сакральной геометрии, делать круги, сферы, Меркабу и прочих детей (Я), что, как всем известно - "цветки жизни".
  И благодаря стеканию уже не только с самого духа, но и с иных вихрей, душа начинает расширять свою меру (или делить её на все большее число частей и познавать охоту духа в виде спектра смеренных отсчётов давления, все более и более "малых" и "тонких" чувств и их инструментов измерения). И эти знания постепенно, как лествица возвращения духа домой, укладываются в сознание.
  Так сознание является "хранилищем" для всего познанного "опыта" и им мы осознаем. Однако, как можно заметить, это сознание опыт не только хранит, но и накапливает, через "познание" или направление волей охоты духа на пустоты, прямо за "бегущим" от него туда умом, либо на плотности самих чувств, если сил хватит. К чему это? Да к тому, что сознание вообще - это способность удерживать знания, а вот если их между собой комбинировать?
   Да это вообще вечная игра и занятый на такую же вечность ребёнок!
  Если мы умираем, смериваемся, то с собою забираем только то знание, что присуще охоте духа, т.е. подобные ему, прожитые чувства. Все не прожитые противоречия, называемые кармой, или долгами, где остались напряжения удаляются, как не соответствующие чистому состоянию души на момент смерти тела в данном конкретном мире. Эти долги тела, остаются для проживания оставшихся в мире тел, что мы породили (детям). Душа же не имеет "долгов", так как она внемерна и мерна одновременно, но, в отличие от тел, она способна ощущать несовершенство, когда в неё сдавит что-то новое и для этого ей необходимо создать соответствующее чувство-меру-орган-инструмент-тело-мир в сознании, чтобы это осознать и прожить. Это наше Я совокупных маток в долгах живёт и хвостах, как недостигнутых целях, а душа живёт на тяге духа.
  Если мы живём от тела - для нас конечно смерть это страшный "кирдык". Если от души - то сами видите, какой фокус-покус получается. Особо не колышет, только вот неприятно, что нет покоя, если всё не прожили. Ну, допустим, один "орган восприятия чувств" закрылся, так ведь другие есть. Или создадим себе ещё. Мы же не умираем, когда, скажем, перестали чувствовать запахи. Конечно, наша мера огрубляется... но, остальное оставим для собственного исследования каждому, а сейчас пойдём дальше.
  
  (3)
  Деления, что делает ум, просты. Они являются одно-качественными и без-связными знаниями об охоте духа. От-дельными, потому что ум только и может, что делить на части. Размеривать части между собой - это не его способность. Вот он и делит, завихряя в сознании "кусочки" знаний в виде впечатлений о давящих на него плотностях (душа получает опыт стекания с них или переживания поверхностных чувств). Можно ли назвать это знание образами? Вряд ли. Так как эта пускай и обрезанная на куски стихия, но она тут же исчезает и не хранится. Ум не умеет хранить.
  Чтобы она удерживалась, необходимо нечто большее, чем только ум. Нужно место, где может отражаться то, с чем ум столкнулся (т.е. повторяться или правильнее, воспроизводиться). Без этого для ума каждое новое давление - новое. У него нет памяти, а значит и душа себя умом не помнит тоже, а мерить может только на 1 и 0. Ещё один аргумент - если не помнит, то где мы тут нашли первопричины или причинно-следственные связи вообще? Для сознания весть есть просто состояние - отсутствие памяти и присутствие памяти. Однако состояние отсутствие памяти и отсутствие причин - не есть состояние отсутствия жизни. Давайте посмотрим на солнышко или рядом с ним в яркую погоду. Мы увидим много мелких ярких "точек", которые то возникают, то пропадают. Это называют "праной". На кой ляд им память? Они просто: то есть, то нет.
  Когда же мы не двигаемся по уму, а двигаемся уже по сознанию (осознаем себя - двигаемся по известным завихрениям)? А главное как? Для этого нам требуется иной инструмент, позволяющий их проявлять повторно. Повторять. Почему? Потому что эти завихрения - это уже не "1" или "0", а "+1" и "-1". Это уже ограниченный какой-то мерой образ о чувстве, а не оно само. Нечто более измеренное (т.е. разделённое и частное) и, потому между этими мерами может быть и должен быть переход (то, что их соединяет в целое). Т.е. нечто обладающее иной мерностью, созданной благодаря способности ума стекать, но уже с разных образцов, т.е. течь через нечто, что не есть само чувство в полноте. Например с "+1" в "++1" или "++-1". Т.е. двигаться по какому-то переходу от образа к образу, по мере их связи, как подобия друг другу. И это движение тоже будет некоторым образом, а стекать теперь мы будем "каким-то образом".
  Пока же уточним вот что: благодаря памяти, душа может не просто стекать умом с каких-то образов, но и удерживать их. И тогда уже можно повторно "засветить" (восстановить) вновь обратившись на них "вниманием", вернув себя туда "силой воли". Вот почему часто "силу" и "волю" объединяют вместе - потому что они тот самый связующий клей.
  Для самой возможности "повторения" создаётся третье тело души - представление. Оно воспроизводит то, что мы отразили в душу умом, уложив на хранение в сознание. С его помощью мы можем осознавать образ и образец повторно.
  Вот теперь мы, имея чувство, как образец его вызова и как образ его чувствования в виде опыта, не просто его "имеем", но и умеем им пользоваться. Если это опыт чувства, то можем стекать уже с него самого, как с аналогичного давления любого чувства и творить им соразмерную образу испытанную нами вспышку или "давление" или тот самый болевой порог = меру. Так душа может обратиться вниманием и "жить в образе".
  Так, благодаря представлению, любой образ для души становится узнаваемым. Например, если мы увидели и запомнили вспышку, то теперь мы её можем "представить".
  Представление не удерживает и не хранит что-либо. Оно есть только способ повторения опыта или его воспроизводство, т.е. проживание и чувствование образа ещё раз.
  Для чего это надо? С помощью представления мы как раз и можем смотреть на один образ из другого, или наоборот смотреть одним образом другие (обладать "точкой зрения"). Быть "лошадными" например. Т.е. жить от личины образа и им фильтровать мир. Так мы способны создавать "фокус" концентрации нашего внимания на что-то отдельное или осознавать что-то конкретное. Так, используя одни образы, как "наблюдателя" или фильтр, а другие, как "деятеля", мы творим "отражение". Или способ повторного проживания образа, чем облачные матки раскидывают образцы достижения своей цели на весь имеющийся опыт. Заставляют нас постоянно что-то мысленно представлять.
  "Глаза - зеркало души", ещё потому, что "мерёжка" как раз около них (область перед лбом, куда мы и вытягиваем образы, представляя).
  Плюс, давайте вспомним пример с книжкой, прочитанной в разном возрасте. Разным будет что? Наши представления. Так ведь с "точки зрения" разного накопленного опыта смотрим в неё. Получается, у нас есть наш опыт, которым мы проверяем другой опыт, так? Т.е. мы сравниваем часть себя, с собою в другой части. Этакое самонаблюдение или у нас родилось - самопознание! Т.е. мы стали осознавать накопленный нами опыт! "Я" в душе получило способность осознавать себя отдельным. Частным, или от той части, от которой оно наблюдает себя с разных сторон других частей - других "Я". Оно стало "индивидуальным".
  Если же мы познали какой-то образ и потом забыли о нем (запамятовали, оттуда ушло внимание), то он уходит в "подпол", или как сейчас говорят в "подсознание". Там мы его "не осознаем" или будет вернее сказать, на это не хватает сейчас нашей осознанности.
  Такие без-сознательные образы являются конкретно для нас сейчас "мёртвыми". Прочувствованными, но непрожитыми "долгами" перед самими собой, что делают нас (как душу) "тяжелее", заставляя уплотнятся её мерой непрожитого (а значит жить разделённой) и, не давая парить.
  Благодаря этому, представление даёт нам другую магическую способность - чувствовать "время" образа и создавать "прошлое" (по отношению к нам сейчас) или видеть причинно-следственные связи, созерцая один образ из другого. Именно это познание одного образа из другого и является образом "связи" между ними или опытом проживания чего-то из какой-то точки зрения (видеть Я через другое Я). И свяжет их то, в чем они подобны, а время будет "мерой траты" нужной для их общего проживания силы по отношению ко всем нашим свободным силам.
  Если же мы сами (через нашу волю) с этим знанием, что мы сейчас представляем, не связаны, то, как только мы перестаём его представлять, для нашего сознания оно тут же исчезает. В другом случае он может исчезнуть полностью, когда в нем закончится поддерживающая его наша сила его подобия. Так из нас исчезнут все образы и образцы восприятия чувств нашего тела при его смерти, а останется лишь сам опыт, полученный благодаря им.
  Самое интересное, что мы оперируем только тем, что можем удержать на силе, т.е. осознавать сейчас через представлять сейчас. Все остальное может нас дёрнуть в себя болью, заставив это проживать, только если мы туда обратимся вниманием. Иначе, для нашей осознанности - этого просто нет.
  Почему так? Потому что мы "осознаем" нечто только тогда, когда в нас это чувствуется, как охота, либо есть. Т.е. мы (как душа) осознавать можем только охоту духа и его про-явления в виде умо-заключений о нем, т.е. образов охоты духа. Все остальное сущее находится вне наших чувств, вне меры нашего понимания, за границей нашего внимания.
  
   (4)
  Ух, прорываясь через разные отступления, идём дальше в наступление, внимательно запоминая любые бьющие нас грабли! Мы немного забежали вперёд в прошлом номере нашего фолианта о любви и всех-всех-всех, а поэтому чуть возвращаемся назад. Чтобы не разбудить "усыплённого многословием" зверя.
  Как мы заметили, вся эта деятельность весьма затратная (в вопросе приложения силы). Сами это можете ощутить, пытаясь понять, что тут написано на том, как греется наш мозг. Т.е. воля вполне конечна (ограничена), как и сила. Иначе мы бы сразу были ап и в уже дамках. Однако, увы и нам это "нечто" приходится "проживать" во времени. Почему так? Потому что нам необходимо иметь возможность представляя "сравнивать" чувства и находить те, что более соответствуют охоте духа. А некоторые чувства намного больше, чем у нас силы их переварить. И потому на переваривание с тщательным жеванием и разжёвыванием следующим поколениями, требуется время. Теперь мы эту великую "ценность" жизни вполне понимаем.
  И вот каждый новый кусочек, каждая новая ступенька требует ещё большей силы, чтобы завихрять охоту духа в знание (превращать силу в колебание и движение) и тем удерживать его в сознании. Потому что надо слаживать его со всем, что уже есть. Ни на что больше воли у души не остаётся, да и не было никогда (считай, метается в двух мерах Я: 1/0, +1/-1). Меры маленькие, душа двумерная... какой ужас!
  Конечно, в мирах, которые текучи, ум исключительно важен и в принципе самодостаточен. Там особо нет нужды в памяти, сложных образах (сложенных из множества) и значит, практически не нужно и сознание с представлением. Может быть чисто номинально, чтобы держать образы давления и его отсутствия и перетекать вниманием из одного в другое или даже без них. Тут всё делается "по уму" и в настоящем. Супер! В стихии. Вау! Вне времени. Офигеть! И потому там вроде нечему разрушаться. Ой, дайте два! А что тут давать-то? Каждый испытывал, когда был дитём.
  В тех же "мирах" (назовём пример такого мира: "мир глазами взрослого человека"), где изменения достаточно медленные (проявляется/представляется время), возможно течь не только по плотностям и пустотам, но и узнавать то, что ещё не успело значительно измениться. Т.е. жить, например, из образа "взрослого человека".
  Для этого сами эти миры должны быть более мерными. И тогда, там удобно использовать сознание (где уже можно хранить "помятые", вмятые в пару знания-вихри). И тогда вместо постоянного познания на силе, нам там легче быть у-знания. Для этого душой сделан четвёртый инструмент - мышление. Он занимается сличением "приходящих на ум", представляемых знаний (завихряемых-отражаемых в сознании через о-сознание) с другими имеющимися в памяти.
  Но пока только сравнением через "это-не это".
  Задача мышления - это "узнавание". Созвучно или нет. Оно не занимается комбинированием или думанием. Задачи такой ещё нет. Для этого нужна цель, разложенная на задачи! "Для чего делать именно так". А это ещё надо осознать и понять. Пока же мы только "сравниваем", сличая "пришедшее" с "имеющимся" в госхране памяти, чтобы "найти" оптимально пустой для стекания из представляемого или от представляемого.
  И тут особенно важно выделить, что мышление живёт только там, где уже есть "время". Узнавание требуется только в более плотно-мерных мирах. Ведь оно сравнивает один образ из другого, бывает с третьим и т.п. Т.е. оно живёт только в образах. Вне образов, т.е. вне мерности души - его нет. Это исключительно важно!
  "Более плотный мир" - это мир, где много не только самих знаний, но и есть связи между ними, которые делают их плотность (меру) большей, чем простые образы ума (мернее, чем +1 и -1). Как эти связи появляются, мы показали выше, и потом ещё разберём детальнее. И чем мера больше, по отношению к нам, как наблюдателю из образа, тем больше "времени" внутри образа (для нас). Тем "больнее" о них биться чисто силой "лба" ума. "Дуракам" на одном уме тогда очень плохо живётся. Их бьёт конкретно "всё" вокруг. Оно всё плотнее и на одной силе не проходимо!
  Ещё раз дадим определение. Умный дурак - это насильник. Тот, кто достигает того, что хочет на чистой силе (бездумно, безрассудно, не размышляя и даже часто не представляя и не осознавая что-либо).
  Мышление - это то, что сличает образы, позволяя нам один видеть из другого. Т.е. мыслить образами, что слиты в "мы" в нашем сознании. Совокупность этих мыслей как-то связанных вместе целью или лик, личина - это будет уже более чёткий образ/образец достижения цели.
  
  Заметка.
  Мысли бывают:
  - навязчивая команда или мелодия (образец, где думать не надо - надо подчиняться чужой воле, либо образцу-эгрегориальной программе);
  - мысли на "подумать" ("пожевать", построить к ним мерный порог, пустить силу и внимание по пришедшему образцу);
  - мысли, как озарение (осознание связности и резонанс с чем-то, с каким-то новым чувством);
  - голоса-шёпот, едва слышимая приятная музыка или сверчок-звон (славливание силы, накопление её через созвучность со своим духом).
  Так, "внутренний диалог" (колебание ума) или "деятельность мышления-интеллекта" (интеллект - "ин"-формация, "теле"-передаваемая "к" "т"-ебе), определяются фразой: "что в мыслях, что в желаниях, то и на деле". И пока ум не остановлен (не ус-покоен, т.е. больше "усы сличения с целью" это-с-этим не дёргают за внешний мир раздражением), наша деятельность будет искажена мыслями. Не будет ясности сознания и здраво-мыслие не будет благо-звучно.
  Это достаточно простая практика поймать себя на "мысли". Думая мысль мы "уходим" из себя, теряя внимание к себе и всему другому окружающему.
   Так отличить озарение от мысли можно именно тем, что мысль, пришедшая выводит вас из себя "жевать" её и отдавать ей силу. Озарение приходит без потери внимания к себе и даже наоборот усиливает нашу осознанность к себе через радость. Радость проявляется как пришедшее различение нового качества знания (и ощущение новой силы). Иначе нас они могут утянуть в разные миры иллюзий...
  
  ***
  Тень несозданных созданий
  Колыхается во сне,
  Словно лопасти латаний
  На эмалевой стене.
  
  Фиолетовые руки
  На эмалевой стене
  Полусонно чертят звуки
  В звонко-звучной тишине.
  
  И прозрачные киоски,
  В звонко-звучной тишине,
  Вырастают, словно блёстки,
  При лазоревой луне.
  
  Всходит месяц обнажённый
  При лазоревой луне...
  Звуки реют полусонно,
  Звуки ластятся ко мне.
  
  Тайны созданных созданий
  С лаской ластятся ко мне,
  И трепещет тень латаний
  На эмалевой стене.
  
  Валерий Брюсов (1895 г.)
  
  (5)
  Наш мир не так прост, как кажется. Это у амёб одно на уме - делиться. И вот за этой их "простотой" скрывается нечто большее, что требует от души совершенствовать свою "мерность", путём уплотнения самих знаний.
  Однородность химических элементов - это один уровень, а вот создать нечто связанное из них, типа воды, камня, песка, воздуха - другой. Ведь для этого нужно образы суметь соединить! Просто представить и сличить имеющееся с внешним - недостаточно. Нужно это ещё как-то в голове закрепить общим впечатлением!
  "Ума для этого не хватает".
  Это работа иного характера. В первую очередь нам надо "сохранять" разные впечатления от одного, но достаточно сложного образа (более мерного, чем мы). Т.е. обобщать их в единое целое. Просто стукнувшись лбом о стул, мы не поймём, что это именно стул. Мы поймём, что это плотно, так как это выделяется, как отдельный образ в нашем внимании. Это ум и его предел.
  Дальше ум надо учить. И первый этап обучения - это создание соединения между двумя созвучными явлениями перед нашим умом. Что это "плотно" и что это - "стул".
  В философии, помните, это зовётся суждениями. А любое суждение, это "суд" или оценка причинно-следственной связи. Т.е. определение цены явлению! А цену мы можем определить только, как отношение к другому явлению через цель. Значит, связывать между собой можно только образы, и связываем мы их целями.
  И тут душа строит (страивает в одно) следующее тело - рассудок. Она берет ум, как "стекателя" с одного в другое, представление, как нечто способное сделать возможным "осознавание" сразу двух разно-качественностей одновременно, мышление, как сличителя, а сознание - это место, где данное "грязное" (хе-хе) дело происходит.
  Как он, этот рассудок появился-то? С чего бы бабахнуло? Взяли как-то... от нечего делать, представили мы из одного образа другой и "бабах". Проявилась вспышка - зашкалили органы восприятия. Эта вспышка и закрепилась, как связность двух образов в один, что их обоих объемлет. Тётя "Эврика" е-мае! Она самая! А бабахнуло-то почему? Потому что мера в одном образе может быть больше, чем мера в образе из которого мы его смотрим, и потому в нем будет вспышка (вот для чего нужны нам солнечные очки?). И эта вспышка присуща только самому данному наблюдению из одного образа (состояния) другого (состояния). Т.е. она будет мерой связи этих двух образов и только их.
  Мы перебирали-перебирали, пока не нашли нечто, что связывает, т.е. различили подобие в обоих образцах. И раз есть подобие, то мы можем его сравнить. И если этого подобного в другом образе оказалось больше имеющихся у нас в образе порогов чувствительности - мы нашли вспышку.
   Рассудок - это способность соединять знания в составные или измерять знания между собой. Делать "святую троицу" и ещё иногда "ку", но только перед "ПэЖэ" облачных маток. Материя, информация, мера, "+", "-", "модуль". Отец, мать, ребёнок. И так далее, прочие триединства.
  Мера этой связи, или ценность, или "вес графа" (в теории графов) будет разницей в мере проявленного чувства в другом чувстве, одного образа в другом. Если меньше - там будет для нас темновато, больше - ярковато.
  Или представьте дуршлаг, наложенный на другой дуршлаг. Мы увидим определённо меньше просвечивающих общих дырочек, если они наложены неровно. Но... вспышка будет потому, что картинка (или впечатление) будет, в том числе и иная, т.е. отличная от этих двух. Совпадающее и превышающее как раз и станет связью (причинно-следственной). В одну сторону конечно. Если мы поменяем место и будем смотреть наоборот - картинка будет вновь иная и "вес" перехода обратно будет иной.
  Собственно поэтому, подняться на ступеньку с нуля, и упасть со ступеньки обратно на ноль по "затрате сил" совершенно разняться.
  Но давайте вернёмся к нашим рассудкам.
  Связями образы знаний уплотняются в их объемлющие. И потом, мы ощущаем, что строй или состояние души проявляется, когда она к чему-то отношается или с чем-то связана. Говорят: "подстраивается", подражает (рядится в Ра).
  И благодаря рассудку, перебирая мышлением разные образы между собой, душа научается "умно жать" . Сжимать простые образы в сложные, через нахождение в них одинакового. Это называется рассуждение.
  
  Заметка.
  Поэтому эффективный диалог получается, когда мы ищем согласия или того, что в наших точках зрения совпадает, т.е. создаёт между нами связь или связывает два отдельных мира в один (где у нас обоих - ладно и где мы искренни к себе, а значит, можем быть такими же к другому). Таким способом мы можем общаться и находить сов-местно (т.е. стоя вместе на общем месте, где мы согласны) изъяны в обоих мирах и приводить наше общее к ладу - к едино-душию. В ином случае, если изначально пикируемся (насильно побеждаем-убеждаем о господстве своей точки зрения), то у кого больше воли (знаний очищенных от напряжений или самих знаний), тот и победит, найдя в другом больше изъянов. Подавит другого либо своим духом, либо многознайством.
  
  Ещё раз давайте посмотрим на рассудок "с другой точки зрения". Чтобы сжать, тоже нужна сила. Как же сжимать-то иначе? Как нам сотворить связи?
  До этого мы "ум-ели" деля, а теперь научаемся ещё и умножать, или рассуждать. Судить о знании, проживая одно знание из другого. Судить о мерах их подобия. И для этого суда нам надо и ум, и сознание, и память, и представление и мышление. Без них рассудок, как без рук. Т.е. он явно следующая ступенька или наша, как души следующая способность познавать чувства.
  Вот может ли мышление существовать без ума? В принципе оно может "существовать", но не может стекать. Оно может пребывать в покое и безмятежности, в блаженстве ничего не делания. Оно просто библиотекарь, но "книги" нужны не ему самому. Есть туча уже накопленных образов, благодаря которому в мышлении есть необходимость, но библиотекарь спит, пока книги никто не берет.
  Ведь как это происходит. Сначала мы просто течём умом. Потом идём через повторение. Ударились о стул с одной стороны, с другой, с третьей. Т.е. представили "слона в темной комнате" с трёх сторон. Затем, мы осознаем, что все с три удара были об один и тот же объект с помощью мышления, сличая последовательно и ища одинаковое. Озарение! Вспышка! Или пробой конденсатора, привет рассудок.
  О чем это мы всё, вновь повторяясь?
  Так в нашей голове между двумя нейронами появляется синапс связи. Эта связь - отдельно осознаваемое со-бытие трёх в одном (наблюдаемое, наблюдатель и наблюдение). И их страивание, как столкновение, либо взаимодействие, подобно узнаванию близкородственных, созвучных, но все же разных "бытий". Осознание триединства всего.
  Мы трижды ударились обо что-то неизменное. И это что-то трижды разное, впечаталось в один образ. И это совершенно новое, более плотное, составное, сложное (сложенный из простых) завихрение ума. У него иная плотность.
  И вот именно это рассудок позволяет сравнить. Сравнить разные вихри между собой, а не просто представить их или сличить с внешними приходящими. Этим мы создаём комбинации из образов или составные и сложенные вместе. И так как вихри близко-родственны (имеют созвучие) - ум видит их как разное, но в одном. Где такое возможно? Только в сознании, где это разное может храниться. Это даёт возможность облачным маткам расширять цель на множество связанных образов. А мы же постепенно створаживаемся в более и более мерные миры-тела. И это сравнение - это сотворение связи между знаниями или завихрениями опять же умо-зрительно, но уже не в среде пары, а в среде сознания. Так сознанием ум вывернулся на изнанку, вновь сменился фокус т.е. душа начала через сознание "отражать свет" (восстанавливать, проживая) в сторону давящего на неё чувства. У неё появилась способность обобщать образы. И именно так можно сказать, мы можем полноценно "мыслить", но пока без "думать".
  И вот сначала рассудок лишь перебирает познанные образы и полученные сличением связи впечатлений (мы занимаемся мышлением - мыслим - сливаем знания вместе). Ведь рассуждать можно и в рамках известных моделей, теча по их связям и тем познавать связность. Учиться связям. Для этого ребёнок все разбирает на части, исследуя простоту, связи, пытаясь собрать обратно.
  
  (6)
  Как только мы научились различать объекты и связи, мы научаемся мерить. Мера - это результат сравнения длинны удава в попугаях. Отношение одного образа к другому. Т.е. мы способны соразмерять различные плотности и пустоты. Соразмерять разделённый на цвета свет и творить из этого разделённого некоторые тела. Стоп, творить тела?! Зачем? Какой смысл? Зачем нам вообще что-то делать?! Что за нафиг?! Кто я!?
  И кто это в нас вдруг начал задавать все эти вопросы? Их так много, словно нечто в нашем сознании начинает осматривать нас самих с разных сторон и что-то делать. Делать! Какой ужас!!! Что-то надо делать! В темницу его быстро! В умозаключение!
  И вот этот деятель требует от нас ответы на свои вопросы. Требует показывать ему меру, с которой проводить сравнение, требует эталона и камертона, потому что у нас теперь есть разные меры внутри, требует цели. Здравствуйте, проснулась та самая шизофрения. И она жутко доставучая. Это у нас в сознании проявился связанный ум. Ум, который научился делить уже поделённое на части и умножать вместе. Ум, оживший в образах сознания! Он завился в нечто большее и стал развитым. Теперь в нем куда больше разных Я и они общаются между собой! И они смотрят друг на друга, могут вместе стекать и... ну вот опять мы о шизофрении. Много наблюдателей, каждого своя цель и каждому надо её достигнуть.
  Коль скоро мы научились в сознании соединять некоторые знания между собой, то теперь мы можем уже ими познавать сложные плотности, представляя их внутри или деля ими другие. И это познание связано с решением последовательной задачи по разыманию сложного на простое. Насколько простое? Какова цель-то? Чего хотим-то? Охота, ау, делать-то что?!
  Чтобы было умозрительно и понимаемо. Чтобы протечь - избавиться от давления охоты. Но если мы уже сами уплотнились больше чем ум, то нам немного проще, так? Не надо рушить до основания. Достаточно их упростить до своей меры, чтобы понять и воспринять в полноте. Мы ведь помним, цель у охоты всегда одна - впитать в себя то, по чему течём. Осознать. Тот самый проявленный в сознании ум или "от-раз-жение" (отрез, обрез, образ!). Значит образ - это наше зеркало охоты духа. Круто. И если всё 1 в 1, то тогда не нужно больше ничего делить - и тут "Я" и там "Я". Ум может успокоиться. Блаженство души...
  А ему это, что напряжно? Конечно, ведь некоторые плотности он никак не может обтечь т.е. про-Я-вить. Или об-Я-вить собой. "Представиться", как сделал это бог, выпав из кона в пустоту в известной фразе, что была в начале.
  Я "ум", я тут был... бульк, привет дух, ты это чего тут забыл? Охота? Да несись ты себе куда хочешь... сплю я, не тереби и не насилуй душу, а? А то иначе мой плохой сон воспалённым раз-умом скоро нарожает тебе парочку чудовищ. Будет с кем в "прятки" играть.
  И чтобы поднять нашу меру понимания до сложной плотности мы строим того самого "деятеля", что решает нам задачу игры в прятки с духом. Разум или развитой ум. Который вьёт из всего узоры (что у нашего в-зора). Тот кто "думает" и разумеет или умеет разымать (разбивать сложное на простое, цель на задачи). Добавляем уму "меры" деления (через познанные знания), чтобы тот мог протекать везде, где нужно, позволяя решать любые "задачи течения" по охоте.
  Однако разум и сам инструмент ограниченный, решающий задачи, посредством использования различных других инструментов души. И он тоже живёт лишь в сознании или конкретно - в образе. Но вспомним, это не простой.
  Говорят, необходимо выйти за три эго: "эго ума", "эго родословной", "эго характера". Или Ум, Мышление, Рассудок.
  Эго ума: деление целого на части (лох).
  Эго родословной: перебирание всего подряд без цели (кулак).
  Эго характера: потребность быть кем-то (лиса).
  И тут встаёт первичная задачка для разума, в рамках образа, где он живёт. И эта задача - выживание. Ведь, чтобы решать любую задачу, нужно самому при этом не разрушиться (как образ), а это легко, если ум столкнётся лбом с такой плотностью, которая ему не по мере. Почему? Потому что разум рождён во времени и от сравнения. Он причинно-следственен и поэтому мы через него, вполне осознаем опасность разрушения (потери меры=себя). Уму-то это не страшно, он просто поделится снова на простое и опять вперёд (он не помнит), а вот разум - он смериться (умрёт) не выполнив задачу.
  Так, распознавая охоту духа, разум становится демиургом творения тел души внутри образов, путём их уплотнения до нужной задачи. Деятелю не страшна смерть, а страшно не выполнить задачу. Это вот мышлению - страшна смерть... чахло бы оно, так и чахло над образцами... без конца. Кощей хочет быть безсмертным образцом. Кто он без золота своих победительных образцов? Ум-у же на всё "поделить"...
  В этом смысле, можно видеть "некоторое противостояние" или противоборство. Его Гесиод описал в "Титаномахии", а также подобное есть у индусов в "Махабарате": битве богов с титанами. Боги победили титанов, когда натравили на них их же рода (слабо-умных гекатонхейров). Или более грубо: эгрегоры-облачные матки-боги завладели духом, когда направили в него его подобие, но не в полноте. Так образцы цели подчинили себе разум. И тем направили охоту духа решать не задачу одухотворения (её достижения), а проживания напряжений по всем имеющимся образцам. И мы помним, раз облачные матки способны множить образцы через другие образцы, то этого замутнения может быть чуть ли не без-конечность. Все как в фильме Матрица. Весь позвоночник, в котором у нас чакрами уложены и все наши инструменты, вплоть до чакры третьего глаза - подконтрольны матрице. Причём именно через него. И когда идёт отказ от контроля тут - может быть выход к самостоятельному разумению и вытекающему из него здравомыслию, ясновидению и т.д. независимо от искажений видения целями.
  
  Заметка.
  И вот тут нам придётся немного отвлечься на этих самых "богов".
  Здравствуйте, бог. Рады познакомится. Сколько тут вас у нас?
  Бог - ум, бог - облачная матка (Скума и туча детей: целей), бог представление, бог сознание и т.д. А теперь вот бог - мышление... расплодились что-то.
  Но ведь...подумайте, ум ли бог? Тут мне хочется немного объясниться. В прошлом, имеется в виду в истории, было утверждение, что "ум представляется как бог". Такое есть во многих традициях. В крайнем случае, вселенная представлялась, как образ бога или тело бога. А раз вселенная у нас появилась, когда началось сознание, то вполне себе оправдано, что ум - это бог над ней. Иногда у славяно-ариев звучит такое определение бога: "более одного потока сотворяше". Вполне похоже на ум, так?
  Однако богом он мог "стать" тогда, когда "Я" начало себя осознавать. Или бог не осознает? А как же тогда он творит? Или он не творит? Допустим ему на это плевать, ведь он совершенство. Тогда ещё проще. Давайте примем простое и понятное - бог - это совершенство. Идеал. Надмирная реальность и все тут уже сотворено, бог, как сказали в библии, "почил" и здесь у нас только тело бога (подозрительно кажущееся трупом) или то, куда мы можем в него тыкать... бррр... жуткая чупакабра.
  Множество идей богов или бога, что у нас есть, как-то отпечатавшимися в культуре и традициях, видят это божественное по-разному. И сейчас, в данном труде, у нас нет задачи разобраться со всеми "видениями". Поэтому мы попробуем "назвать" богов так, как они присущи нашему движению самопознания себя по данному пути. Это ни в коем разе не умаляет их значимости, ценности, важности или святости, а просто есть простая расстановка всех по местам.
  Итак. Все вышеуказанные образы богов - это "слова" или ограничения и испытанные образы порогов боли, что выражены в словах. Т.е. это "тела богов" в виде их описаний. Об этом мы уже говорили. Тела богов и боги сами - разное, так? Вот у нас есть тело физическое, а есть тонко-материальные тела. Спросите эзотериков. Они их щупали и их в мире вполне достаточно, чтобы просто взять и игнорировать этот опыт, как массовую галлюцинацию.
  Что же "живёт" в этих телах? И в этих телах живут чувства и способы их чувствования или образцы. Потому что как мы увидели уже выше, ничего иного в нас не заставит душу двигаться. И "словливание" богов (не путаем со славить), однозначно есть, ни что иное, как через слово/образ перенимание чувства, что в них есть. Ловить их силу, а вернее достигать их воли и быть с ними созвучны в подобии своей меры. Все вроде как Пушкин написал.
  И тогда каждый из этих богов будет с одной стороны, если чувство проявлено в полноте - "богом этого чувства". В нем будет содержаться оно само и его образ (тело), что можно будет узнать со стороны по подобию чувства. Кроме того "значение слова или имени бога" будет образцом его словливания. Тем самым пальцем, которым на него указывают. Если слово верно - бог отзовётся и все такое прочее. В нас через него потечёт чувство или свет или снизойдёт охота духа этого бога.
  С другой стороны, если в этом боге нет чувства, то он будет лишь "словом" "бог". Т.е. он будет программой, которая может отзываться на само слово. Т.е. образцом пустоты или эгрегором. Тёмным богом, что может дать нам программу достижения цели, ведь по нему её кто-то до нас достиг, и она обоснованно стала совершенством. Просто в нем нет самого чувства. Он скажем так более "простой" бог или только облачная матка.
  И тот и другой бог сотворены охотой духа. Однако первый его проявляет в полноте себя и потому светлый, светлая память о чувстве или предок всех, кто обладает этим чувством и есть по его образу и подобию. Там чувством можно выйти за грань меры, став им. Второй же несёт в себе только образец словливания охоты духа, но без самой охоты. Он сам существует в границах и сам есть граница. Ему нечем его удерживать в себе охоту духа, и потому ему нужна наша сила, чтобы провести нас к цели, которой он есть. Т.е. ему нужны "батарейки" умеющих чувствовать для своей цели.
  Таким способом мы можем различать "богов" между собой.
  А вот "ум"-то как? Как его словить? Да никак. Он есть у всех богов, живёт вне слов и есть не слово, а способ производства деления. Он не управляет, а является "творцом" познанных богов, как познанных образов чувств и образцов чувствования. Вот теперь всё с этим богом-делителем, тоже ясно. Он тоже бог, но как-бы "родитель" всем богам. Вопрос отпал. Он просто есть, как возможность для познания, через осознание. Как РОД - это конкретно первая облачная матка или эгрегор, определяющая Скуму. Однако, мы видим, что эти боги - не есть мы. И они даже не противоречат друг другу. Первых собственно можно назвать титанами, а вторых богами в греческом и индуистском эпосах. И "сегодня" в некотором периоде времени,боги титанов победили или разум стал подчинён целям и перестал решать задачи, выходящие за их границы. За границы известного. Ведь для этого, цель надо поставить, а чтобы её поставить - нужна тяга в неизвестность. Туда, где эгрегорам смерть, ибо для них непознанное - это зло и "отсутствие я".
  Так что теперь мы это дело уточняем (благодаря появившемуся богу-рассудку). И да здравствует распознанный товарищ "тёмный бог", пребывающий в блаженстве ничегонеделания (блаженство сада или госхрана библиотеки), по имени "мышление". Именно через мышление можно провести явную границу осознавания разницы с охотой духа и без. У него для этого всё при нём. Можем обратиться к любому "описанию" богов и увидим, что большинство скрываются именно за мышлением. Ведь боги живут в "блаженстве". И эти блаженные, они бездумные, т.е. большинство "богов" - это как раз эгрегоры. И потому бог-баго-благо-благун - или не думающий, но умный дурак, что тоже подходит. Эгрегору нет нужды думать т.к. он уже совершенство. Он обладает лучшими образцами мышления, сам есть образец достижения цели и накладывает их на остальное. И он жив пока в мире возможна его цель.
   И потому такие эгрегоры обожают идеи вечного цикла, вечного постоянства, неизменности, Сансары, Матрицы, идеальной утопии и воспевают разную заумь, заломы ума, жизнь от ума и героев мышления или мыслителей. Тех, кто как они - не думают, а быстро-быстро перебирают образцы. То, что тут в этом труде такая туча страниц текста, это тоже битва автора по отвязки от этих товарищей в тех местах, где наши цели не совпадают.
  Ведь мышление - это главный сортировщик и сличитель "слов", благодаря которым мы мир можем не познавать, а узнавать. Заставлять его дёргаться по нашему желанию чувствами. Дёргаться в без-конечном танце, потому что сами чувства мышление осознать не в состоянии. Это не его цель. Не эгрегор-бог "проживает" чувство, а мы.
   Ещё его можно назвать "программа узнавания подобия цели в окружающем" или среда, которая может узнавать, сличать другие образцы между собой. Различать новое, новые чувства эта среда не способна. Значит и хотеть чего-то тоже. Это не её "функция". Его по желанию могут только вызывать. Желай...
  В результате, у нас есть охота духа или какие-то чувства, что мы осознаем, потом душа с инструментами. И все эти инструменты, созданные чтобы достигать охоту духа - это то, что и зовётся "боги". Светлые боги - это инструменты, в которых чувство проявилось в полноте, став по образу и подобию. Темные - это где либо образ ещё не прожит полностью либо там все обложено запретами сдержанности, либо образец сам.
  Собственно Будде было на это очевидно глубоко плевать, т.к. он нажрался этим миром, наполнившись чувствами ("пресытился его благами") и вышел в дух (нирвану) закрыв все цели. Просто отдал все, что присуще этому миру - ему, и ушёл "при своих чувствах", прокачав меру больше чем у мира.
  Однако сомнение, что и это не есть все о богах и титанах, так и точит! И заключается это сомнение в вопросе: "а кто хочет?". Ведь душа - не хочет. Ей угодно. Эгрегор не хочет - у него есть цель. Дух или даже что-то за ним? И является ли это хочу - выбором? В общем, давайте переварим пока это, а сейчас пойдём дальше.
  
  В итоге мы видим, что мышление использует ум, чтобы управлять разумом, равно правит не давлением духа, а давлением "отражённого в образе духа". Причём это происходит неосознанно, а совершенно автоматически. От перебора образцов, без осознавания. Осознаем только мы.
  Так проявляются заломы ума, решения на боли и прочие "бесы" нашего "эго", что в совокупности дают нам "Я". И коль скоро, они существуют в рамках ограниченной мерой мира среды - их цели ею и ограничены. И первая цель постоянно размельчаемая разумом на последовательность задач думанием - выжить в этом мире. И в ней определённо заложен и кусок нашей Скумы. Иначе мы бы по этой цели не потекли. Без её достижения и поддержания - никуда. Так что, вспоминаем о тех договорах, что делали в начале. Этот договор мы делаем и подтверждаем постоянно. А раз пока кроме выживания не достижимо, то вот оно где рождается первый настоящий "бог", что я наконец-то могу полноценно называть "светлый бог". Потому что чтобы выжить, этот опыт надо прожить настолько, насколько надо нашей мере души, чтобы осознать чувство в его необходимой полноте. И соответственно, это будет первой по настоящему наше рода облачной маткой, или эгрегором, созданным разумом, для решения задачи выживания. И этот эгрегор способен использовать все иные инструменты души для выполнения себя. Вот что даёт разум. Он определяет алгоритмы достижения цели или как осознанно прийти к мечте.
  Однако эта первая облачная матка, как и другие может так же увлечь в повтор (ведь выживание ради выживания - тоже вполне собирательная цель, а пределов у выживания, без меры достатка и нет вообще). И в результате проявляется задача - вечно течь, т.е. протечь все возможные образы всеми возможными образцами. Нажраться миром до отвала, а для этого, как известно надо много-много силы.
  В любом случае, конкретно эту матку можно однозначно назвать - "Род". Или "бог Род", который объемлет все остальные матки-эгрегоры, но не по "причинности", а по мере своих возможностей. И именно поэтому является самым первым условием-законом-границей-правилом-договором со своим объемлющим им "родо-божьим промыслом": всё, что хочет жить в этом мире, должно научиться выживать. Т.е. прожить тело этого бога в мере данной души, как образец, копируя его, либо сверяясь с ним создать свой. И никак иначе. Это, похоже, первый договор, который мы духом, облечённым в душу, створаживаясь в это тело, подтверждаем решением - "хотим жить".
  Так, "Род" является первым хранителем мира, а все кто его проживает, становятся его по-роды или несут в себе его отпечаток в виде воспринятых или созданных образцов выживания.
  Это само по себе нормально, однако лично для нас (человеков), прожить все и сразу, может быть напряжно. Ибо у нас, как человеческих физических тел "нет" вечности. Наше тело способно пропустить через себя ограниченное количество силы, и если мы его не будем соразмерно поддерживать и питать, то и тем меньше. Мы, как тело, вполне конечный (по пропускной способности нашей меры понимания) сосуд и наша задача проста - испытать только конкретные впечатления и привести их к ладу, а не все, что есть. Хотя, нам и придётся, но постепенно. Ведь и камень, и травинка, и рыба, и птица, все, обладая мерой души, в этой мере проживают до успешного состояния задачу выживания. Без сдачи экзамена на этом - дальше не будет воли идти. Не то, что кто-то не пустит, а у нас самих пока не хватает свободных сил, сожрать/объемлить новую меру диссонанса.
  Однако, в этом-то и существует видимый конфликт с эгрегорами, что, накапливая громадное количество образцов проживания своей программы, обладают в совокупности, куда большей волей, но не обладают той жизненной силой, что есть у нас. У них есть лишь куски, которыми они в эти образцы могут словить нашу охоту. И эти куски есть у них лишь в той мере, сколько было вложено при их создании. Самостоятельно они так же не способны обновлять себя. Им нужен для этого приложение к ним духа, который может привести их к ладу целиком. Собственно, "долг перед Родом" - то ни что иное, как согласие души, прожить в своей мере часть образцов этого эгрегора и сладить их, как плата за само проживание и получение опыта. Ведь эгрегор (надоело дёргаться туда-сюда и далее буду звать их так), даже объемлющий мир целиком, не в состоянии сам себя сладить. Он способен сладить только меньшее между собой настолько, насколько у него есть меры охоты духа от подключённых к нему. На большее, ему нужен дух, способный прожить его целиком, а затем и выйти за её границу (объемлить).
  Эгрегоры не могут использовать охоту духа напрямую, а только "махать крыльями", используя имеющиеся в образах недопрожитые напряжения для управления теми, в ком он есть. Это кстати и есть то самое, что называется "манипуляция сознанием" или кривда. Когда мы захватываемся каким-то образом, где есть кусочек правды (нужной нам для проживания), а по совокупности мы идём "страдать" ворохом дополнительных чужих целей. Чужие и свои цели идут именно отсюда. Чужая и своя воля - тоже. И это учит нас осознавать себя.
  Собственно все это противоречие есть лишь в "приоритетах", что сначала. Ведь сначала должно быть главное. И "богов" можно поставить на место (даже более, они заинтересованы там быть), приведя к ладу свою душу (познав предназначение всех её инструментов) и убрав болезненность напряжений с пути к своей душевной цели.
  Помните, наше тело - это створожившееся сознание. И потому если в нем скапливается множество хлама (мертвячины или образцов, которые мы не осознаем, и они не приведены к ладу, но парят нас болью), это нас и омертвляет. Заставляет выходить из себя, жить чужую жизнь, забирая силу у своей, пока она не кончится. В этом собственно и лежит глубинный секрет самопознания и движения по пути очищения (приведения себя к ладу). Главное не пытаться дёргаться от всего подряд, а чётко идти к своей цели. Сил на большее бывает, совсем не хватает.
  Вспомним запутавшегося Екклесиаста с его суетой или печалью от многой ставшей без-полезной мудрости многознания, ощущаемой, когда отказываешься от охоты духа. Знания нужны не ради их накопления, а как инструмент для осознания чувств. Или вот взять множество людей, что искренне ужасаются на смертном одре: нужного душе так и не достигли, а только суетились ни о чем (кормя эгрегоры). Ведь... накопительство - безполезная вещь и даже дух "копить" невозможно.
  
  (7)
  Следующий вопрос. А что такое время? А ещё, как нам уплотнятся-то вообще? Делать-то это как? Чего душеньке угодно?
  Время - это сравнение двух разно-качественностей. Но не само по себе. Оно заключено в их связи. В них этого "времени" столько, сколько необходимо жизненной силы для превращения одного в другое (перетекания ума с одного на другое, учитывая пропускную способность подобия). Время всегда причинно и за границы сравнения не выходит. Опа... границы! У нас, оказывается, есть ещё и особые границы!
  И эти границы отделяют образ от другого. И связывает их в одно не самих, а объемля в больший образ, т.е. выставляя большую, объемлющую их обоих границу. И всё это ради какой-то "ценности", булькающей в этом вот имеющемся у нас в сознании знании. Вроде... какой-то внутренней цели. Ну не просто же так одно с другим сличалось? Мы же помним - наша цель стечь в пустоту или прожить более мерную плотность. Осознать чувство!
  Где это все у нас? В сознании, да? Цели-то у нас где? Вроде в сознании. Это же образы достижения какого-то состояния. Того, куда хочется попасть. Значит и подобное целям время у нас там же, ведь они проявляют внутренне время. Внешнее время тогда будет находиться в мере, объемлющей уже нас самих. Эй, а что же это такое получается вообще? Тогда время - это фэйк?! Похоже, что так. Просто разная частота колебаний одного по отношению к другому. T=1/h. Или даже не колебаний, а завихрений.
  Хорошо, а если что-то новое? Новые связи и новые образы вообще? Не те, что внутри, а новые? Создать новые связи ка-а-а-к?!
  Чуете? У нас есть образы плотности и даже различные образы пустоты, куда мы можем течь. В каждом из них в принципе может быть время, если смотреть из другого, но ни в одном не будет нашей совокупной меры. Т.е. по отношению к каждому своему образу - мы вечны. А они временны.
  Умом мы стекаем не куда-то, а в пустоту! В образ пустоты, но сам он иллюзорен. На него не опереться разуму, так как в пустоте самому по себе разуму нечего делать. Это за его границей. Разум там совсем не бум-бум. Он работает с потоком восприятия чувств и образами вообще, помните? Т.е. с плотностями. А какой поток идёт из пустоты? Нихренаж не чувствуем! Там пусто.
  Пока разум пользуется только хранящимися в памяти образами, то он решает приходящие задачи столкновения с чем-то (мышленческие). Вроде протечь по известному, а вот за границу знания - ни ногой. Тут он особо сильно не напрягается. Есть подобное. Суета-а-а-а и повторение. Всё в порядке. Работаем на холостых.
  Здесь не ставится каких-то выходящих за границы познанного умом или узнанного мышлением. Однако весь фокус в том, что только из образов можно сделать другие образы, потому-то только в образ можно поймать охоту духа. Потому что любой образ - это часть словленной охоты, а не вся она. Кусок. И куски имеют свойство заканчиваться. Когда? Важно ли когда? Чувство может быть безконечно и продолжаться безконечно, но у нас есть мера нашей души. И она есть граница возможного нами к познанию.
  Или иначе. Вот когда для линии пройдено туда-обратно. Куда дальше? Когда для плоскости пройдён круг. Куда дальше? Когда для объёма пройдена сфера. Куда дальше?! Ведь давит. Даже не просто давит - распирает! Почувствуйте себя солнышком!
  И тут душа создаёт новый и самый крутатейший инструмент во вселенной! Офигеннейший и великолепнейший! Самый любопытный способ выхода за границы любых ограничений, за меру вообще. Воображение. Воображение - это плод осознания душой конечности возможностей своих чувств. Осознает границы. Это плод осознания пределов, за которыми есть только образ пустоты. Собственно образ пустоты и становится пределом и границей. Ведь любые иллюзии - это и есть границы. Такой прокладкой промокашкой, за которым вроде бы "это все не Я", запрет, очевидность или просто зело (непознанное). Т.е. ощущения пределов и границ силы, возможного, понимаемого, познанного - это чувство пустоты. Там холодно, там отсутствует тепло. А тепло у нас, как известно, в ладных образцах. А если его много... то куда его... так раз-его-так, девать!?
  Достигнут предел плотности! Предел воли души!! Предел стен темницы!!! Но за стенами-то - пусто! Собственно потому любая темница открывается изнутри. Снаружи её некому отпереть. Там даже не "попа" яблока с древа познания. Там чувственный, окончательный, исключительный "пиздец" (как ощущение смерти). Откровенный и полный. Но для кого? Для эгрегоров.
  Потому что там нет целей, а лишь запреты и ограничения. Но с другой стороны там есть нечто очень родное для нашей души! Однородное с её изначальной сущностью. Состояние до давления охоты духа.
  
  "О вещая душа моя"
  
  О вещая душа моя,
  О сердце, полное тревоги, -
  О, как ты бьёшься на пороге
  Как бы двойного бытия!..
  
  Так ты - жилица двух миров,
  Твой день - болезненный и страстный,
  Твой сон - пророчески-неясный,
  Как откровение духо́в...
  
  Пускай страдальческую грудь
  Волнуют страсти роковые -
  Душа готова, как Мария,
  К ногам Христа навек прильнуть.
  
  Ф.И. Тютчев 1855 г.
  
  Это откровенный маяк. Или "второй мир" души. Знак, объясняющий, зачем нас вообще тянет открывать "темницу" и направление, куда указывает дух (куда "выдыхает бобёр"). Чуете красоту момента? Вот что даёт нам воображение. Снятие ограничений. Позволение выйти за любой запрет, что был ранее установлен ранее через образцы или очевидности или сумасшествия. Вспоминание того самого чувства совершенства.
  Так... чудесно, что вот мы и признали: у нас есть границы и они вполне реальны. У нашего мира есть пределы. Мы в сознании, а не везде. Выдыхаем. Успокаиваемся. Считаем дольки колбасы. Мы осознали ограничение. Это задача. Разум - вкл. Тут надо подумать.
  Самое весёлое, что когда мы это осознали (т.е. осознали границы и непознанное), мы из образов начали осознавать образ-цы. Мы стали способны осознанно изменять свои программы. Они перестали быть чем-то подспудным и автоматическим, а значит однозначно довлеющим, даже если они нас могут объемлить. Нечто, что есть образ, но в чем нет внимания души становиться для нас осознаваемым отдельно. Что-то холодное, мёртвое или прошлое, чем мы настоящие. Как победительный образ уже достигнутой задачи (в прошлом). На что душа не распространяется осознанием. Ведь мы оказываемся способны что-то творить тогда, когда мы это способны объемлить и управлять им и вот... нас в это начинает тянуть! Прямо затягивать! Тягой охоты духа... п-п-п-очему?! Дык воображение же. Надо же на это пустое что-то поставить, когда мы приподнимаем этот образец запрета, а под ним оказывается настоящая пустота.
  И потому там жесть, как холодно (и потому мышление, которое не хочет нас пускать в проживание образцов, бывает такое "злобное"), но мы-то теплее! И вообще, если нас судят (студят) из нас как раз чужим вниманием (в пустое для нас) высасывают тепло. Поэтому туда, в неизвестное, ой как не хочется лезть. Хм, кому? Мышлению. А ещё кому? Уму вроде пофиг, он это создавал, чтобы стекать. Стек и того не помнит. Кому ещё? Во! Эгрегорам! Потому что это отберёт из их рта силу для их существования. Вот они-то тут и начинают суетиться, как ошпаренные! Прямо беситься и прямо во всю. Вылезает пена, мысли, и прочие отвлекалочки. Мы видим, что образы - это ловушки. И не просто ловушки - а ловушки на нас. Ведь, друг, постой здесь тебя тоже неплохо кормят... однако! Ну, подбросим ещё чуток яркости, чуток свободы дадим в своих целях, короче "Одиссей, останься с нами, ты нам должен за банкет, песни и танцы с обнажонкой!" - орут изо всех сил охрипшие серены.
  Но если у нас хватит воли, то: товарищ "бог", подвиньтесь пожалуйста, а вернее сядьте на место. Здесь должен поработать профессионал. Ваше болото просто необходимо осушать, чтобы на нем вырастить новый сад сорняков. Вот корочка, вот заслуги, вот могущество, вот замерьте, в нужных местах мера чувств отчётливо выше ваших целей, так что всё будет правильно и операция по расширению пройдёт успешно. В любом случае, вы её не почувствуете. И не надо меня с мольбой в глазах и слезами в соплях умолять стать для вас Нео в восемнадцатый раз. Надоело. Мне надо побывать в себе. И товарищ бог больше не испытывает, а садиться на своё место предназначения и ждёт команды. Наступает лад созидания. Пришёл тот, кто имеет право. Титан осознал себя.
  Что же получается? Мы создали какой-то образ для достижения состояния. И достигли им его. Этот образ стал образцом достижения этой цели. Если мы его отточили повторениями, то он стал ещё и оптимальным, т.е. победительным. Но вот, он стал больше нам не нужен. Однако же образец по достижению цели не есть то же самое, что достигнутое состояние. Состояние - это испытанный опыт. Его мы прожили полностью, сладили и можем унести с собой, потому что это и есть наш дух. То, что не сладили исчезнет (из нас, но сохраниться копией в эгрегоре мира) при нашем переходе к иной мере. Однако конкретно для наших эгрегоров - это полный звиздец. Смерть Кощея в яйце или целостном мировоззрении (везде лад), а так же на игле духа, как её ломают, т.е. делают переход на 90 градусов, то конец "библиотекарю" и его начальнику-эгрегору. Тем, что были скопированы в нас из общей базы данных. Если мы идем в новый мир, то они должны уступить место новому ино-мерному коллеге или подчиниться. А если полностью в себя - то его разбирают на части. Кощей в нас такого очень не хочет.
  Мы и сами знаем, что поддерживать программу в состоянии ожидания - значит отбирать у себя силы. Мера осознанности конечная, так? А программы в операционной системе, даже в фоновом режиме все равно кушают от общей оперативной памяти, так? Они сами не отваливаются.
  И чем таких фонящих товарищей больше - тем будет требоваться больше времени, даже чтоб просто выключить компьютер. Если у нас "чужих", т.е. непроработанных образцов станет больше (по мере), чем своих, тем мы явно будем умирать. Они будут высасывать из нас силы из-за того, что нам будет приходиться слаживать неладный образ с другим неладным.
  Так наши предки, что были "Азами", "светлыми богами" (т.е. не отказавшимися от связи с духом и продолжающими созидать и двигаться в новое), это те, кто умел постоянно убирать из мышления лишнее и чистить авгиевы конюшни. Дабы чувствами полнится и их полнота всегда была достаточна, чтобы жить полноценной, яркой на впечатления жизнью. И потому они шли в неизвестное (куда отказываются идти эгрегоры, потому что там можно быть только духом) за новой радостью для духа.
  Просто представьте сеть синапсов соединяющих нейроны в голове. Пока их два - третий появившийся должен договориться всего с двумя. А когда их миллион? Новый должен договориться с целым миллионом! А это не просто миллион сигналов разослать. Они же ещё и меж друг дружкой должны договориться о том, что да, теперь они знают новенького. Это на миллионный порядок больше надо сил, чем один сигнал. А через нейрон в один момент может только единичка пройти. Или он сгорит. И это всё бросать?! "Шесть магнитофонов...".
  Вот такая вот петрушка противоречия эгрегоров, желающих стать доминантой в душе и над духом. "Просто кто-то очень много ест", а надо не ломя и столько, сколько сможешь переварить. И воображение помогает нам тихонечко увидеть себя, как творца, познав все что мы можем по подобию на малом, а затем двигаться к расширению осознанности, по ясному пути. Игнорировать страх, привязанности, привычки, блага этого мира, власть, богатство, славу и маяки этого мира, в общем, тучу всего, что тут есть само по себе, в чем можно за-циклиться. Воображение помогает нам снять с этого излишнюю важность и значимость.
  И ведь как получается, эгрегоры ведь тоже нужны. Мы не в состоянии сделать сейчас всего, на осознавании. Нам нужны автоматизмы. Костыли. Потому что без чувств, как инвалиды. Слушаем, да не слышим, смотрим, да не видим. Вата образцов. Потому что недостаточно сил. Что итак раздёрганы на тучу всего. Вот и получается, перестав удерживать все образы на силе в своём сознании, мы складываем их в подпол. А складывая всё в подпол (туда, где "слегка" холодновато) мы тем самым можем освобождать часть силы для любопытнейшей задачи. Для достижения воли в конкретно взятой отдельной галактике! И даже более, для выхода за пределы. Т.е. переливать силу из образов - в пустоту, но не вообще, а собственную - в своё воображение. Или создавать движение потока духа самостоятельно, через него же. И это как раз и позволит сравнить. Творя новый поток, ища им свои чувства и тем становиться, как бог: сотворять и поток духа, как образец и осознавать саму охоту духа. Быть настоящим богом, наполненным духом, а не господином богом (эгрегором), наполненным только программами.
  Вот и получается, приводя отдельно один образ к ладу, мы можем выйти за его границы или расшириться в нем, как в уже имеющемся пространстве отдельного образа. Опять все о том же: слона кушаем по частям, помним? Главное не торопиться.
  И вот тогда нас самих дух распирает на ещё "один образ" больше, а мы им сами расширяемся на новый предел возможного. Так вообще-то клетки и делятся - из себя вовне. Коряво написал, но все же. Когда мы внутри образа выходим за его границы, то мы это делаем не вовне, а изнутри-вовне. Мы выходим за предел возможного в образе, тем, что стали сами чуточку полнее (мернее) его и этот образ распирает нашей полнотой и его границы расширяются. Как солнце - реакции идут внутри и сильным давлением всё выбрасывается вовне. Это очень важный момент. Ведь так делится клетка, так растёт капуста, роза, из семени яблока появляется яблоня, а у яблони из семечка на ветке создаётся вокруг него тело яблока. Т.е. все свои тела мы, как матрёшка, выстраиваем изнутри вовне. А мы внутри них всех и оттуда мы их объемлем, но об этом после.
  Решение задачи совершенства, или попытки воспроизвести дух в его полноте заложены в том, что все ненужное для этой задачи мы отбрасываем от себя и то становится вокруг нас "телом" или нашим прошлым. Посмотрите, как растёт дерево - оно живое в центе, а кольца вокруг - это его тела, что оно уже отжило. И они омертвелые, потому что мы их более не живём, так как себя, не кормим, концентрируясь на главной задаче сейчас. Эти кольца - это образцы его жизни год, два... много лет назад. Память о нем, а не оно настоящее. И осознавая это, тем мы способны различить, как и где быть в настоящем. На острие своего духа...
  
  Идём дальше. Та-дам, мы совокупили один образ с другим, сделав из них законченный мир (внутри которого есть связи), благодаря чему в этом ограниченном много-образии появилось время перехода по связям. И собственно чем больше таких переходов, тем больше в мире "времени и жизни". Тем он ярче, насыщеннее и полнее (мернее). Тем больше и дольше в нем можно жить, получать разные яркие впечатления и вообще двигаться по времени или завихряться.
   Это то самое время, которое проявляется только в образцах. Там где охота духа "сохранена" в определённой форме, но ушло внимание. Образцы мазыки звали "победительными", если это образ успешно достигнутой цели. Что значит, там живёт полноценный "достигатель" (там мы смогли сохранить/отпечатать деятельность разума в виде образа решения задачи). И этот достигатель - это "победитель" в этом образце или его эгрегор.
  Эй, народ, мы целый мир сотворили! И у мира есть время! У него есть причина и следствие, начало и конец. Даже цель есть и может не одна! И боги-победители есть! И его время - это алгоритм его жизни или программа, в виде последовательностей проживания мира, созданных разумом при помощи воображения. И всегда эта последовательность одна (по качеству). Она ведёт нас, его проживающих в мире, к обретению душевного счастья (приведения своего мира сознания в блаженство жизни без боли в мире этого образа - к покою). Тогда в этот мир светлой памяти можно обращаться вниманием ещё и ещё, используя его чувство, как силу для жизни в других мирах.
  
  Осознав это, мы начинаем по-настоящему творить своё явное тело. Все тела. Мы начинаем воображать знания, выходя за горизонт познанного, расширяя свою внутреннюю меру. Расширяясь не в пустоту, а изнутри. Какое дело нам до пустоты? Есть она или нет - мы живём от настоящего! Творя иное, но подобное известному. Как к линии мы добавляем иное к ней - перпендикулярную к ней линию, но подобную ей линию! Мы учимся не воспринимать образы, а изменять образы любым знанием! Вот что значит воображение! Мы чувствуем уже не просто чувства, а обрели чувство их изменения, а значит, способны на великое дело - ощущать одновременно гамму чувств!
  Или мерить себя собой, а значит смотреть на себя собой в полноте. Что это значит? Быть собой.
  "Человек есть мера всех вещей во вселенной сознания человека".
  Тем самым мы создаём настоящее "отдельное время" нашего сознания. Или целостную собственную ре-альность. Отдельное сознание нашего воображаемого мира. Только нашего. Наше воображение невозможно передать без объединения его через рассудок с миром. Тем, в который или через который мы хотим его передать.
  И получается, в нашем сознании отдельно может существовать (и даже влиять одна на другую) много отдельных "реальностей" перевязанных между собой тем, что везде живут наши чувства. Каждая со своим разумом и законами (эээ... шизофрения, захады). И таким способом мы тоже решаем задачу стекания с давления охоты духа, запоминания этого давления и восстановления его совершенства (отражения давления в его полноте).
  Мы используем меру того тела, в которой мы находимся для переживания опыта, который может оказаться недоступен в этом мире из-за его условий. Как трамплин. И, между прочим, получаем от этого действенный кумулятивный эффект, проживая нужные нам, в том числе и трудные болезненные состояния (главное не заигрываться). Т.е. к представлению какого-то болезненного события, которое трудно прожить само по себе, мы можем приложить воображаемый мир и разрешить его там. Посмотреть на себя целиком из воображения. Вывернуть свой ум наизнанку-обратно или начать полноценно осознанный путь домой. Главное сделать это искренне и полноценно (т.е. чётко с собой договориться, что собственно является азами безопасности работы с сознанием и есть ни что иное, как кресение, но с применением воображения). Ведь все эти миры живут в одном нашем сознании, а значит, оно имеет и общий эффект.
  
  Сравнивая два мира между собой, мы можем уплотнить их, связав вместе. Две разные меры связать в одну. В философии, если мы ещё помним, это зовётся умо-заключение. К чему нам это повторение? Чтобы показать вот такую штуку: у нас в теле таких "сравнивалок" - уйма. Это поголовно все наши органы восприятия чувств. Одним "Я" (глазами) мы видим слона, вторым "Я" (ушами) - слышим. Желающие большего могут лизнуть, познав его через вкусовое "Я", понюхать, потереть и всё что угодно их душе. Это все наши "наблюдатели". Мы можем уйти вниманием в глаза, в уши, в запахи и т.д. Можем даже мозгом напрямую начать видеть, ощущая например, словно смотришь не через глаза, а через скафандр с глазами. Т.е. глаза перестают быть точкой наблюдателя, а уподобляются очкам. Чем-то промежуточным, чем они и есть на самом деле. Органами восприятия и обработки ограниченного диапазона частот. И соединяя все в одном месте, мы можем вспомнить, а вернее научиться осознавать целостную картинку, не фокусируясь на чем-то отдельном. Осознавать одновременно и что мы слышим, видим, нюхаем - все чувства целиком или всю гамму имеющихся у нас чувств.
  И правда, ведь как получается. Мы заключаем в каждый орган-наблюдатель ум-разум, а вернее маленькую мерную душу, со всеми её инструментами, которые решают задачу - воспринимать определённый диапазон частот (чувств). И мы записываем туда копию себя, чтобы через подобие, была связь с нами целыми. Из-за этого движение немного "запаздывает" (из-за необходимости проживать то, что в образе не соответствует подобию). Однако от разных органов оно запаздывает по-разному и если мы соединим их чувствование, то сможем полностью подстроить себя в настоящее.
  И тоже самое мы тогда сделаем и в воображении. Вот что такое воображение - это творение мерных миров подобных нам, но скомбинированных из возможных нам инструментов новых свойств! Вложение отпечатка себя в их меру, что мы сами задаём в виде условий их существования. Мир магии и волшебства или наша сказка!
  Не важно, присутствуем ли мы там как "личность" аватара, или мы как некто/нечто, от кого мир "смотрится". И эти миры имеют границы - границы образа и временную конечность пока мы в них смотрим. Т.е. время мира не зависит от него самого. Оно зависит от наблюдателя, потому что живёт конкретно для него (гхм, привет квантовая физика и "эффект наблюдателя"). Обряжение знаний собой или "измерение всех вещей собой", через проявление себя в них. И такое воображение... божественно!
  Это пик способности творения. Или творение из того что есть новых комбинаций образов. Без-конечные вереницы миров! Не новых знаний, а новых ряжений для них! "Контекста". Новых образов знаний. Новых миров, в которых одни и те же впечатления можно прожить из совершенно разных состояний, условий, разными мерами органов чувств. Мы не придумываем новые чувства, они у нас уже есть, а придумываем им новые одёжки. А если это наше воображение, то они становятся скафандрами, которыми мы пробуем выходить за границы возможного для этого тела. В неизвестность. В без-конечность духа. Ведь именно им нас тянет в пустоту, заполнять её собой, творя миры. Раздвигая границы образов пустоты светом новых миров. Конечно, это выгодно и эгрегорам, но если мы будем чётко держаться своей цели - инструмент будет тем, чем должен, хотя этим инструментам может статься, и нет конца. Ведь так они стараются заставить нас принять и согласиться, что мы, а не они конечны (моська пытается обратить на себя внимание слона).
  
  А что за конечность преследует нас?
  Это конечность движения или причинно-следственной связи. На неё-то мы и опираемся в образе (как на границы образа), чтобы прожить содержание: продвигаться какое-то отмеренное миром время. Потому в любом мире наша собственная охота - конечная. Она равна силе, необходимой, чтобы этот мир прожить до нужного нам состояния. На большее охоты духа нет. Там просто становится наполнено и нам туда более не интересно окунаться. И нас эта полнота выталкивает, словно вторую клетку из первой.
  Так что, если эгрегоры уведут нас в переживание иных состояний, без возможности их прожить до конца (в образы в которых нам не хватит воли, чтобы её прожить), мы будем ощущать страдание. Ибо наша сила окажется под ворохом чужих образцов и целей меньшей, чем та, что необходима для достижения нужного состояния. И движение к свету растянется на безконечность, в результате чего душа решит смериться и ей придётся попробовать и пробовать заново. И придётся приходить ещё. А весь нереализованный потенциал (оставшуюся жизненную силу) придётся отдать эгрегору. Это в том числе его способ выживания и обучения тех, кто "не твёрд в путях своих".
  Такого собственно некоторые "местные тёмные боги" и добиваются. Они всегда заинтересованы в подпитке. Им всегда мало, т.к. нет у них меры достаточного. Так что это ещё один из видов из испытаний - не отвлекаться. Оно начинает проживаться юношей и яснее всего проживается полноценно в варне витязя. Через ощущение чувства "достаточности". И выражается в нашем достоинстве. Одного из трёх качеств, что в совокупности дают ощущение воли души или чем проявляется нравственность:
  - честь (бытие со своей частью);
  - совесть (связь со своим родом и родовым эгрегором, в котором заложено предназначение души на эту жизнь);
  - достоинство (знание, сколько и чего необходимо для достижения цели или чувство справедливости, как знание правильного пути).
  Как видите, это всё завязано на цель предназначения. Без неё и смысла в жизни нет, что с другой стороны не является однозначным крестом на жизни. Многие живут на автомате,не зная своего предназначения, а значит и безсмысленно - не осознавая себя. А другие спокойно живут и без довления цели, над их жизнью. Не значит, что без целей, а значит в ладу с собой, без боли и страданий. Когда эгрегоры и есть, но не властны. Ведь боги никогда не были властны над титанами, а это именно титаны согласились их поставить над собой. Если бы они отказались, но были бы слабее - жили бы мы тут ещё? Так что в какой-то мере, наша задача исправить ошибку наших предков и потрудиться для себя и них, чтобы вернуть себе волю. Будет ли это деянием? Определённо. Ведь на самом деле... "король-то голый".
  И мы воображаем ему одёжки, творя время целями, да играя с чувствами в прятки.
  
   Заметка.
   Описанная последовательность движения творения наших органов чувств и осознания чувств вряд ли полноценна. В том смысле, что вряд ли она настолько последовательна и тем более обоснованно-последовательна. Ведь если допускать такое, то оказывается, что у нас воображение в самом конце и самое сложное дело. Конечно оно весьма трудоёмко, но каким мы тогда способом обряжаем все наши остальные инструменты в образы? Однако я сознательно поставил его в самый конец, показывая его ключевую роль в возможности сделать полную-целиковую копию себя, а не частные кусочки, как результаты деления.
  Конечно, воображение, как инструмент фотографирования потока восприятия в образы, будет и раньше. Все подобно тому самому закону нормального распределения. Местом его позиционирования я решил показать его основную особенность и возможность для нас.
  
  "Расширение для Ума"
  Ум движется по побуждению силы большей, чем мерность присущей ему души. Он всегда побуждается. Потому я и описываю первое тело души (пару), как "скафандр для духа", зовущийся "внимание". Он её и побуждает, прибивая "ветром потока охоты" к материальности испытываемого осознанно чувства.
   И эта большая мерность запечатлевается в сознании через ум, как "плотность", большая, чем он сам, с которой он старается стечь. Вернуться в состояние без ума. Блаженства неделания. И эта плотность, если она достаточно долго неизменно давит, "мнёт" ум так, то об этом из-менении "складывается впечатление". И это впечатление у души "складывается" в сознании, в котором может дальше удерживаться на силе. И с помощью этой силы мы осознаем, т.е. протекаем "светом" по знанию (познаем).
  Например.
  Время - это результат сравнения двух состояний между собой. У каждого из них есть несущая частота. Если частоты одинаковы и одинаков спектр - они не различимы друг для друга и эти состояния друг для друга - "вечные статуи". Ум не видит разницу, с какой бы стороны их бы не "обколебал".
  Но если начать "менять" картинки чуть быстрее... то начнётся проявляться изменение. Как 24 кадра/секунду в телевизоре. Если повысить частоту, чем есть возможность запечатлевать сигнал нашими палочками и колбочками глаз - мы не увидим изменения картинки (время внутри образа картинки). Даже если оно там есть. Однако, его самого там тоже нет. Это просто внешнее к нам мышление перебирает картинки с какой-то частотой на экране. Собственно именно это и происходит, когда "мышление" компьютера или "машинный интеллект" перебирает картинки быстрее, чем мы можем заметить. У него выше скорость обмена данными или тактовая частота процессора, но вот с количеством потоков у него пока... слабовато. А с осознаванием чувств (не путать с узнаванием) - так вообще швах. А мы-то знаем теперь, почему это намного важнее. Именно осознанно соединённые между собой чувства дают нам нашу совокупную мерность воли в душе.
  Если же смена картинки будет медленной, например раз в год - для нас это тоже будет равноценно вечности. Потому что у нас, допустим, нет столько силы, чтобы удержать наше внимание на ней (образ в сознании) целый год +1 мгновение, чтобы увидеть изменение.
   Значит, время есть лишь тогда, когда есть сравнение частоты приходящего сигнала и тех частот, которые мы способны (на силе) принять в ость. В память и уложить, распознав в нашем позвоночнике соразмерно частоте: поп музыку - к копчику, а классику, бывает, повыше. Т.е. как они созвучны или на каком уровне входят в диапазон восприятия наших органов чувств.
  И это все соразмерно тому, что нас мнут с определённой мерой силы воздействия, которую мы либо способны, либо нет своей мерой распознать. Вспоминайте: "Бог не даёт непосильных задач". Вернее мы сами не различаем иных, кроме тех, что можем воспринять своей мерой.
   Мы просто "не слышим" все эти иные частоты, так как сконцентрированы только на своих органах восприятия. И не потому, что "он" там якобы сидит и думает, кому какое дело выдать. Нет, просто сила большая - нами не в-ость-принимается. Если попытаемся схарчить такую, попытавшись обойти и "хакнуть системку", то эта же сила, что мы так желали, испарит нас нафиг и никаких гвоздей. Потому что бережнее надо к себе относиться и кушать так, чтобы это приносило радость, а не живот потом болел.
   Всё что больше порога нашей чувствительности - это "1" (если мы смотрим на давление из души). Не важно, это "+10" или "+10000". Для нас - это превышение порога. Всё что выше порога мы не различаем и значит, разницы не уловим, так же как и приложенную меньшую силу, что не превышает наш нижний порог чувствительности к боли (ниже уровня минимального импульса, т.е. образцов запретов). Да и сравнивать мы,в какой-то мере можем, благодаря способности "терпеть боль" = "накапливать сигнал".
  Это даёт ту самую временную "инерционность" и позволяет нам расширять чувствительность, подобно способности менять "резкость" фокусировки зрения или обладать ёмкостью сознания - "памятью". Инерционностью в данном случае будут те самые зацикленные в переживания непрожитые образцы. Чем их больше, тем больше наша личная инерция и медленнее мы живём, а значит, быстрее умираем. Мир всегда оказывается на шаг впереди... и как таким миром мы можем управлять, если мы за ним не успеваем?
  
   "Расширение для Мышления"
  Мышление перебирает и сличает (ставит лицом к лицу) с потоком восприятия имеющиеся образы. И важно понимать, что сравнивает она спектральные характеристики. Т.е. болевые пороги отсчётов вспышек или границы движений. Мышлению не важно, что там конкретно и как оно проявляется. Это для нас в образе есть "звук", "видимые цвета", "запахи" и вся полнота чувств. Ему же важна восстановленная огибающая или граница - т.е. "средняя температура по больнице". Мышление - это статист и ревностный библиотекарь, который будет яростно защищать любое старье своей библиотеки, как шедевр. Ведь это и есть шедевр великого творца (без хи-хи) - лучший образец достигнутой цели. И защищать оно его будет через эгрегоры с ним связанные. Именно они будут проявлять "божественную ревнительность" или ревновать то, что имеют ко всему иному. Ведь они живут в состоянии постоянного голода (фоновая работа или вообще лежание на полке - это совершенно не одно и тоже с постоянным потоком внимания).
  Для нашей мерности души, "свет" - это восстановленная совокупность частотных спектров. Воспринимая полноту колебаний, мы фильтруем диапазоном восприятия органов чувств и пользуемся самой способностью ума-разума "разымать мир на части" (различаем отдельные частоты). Благодаря этому мы можем творить время: улавливать изменения света и сравнивать их между собою огибающей.
   Кроме прочего, мышление не боится боли (так как может её спокойно содержать). Боль и напряжение "боится" разум, т.к. он "понимает" конечность и изменчивость/разрушаемость образов всех тел души. Понимать это ему необходимо, чтобы учитывать это, как условие при достижении цели. И потому разум вполне легко может в задачу ввести "решение на боли", "образец страха" и прочие не совсем живые или даже совершенно иллюзорные вещи, в которых нет ничего действительного, т.е. обмануться. Даже воображаемое или образы пустоты, на которые он не в состоянии опереться, но в который можно стечь. И в этом смысле, разум не боится смерти, потому что для него это тоже ещё одно из условий. Главное распознать охоту верно и выстроить чёткий путь виде алгоритма достижения цели, т.е. связать образы в оптимальную последовательность движения по состояниям к нужному. Если эта последовательность (как образ достижения цели) принимается - он свою задачу выполнил.
  Мышление само тоже не боится и смерти, однако, как совокупность эгрегоров, оно боится вообще (уничтожение накопленных и собранных в библиотеке накопленных лучших образцов). И эгрегор вполне спокойно копит, в том числе эту боль и напряжение во всех своих образцах, в том числе, чтобы ими стращать. Через страхи в том числе. Так проявляется его "ревнительность". И, кроме того, из-за этого эгрегор (облачная матка) может быть "злобным" темным богом.
  
   
  "Расширение для Рассудка"
  Рассудок связывает образы в связки - в "зрение" или видение (перспективу причин и следствий). Уже не точку зрения, а совокупность точек зрения, которые дают миро-воз-зрение. Человек, обладающий мировоззрением способен славливать волю им целиком, а не отдельными образами. И в таком случае силы ловиться куда больше.
  Общество, учащее своих личностей рассуждать, движется к самопознанию (Пример рассуждения: "Апология Сократа", "Критон" и "Федон" Платона).
   Личины, образцы поведения... все они становятся на своё место, когда над ними появляется судья. То, что способно ставить и менять значимость, важность и вес между "графами" (связями, синапсами между нейронами). Оно смеривает и каждому даёт своё место. И когда здесь настраивается лад - можно переходить к решению сложносоставных целей. Ибо без меры - дальше "ходя нет". Без меры - там смерть.
   Без рассудка - разуму нечем решать задачу раскладывания цели на задачи и увязывания их между собой. Невозможно понять, сколько для чего нужно силы.
  Предназначение рассудка - измерять меры отношений.
  
  "Расширение для Разума"
   "Хочешь жить - поставь себе цель".
  Если рассудок только позволяет устраивать мировоззренчекий "сачок" для жизненной силы, то разум позволяет выстраивать этот сачок под решение каких-то целей. Именно разум обосновывает использование воли, чтобы удерживать внимание в каком-то направлении и именно разум творит/модифицирует программы достижения целей или эгрегоры. Без разума - человека ещё нет практически, т.к. он не полноценно волен над образцами, т.е. не способен их создавать сам с нуля.
  Потому разум тоже частенько путают с "божеством" и зовут "Демиургом" и "Творцом". Ведь он может с помощью воображения творить новые образы. Мышление демиургом не назовёшь, т.к. оно само ничего не творит. А вот "лопата-разум" вполне может копать. Ей для этого сила в виде батарейки из охоты дадена, плюс собственные источники в виде слаженных и прожитых образов. Созидай! Главное не спи, бодрись!
   Разум обосновывает, почему движение должно быть именно таким, предлагая последовательность или лучший путь достижения цели. И потому он, а не мышление способен позволить себе выйти за предел, если увидит в этом оптимальный способ выживания. Но не свой. В этом смысле разум намного "преданнее" эгрегоров или образцов. Потому что он сам подчинён охоте и именно её настроен распознавать. Хотя ему самому не важно кому подчиняться. Если хозяин подчинился целям - он будет работать в рамках целей. Если хозяин стал сам - он будет работать от Я, если хозяину надо домой - он и это решит, как задачу, как душевную цель возвращения к покою.
  Вот, например: мы не спонтанно выпадаем в новое состояние (что значит?/ нами правит иная воля), а осознанно выбираем в него идти, когда разум обосновал это путём постановки цели за пределы познанного. Если мы разумом осознали, что туда именно направлена охота - ничто нас не остановит. Все помнят, бывает, во что-то надо идти даже через преодоление страха. Ведь без входа в него - его не преодолеть. Игнорировать бывает, тоже не помогает. Для этого нужна воля и искреннее согласие с правильностью выстроенной последовательность к цели (въра).
  Разум сам по себе не делает выбор. Это вне его задач. Он не способен сделать выбор, а может только обосновать выбор лучшего варианта.
  
  "Расширение для Воображения"
  Кроме выживания телом, мы способны преображаться или творить нечто "абстрактное", что проявляется только в нашем внутреннем мире. И эта внутренняя суть, способна проявляться так же и связующим целым. Расширяться на мир внешний. Хотя, так как это всё итак живёт в нашем сознании, то можно сказать мы способны творить собственные гворы.
  Так, например подобия личностей связываются воедино "единой культурой общения". Ведь воображение проявляется через созидание. И созидание - это в первую очередь взаимодействие, взаимоотношение отдельных частей путём их объединения в том, что в них подобное и резонирует.
  "Его воображение захватило мой дух".
  Благодаря этому единству и опыту творческого взаимодействия, мы познаем "счастье" созвучия внутреннего и внешнего. Это даёт нам прочувствовать "честь", "достоинство" и "совесть" с иного ракурса. Из воображения.
  Честь, как готовность защищать свою частоту (чистоту) и познанный либо воображаемый лад, а значит, и признавать/узнавать его у других.
  Достоинство - чувство ясно понимаемой значимости для себя своего состояния и достаточности сил, а значит из себя и у других.
  Совесть - согласие своего состояния со своим родом (резонанс едино-душия, созвучность со скумой), а значит, и чувствование правильности этого у других.
  И эти совокупные чувства принимаются нами, как "плата", вкладываемая не только в наш мир, но и в общее. В общий мир со-творцов через язык способов совместного взаимодействия, где происходит союз миров. Как плата за пребывание в состоянии единства с некоторой общностью таких же. Так создаются саб-культуры, общества, миры по интересам и даже "нации" (не путать с народом, чья общность - это род).
  Народ: существующие при нас люди силой самостоятельного развития.
  Нация: существующие при нас люди целеустремлённые в бытие иллюзий. Почему буква "Я" является "не" или "отсутствием", т.е. иллюзией, и её нет в буквице вообще, будет описано ближе к концу).
  
  Заметка.
  Но то по буквице, как заложено в образах, а как в "устоявшихся исторически" серьёзных определениях?
   "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
  При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
  Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией"
  Определение Сталина.
  Собственно, вот пример соединения в союз со-творцов на основании множества объединяющих связей. А теперь пара других, имеющих иные "основы" для связей.
  "Нация - это общность людей в прошлом, объединённая в настоящем против общего врага".
  Теодор Герцль, знаменитый основатель сионизма.
  Здесь мы видим необходимость "присутствия врага". Т.е. без врага - нации нет. И даже более, общность здесь присутствует лишь в прошлом, а сейчас их ничего не связывает, т.е. они все разделённые и расщепленные. В общем, гимн шизофрении, в которой одна пара эгрегоров постоянно дружат против третьего. Причём если ситуация изменилась - друг легко становиться врагом.
  Следующий вариант.
  "Нация не есть раса, или определённая географическая местность, но длящаяся в истории группа, то есть множество, объединённое одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, то есть самосознание, следовательно, и личность".
  Беннито Муссолини.
  Здесь ещё более чётко показано, что нация является "манией" (давно сидящих на игле одной идеи), в виде названия эгрегора, в чьей программе "самоосознающей личности" (образце действия) присутствует одна цель, расщепленная на две задачи: существование и господство.
  Как мы можем сравнить три этих взгляда?
  1. Со-творцы. Душевное состояние: человек.
  2. Кочевники. Душевное состояние: жить.
  3. Господа. Душевное состояние: господин.
  
  А теперь вернёмся к воображению.
  Так, раз мы говорим о плате, то стоит осознать: за все необходимо платить. Но не так ограниченно, как мы привыкли это понимать.
  За материальное, конечно, стоит платить материальным, в его мере, но вот за душевное платят душевностью. Вспоминаем сразу про взаимоотношения. Они полны жизни, когда души открываются с обеих сторон и тогда идёт взаимное о-духом-творение (взаимо-действие), а не паразитизм одно на другом. Чем же мы платим вообще?
  Мы отдаём своё внимание тому, что/кто может быть неизменным или изменяться независимо, как бы не изменялся внешний по отношению к нему мир (мы). Такое надо пояснить.
  Наше внимание - это давление охоты духа в пару ума (суть души). И это давление отпечатывается в сознании плотным образом, который может отражать и испускать (восстановленный) свет.
  Ведь наша плата за нахождение здесь - это творение себя или воссоздание мира в своём сознании, через приведение его к большему ладу, либо разрушению, для достижения созвучия духа и души. Какой выберем путь - тем и пойдём. Главное, чтобы мы научились осознавать этот путь. Т.е. осознанность конкретных чувств и есть то, что нужно нам, а платим мы всем остальным. Мы платим каждому миру, буквально каждому образу или маленькой душе мира. Либо тем, что обладая большей мерой, копируем себя, более ладного, в неё (налаживаем её), либо проживаем, доводя себя до неё, и выходим за её предел, оставяя ей после себя своё деяние (победительный образец проживания - образ духа и крови). И за это она светится для нас своим счастьем - проявляется для нас. Вот такая вот она душевная плата.
  И это в первую очередь, это проявляется в воображении и фантазии, что рождает миры, в которых живут не все, а только мы и те, кто нам созвучны. Кто готов заплатить за вход цену становления его со-творцом, обернувшись в наш мир вниманием и потратив на него своё время (как материальное, так и силы для того, чтобы понять наше воображение). Потому что там, они чуют, что получат то, что им нужно. Ибо знают душу творца и войти туда они договорились заранее. И потому доверяют его творению, как ему самому. Так происходит со-участие внимания и после - со-творчество, того, что созвучно.
  Со-творчество в мире, в котором мы пришли проживать что-то нужное нам, с другими. И такое возможно только когда мы пускаем других в наше воображение. Там живёт сам наш дух и ведь часто бывает, что именно "воображение захватывает дух".
  Всё, что менее плотное для нас, но мы хотим сделать собой, мы воображаем, т.е. это все что умозрительно и является иллюзией для других, пока мы не сотворим это (явим им в деле). Т.е. не вынесем наше воображение на умо-зрение перед другими. И два зрения (два наблюдателя) - наше и другое создадут связь и сравнение - сотворят время проживания нашего воображения, как мира и сделают нас действительно мернее этой плотности. И он оживёт для другого, либо же если без другого, то наше прошлое, вновь для нас настоящих.
  И если там проявится в своей полноте меры охота духа, то это и будет правью (правильным). Вот тут и лежит та великая тайна "здесь и сейчас", что мы улавливаем кончиком чувств и осознанно начинаем искать способы и методы её познать. Так через возможные нам душевные движения проявляется мера нашей жизни. Жизнь же смеренная - это наша плоть или Тель (тела вообще), которыми мы двигаемся по нашим образам - по жизни, обряженной в свет или воображённой жизни.
  
  "Чувства и эмоции"
  Если мы задались вопросом изучать душу, то просто не можем обойти вниманием то, что она нам сообщает и чем. Именно то, что мы пришли сюда учиться осознавать. И потому рождаются столько сразу вопросов...
  Что есть чувства? Какие из них хорошие? Плохие? Вредные? Полезные? Как надо чувствовать, но не идти на поводу у чувств или эмоций? Или идти? В чем разница?
   Чувства это то, что мы ощущаем, так? Они наши ощущения? А что это вообще?!
   Для начала, давайте посмотрим, как у Даля.
  "ЧУВСТВОВАТЬ что, ощущать, чуть, чуять собою, слышать, осязать, познавать телесными, плотскими способностями, средствами. || Познавать нравственно, внутренно, понимать, сознавать духовно, отзываясь на это впечатленьями.
  Чувствованье ср. чувство, состоянье того, кто чувствует что-либо. Чувство боли, радости, любопытства. || Чувство, чулость, общее чувствилище человека, животного, способность, возможность воспринимать сознательно деятельность внешнего мира; |
  Чувственный предмет, вещественный, подлежащий внешним чувствам; видимый, слышимый, осязаемый.
  Чувствительный человек, чулый, весьма восприимчивый, впечатлительный; мягкосердый; у кого острые чувства, или тонкое чувствилище, или нравственное чувство сильно развито".
  О, как интересно и цельно, выходит! Как же интересно чу-ять! Значит тут ощущение-ощупывание мира и себя, а также смотрение на мир и ощущение его через уже имеющиеся впечатления или нравственность (как через жизнь в некотором состоянии или из какого-то образа/личины, ведь нравственность - это тоже личина, как совокупность того, чем мы измеряем своё поведение). Кроме того, это и возможность что-то воспринимать, а значит, и передавать (быть чувственным для другого, "душевно открытым", нравственно понимаемым, со-звучным). И, ещё: способным принимать образы мира - воспринимать их и впечатывать.
  Вот какой инструментарий-то для осознания у нас богатый! И видя его, пойдем-ка мы, прогуляемся-ка по всему "очувствованию".
  Про эмоции, как внешнее, наносное слово, скажем только вот что: "душевное волнение", "возбуждение", "нарушение душевного равновесия", "переживание" и даже "аффект". Кстати, у Даля "эмоций" нет, но искать им замену (замену ликам, как социальным маскам и харям, как мышечным) особо стараться не стану. Собранного по другим словарям вполне достаточно.
  
  Душа - это звук или колебание (да, мне нравится это повторять).
  Там, где колебание, проходя, не искажается - мы (как дух) чувствуем (душой) счастье (обратную связь описывающую лад и гармонию мерной души, смерившей верно свою часть охоты духа). Кроме этого, такое место, если это прожитая нами память, называется "светлой памятью", либо "прожитыми чувствами". Именно "прожитыми" (там полностью завершено движение и более ничего не тянет = нет долгов, нет сдержанного движения, как "сдержанных чувств" или напряжения, кармических узелков).
  И есть слово "пережито". Переживать можно что угодно, однако при этом это не является полнотой проживания. Что же это тогда? Проживание - это явно состояние, когда мы находимся вниманием в проживаемом чувстве. Мы сейчас в нем, но и одновременно в себе. И вот тут нам нужно вспомнить о "беглеце". Переживание - это способ проживания чувства "бегством" от него (от себя в нем). Мы вроде и проживаем, но отстранённо от себя, находясь вне себя (в образе пустоты). Не наводя лада и не пытаясь понять, что мы переживаем. Это явно тоже наше умение, но в котором не участвует воля. Т.е., похоже, мы это уже описывали. Это то самое стекание в пустоту ну и когда у нас появляется мышление - узнавание. Таким способом мы выпадаем из себя (из жизни по духу) в пустоту, где есть только стёкший туда ум.
   Бегство из проживания жизни в жизнь "понарошку". В неполноту или в "чуть-чуть беременна". Ох, а это же те самые миры страданий! Те, что ад или там, где мы практически не в состоянии что-то прожить целостно! Вот ведь куда мы сами себя загоняем! В "не"-жизнь или иллюзию жизни. И воображаемая жизнь по образцам - это тоже ловушка эгрегоров, которая подчиняет нас их целям, но не давая проживать чувства в воображении (осознавать их таким способом).
  Вот мы вкладываем в некоторое событие силу, благодаря которой "эмоционируем" по нему, но не связываем его с собою и потому мы от него отстранены. Чтобы самоуспокоиться, имитировать, солгать о со-чувствии. Зачем? Например, чтобы выглядеть умно! Это же дело ума. Чтобы быть неуязвимым! Это дело мышления. Лгать себе и привносить в мир грязь - это же надо уметь и знать как! Так мы чувство "перепрыгиваем", не вдаваясь в детали, поверхностно, имитируя его внешней "эмоцией" или, вернее, личиной. В обществе "так принято". Принято измерять жизнь по одёжкам.
  А что для нас? Ведь нас в этих чувствах нет. Мы просто потратили время и выбросили их куда-то. Выбросили нашу силу. Куда? Ха. Народ, мы покормили эго, а вернее эгрегоров. Те поблагодарили в ответ, скажем, гормональным всплеском. Все довольны, и господа и батарейки. В обществе же, как песочнице эгрегоров, так принято. Чтобы быть неуязвимым. От кого? От законов, что являются правилами жизни общества или целью общества, а значит от эгрегоров. Мы платим им дань, чтобы жить в рамках их законов. Т.е. пребывать в их иллюзии за-коном, т.е. за кругом своих чувств. Платим бытием одёжки.
  Так что важнее - культ потребления одёжек (поклонения батареек эгрегорам) или мы сами?
  Это для самого себя, а если тоже самое, но от нас на других? "Переживая" за других (со-чувствие - это проживание того же, что чувствуют другие) мы тем более откровенно занимаемся "эгрегориальным онанизмом", выбрасывая жизненную силу и "стекая с проблемы". Проимитировали, что "сочувствуем" и всё такое прочее. Поведением сымитировали. Стали для других "как они", а себя чуток испачкали ложью неискренности и грязью долга эту ложь с себя счищать. Т.е. произвели тоже самое, что делает "ю-мор". Он не решает задачу, а высмеивает её, снимая её остроту (смущает взор, отводит глаза - т.е. занимается бытовым чародейством). Однако снимая её остроту (чуть подснимая крышку с котла и спуская пар), он действует безответственно (ум не знает, что такое "ответ") - он не занимается решением её на корню, чтобы более не парило. Для этого надо "думать". Он просто стекает с проблемы. Заметно?
   И потому "переживая" о других даже с со-чувствием, мы не доходим до корня или самой глубины их боли, чтобы убрать причину искажения, вызывающий этот раз-лад. Потому что за других, мы этот разлад в них не уберём. Для этого нам самим надо этот напряг прожить намного мернее их в себе. Так что, даже в этом смысле, "переживание" за других - пустая трата сил. Это даже не поддержка, а именно выбрасывание жизни на свалку (маленькими порциями, доводящими до инсульта с инфарктом, когда в этих других вложен большой кусок нашей охоты).
  Если же мы хотим поддержать, а тем более прожить в них нашу охоту - так проживать надо, а не страдать. Нам надо не просто отмахиваться "общественной личиной", под которой может даже и не быть чувств и опыта их проживания, а самим взять и прожить это вместе. Стать со-творцом этого чувства с тем, кому мы со-чувствуем.
  А имея опыт проживания этого чувства и обладая необходимым со-чувствием, стать "камертоном", и знаком о том, как с этим разладом разобраться. На своём примере показать, как это делается. Без навязывания или лишних слов. Вот тогда наше дополнительное проживание того, что мы уже испытали, но в другом позволит нам расшириться душой на другого, что решает сейчас в нем подобную нашей проблему. И тогда мы будем в этом чувстве единодушны. И это будет ни что иное, как расширение нашего круга творения и опыт превращения из "я", в "мы". Это один из важнейших опытов слоя любви "телесное тепло".
  "Полностью прожито" - это значит, не тянет, не высасывает силы, постоянно "раздражая внимание" (обращая на себя внимание "знаками": сучками, что видим в чужих глазах), а даёт их. В виде знания о том, что там лад и как к нему такое чувство приводить.
  Там же, где колебание, проходя, как-то искажается, проявляется "суть" искажений. Конкретно то, что нас раздражает и есть то самое нечто, в чем мы не сладили внутри себя.
  Кроме того, на сдерживание в себе чувств, нам требуется создавать другие образы и наполнять их своей силой. Создать эгрегор цели сдерживания чувств. Или без-чувственный эгрегор. Безразличный. Тот самый наш первый всецело тёмный бог-господь.
  Например, в нем будет личина: "как себя вести в обществе правильно". Но вглядимся. Правильно - это тут кем управление? Явно нами. Ведь заставляют быть правильными именно нас. Значит, эти "безопасно" и "неуязвимо" не для нас, а чтобы мы были таким для общества, т.е. чтобы мы были безопасны для общества и оно было неуязвимо от нас. Мягко говоря - неуязвимо собирать шерсть и стричь жир. Если это личина - то это и есть личина безразличия из эмоций или лик/отражение тела тёмного бога в нас. И этот эгрегор, по своей сути не просто сдерживает наши чувства за наш счёт, но и подчиняет нас общественным правилам. Мы не просто сдерживаем им порывы своей души в определённых событиях, местах, деятельности. Мы ещё и выпускаем их только туда, куда разрешено (в другие эгрегоры). Т.е. полностью находимся в таком цикле кормления собой различных эгрегоров, которые нас таким образом "учат" избавляться от паразитов и костылей собственных автоматизмов. Кто не учиться - просто продолжает быть батарейкой.
  И стоит помнить, что все это делается вполне "разумно". Ведь для того, чтобы достичь душевной цели или того, куда тянет охота духа, нам надо выжить. Потому биться с эгрегорами - глупо. Они как маятники. Те, кто голосуют за (+0) войну или против (-0) войны, сидят на "игле" (0) эгрегора войны. Нам же нужно не крутиться в круге хомячком, а что-то прочувствовать. Осознать, как чувство в нас. Препятствуют ли этому эгрегоры? Они не в силах препятствовать. Они такие, какие есть. Препятствуем или способствуем только мы сами. Никто за нас этого не осознает.
  Это просто вопрос взросления и разумного расставления приоритетов. Что важнее: выпендриться или достичь чего-то по-настоящему важного и нужного, отделив зерна от плевел. Хотя... порой надо именно выпендриться.
  
  "Чувство".
  Чувство, это то, что мы ощущаем без-словесно. "Порыв", "позыв" и тяга к чему-то, указывает, что там то самое что нам надо. И его "яркость" является проявлением "ладности", либо "искаженности" выходящего из нас, и только из нас, колебания. Чужие чувства мы можем только узнавать либо чисто визуально (и тогда нас могут на этом ловить и управлять нами), либо расширившись на другого, через со-чувствие.
  Чувства - это то, чем мы осознаем себя и сигнальная система нашего внутреннего состояния лада.
  Если мы ими "болим", то значит, чувства нас переполняют и мы их не в силах удержать.
  Идти ли у чувств на поводу? Определённо невозможно идти на поводу у того, что мы не понимаем. Чувства ведь безобразны. Если же мы понимаем свои чувства (облекли и в образ), то следующий вопрос будет: кто в доме хозяин - мы или сигнальная система?
  В целом, при низкой осознанности, "движение на поводу у чувств" вполне естественно. Мы просто течём туда, куда нас "гонят чувства", как животное, не осознающее долговременных последствий своих действий. И это нормально, ибо так проявляется самый базовый (по уму) способ проживания охоты, через её поверхностное переживание. Отпечатывание их не целиком, а только частью того, с чем мы соприкоснулись умом. В этом есть неполнота, так? Однако, если мы помним задачу ума - для него всё просто. Надо стечь оптимально быстро и качественно с того, с чем он соприкоснулся. "Знать" это целиком - не в его власти. Ум ведь стекает с чего? С давления охоты духа. С самого простого чувства, что больше души. Душа полниться чувствами, ими же она расширяется. Любую сложность он тоже воспринимает лишь в той части, что конкретно в данный момент давит и осознаваемо уже имеющимся опытом в виде прожитых и осознанных чувств.
  С приходом хоть какой-то осознанности, у нас появляется воля "чувства выпускать" или "сдерживать", т.е. как-то управлять ими и быть бережным, выпуская их в виде движения по тем образам, что полностью вбирают в себя эти колебания. И эти образы чувств (или способы их захватить), будут ни чем иным, как "личинами". По чаромутному: эмоциями (ликами - социальными ролями и харями - мышечными масками).
  Задача строится так: создать эффективный образ проявления чувства и выпустить его полностью (прожить), чтобы более не отвлекало от жизни. Почему сразу "отвлекало"? Потому что, если эти чувства зашкаливают, то они будут искажением для всех других чувств. Т.е. это "большое чувство" будет блокировать ощущение остальных "маленьких". Понимать о чем шепчет душа чувствами, обращать внимание и бережно проживать их, не вредя себе и другим. Такова задача. Это не решает сразу всего вокруг, но помогает достигать нужной осознанности без лишних потерь и ошибок.
  Если мы живём не от полноты осознаваемых чувств, а от образцов чувств (личинами) или от состояния проживания какого-то чувства, изменяется и суть осознаваемых нами чувств. Они могут стать ярче или тусклее, или вообще изменится полностью. Стать искажёнными. Потому что наше состояние является основным критерием выражающим (измеряющим) чувства. Так, состояние "человек" - это один набор чувств (органов чувствования), "собака" - другой, "дуб" - третий, "солнце" - четвёртый, "господин" - пятый и т.д. Хотим быть лошадными? По-настоящему? Значит, нам придётся научиться чувствовать, как лошадь и выражать чувства так же как они (ловить силу их мерой чувств). И тогда лошади смогут нас понять через со-звучие чувств. Иначе - это пустая внешняя имитация или прямой "обман". В какой-то мере может сработать. С слабо-чувствующими или теми, кто живёт полностью управляемый личинами. Тот, кто чувствует - никогда на такое не попадётся. Он знает свою искренность и различает правду от лжи, и потому, чем общество, подконтрольное целям эгрегоров (где боги победили) целенаправленно стремиться отбить у своего народа "высокие чувства", превратив его в "нацию" (а за ними и все остальное приведя к полной толерастии), чтобы человек исполнял роль, перестав быть собой. Это испытание на чувства. Быть собой или быть винтиком? Одно другому не мешает, но необходимость выбора всегда есть.
  Идём дальше.
  В любой ситуации полезно стремится к равно-душию. Т.е. быть равным душой к любым внешним со-бытиям (чтобы они не могли вывести нас из себя). Это возможно либо благодаря воле, либо благодаря душевному ладу. Хотя в целом - эти вещи, суть одно и тоже.
  "Равно-душие" и "без-различие" - это разные состояния. Первое предполагает равное отношение ко всему (что есть целостное восприятие мира и себя в нем неразрывно, от своей гаммы чувств). Второе - это отрицание мира и жизнь за счёт личин (имитация чувств через копирование образцов, как они проявляются).
  Вот увидели мы, что когда больно - люди плачут (образец плача = выпускания боли). И теперь, чтобы управлять другими из этого состояния, мы применяем "личину", чтобы другие в обществе поняли, как и что от них требуется (а это вполне себе прямое управление). Однако если же мы не чувствуем этой боли и вообще никогда не проживали состояние, что нам больно, то мы будем откровенно лгать, ловя их силу (управляя их вниманием по правилам образца выпускания боли - это и есть суть кривого управления).
  Что же получается?
  Оказывается общество не в состоянии научить чувствам. Оно в состоянии дать "образование" или вложить в нас образцы поведения, которое согласуется внутри него, и дают нам возможность как раз чувства не проживать, а переживать, имитировать. Подключаться к определённой конституционно, морально, этически, культурно, традиционно, научно, религиозно, философично, расово и т.п. группе эгрегоров.
  Быть "человечным" (по английски = быть гуманным, "human" - человек), но при этом не быть человеком. Казаться, вместо того, чтобы быть. Культ понтов оказывается куда шире, да?
  Например: "не убивайте детей кассетными бомбами, это не гуманно, просто расстреливайте их! Ведите гуманную войну!"
  С этим программным вирусом, и подобными вирусами, которые вкладываются в головы через метод "окна Овертона", надо быть исключительно осторожным и внимательным к себе. Потому что разум в них подчинён цели, безразличной к средствам. Чтобы цель подчинялась средствам, т.е. была с ними согласована нужны чувства.
  Думаю, теперь различие между человеком и господином видны однозначно. Один различает чувства, другой к ним безразличен и является лишь телом-копией своего хозяина - эгрегора.
  Конечно, это будет далеко не всё, что надо видеть в лике общественного образования и прочих общественных "институтов" (эгрегориальной бюрократии). Эти образцы проживания могут быть вполне жизненны и при должном личном усердии (желании их испытать), мы можем воспользоваться правилами общества и прожить чувства через общественный образец. Т.е. почувствовать боль, как это показало нам общество и заложило в нас правилом поведения. Типа как корчиться от боли главный герой в кино - так будем и мы (если нас это как-то впечатлило, мы увидели в этом свою охоту и связали свою боль с этим образом её показывания другим).
   Однако "задница" в том, что опять же все будет только по образцу и никак иначе. Т.е. боль-т будет наша, а вот выпускать мы её будем не так, как будет правильно и полноценно, а частично. Остальное придётся сдержать, чтобы "не выйти из образа" и не опростоволоситься, не опозориться, не лишиться неуязвимости. В результате мы своё чувство будем проживать ограничено в рамках общественного образования. Если в нас этого чувства больше - его нам аккуратно обрежут (для этого расписание стрижки и снятия жира как раз и существует). И пока у нас нет своей воли - это вполне себе безопасный способ выживания и достижения неуязвимости в рамках общества, правда?
   Ведь ради чего общество создано? Ради чего созданы любые образцы? Чтобы не надо было познавать одно и тоже чувство дважды. Есть цель, кто-то её достиг, оставил после себя успешный способ достижения в виде деяния. Или по-другому: чтобы не надо было создавать один и тот же образ два раза (образ: "оба раза" или проживание, как создание образа чувства + создание образца, как программы для проживания). Ведь одного раза достаточно, чтобы потом положить его в память на хранение и спокойно об этом забыть до востребования.
  Т.е. что же получается, братья по разуму? Халявой облегчения (снятия с нас задачи) создавать образец с нуля, нам выдают кредитную программу, которая после будет тупо снимать с нас % всю жизнь, пока мы будем ею пользоваться. Т.е. лишают нас полноценного созидания, зацикливая на созданный в прошлом образец. Они все прошлые, но он не наше прошлое. Это никоем образом не призыв ломать общество. Те, кто не научился разумению, у них способности творить свои образцы, практически и нет. Им это реально надо вкладывать. И сами образцы могут быть вполне адекватны. Весь нюанс в том, что "могут". Польза же от них в том, что мы освобождаем силы для чувствования не всего подряд, а подхода к более душевному тому, что нам охота. Т.е. в нас наливают шаблонные образцы выживания, чтобы мы смогли в рамках общества выполнять душевные цели. Т.е. это значит, чувствовать и осознавать себя в границах общества. Если мы помним ту ловушку ума "такое всё", то определённо, это иллюзорный способ умозаключения - такой же способ выжить. И собственно в движению к себе, нам придётся от неё на каком-то этапе избавиться тоже. Главное увидеть, что эти границы - тоже границы, что необходимо объемлить душой. Вот и всё.
  Память нам дана именно для того, чтобы мы созданное хранили и пользовались им, не постоянно, а когда надо. Жили в коне, или границах. Ибо на создание нового требуется куда больше сил, чем на использование уже имеющегося. Конечно, до момента, пока мера ошибки (несоответствия действительности настоящий и старого способа решения задачи) не превысит пользу от его применения.
  Отсюда кстати выходит один простейший вывод любого управления: "мера ошибочности (кровавости) результата (событий) зависит от качества управления".
  Если мы ограничены некоторым набором шаблонов (кадров, ресурсов), то чтобы повысить качество управления, нам требуется повысить собственную меру понимания. Собственную чувствительность. Ощутить потребность осознавать больше. Этим, кстати, эгрегоры выживания и занимаются. Их цель - поставить нас в ситуацию чувствования недостатка. Чтобы мы сначала метались, а потом смогли достигнуть поставленную цель - достаток.
  Именно поэтому любая цель создаёт в нас осознание пустоты нужного в нас. Т.е. иллюзию, что у нас нет этого чувства. Однако оно у нас есть, просто нам нужно научиться его осознавать в себе. Если бы его не было в нас (в нашей мере человеческой души), мы бы и не смогли ему научиться - нечего было бы чувствовать.
  Как для житя, что живёт умом - ему всегда недостаёт силы.
  Так для людины, что живёт мышлением - ему постоянно не хватает знаний.
  Так для человека - не хватает воли.
  Для аза - недостаточно совершенства.
  А если по слоям любви?
  Дите - недостаток жизненной силы, цель получить силу. Предел: уметь осознанно представлять.
  Отрок - недостаток умений и образцов как выживать в обществе - цель учиться. Предел: уметь осознанно мыслить.
  Юноша - недостаток чувств, цель проявление, достижение воли. Предел: уметь осознанно рассуждать.
  Мужчина - недостаток целей, цель достижение достатка. Предел: уметь осознанно разуметь.
  Дед - избыток, цель передача избытка. Предел: уметь осознанно воображать.
  Старец - гармония совершенства, цель - отсутствие давления целей. Предел совершенству - быть чувством.
  Подходит?
  
  Какой бы мерный эгрегор не был, он не способен создать новое. И в этом его предел. И потому любой эгрегор старается максимально наполниться различными победительными образцами (подключить к себе как можно больше со-творцов своей меры), чтобы, обложившись ими, выживать за счёт "батареек", которые будут ими пользоваться. И потому любому обществу нужны радеющие за державу (тем, кому за неё "обидно" или больно от непрожитых чувств этой меры, как за ещё одно "своё" тело). Человеки, обладающие не только волей, но и чувствами, способными своей мерой охватить например, целый народ. Это какой должен быть меры души человек, чтобы этим заниматься?
  Как минимум, осознанно чувствующий себя и свою меру, обладающий своей волей и способные разуметь и воображать: созидать новые образы, внутри себя поставить все инструменты души на место, а эгрегоры по стойке смирно (либо договориться, кто старший). Только так, через осознанность в "банке данных" эгрегора можно один победительный образец заменить на другой (перепрограммировать его образцы, поменять частоты), либо его наполнить духом, добавив новые. Иначе общество таких неубедительных "революционеров" схарчит, а бывает, и с большой собственной кровью (как способом слить накопившееся напряжение). Вспомните, как выступающие ораторы эмоционально заряжают толпу при выступлениях. Они с ней, как с женщиной, как с материей, наполняют её чувствами. Общество и есть материя - совокупность программируемой духом чувственной жизни.
  
  И как нам такие откровения?
  Общество "учит", вкладывая "мысли". Или образцы поведения, определённо правильного и победительного свойства (как побеждать нас). Потому что в него их тоже до этого заложили и сегодня эти образцы - самые победительные, т.к. победили в нем же, прошлые подобные.
   Оно вкладывает то, благодаря чему мы сможем исполнять правила поведения и законы общества верно и быть внутри мира общества от него (именно от него) независимыми=неуязвимыми (т.е. сбегать от боли, что даёт общество своим существованием в некоторую нечувствительность к этой боли или толерантность).
  Отдал долги (выполнил условия) - свободен тут получать всё, что твоей душеньке угодно, но только по правилам выдачи блага. А отдача долгов - это соглашение с тем, что мы будем двигаться "только" по определённым образцам, что нам разрешены. "Жить по правилам". Значит, ради достижения своей цели, нам придётся ещё по-раб-от-"д"-ать (отдать свои силы) и на чужие. Или иначе скажу: по чужим целям будем стараться достигать своих. Таким образом, эта великая облачная матка, созданная и поддерживаемая общими усилиями нас и наших предков или эгрегор общества, что в какой-то части есть вынесенное вовне мышление, захватывает власть над вниманием в отдельно взятой вселе... нашей душе.
  И никакой ни разум или ум, а именно через мышление, нас консервируют в проживании условий этого мира. В данном случае, знакомьтесь, это один из "господ". Совокупный образец выживания общества, как единого тела или "общественный бог".
  И в нем есть воля, как мера осознанности (насколько он целостен и, как "личина" позволяет распознавать чувства верно), но тоже практически нет своей силы. И в каждой ячейке его программы сидит свой винтик с живым бьющимся сердцем, отдающим всему этому богу то, что ему нужно в определённых частотах.
  В этом смысле, нужно чётко понимать, что эгрегор не обладает ничем большим, чем позволено ему его создателем, однако, его мера осознанности может быть больше осознанности отдельного человека за счёт того, что он объединяет множество и способен пользоваться "совокупностью" этих воль, согласных отдаваться ему во власть. Потому я и называю ещё эгрегор "вынесенным вовне мышлением" или "внешним интеллектом". И поэтому его часто путают с богами. Вернее не так. Его путают со светлыми богами, хотя он по своей сути тёмный бог или кусочек Чернобога.
  
  Заметка.
  Поэтому сделаем отступление, чтобы мы смогли в этом образе узнать то, что нужно.
  #Чернобог
  "Чернобог - правитель Нави (информации - добавления в скобках и выделения далее - авторские), бог времени, сын Рода. В славянской мифологии он является создателем мира вместе с Родом и Белбогом (чувство, образ чувства и образец чувства).
  Способности.
  Чернобог способен изменять течение времени: останавливать его, ускорять и поворачивать вспять. Изменять течение времени он способен как для всего что его окружает, так и для отдельных объектов, создавая впечатление будто он замораживает или вытягивает жизнь. Помимо властью над временем, Чернобог обладает непревзойденными способностями к магии, которые позволяют ему менять окружающий его мир по собственному желанию, практически без ограничений.
  Сфера влияния.
  После сотворения мира Чернобогу под покровительство досталась Навь - мир мертвых (образцов), в котором он одновременно является правителем и пленником, так как, не смотря на всю свою силу, он не в состоянии покинуть его пределы (ограничен, как цель). Божество не выпускает из Нави души людей, попавших туда за грехи (переживание), однако сфера его влияния одной Навью не огранивается. Чернобог сумел обойти наложенные на него ограничения и создал Кощея (того, кто знает, как ловить внимание и направлять его в образец - это чуть позже покажем на примере нескольких глав "книги бытия"), который является воплощением правителя Нави в Яви, при этом сила бога в другом мире значительна меньше реальной (у образцов силы нет), но все же позволила распространить своё влияние и на Явь (искажением), и лишь в Прави Чернобог никогда не появляется (там чувство целостно и отсутствует место для искажений).
  Подчиняются Чернобогу все создания Нави - тёмные духи, аспиды, мантикоры, василиски и прочая нечисть (и нежить). Этот бог обладает уникальными способностями в плане магии, что в сочетании с неизмеримой физической силой делает его крайне опасным созданием. Чернобог привёл в мир таких персонажей древнерусского фольклора, как Вий, Кощей и Горын Змеевич. "Привёл" в прямом смысле, так как только в нескольких поздних мифах упоминается о том, что все перечисленные создания - дети Чернобога (вторичные образцы цели, наложенные на непрожитые образы). В наиболее древних сказаниях речь идёт о том, что сам Чернобог, по всей видимости, не принадлежит этому миру (миру чувств). Она прибыл сюда из иных реальностей или с изнанки нашей реальности (из образа пустоты), и впоследствии привёл за собой ещё несколько темных сущностей. На счёт этого среди современных исследователей-эзотериков ведётся множество споров, и на данный момент однозначного ответа не прослеживается".
  Чтобы увидеть целостно, давайте взглянем и на описание Белобога с Родом.
  #Белобог
   "Белбог - сын Рода, бог света, добра и справедливости (т.е. обладающий разумом). В славянской мифологии является создателем мира вместе с Родом и Чернобогом.
  Способности
  Белбог способен рассеивать тьму и порождать в людях добрые мысли и намерения. И как брат Чернобог, он является превосходным магом, умеющим изменять Явь по своему желанию. Именно в Яви его способности наиболее сильны.
  Сфера влияния
  Белбог является покровителем Яви - мира живых, где он дарует счастье, удачу и свет страждущим. Влияние Белбога распространяется на всю Явь, и границ его власти в этом мире нет. Белобог (Белбог, Белун, Белый бог) - воплощение светлых сил Прави, предположительно инкарнация Свентовита, духовного сияния (охоты духа в виде образа чувства) Вселенной. По одной из версий - совокупное воплощение всех вышних богов (Сварога, Перуна, Лады и других), либо один из аспектов единого Рода.
  Белобог в мифологии наших предков никогда не выступал в роли самостоятельного единичного персонажа. Как любой объект в мире Яви имеет тень, так и у Белобога есть его неотъемлемый антипод - Чернобог. Схожую аналогию можно обнаружить в древнекитайской философии (инь и ян), в инглиизме исландцев (руна юдж) и во многих других культурно-религиозных системах. Белобог, таким образом, становится воплощением светлых человеческих идеалов: добра, чести и справедливости.
  Однозначно можно сказать, что это один из немногих богов, который не имеет абсолютно никакого отношения к военному делу. Нет ни одного упоминания о Белобоге, участвующем в битвах богов. Вероятно, это связано с тем, что Белобог нашими предками воспринимался скорее как "надмировое" существо, представляющее собой совокупность фундаментальных законов мироздания (прожитых чувств). В этом его главное отличие от Чернобога, который достаточно часто фигурирует в мифологических сюжетах, описывающих те или иные столкновения сил Света и Тьмы.
  Белобог также почитался, как воплощение весеннего неба и бог дневного света. То есть всё то, что несёт людям радость и жизнь - это и есть Белобог, первичный, нерушимый принцип, на котором построено Бытие. Вместе с тем, Белбог являлся аллегорией трудолюбия и целеустремлённости (достигнутая цель). Сам Белобог считался чем-то вроде первичного принципа создания, но не смешивался с образом Рода - изначального демиурга. Белобог - бог Явного мира (чувства осознаются именно тут), а не всей Вселенной".
  Мы видим, что в отличие от своей "тени" и искажения (Чернобога), тут присутствует "полнота прожитых чувств". В нем всё ладно и нет разделения и значит противоборства противоречий (он как законченная цель). Значит, его можно назвать образом светлой памяти. И законы мироздания будут ни чем иным, как полностью осознанными нами чувствами. Только тогда мы как по Пушкину, с волей богов языком будем дружны.
  А теперь, посмотрим про Род, чтобы окончательно убедиться в верности нашей "мерки".
  #Род
  "Род - бог-творец, вместе со своими сыновьями Белбогом и Чернобогом создал этот мир. В одиночку Род создал в море хаоса Правь (чувства, как совершенство и охоту духа), Явь (образ чувства, душа и её тела) и Навь (знание о чувстве, информация, отсутствие чувства, образец чувства), а вместе с сыновьями сотворил землю (сознание).
  "Солнце вышло тогда, из лица Его. Месяц светлый - из груди Его. Звезды частые - из очей Его. Зори ясные - из бровей Его. Ночи тёмные - да из дум Его. Ветры буйные - из дыхания...". "Книга Коляды".
  У славян не было представлений о внешнем виде Рода, поскольку он никогда не являлся непосредственно перед людьми.
  Способности
  Род способен полностью менять окружающий мир по своему желанию, но изменения эти не происходят мгновенно. Власть Рода над этим миром практически безгранична.
  Сфера влияния
  После сотворения мира Род остался в Прави, и не вмешивается в дела остальных миров. Он руководит и управляет всеми богами, и поэтому власть бога распространяется на все миры, но не напрямую, а через потомков. Род распределяет сферы влияния между богами, дает им наставления как следует руководить, но сам в их дела в дальнейшем практически не вмешивается, нарушая это правило лишь в чрезвычайных случаях, которые без непосредственного внимания бога-творца не могут быть разрешены (т.е. он совершенство дающее свет или со-вет и ни что иное, как ум, от которого был порождён первый эгрегор, названный "Род", ну а далее все 1 к 1).
  Род - славянский бог, создатель мира и отец первого поколения светлых богов (боги-отцы), Причина всех Причин, основатель и сущность мироздания. Это живая мысль, творящая и створяющая, бесконечная в пространстве и времени (ум за границами образов). Славяне считали, что изначально Род находился внутри Мирового Яйца, некоей пространственно-временной единице (душа с мерностью пары: 0-1), лежащей за пределами бытия (сознания). Хотя, строго говоря, до Рода никакого бытия (сознания) и не было. И небытия тоже не было (отсутствия сознания или осознания 0). Все сущее, свет и тьму создал Род. "Родил", как говорили наши предки, отсюда и происходит имя этого великого бога.
  Единый бог Род создал мир таким, каким мы его знаем. Он создал небо, землю, горы и реки. Населил все это животными, рыбами и насекомыми. Род поделил (ум) мир на три части: Правь, мир, в котором жили его дети, боги (чувства), Явь, наземный мир, который заселили животные, а затем и люди (образы чувств) и Навь, мир мёртвых, в котором по некоторым вариантам трактовки древних легенд располагалось Пекельное царство, оплот (плоть или образ пустоты) тьмы (образцы чувств). Род посадил Мировое Древо (Дуб) который кроной своей обуял вышний мир, стволом своим пронизал мир земной, а корнями ушёл глубоко в мир подземный (рассудком связал по-роду). Из дыхания Рода появилась богиня любви Лада (охота духа осознанно прожить чувство), которая в своём земном воплощении (птица Сва) летала по миру и доносила до всего живого волю Рода (вкладывала цель-1, через, например, мазыкские слои любви). Во время творения мира также появились прабогини Доля и Недоля (+1 и -1), которые позже вместе с Макошью будут плести нити божественных и человеческих судеб.
  Все было хорошо в мире. Но как-то неупорядоченно, ведь некому было следить за законами этого мира. И тогда единый бог Род создал Сварога (рассудок, подчинённый цели), великого бога-кузнеца, сковавшего стальные цепи, связывающие между собой все элементы мироздания. Так в мир пришла упорядоченность (а она всегда под какую-то цель), а Род мог спокойно отдыхать на изнанке Вселенной. Сварог, таким образом, будучи первым и единственным сыном Рода, довершил его творение (как - разумея).
  Рода наши предки почитали издревле. Этот бог считался прародителем всего, бытия и небытия, он один воплощал в себе весь многообразный и разноплановый мир. Именно поэтому все самые важные слова в русском языке (Родина, родной, природа) происходят от имени этого бога. Также именем Рода славяне называли наименьшие структурные единицы своего общества - роды. Кстати слово "урод" у славян означало вовсе не то, что мы привыкли под ним подразумевать. Урод - означало первенец, первый ребёнок в роду, человек, стоящий у истока рода. А человека глупого и страшного славяне называли выродок".
  Вот если кратко... а остальное, как говориться, нам придётся делать самим, как и Сварогу, т.е. разуметь. Среду для этого, вплоть до рассудка нам обеспечили.
  
  Возвращаемся... вспоминаем о чем говорили. Говорили о чувствах в рамках общества. Его тело - обширно, многомерно, много-раз-мерно, многолико т.к. содержит в себе "образцы знаний", но не сам опыт, а через всех подключённых к нему живых существ. Они и передают свою волю на суд (рассудок) своему богу. С волей разобрались, а что на счёт силы?
   Чтобы в нем появилась сила, в эту программу должно вновь обратиться вниманием. Значит, живое существо должно обратиться вниманием в проживание связанных с эгрегором образов. В свою очередь это значит: либо, самовольно договорившись с эгрегором, отдать себя в его власть, чтобы прожить образы по его образцам и получить таким способом опыт его проживания (который не нужен эгрегору), либо просто управляться эгрегором, как батарейка, тренируясь волей пока не осознан.
  Однако стоит помнить, что любой эгрегор будет стремиться создавать в обладающих чувствами состояние чувства жизни от недостатка ("типа" это нормально). Потому что в этом недостатке эгрегор, не имея источника духа в себе, высасывая силу из других, создаёт в них (подобие себя). Это суть любого эгрегора и в этом смысле, по отношению к нам творящим, он "дитё". Его сила, заёмная у нас. И его жизнь, как и жизнь любого образца - это сколько ему вложили внимания. Столько этот вихрь и будет способен за наш счёт-поддерживаться. Если же образец "идеален", т.е. им воз-создан (вновь создан) дух полноценно в его мере. Этот образец - часть тела светлого бога и присутствует в прави, вне времени, т.е. вечен. Собственно - вот вам мечта эгрегора о "вечном кайфе" идеальной у-топии. Найти такой дух, который будет в силах проживать все имеющиеся образцы вечно, уподабливая себя прожитому полностью чувству.
  Вопрос доведения себя до совершенства для эгрегора не стоит. Эта задачка под силу только духу и он не замахивается на подобное. Он этого не осознает как "надо". Может ли быть самоподдерживающийся эгрегор? Это вопрос - может ли человек создать искусственный интеллект с собственным духом. Может, но тогда это будет уже не эгрегор и не искусственный интеллект. В них будет свой проявленный в полноте дух, а значит, он они смогут не только осознавать, но и познавать, а значит приводить себя к целостности сами.
   Собственно эгрегор не понимает (он не заточен на понимание), что после, дух из этого мира сразу же уйдёт и наступит смерть. Стоп, лукавлю. Конечно же, не понимает, но при этом осознает. Не саму по себе конечность, а через силу, что у него есть для собственного выживания. Поэтому, чтобы этого не наступило, он постоянно творит "ошибку". Каким способом? Да делит он. Нового создать не может, но вот поделить имеющееся - способен. Кривде нужна правда, чтобы искажать. Чтобы было вечно постоянно необходимо что-то проживать. Вот потому воли много, а силы мало (сами мы не местные, эгрегоры мы недобрые, пустите переночевать, а то кушать некого).
  Вот теперь мы явственно видим "момент", когда эгрегор "захватывает власть" в душе. Когда мы выбираем жизнь душой, вместо движения по охоте духа. Т.е. переживать и стекать в жизнь. И эта жизнь души без духа - она образцовая или больная или можно сказать, "мышленческая". Зацикленная. Потому что эгрегоры прячутся за мышлением - в образцах, подкладывая нам все новые и новые образцы для проживания всех имеющихся образов через мысли. Их главный ужас описан в той же Библии, где они "проговорились", что покажем далее.
  В чем особенность такой жизни? Она заключена в постоянном использовании ума, для бегства от духа. Т.е. постоянно стекать с плотностей. Это хорошо, конечно, выбирать постоянно "путь наименьшего сопротивления", однако в таком случае мы в руках делителя и никогда не выйдем за свой предел, постоянно сами уменьшая меру своих сил и познанного, гася свою чувствительность, а значит и осознанность. Поэтому это ещё видно, как отказ от разума (чтобы не дай блох, не решили встать против чего-то плотного больше, чем мы сами и попытались его прожить, привести себя к совершенству выйти из-под контроля). Вроде ясно.
  Как только наша мера понимания превышает меру эгрегора - он над нами перестаёт быть властен без нашего на то разрешения. И он не способен увлечь нас вечным делением себя все больше и больше на части. Даже через страх. Потому что это не он делает выбор, а мы. И в этом смысле, он без-силен нас останавливать, т.к. тоже подчиняется законам этого мира, и "Роду". Помните? Самой первой облачной матке. Выживание. Для этого должен быть тот, кто выбрал выживать. В этом главный закон и промысел родителя богов (но, тоже не нас, а творца этого мира, как меры для души).
  Вот для этого, усложнившегося выживания постепенного выползания из-под гнёта общественных образцов (объемля их, но без разрушения, бережно - другим-то тут ещё жить) только деления недостаточно. Умом сыт не будешь. Надо разуметь. А значит надо уметь не только делить, но и преумножать. Так, для Рода, целостность нас как творцов (гармонизированы все инструменты души) - обоснована вложенной в него целью. Наша воля Роду необходима, т.к. только нашей волей может быть достигнуто выживание, превышающее меру сил самого эгрегора для всего мира. Все остальные эгрегоры, обладая меньшей мерой осознанности и меньшими "пастбищами", действуют, как и Род, но т.к. они не охватывают всего мира - они подвержены общей "шизофрении" индивидуальности-разделенности и тянут в меру своей объемлимости, одеяло сил на себя (чтобы выполнить цели под свои пастбища первыми).
  Идём дальше. Любому эгрегору необходим свой склад образцов или "рай" (сад), где может храниться его память, как вынесенное вовне мышление. Для эгрегора общества - это книги, скульптуры, праздники, достижения и т.п. А ещё язык, территория, культура, да и вообще "нация" - это очерченное эгрегором "своё" пастбище. Значит, постоянный и неизменный цикл поддержания интереса к культуре, "родине", как потребности защищать "часть земли", как его телу (вместо того чтобы наводить лад на целой земле), ему исключительно необходим. В этой "культурно-общественной шизофрении" необходимо видеть проявление битвы эгрегоров "за поля", ведь одна культура вполне может начать объемлить и вписывать, а если не способна, то пожирать, подавлять и даже полностью уничтожать другую. В этом смысле, любые крестовые походы, войны или прочие агрессивные действия стоит и даже необходимо считать эгрегориальными. Они являются способом достижения большей силы для собственного выживания одного эгрегора против другого.
  Однако, у эгрегоров есть и пределы. Они как "конгломераты", не обладают способностью повышать меру своей устойчивости самостоятельно, и потому приходя к пределу, способны терять части, на которые у них не хватает сил. Они живут за счёт подключённых и слабнут. Когда? Когда население мрет-с, либо уничтожаются образы связей (культурные артефакты, знания, язык и обобщённо: образцы связи), либо искажаются.
   В вопросах управления внутри себя, эгрегоры обладают лишь той программной средой, что в них есть, жёстко ограниченной ей самой. И качество этой среды определяется двумя вещами: вольностью со-творцов внутри эгрегора, как способностью ими испытывать чувства и пределы, а так же совокупной осознанностью самого эгрегора (его способностью объемлить мир). Второе необходимо именно со-творцам. Это есть границы и условия, в рамках которых они могут воздействовать через эгрегор на мир и менять его самого. Т.е. управлять устойчиво и безошибочно. Если они вышли - то они выходят в иной эгрегор и так до самого верха - до Рода. Т.е. постепенно движутся до состояния правильного и безошибочного чувствования, или осознанности.
  Эгрегор можно перепрограммировать лишь в области его программ, не замещая основную целевую функцию, под которую он создан. Так эгрегор "войны" без-полезно перепрограммировать в эгрегор "посадки кактусов на карте парты". Тогда он станет эгрегором посадки кактусов, а война исчезнет из мира, как возможность испытания чувств этим способов. И коль скоро, это достаточно корневой эгрегор, проявляющий большой кусок "образцов противоречий" - мир обеднеет на множество возможностей. Значит, и привлечёт меньше душ и будут они менее мерны.
  Однако в рамках военного эгрегора можно вносить частные изменения, обновления и улучшения, как его новые образцы-программы: новые тактические планы, новые фильмы, книги, сюжеты о войне, героические образы привлекательных ловушек, новые виды оружия или модификации имеющегося и т.п.
  И это "новое забытое старое" необходимо, чтобы поддерживать внимание и "интерес к теме", т.е. кормить эгрегор и усиливать его для решения какой-то конкретной задачи сейчас. Думается, что теперь телевизор для большинства понявших суть, из зомбо-ящика ещё превратится и в место кормления эгрегоров. Как вам образ? То самое место, где стригут нашу шерсть и сало - это программы телевидения (программы передач сала от нас прямо на стол голодающим в где-то там эгрегорам). Подобным способом обращения внимания, с нас снимают нашу силу через сочувствие переживанию других людей в том, в чем мы не обладаем целостностью. Хотите мелодраму? Хотите боевик? Мыльную оперу? Дебаты? Истерию? Секс-Страх-Сенсация! Но вот проблема в том, что это именно переживания. Нет "катарсиса" или осознанного труда проживания чувства смотрящими. Катарсис сегодня ушёл и из театров, т.е. из инструмента самопознания они превратились в ещё одну общественную кормушку эгрегоров.
  Собственно, каналы телевидения, это как раскрытые зевы эгрегоров. Раскрытые в нас. Мониторы компьютеров тоже. В какой сегодня мы выбросим свои силы? Отдадимся в новости? Ведь надо же быть в курсе того, на что мы совершенно не способны повлиять, кроме как отдать свои силы. Ну так сделайте это осознанно, выразив мысленный приказ или подумав о ком-то с теплотой. Не позволяйте себя раздёргивать на множество "передач" или новостей одновременно...
  Так что зачем война, когда есть монитор? Один бог порнографии получает сегодня столько силы, что это все окупается. Вечная состоятельность для эгрегоров - это господство или повышение приоритета собственной важности до предела за счёт понижения важности всего остального. Это то, что называется "движением по божественному попущению". Т.е. жизнь на грани смерти, на острие лезвия, на границе - т.е. в образце (том самом образе пустоты или чистой программе, где полностью или частично отсутствует дух). И это граница между людиной и человеком. Самая главная и важная, которую необходимо осознать. Гордыня, как завышенная самооценка господства или самоуничижение, как заниженная самооценка рабства. Конечно завышенная самооценка немножко, на какой-то кусочек воли более предпочтительна, но на ней куда более "тяжёлые" по последствиям искусы сидят.
  Ещё раз уточню. В эгрегоре нет образов. Он не "живёт" чувствами. Он существует. Образы - есть в тех, кто обладает чувствами. Эгрегор попадает в человека, когда он рождается, через генетику ("эго родословной": образца духа и крови родителей, т.е. мышления), когда его учат быть индивидуальным ("эго ума"), когда он сам ищет быть кем-то ("эго характера", что в нашей мере будет рассудком).
  Задача эгрегора - это использование сил, что даны ему (когда в него, его образцы-программы обращены вниманием). Он - это программная среда, созданная для достижения конкретной цели. И в этой среде есть только программы. Эгрегор не чувствует, а значит и не "ощущает" что-либо. Он без-различен к чувствам. Однако он осознает ёмкость чувств, через имеющиеся у него образцы улавливания чувств. Этими "знаками" он и управляет/ся. В нем много осознанности, за счёт совокупности различных образцов и слитых вместе воль тех, в ком чувства есть. И это своё пастбище он оперирует для достижения своей цели. И потому есть внутри любого эгрегора свои уровни доступа - для батареек, для менеджеров, для админов, для разработчиков.
  Вряд ли сильно ошибусь, если приведу аналогию с эгрегором церкви: батарейки-молящиеся, менеджеры-священнослужители, админы-высшие иерархи, разработчики-святые подвижники и законодатели (обладающие соразмерной с эгрегором осознанностью, часто, данной им же).
  А теперь вернёмся к обществу.
  И вот, нас "слитых в мы", соединяют вместе в обществе (в нечто общее) совсем не прожитые нами вместе чувства, дарующие нам единодушие (при решении задач), а личины или откровенная ложь (грязь) - образцы поведения или правила поведения. Общественные привычки.
  Конкретно внутри человека, этот "общественный господин", проявляется в виде, как уже было упомянуто, "завышенной самооценки". Ведь наша самооценка - это выстраивание всех имеющихся образов, сил, ресурсов, чувств под сугубо конкретную цель. Собственно всем людинам и житям "господа" самооценку занижают. Чтобы тем самым, через выставленные приоритеты (кривое управление или кривую оценку действительного вклада в дело, самих себя и самой действительности) перераспределять в свою сторону, как избыток силы. Ведь эти товарищи сами от неё таким способом отказываются. Добровольно. Дармовая силушка, чего же не забрать? Эгрегоры не имеют силы забрать её у кого-то насильно, даже если он жить. Вот насколько они сами слабы. Однако они могут перенаправить поток свободной силы, имеющейся у подключённых к ним носителей, в какое-то место/объект или ситуацию, чтобы те сделали это за них. Т.е. произвели на-силие, либо даже что-то сотворили. Например "крестовый отход в мир иной всех не согласных славить нашего бога".
  И что с нами происходит в этой ситуации пойманности на крючок эгрегором? Мы на себя тянем одеяло индивидуальной личины этого эгрегора, ограничивая свою волю этой личиной. Это не наша, а их, а программа. Все что более - нам становится не нужно и "фоново" забирается. "Не пропадать же добру?". И самый большой искус для эгрегора - это смутить юношу. В этот момент мы теряем то, ради чего бились, когда выходили из-под воли людинами. Ведь... потеря воли для юноши - это потеря мира и страдание наполненное глубокой осознанностью (меры собственной, а не чужой воли) проживания этого страдания. А тут такое противоречие - волю обрели, но отдали эгрегору (продали волю, кхе), и теперь она вроде при нас, но вот по ней мы творим что-то совсем не наше по целям.
  Эта сила, названная Гумилёвым "энергия страдания" или "гаввах" и будет пищей эгрегора, являющегося "темным богом". Светлым она нафиг не нужна. Но как же нас поймали? Нас поймали в момент перехода от людины к человеку на непрожитом чувстве людины. На чем-то что мы сволочили из прошлого. На нашей сволочности. И пока мы не разобрались там - мы будем на крючке. Точка. Именно на недопрожитом чувстве.
  Ловим ситуацию. Чувство с мерой частоты людины-отрока, а возможности-то у нас его прожить уже юноши-человека. И если мы используем новую меру силы для той задачки, проживем мы её верно или исказим чувство? Вот так вот... приложением просто разные образцов привносится искажение и юноша скатывается проживать господство, или строить образцы меры большей, для меры меньшей. Оно конечно хорошо и может быть безошибочно, но вот внимание-то его не на уровне юноши, а на уровне отрока - т.е. где происходит проживание.
  Чтобы на это не ловиться: самопознание и осознанное прожитие чувств с изменением отношения. Только так. Попытки перерешать без смены отношения к этому явлению на более мерное, т.е. без работы рассудка, любое решение (работа разума) будет приводить к господству и привнесению грязи: мы будем гасить чужую волю и нести грязь.
  Давайте прочувствуем это.
  Эгрегору не нужны чувства. В принципе. Программа, образец - это способ улавливания чувств, а не они сами. Т.е. что у нас получается? "Робот" не испытывает чувства. Он их "передаёт", в цифровом виде отсчётов или в виде формул колебаний тем, кто может и те направляют эту силу (своим вниманием) в него. Однако, если "клиент" проживёт всю полноту чувств по его образцу - он "соскочит с иглы" цели. Это потеря потока силы и это осознается. Значит в программу проживания необходимо вложить циклы из других проживаний, чтобы клиента смутить и сбить с пути на что-то иное, на что у того может не оказаться сил вообще. И тогда клиент, полностью истратившийся в казино, получит внутри манию или маниакальную идею потребности в казино вернуться, ведь в следующий раз он "обязательно выиграет миллион". И его жизнь будет подчинена этой мании. Эгрегор казино способен эту цель реализовать? Конечно. За счёт нашей же силы. Один счастливчик за счёт сотен тысяч "несчастливчиков". Вполне себе "героический образ привлекательной мечты".
  Казино лишь оператор перераспределения благ, где самую большую долю получают совсем не клиенты, а менеджеры, админы и разработчики. Самому казино не нужны эти блага. Ему нужен поток обращений и использований его образцов, а значит и расширение их количества. И потому в казино на все разные способы-образцы достижения цели клиента "глаза разбегаются". Так много разных игровых автоматов. А ведь, давайте вспомним... нам нужен только тот, который полностью даст возможность прожить нужное нам чувство. Не больше - не меньше. Хотя если больше - это нормально. Мы просто возьмём, сколько нам надо... но вот знаем ли мы сколько нам надо и чего? Собственно, те, кто не знает меры - и есть клиенты.
  Потому-то эгрегор не стремиться лезть к корню - ему достаточно наличия недопрожитого в людях и тасования карт, чтобы они сами сомневались (вместо проживания начали стекать умом во множество "легких" пустот, чтобы ловиться на этом эгрегором). И если вглядеться, то сегодняшнее наше общество, увы, во многом, именно такое, остервенело подавляясь "культурой" голодного западного эгрегора. И потому даже наше образование творит все более и более "больных" клиентов, заливая "багнутый софт" и подсаживая на постоянные патчи и обновления. Зовётся это просто - "общество потребления/эксплуатации". Но только важно понимать "чего". Общество потребления нашей жизненной силы эгрегорами, поймавшими нас на крючки сомнения (не зря пастырей ещё "рыбаками" звали, да?). И такое общество, увы, тянет себя в самоуничтожение (очень много деления, но мало умножения созиданием), т.к. нет выхода к объемлющему мир эгрегору. Ведь у кого самый полный образец, обладающий достаточным качество целостного мировоззрения, а значит и качеством безошибочности управления? Только у того эгрегора, который воплотил в себе всю программу творения мира целиком.
  А пока же мы сидим под меньшими эгрегорами, причём большинство из них тёмные. Не потому что тёмные "победили", хотя "соглашанцев" на такое полно. А потому что в них направлено наше внимание. Ну не может победить нас то, что с нами даже не сражается, а просто выполняет наши желания (цели). К тому же безошибочность и созидание объективно полно правды и тем самодостаточно. И кривда правду победить не может, а может только существовать за её счёт. Без неё и её нет. Вот и вся преемственность.
  Просто наши "роботы" испытывают нас личинами "эмоций", в том смысле, что ими ловит в нас непрожитые чувства. "Включается аттракцион и куклы пляшут". И так нас будет мотать хоть до без-конечности постоянным делением этого образца на части. Как? Ведь нельзя же делить до без-конечности? Сморите на моду. Недостаточно? Так это же вопрос, чего делить! Смотрите на образование, которое потихоньку лишает способности помнить историю (делит память), способности рассуждать (делит самооценку), думать вообще. "Действуй как винт и тебе дадут соответствующую гайку". И чем меньше памяти, тем меньше времени между сменой циклов мод. Вечный кайф изменений достигнут, когда мы приходим вновь к состоянию подобно эгрегору - состоянию дитё. Ведь детьми можно быть по разному. Быть чувством, или быть безразличным истериком "хочу" вечного голода. Именно так эгрегор видит дитё.
  Это не в укор обществу, оно такое, каким его создали. Т.е. это в укор даже конкретно самому себе, потому что тот, кто обладает духом только и может "обновить" софт эгрегора к ладу (конкретно в себе), а не к вечному поклонению следующему "патчу". Как в виндоус - любой патч, убирающий какие-то ошибки, создаёт десятикратное количество новых. Что это за фигня? Или как в сегодняшнем производстве машин, продукции быта, игрострое: выпускается недоделка, которую за счёт клиента и его дополнительную плату доводят до ума. Что за нафиг?! А вот всё совершенно нормально. С точки зрения эгрегора. Так как внимание приковано больше чем к одно-двух разовому прохождению игры. Просто найден ещё один способ растянуть время выплат процентов.
  Просто мы уже в пике ускорения движения деления. И нужное практически завершено. Даже воздух уже продают, а скоро все будут фанатеть от того, что сегодня ещё кажется отбросами. Потому что время творить лучшее - требуется больше, чем конвейерное, а сходить в туалет, потом выдав результат за "новое", позволяет отшибленная память и потеря различения. Нам всем надо учиться различать "окна Овертона" в действии и переподключать себя к тому эгрегору, который нужен нам, т.е. перепрограммировать свою нравственность самостоятельно. Иначе, у того мира и образа мира, в котором мы хотим жить - не будет сил: все силы уйдут в туда, куда мы смотрим (собственно так на яркую обёртку было поймано советское общество).
  И вокруг себя мы видим проявление "господствующего" (победившего на данный момент) в душе общества мышления (выбранного для обеспечения целей общества эгрегора). Ведь даже общество может жить по различным эгрегорам. И чем оно подстроено качественнее под объемлющий, тем оно устойчивее и счастливее.
  Сегодняшние индивидуалисты в обществе (умы, стекающие в легко) - это образцы подобия господствующего эгрегора, что превозносит приоритет "мышления". В таком случае именно мышление будет инструментом для блокировки проявления едино-душия или появления равной и цельной души. В этом смысле, само по себе мышление не враг. Оно вполне с радостью встанет на место в нашей душе. И даже эгрегор, который меняет значимость наших инструментов в личине, что мы выбрали прожить. Они "испытатели". И перед тем, как отпустить нас на волю, они испытает нас на нашу готовность прожить чувство (стяжать дух) - способны ли мы всё разворошённое вернуть на место? Обладаем ли мы мерой понимания, большей, чем эгрегор или нет? Будет ли наша деятельность более безошибочной и неуязвимой, чем у него?
  Система безопасности от халтуры в действии.
  Это кстати, и есть способ выхода из под контроля любого эгрегора. Прожить чувство и своё "надо" полностью. Или приведение себя к большей воле, чем у него, как мере безошибочности деятельности. Всё что с меньшей, стандартно контролируется лучшими образцами или личинами меньших эгрегоров. Там же, где требуется мера большая (а это либо абсолютно новая ситуация, либо собственное чувство недостатка лада), нужна наша воля, чтобы превозмочь власть привычки. Вроде бы просто всё стало, так?
  Собственно в этом и заключена польза от общества. Оно ловит внимание, помогает нам проживать чувства, но при этом, оно за это берет немного большую плату. Чтобы мы научились ценить свои силы и не тратить их на что попало. Т.е. общество властно над житями и людинами тотально (они не умеют быть властными над собой и управляются как программы - по лучшим общественным образцам поведения, чтобы иметь хоть немного времени, получить опыт проживания хоть каких-то чувств).
  Те же из нас, кто стремится к воле, выходят из-под власти эгрегоров, через договоры с ними, естественно на равных, а затем и на подчинительных (они - нам, как и должно). Нет смысла сравнивать осознавшего себя создателя и программу. Нас выносит над ними, как нагретый воздух несёт вверх воздушный шарик. Те из нас, кто решают идти только по своим чётко поставленным целям предназначения, без раздергивания на другие, естественно вольны от большинства эгрегоров (научаются "не" и иллюзиям ума говорить "нет", т.е. распознавать их верно= строить верные образы и быть безошибочным).
  Конечно, эгрегоры будут нас постоянно тестировать "искушать", на волю и дух. Если же их тесты мы прошли верно - они более не придут. Просто потому что снимать с нас нечего. И даже более потому, что на нас без-полезно тратить итак небольшие силы Мы будем трудиться только в рамках своего эгрегора, пока полностью не выйдем за грань в выбор совершенно нового или даже в себя.
  
  Вроде бы мы говорили о чувствах и эмоциях, а вот какая интересная штука вылезла правда? Теперь обобщим. А то ведь я тоже постоянно использую (сознательно) "мы". Стараясь читающего или слушающего привести к со-чувствию и согласию с тем, что в него направляю по своей воле и с помощью своего родового эгрегора (и его подчинённых). Ведь мы же изъясняемся словами, так? Значит тут везде программы. Главное, чтобы они могли вести каждого к его большей мере обобщения и/или даже только к его "надо". Ведь путь к воле - это путь избавления от непрожитых чувств и прошлых образцов, что не дают нам их прожить полностью. В мере осознания эгрегоров - это путь к обобщению или выход на самый обобщающий эгрегор (своего Рода), а затем остаётся и выход к себе вообще.
  Обобщение простое. Теперь куда полнее и яснее видно значение: быть равно-душными и следить за своими чувствами, а так же быть внимательным к чужим эмоциям-личинам. Они - это крючки, управляющие нашим поведением или вообще, поведением тех, в чью сторону они направлены. Если мы не видим за эмоциями чувства, т.е. чувствуем фальшь - это полезно выделить и распознать.
  Если нам надо копать - мы возьмём лопату и будем копать. Нам не нужен перед этим инструктаж по мореходству в шторм. И нам даже в конкретно сейчас не нужен тренинг по горному делу. Он слишком сложен и потому объективно лишняя трата сил ради раскопки какой-то маленькой ямки. Однако все это в совокупности помогает нам прочувствовать, что надо именно нам: наше чувство в нашей мере. Больше - это тоже лишнее. +1 и -1 - равноценно отделены от 1 (хоть могут и не равнозначно).
   Собственно поэтому, невозможно отрицая мир (либо завися от него, зависая в нем, как бабочка в янтаре, вообще), быть к нему равнодушным, ибо мир - это продолжение человека, а не что-то отдельное от него или довлеющее над ним. Это его прошлое. Ведь то, что случилось в мире, уже случилось. Весь он прошлый и будущий (цели и мечты) здесь и сейчас, чтобы мы были в нем настоящими.
   И тогда все "болячки", что мы получаем в виде "граблей" от "на-самом-деле-изменившегося-мира" (иллюзия старого мира в нашей голове - это только в нашей голове), будут нас учить просыпаться осознанием себя. Мир-то тыкает нас в настоящем. Ведь нечто не прожитое - это бегство от какой-то боли в неосознанность (толерантность безразличия: "а, не могу прожить, да и пофиг, не сильно-то и хотелось", значит: не хватило духа признать ошибку и вложить больше духа в решение, как задачи по настройке правильного образа достижения). Не все можно прожить на одной силе. И если зацикливаться на этом - мы придём к её уменьшению до полного отсутствия. Потому что бежим-бежим-бежим от всего, что её может дать. И в конце: "баю-бай, волю закрывай".
  
  "Органы чувств".
  Орган - это греческое слово. Значит, опять - инструмент. Эгрегор или образец. Совокупность образцов, если быть предельно чёткими. Инструмент восприятия колебаний. Т.е. глаза чувствуют колебания в частоте с диапазоном видимого света, ухо со своим и т.д. В итоге, все наше тело - это большой "пузырь" совокупности инструментов восприятия и испускания колебаний. Тех самых "чуйств" (это я так коверкаю, потому что чувство - это то, чем мы "чуем" или "чуйка души"). Мы ими чувствуем от души правильность своего проявления (ре-альность света или интерпретацию отражения себя) и получаем обратную связь о своём состоянии в виде чувства.
  Если ладное - резонируем и радуемся, если не ладно - раздражаемся (испытываем дуальность, "бесимся", находимся под властью ума, как состоянии душевной разделённости на части и подчиняемся эгрегорам).
  Чувства "душевны". Именно их должно называть "охотой духа" или "тягой духа". Сами они без-словесны и без-образны. Это ощущения нашего состояния. Однако это ещё не всё. "Чего угодно душеньке?" - это вопрос, который задаёт Разум всей душе целиком, интерпретируя "чувство" в какое-то "слово", что всегда несёт в себе цель (своё значение или то, чем оно правит). Ведь любое слово - это образец или "начало". Начало чего? Движения. Цель. Слово всегда описывает/указывает собой своё предназначение.
  Разум типа "спрашивает": эй, начальница, куда править-то карету, неужели в лес, да по дрова? Вот не вели казнить, но попой чую, там нас ждут неприятности! Что-то? Типа нельзя заставлять их ждать и поехали уже? Ну, хорошо-хорошо, однако предупреждаю... хотя, если мышление, вот вытаскивает прошлый опыт и говорит "лес я знаю, секс люблю", то чего это я тут панику за хозяйку-то в вопросе выживания-то развожу? Но все же побуду-ка "я" на стрёме и ещё подумаю...
  
  Заметка.
  "Образ" - это ещё и "обод раза". Т.е. обод - это граница или мера, а "раз" - это содержание или дух в виде силы этого образа. Потому словян ещё звали "Раз-ы". Те кто обладает духом.
  
  Движение - это способ передачи чувств. Как передача, так и пре-образование в результате взаимодействия с другими чувствами (колебаниями), что либо дальше искажают общее, либо помогают прийти к ладу. Разница между чувствами и личинами (эмоциями) в том, что первые не обладают движением сами по себе (они просто есть), а вторые есть их проявление или интерпретация в виде образов, через который/по которому происходит их проявление (=движение). И когда движение в образе кончается успешно проявленным чувством (как было надо) и из него уходит внимание, образ превращается в образец. Потому чувства вневременные, а личины - конечные.
  
  "Вред и польза чувств".
  Польза или вред может быть только для "целей". То, что помогает достичь нужного состояния (перевести себя на нужные колебания) - будет "полезно". Что преграждает - "вредно". Общество, да и любой образец, любой эгрегор сотканы из таких: "хорошо для" (образец для подражания), "плохо для" (запрет, табу).
  Это обобщённая условность, но и она достаточна, чтобы понять главное: нет хороших или плохих "чувств". Они становятся "такими" соразмерно целям и нашей способности выбирать оптимально верные способы их проживания. Эту способность можно назвать "нравственность".
  Например. "Цель оправдываЕт средства" - это нравственность, оправдывающая применение любых средств ради достижения цели. Либо "цель оправдываЮт средства" - это когда цели и средства соразмерны цели.
  А как это для чувств?
  В первом случае, чтобы прожить чувство, мы используем любые другие чувства исходя из их целесообразности, т.е. безразличны, забивая гвоздь микроскопом. В результате, идёт полный раздрай увеличивающейся скорби, новых булыжников на дороге в ад, страдания и ошибок. Так действует мышление, не различая разницы что сличать - оно может перебирать всё подряд, где есть минимальная доля похожего, в любом алфавитном порядке, т.к. руководствуется не самими чувствами, а "программой перебора и индексации" (его целе-сообразностью).
  Во втором мы применяем только им созвучные (наша целе-сообразность подчинена созвучности чувств). Мы думаем и соотносим, заставляя рассудок работать и сличать каждое с каждым в каждый момент времени осознанно, т.е. выходить из образца индексации и не сидеть в одной точке зрения, а обходить слона со всех сторон. Быть тем, кто спросит всех "трёх мудрецов" ощупывающих слона в темной комнате о том, что же они нащупали. Каждый из них может быть "образцово умён", но если будет судить - вряд ли будет мудр. А вот тот, кто попытается сделать из их суждений умозаключение - может стать мудрым. Если, конечно, проверит на практике, соответствует ли одно другому.
  Первое и второе это две разных нравственности ещё потому, что нравственность - это то, что по нраву. То, что нравится нежити, вряд ли без серьёзного затолерасщивания понравиться житю.
  Если это частота высокая (много духа, ладная душа), применение "грубых средств-чувств" будет для нас именно "нравственно неприемлемо", ибо грубые чувства будут вызывать у нас душевную дисгармонию (дискомфорт) и даже боль, подобно самостоятельному накладыванию на себя грязи, кармических узлов, долгов и понижения собственной душевной частоты и чистоты. Хочется спросить - нахрена тогда использовать грубое? В такое - только насильно. Т.е. на силе (когда прикладывается сила большая, чем мы можем удержать себя в своём состоянии и проводить "устойчивое самоуправление"). Вот для чего и нужны войны. Насильно понижать чувствительность.
   И отказ от таких грубых средств для нас будет ни каким-то "за-коном", принуждением или правилом, а КОНом - т.е. естественным способом проявления тебя и своей душевной целостности (нравственным образцом).
  
  "Есть чувства и есть эмоции".
  Ещё разок пройдёмся о том же.
  "Эмоции" - это внешнее выражение чувств. Например, они проявляются в виде какой-то "личины", "хари", "рожи" какого-то явного движения по какому-то образцу. В них есть сила, которая используется для их начала и поддержания, и тем они конечны. Как сила кончилась - лопата больше не копает.
  Чувства же могут продолжаться вечно (пока не ослабнет тяга, т.е. пока не будут прожиты). Однако они сами по себе не требуют силы для своего поддержания, т.к. они пока не проявлены. В этом и заключается "достаток" и "недостаток". Если мы много "эмоционируем", зациклившись на поверхностности (переживаниях) - мы тратим силу, нужную для проживания всего образа чувства, но отвлекаемся на проживание из него других.
  В результате сила потрачена, а "при-влечение" себя к большей душевной цельности не произошло. Наоборот мы испачкали себя, набирая новые кармические долги. Ведь те, иные образы мы тоже не прожили полностью, но уже вложили в себя. И вот она суть целеустроения "лоха" и "лисы".
  "Лоху" подкладывают попробовать новые "яркие чувства" (см. любую рекламу или то, как ловили советских людей на яркие обложки глянцевых журналов "западной пропаганды" и они своими руками разрушали свои же миры, обделяя их силой). И те ловятся. Потому что в тех приманках была их охота, а различения для защиты своих миров в виде чувствования от своей души - не было. Система создала множество личностей, вытянув их из житей, и даже перетянув многих в юношей, но тест на проверку о господстве, они не прошли. Ведь все эти показываемые в рекламах "яркие чувства" были лишь образцами или личинами. Даже если взглянуть любую рекламу, можно увидеть её манящий посыл "реализации мечты" ("Газпром: мечты сбываются"). А какие красивые рекламные ролики счастливых людей, на пляжу или ещё где, делают банки, рекламируя кредиты? Они рекламируют мечты или процентную кабалу?
  Нужно чётко и однозначно видеть, что любая реклама (любая вообще) является инвестицией производителя, окупаемой за счёт покупателя.
  Реклама: Сила образа жизни, объединяющая двигающихся людей мыслящих жизнью на Земле (материальным добром).
  Людей ловят на образ их цели достижения счастья, предлагая достигнуть его по образцу, что даёт банк. Банк фактически реализуя свою цель, собирает под неё силу. Нашу. И так, нашу же волю (если мы согласились), ограничивают одним способом проживания цели, исключая иные, т.е. сужают нашу осознанность до концентрированности на одном путик ней (именно это знаменует тест на переход из состояния юношу к мужчине, который видит не только цель, но и окружающее). И затем, такое "кредитно-банковское счастье" нам придётся в виде % оплачивать потом очень долго. И все помнят: "кто девушку платит, тот её и танцует". В результате, хотим мы или нет, в нас будет жить чужая цель отдать кредит и проценты, а никакое не счастье.
  А это и есть неволя или добровольное подключение себя к эгрегору, который теперь мы будем питать своей силой, пока действует договор, заключённый на нашей же силе. Именно на нашей. Эгрегор банка нам по сути ничего не дал. Кредит, скажете? Ну, так его же придётся вернуть в полноте, а сверху ещё дать к нему своих сил в виде процентов. Так что же он нам тогда дал? "Срочно-быстро-торопливо, а то не успеете за своим счастьем"? Так ведь это он нам не дал, а испугал. Ну, так теперь мы, испуганные, точно не успеем, потому что сели в долговое болото. И кто мы после этого?
  Так что, как с кредитами, так и с любыми эгрегорами, необходимо быть исключительно внимательными и помнить о своих целях, хотя бы стараясь предугадать какая отвеДственность на нас за реализацию нашего "хочу" будет возложена эгрегором (какое обязательство или предназначение).
  А насколько эти "яркие личины обманных чувств" "новые"? Настолько, насколько мы от них ожидаем. Т.е. опять самообман. Однако, у "лоха" очень низкая чувствительность к правде, короткая память и для него "все новое - это всегда новое, каким бы забытым и старым его не считали те, о ком уже забыли помнить". И потому "лох" всегда наполнен чужими целями и проявляется, как показательный пример сути эгрегоров: хочет быть таким ярким, новым, неожиданным, захватывающим, модным, нестандартным... тс-с-с-с. ... заключённым.
  "Лисе" же подкладывают те же "обязательства", через "манящую возможность" сделать одновременно "то, то и то", и всё "срочно". Сделать 10 дел одновременно. Балдёж! Сразу отделаться от стольких проблем! Круто! Только вот даже если лисе дадут эту кредитную силу, это не изменит её состояния. И тогда большинство этой силы вновь уйдёт на переключения. Когда мы "лисы", мы не объединяем все цели в единый образ стожка, а постоянно прыгаем с одно на другую (из мира в мир). Чтобы это сделать, надо умереть в прошлом (выключить себя в нем), а затем включить новый. В результате туча лишнего времени и сил зря, а эгрегор при деле. Он все это время "жив" благодаря только нашим метаниям, а потом ещё процентики-и-и-и. Лепота!
  Вот если мы испачкали штанину (душу) уличной грязью, то на ликвидацию этой ошибки (она не ведёт нас к нашей цели напрямую) нам придётся потратить силы, отняв их от себя. Это вызывает у нас раздражение, пока мы не целостны и не можем любое событие привести к своей скуме. Мы бесимся от переключений, они крадут нашу силу и кто нас заставляет - наш вра-а-а-аг! Начальники - "суки", все вокруг "сволочи", проценты по кредиту - адские (о банке мы давно забыли, плохие не мы или банк, а проценты) и т.п. Ну, так виноват-то кто? Хватит быть лохом и лисой. Начинаем устраивать своё бытие. Всё ж вокруг нас только к этому и учит, и призывает на понятном нам же языке боли и определённо любви.
  Можно ещё сказать так: чувства - это обратная связь для нас о состоянии нашей души и наполненности нас любовью. Эмоции - это образная интерпретация этих чувств, в виде проявления какого-то движения.
  
  Все это, конечно, замечательно, но как надо чувствовать "правильно-то"?
  Специально для товарищей эгрегоров ("Я") в нас. Надо чувствовать не "правильно", а "осознанно". Осознавать что чувствуется. Т.е. если есть желание понять свои чувства - существует только один путь: внимательное наблюдение за собой. Что и в какой ситуации, какие вызывает чувства. Искренность нам в помощь.
  Если они проявляются через состояние растущего счастья, через радость, значит, там все идёт к ладу и это способствует движению к решению главной цели. В радости и в счастье, что интересно, мы всегда находимся в себе, ибо их испытываем именно мы и это наше естественное состояние. Если же идёт нечто, что пытается вывести из себя, через боль, раздражение, дискомфорт... значит есть нечто, что обладает либо наполненным силой, но не выпущенным чувством, либо нечто, что обладает образцом, не соответствующим сегодняшнему состоянию, искажающим наши чувства. И это внешнее "не" или иллюзия чувств естественным образом выводит нас из себя в отсутствие себя. В туда, где нас нет и нет истинных чувств, а есть только их интерпретации. Там нет ничего, что можно прожить - это иллюзорный замок и тот самый "образ пустоты". И выбрать возвращаться или жить в той пустоте - только за нами. Кстати, в пустоте-то и можно жить, считай, только мышлением (там и живут эгрегоры). Там невозможно думать. На это нет сил.
   Вот такие дела с чувствами. Приятного нам очувствования или восстановления чувствительности к себе и миру, а теперь продолжаем!
  
   
  # Стремление к блаженству "через:"
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Силу", "отъем тепла". "Неуязвимость", "сохранение тепла", "сдержанность". "Обмен, бартер, торговля теплом", "само-уверенность в выживании". "Само-стоятельность в производстве тепла". "Само-достаточность", "избыток" и "дарение избытка". "Становление благом", "дарение другим своей жизни".
  
  "Благо"
  Такс, чувствую, что мы немного утекли в "высшие материи", поэтому давайте вернёмся к простым вещам нашей "простой жизни" описания слоёв любви.
  "Блаженство", "Благо", "Баго", "Бог".
  Мы стремимся к блаженству. Мы стремимся к благу. И мы стремимся к Богу. Это все одно, ибо это стремление не просто "быть как Боги" (различать "добро и зло", т.е. сравнивать, а значит рассуждать), а стать Богами и быть ни "как", а ими - это научиться творить образы и созидать в себе дух (осознавать чувств и быть чувствами). Ну, либо стать "темными богами" быть просто автоматом-оператором над другими автоматами. Главное чётко понимать, где "божки"-эгрегоры с их потребностью пребывать в блаженстве бездеятельности (другим они могут давать только то, чем являются сами), а где настоящие созидающие боги, стремящиеся творить и совершенствовать этим в себе дух.
  Так что давайте, учитывая это, пройдёмся по "настоящему" блаженству или внутреннему чувству лада, которое тоже надо не само по себе, а для чего-то. Ведь и всё, что здесь есть нужно нам тоже не само по себе, а опять же для чего-то. Само по себе оно нужно только тем, кто живёт только тут и потому для них все, что есть тут - ценно само по себе, а не для достижения цели. Отсюда, например собственная ценность денег (ценность силы). Помните: деньги - товар - деньги. Замените "товар" на "цель", а "деньги" на "сила". А теперь хорошенько подумайте. Вы в результате, что хотите получить? Цель или силу? Эгрегоры - силу, она к ним приходит (ещё-ещё!), они проводят цель по образцу, она от них уходит. В результате они пустые до следующего раза, но сила с ними и в начале, и в конце. Для них это способ существования.
  Лучше будет: цель - сила - цель. Почему? Потому что мы ставим цель и только после неё мы способны оценить, сколько нам надо средств, для её достижения, затем вкладываем и в результате достигаем цель. Если поставленное и полученное сошлось - мы испытали то, что заказали, т.е. нужный опыт чувств. С ним и ушли.
  Вот и вся разница в устремлениях...
  
  В слое "боли" это стремление простое - у нас нет блаженства. Мы его потеряли. Одно раздражение и боль. Тогда его необходимо как-то получить или отобрать. У нас есть немного силы как-то, по уму, воздействовать на мир. А ещё, нас распирает нечто непонятное.
  "Используй силу, Люк! Сила есть - ума не надо!".
  И потому мы в этом слое проявляемся, как "божки" пирамид "хотелок" (подобно пирамиде Маслоу). Мы требуем и ревностно следим, чтобы нам дали и побольше. Иначе как мы поймём на самом деле, чего же мы хотим? Это единственное, что мы умеем, ибо мы не знаем, как выживать иначе.
  Ведь, если силы мало (а если нечем измерить, то это так всегда) - это опасность для выживания. Дитям и тем, кто проживает этот слой, её постоянно мало. Тут мы всегда находимся под стрессом: мир опасен тем, что "а вдруг не даст". И каждая новая побудка для нас равноценна "грому небесному". Окружающие грабли - да они просто везде!
  "Меня окружали милые, улыбчивые люди, медленно сжимая кольцо".
  
  В слое "бабья болонь" наше стремление изменяется. Блага уже так просто не дают, а лишь дают через договора. И часто эти договора приносят нам боль, ибо в них нет ничего, чтобы было нам по душе. И мы затаиваем эту боль в виде обиды, а так же оставшееся благо - сохраняем, учась сдерживать себя. Ведь мы из "кажущегося избытка" (безмерия) тепла переходим в состояние осознаваемого (границами) недостатка. А недостаток для божка это всегда, когда для получения блаженства надо делать любое действие. Оно любое - лишнее. И тем самым нам приходится отказываться от божественности, как вседозволенности, а вернее соглашаемся отказаться от своей "первопрестольности", признавая авторитет и верховенство старших богов, которые вкладывают в нас правила выживания в мире. Соглашаемся, что везде свой порядок и ему приходится следовать.
  Но пока что ещё в нас, хоть и загнано под плиту сдержанности, живёт ревнительность, мелочность, завистливость и злоба, ибо каждая капля блага (внимания и тепла) для нас значит выживание и рост. Все это складируется и инвентаризуется в памяти нашим мышление и "чахнет" над ним питаемыми нами молодыми личинками эгрегоров.
  Когда же мы начинаем осознавать пользу от правил и понимаем, как "это работает" - мы достигаем неуязвимости от старших. Не от самого мира, а от "условий" богов. Мы делаем, что они требуют, но в кармане держим "фигу".
  "На заводе ты не гость - забери домой хоть гвоздь".
  И потому мы научаемся получать жизненную силу, через неуязвимость. По правилам авторитетных личностей, которым мы подражаем (отражаем их в себе). Мы становимся мыслителями или "князьями мира сего" (мира образов этого общества).
  Вершина социальной лестницы личностей (личин бьющихся за "общественные блага") - это мыслители. Те, кто лучше всех, а значит быстрее, "мыслит": перебирает образцы, говорит, забалтывает и т.д. Управляет через образцы или чарует, чаро-мутит, морочит. Им не надо понимать, им достаточно быть многознайками, подключаясь к более обширному на образцы эгрегору (а это значит, что становясь соразмерно менее вольным под его ворохом образцов). Мы здесь получаем что? Мыслители, это те, кто вместо познания, стремятся знать или "быть в курсе". И чем большего количества эгрегоров они в курсе (больше тематик в себя вложили), тем больше те к ним благосклонны. Потому что они расширяют пропускную способность своего канала передачи силы, отказываясь от осознания. Однако этот перегиб больно бьёт по ним самим. Удержание силы для эгрегоров - не входит в их задачу, а значит и те, кто стремиться уподобиться им тоже "не в курсе", как это. И получается, что в результате, если они попытаются познать, то эта сила просто сожжёт им мозг необходимостью прожить все передаваемые образцы разом. А это гигантский по мерности камень для надгробия. Шикарный монумент пытавшемуся загнать в себя слона целиком. Ужас Ницше, заглянувшего в бездну.
  И потому они их никогда не проживают, а для собственной безопасности - только поверхностно переживают. Собственно потому они часто ярко-эмоциональны. Потому что при любом малейшем избытке на канале - их неуправляемо колбасит, до брызга слюней и прочих трясучек с беснованием. Потому что у них нет своей воли, чтобы охватить такое. Сколько в конкретный момент может выделить от общего ресурса эгрегор - столько и будет, а значит им надо постоянно дёргаться и приносить эгрегору жертвы, только чтобы остаться на том уровне, что им "благосклонно дан" хозяином.
  Однако же, пока мы людины, делать как все - выгодно. Не нужно придумывать новое, достаточно быстро менять имеющееся. Вот оно великое "быстро, срочно, вчера"! Кроме всего прочего, в своём болоте тепло, сыро и не пахнет - запах притёрся, да и вроде бы поток благ приемлемый... "вроде бы". Если не учитывать, что и "достаточность" благ задали нам тоже старшие боги по своей мере. И мы лишь копошимся блеща "умом" среди таких же как мы, невольников. И критерий выхода вверх - совсем не ум, а успешность создания следующего инструмента души - рассудка.
  Ведь, как бы мы не старались, благ явно меньше того, что у них! Зависть аж берет! И злобно шепчем: "Папенька все ему сделал", "насосала", "связи в партии", "друган - начальник", "подфартило", "протекция", "во всем гром в виде зелёных человечков с небес виноват" и т.д. Злобно душит нас наша болотная жаба отроческого эгрегора, желающая больше силы, потому что её лучшие образцы нам таких благ (столько силы) не приносят. Но и отказываться от них - зла явно не хватает! Какой эгрегор добровольно откажется от батарейки? Мы за кого его принимаем, за благодетеля что ли?!
  А ведь мы сами отчётливо понимаем, что нужно сделать, чтобы достичь этого. Однако нам именно не хватает того, что у них есть. Не путей, а осознания чувства тяги последовать этому пути. Воли. Ведь для этого чувства нужно создать инструмент его различения - рассудок. Только тогда мы способны удержать и оперировать иным уровнем благ (тем, что мы их будем понимать и осознавать, как они в движении по-настоящему достигаются). Ведь эти видимые блага, лишь приданное к целям, что старшие "боги" себе ставят. Однако пока мы видим только витрину, но не видим, что внутри, не видим пути, мы не способны ставить себе цели такого же масштаба.
  Ух, как не хватает зла!
  
  В слое "дружбы" мы неожиданно узнаем, что все эти витрины - это чушь. Что всё, что говорили нам старшие через условия - это тоже чушь и мир совсем иной. Вернее, для безвольных, он как раз такой, но не для тех, кто захотел воли. Кто начал рассуждать. А ещё, мы начинаем осознавать, что никакой "папик" никогда не поможет выбраться из болота, хоть сто раз вытаскивай нас из него - мы сами будем макать себя в него обратно.
  Ещё приходит осознание, что старшие наши живут в прошлом, а вокруг всё уже изменилось. Мы-то быстрее, здоровее, активнее и моложе! Мы молодые волки!
  Но отбрасывая витрины, нам невдомёк, что изменилось лишь поверхностное и наносное, а глубинные правила выживания неизменны.
  Холодильник сам не наполнится.
  Однако мы рушим и то, и другое вместе, пока не различая разницу. Нам ещё рано - оно, это различение, придёт немного позже. Сейчас же мы торжествуем: мы свергли богов с их пьедесталов и уже торопимся занять их место. Оно манит своим блеском. Вот уже...сейчас, ещё чуть-чуть... и общество ловит на такие "блестящее" "хочу" глупых, не выросших во взрослый мир "героев". Вернее, героев оно ещё с "детей" ловит, но тут ловит "алчущих воли героев", ищущих деяний и собственных достижений, которые готовы подходить к разрушению не бездумно или безвольно, а с искрой чувства.
  И вот таких нас вновь ловят на блестящую обёртку "обещания" сказочных благ из наших мечтаний (а как же хочется жить в сказке именно сейчас!).
   Лохи, где вы? Ах, это про дитё? Ну, так лохи со способностью договариваться - тоже есть. Просто звать их - "Лисы". Ну, это тоже почти волки, ага. Мы научились славливать силу, но пока что чужие цели манят нас сильнее своих. Они блестят ярче! Как же хочется на силе, господствовать, сломать этот мир, загнуть под себя и построить собственный, подобно детскому сулопнику! Потому что все вокруг не понимают, какой же это идеальный и прекрасный мир! Мир нашей сказки. Надо обязательно им это донести, а если не хотят, впихнуть его блага им в глотку. "Жрите суки, и не говорите, что мы не правы или не вкусно! За нами сила молодых вол-богов!". Что, быть такого не может?
  Однако это только вопрос в накопившихся напряжениях у молодых мстителей и способности общества и семьи снимать это без саморазрушения. Если не способны... так для основных протестных настроений в обществе всегда используют молодёжь. С чего бы тогда, а?
  Те, кто выживают (из этой молодёжи) - учатся отказываться от лихачеств и идти размеренно и постепенно. Они достигают способности осознанно обмениваться теплом и выживать самостоятельно. Ценить жизнь, ценить слово, ценить приоритеты и свои цели. Холодильник уже не наполняется сам. Детский сулопник выбрасывается, а мечты... мечты перестраиваются под новые реалии.
  Ведь и родители были в чем-то и правы, так ведь? А ещё они были бесконечно по нашим меркам мудры и терпеливы. Ведь они в своё время прошли по той же дороге взросления. И тогда наступает великое время.
  Время благодарности... хотя мы его ещё не особо осознаем. Пока оно лишь в чувстве того тишайшего признания, что в их словах была правда. Немножечко, но было же! Согласитесь? И если мы осознаем это, значит, наши боги-творцы уже выполнили свою великую миссию. Они сотворили достойное продолжение, что способно на великую вещь - осознанно признавать свои ошибки, а значит способно учиться осознават себя самостоятельно. Хоть в чем-то, но быть с собою искренним в чувствах.
  
  Слой "телесного тепла" знаменуется нашим дальнейшим взрослением. Становлением нас самих отцами и матерями. Богами для новой жизни. Какое оно родиться - умное или бездумное? Это зависит и от нас, как благо-дателей, так и от правил мира, в котором мы со-творим и со-существуем, и всех возможностей, что перед этим маленьким новым богом будут раскрыты.
  Ведь мир может тоже оказаться более или менее благо-датлив. Он не статичен. И если наши дети смогут осознать это и научиться добывать в нем благо не только через нас, а через много источников, значит научатся "устойчивой", независимой от источника тепла, самостоятельности (т.е. иметь его внутри в виде воли).
  "Значит, нужный мрамор мы в юношестве сгрызли".
  Этим мы сами проявляем свою божественность, чем и подтверждаем божественную мощь своих родителей, превратив их в светлую память - в созидателей, для уже внуков и наших собственных детей. В нашу силу и в память рода, в котором заложено блага и тепла во много порядков больше, чем способны дать только боги-родители.
  И производное от этого родового блага - общество, что будет тем самым местом, где наши творения смогут получить его столько, сколько будет у них сил унести. В том числе достаточно, чтобы самим сотворить маленьких богов. Ведь становясь между небом и землёй - между предками и потомками, мы обретаем достаток рода. Или чувство достаточности. Размеренности жизни в движении из прошлого в будущее, видение своего настоящего. Когда не надо никуда спешить.
  
  Слой "душевного тепла". Слой постижения избытка, постижения "вольного времени". Или движения к вечности.
  Прошлое мы видим глазами родителей. Будущее мы видим глазами наших детей. И в этот момент... мы способны обрести душевный покой и счастье. Видеть своё настоящее своими ясными глазами. Вот какова сила в нас открывается! Это сила настоящих богов или богов в настоящем. И тогда в нас начинает проявляться чувство избытка. Избытка воли или силы, что мы можем дать. Распространиться на "мы". И им мы усмиряем свои инструменты души, договариваемся с эгрегорами, достигаем нужных целей, избавляясь от долгов "хочу" и всего недопрожитого. И в этом достигнутом нами состоянии проявляется уровень нравственности нашего рода. В обоих значениях фразы. Ведь то, что нам по нраву = созвучно с родом. С целью нашего предназначения.
  Мы полны силой нашего рода, полны видением, что в этом мире есть наше продолжение, что оно достойно нас и быть может, даже превзошло нас, достигая свои великие пики творения. И это великолепно! Мы становим "дитём наоборот" и готовы радоваться жизни других, как своей, потому то мы - вместе. Прямо, как наши внуки. Радоваться их радости, как создатель радуется, когда его создания благоденствуют даже без его помощи. Радоваться избытку накопленного опыта и возможности этот избыток отдавать без-платы. Ведь тогда, это не будет значить, что мы кого-то делаем зависимым от себя. Наоборот, рядом с нами самостоятельно живёт плод наших трудов.
  
  Слой "дарения духа" - это слой превращения в безграничность и вечность сущего. Совокупности прожитых осознанием чувств. Мы уже не просто пребываем в блаженстве. Мы становимся самим благом. Самой силой для этого мира, самими чувствами. Тем самым даром, что творит саму жизнь. Вечность. Безграничность. То, что за совершенством любого образа этого мира.
  И пока мы в таком состоянии живы тут, мы - будем камертоном. Тем то проявляет ритм мира или его Рит - кон, устой, правила и способы мер движений.
  Когда наши "произведения" самостоятельны, а мы можем, испускать благо всем своим существом, это не значит отдыхать или блаженствовать, что делают те, кто совершенен. Как существуют боги-эгрегоры. А испускать и быть источником, созидать сияние (Букова Омъ). Светиться чувствами.
  Ведь все было сделано правильно и нам уже нет необходимости поддерживать скрепы и границы или быть начальниками (творящими начала). Даже нет необходимости быть совершенным и пребывать в прави. Это будет держать и держат те, кто стали "светлыми богами" после нас и кому мы передали власть и управление миром. Наши дети. Мы же, их создатели, лишь испускаем свет, показывая, на что равняться и чему быть созвучным. Свет, изходящий из нас - это с-о-вет. Т.е. свет в-округ нас, исходит из нас и для наших детей является со-вестью, что становится основой их нрава. И через со-весть мы указываемна места, куда им стоит обратить внимание, чтобы быть созвучным и дальше. Мы проявляем эти места, как тень. Как места, в которые может стечь ум.
  Задача творящих светлых богов "чувствовать" или обладать целостной мерой образа чувства, чтобы тоньше всех чувствовать благо, исходящее из него и где оно исчезает, а значит где надо потрудиться - навести лад. А для этого это место надо осветить и проявить для них светом. Обратить их туда вниманием. И проживание этого места до лада будет их задачей, если они хотят это благо умножать. Это уже не наша задача, так как в этом мире для нас уже нет теней, но потому мы можем их видеть в других и славить их. Проявляться для других указующим направлением места, куда тень падает, или духом. Мы есть благо, что распространено вокруг. Мы не вмешиваемся, а только даём свет-совет и указывая направление (направляясь) духом. Ведь наши дети слишком заняты и деятельны, чтобы отдаться этому состоянию всецело. Мы же - полнота чувств и есть и для них мы камертон всех возможных состояний, всего диапазона частот. Мы их возможности.
  Зря говорят, что старцы бездеятельны. Оно бездеятельны в смысле того, что не суетливы. Но они созидательны в смысле передачи мудрости. Ритма гармони. Понимания блага мира вообще. Жизнеречия или движения жизни. Ведь светлым богам достаточно почувствовать малейший изъян в ладе своей полноты чувств света, чтобы начать движение и мы им этот изъян п проявляем, в виде возможности обратить на него внимание. И даже тогда, когда благо (в виде нас) исчезнет в каком-то определённом мире (мы проявили весь необходимый для меры этого мира свет), они (наши дети) будут помнить о нем, чтобы этот лад сохранялся и был благодаря их создателям. И постепенно, они сами им тоже станут.
  Ведь этот камертон звучит в вечности рода.
  Такова наша природа.
  
  
   
  # Углубление понятия варн со стороны проявления души
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Без-душный", - ладиться болью. "Малодушный" - ладится запретами и правилами (ограничениями). "Малодушный" - ладиться волей (работой над ошибками). "Душевный (Я)" - ладится самопознанием Я. "Душевный (Мы)", "равнодушный" - ладится приведением к единству с "мы". "Великодушный" - ладится результатом дарения совершенства.
  
  "Измерение"
  Мера - это предел нашей способности быть душевными (способности осознавать чувства). Предел нашей души. Или мера способности быть счастливым. Вот как! Так ведь наши чувства и есть наши части, что уже есть у нас, но которые нам надо научиться осознавать в себе, чтобы что-то ими сотворить. Например, сиять, либо если совсем никак с осознанностью и наличием сил, то хотя бы болеть.
   Это всестороннее измерение через движение по образу чувства, необходимо для управления. И потому, качество управления зависит от меры понимания. Из мер понимания (умозаключений и отношений связей между образами) выстраивается связная картина мира (мировоззрение). Чем полнее наше мировоззрение, тем у нас шире возможности почувствовать душой лад. Осознать чувства, что нам нужны. А значит, и произвести правильное движение. И ещё, само по себе мировоззрение - это, как набор связанных знаний, есть "сачок" воли, которой мы славливаем силу. И все это вместе - сопутствующий скарб для того, кто ставит себе цель, а не сама цель.
  Познание мудрости ради мудрости само по себе так же безсмысленно, как и поиск силы ради силы. И опыт осознания без-смысленности накопительства и стяжательства, а иногда даже жидовства (убранная статья из Даля или "жид": жизнь интересами добра-материальности) даёт нам новое откровение.
  Цель всегда превышает границы средств её достижения, либо она сама становиться средством, понижая общее душевное состояние человека. Средства становятся целью, а средствами становятся средства достижения уже этих средств. Потому-то целью мы способны выходить за границы возможного и известного, а значит проявлять дух. Цель, что мы ставим внутри себя, создаёт в нас пустоту, которую мы заполняем нужным нам чувством. И если мы правильно поставили себе цель (верно описали чувство), то это образ наполнит нас им до краёв и мы сможем его осознать верно.
  Меры души хранятся в сознании. Оно есть совокупность накопленного нами опыта, куда производится запись впечатлений (впечатывание), обработка пониманием (связывание), а осознанием - славливание воли или управоление, т.е. очищение и приведение к ладу. Ведь только то, что осознаваемо - управляемо, но только тогда, когда понято (т.е. мы вышли за границы и стали независимыми) и настолько верно, насколько очищено от напряжений.
  И потому, покуда мы не способны понять что-либо, не стоит принимать это на веру. Оно не управляемо, а значит, оно управляет нами. Не стоит подчинять этому свою волю. Достаточно допустить, что такое возможно и тогда это уберёт страх неизвестного и даст возможность новой мере проникнуть и быть такой, как нужно именно нам. Всё можно понять, со временем, когда наша мера будет достаточна (мы станем готовы). Либо же этот образ сам по себе через какое-то время исчезнет не питаемый более нашей силой без нашего внимания.
  Но если нас переполняет раздражение и наружу рвётся буря чувств - необходимо осознать: мы под "DDOS атакой". На нас изливается чувство большее, чем мы способны переварить и мы легко в этом состоянии можем выйти из себя и разрушить себя и часть окружающего мира. Внести в мир грязь, с которой мы не можем сладить внутри (именно для этого систему образования лишают воображения, думания, и рассуждения, чтобы переполнять нас было легче). Однако это будет только наша грязь. Надо помнить об этом. И убирать её только нам. Так может лучше не торопиться и не пытаться проглотить больше, чем можем? Ставить сообразные нашему состоянию цели? Если не можешь прожевать, зачем разевать рот? По крайней мере, это будет справедливо и определённо полезно нас самим и нашему выживанию.
  Стоит заметить, что нас, на самом деле, не заботит "чужая справедливость" или истинность чужих слов. Давайте попробуем в этом стать искренны с собою. Искать всеобщей справедливости, но со своей кальки нас заставляют образы общественных отношений или неслаженная боль. Однако когда мы наедине с собой - это откровенно мешает. Главное здесь что? Что нас заботит только сохранность нашего мира, и то только пока мы не достигли своей цели.
  "Наш" мир определяется нашим пределом круга творения. Тем, на что мы способны своей силой оказывать действенное влияние и приводить его к соразмерному себе ладу. И в рамках этого круга мы в праве биться за его справедливость, т.к. он - ещё одно тело нашей души. И если там тратятся все наши силы, то всё что случиться вовне его - нас просто не имеет право волновать (отбирать силы). У нас на это нет ни внимания, ни лишних сил. Мы просто не в силах изменить то, что там происходит. И потому всякую жалость, совесть и стыд, навязываемые из внешнего мышления по отношению "голодающих в африке негров" (пространства вне нашего круга творения), стоит отодвинуть в сторону. Эта "жалость" непрожитое в нас чувство, ловящее наше внимание и заставляющая выходить в личину общественного сочувствия, т.е. лгать. И раз мы пускаем силу по личинам лицемерия и гордыни, имитируя жалость к тем, у кого нет наших сил, то мы тем самым ослабляем себя. Они мешают ладить свой круг.
  Или мы расширяем свой круг до африки, или исключаем сочувствие из списка насущных целей, которыми загружено наше сознание. Иначе что? Иначе привет жизнь по чужим целям и отдача силы образцам эгрегоров. Так мы сами согласились создать внутри себя среду мертвячины, где могут плодиться паразиты, питающиеся нашей жизненной силой. Они в этом не виноваты. Это мы их пригласили. И нам их убирать. Это наш долг.
  Всё это является ещё одним аргументом допускать, но не принимать на слово любое знание или оценку. Потому что, допуская, мы отказываемся соглашаться и принимать его в свой круг творения, но при этом отказываемся и отрицать (исключать из мира вообще). И это позволяет постепенно примирить внутри любое противоречие. Так, чтобы безопасно различать и сравнить, не позволив неуправляемой силе разорвать наше устроенное мировоззрение и навредить другим. Этот "отстойник" и зовётся нашим подсознанием или адом, откуда мы переводим в чистилище осознания образы для проживания их, очистки как зёрен от плевел (чувств от образов ряженых рубашек). И, если мы осознанно относимся к жизни и всему, что мы делаем, мы способны постепенно очистить и всё, что лежит там, расширяя тем самым свою меру осознанности.
  Это все не только основы безопасности, но и азы бережности.
  Не стоит становиться зомби-ретранслятором того, что в нас вдруг "заболело", даже если это бурная радость или искреннее счастье. Они только наши. Будем бережны к тем, кто этого не испытывает. Не стоит за-Ра-жать своим "светом" (делать дело вместо Ра) всех подряд, если не хотим вредить. Те, кто со-чувстенны нам, ощутят это и без бурных проявлений личин. Ведь эти проявления будут знаком, что мы не способны сладить с пришедшим чувством.
  Повторюсь, не надо делиться чувствами, даже когда мы "вне себя от счастья". Это счастье - больное, потому что только боль, может вывести из себя. Блаженство, как и душевное счастье - равнодушное. Это нирваное состояние жизни без боли и страдания разделённости. Но естественно присущее нам состояние в настоящем. Это есть мы.
  Помните фразу: "улыбайтесь чаще, это многих раздражает" и будьте осторожны в своих даже простых "дарах". Ведь дар - это не радость, не счастье, не боль, не какая-то вещь или слово силы. Это предоставление другому возможности испытать что-то самостоятельно. Без нас и нашей воли.
  Дар - это всегда возможность.
  Воспользуются ею или нет - это уже не наше дело.
  Возможность расширить меру и тем испытать блаженство воли над тем, что человека сдерживало до этого - это прекрасно. Возможность осознать новые чувства. Мы не сможем это сделать за них, но можем показать им пример как. Быть для них тем, кто вдохновляет или духом, тем в ком есть полнота и избыток чувства, нужная им. Однако до потребности в этом, а значит и до различения возможностей достижения этого, каждый доходит сам.
  В конце были, будет дано приложение #3 "Образ жизни", в котором все, что мы с таким трудом познавали тут, будет дано в виде общего круга творения с коротким ещё одним прогоном. Это будет полезно для своей проверки и без-полезно (станет образцом), если смотреть сразу.
   
  Глубина #6: "Дух"
  Мир воли. Пик, слой любви "Дарение духа".
  И вот мы пришли к самому главному.
  Зверь не просто пойман. Мы наконец-то выявили его имя. Имя, которым твориться то, что нам так необходимо. Та "любовь" и все те её качества и слои, что проявляются в нашей жизни. Они нами познаны и пора, обобщая, выходить за предел. Но по плечам ли нам таковая ноша? Способны ли мы унести её обратно и, познав полностью, принять и измерить себя этой новой мерой? По нам ли эта сила?
  Та, что за Любовью. И даже за "Люди Богов Ведают Познавая".
  Азъ (бог творящий на земле) Буки (образы чувств) Веди (ведает) Глаголя (сотворяя) Добро (правильно)... и так далее по буквице.
  Вот как-то так. Получается, что познаем мы "богов" "словя" их: словом славливая их силу и суть, становясь подобно им, различая правду и кривду, творя светлые ладные образы. Если слово верное - бог ответит. Потому что это слово станет нашей, созвучной его сути, "волей". И ощущая эту мощь, готовы ли мы выйти за границу и заглянуть за то, что было "искони", но не в начале?
  Туда...что вне начала и конца. Туда, чему при-суща вечность.
  Это последняя глубина - и она самая глубокая.
  Ну что, ныряем? Но вынырнем ли? Хотя какие вопросы, если не попробовали.
  Нам решать.
  
  Разделы глубины
  
   Путь воли:
   - "Намереваюсь и сделаю?"
   - "Божественность и плата"
   - "Образ-ова-ние воли"
   Стяжание духа:
   - "Дух - за программой творения"
   Плата за всё:
   - "За все необходимо платить, здесь только платные места"
   Время и предел целей:
   - "Время - это сравнение"
   - "Суть любви"
   Описание миро-здания (мировоззрения):
   - "Культ"
   - "Система"
   - "Мировоззрения или знаки на пути духа"
   - "Проверка целей были"
   Нисхождение духа в материю:
   - "Дух не есть ты, но ты есть, как дух"
   - "Границы вихрей там, где кончается движение"
   - "Трение"
   - ""Ничто" не препятствует Духу совершенствоваться, кроме него самого"
   - "Долг души"
   - "Вихри Любви"
   Фильмы
   Выбор:
   - "Пути движения"
  - "Послесловие и заключение"
   
  # Путь воли
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безволие", "воля уда = неволя духа". "Внешняя воля". "Осознание личной воли". "Контроль воли". "Управоление". "Присутствие здесь и сейчас".
  
  "Намереваюсь и сделаю?"
  То, что мы не можем принять, как цельное и простое надо разжевывать, развить, декодировать, разделить на части, а потом обобщать, связывая по частям обратно. Вернуть себе счастье жить с этой мерой, но без боли. Ведь когда мы убрали боль - мы можем "вз-дух-нуть" спокойно. Вольно.
  Но, что значит вольно? Что значит на самом деле из-являть волю? Что такое воля вообще? Не просто "вольно живётся казаку в степи", или "тянет из зоны на волю", а в сути этого слова?
  Давайте ещё раз вспомним, "расширим и углубим".
  "Боль" - это знак о превышении безопасного порога чувствительности.
  "Болевой порог" - это предел чувствительности наших органов чувств. После него: "все болит, ничего не помогает".
  "Напряжение" - это объем движения (сдержанного-удерживаемого чувства) в каком-то образе. Если напряжение превышает минимальный уровень чувствительности наших органов чувств, мы начинаем его различать. Если оно превышает "болевой порог" - мы начинаем чувствовать это как самую яркую боль (вспышку). А уж если таких одновременно несколько, то уж не знаешь за что хвататься, да?
  "Минимальный порог чувствительности" - это мера образов запретов, тау и очевидностей, которыми мы заставляем себя отказываться от чувства. 0 - это когда каких-либо блоков нет.
  "Страдание" - это проживание чувства (выпускание напряжение) безконтрольно.
  "Вечное страдание" - это отказ выпускать чувства, выбирая вместо проживания поверхностное переживание и максимальное перекрытия чувства образцами запретов.
  "Душа" - это внимание. Она обладает способностью внимать дух (ховать дух, смеривать его мерой). Душа - мерная и составная. У неё есть множество вложенных тел-сред, которые выполняют различные задачи (предназначения) для того, чтобы вернуть себе покой (научиться осознавать чувство полномерно). Они не равнозначны, но равно-ценны. Когда же душа не полно-ценна, возможно, что какая-то задача становиться доминирующей (из-за необходимости прожить опыт совершенствования именно этого инструмента) и душа ею искажается, ощущает несовершенство.
   "Душевная боль" отличается от телесной свойством: она затрагивает целостность души (мерность) и связана с душевной справедливостью (целостностью мира души, т.е. её договоров).
  "Дух" - это направление. Он обладает способностью направляться или "концентрироваться в направлении внимания". Суть духа - это испытываемое душой охота и тяга, умом отсчёты давления, мышлением разница напряжений, рассудком мера, разумом цель, воображением образ, телом - побуждение и вспышка боли. И все это есть способы осознавать чувство. Дух указывает на чувство, как на место, где он живёт. Дух живёт в чувствах.
  "Ум" - это способность души стекать с плотности давления духа в пустоту, а потом с любой плотности (в -1). Ум живёт в среде "пары" или пара и первое тело души, творя противоречия знаков о чувстве (значений чувства).
  "Знание" - это завихрения ума или результат стекания (убегания с направления давления), либо проживания этого давления чувства.
  "Сознание" - это способность души удерживать завихрения ума. Это среда более плотная, чем пара и является её производной и сама создана из завихрений (сама есть сила). Её плотность больше за счёт того, что она способна удерживать в себе другие содержания (завихрения ума) от мгновенного распада путём их осознания имеющимися в ней и их силой. Эта сила осознавания - это подобие духа или образы со-раз-мерные с оригиналом давления (образ чувства проявляющий чувство в полноте или огибающая отсчётов сигнала).
  "Память" - это способность души сохранять образы (сигналы в виде их огибающей) в сознании (осознаный и прожитый душой опыт, что расширяют собою сознание и даёт волю) и образцы (достигнутые, но более не используемые, откладывающиеся в подсознание или "долго-временную память" программы). При этом хранение - это способ "створаживания" образов.
  "Образ" - это вихрь ума (чакра, тороидальный вихрь, спиральный вихрь), ограниченный пределом своего движения, как ободом (силы в нем столько, насколько он проявляет подобное духу давление своей мерой). Образ подобен обрезу или фотографии, отпечатакту (впечатлению) от приходящего к нам через органы чувств потока восприятия. Он либо как-то описывает чувство, либо проявляет его в полноте.
  "Образец" - это законченный и успешно выполненный образ достижения цели, из которого ушло внимание. "Обод" стал мерой. Полноценный смеренный "мир", который содержит успешный "способ" своего творения (осознавания). Образец не является сам по себе опытом, а есть программа достижения состояния с нужным опытом. И потому он присущ только этому миру и безполезен в других, где иные условия.
  "Гвор сознания" - это образец, вложенный в наше сознание без осознания (когда мы потеряли сознание, либо без понимания-познания его). Гвор: "поток знаний формой разграниченный". Бывают гворы, созданные на боли, либо самостоятельно созданные гворы. В какой-то мере гворами могут быть эгрегоры. Любой гвор, как самостоятельно созданный, воспринятый или испытанный через боль может содержать в себе всё, что может любое сознание. Он ему подобен.
  "Представление" - это способность души проявлять в сознании образы и образцы из памяти, путём представления одного через другой. С помощью представления мы меняем "точки зрения". Жить от образа/ца.
  "Мышление" - это способность души перебирать имеющиеся в памяти образцы и сравнивать/сличать их с осознаваемыми в данный момент образами/образцами (либо с представляемыми) ли между собой. Мышление является "библиотекарем", перебирающим хранящееся в памяти сознания, под тот образ, что сейчас представляется (так работает ассоциация). Мышление - это "статический оператор", занимающийся перебором и подстановкой под ситуацию ассоциативно схожего шаблона (с которым больше всего подобия). Сличая, оно "узнает" окружающее через подобие.
  "Облачная Матка" или эгрегор - это образец достижения большой жизненной цели/мечты, для достижения которой требуется использование всех инструментов души (смотря насколько она взрослая). Облачные матки творятся, а затем существуют самостоятельно, постоянно работая в параллельном режиме и ища любые возможности (усами распознавания), достичь поставленной цели. Именно облачная матка может захватить все силы, что есть у души, возвышая себя за счёт подавления остальных целей, что зовётся "господствование". Для этого используется самооценка, в которой производится искажение (в сторону целей эгрегора) меры души мерностью эгрегора (сжатие сознание до меры эгрегора, а значит, его цель будет самой большой для такого сознания), потребность наполняться различными знаниями, что ловиться на усы распознавания в виде: образцов запретов и образов, где есть созвучные напряжения.
   "Рассудок" - это способность души оценивать (сравнивать) содержания и границы образов, а так же строить между ними связи (результат сравнения в виде обобщения двух образов в один, содержащий их оба, связанных через созвучную часть). Рассудочная деятельность позволяет уму течь между разными плотностями и пустотами уже в сознании (между образами и образцами с разной мерой). Кроме того, рассудок способен оценивать "восстановленный свет" в образах и на его основе ставить "весы" не только связям образов, но и самим образам (насколько они ладные). Он может создавать эталоны. В результате, рассудок не только судит, но и способен использоваться разумом как инструмент "приоритезации" при выборе пути достижения цели.
  "Разум" - это способность души решать задачи. Развитость ума проявляется в его способности делить имеющиеся образы на больше частей, а затем их умно-жать или восстанавливать в сознании, используя для этого другие способности-инструменты души. Он также является "деятелем" по отношению к другим инструментам души. В различных ситуациях он может противоречить, как движению по образцам мышления (смена лучшего образца на иной может быть только через осознание разумом и на силе), так и душе вообще. Например, когда решаемая задача имеет приоритет не с уровня "я", души, а с уровня духа (т.е. обратиться в чувство). И тогда, смотря в каком состоянии мы живём, мы (но не разум) делаем выбор: если в душе, то предать дух и продолжить жить по душе, а если в духе, то быть может даже умереть, но отказаться предать дух. "Что важнее" разум определяем рассудком, путём приоритезацией целей исходя из состояния.
   "Воображение" - это способность души обряжать содержание или движение вихрей, порывы чувств в новые границы, т.е. ограничивать знание познанием и комбинировать его в новых образах. Благодаря воображению душа способна осознавать границу своей меры, как границу меры своего совершенства, а так же менять свою меру.
  "Чувство": грань зова мудрости о слове утверждённого образа бога. Потому-то и... "искони бе "слово" (чувство было в образе). Зов: Неизведанное самостоятельное знание. Иначе отсчёт, импульс, что ещё не познан, т.е. не осознан нами: к нему отсутствует огибающая, не сотворён образ. Потому что слово, которым мы способны словить чувство в мире чувств (Яви) - его кон и основа. Помните: "Чу! Я слышу звон". Чу: смотри, направь внимание.
  КОН: объем самостоятельно существующий при нас (см. приложение #3, где начинается движение по кругу).
  И для полноты картины нам ещё не хватает воли, что может это стремление проявить. Сначала дадим уже не раз звучавшее определение.
  "Воля" - это способность души удерживать вниманием направленность духа на чем-то в сознании. С помощью неё она смеривает дух, однако, она проявляется тогда, когда душа способна снимать со своей меры напряжения (приводить себя к ладу). Там где ладно - там есть воля, там где боль - там неволя боли (несовершенство).
  "Вол-я". То, что "Я лоВ-ит". Что? Силу давления духа. Воля - это то, чем "Я" у-лавливаем "жизненную силу" или охоту духа (тягу). Мы улавливаем силу способностью удержать на чем-то внимание (т.е. для нас это "Вол").
  Внимание - это совокупное "имя" способностей души (Дух ширить, расширять в себе). Все инструменты души строятся для того чтобы внимать ими дух и осознавать его.
  Вы-нимать - вытаскивать. За-нимать - брать. Узри и внемли! Внимай!
  Давайте посмотрим, как это уложено у Даля.
  ВНИМАТЬ, внять чему, внимаю и внемлю, арх. воймовать, сторожко слушать, прислушиваться, жадно поглощать слухом; усваивать себе слышанное или читанное, устремлять на это мысли и волю свою; || слушаться, применять наставления к делу. -ся, стар. заниматься огнем, загораться. || - во что. твер. перм. вступаться во что, браться за что, входить, мешаться в дело. Не внимайся в мое хозяйство. Внимание длит. внятие окончат. войм м. об. действ. по глаг. Обрати внимание на это дело. Ты слушаешь без внимания все советы.
  Внимательный, внимчивый, вымчивый, обрашающий внимание, внемлюший, слушающий и замечающий. Внятливый, внимчивый и понятливый, толковый, дельный. Внимчивость, внимательность ж. свойство это, рвение или желание все услышать, узнать и усвоить себе; прилежание; внятливость, свойство по знач. прилаг. Внятный, понятный, вразумительный, ясный; или || слышный, громкий, звучный, доступный слуху и понятиям, чувствам и разумению. Внятный голос. Он внятно толкует. Это внятная острастка. Внятность ж. свойство, качество, состояние внятного.
  И чтобы что-то внять, нам надо это ловить волом или словить. Найти этому/осознать соответствующее слово. Т.е. научиться слову, которым мы правильно опишем то, что словили, а значит можем быть в словленном искренни - оно будет нашей частью.
  Как мы уже увидели, воля - это то, что приходит, когда мы начинаем познавать мир самостоятельно, т.е. получать собственный опыт осознавания. Не через побудку боли, а познавать внутреннее устройство, замечать, слушать, внимать-вминать в себя. И там где мы делаем ладно, или где наше внимание не цепляется раздражением, мы вольны.
  Значит обобщённо, можно сказать, что воля - проявляется там, где мы смогли убрать боль или восстановить образ охоты духа. Или то место, что зовётся нашей ре-альностью. Важно уловить это "ре", подобно ре-лигии, ре-волюции, ре-патриации, ре-конструкции, ре-брендингу, ре-петиции, ре-мню (а как иначе, именно - когда мнут повторно или учат повторно или за-ново, т.к. дурак не понял: "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так").
  Кроме восстановленного, есть и настоящая альность, что суть духа, где пребывают чувства. Кроме неё, есть разделённая суть духа или ду-альность. Это суть колебающегося ума. То, что происходит после того, как дух поделили.
  Триединство - это объединение дуальности и альности, чтобы восстановить альность в виде ре-альности. Математически: 1(чувство)+(1-1)(граница)=1.
  Ещё разок. Ре-альность нашего сознания (где в нашем сознании мы отображаем дух) - это восстановленная после разделения на дуальность альность. Она хоть и подобна альности духа, но не полна, а мерна. И путь совершенства - это просто приведение себя к подобию альности в своей мере. Пока мы мерны - мы живём настолько, насколько мы восстановили образ и подобие духа в себе. Настолько и наш мир ярок и полон жизнью. Однако, реальность - это хоть и иллюзия, но все же наполненная духом. Полная же "Майа" - это не реальность, а её отсутствие или "мир боли", ад или "первый дом" (образ пустоты).
  Чтобы чётче это словить, давайте попробуем прочувствовать всё это со стороны "частей". Со стороны наших "Я".
  Воля - это когда есть возможность удерживаться в каком-то состоянии на силе восстановленного чувства. Т.е. она даёт устойчивость нашему мировоззрению или реальности. Это наша способность осознавать или предел осознанности. Для нашего Рода - это ещё и мера способности выживать, проявляя чувства.
  Кроме того, мир не может выдернуть нас в какое-то иное состояние без нашего позволения, если мы вольны. Без со-глас-и-Я (соответствие отчётов и огибающей) в любую иную противоречащую нам дуальность, частность, субъективность (в противо-речие) - ввести нас возможность отсутствует. Поделить нас чуждым нам умом "не канает", если мы цельны и тем сильны. Нам надо устроить "гражданскую войну" или вложить противоречие (дуальность), "разделяй и властвуй" в действии. Т.е. когда у нас наступает "сомнение". Ловим себя тут. Любое сомнение - это шизофрения сознания, разделённого на части, каждая из которых тянет одеяло на себя. Для охоты духа - сомнения нет. Она действует всегда правильно, т.к. находится вне дуальности.
   Если нас выдернули, значит, мы в этом чем-то невольны править собой (разделены и слабы), а значит, мы "объект управления" для того, у кого больше воли (большая мера понимания, или того, кто, грубо говоря, знает нас и о нас больше нас самих). Тогда теряется власть над миром через мудрость (понимание его взаимосвязей). Вместо понимания приходит "объективность чуждой, навязанной ре-альности" (по-простому - "how to" или ритуализм) мышления (оперирование образцами без осознавания, а часто и вынесенное вовне следование за внешним мышлением - эгрегорами).
  И тогда "всё" в мире "случается" без нашего согласия. Мы жертвы эгрегоров, потому что разделены на нас самих и мир, через который они нами правят. На два Я. И только внутренняя потребность разобраться (раз-образовать, повторно разделить на части или рефлексия), может помочь вернуть себе волю (себя в себя), какие бы события не происходили. Ведь мир не стоячее явление, а поддерживаемое на жизненной силе, волей движение. И даже чужую волю мы можем познать, отображая её в своём сознании в виде чужой цели. Главное "собраться с духом" и начать это делать (познать себя).
  И ещё. "Вольно жить" не значит без охоты. А значит "над" охотой. Т.е. фокусироваться не на душе, которая порывиста под тягой духа, а на самом чувстве, что продолжается вечно. И когда мы достигаем этого, исчезает сама необходимость (и возможность) править нами внешней волей и учить тренерской дуальностью. Мы стали авторами своей жизни.
  Уроки заканчиваются - начинается созидание.
  
  В слое любви "боль" - мы абсолютно безвольны. Побудка, гон, пинки - всё побуждает нас действовать и как-то двигаться. За нас действует "под-сознание" вместе с разнообразными эгрегорами, определяющими наше предназначение путём "лебедемвракащукой". Те самые три "эго". Если мы совсем слабы с осознанностью, так путь хоть будем создавать возможность для этого, создавая "среду" через "плодитесь и размножайтесь".
  
  В слое любви "бабья болонь" инстинкты заменяются на "общественные правила поведения". Это тоже инстинкты, но общества. Эгрегоры более степенны и менее наглы, но все так же авторитарны. Способы общественного выживания сотворены чужой для нас волей, чтобы мы могли выжить в обществе, и научились понимать его правила. И потому воля - внешняя. У общества тоже есть свои гены и потому у нас так много разных обществ. Это общественное ДНК зовётся "культура", "традиция", "нравственность", "язык" и т.п. "Бог" по имени "общество" даёт нам свои возможности своим телом и силой, таковой, насколько описания его тела приведены нами к ладу и созвучию духа.
  
  В слое любви "дружба" мы начинаем выходить за границы правил общества, строить наш сачок собственных договоров и связей, осознавать собственный опыт. Договариваться с эгрегорами на равных. Это позволяет ощутить нам волю над общественной "личностью". Грубо - стать (ну хотя бы заглянуть за) выше бога по имени общество. Т.е. мы способны постепенно объемлить, изживать или перепрограммировать волю воз-созданную на основе личности. Вместо абсолютного и монопольного приоритета доминирования личности над нами, мы ставим этот инструмент нашей души на место путём "прокачки" рассудка (мышление+представление) и разума (ум+память=разум или пара+сознание=два сознания или образ безконечности, более детально см. приложение #3). Это проявляется в нашей способности ставить цели и менять способы их достижения.
   Так человек-специалист, разбирающийся в какой-то теме, будет в ней, "как рыба в воде". Он знает и его знание перевязано между собой - его не сбить и не навязать чуждое в этой области. В нем будет зарождаться свой собственный "бог".
  
  В слое любви "телесное тепло" мы познаем саму способность улавливать силу наработанной волей. До этого "сачок" был почти весь общественный. Грубо: каков твой "социальный статус" - столько жизненной силы тебе общество и выдаст. Ты управляешь не своим, а общественным сачком, бывает, конечно, обходя и сами правила. Но тогда тебя бьют законом, если поймают на привнесении в общество лжи (грязи, холода).
  Там наша личность, пока как винтик, исполняет общественную функцию и за это получает рабочую зарплату или "чуть больше". Т.е. это узаконенная форма рабства, которая приемлема для безвольных = равно бездушных и малодушных (дабы они по своему разрушительному состоянию не разрушили всю систем общества). Но если мы выходим к самоволию - с обществом мы начинаем расширять "договорные отношения" и жить в нем согласно тому, сколько мы сами смогли словить его сил (оказались пользы) сами. Т.е. мы становимся равными своим "внутренним богом" "богу общество", и способны, как равные по статусу, договариваться на равных.
  И что в результате получается? Мы создаём маленькую ячейку общества. Семью. И в круге её творения оказываемся способны сделать лад. Как смогли - всё, мы равны через подобие. Мы уже не господа, т.к. перестали делать разлад и перестали гнаться за чем-то, что выше наших сил. Мы познаем, что такое достаточно. Знаем свою "меру бога"=богатства=божественности=богатырства=могущества. Знаем, что мы можем. Т.е. нам уже не смогут выставить несправедливую для нашей души цену за нашу жизненную силу. Собственно проверки этого, как битвы за справедливость мы как раз тут и начинаем проходить.
  Вот за этот результат мы отвечаем только сами и перед собой. Никто нас к воле не тянет, кроме нашей потребности прожить охоту и стать вольными.
  
  В слое любви "душевное тепло" нами достигается способность выходить за границы противоречий и тем решать их по справедливости вообще. Т.е. видеть лад, как он есть или, как мы говорили, видеть в любом образе, его часть правды. А раз мы начинаем это чувствовать - нас уже практически не дёргает сомнение.
   Эта вольность - суть управления. Ведь любое управление - это в том числе способность приподняться над задачей в своей мере понимания, чтобы не быть связанным с её частями (не быть заинтересованном в разделении и господстве=приоритезации одного над другим). Это даёт возможность допустить иное решение. Допускать вообще. И только так возможно в рамках любой задачи сделать что-то непредвзято и ладно.
  Мы начинаем наслаждаться безошибочностью, своевременностью, ладностью и собственной чуткостью. Наш круг творения расширяется нашей искренностью. И это устремляет нас искать способы и методы полностью войти в это состояние непредвзятой безошибочности, цельности и нирваного мировоззрения.
  
  В слое любви "дарение духа" мы достигаем состояния вольности вообще. Нирваны. Присутствие в настоящем "здесь и сейчас", поз-воляет нам быть независимым (но не значит отделённым) от нашего прошлого и будущего. Оно просто становиться вторично по отношению к нашему состоянию или полноте чувств, т.е. та самое дуальность перестаёт ловить наше внимание, когда мы возвращаемся к альности духа. Уму больше не требуется колебаться и творить майю, чтобы восстанавливать дух. Это совершено. Но, важно понимать, что пока мы живём, это не значит, что она исчезла. Наоборот она наполняет нас всей имеющейся для нашей меры красотой и яркостью, хотя и не может повлиять на нас, когда мы сами способны повлиять на неё. И мы просто живём, наслаждаясь жизнью. Мы просто есть и можем просто быть. Потому что мы сущее, мир и мы - одно целое.
  
  "Божественность и плата"
  Мы рождены в мире охотой богов (наших родителей). Без учёта перерождений и выбора до момента воплощения. Конкретно сейчас важно именно присутствие нашего внимания в этом мире.
  И наша задача (договор с миром или Скума) прожить эту охоту, путём обучения осознаванию нужных нам чувств (плюс сладить противоречивые уроки кармы рода, что дал нам родительский Род в виде тела и генов). И мы платим, слаживая так называемые "эго ума", "эго характера" и "эго родословной".
  Пожив это, мы выходим к своим целям и своему духу.
   Хочется ещё напомнить, что родителям мы ничего не должны. Это был их долг рода: продолжить род. Воспитать нас и отпустить - это часть данной им задачи. И в этом заключена их охота. Важно видеть - их охоты нет в том, чтобы сделать из нас "кого-то". Если они стремятся делать это - это их невежество или сумасшествие. Это навязывание нам своей воли. Боги-родители - это только наши возможности, но не господа. Если они будут господами - это прямой путь "викармы" - т.е. деятельность направленная "во зло" самим себе. В увеличение энтропии и невежества, т.к. ребёнок станет глупее=безвольнее родителей и ему придётся вместо собственной цели изживать ошибки своих рода-и-тела (родителей). И при этом, качество этого родительского отношения будет заключено в том, какие мы вырастем - мудрые, почитающие свой род (гои) или глупые, отказывающие от своего рода (изгои). Ведь все просто. Наше тело живое, потому что наши предки смогли. Это тело результат их созидания. Мы, как тело есть благо-даря им. Это их движение в чувство и сияние-созидание (Омъ). Отказываясь от них, мы отказываемся от Рода (т.е. программы своего творения), т.е. от своего предназначения, рвём договор души. Ну а в результате - наказываем страданием себя сами.
  Родители могут только две вещи: спрашивать, что ребёнок хочет (намерение) и давать ему возможность это прожить (либо просто предлагать варианты), но при этом, расписав путь и последствия (дав знание того, что за состояние он получит в результате).
  Важно понимать, что родители сотворили нами "время". Силу для себя.
  Однако же конкретно для нас, они и все наше прошлое и будущее, случилось для того, чтобы тут появились мы. И мы в данном случае - это ещё один наблюдатель после них, который позволит им "сдать экзамен" на божественность. По сути - мы не только то, чему они учатся, но и то, чем они проходят проверку на способность творить время и жизнь. Такой взаимный договор по сути, равных духом (по образу и подобию). И если мы отказались от них, значит, и они не прошли проверку.
  Мы же, чтобы время это ожило, двигаемся через эти прошлые знания (выполняем карму рода) в нашем настоящем "проживая", пока не найдём то, за что можно выйти и начать сотворить самому. Т.е. наши долги - они перед родом вообще. Не выполнив их - мы не выйдем к границе. В виде родителей они могут быть, но не значит что это обязательно всегда.
  И более того - родившись, мы привязаны к эгрегору "РОДу", а не к "роду", к которому мы привязаны только Телью и кармой этой жизни. Наш генетический род даёт нам возможность очиститься от несовершенств "рода", "род-и-телей", "на-род-а", "по-роды". Генетики. Т.е. отработать родительские долги, как одну из задач, что они не решили/наложили на себя ошибкой в своей жизни. И таким способом дети отвечают за своих родителей и это нормально. Мы переходящее плечо или знамя,либо очищения, либо загрязнения рода. Большая мелодия жизни. Наш же общий божественный Род - даёт нам камертон духа или чувств/а. Так отец закладывает с семенем в мать 2 вещи: образ духа (камертон чувств) и крови (генетику).
  
  Заметка.
  Пришло из момента, когда редактировалась быль. Новомодный слоган: "Не любишь негров - расист, не любишь евреев - антисемит, не любишь русских - правозащитник".
  Давайте проработаем образы по буквице:
  Вспомним сначала понятия обобщающие.
  Нация: существующее при нас люди целеустремлённые в бытие иллюзий.
  Народ: существующие при нас люди силой самостоятельного развития.
  РАСА: Рода Асов Страны Асов.
  Значит, расист - это приверженец своего рода (гой: передающий божественную меру). Если не приверженец, то ты "изгой" (бытие невежества в передаче божественной меры). Что лучше - быть расистом или изгоем своего рода?
  Антисемитизм - это отрицание семитизма.
  Что такое семиты? Википедия отвечает вполне достаточно, чтобы понять: "Семиты - термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 80-х гг. XVIII в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов Ближнего Востока объединён под общим названием "сыны Сима".
  В современной науке термин "семиты" употребляется:
  - по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем прасемитского языка - предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты);
  - по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (точнее было бы употребление термина "семитоязычные народы").
  К числу семитоязычных народов относят арабов, евреев, мальтийцев, потомков древних представителей южной подгруппы южных семитов в Южной Аравии (махри, шахри, жителей о. Сокотра и др.), амхара, тигре и ряд других народностей Эфиопии, Новосирийцев.
  К семитской группе народов принадлежат арабы, среди которых евреи занимают очень маленькую часть, по количеству".
  Однако же этот иллюзорный термин используется и пестуется только самими евреями, чтобы заставлять других ощущать вину по отношению к ним (отдаться им во власть), через кривое управление.
  Правозащитник - это защитник прав, что были наложены на рабов, дабы они сами несли свои оковы, т.е. тюремный надсмотрщик, который следит, чтобы рабы не стали/и не захотели воли.
  А теперь по поводу трех "типажей" слогана.
  Негр: существующая при нас форма жизни двигающаяся на силе(обладающая умом).
  Еврей: форма жизни ведающая границы разнообразия мер, т.е. (обладающая рассудком).
  Русский: сила зова соединяющая потоки человека со вселенной истиной меры (ведающий правду, обладающий разумом)"
  Дополнительные комментарии излишни.
  
  В результате у нас появляется память этой жизни - она лежит в генетике и опыте, что мы получаем тут. Но в ней нет "памяти" прошлых жизней. Потому что "род", где мы рождаемся, может меняться. Память же прошлых жизней лежит для нас в подсознании, ограниченная мерой тел и их качеством отражения духа, что мы имеем в этой жизни (на чем мы сфокусированы). И пока мы не будем иметь достаточно сил, мы её не откроем (не воспарим к ней, убрав напряжения, концентрирующие нас на себе).
  Мы ведь (например) "Перуна сыны", "Дажьбожевы внуки", "Сварожевы правнуки", "Вышеня праправнуки", но все одного Рода. Мы идём по РОДу и у нас одна "порода". И она никак не "божественная". Она - свет чувств. Вместе мы есть народ - "наш источник рода" (род: "разграничением образующий полноту"): словом, иезыком, сотворяющим добро. Потому самое главное, что содержит в себе силу рода - это наш иезык. Чем он "живее" и полнее - тем больше силы наших богов мы сможем словить и быть вольными и тем больше и чище весь наш "белый" свет.
  
  И чтобы проявить этот "контраст", немного пройдёмся, сравнивая по мирам "высшим" и "низшим". Однако я приведу лишь некоторые (более-менее изученные мной) и в грубом ограничении. Оно будет "преломлено" через описанное выше мировоззрение и выстроенное устройство души и её инструментов. В ходе разложения на составляющие ни одного зайца не пострадало. Однако, если это задевает чьи-то ре-лигиозные чуйства (может болеть, что вполне нормально, т.к. не прожито ещё состояние такой меры), то можно этот кусочек пропустить. Ничего серьёзного не потеряете. Это сугубо личное мнение автора и его собственное исследование на основе показанных инструментов.
   Ирий - славяно-арийский "вешний" мир для созданий. Место созидания чувствами духа, где "живут со-творцы" (вспоминаем Азъ: бог, творящий на земле).
  Христианский Рай-Эдем для тварей ("блаженство" через безделье). Место "блаженства" для эгрегора. Там, где пребывают отличившиеся "рабы господни". То, куда "спасают (крестят) тварей" (вспоминаем, Христос переводится, как "Спаситель"). Это хранилище для победительных образцов. Вдруг пригодиц-а-а.
   Исламский рай = христианский + девственницы (в потенциале) - т.е. полная воля уда (= боль). У-у-у-да-а-а-а-в-ка!
  Вальхалла - место драк и попоек. Ну и вокруг ещё эти самые с крылышками носятся. Кто знает, но вроде в оргиях не участвуют, чем в положительную сторону отличаются от Исламского варианта. Эх... прекрасные девы... они такие трогательные! Во всех смыслах этого слова.
  Чистилище - место очистки перед определением "куда" дальше. Или фильтрационный лагерь для "не-определённого Родом". Неопределённый род - это как пидарас или лесбиянка - вроде один пол, да поведение другого = то самое "оно", с серьёзным шизофреничным шилом в разных местах (чаще конечно голове). Т.е. место чистки от помех бытия собой. Местных крестить могут либо огнём (Крес - крес-я-не, огнев-я-не, кресть-я-не), вознося (к-Роду), либо водой, очищая (по-Роду). Собственно проживание... это место называется проживание. Либо сами управитесь... либо несите с собой вазелин. Т.е. сад-эдэм или христианский рай для славян будет чистилищем (помним, где наблюдатель и куда ему надо).
  Ад - или первый дом. Мир наполненности болью и страданием, откуда самостоятельно без вмешательства извне выхода "нет". Нужны боги-родители. Не потому что закрыто, а потому что живут тут те, кто совсем "с концами" переполнен напряжениями или просто у него нет меры, а значит и сил сладить их самостоятельно (как ребёнок не самостоятелен в выживании). Их не просто количественно больше чем воли, но качественно больше, а сила настолько маленькая, что количество новых напрягов всегда больше, чем возможности за то же время очистится (привет экспоненте, или халявщики думающие, что со временем они накопят-таки, здесь не пройдут). Спасают именно отсюда. И научением правилам жизни (что собственно и делал Иисус с евреями, которые решили отказаться от чувств и с них стечь). Они более-менее поняли и стали на ступеньку выше, но не более, продолжая говорить на автомате "спасибо" или спаси бог. И всех этому же уча.
  
  А теперь это же попробуем разобрать по последовательности мировоззрения. Почему такой прыг? Потому, что все эти "места" присутствуют только в нашем сознании. Больше им быть негде. Т.е. состояние нашего сознания, как состояние квартиры, говорит о том, в каком зоопарке живёт владелец. Главное "выдыхать бобрам" надо чаще. Ну и что с того, что кто-то рядом с нами сам булькает в своём сознанческом аду, а кто-то в Ирии, а все разом рядом с нами? Спокойствие, главное спо...равнодушие и осознанность. Значит, все это есть в нас и сиё хорошо - можно видеть туда, куда хотим идти, а от чего стоит отказаться. Эти все эти чуваки, упс, оказываются в нашем сознании, то значит они проявляются для нас, как образы того или иного мира. Как знаки о нас и нашем несовершенстве. Учитесь! Это тренировочные экспонаты! Для этого мы друг другу и нужны. Нус... выдохнули? Тогда поехали, космос ждёт, попыхивая сверхновыми и стряхивая кометный пепел с лысин астероидов.
  Безбожие (отсутствие бога в себе). Это суть Ада и Чистилища. Когда мы отрубили созидательный источник (чувства) в себе или почти загасили (т.е. напрягов стало выше крыши), мы начинаем болеть. Звучать болью (ибо не способны очиститься, а напряжения копятся и выходят за пороги). Ведь, если мы не отвлекаемся и осознанно её выпускаем всю, то перестаём ею звучать. Возвращаемся в себя, или обращаем внимание на что-то более любопытное.
  Для "опытных безбожников", решивших, что в ад надо идти навсегда, здесь есть только один "стресс": конечности и разовости существования. В этом смысле ад и чистилище похожи. Ведь в чистилище мы тоже приходим, считай на один "раз". "Временно" или на конкретную очистку от конкретных ошибок (самой большой звучащей в нас боли в момент сейчас - уловили временность?). В аду эти разы просто не заканчиваются, либо заканчиваются, но нами.
  Когда мы охвачены проживанием этого превышающего болевой порог напряга, ни расслабиться, ни насладиться, ни почувствовать смысл жизни в выстраивании целей за её горизонт не получиться. У нас тут петух в попу жаренным клюнул - нам не до решения глобальных проблем мировой поллюции. Своё бы снять. Поэтому постоянно надо торопиться, ибо быть здесь дольше нужного никому не хочется. Это неприятная игра, в которой нет смысла в "самой игре". Просто в этом состоянии сознания, мы убираем грязь. Уборка нам нужна не сама по себе, а чтобы стать чистыми. И потому безбожие можно назвать "мышленческим раем", кругом Сансары, Майей, Матрицей, где безраздельно правят эгрегоры. Тут все существует в образах. Ад безбожника - это существование по образцу, а чистилище безбожника - это проживание напряжений образов.
  Либо же, в какой-то мере, это Явь, но опишем меру Яви - позже.
  
  Христианский, Исламский... Иудейский (иха общий мать) и иной моно-теизм (в т.ч. теизм Бога "Наука", который называют "а-теизм" или первый из теизмов... т.е. он никакой "не против", а самый-самый). Это уже лучше, чем безбожие, что намного страшнее идеалистического или материалистического атеизма. Теизм и атеизм признает существование бога, о чем, думаю, все уже "догадались". Пример тех же маятников (эгрегор войны, имеет маятник противоречия: за войну и против войны или война и "не" война). Кроме того, нельзя считать себя против чего-то, если хорошенько не познали "тело" своего противника, которого собираемся победить и занять его место на пьедестале. Так что эти бодания а-теизмов - это чисто-конкретные разборки богов-эгрегоров с какой ноздри правильнее молиться (кому батарейки должны отдавать свой оперативный ресурс). "А нам не сказали" - не канает. Все молятся. Кто-то на статую будды, кто-то на крест, кто-то на радио-приемник, на автомат калашникова, на андронный коллайдер, на деньги, на свои мечты... не важно. Хотят. Ведь товарищи исполнители желаний, эгрегоры - голодают! Обеспечьте позязя вкусняшку. Не проходите мимо, отдайтесь каждому своим вниманием чуточку. Паразитам тоже хочется существовать.
  Разница в том, что одно (западный теизм) не хочет познать своего хозяина (вернее своих, т.к. не стоит забывать группировку бюрократии из ангелов-эгрегоров и особо трудолюбивых администраторов-святых). Ибо если познает - другие дадут по шапке хозяину, т.к. сам хозяин выстроил мировоззрение подчинённых таковым, что все с друг другом грызуться за жизненную силу из состояния недостатка. И если найдут ключ к власти, то шефа тут же сменят. В общем, у них там... веселуха. А может, и меняют постоянно - вон сколько сект, но нам-то об этом не докладывают.
  Короче, одни утверждают, что "хозяин рабов" не познаваем. Тс-с-с. Для рабов. Однако священники и простой подключённый или привязанный связкой привычек батареечный народ как-то при этом может хозяину и сонму бюрократической канцелярии (небесно-подземной) молиться. И как это они в молитве определённо и чётко распознают верный способ передачи информации, что там должны 100500% обязательно понять? Хе-хе, если это ложь, то народ, нас всех кто бьёт поклоны в любой церкви жутко "на...обманывают". Если не нравится пришедший на ум мат, яснейшим образом описывающий "действие", которое с нами производится, то можно заменить его на: "лгут и обворовывают в деталях кредитного договора".
  Однако фокус в том, что да, увы, "нагло обманывают", но в ином. В том, что хозяин-то оказывается познаваем. Ведь он, как и любой бог, управляем через образы-команды, ибо он программа! У него есть своё имя, или слово, которым он вызывается. Но так как эта программа - оператор перераспределения жизненных сил в сторону тех, кто её создал, то доступ только у них. Приве-е-е-т матрица "Библейского проекта", как любят говорить в "Концепции общественной безопасности".
  И раз мы молитвой можем к нему обратиться, то согласно своей программе, эгрегор выполнит все, что от него требуется (т.е. поставить свечку ради чего-то в православном храме - вполне реально работает, однако для этого надо уметь этим пользоваться, а не производить ритуал, как это делает большинство на автомате). Т.е. эгрегор сам по себе - исполнитель желаний за нашу силу. Он не даст нам сил. Он даст нам "алгоритм достижения нашего желания" (победительный образец, что у него есть), по которому мы будем двигаться, параллельно отвлекаясь на сопутствующие "нюансы мелким шрифтом". Это так эгрегор дополнительно скушает с нас ещё жизненной силушки, на "смазку петель и спиртовую очистку агрегатов и сочленений". Ибо нефиг. Раз ищете костыль, то облизывать его придётся весь.
   Короче, теисты утверждают, что их "бог" (только их, кстати, о подчинённых слова нет) не познаваем. Атеисты, обобщают и говорят проще. Вселенная познаваема. Бог, если и он есть - тоже. Опять же ибо нефиг. Потому что обратное пока ещё никем не опровергнуто. Таких атеистов ещё называют "академики", они создают академии и живут в них.
  Проверим? У нас ведь быль... так давайте ж посмотрим в седую старину...
  В Афинах были "академики", т.к. это направление в виде академии создал Платон. ("познание через рассуждение": Сократ и Платон). Т.е. познание мира, рассуждая (создавая связи, и объемля противоречие). Всё вроде то, что нужно. Познать мир, познать богов, стать как боги, объемлить богов. Будда вполне себе реальный такой академик.
  А их противники? Вот потом пришёл Аристотель, и начал умствовать, деля все на тот самый нафиг. Сами накопаете, как он поделил на части "науки" (т.е. создал новых богов, вырывая их из состояния нирваны и заставляя работать на себя).
  Моно-божества же особо не сопротивлялись. Через них столько силы отнять у человека нет возможности (ему ведь для этого надо дать волю... а потом её сконцентрировать через интернет, порно и т.д.). Тут нужна технология. Они просто сменили одежды. Поэтому все были в целом за. Противились лишь чтобы снимать с этого вижения сливки и "возглавлять". Так что ни прошлые, ни пока ещё существующие сегодня, что "курируют" христианство разных толков и доминирующую сегодня секту, под названием католичество, тоже не возмущались.
  Собственно она же 12-апостольская церковь имени Иисуса Христа, которого из человека возвели в ранг "бога-главрыбы-обраца" другие разработчики эгрегора, собравшись на Вселенский Никейский собор, через более 325 лет после того, как их предки торжественно собственного "бога-спасителя" распяли. Ну, взял он на себя все грехи, вот они его за эти же грехи, как надо, по алгоритму и употребили, принеся агнца в жертву. Ритуал! Метод работает, им понравилось. Определённо, всё было сделано из особой любви, сами найдёте к какому слою любви относящейся. Молиться жестоко убиенному трупу, которого распяли - ну... кхм. Тоже сами разберётесь где сидит.
  Кстати сказать, именно из арианства (считавшее что Иисус "первый и совершеннейший из сотворённых Богом существ", что тоже слегка дико, потому что до него было уже туча народу и бывает даже попросветленнее, но всем нужен собственный "идеал") было выстроено православие на Руси, чем был "слегка подпорчен" общий тонус католической доминанты.
  Теперь давайте посмотрим на гностиков и а-гностиков.
  Гностики: мир познаваем, в т.ч. и Бог и вселенная. Часто считается позицией материализма (спасибо Гегелю), но зародившаяся, как самоназвание, ещё до проявления христианства. Кстати сказать, "Фома неверующий" (сделанный таким за то, что "правильно" понимал Христа больше других апостолов) затем стал/был именно гностиком.
  Агностики: мир не познаваем полностью. Позиция идеализма, или теистов. У них все на вере... т.е. они, то верующие, то неверующие, в общем сомневающиеся. Словно все живут по принципу неопределённости Гейзенберга. Ибо: "познать трансцендентного бога логически невозможно, а путём веры это получается только иррационально". Имеется в виду, какого бога? Эгрегора? Или предков? Или Разум? Или все же Дух? Или чувства? Бог ведь - это не функция, а самоназвание. Определение названия и одновременно предназначения программы.
  Ну-да, ну да... ага конечно. Ведь когда мы спим разумом, разделённые на части, мы легко забываем про "образ и подобие". Такая вообще чудесатость в голове и кипишь наступает, что шиза вся в цвете и колосится. Ведь столько уже описанных противоречий вылезает...
  В общем, одни утверждают, что он есть, но "как бэ" "не тут" и вообще, связаться никак, но при этом вроде он постоянно со всеми "говорит" (а если говорит и отвечают - чем не познание-то?). Допустим. В общем, закрыв глаза на обстоятельства - одно мнение - не познаваем, но есть.
  Мнение других - познаваем, но, по "словам" верующих, не нашли (т.е. те сами не понимают к чему обращаются). Кстати сказать... и те и другие с упоением мочат друг дружку, определённо зная, "в чем" у тех и других живут телами их божественные идеалы или из чего состоят тела их богов-эгрегоров. Как из чего? Ещё не догадались? Из описаний! Из книг (учебников), церквей (институтов) и молящейся паствы (образованных личностей)! Это же всё общественные образцы! Все же просто, как валенки из пчёл.
  Ещё раз. Если мы хотим вломить какому-то богу по почкам, то надо хорошенько изучить анатомию его тела. Ибо они а) должны быть б) должны быть где-то конкретно.
  Иначе у бога нет почек, нет мочеточек, лица, ушей, усов и нефиг рисовать картинки чучела с бородой на облаке. Облако такого толстого мужика на себе тупо не удержит! Оно лёгкое! Не верите? Попробуйте спрыгнуть с парашютом в любую облачность. А потом не говорите, что не познали место, на котором лежал бог.
  Короче разобрались с богами теистов и атеистов и их мнимой монотеистичностью. Просто брата-свата и всю родословную божественной преемственности до иудо-христианской эпохи перевели в господин и бюрократия, контролирующая рабов. Так понятно? И разные бюрократии между собой за тучные стада бьются лбами, рогами и прочим копытным арсеналом.
  
  Рай (сад) для того явления, что называется сейчас "Библейский проект" - это "рой", где есть "бог-пастырь" (Господин Бог=эгрегор) и сам рой вокруг него ("Я-центризм"). Там есть его воля (описанная в его теле - книге), но она якобы "непостижима" (книга не читаема-да?). В общем, коль скоро воля непостижима, то наступает вообще полный дурдом, ведь бедным священникам слабоумного божка приходиться эту волю постоянно "толковать" (вдумайтесь в это!), обличая бога в неспособности доносить правду (конкретная подстава, да?). Если это бог, то чего он не написал понятную книгу-то? Ну, хотя бы апдейты для всех языков ясные и чёткие накатывал, скажем, хотя бы раз в столетие или раз в поколение. Он же бог (всемогущий, все благой, все ква-ква-ква...). Критика этого мнения в то, что не только он, но и его воля непостижимы, ведёт к целеустроенческому кулаку. Ибо, а подчиняться-то как тогда?
  Короче, все эти вопросы лишние, ибо за них ревнивый бог (бог ревнитель), используя техники нейро-лингвистического программирования (НЛП), вставит пистон "греха" и отправит страдать туда, где жарко и полно чужих напрягов. Короче в исключительно тёплые страны на исключительно долгую пару вечностей. Такой вот "любвеобильный" бог, который всеми силами против своего познания: тупо верьте и соглашайтесь книжке с ошибками . В общем, работайте, как поломанный и постоянно страдающий и зудящий от "ошибок" автомат. Т.е. подобно, как и он. Ну что поделаешь, даже нынешние разработчики уже не в силах обновлять сий гигантский труд их предков. Ибо деля, деля, деля, без познания, можно в мере понимания только усыхать. Почему понадобилось переодеваться в одежды науки, думаю теперь понятно? Чтобы не усохнуть совсем.
  А теперь ещё проще. Сколько в нас меры - таков и наш круг творения. Там мы можем наладить. Ну и сколько их бог наладил? Способен ли такой бог ладить вообще, если он ревнителен, т.е. сам находится в состоянии разделенности, и каков круг его творения тогда? И бог ли он тогда? И это ещё не все, товарищи сцапиенсы. Упоминалось тут о НЛП, но без объяснения. Объяснение простое (истово верующим необходимо проскочить). Вчитайтесь в заповеди. Хорошенько. А потом в книгу бытия (достаточно нескольких первых глав). Там чистейшее НЛП для детей (слой любви "боль"). "Не делай" мозг распознает как "делай". "Не", как уже показывал выше, наш мозг, работающий только с утверждающими программами, тупо игнорирует.
  
  Покажем примером. Ветхозаветное НЛП:
  1. Я Господь, Бог (=бог по имени "Господь", т.е.: имя, статус) твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. (= перед ликом, т.е. перед моей личиной, убираем "не" и видим программу деления: будет туча сект подобий лику, чьему - см. в конце проверочного "топ-чарта").
  2. Не делай себе кумира и никакого изображения (=создавай кумиров и идолов всему) того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. (= залом ума. Чем дети могут быть виноваты за отцов, если у всех своя воля, даже если их отцы его ненавидят? О, какой же жалкий бог, что опустился до людишшек, решивших его ненавидеть).
  3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. (=двойное утверждение через запятые, короче не говори имя своего бога = "господин", без подчинения, т.е. не соглашаясь быть рабом, а значит не вызывай программу в ином качестве: менеджера там или разработчика... книжка-то для батареек).
  4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь (=откровенная ложь, ибо Господь появился после, адо этого был Бог, творящий своим духом) небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. (= ложь двойная: за 6 дней, см. книгу бытия "стройплощадку" готовил не "господь бог", а просто "бог" с духом, а затем на седьмой день - блаженство и почил - ушёл вниманием. Т.е. его не стало в этом мире. Эгрегор строительства не запрягали более. Однако так как он остался тут один, то тобы господствовать надо забрать всю грядку. Ведь им работали и тогда. И третий юмор про демократию, как власть демоса-рабовладельцев вспоминайте... рабы-ы-ы-ы!).
  5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. (=а мы-то думали, что это мы детей рожаем... о как удивительно, а за воздух уже куда идти платить? И вот скажите,деньги, чтобанк дает в кредит,принадлежат банку, или это взносы клиентов банка, что в них хранят эти деньги, а банк лишь оператор?).
  6. Не убивай.
  7. Не прелюбодействуй.
  8. Не кради.
  9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
  10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. (= где-то раньше приводилось замечательная вставка про дачу в рост ближнему своему... чтобы господствовать над ним. Кроме этого смотрите пункт 3 -все эти деяния товарищ господь оставит без наказания, т.к. это по сути копия иудейского бога-ревнителя Яхве, но в обёртке для рабов, ибо ему надо, чтобы зомби-биороботы несли ему гаввах, "причиняя и разнося" демократию, как болезнь).
  
  В общем, выражен только один ясный приказ: рабы - подчиняйтесь своему господину. Однако, это же "ад". И чем больше мы в это опускаемся вниз: тем больше идёт понижение "счастья", т.е. все с меньшей и меньшей частью полноты и меры наша душа может восстановить свет (меньше воли, больше боли). А ведь больно, т.е. превышает порог чувствительности, это значит и есть непознанное. Так что же получается у нас: откажись познавать = делай себе больно. Ничего себе программа! Не познавай и верь - это программа отказа снимать напряжение вообще или согласие пребывать в вечном цикле. Ад? 100% ад, из которого мы по собственному согласию, выбрав в виде хозяина над нами эгрегора, заинтересованного чтобы мы там были вечно, выбраться не сможем. Пока не поставим его на место, но, увы, это целеустроение типа "кулак" и без внешнего "Спасителя-Нео" - нам наступает откровеннейшее и тотальное число Пи, даже без кавычек.
   Так и получается, что для таких "любовь" и "все есть любовь" превращается в невежество, полное боли и бегство от неё в забвение. По уму, отрицающего, создающего иллюзии "не". И в забвении их счастье и блаженство нахождения без постоянной боли (рай для лопат). Это же представьте, до чего опустились! Счастье не в движении по своему предназначению, творя своё дело, осознавая чувства, а просто в чувствовании себя без чувств вообще! Жесткач.
   А "господин бог" так и останется, безучастно непознаваем. В книге все уже написано для био-роботов. Там чётко же все сказано: болейте. Боль - это "топливо" вашего бога (гаввах). Если ему не приносится в жертву страдание, он начинает "ревновать" (даже своих, требуя срезание "сухие ветви"). И те, кто отказываются страдать - его первейшие враги (собственно теперь "Титаномахия" Гесиода, Махабарата индусов будет видеться совсем иначе, правда?), которых он будет уничтожать до четвёртого колена (=1/16 крови). Как товарищ Гитлер уничтожал "сухие ветви" евреев до 1/8 крови (понятие "сухая ветвь" - это отказавшиеся жить отдельно от всех и начавшая ассимилироваться). Американцы потом с японцами доработали до нужного уровня в 1/16. Короче всё по самой демократичной программе стрижки жира и срезания шерсти с сала.
  И в такой "темнице" нет шанса выйти за границы. Вот рабы сами себя и успокаивают, что загон непознаваем. Остаётся расслабиться и "получать удо-вольствие" (душить свою волю), "служить верой и... "не" лгать". Т.е. и ещё дальше убивать чувства, чтобы забывать себя, ведь так будет меньше меры души и меньше одновременно боли будет их "насиловать". Невежество - это их счастье! И в этом состоянии все тянуться стать князьями мира сего и заглушить волю удовольствиями под завязку (князь мира сего - это получить много богатств, чтобы реализовывать по максимуму способы глушения воли, а так как память коротка, скука от переполненности никогда не наступает - они же поголовно стремятся к без-памятству).
  Плюс... как вывод. Ведь, если все не познаваемо и жизнь коротка, а воля - чужая, то какой вообще смысл в познании? И постепенно, даже их рай превращается в вечное чистилище. Вот их суть: им залили программу, они покрутились винтами, умерли. Затем заново, т.к. опыта у них нет, а сила предназначена не им, а эгрегору.
  Кстати и блаженства-то тоже в "раю" нет. "Бог(и)" - это благо, баго и высший путь подразумевающий со-творчество, но это не растворение в них! Растворяется в отдельном боге, может только программа им же сделанная или образец. Познавая образец мы можем познать только лик или личину (т.е. программу=эгрегор). Образ-то где? Опыт-то не растворяется!
  Однако же через познание его и становление им, через со-размерность, различая правду и кривду, мы "становимся как настоящие боги!", по образу и подобию, не теряя при этом индивидуальность. Иначе, какой смысл в её получении? Поработать на дядю? Воли для этого не нужно. Она лишнее. Т.е. ключ выхода из матрицы там же где и вход. В "мере" или способности сравнивать. Том, на чем эта система и была создана.
  Кроме прочего. Есть "рай", но он отдельный от Бога. И "складывают" туда пока ещё "не растворившихся", а "посаженных рядом с богом" на каком-то 100500-ом месте, за "качественные" страдания (не важно свои или чужие). То, опять же, что же это? Это мышление и подсознание! Сознанческий гвор. Там где сложены лучшие образцы получения гавваха! Которые содержаться там или сдерживаются. Путёвкой туда лучших со-творцов (у которых ещё осталось чуть воображения) премируют, давая так же дополнительную волю и силу делать это более изощрённо и статус тех самых князей мира и наместников господа бога на земле = господ. Ведь вся память эгрегора, все ресурсы - они вынесенные и лежат в самих био-компьютерах.
  Однако в раю, все просто: лопату положили на склад. Потому что при-год-и-ца! А если не-при-год-ил-лась, то стирают. Но вот нам-то зачем тогда этот концлагерь вечного безделья? Что такое этот "рай" тогда, но для нас, стремящих от боли очищаться и жить вольно? Это явно не сам бог, ведь это не его тело и население там не для бога, а "беженцы" (сбежавшие из мира) или временные инструменты конкретного хозяина.
   И раз этот рай совсем не то самое "тело" бога, в котором растворяются, а лишь тестовый полигон, место, где он может "бывать", то какая это суть любви, что есть блаженство? Ведь боги живут в любви (как мы увидели в разных слоях - свои), но и пребывают в блаженстве (совершенны, как победительные образцы).
  О каком блаженстве идёт речь в концлагере-складе? Выключил рубильник - лопата не копает. Включил - начала копать. У неё нет возможности осознать себя, а есть лишь функция - "копать". Хотим ли мы быть лопатой и ощущать блаженство лопаты? Хотим ли мы такое "блаженство" эгрегора вечно не копать, но быть на подзарядке или все же хотим воли? Чего хотим - то и желаем, так? Вот ведь ловушка.
  
  И её раз напомню, после этого первого этапа "массового расстрела". Все эти "раи, ады и т.п." - они прямо тут. Вопрос, на чем мы концентрируемся - на такой частоте и находимся.
  Для словян, созидание - это основа счастья и только "трудное и новое интересно". Почему - механизм становления созидательными богами уже разобрали. Однако у тех, у кого отшибает память или она внешняя, счастье - это состояние без побудки и вкладываемых целей (безделье). Их счастье амёбообразно и для них дух - это "Зло" (как негатив), равно как и "Зело" = запрещённое неизвестное. Т.е. у них всё перевёрнуто. Они смотрят от "образцов", или то, что "против" и давит на дух.
  Но давайте пойдём дальше. Для словян боги (род-и-тель-и) познаваемы, и мы с ними можем и взаимоотношаемся постоянно. Через чувства. И чтобы познать их надо потрудиться. Не из-под палки, а по собственной охоте, очищаясь от неволи. Они не за чертой ре-альности, хотя и это тоже верно. Они тут, вернее тут их тела - описания. Как и наш образ. И взаимоотношение - это взаимность внимания. Связанность в единое целое, а значит и счастье для душ. Мы отражаем полноту меры своего восстановленного света и значит, мы стали, как и они. Мы взаимно вкладываемся и обмен даёт нам результат со-творчества или о-бога-щение и мы и есть они, расширяясь на друг друга душой.
  А если есть только один (бог), то это ведь нажива из состояния ЖИДа - жизни интересом добра (материальности). "Моно-полия" (один для множества). Искус для юноши. И здесь нет разно-образия. Чистейший паразитизм чёрной дыры (эгрегоров) - ты ничего не делаешь (отдыхаешь), а получаешь за это что-то (богам большинство так и молятся, прося что-то на халяву, а не как инструмент для чего-то, в чем хочется потрудиться).
  Такие молитвы противоречат закону причинности, где за все необходимо платить трудом или его результатом. И такой молящийся в результате, платит потерей своей мерой осознанности. Грубо: платит своей волей, отдавая внимание эгрегору. Ну, вот лично автор не вит никакой разницы с "дьявольским контрактом". Если в богах нет чувств, то и в нас нет, если мы по их образу и подобию. Обратное тогда должно быть так же верно. Ангелом назови, дьяволом, чупакаброй с ушками - всё одинаково. Личины разные - суть программы одна - образец достижения чувств.
  
  И вот тут ещё одна яма.
  Заплатить за что-то осознанно и справедливо мы можем только когда познаем, насколько это ценно для нас. Пока мы не знаем - мы не готовы платить соответствующую меру и потому, учась, набиваем себе долги. И пока не научились осознавать, мы готовы соглашаться на любую цену, что устанавливают за нас. Потому что мы не различаем, насколько это для нас ценно, но боль-то мы чувствуем и она зашкаливает. Равноценный бартер? А чего, вполне равноценный. Мы не можем измерить боль, она превышает все пределы. Ну и цена тогда тоже не в нашей власти. Так что нам должно быть все равно, какова будет цена. Тут нас считай, и не обманывают. Мы сами себя обманываем. Самоуспокаиваем.
  Любая оплата, отдача тепла - это волевое действие и оно подобно передаче измеренного дара в виде осознанного чувства (иные мы передавать не можем, кроме как боля ими, подобно зомби-ретранслятору). А если оно не измерен - оно боль! И только когда это "что-то соразмерное" нами может быть обнаружено в виде ясного "импульса" - вот тогда оно ценно. Обнаружение пика - это обнаружение преодолевшего порог чувствительности сигнала, т.е. наша способность к различению. Мы видим пики, собираем их (опыт) вместе, а по ним, восстанавливаем из спектра огибающую. Это восстановленное колебание и есть ре-альность.
  И если она при резонансе с камертоном расширяется (становится мернее, а мы осознаннее) - мы сделали верно, мы стяжали Духа.
  Это ведь движение и деятельность, правда? Где тут безделие? Как можно воз-станавливать и творить огибающую (потрудиться), если мы ничего не делаем и просто лежим на диване, требуя от бога подчиниться нашей охоте? Вот почему в прагматичном западном мире (и "светоче" рабовладения) появилась история про "обезьянью лапу" или "великий уравнитель". Любое желание исполняется, но его ценность нивелируется неизвестной желающему платой, что всегда превышает желаемое. Это суть их "Бога". Хотя если вдуматься, это просто суть закона "за все надо платить". Если не знаешь сколько, то тебя научат такой непомерной ценой, которая заставит тебя захотеть знать.
  Кстати, и какая у нас будет реальность, если все пики запредельны? Одномерная! Они схлопываются в один! В один, болящий превышением порога. Весь мир на нем сконцентрирован и наше сознание сужается только до этого пика. До точки зрения. Все остальное мы перестаём чувствовать вообще. Все остальное болит меньше. Даже если там живёт величайший и созидательный бог - сейчас он считай точка, и возможно даже скоро станет без вектора.
  Этот нюанс и используется, как для манипуляций, так и вообще, потому что это способ нисхождения духа в плотные миры (концентрации со всего спектра до каких-то отдельных частот или их совокупностей). Собственно... ничто опять же кроме самого духа, оказывается вновь, не препятствует его возвышению. Всё честно, народ. В собственных несчастьях, кроме самих себя винить некого. Даже страшных и ревнительных богов ревновать не за что. Они просто программы. Они не выбирают, подчиняться или господствовать. Они просто есть, какие есть. И только мы выбираем пользоваться ими или нет.
  
  И у нас осталось Родобожие. По крайней мере, у меня. Больше вариаций я особо не знаю. Для меня эта вариация, как стожок, может просто масштабироваться. Там где мы в Ирии или со-творчествуем, обретая счастье в движение по предназначению и совершенствуя дух. Учимся осознавать себя. Здесь всё просто. Наши боги - это наши предки. Наш род. И эгрегор у нас тоже свой, который в себе содержит всё, что нашего рода. Причём как рода генетического, так и Рода человек. И этот эгрегор явно куда более объемлющ. Из него куда проще вытянуться к себе вообще. Вернее сказать, он сам по себе, но так как оно объемлет все наше, человеческое видение мироздания, для нас, оно максимально полно и целостно. Что даёт соответствующие преимущества, в виде, как силы, так и объемлемости, а значит и помогает снимать напряжения. Помогает идти за грань.
  И все эгрегоры-боги - это программы (либо с чувством +1, либо без чувства -1) или некоторые условия существующих ограничений в которых мы решили жить, чтобы научиться осознавать чувство, что нам надо (1). Или это образы границ мира. Договора, на которые мы соглашаемся, нисходя в этот мир.
  Все путём. Познавай договора, познавай мир и будет расширять своё сознание вплоть до всего имеющегося пространства образов (эфира и света) и образцов (темной материи) накопленного в сознании вселенной. Кажется все достаточно просто и понятно, куда двигаться. Дальше будет рисунок, в котором я постарался совместить, возможно, не совсем совмещаемые вещи.
  1. Давление духа (как понимается, что такое "чувство" от ума в виде "слова").
  2. Варны над и под чертой.
  3. В рамках варн - их усреднённые предназначения и пределы целей.
  4. Способность души быть призмой.
  5. Восстановление духа (обратная призма).
  6. "Миры" состояний.
  
  Получилось или нет - моя ответственность. Постарайтесь проверить на себе, если будет интересно.
  И перед тем, как показать этот рисунок, посмотрим вот на эту красоту справа.
  
  
   Рис.1. Призма совершенства души и душевный возраст (варны)
  
   
  "Образ-ова-ние воли"
  Охота духа воплощается в силе жизни (чучвстве), пойманной в образ(слово). Движение в нашем мире возможно по образу, не важно простой он (плотное-пустое ума) или сложный (цели и задачи разума). Образ - это то, отчего можно оттолкнуться и на чем можно стоять (пребывать в его состоянии).
  Созданный образ это маленький гвор нашего сознания или завихрение. Неважно, живёт он мгновение или вечность, он там впечатывается. И он говорит о себе границами. Содержание образа - это чистая сила наших чувств смеренная "мерой образа". Эта мера есть совокупность границ или условий существования образа, его правила и способы удержания силы или "законы его мира".
  "Сила" границ заключена в том, сколько получилось поймать ими и сдержать в гворе охоты духа. В "содержании". Наша задача создать свой образ, а не взять чужой. Тогда это будет тренировка воли, и мы получим опыт. В-ость-приять чужой - это только способность записи в нашу ость (позвоночник) "чужой воли". Иначе это чужое, вложенное в нас "образование" станет мерой нашего непонимания себя. Это будет искажение нас, пока мы его, либо сделаем своим (проживанием), либо удалим.
  Пока же его границы - это уже созданный другим богом образец. И окружающий мир, что мы видим благодаря этому "образованию" (через их образец или подаренный нам их победительный способ добычи "благ") - это образ их способа видеть мир и достигать в нем свои цели. Из этого их образца мы видим мир "их" глазами. И делаем всё, как они. Собственно это и задача образования. Творить личности, которым не надо постоянно что-то говорить или как-то контролировать. Они будут действовать предсказуемо, согласно личинам их образования.
  А что мы сами по отношению к этому? Мы входим в этот образец и проживаем мир по его правилам. Соответствует ли это нашей охоте или нет - зависит от напряжённости, что мы при этом испытываем, двигаясь меж этих законов (трению). И если оно прожито - главным результатом проживания будет воля или неволя от этого образца.
  Этот образец, мы будем ощущать, как нечто с меньшей или большей "мерой" (плотностью). Т.е. образец будет нас полностью контролировать, или будет просто съёмной нами одёжкой, на "когда потребуется".
  Если мера образа меньше нашей, то чтобы её понять достаточно её "узнать". В таком случае там просто не может сконцентрироваться все сознание, и мы сможем смотреть на себя из образа, но "как бы" со стороны всего сознания целиком, т.е. проживать его осознанно из обобщающей меры (вольно). И тогда, чем большей мы обладаем мерой, тем меньше "законы" этого образа смогут поймать нашего внимания и заключить наш дух в ловушку образа (навязать нам свою волю - "голоса сирен нас не зачаруют").
  Если же он больше нас, то надо прожить его и расшифровывать, т.е. учиться разуметь - понимать новые законы. Идти от частного к общему. И за проживание этого образа (очищение от него), мы заплатим своей силой - тем, что мы сотворим в нем своей жизнью.
  В первом случае мы у нас нет необходимости проживать мир целиком и достаточно пережить его. Мы движемся через него практически без трения. Трение - это уже наша охота и работа по налаживанию и приведению своего состояния к мерности и ладу проживаемого образа. Для нас там все очами-видно. Во втором, мы окунаемся в него полностью и трёмся, пока не сможем воспарить над ним, объемля его целиком (духом носиться над знанием). Стоит заметить, что когда мы безвольны, отсутствие своей воли - это справедливо. Безвольным это нужно, чтобы познать ценность неволи. И потому "тренера" (варны под чертой, или твари, наполненные болью) - это "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". И эта сила допущена до нашего обучения, по соизволению и согласию с нашими предками, чтобы мы познали "добро и зло" и вернули себе божественность - различение и волю.
  И вновь повторим. Занудно, но надо для дальнейшего.
  Любая боль - это накопившаяся избыточная охота духа = избыточная сила = сигнал = энергия = колебание = чувство = десятый, не лезущий в рот пирожок, не усвоенной нами мерности. Она либо выпускается звучанием души (проживаемым чувством), либо сосредотачивается в гворе, как образ сдерживания по образцу удержания (сбрасывается туда, если сейчас нет сил выпустить или надо сдерживать-терпеть ради какой-то другой важной цели-охоты). И так она либо выпускается, либо хранится в гворах, ограничивая нашу волю (потребляя силу на оплату труда охраны). И мы её можем хранить, как познанное и потом можем сделать своей, либо привести себя к полной нечувствительности (когда мы перекроем все движения чувств запретами и постепенно убьём этим себя сами).
  И когда через душу идёт звук какого-то чувства, происходит некое душевное движение, то этот гвор (если в нем есть подобное в чем-то чувство) диссонирует и выводит нас из состояния себя. И нас сразу тянет вниманием в этот гвор. И это чувствуется, как боль, что привлекает наше внимание. Ведь это несовершенство нас "тяготит" или "утяжеляет", концентрируя на себе, вздувается, как флюс. "У страха глаза велики". Он ведь избыточен и давит на нас своей плотностью. Прямо "жабой душит", гад пузырючий.
  А что мы делаем, нажимая на больное место? Мы уменьшаем границы гвора, и тогда охота выдавливается нашей волей на свободной силе, через содержащееся там образы звучания, движения и решений (а так же всего подряд, что смогло попасть), как паста из тюбика. По сути, приложенной извне на воле силой, содержание гвора выдавливается (через проживане) т.е. бьётся наша охота выпустить напряжение с внутри сидящей охотой посредством движения границ.
  К чему нам это открытие? К тому, что оказывается, таким способом в мире управляемо всё. Помните "с волей небесную дружен" = созвучен, т.е. слово волхва с небесной волей усиливается и резонирует. Т.е. границы его слова становятся границами тела бога с соответствующей мощью чувств.
  Или вот с другой стороны взгляд. Способна ли сосулька упасть на Будду? Смешно ведь. Он автор и тоже "одного рода" с волей небес. Вот что такое автор - созвучен и движется по границам миров духом без трения. Они его не задевают без его на то воли. И тогда он сам уже перестаёт быть ограничен. Не есть ум, не есть бог. А кто он тогда?
  Ещё вопрос.
  В чем воля-то проявляется, если мы представим восстановленный свет, как "любовь"? Так, чужая воля - это будет свет, что падает на нас. Воля того, кто его испустил. Наша воля - это то, что мы "испускаем" из себя или "пропускаем" в себя. У того, у кого нет воли, тот не испускает света, но впускает без контроля. В некоторых случаях он может стать "раковой клеткой" и подстраиваться - ловить свет, что другие испускают, но при этом не испускать сам. "Жить за чужой счёт". Однако это ведёт к потере сознания, воли и меры. И раковая клетка, как паразит (изгой) будет копировать себя, пока мы её не различим. А заметить мы её сможем, только изменяя способ испускания света. Изменяя своё состояние. По результату освещения. По движениям "теней" или искажению того, что освещается (для чего и нужен нам ум). Вот мы и нажимаем на боль, чтобы узнать разницу через изменение границы (состояний от +1 к -1) - что там звучит и светит не так, как мы (как 1).
  Для этого боль и нужна - чтобы в движении познать разницу. А воля нами и проявляется в том, когда мы чувствуем изменение состояния и/или изменяем наше состояние, двигаясь по ним. Т.е. воля проявляется для осознанного движения по состояниям. Для познания импульсов чувств. Ни для чего более она не нужна.
  Конечно ли это движение и воля?
   Воля - конечна. Она есть совокупность наших связей и их мера резонанса с камертоном. Мера - конечна. И воли может на что-то не хватить, а тогда надо будет большое чувство поделить на части, чтобы познать по частям.
  Сила жизни (чувства) славливаемая волей (обряжаемая в образ) именно поэтому всегда для чего-то преназначена. Для какого-то дела. Иначе она превращается в гвор, который поедает сам себя (вернее наши силы на поддержание своих границ, которые из-за диссонанса постоянно находятся под разрушительным давлением). Можно для наслаждения прочесть "Координаты Чудес" Роберта Шекли. Все описание, данное там - о познании миров и самое сладкое там - это "Приз", что есть гвор, кушающий сам себя.
  Любой гвор позволяет нам осознать, что без удержания границ, "что-то" может кончиться. Например, жизнь, где ещё остались долги и цели. И даже, если в жизни нам что-то неохота, бывает приходиться брать силу, откуда только возможно и делать. А для этого её надо уметь словить, т.е. видеть возможности. Приходиться делать связи и вертеться, усложнять сачок ловящий силу - тренировать волю, ту самую способность удерживать внимание и сделанный выбор. Иногда приходиться идти даже против души в "не хочу" или в дискомфорт большей мерности, выбирая жизнь на острие духа. Тогда воля и тренируется. Выходом за границы возможного, для имеющейся меры. Деланием из линии плоскость, из плоскости - объёма и т.д. И для этого воля и должна стать больше чем охота, которая проявляется для неё (в конкретной ситуации), как преграда (плотность), что надо преодолеть. Ведь преграда - это туда, куда невозможно стечь умом. Тут или смерть или познать, расширяя меру и творя более сложные инструменты осознания чувств.
  Так мы и идём по охоте духа, стекаем с неё, как-то переживая, или проживаем её, наращивая волю, познавая и выходя за границы. Надо и то и то. Это не противоречие, но воля она всегда - "надо", а стекать - "по желанию". Противоречие же есть, когда мы сфокусированы на меньшей, чем мы мере.
  "Прояви волю" = "подумай". Воля это познанное нами, но не само, а различённое границами, через "я сделал это". Я преодолел эту границу, я её измерил, я над ней могуществен и это известное знание обо мне у моего Я. И это нужно именно для нашего Я. Граница даёт возможность, оперевшись на неё, расширить горизонт непознанного (расширяя круг познанного). Воля ловит силу чувств "границами" образов и связями.
  Человек есть мера всех вещей своей волей. Сколько воли - столько и смерит.
  
  Заметка.
  Пример устами Остапа Бендера.
  "-- Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? -- спросил Остап. -- Только подсчитайте все.
   -- Сто рублей, - ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
   -- Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
   Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо".
  -- Ладно, - сказал Остап, получите пятьдесят тысяч.
   Он расстегнул на коленях квадратный саквояж и сунул Балаганову пять белых пачек, перевязанных шпагатом. У бортмеханика сразу же пропал аппетит. Он перестал есть, запрятал деньги в карманы и уже не вынимал оттуда рук,
   -- Неужели тарелочка? -- спрашивал он восхищенно.
   -- Да, да, тарелочка, -- ответил Остап равнодушно. -- С голубой каемкой".
  
  Вот она ловушка. Сколько нужно силы для счастья? Способны ли мы смерить верно, так чтобы смочь достигнуть этой силой счастья? И вопрос, получив эту силу, станем ли мы счастливы или несчастны (потеряем ли аппетит к жизни)? Т.е. ищем ли мы счастье ради самого счастья (и это наш конец), либо для чего-то иного и тогда у нас вновь есть движение? И к тому же, различаем ли мы это как свою или чужую цель?
  Чем больше силы ловиться - больше круг творения, что знаменуется ростом осознанности и о-сознания счастья (и тем "скучнее", равнодушнее мы относимся к меньшим целям). Знание (сила) лишь приданное к душевному состоянию - "несущей душу частоте", или воле. И тогда счастье - это лишь знак о нашем состоянии. Это же чувство? А чувствами мы и осознаем наше состояние и меру соответствия его тому, что исходно есть. Счастье - это просто мера соответствия душевного лада или проявленность душою собственного совершенства. Само по себе - это просто оценка "5" за сочинение. В нем нет самого сочинения, фантазии, творчества. Просто сравнение. И потому счастье необходимо. Определённо.
   Но кому?
   
  
  # Стяжание духа
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Терпением" (терпеть боль - преодоление противоречий, держать себя в узде). "Выход за границы известных знаний" (волей в неизвестное зело), "постоянно учиться новому". "Выход за личность "Я"" (силой воли). "Преодоление культа силы воли (демонизма "Я-центризма"), "убирание помех", что вызваны терпением, знанием, волей, ошибками, "приятие себя и согласие с собой". "Преодоление границ жизни (по душе)", "принятие духа". "Жизнь духом".
  
  "Дух за программой творения"
  Дух: развитие зова гармонии.
  Дух, стремясь к движению и гармонии движения, направляется душой в нечто, не соответствующее ему. Потому что там можно сконцентрировться. Так мы "видим дух, через ум". И там, где таковое пустое место находиться, он стремиться превратить всё в подобное себе.
   Программа творения (душа) не "упорядочивает". Она "разрушая, упорядочивает", или "внемлет отражая" (обряжая в образы или даёт возможность научиться осознавать чувства). Она выполняет одну задачу - "проявлять свет". "О-духо-творить". Или творить окрест (вокруг) направления охоты духа, или его "тела".
   Дух обладает одной способностью - направляться. Его давление "зовётся" "светом", что так проявляется в нашей реальности или "радиацией". В английском это сохранилось прямым текстом: "He radiates power" ("Он излучает мощь").
  А ещё говорят, Бог "представился", сотворив своё описание. В том числе, представился, как "умер". Потому что это не сам "Созидатель", а его тело, воплощающее свет. Личина. Это уже не он, а "палец" на него.
  "Исконе Бе Слово и Слово Бе отъ Бога и Богъ Бе Слово...".
   Но чтобы это тело сотворить, нужно было его осознать и познать, т.е. "назвать себя" - это значит "познать, осознав себя". Как? Во-образ-ить.
  "Люди Богов Ведают Творя" - познавая Зело (различая знание от невежества, отличая правду от лжи), как непознанное ничто. Мы познаем богов (описания), познавая "ничто для ума", или то, где его нет (0) - т.е. чувства.
  Вот, например, говорят, души есть у всех, так? А с другой стороны говорят, "все души разного возраста" (меры). Чем душа мернее, тем более сложное - сжатое и плотное знание (силу жизни) она способна словливать. А это значит раз-паковывать, раз-вязывать более плотно-упакованное. Понимать более глубокое и сложное, зашифрованное, символичное, ассоциативное, абстрактное, обобщённое. Подобно распознавания 2-ого, 3-его и т.д. смыслового ряда знания. Это возможно лишь с ростом меры.
  Говорят, "человек есть мера всех вещей". А так ли это для всех? Т.е. у всех одна и та же мера всем вещам? Раз души разно-мерные, то человек - это столько, сколько он может словить духа (чувствовать). Т.е. даже не словить, а проявить через себя светом ("собраться с духом", "собрался весь свет общества"). И мера значит у каждого вещам разная.
  Так мера плоскости даст видение плоскости алфавита, а мера объёма даст нам образность буков. Таким способом, чем мернее наш иезык, тем наш ум может быть более развит, т.е. способен развязать-раскодировать сжатые смыслы "слов", т.е. делить и умно сжимать верно.
  Пока мы словливаем силу, мы воспитываемся чужим источником света. Когда же мы открываем его в себе - нам более не нужны "боги", как иные кредитующие нас за плату сделать что-то для них, "организации". Мы учимся волей выходить и за них. И тогда любая граница становится настоящей приманкой. Вызовом нашему духу.
   И вот, например, простой вызов.
  В ведах есть интересное изречение: "делай другому то, что он сделал тебе, ибо каждое деяние своей мерой меряется". Есть тут "не убий"? Если есть ещё вопросы к "не-убий", то рекомендую прочитать стих Константина Симонова "Убей" и задуматься, кто мы, рабы, готовые склонить голову и предать свой дух перед любым хозяином, или мы будем биться за свою жизнь. Мы ведь договаривались в начале были, так? Вот и попробуем, исходя из искренности в этом договоре "смерить" некоторые качества мира. Без толерантности к демократии и правилам морали. Чем? Нравственностью, где заложена воля, как основа. Т.е нашим желанием осознавать чувства. Проверим?
  Вот поверим ли мы википедии?
  Толерантность (от лат. tolerantia - терпение, терпеливость, добровольное перенесение страданий) - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
  Вопрос, а что же получается, мы должны терпеть страдания, этим предоставляя право другим жить в соответствии с их мировоззрением? Для кого это написано? Для рабов. А теперь и настоящий ответ.
  Толерантность: медицинский термин, взят из трансплантологии. Он означает неспособность организма отличать чужеродные привнесённые органы (а мы теперь знаем, это обязанность "рассудка", т.е. принимая толерантность, мы теряем способность быть как боги и различать/отличать "добро от зла", "действительное от иллюзии", "правду от кривды", "чувство, от ума"). Достигается такое состояние постепенным угнетением ядовитыми веществами иммунной системы организма (чужими целями и мертвячиной - образцами и напряжением-болью), приводя её к апатии и без-различию. Полная толерантность - это смерть.
  Т.е. тех, кого заставляют добровольно переносить страдание постепенно, угнетая ядами, приводят к безразличию в собственной жизни и смерти.
  Теперь следующий термин и вновь проверим википедию.
  Демократия (др.-греч. δημοκρατία - "власть народа", от δῆμος - "народ" и κράτος - "власть").
  А теперь расширим, чуток "серьёзнее" покопавшись в из-тори-и.
  В Греции "демос" - это свободные люди, имеющие рабов. А все остальные - это "охлос", и ни каких "прав" они иметь не могли. Порывшись побольше по этому вопросу, оказалось, что демос - это совокупность демов, а дем - специально придуманная административная единица для управления населением и снятия с него податей.
  Теперь терминологически. Обратимся к первоисточнику (тому, кто придумал это понятие).
  "Демократия": один из трёх искажённых политических режимов, согласно классификации Аристотеля. Подобно тому, как "тирания" является искажением "монархии", а "олигархия" искажением "аристократии", так и демократия является искажением "политии" (республики, согласно переводу Цицерона, но ближе будет: народовластия).
  Для точного определения значения этого термина необходимо иметь в виду, что в Древней Греции было несколько разных названий для разных пониманий и аспектов того, что мы сегодня называем "народом".
  В Древней Греции слова "демос", "этнос", "плефос", "охлос" и, даже, "полис" были до некоторой степени синонимами. Однако, между этими выражениями имелись и несомненные смысловые различия. Понятие "этнос" шире и полнее "демоса". Этимологически слово "этнос" связано с "нацией" и с "народом". Выражение "демос" (в византийско-русском произношении "димос") в древности стояло ближе к "полису" (населению города), чем к "этносу". Так, например, "димархос" и "полиархос" являются почти равнозначущими титулами. Но все-же "полиархос" - это префект, или "градоначальник" всего города или всего государства, в то время как "димархос" это лишь начальник или глава одного из "димов" Афин, а в эллинистическом Египте губернатор одной из областей. Этим словом "димархос" переводился римский титул "трибу нус плебис", трибун плебса (но не всего народа, а только "популуса").
  Другими словами, понятие "народ" несомненно шире и полнее понятия "демос". Посему и "народовластие" это такой строй, в котором участие в управлении, так или иначе принимает весь народ, а не только какое-то "большинство" народа. К народному строю ближе всего подходит определение "политии", данное Аристотелем, как строя, в котором конституционно сочетается политическая воля большинства с политической волей меньшинства (есть единодушие). В демократическом же строе власть принадлежит большинству, которое, хотя и формально обязано уважать гражданские права меньшинства, отнюдь не обязана делиться с ним властью. И тогда меньшинство в праве эту власть себе забрать, превратив её в скрытую охлократию, либо иной другой строй. Т.е. прямой путь к разделяй и властвуй.
  По своей целенаправленности, все три "правильных режима" ("орфас попитияс"), т.е. "монархия", "аристократия" и "полития", являются в своей сути "народными". Они отличаются тем (см. "Политика" Аристотеля), что служат всему народу. В то же время три искажённых режима ("паре-квасис"): "тирания", "олигархия" и "демократия", служат главным образом благу самих носителей власти.
  Теперь, вроде бы более менее понятно, что рабовладение никуда от нас не уходило. И оно распространяется в виде "демократии". Откровенно и честно. Если опять "нам не сообщили" - это опять же наши проблемы.
  Теперь посмотрим на мораль. Википедия что скажет?
  Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores - общепринятые традиции, негласные правила) - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.
  Если представления о том и другом есть, а меры между ними нет - то это уже ложь. А теперь, по образам "буков".
  "Мор-ал-ь".
  "Мор" - это у нас, что за образ? Смерть. Ю-мор. За-мор-ыш.
  "Ал" - наивысшая степень. Как в алхимии. Первая из химий.
  "Ь" - то, что говорит об окончании процесса (движения).
  Т.е. мораль - это совокупность всех сил и средств, собранных вместе, чтобы морить людей. В сумме, получается: все, что касательно Мора, собранное вместе для воздействия на человека и уничтожения его генома. Т.е. самое-самое из смерти, чем нас морят. Программа самоубийства, если мы ей подчиняемся.
  Здесь, перед завершением, сделаем "переключение".
  Итак. Есть "свОбода". Или некоторый "обод", вокруг нас (т.е. мы в границах личины "свободного человека", наделённого правами кем-то, очевидно какими-то богами по их произволу). Если мы равняемся на свободу, то мы уходим в "кесарю-кесарево", т.е. под контроль личин князей мира сего и степень нашего обода определяется деньгами и моралью. А что? Звучит верно. Половину жизни гробим здоровье, зарабатывая деньги, а вторую тратим деньги, чтобы восстановить здоровье. В результате и не живём вообще.
  А есть "свАбода".
  Свабода - "небеса, воля" (птица Сва или богиня Лада) богами данные. В чем разница? Свобода - "сволока" (тягловое рабство) богами данное или необходимость подчиняться правилам и личинам общества, а свабода - это небеса и воля. И то и то, даруется богами (пока мы не самостоятельны), но дары - разные.
  Тогда, если мы равняемся не на "кесаря" (эгрегор), а на "небеса" (на душу), то степень нашего "обода" определяет мера нашей нравственности.
  Нравственность: ость, формирующаяся со ствола древа познания (позвоночник), где сокрыта мудрость предков (геном). Соответственно насколько раскрыли свой геном (генетический потенциал) и доступ к родовому эгрегору, настолько полную и получили соразмерную ему нравственность (настолько и слышим свою со-весть).
  Сделав такое переключение, давайте, наконец, посмотрим из здравомыслия на вирус: "толерантность к демократии и морали". Это безразличие и согласие быть рабами и постепенно умирать.
  Вот ведь какие мы уморы, а?
  И какова мера такому духу?
  Вот, теперь можем измерить ясно.
   
  # Плата за всё
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Болью и страданием", "раз-рушением". "Устроением быта и лада", "признанием внутренней неполноты", "служением обществу". "Собственным опытом", "устроением связей", "потерей связей", "отказом от чужих целей", "одиночеством". "Устроением взаимоотношений", "жизнью других, что даются во власть", "не-справедливостью", "ошибками в своих целях", "собственным теплом", "материальным". "Принятием себя и мира", "душевностью", "вниманием". "Временем", "даром жизни".
  
  "За все необходимо платить, здесь только платные места"
  Давайте обратим внимание на гравитацию. Мы платим своим "весом" для возможности пребывать тут. Мы отдаём этому миру своё согласие на выживание в нем по его условиям. Это договора. И наша форма (мерность) и есть результат платы. Это наши самовольные ограничения. Вызов и испытание. Кого тут можно за "трудности" ругать, если сами выбрали так? Причём выбрали сами, и чётко зная, что это посильно.
  В космосе мы так же отдаём часть себя, чтобы двигаться. Делим себя на части, чтобы ощутить движение отдаляющейся от нас своей части. Мы всегда отдаём что-то, чтобы продвинуться далее. И если это жизнь, то это что-то - это наше "прошлое" или прошлая мера (прошлая кожа змеи), что остаётся в том образе, откуда мы ушли. Потому образцы и зовут "мертвячиной", а власть образцов - это консервация и жизнь без духа или постепенное умирание.
  Наша плата - это сама жизнь и упорядочивание нашего мира в рамках её меры. Это наш труд, в рамках этих условий и границ, благодаря которому, мы можем вернуться к полноте чувств. Платой за опыт, что мы приобретаем здесь, является само проживание опыта. Это главное. Это труд, который мы затратили, чтобы смерить себя новой мерой и его испытать.
  "Формы" способов достижений состояний остаются тут, т.к. они присущи этому миру. Мы же уносим только своё совершенство. Дух "сотворённый" или смеренный. И чтобы его унести, нам необходимо оставить тут весь "вес" или отражение собственного опыта в виде наших деяний или образцов. Такой, что позволит нам бросить себя дальше. Они нам не нужны, но тут они могут оказаться полезны общественному мышлению.
   И потому за душевное тепло (охоту и внимание) мы платим душевностью и улучшением способности её славливать. По сути, обновлением границ образов или тел богов и агрегатов - эгрегоров. Вниманием и временем нашего настоящего.
   За материальное время - мы платим силой жизни (словленным нами светом), осознанием чувств. Материальным, выраженным в том, что имеем, но чем можем поделиться. Мощью и теплом. И вообще, за душевное, мы платим "слезами счастья души". Трудом, приводящим её к полноте, т.е. тем, что сделали себя лучше (позволив себе отказаться от себя старого, стать лучше, чем мы прошлые, а не лучше чем другой, что есть господство гордыни). И потому ещё, душевность проявляется даром, без бартера, где можно господствовать через самооценку.
  
  В слое любви "боль" мы платим восприятием реальности через боль и страдание. Через у-дар о плотное и "разбивание лба". Через ощущение без-контрольной потери частей себя. Разбрасываем камни и кармуем долги.
  
  В слое любви "бабьей болони" мы платим чувством несовершенства и внутренней пустоты. Чувством внутренней неполноценности, недостатка и стремлением заполнить её тем, что есть вокруг. Гворами, наполненными болью, образцами, согласием на чужую волю. И мы ощущаем, познаем разницу между нашей пустотой и внешней плотностью. И тогда за устроение быта и лада между обществом и собой в виде служения ему и принятию его воли - мы платим душевным страданием движения по чужим целям и сдерживание внутри себя чувств. До момента, когда их сможем проявить. Мы платим творением мечт (подключением к/творением эгрегоров).
  
  В слое "дружбы" мы платим результатом (у-на-по-)строения связей (ответственностью), и болью от их крушения: одиночеством (осознанием несчастья от жизни без своей потерянной ранее части). Мы познаем одиночество, отделённость, индивидуальность "раковой клетки", чтобы познать последствия отказа отдавать что-то в плату, либо несоразмерность платы (т.е. познаем смысл кармы и цену долгов). Мы платим за тепло или преображаемся, научаясь быть вольными и отпуская старый образец, платить столько, сколько он стоит.
  
  В слое "телесного тепла" мы платим ощущением поражения и потери воли. Так начинает осознанно тренироваться дух. Если упал - поднимись. В виде чувств потери смысла, цели, себя, сил, тепла. Эти потери приходят не потому, что мы выполняем чужие цели (и теряем, как в предыдущих слоях), а потому, что нам не хватило воли, чтобы выполнить свои. Мы начинаем различать, сколько нам надо сил и на что. И значит, различаем их отсутствие, как внутреннюю боль и недостаток в нашем круге творения для наших целей. И чтобы осознать это, мы платим крушением своего мира, как происходит крушение сулопника для юноши, но теперь - это крушение наших настоящих целей взрослого мира. Платим ошибками. Это заставляет нас искать постоянно новые пути. Новые способы получения/добычи тепла. Быть вольным от самих способов получения силы (связей). Выходим за "монополизм", "монотеизм" и любые "единственные и уникальные", лучшие и победительные способы достижения цели и соответствующее однозначное мировоззрение. Везде есть правда и везде разлита сила. Вот что за знание и понимание, что мы можем получить как силу, платя отказом от "моно".
  И никак иначе может статься, нам не получиться привести свой круг творения к благоденствию, а семью к достатку, когда "мы" отвечаем за себя и за других. Мы платим чувством несправедливости, от которого приходится отказаться, смиряя себя и принимая, что мир абсолютно справедлив. И что цели надо ставить верно, исходя не из "Я", а из целого "мы", приведения к ладу всего нашего круга творения, всех тел, что живут в нашей воле.
  Битва с отказом принимать мир больше чем "Я" (ум) ломает нашу волю (прошлую в личинах и образцах, ломает наше мышление и переводит точку концентрации внимания на разум). Заставляет учиться думать. И если мы не сдюжили с этой задачей - это ломает волю биться за себя и крушит внешние признаки тел - здоровье своё и других.
  
  В слое "душевного тепла" мы платим искренним раскрытием души. Готовностью испытать душевную боль, так как мы сняли всю защиту, чем проверяем ладность и целостность всего нашего инструментария, всего нашего круга творения и всех тел. Это наша инвестиция и мы осознаем то, что это может принести боль. Но иначе мы не проверим, так ли всё ладно. Мы открываем границы и впускаем в них иную охоту (иную волю, слаживая в наш стожок) с целью сладить с потоком, большим, чем только мы сами. Что получиться в результате? Сможем ли мы, расширяясь на другого душой и позволяя ему/им расширяться на нас, привести общее целое совместно к ладу на условиях согласия и единодушия или это приведёт нас всех к разрушению? Мы платим страхом, отчаяньем и волей отказа от жизни не по душе. Но мы идём в это, если осознаем, что получить рану в открытую душу для нас менее больно, чем вернутся в прошлое состояние. Это и есть осознанное самопознание и осознанное проживание напряжений - мы сами идём им на встречу, чтобы помочь себе выпустить их, не навредив другим и себе. Чтобы найти достаточные и эффективные способы и методы вернуть себя в настоящее, а дух - домой. Здесь начинается наше созидание.
  
  В слое "дарения духа" мы отдаём свою жизнь, все, что было нами сотворено (наш сад), внимание и силу для роста других. Безвозмездно. И наша боль заключается в том, что мы пока не смогли сделать так, чтобы это было принято в полноте. Мы чувствуем боль от того, что кувшины недостаточно пусты для нашего избытка и радуемся, когда мы можем найти новый. Мы могли бы уйти дальше, но мы остаёмся. Ведь наблюдать за ростом других и нести свет советом - это наслаждение жизни в Ирии. Это испускание света необходимо. И это становиться возможным, когда мы выходим за границу чувствования времени, в вечность настоящего, где совершенно не играет роли, когда мы уйдём и куда мы идём. Мы радуемся или печалимся, но это нас не задевает, оно просто есть. Всё правильно. Мы платим своим временем, чтобы обрести вечность.
  
  Вот так мы отдаём часть себя, свою прошлую мазоху или старые одёжки, чтобы подняться на каждой из слоёв из предыдущего. И опускаемся мы точно так же, принимая "теплоту" более низкой мерности чувствительности к боли, когда мы не совладали с волей на большей.
  
  
   
  
  # Время и предел целей
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безвременье перемен", "хорошо сейчас, плохо потом", "все и сразу", "потомье". "Прошлое", "цель не-управляема в прошлом". "Будущее", "цель - мечты", "выбор в пределах жизни", "изменение отношений" - "управление временем прошлого". "Очувствование настоящего и движения", "цель на грани жизни (цели определяют границы невозможного)", "управление будущим". "Поиск методов присутствия в "здесь и сейчас"", "цель - опора на движение", "постепенное соединение движения и покоя", "выход в дух". "Присутствие здесь и сейчас", "приятие вечности".
  
  "Время - это сравнение"
  1 день для нас, а для мотылька жизнь. Мотылёк более высокочастотен по отношению к нам. Его "сердечко "бьётся" чаще". И наша жизнь для мотылька - вечность, выходящая за его предел меры познаваемого.
  1 день для бога - жизнь для нас.
  Если кто-то играл в игры, то все подобно: там проходят годы, а у нас часы.
  И потому для нас более "грубые" (менее мерные) миры - "ад", ведь там "внешнее время остановилось". Там нам нечего проживать. Там скучно. Там для нас ничего не меняется. Там "трудно думать" (да и просто не о чем) и правит мышление - Сансара, или Судьба. И там нет воли "больше их", а значит и движение возможно лишь по кругу - "меньшего и большего зла". И по этому твари, что не достигли воли человека (убивают в себе человечность) кармуя, так бояться выхода за нижний предел судьбы или попасть в "ад". Для них от туда нет выхода без спасителя.
  "Ирий" - это место, где есть ещё не познанная воля для конкретно нашего совершенствования, т.е. можно созидать. И это не значит, что этот "Ирий" одинаковый для всех. Где бы мы ни были, Ирием будет место в нашем сознании, где можно созидать дух. Это сам образ движения по расширению меры.
  "Рай" будет местом, где можно "отдохнуть" ничего не делая, перед новым рывком и перестроить уже познанное, поучиться комбинировать известное.
  "Чистилище" будет очистительной фабрикой непрожитых долгов. По-суди это то состояние, в котором мы занимаемся кресением.
   "Ад" - местом, где можно "страдать". Вечно. Это наши состояния переживаний.
  И где мы сейчас? Где сейчас наше внимание?
  
  Заметка.
  Проявим суть сравнения.
  Частота "а" = 2 "б"
  Это значит, что частота "а" больше частоты "б" в два раза.
  Значит, за некоторый период времени "в", колебание на частоте "а" охватит в два раза больше отсчётов (пиков, импульсов), чем "б". Тогда, за период времени "в", жизнь на частоте "а" будет в 2 раза быстрее, чем на частоте "б".
  И это "бьётся" соразмерно "биению сердца".
  Чем чаще биения (импульсы) - тем быстрее течёт личное время.
  Просто мера обрабатываемой информации по отношению к способности её понять. Никакой "год", никакой "век" тут не властен. Наше "лето" - это внешняя по отношению к нам характеристика оценки движения планеты "Земля" вокруг звезды "Солнце". Внешнее время или сравнение двух внешних к нам объектов.
  Одно "биение" сердца бога - многие биения сердца человека. Чем чаще бьётся сердце (чаще дышим) - тем короче жизнь (меньше времени). Главное, где наблюдатель.
  Когда нечто твориться, то, насколько это захватывает внимание, определяет и жизненность наблюдателя. И чем оно ближе к мерности мира (камертону) - тем оно ближе к вечности.
  
  Время, как таковое - это пределы сравнения. За пределом меры всегда вечность. Выходя за предел своей меры - мы познаем целостность мерного и вечность вне-мерного для нас.
  "Время" создаётся путём произведения движения по пропусканию света (сравнению состояний с охотой и без). Осознаванием напряжения или "весомости" противо-речия. Время и напряжение связаны вместе. Время показывает "грязь". В вечности мы видим - совершенство.
  Когда мы сравниваем попугая и удава, мы проживаем длину удава попугаем.
  Если чертить линию из прошлого в будущее, то настоящее будет самим движением. Даже не точкой. В настоящем мы опираемся на само движение и потому мы в нем - вечны, подобно текущей стихии чувств. Время кончается - в настоящем. Живёт же оно в прошлом и будущем - в пределах сравнения наших движений, от памяти поставленных целей к ожиданию мечтаний.
  Любая цель, устремлённая в будущее - будет нашим прошлым, потому что мы её поставили, и мы движемся по ней в настоящем. Мы движемся по образу прошлого и только потому мы видим будущее, что есть отражение прошлого в настоящем (в движении).
   Наше "здесь и сейчас" заключается в концентрации внимания на настоящем. На самом движении. Осознавание вихря, в котором мы сейчас кружимся ("хочешь жить - умей вертеться"). В этом состоянии мы устремляем себя в вечность совершенства ( в перпендикуляр к направлению движения из прошлого в будущее или наоборотиз будущего в прошлое) и перестаём быть зависимы от линейности причинно-следственной судьбы (богини Карны, т.е. нам не требуется ре-ин-карнация). Выход к этому состоянию и означает познание времени. Или... выход в дух.
  "Личным временем" можно управлять через смену отношения к со-бытиям (работа через кресение , по изменению целей).
  
   В слое любви "боль" мы находимся в безвременье. Это отнюдь не "вне времени", не в движении, а в ощущении, что времени нет или его "бесконечное количество" и оно постоянно хаотично меняется (то укоряется, то замедляется). Мы не способны его распознать, выявить, сравнить и потому постоянно не успеваем, а значит "вечно торопимся". Мы находимся в состоянии "потомья": "хорошо сейчас, а плохо потом". Из такого состояния мы способны выстраивать цели только короткие и на имеющейся небольшой силе (чаще всего чужой): "все и сразу". Привет кредиту и халяве. "Деньги сейчас - долговая кабала потом". Какие слова увидим ещё в этом сейчас-потом?
   "- У нас, - сказала Алиса, с трудом переводя дух, - когда долго бежишь со всех ног, непременно попадёшь в другое место.
   - Какая медлительная страна! - вскричала Королева. - Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте.
  ...
  - Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" (Алиса в стране чудес, Алиса в Зазеркалье)
  
  В слое любви "бабья болонь" мы находимся в прошлом. Чаще всего в чужом прошлом (опыте прошлого, например культуре). И коль скоро цель поставлена чужим прошлым, для нас она не управляема и часто не понимаема, кроме простейших конкретных исполнительских задач ритуалов.
  
  В слое любви "дружба" мы живём мечтами или каким-то своим будущим, выстроенным из своего прошлого (детства, а часто боли детства). Мы проживаем наши цели. Даже если эти цели-мечты пока из далёкого прошлого или даже больные. И потому мы продолжаем вкладывать их в искусственные миры-гворы. Там для нас внешних, времени нет. Это наши "долги". Однако из-за того, что они связаны с этой жизнью и достижению каких-то целей в ней, мы ими зависимы и временны. Предел этих целей - это предел жизни гвора. "Хочешь жить - поставь себе цель". Потому что только такие мы можем проверить на своём опыте.
  Мы строим отношения и меняем их, в первую очередь в фантазиях и мечтах чужих иллюзорных миров и "саб-культур", чтобы учиться азам рефлексии или управлению временем прошлого. Кресению и самопознанию, через проживание своей охоты. Переводом чужого прошлого в своё.
  
  В слое любви "телесное тепло" мы занимаемся очувствованием настоящего. Присутствия в себе в момент познания. Познания движения. И посему, мы естественным образом на движении способны выйти за границу. Оно нас туда может выбросить. Движение не подразумевает их наличия, так как там, где оно есть - границ нет. Потому наши цели (там, где мы движемся) и определяют наши границы времени. Насколько наша душа порывиста? Сильно ли дух давит на нас охотой? Как смерить чувство? Образом цели.
  Это как новая мерность, когда к трёхмерной добавляемся время и невозможный до этого путь движения становиться возможным или "параллельные прямые пересекаются". Здесь мы и начинаем познавать себя в движении. И через это мы можем, изменяя отношение к прошлому, управлять нашими целями - нашим будущим. В дух-овн-ых традициях христианства этот самопознанческий опыт кресения (очищения от напряжений), называется "покаяние" (осознание своего поступка и изменение к нему отношения соответствующим решением). В психологии - рефлексия, в гештальт-психологии - "гештальт" или "проживание образа" и т.п..
  
  В слое "душевного тепла" мы осознаем суть присутствия в настоящем и наслаждение от контролируемого нахождения в движении. Это даёт нам ощущение безграничности. Ведь "сознание нигде не заканчивается..." (заканчивается в нигде или образе пустоты). И мы ищем способы и методы добыть достаточно воли, чтобы быть в настоящем всегда. Наша цель перестаёт быть "материальной" (объектно-ориентированной или умо-зрительной). Она превращается в цель - понять движение (устройство сознания). Нам не надо учиться "летать" (двигаться), мы итак умеем это (проводить движение по образам), нам надо понять полет (как мы двигаемся, и что в нас двигает) - осознать нужные нам чувства.
  
  В слое "дарения духа" мы позволяем себе быть движением и тем принимаем в себя вечность. Становимся тем, что созидает движение, становясь ему источником - едиными с сущим. Это и есть "присутствие в здесь и сейчас". Где "здесь" есть движение, а в "сейчас" - есть покой. Суть этого состояния - мы полностью осознаны и находимся в себе. Нет чужой воли, что требует сравнивать себя и иное. Мы полно-цельны и совершенны. И мы достигаем "горизонта со-бытий" и переходим за грань. Завершаем наши тела богов и объемлем их.
   Горизонт событий: за ним нет времени, а присутствует вечность "веди" (вечное знание). Там не масса бесконечна, а нет со-бытия. Только бытие совершенства единства всего. "Значение времени", как результат сравнения исчезает. Потому и "точка сингулярности" или из-точ-ник, как умо-понимаемый ноль-вектор направляющегося духа. Это и есть суть полного раскрытия состояния любви.
   Можно ли назвать тогда дух "первопричиной" всему? Как по мне, это значит назвать "его" больше (мернее), чем он есть сам, т.е. привязать ему ещё какие-то свойства.
  Раз дух вне времени, то он не может быть причиной, с которой можно сравнить. И даже первопричной, для которой всё остальное - следствие. Он только направление куда идёт чувство.
  А от следствий он не зависит, так как "обратно" поток не идёт, а может только проявлять его подобие (быть образом духа или смеренным духом или "опытом", осознанным чувством, к которому мы построили соответствующий ему образ). Что и значит, быть "следствием".
  Так что видите двойственность ума, не даёт познать дух, как он есть. Это и то и другое, но целиком. Дух, как причина и следствие, вместе, как направление. Короче все фигня кроме пчёл, да и пчелы - такая фигня...
  
   
  "Суть любви"
  БЫТЬ В СЕБЕ
  Тогда все, что будет нами сделано - будет создано из нас, нашими чувствами.
  "От меня это будет".
  "Помните - любое оружие создано из людей".
  В любой момент "здесь и сейчас" - это нахождение в себе. Что мы делаем из себя - это есть мы, и оно "не второе", а наше продолжение, и потому оно будет для нас истинным. Оно не есть следствие, а мы причина. Мы одно. Но если оттуда уйдёт наше сознание - оно станет нашим прошлым. И жизнь там - будет жизнью эгрегора или пребыванием для нас "не в себе" (но это будет важно для эгрегора, а не нас). И мера нас как творца будет заключаться в том, каково будет состояние этого - либо светлый, либо тёмный бог. Т.е. мы вновь просто проявим свою суть.
  На каком бы слою мы не действовали, если мы в себе - из нас течёт жизнь, тепло, внимание, а они и есть любовь. А если мы не в себе - из нас течёт боль и смерть. Что есть знак о любви, что мы ещё не способны прожить. Если же мы из боли (вышли из себя) - это уже не наша любовь, а того, кто в нас иной. Чья-то личинка (прошлого нас или чужой воли).
  И сравнение этого даёт нам нашу меру способности любить.
  Наш "возраст" души и наша способность быть осознанным.
  
   
  # Описание миро-здания (мировоззрения)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  Совокупность символов
  
  "Культ"
  Мы поговорим о мировоззрении "Солнечного" и "Лунного" культов и как это проявляется в сути любви, через их знаки о пути или символы. Это подобно когда одно отражает другое.
  Солнце - это дух и направление.
  Луна - это душа и внимание.
  Солнце - это правда (камертон, истина).
  Луна - это кривда или искажение правды (диссонанс, мера истинности).
  Солнце - это свет.
  Луна - это со-цветие или радуга (разделение света на цвета).
  Солнце - это тепло и полнота.
  Луна - это холод (отсутствие тепла) и пустота зеркала.
  Солнце это источник света.
  Луна - это тьма (отсутствие света), темница света.
  Солнце - это познание (познанное, Добро), осознанность наших чувств.
  Луна - это невежество (непознанное, Зело), гон неосознанных чувств.
  Солнце - это примирение (единство и цельность).
  Луна - это отрицание (отражение) и утверждение (двойственность).
  Солнце - это концентрация, мужчина (Ян, Тха).
  Луна - это деконцентрация, женщина (Инь, Ха).
  Солнце - это избыток и расширение, дарение.
  Луна - это недостаток, сохранение-накопление и сжатие-захват.
  Солнце - это внутреннее и вечное, "чистое", "источник", "содержание".
  Луна - это "внешнее", "граница", "майа", "грязь", "темница", "образ".
  Солнце - это вечность (постепенность, ладность, созидание).
  Луна - это время (скорость, диссонанс, разрушение).
  Солнце - это настоящее Духа.
  Луна - это прошлое (-1) и будущее (+1) Ума и суть разделённой на части души.
  Солнце - это знание о мудрости (синтезе, умножении).
  Луна - это знание о силе (расщеплении, размножении).
   Солнце - это путь к воле, духу.
   Луна - это путь к неволе, к материи.
  Так, например, отражение внутреннего во внешнем - это "сучок и бревно". Если мы концентрируемся на сучке в чужом глазу, пытаясь убрать его в другом - мы привносим в мир грязь. Если видим в нем искажённую свою суть - мы очищаем "свой мир" от сучков, очищая себя от брёвен. Потому это связано и едино-целостно.
  Так работает программа "иллюзии" противоречия, что творит движение, через управляемость внешним и внутренним (разделенностью на прошлое и будущее).
  Эти культы не противоречат друг другу, и даже не равны. Они взаимно дополняют, дабы мы познали противоречивость и душу с её составляющими. Ведь правде нет необходимости в чем-то, чтобы быть (свету - светить), а вот кривде ума требуется правда духа, чтобы что-то искажать. Чтобы дать правде возможность новой меры. Познавая кривду (несправедливость) - мы находим и новую, более мерную и глубокую правду в себе и о себе. Этому нас и учим мы сами, жизненными обстоятельствами, по всему нашему внутреннему и внешнему миру.
  
   
  "Система"
  Система-эгрегор такова, какой её создали.
  Винить её за это - винить себя в неспособности с ней договориться и жить в ладу, либо изменить её своей волей (познав её меру). Но какой бы она ни была, как "система", она побуждает учиться любви. Т.е. обязанность любой системы - по крайней мере, той, что существует сейчас - это состояние "суки". Перебрать все возможные образы и образцы меж собой, чтобы мы могли прожить всё.
  Держать засыпающих волей в осознанности вопроса "почему?". Она кусает тех, кто безответственно и невнимательно дарит душевное тепло, чтобы те научились большему - дарить осознанно. Не всем подряд, а тем, кому надо и то, что надо. Т.е. осознавать правила бережности к себе и стать с-пра-вед-ливым. Жить, ведая правду и с правдой.
  Суть дара - быть возможностью чего-то испытать.
  Чтобы мы самостоятельно научились видеть слои любви в других, и сколько каждый способен приять нашего тепла. Ибо, если мы подарим больше или не то - нас укусит сука. И правильно, в общем-то, сделает. Она учит нас, как умеет, прибывать в здесь и сейчас, а значит видеть без искажений, т.е. правду.
  Состояние суки может "видеться" выгодным и для самого человека. Мы душу не открываем, но сливаем свою копящуюся боль в других, кто неосторожно открылся (мстим за все и всех). И тогда становиться чуточку легче. Проблема в том, что эта боль не кончается и все равно копиться и так мы, как суки становимся разносчиком боли и тренером по боли. Это приемлемо для мёртвого эгрегора, но неприемлемо для полных жизнью нас.
  Так и система, созданная в прошлом для очищения, становиться разносчиком грязи и искажения настоящего. Она учит других, как избавляться от сволочённого и запиханного в неё в прошлом. Ведь она бьёт сама, сама указывает и сама есть (звучит) в омертвевшее прошлое (в "склянь" и "мразь"). Нас же она тогда учит, как различать таких, как она и как сохранять тепло от подобных ей "тренеров". "Защищайтесь, сударь!". Иначе она нас убьёт, высосав всё для своих целей.
   Ведь чтобы быть тренером (черным учителем) - надо потерять способность тепло воспроизводить - стать "бездушной тварью" ("темным богом" - вспоминайте варны под чертой и их цвет, воспроизведённый в "Квадрате" Малевича).
  Ей необходимо сконцентрировать наше внимание на себе (=мы выходим из себя). Захватить его собой. Как? Болью от кражи тепла. Разница между человеком и тварью в том, что первые способны выйти за границу собственного мира (проявить волю большую, чем ограничение), т.к. познали различение добра и зла, став больше чем боги-эгрегоры (начали разуметь), а вторые, хоть и познали, но отказали себе в этом. А значит, не способны расти в мере и проявлять самостоятельность. Называть мир словами (образами) и управлять ими, что и сама по себе система (не обладающая собственной волей, кроме заложенных образцов распознавания воли = программ) не может. Для этого ей нужны господа,подобные человекам, что могут ловить "слово".
  Чуть дальше мы ещё раз посмотрим на это, как описано в начале "Книги Бытия". Верующим - строго-настрого пропускать, чтобы поберечь нервы.
  Почему так получается, что твари надо больше силы и быстрее? Потому что ей надо проломить защиту. "Испытать другого на прочность" (создание на твёрдость духа). Так "Бахомет" - последний из испытателей дороги к духу у Тамплиеров. Они ему поклонялись, как символу своего тварного предназначения. Ведь у испытателя (тренера) нет своей силы (её надо захватить). Она вся заёмная у тех, кого надо кражей и обманом (или иной болью) научить быть внимательным и цельным.
  И тренеру для своего выживания надо забрать у другого ещё больше (не только отработать, но ещё и чуток "пожить", да от таких же конкурентов по "бизнес-модели" отбиться). Потому путь ломить - это сломить волю другого. Как кочевники: прийти, ограбить, увести в полон (забрать волю). И это всегда битва духа - либо он захвачен в ловушку, либо дух остался твёрд и остался на своей цели.
  Мы и сами можем стать такими тренерами, если захотим "пострадать херней" (похерить свою и чужую жизнь и души). Это бывает, когда у нас глаза застланы болью (мы вышли из себя и внутри только "океан" боли). Тогда нам не до человечности, сочувствия, милосердия, чести, доброты и бережности - мы разрушители и изливаем боль - мстим всему миру, что не в силах привести к ладу. "Он пла-а-ахой!". И в этом состоянии у нас на осознанность просто нет времени и силы воли - ведь боль вытекает прямо сейчас. Она прорвала границы своего содержания (сдержанности).
  И в таком состоянии мы испытываем облегчение - не нужно страдать границами (не надо более сдерживаться). Кстати сказать, при лажении как раз и происходит это - мы позволяем себе не сдерживать боль в чем-то и, используя силу отпущенных границ и имеющуюся силу осознанности, выпускаем её, но безопасно (осознавая себя).
  Однако если боли выше наших сил, то это понимание, может быть и придёт, но потом, а сейчас мы испытываем пьянящую эйфорию от облегчения. Чуем явное потомье? Это "потом" осознания сотворённого нами "3,14-ца" себе и другим случиться потом, если вообще не огрубеем настолько, что перестанем из-за боли осознавать ответственность (нам станет на это плевать, т.к. зашкалит толерантность-безразличие).
  Однако фокус в том, что если не идти по пути очищения, боль будет копиться быстрее и быстрее. Воронка будет закручиваться. И мы будем ломать себя, выкручиваясь по-разному умом (заумь), только бы себя самоуспокоить. Так мы сами будем творить заломы ума, и создавать решения на боли. А потом ещё и из них жить, решая, что это нормально и рай, где у нас отсутствует боль, а значит, это и есть предел мечтаний. Однако же, одно дело само по себе отсутствие боли, как состояние, а другое жизнь из этого состояния: жизнь без боли ради чего-то большего. Вот такая вот ловушка.
   Ведь это решение на боли, какое-то сумасшествие, став победительным образцом и лучшей личиной, как лучшим из способов бегства от боли, станет нашим господином, которому мы будем молиться (обращать наше внимание в виде целей-просьб убрать боль). Хозяином! Будет нашим "господином богом". И так ещё потому, что этот нами же созданный искусственный гвор, лучший, что мы создали. Лучший способ спускать боль. И какие бы благие не были цели, по этому образцу больного алгоритма, все дороги (все пути) обязательно приведут в страдание. Цель оправдываЮт средства для такого состояния. Помните! И меняйте свои образцы поведения. Собственно здесь должна быть реклама кресения, самопознания, а я вот сделаю иначе.
  Выражу глубочайшую благодарность мазыкской традиции, её распространяющему А. Шевцову (он же Скоморох, он же в прошлом А. Андреев), а так же "учебному центру Ладья" (slps.ru) в лице его без-сменного ведущего - Алексею Коляде и всех сотоварищей. Вот так просто и честно. Искренне всему этому миру и мере благодарен, что смог часть его в себя сховать. Эта тема была бы без их помощи для меня не раскрыта и не родилась так широко и глубоко. Та-дам, а теперь возвращаемся к нашим мистериям.
  
  Очищение и проживание ведёт к здоровью, а переживание и безсознательная месть ведёт к смерти = бегство от здоровья себя. И если тренера смогут на себя обратить внимание (Моська обратит внимание Слона на себя), то для них это будет победа! На них выльют свет! Они украдут знание о свете! И этим знанием смогут обмануть свет. Даже не принимая его, а используя, как образец (отразив). Т.е. имитируя и подражая. Это кстати в славяно-арийских ведах и эпосах записано прямым текстом. Что великие "ассы" (войны) между светлыми богами и темными были, когда тёмные взломали печати со знания света. Понять не поняли, а вот образцово подражать смогли. Ну и установили господство в этом мире благодаря этому знанию. Или в Египетской мифологии Изида мучала Осириса, пока тот не согласился поделиться с ней своей силой (светом). Все это отражает наше душевное взросление. И в книге бытия, написанной победившими богами, описано тоже самое.
  В общем, фактологию можно чуть ли не везде найти, если есть чёткое мировоззрение "что есть что".
  Зачем это темным-эгрегорам? Им так будет чуть легче, чем вечный ад неизменности и комы или остановки биения сердца. Однако они так и останутся в своём аду боли, но зато рядом с ними будут те, кто посветлее. На кого её можно выпустить. "Будет хорошая компания" (для них). И больше им ничего не нужно. Это их "разовое", сторублёвое счастье от Остапа Бендера, и единственный способ "сбросить пар" для всех их клиентов. И больше в этом тогда уже нет души (она сконцентрирована только в одно действо - сбрасывание напряжения и ко всему иному безразлична - нечувствительна).
   "Тварь" в первую очередь ненавидит себя - т.к. состоит из боли и стремиться убежать от себя, воли, ответственности, обязанностей, от всего сложного (более одного чувства и менее яркого, чем чувство боли) и требующего труда... и потому отказывается самостоятельно выйти из мира боли и созидать себя, путём вытаскивания за волосы из "пекла". Все ждёт спасителя, который ей "что-то должен". И будет упорно ждать, сколько бы не припекало болью. Там её нестерпимо кресят, но очиститься полностью практически нет возможности: нет сил (нет осознанности, сознание превращено в точку одного чувства боли, а значит, и силы своей нет). И даже знание о том, как силу себе вернуть для тварей - не способ очищения, а способ просто спустить пар (видя мир из образа боли) на тех, кто способен боль принять по состоянию своей души.
  Один из параметров культа Луны, показывающих суть тварей - это нетерпимость к понятию семьи (это их тяготит), а значит и преемственности и вообще "мы". И в этом состоянии их старики, став слабее молодёжи, имеют лишь один способ выживания - создать монополию на знание. Чтобы обкладывать "круговой порукой" молодых волков, иначе они их разорвут.
  И ужас в том, что этот мир боли для них "единственный" и кроме неё ничего в нем нет. На один раз (из-за боли). И когда невозможно разрушить себя - они разрушают сам мир. Это путь садизма и мазохизма - ибо у кого чего болит, тот о том и говорит и старается от этого избавиться (испускает, отпускает от себя). Путь извращения или изворачивая умом (содомия - это просто один из способов) - это путь искажения своей природы света и чувств, т.е. убийства в себе человека (воли) и души (душевности). А уж механизм боли у всех одинаков, как и сознание.
  
  Предел Света - это выход за божественность и становление больше, чем "бог" (больше чем "слово", т.е. чувством. В целостное созидание. Здесь руководствуются "кармой" (Карной). Проживание старого в движении по пути очищения и достижения "акармы" - безошибочности совершенства (свабоды мерой своей нравственности).
  Предел Луны - это выход в тоже ничто сущего, но через саморазрушение меры (подчинение Богам, но более - эгрегорам). Вплоть до самоотречения от жизни, окунанием себя в боль свободы и исчезновения, как субъект. Так достигается безсмертие и неуязвимость через достижение неизменности, через сохранение. Здесь руководствуются "викармой": деятельностью в корысти (для я) пути разрушения или "великим Хамом" и "Жидом". Т.е. мы не научаемся осознавать новое чувство, а начинаем вновь с нуля.
  Если мы увидим, что в этих путях нет противоречия (сможем объемлить оба), то значит, мы сможем использовать все наши инструменты души непредвзято (они встанут все на свои места). Одно есть путь по уму в +1, проживая чувство, другое есть стекание по уму в -1, избегая чувство.
  У каждого своё предназначение - родиться созданием или тварью изначально - это только начальное условие. А вот кем быть - это уже вопрос познания своего предназначения и выбора. Так в Ведах описано "Демоническое семя Орф" - материальная причинная капля. Она "демоническая", так как приводит к разрушению (энтропии). Однако важно понимать "чего". Разрушению иллюзий ума, что мы считаем жизнью, когда сфокусированы на этом чувственном мире.
  
  Заметка #1.
  Про со-бытие.
  Она будет большая, из 3-х кусков, поэтому подкиньте ещё терпения и чуть труда.
  Есть такое у мазыков название образа мира: "сулопник". Его надо дополнить. Любой образ мира строится через образы целей (достигаемо сейчас) и мечты (пока не достижимо). Например, сулопником зовётся детский образ мира, в котором еда холодильнике (цель обеспечение выживания через сытость) появляется сама. В этом образе все достижения целей - тоже детские.
  Именно его юноша, проходя инициацию во взрослость, должен "убить" (отказаться от прошлой одёжки). Ибо мир отношений, в который он идёт, сложнее. В нем ему доверяется больше силы. И как оказывается, просто на силе его не пройти. Нужно учиться договариваться, учиться решать сложные многосоставные задачи.
  И самое важное, раз мы половозрелы (физиологически), то по факту самодостаточны (нравственно) в производстве тепла. И эту возможность в виде готовности продолжить род, надо обеспечить и достатком, значит быть готовым к этому состоянию.
  Тут самое интересное. Юноша, который осознал волю, но не хочет заботиться о роде, становиться "господином" при рабах в своей душе (изгоем). Он начинает волю и данную ему силу рода (при-роду, как меру понимания и знания о себе, как взрослом), использовать для достижения только личных целей. Такой юноша-господин мужем стать может, а мужчиной нет.
  Ибо чтобы стать мужчиной и самодостаточным, надо научиться бережности. Оказаться способным и готовым принять в себя расширяющиеся на него души предков и расширить свою на своих близких и потомков. Т.е. беречь и осознавать ответственность за свои поступки не только личные (как этому отрок учиться), не только договоров (карма, долги, что учится юноша), но и того, как выживает нечто целое, т.е. твой род или семья и дети. Ведь дети, если так предельно чётко выразиться - это "дело" (мужское и женское, вместе).
  Разница между юношей и мужчиной в том, что юноша сфокусирован только на цели и все остальное плевать. А мужчина сфокусирован на движении к цели и ему важно, что происходит вокруг. Ему не плевать на остальное, ибо все вокруг в каждый момент сейчас может помешать движению, либо помочь ему. Он позволяет силе прийти к нему из множества источников (внимание расширено и "на обочину"), а не только из того, что питает охоту желания достижения состояния цели (он не болен этой охоты). И тогда он может цели сводить в стожок.
  Если цель захватила воображение юноши - он ею болит, и ничто кроме неё не видит, достигая её на своей воле. Мужчина себе такую "потерю себя" позволить уже не может. Он отвечает за "мы".
   А просто цели... цели могут добавлять ему и другие - жена, дети... а он же обеспечивает общий поток жизненный сил. Так, чтобы тот был мощным и не тратился на лишнее, а приводил к ладу весь имеющийся круг творения. Тоже самое для любого дела. Т.е. для любого чина. Женщина - она при чине мужчины. Только тогда она может стать из жены "жен-с-чиной". Если, конечно, она не выбрала путь самой стать "мужчиной" (не физиологически, а выбор пути самостоятельности, вместо сытости при мужчине).
  
  Заметка #2.
  Про небытие.
  Духом "Я" раздвигает в вечности иллюзию хотения (желания).
  Хочу-не хочу.
  +1 = "хочу" (давление и охота духа).
  -1 ="не хочу" (стекание, бегство от духа умом).
  Вместе - это все одно: "хочу". Но что-то меньше, а что-то больше. Больше чем у меня "есть" (1) или меньше. Видите? Хочу больше чем у меня есть - это мечта. Меньше, чем у меня есть - это цель, что достижима.
  "Не" - это иллюзия.
  Потому что знание есть только о "+" или "-". Опыт же из знаний рождается через познание и возвращение к "1". Однако это будет уже новая единица, так? Новой меры. "+1" или "плюс одновая". Чтобы понятнее. Есть попугай (это 1). А есть удав. "Я" попугая хочет быть, как удав. Т.е. удав для него - это "+++1 попугаев". Отсюда и идёт способность человека осознанно быть в разных состояниях: лошадным, мстительным, задумчивым, человечным и т.п. И этот новый "удавленный попугай" плотнее (несёт в себе меру удава и попугая вместе, через меру попугая). И когда они слажены - там все стало едино. Новая сущность из двух - ладная. Охота = 1. Чувства едины. Дух восстановлен в новом состоянии. Там проверено "о хочу". Там заключён дух умом - в образ умозаключения.
  "Хочу игрушку", а как именно? Взять, разорать, показать, понять, и т.п. Т.е. измерить её разными плюсами и минусами, по отношению к своей мере. И тут надо хорошенько уловить. 1 - это чувство и дух, как он видится умом. Тогда по отношению к духу (от духа) - "Я" будет "0". Пустотой, куда он, направляется. Куда течёт поток чувств, а ум для него лишь "флюгель", что проявляет дух, или направление движение потока "сущего". Направление "жизни", осознавание чувств.
   Если "хочу" просто так недоступно (это "+1", или больше чем есть силы у ума сейчас), то оно переходит в состояние мечты. Для ума это равноценно: "сейчас не хочу, потому что не могу". Невозможно. Приходиться сдерживаться. Иначе можем не смочь вообще. И против этого "не могу" и ставится плотность - "не хочу сейчас". Из этого строятся очевидности: "если это так, то всё так". Обобщения, или те самые умозаключения, типа: "сейчас эта плотность не пробиваема". Тогда будем искать ту, что "с крыльями".
  Если я не хочу что-то, значит это моё "Я" не хочет. Оно (как душа) не способно смерить это, либо же к этому Я уже равнодушно (=этого для него нет). Если же это превращается в мечту, то в душе появляется решение, что такое невозможно сейчас, но охота остаётся, а значит, под неё создаётся эгрегор, что будет искать способ достижения и постоянно в фоновом режиме проверять усом поток восприятия, ища возможные пути. А пока, приходится стекать и обтекать, а вернее сцеживать её в гворы (запреты, очевидности, табу, отказы чувствовать), которыми это чувство пока можно не чувствовать.
   И в этом мы можем хорошенечко увидеть суть ума.
  "Не хочу" - это беглец от хочу. "Не"-охота. Или охота путём стекая с плотности, как "охота" за пустотой. За иллюзией, за "не".
  
  Об этом есть притча.
  "Пользуйтесь вашим разумом (умом-разумом, прим. автора) для рассмотрения вещей, где они есть, а не там, где их нет, даже если они в темноте. Идите внутрь.
   Однажды вечером люди увидели, как Рабия почему-то выскочила на улицу из своей хижины. Они собрались вокруг неё
  - бедная старая женщина - они спросили:
   - Что случилось? Что ты ищешь?
   Не поднимая головы, она сказала:
   - Я потеряла иголку.
   Все бросились искать её. Вскоре кто-то додумался спросить:
   - Рабия, улица большая, ночь спустилась, скоро станет совсем темно, иголка такая маленькая. Ты можешь точно указать, где она упала?
   Рабия сказала:
   - Иголка упала в доме.
   - Ты, должно быть, сошла с ума? Если игла упала в доме, что ты делаешь здесь?
   - Потому что здесь светлее, а в доме совсем темно.
   - Даже если свет здесь, как ты найдёшь иглу, если ты не теряла её здесь? Правильнее будет принести свет в дом, и там ты сможешь найти иголку!
   Рабия засмеялась и сказала:
   - Вы так внимательны к мелочам. Когда же вы станете пользоваться вашим разумом в вашей личной жизни? Я вижу, все ваши устремления направлены вовне, я знаю это точно, теперь я убедилась на опыте, что то, к чему вы стремитесь, потеряно внутри. Воспользуйтесь вашим разумом! Почему вы стремитесь к счастью во внешнем мире? Вы потеряли его там?
  Они стояли ошарашенные, а Рабия скрылась в своём доме".
  
  В "не" или "во-в-не" тоже охота, но уже наполненная умом. В виде некоторого движения или ре-альности, в виде умо-залюченного опыта об охоте давящего духа. И пока это будет бегства ума, ре-альность не превратиться в альность.
  Не хочу или "ни" чего я "ни" хочу". Уберём "не"= чего я хочу? Всего-то стоило убрать 2 отрицания.
  Но если я хочу что-то через полностью захватывающую боль (меня гон-ит охота и сознание сфокусировано только на этом), то остальное сразу становится всё "не хочу". И тогда, испытав это одно хочу, мне в новом состоянии вместе с испытанным, надо преодолеть все эти наложенные блоки из "не хочу", плюс ещё и новую тягу у духа. Во сколько препятствий из-за умо-заключения "такое - все", чем пользуются эгрегоры.
  "Адская работёнка" в прямом смысле. Т.е. удушить дух приоритезацией мышления. Заставить прежде охоты убрать все "не" у любых других хочу. И так идёт наслоение один за один, растёт лествница возвращения духа. Однако эффективен ли этот путь?
  Для житя, для людины - это единственно возможный. А для человека - он исключительно трудоёмок. Туча совершенно лишних и без-полезных конкретно для достижения конкретной охоты духа сейчас.
  И потому есть магическое слово "допускаю". Т.е. перестать делать умозаключение "все остальное не хочу". Есть такие великие слова и фразы: "возможно", "и здесь есть правда", "допускаю", "вполне может быть". Ими мы не делаем себя будущих дополнительных препятствий в виде лишних весов связей. "Не судим излишне строго", и вообще не судим ничего, кроме как о пользе для достижения нашей цели. Нам нет необходимости судить об "отсутствии" пользы! Отсутствует необходимость в иллюзии "не".
   "Ничего не препятствует Духу совершенствоваться, кроме зауми - кроме его творения... кроме его смеренного". Кроме того самого "ничего". Кроме него самого "известного" или кроме образцов знания о нем. Знание это и есть "узнанный" дух (дух-у-знания) или "вода", над которой он носился. Плещущийся смеренный-смиренный дух под чистым или там где, он уже "был".
  
  Заметка #3.
  Про бытие.
  Человеческое тело - это пузырь. Поселенный пузырь, в котором живёт душа совокупной мерой всех своих органов чувств. Наш большой приемо-передающий, кодирующий/декодирующий осознающий чувства комплекс. Орган восприятия - это наблюдатель (совокупность перевязанных однородных образов и образцов), который не только воспринимает, но и своим состоянием управляет воспринимаемым (измеряет его) через чувство лада.
  Боль - инструмент подстройки и искажения восприятия, стимул творить одёжки по её убиранию, а потом убирать и их самих. Вот такое вот оно бытие...
  И вот теперь-то наконец-то мы пришли к обещанной "Библии". Находим в интернете "книгу Бытия" и читаем первые 3 главы.
  И делаем некоторое переформатирование, познав чувство лада и боли.
  "1. В начале сотворил (выделение авторское) Бог небо и землю.
  2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".
  (Книга Бытие 1:1,2)
  
  Значит, пришёл Бог с духом - светлый бог. Все путём. Бог у нас созидательный, любознательный. Решил по-созидать недельку своим духом. Тот уже в виде внимания Бога носился над уже познанными и сотворёнными другими богами знаниями. Короче зашёл на строй рынок/склад и выбрал, окинув взором, нужные инструменты.
  В начале он "сотворил" небо ("нет бога", тьма над бездною - пустоту) и землю (плотность). Надо чётко определяться в качествах. Чем "это" может сделать? Собственно мы видим, что сейчас тут веселиться ум. Творятся плотности и пустоты.
  Что получилась? Безвидная (безличная, т.е. ещё без личин-программ, образцов) и пустая земля или неизвестное, непознанное "Зело" "+1" (т.е. мы идём пока на силе Умом), "-1" отсутствия света (тьмы, созданного "не"), а рядом носится дух. Причём не "над землёй" или "в небе", а пока "над водой". Над знанием.
  Значит, бог не создавал знание, над которыми носится духом.
  Дальше была чехарда со светопреставлением. Мы уже знаем, что такое "свет" - это проявленный дух, осознанные чувства. И это осознание ладных чувств - "хорошо". И ум благодаря способности представлять (увидел) свет, смог его отделить от его отсутствия, через "не", что он назвал "тьмой".
  Нормально все. Все пока посильно.
  Затем это присутствие духа ещё раз одели в одёжку "день", а отсутствие "ночь", создав второй образ (чтобы смотреть один из другого). Создали представление. После ум вновь продолжил делить, но уже внутри границ образа мира.
  Теперь он поделил уже само знание о духе. Причём так, чтобы между ними тоже было твёрдое, т.е. граница. Собственно образец товарищи, мы родили из законченного образа собственный образец его творения! Нечто, что твёрдое, как граница, между волей (светом, проявленным духом) и неволей (отсутствием воли, тьмой, непроявленным духом).
  Причём не просто образец! Мы родили образец давления духа! Пустой образ. И эта твердь теперь может нам давать +1 (над ней) и -1 (под ней), на которые можно опираться. Они появились в нашем сознании!
  И тут Бога постигла первая задница. Ему вновь пришлось создавать небо. Опять! Вот ведь фигня какая. В том месте, где у нас образ (т.е. меньше чем 1 = -1), нам внутри образа надо сделать тоже, что вовне! Вложить туда своё +1. Свою меру. Скопировать себя.
  Всмотритесь. Сначала мы сделали простые посильные образы. На силе их легко держать. А потом у нас появился составной. И внутри него нам понадобилось вложить образ извне. О, привет рассудок!
  Дальше больше. Мы начинаем умножать знание. Т.е. уплотнять воду, чтобы она стала сушей = сущей. А теперь приготовились! Результат умножения вод назвали "сушей", сущим, а сам процесс собирания-умножения - "морями". Уж не знаю, как объяснить ещё раз, давайте так: морями назвали образцы собирания, или программой сборки отдельных образцов в составной. Это является "осознаванием".
  И когда у созидающего духом бога получилось-таки ладно (количество экспериментов не указано) - то в образе проявилась воля (дух) и стало ох, как хорошо! Потому что в этом образе мы проявили дух и степлели. Чувство проявлено в образе полноценно.
  Далее идёт ещё большее деление на части и размножение по-роду. Т.е. сначала бог создал программу "сказал" (образец-слово создал), потом собственно по образцу всё начало порождаться.
  Как только оно стало всё как надо, то опять стало хорошо. Т.е. проявились все варианты.
  Потом пошёл сущий процесс. Вот у нас есть свет, он отделен от тьмы. И тут нам ещё "светил" прибавили. Т.е. много раз +1 вложили, чтобы мы начали свет различать "в цветах" (то больше, то меньше света). Дали последовательность восхождения.
  Все, у нас в сознании появился устойчивый островок осознанности, т.е. воли, где мы чётко видим - светлее, т.е. есть сила проявленного духа, а есть и где темнее - где ещё есть напряги, ну или где пусто (пребывают в ожидании образцы). Привет, мы создали ещё наблюдателей! Мы способны измерять и видеть эталоны чувств внутри образа.
  Собственно все светила поставлены на тверди (т.е. на 1 = они все на духе). Т.е. бог создал в образе копию ума, который должен был теперь отделять свет от тьмы, день от ночи внутри образа. Как есть - наблюдателя ввёл и пказал к чему должны приводить результаты наблюдения. Т.е. он создал полностью самодостаточную программу само-воспроизводства и даже более - само-усложнения путём осознания разно-яркостных чувств.
  Дальше больше. Образ завершён, он, как маленькая спрограммированная душа, наполнен всеми инструментами: ум, сознание, представление, память, мышление, разум. Только пока без воображения. Но всё при ней - есть некоторая воля, что даёт жить (проживать воду=знание, вложенное в образ) и проявленный наблюдатель в виде души, что даёт духу летать вниманием по тверди небесной. Почему без воображения? Потому что созданный образ - это и есть воображение бога-с духом, а для живущих внутри, это задача для собственного труда. Т.е. это тот самый выбор, что был нам дан или возможность "научиться пользоваться воображением", с помощью осознания всех имеющихся чувств.
  Достигнута автономность образа или некоторый лад, подобия духу. Важно, подобия духу! Т.е. духа, живущим в этом образе, достигать можно! В нем отражаются целостные чувства! Это явный чувственный мир (Явь).
  И вот вышел у нас первый большой косяк с 26-27 строкой. Его надо прямо сюда писать. Ибо когда пишут для дебилов... это надо видеть.
  
  "26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они (так человек или они?) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
  (Книга Бытие 1:26,27)
  
  Ита-а-а-к, следствие ведут... следствие ведёт... следствие завело. Что это у нас за множественный род, да двойное повторение? Или это кое-кто подсуетился и как созданный образец, начал копировать в себя куски программ творения? Именно пока что творения. Потому что с духом пока. И вот этот человек над гадами владычествует, ибо обладает и образом с духом (полнотой чувств) и подобием (мерой).
  Вот кто это тут выразился и проговорился? Короче, во-первых у нас теперь стало "много" богов. И раз они творят человека-господствующего, то и они над ним владычествуют. Ведь раз другого не умеют, то и самокопируют тоже самое. Он должен владычествовать=господствовать.
  Однако человек для другого нужен, что далее увидим. Здесь же, наблюдатели осознали себя, как эгрегоры. Вот что случилось. Но их одёрнули.
  Буквально в следующем пункте. Вот тут у меня окончательно ясное мнение, что первый "Бог", что творил духом - это одно, а "боги" - это не он, а та братия, что в 26 пункте просто "присосалась" к его духу. Потому что до этого было чётко сказано, человека сделали полноценного и автономного, с духом, а уже потом уже вложили в него все программы, по образу братии: Божьему (в виде целей эгрегоров-образцов, что, как известно, все имеют цель и если мера большая - то ты и правишь). Ведь человек получил в себя полную копию Бога с духом, или полную меру этого мира. С эгрегорами конечно. Они ведь образцы его создания.
   И потом, надо не забывать, что ещё у нас из "человека" ум сварганил 2: +1 и -1. Мужчину и женщину. Два свойства.
  В общем дальше можно уже не шибко вдаваться, ибо далее уже был не дух, а эгрегоры, которые осознали свою индивидуальность в виде "Я" и начали перехватывать управление.
  "29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу..."
  (Книга Бытие 1:29)
  
  И пошёл махровый я-центризм эгрегоров, ума зашедшего за разум в попытке повторить творение (спихнуть Бога с духом). Эгрегоры пошли пытаться повторять. Почему? Вглядитесь сами.
  "1. Так совершены небо и земля и все воинство их.
  2. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
  3. И благословил Бог (помните, выше упоминалось, что в 7 день Господь благословлял... ох уж эти эгрегоры) седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал (творил образы с чувствами и духом, а созидал образцы-программы).
  4. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо (пример перевёртыша и не "сотворил" как Бог, а "создал", как эгрегор - копируя),
  5. и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
  6. но пар поднимался с земли и орошал все лице (эгрегоры имели только ум-личину) земли.
  7. И создал (творение уже завершилось, осталось создавать копии) Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (а до этого он ею не был или тут в клона надо вложить цель и вынесенное мышление? И что такое мёртвая душа? Да, ещё и прах взят. Смотрим смыслы: "поп" - прах отцов предавший, т.е. сделавший наоборот, ставший изгоем, и поп-а - прах отцов предавший человек, а что оттуда выходит?).
  8. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал".
  (Книга Бытие 2:1-8)
  
  Итак, а теперь по порядку.
  "Совершенны" = "подобны богу" (проявляют в полноте того, кто творил с духом и потому проявляют и дух в полноте, и, как и он "закончены". Т.е. обладают всей полнотой чувств, но приходят в образ чтобы их прожить, т.е. научиться осознавать.
  "Почил" = больше тут нечего делать нового и он ушёл.
  И словил Бог умом "благо"(благословил) от духа и освятил его (опять ему стало хорошо-проявился свет), и потому "почил" ("горшочек не вари"). Все хорошо.
  А вот дальше у нас пошло все "наоборот". Т.е. перевёрнуто, так, как видят наблюдатели (эгрегоры) сотворённое, т.е. от ума. Потому что уже сами без духа. Творение-то закончено. Осталось повторение. Эгрегоры взялись господствовать.
  Это важно увидеть, как точку преломления. До этого у нас дух творил образ души человека. Теперь же, мы копаемся внутри сознания души (в образцах) и особо вовне нам глядеть не нужно. Можно жить в этом поселенном пузыре (мировом яйце) и носу не казать. Что и делают эгрегоры. И тут конечно "король" - мышление и выстроенные внутри-мерные программы-эгрегоры. Однако у них есть лишь отражение духа в образцах знания (т.е. реальность проявленного света) и потому для них "всё что вверху - внизу, а что внизу - вверху".
  И вот из "человека с духом" (созидающий светлый бог), появляется господин, но без духа (разрушающий тёмный бог или эгрегор, что тупо идёт обратно по программе творения). Собственно то, что надо, то и делает. Т.е. замыкает образ (в обратно, трудится, исполняя своё, как инструмента, предназначение, как уроборос). Обеспечивает "стабильность системы", которую покинул бог, обладающий большей мерой способности славливть дух, чем у его творения. Т.е. создан сначала первый дом - Ад (ум), потом Чистилище (представление и сознание), потом "Сад" (память и мышление). А вот "Ирий" (рассудок и разум) - это самому человеку с духом делать дальше, чтобы взращивать в себе дух последовательно страивая состояния воображением.
  Но пока...
  Раз духом можно "небо, а потом землю", то обратно эгрегор, восстанавливать может, только отражая (переворачивая умом вновь): землю и небо.
  И если дух сотворяет души (вдыхая в них жизнь и свой образ духа = меру), то Господин-Бог-эгрегор может только создавать копии себя. Чего? Големов с подобной себе же себе целью и программой (т.е. только нечто меньшее, чем он сам). Т.е. в уже имеющийся носитель человека закладывать программы себя. Ведь он сам - это только совокупность образцов. И тогда он подчинит носителя духа - своей "программной логике".
  Тогда, дальнейшие 4-5 строки нам представляются ещё чётче. Эгрегор "Господь Бог" не творил этого места. Дождь не слал, так как все было укр... сделано до него, как и он сам. И вообще он ничего не различал, этот эгрегор, кроме "пара". Той самой пары ума, что является для него пока пределом. Он ведь тоже учился, подминая другие программы.
  Так мы идём по ступенькам. И каждая ступенька - это состояние или тело, которое надо сладить. Не сладите с умом - будете под властью Я (ум будет колебаться). Не сладите с представлением - мышления не видать, с мышлением - не видать рассудка. Идея ясна. Вот для эгрегора, просто идущего по обратному пути (вынесенного мышления) - ум это его предел возможного нижнего. Что это нам говорит? Все просто: пока колеблется ум - эгрегор господствует. Причём пар поднимался, орошал лице земли (личину земли или образец), но эгрегор и к этому не причастен. "Без него" это работает. В нем заложены иные цели. Полностью восстановить чувство в образе. Но он идёт от меньшего к большему.
  И вот тут "господь" наконец создаём себе подобие. Но не по образу духа, а как сам - из праха. Ну, кто что может, как говориться. И получилась у этой твари (Адам-а: первого дома первичной материи), лишь похожей внешне на человека (в образе человека, да без духа-чувств ему присущей, а с мерой души-программы, что есть у эгрегора). Маленькая душонка, да без духа, а чисто на "воле" эгрегора завязанная. Т.е. вынесенная. И то не с первого раза - потом ещё делать пришлось улучшения в виде Евы (соединения знаний в множество= программы управления, короче "патча"), которая для него стала "искушением" или прямым инструментом управления (ибо Адам, как зомби, подобный родительскому эгрегору, не рассуждал: что приказали, то и сделал, слопав тыблоко). Была её и Лилит, но общество об этом умалчивает. Но быть-то должна, ибо если мы делим Адама умом, но опять на две половинки.
  Далее в книге бытия описано убеждение Евы змеем. Очень любопытный момент.
  Появился змей, который "вдруг" оказался "хитрее" бога-эгрегора, да ещё и в курсе не-змеиных нюансов древа познания оказался. Вопросы в его "самостоятельности" излишни.
  Ну а пока, возвращаясь к тексту, у нас идёт описание создания "концентрационного лагеря" отдельно для вынесенных программ эгрегора. Об этом "Эдеме" мы уже говорили. Это не "рай", как сознание, где хранятся образцы, а нечто иное, как гвор в сознании или оно само, маленькое, но вывернутое наизнанку.
  Остаётся вновь упомянуть только ещё раз момент искушения яблоком познания добра и зла. Еву искушал змей (он только с ней говорил и потом вообще остался безнаказан), а вот Адама "искушала" Ева. И обошлась даже без слов и убеждений. Почему второе забывают... это к слову о "нюансах" разработки. Зомби-автомат не надо искушать, он подчиняется командам безвольно.
  Кстати, и наказывали именно их, а не змея, т.е. это ещё один образец для "подражания", "гармонично" сливающийся с "не" в заповедях. Наказывают не тех, кто искушает, а тех, кто искусился. Однако если увидеть, что искушают их те, кто их создал, что "цикл" становиться болезненным целеустроенческим кулаком.
  Тут даже для глухослепонемых все черно-сердечным, по белокаменному. Очень важно прочувствовать всю суть творения хоть какими-то органами чувств. Мы все были детьми, так? Ну, правда. И слово "не" - оно как тряпка для любопытства. Ибо программа в мозгу работает с утверждениями. Отрицания она пропускает.
  И вот что нам уже тут, в книге бытии, главный эгрегор-НЛП-программист делает? Поставил дерево с яблоками познания добра и зла. И сказал - "не ешь". Т.е. запрограммировал "есть". Прямым текстом. А чтобы 100500% получилось, использовал ещё и не самого голема, а его производную, обладающую ещё меньшей частью осознанности, с частью его чина (Еву), как управляющую команду, а змея, как сторонее лицо (хороший и плохой полицейский, но ведь оба - полицейские). Ведь, товарища змея бог-господь сам же в Эдеме завёл со "всеми выходными характеристиками", ибо что же это за нафиг, если какой-то "гад" оказался хитрее хозяина концлагеря?! Это же выход за его меру! И после такого игнорировать наказание нарушителя?
  В результате, нужное мероприятие по адаптации проведено 100500% эффективно. Зачем всё это эгрегору?!
  Это необходимо, чтобы создать "тварь" и произвести переподключение всех остальных созданий под себя. Внешне эта штука из праха похожа на человека, но, не обладает духом (чувствами) и полностью находится под управлением эгрегора. Таким способом сначала тварь получила образец знания о мере ума(была создана умно-в неё вложили её цель). Но чтобы она не начала дальше развиваться, следующие инструменты чувствования, были вывернуты через залом ума.
  Так в голема Адама была залита методом внедрения (обманом, обходом прямых правил творения) через Еву. Адам получил рассудок, однако с "нагрузкой" из разных "не" заповедей и гнева от "нарушения запрета". Т.е. это самая первое чувство боли, которая была осознанна явно, но она оказалась заломом = стало чувством страдания. Эгрегор сотворил себе батарейку. Т.е. в Адама была вложена больная цель, к которой были приложен целый свод решений на боли.
  Так с помощью этого можно делать удивительные вещи, народ! Куда больше чем добрым словом и пистолетом! Даёшь генетические мутации и НЛП программирование! Так можно хоть вечно господствовать! Опять вопрос... мы упорные, обвинять кого-то тут без-смысленно, все идёт по правилам и по возможным состояниям, но на кой ляд это ещё эгрегору сдалось? Ну сделал он себе питательную среду и баста.
  Да он не просто хочет кушать, в нем заложено господствование вообще! Т.е. встать над всем. Об этом же написано прямым текстом. И над тем, что было создано до него тоже. Причём он хочет кушать определённым образом, для чего и готовит себе "удобно усвояемую пищу". Подобно пауку впрыскивая желудочный сок в жертву. Ведь весь ветхий завет, весь новый завет, вся тора и коран пропитаны этим "хочу жрать" и описанием вариантов блюд. Ненависть, убийство, ревность, насилие... причём совершенно разное и в разных видах содомии. Потому что сказано тут прямым текстом: те, кто меня за моё паразитическое поведение желания умножить страдания (и питаться гаввахом) будут ненавидеть (вольны от него и откажутся быть для меня унитазами для моей боли) - тех Я-эгрегор (Я-хве= Я-ховающий или "Я=Не"-гармония знаний бытия) буду ломать и тоже жрать.
  Все откровенно.
  Итак, Ум+представление+мышление без духа (эгрегор чёрного цвета, ибо чувств нет) творит подобие себе в виде безвольного инструмента. Проекцию себя. И вкладывает в него свою "волю" или "образец себя". Копирует себя. Т.е. в этом "зомби-автомате" "воля его бога инсайд". Как слоган "Intel inside". В виде программно искажённого способа использования рассудка.
  Теперь конкретика: жрать в чем? Тварь создана, да вооружена знанием для того, чтобы всё вокруг "называть иными словами" (могла искажать словом, подобно как искажает сам эгрегор меру мира, своей мерой, как личиной). Т.е. находил всему разделённому индивидуальное название не связанное с другим (делил на части дальше). Продолжал чаромутить. И кстати, "умножать скорбь". Но при этом сам господин-бог-эгрегор остаётся не при делах. "Получившие право на волю" твари (раз познали рассудок хотя бы в виде образца), живя по программе, вполне имеют некоторую купированную волюшку, а значит свобода воли!
  Таким способом эгрегор создал себе сад батареек (матрицу) и может блаженствовать постоянно на подпитке. За ошибки будут платить "сухие ветви". Что за ошибки? Управления. Он же не способен угнаться за изменением текучего мира. Этот господин-мышленец статичен (совершенен), как программа. Ему нужен кто-то, кто будет его совершенствовать новыми образцами и питать. Зомби на это малопригодны. Кроме того, нужно ловить тех, кто обладает духом и волей выходить за его, эгрегора, предел меры. Настоящие человеки, которых он сможет обмануть и принудить работать на себя. Для этого имитации-то и создавались. Чтобы заниматься "инбридингом" либо портить/замещать геном (путём смешения кровей) или встраивать в геном созданных с духом, рабский геном-вирус. Тогда эгрегор получит "вечный кайф" совершенствования за чужой счёт.
  Однако вечный не получилось. Ведь те, кто обладает воображением, воображают под эгрегориальную программу такой ад, что карму накапливают для падения в ад очень быстро. В результате, высоко подняться эгрегор не способен. Его предел - юноши, выбравшие путь господства.
  Однако в любом случае постоянная подпитка "свежей крови" необходима, чтобы разбавить грязную у собственных био-роботов. Ничего нам здесь не напоминает грин-карты для въезда в США для профессионалов?
  Собственно, для всех уехавших - ребята, вы однозначно "продали душу" эгрегору за грин-карту, кредит и яркие бумажные фантики разных внешних витрин. Но то ведь это тоже необходимо прожить, чтобы стать вольным, а пока, вернёмся к "книге бытия" после того, как из мира ушёл бог-творец. Вот любопытно. О нем там всего-то 2 главы-страницы. Остальное - это дела менее мерных местных эгрегоров (группы лиц).
   Ведь сам по себе этот/эти эгрегоро-боги у нас неполноценны.
  Чувствовать эгрегор не может, в нем есть программа ума делить и другие образцы вплоть до программы рассудка. По крайней мере, библейские эгрегоры таковы. И чтобы ошибки восполнять - они вложили в свой инструмент запрограммированную ошибку ошибки (именно так, двойное отрицание). Т.е. чтобы его инструмент самостоятельно искал волю от ошибок или искал в других "образцы ликвидации ошибок" ("патчи"). Но не для себя и не в себе (ибо избранный и лучший), а в других. У кого есть дух и есть чувства (которых у него нет).
  И чтобы поймать обладающих чувствами на крючок удочки эгрегора надо их бытие ухудшить до состояния эгрегора, заполнив напряжениями. Чтобы они начали решать задачи обновления эгрегора, кроме того чтобы давать силу. Чтобы эта цель была самой болезненной для них. И потому надо распылиться везде и войти в управление, настраивая всех "в нужное русло".
  Вспоминайте девочек - они учатся управлять мальчиками, чтобы словливать дух. Идеология Торы - первичность матери, базируется именно на этом ("институт еврейских жён-Ев" для управленцев оттуда же). И потому выходцы из Торы - управленцы-господа, а из Ветхого завета - рабы, которыми надо управлять. Но это уже частности реализации. Биологический объект сегодня генетически так намутили, что бывает и не разобрать кто где, если потеряли чувствительность к правде.
  Теперь просто стало ясно и понятно, для чего зомби-автомату потребовалось давать знание о том, что у него никогда не будет своего: о различении добра и зла. Чтобы он был "сменными глазами" эгрегора. Отсюда их бог ничего не делает своими руками - ленивый аж жуть. И никогда особо-то не делал. Нет у него на это силы и духа, да и охоты нет! Вообще! К творчеству практически не способен.
  И вот толпушка этих богов-эгрегоров (они же проговорились аж два раза), после реализации своего "сценария бытия для всех, как они", благодаря самокопированию в прах, могут, дёргая за ниточки образов разделённых и зачаромученных знаний о "не", ловить дух в темницы без выхода (т.е. в ад). Чей дух? Других богов, что совершенствуют дух в себе. Вот такое вот кривое управление.
  Прошу отнестись внимательно ко всему сказанному. В этом нет ничего плохого или хорошего, оно просто так есть. Да, в нашем мире возможно кривое управление жизни по любому образцу-личине (отказе себе в искренности). И эта жизнь через костыль, определённо уводит от совершенствования за свой счёт, а значит и не ведёт к воле.
  Так они (тёмные боги) реализуют "свою" мечту (недостижимую для них как есть) добраться до прави (безошибочности = что будет полная неуязвимость для жизни по мышлению = жизнь по образцам). Править чужим духом т.е. быть в прави "за него", т.е. быть хозяевами жизни или "демократами" = рабовладельцами. И потому у них образ жизни - это приоритет материи (ЖИД: жизнь интересами дора), их первичность - это женщина, через которую производиться управление, путём в т.ч. и генетического смешения кровей. Это стоит увидеть и постараться научиться различать. Не более.
  Ненависть тут может быть только однозначного вида: отказ пользоваться эгрегорами, что уводят от своей цели. А значит никакой толерантности и признания возможности жить паразитам за счёт собственного тела. Мы хотим болеть или быть здоровыми?
   Деление же на "добро и зло", или "на прошлое и будущее" (время), на "это/не это", где первое - сущность, а второе название её отсутствия - это всегда раздельность и предел ума. Ум перестаёт работать, когда достигается целостность, правда и полная осознанность чувств. Когда перестают быть нужны костыли для нашей осознанности. Можно ли это назвать "нашей" мечтой? Даже больше - можно ли назвать это мечтой того самого бога-творца, который делал все с духом? Определённо, ведь это заложено в самый общий эгрегор - Род (единственный, как обобщающий, без "мы", а значит не обладающий потребностью что-то раздёргивать на части), через понятие "промысла" этого мира-здания или простого выживания, а затем и жизни без боли.
  
  У меня здесь отсутствует задача рекламировать вместо одного эгрегора, другой, пусть и более общий. Задача - это обобщение. Просто обладание мерой понимания более общего позволит стать более безошибочным. Ведь путаться в иллюзиях "не" тоже бывает, наскучивает.
  Теперь разберём, зачем это делается вообще, без всяких "образов врагов" из слоёв любви ниже "телесного тепла". Прошу постараться остаться непредвзятыми и удержать обвинения в разжигании "ре-лигиозной розни" (=розни восстановления связей).
  Просто есть неполноценная душа, что не прожила доминирование мышления, а есть та, что уже готова поставить всех на свои места, вырастив все нужные ей инструменты-тела. Чуть более без-ошибочно проявляющая чувства. Разница лишь в качестве управления и самоуправления.
  И тот путь и этот - это нормально. Каждый выбирает сам. Тут проявлена суть "ситуации", как что и зачем твориться. Сначала через устройство души, потом вот, через книгу главных мышленцев, а теперь будет проявлено тоже самое, но на видении от духа, через прямое самопознание.
  Бегство ума от духа будет выбором пути "не", т.е. выборм стекать в иллюзию, захватившую дух воображаемой ре-альностью. Местом, где пусто. Боги-эгрегоры (да и творящие боги тоже), что выбрали "не" сами находятся в боли (ощущают пустоту и невозможность заполнить её духом). В этой ситуации это ад и самим из него им не выбраться. Надо захватывать чужой. А как иначе!? Ну, подумайте, как?
  Но и тут они выбрали "не": "Следуй за мной Сатана" (с) Иисуса "не" помогло. Вернее помогло другому - весь мир попытались подставить под общий котёл. Чтобы "компания" стала больше. Вместо обучения духу трудом души, образцы (ч.т.д.) ничего не выбрали, а вновь стекли, найдя что ещё из того знания, что им дано было для спасения (знание как рассуждать), можно ещё поделить. Через захват чужой силы и принуждение других проживать обманом свою боль вместо них. Со-чувствовать, жалеть их... ну и т.п. (потому и объективное правило безопасности жизни "на минном поле": равнодушие к боли, а со-чувствие только к тем, где резонирует ваша душа, но не болью, а радостью).
  И чем больше "ёмкостей" с волей они захватят для спускания своей боли, тем - дольше придется "терпеть страдание". Для них это надежда "на чужом горбу выехать из ада". У них пути другого нет, поймите. Им нужен был собственный образец (из своих), чтобы этот путь появился. Им стал Иисус. Они же его использовали, не чтобы в себя его вложить и начать созидать дух, а чтобы захватывать теперь ещё и с уровня рассудка. В общем не послушали, лучшего из их рода. Ведь, собственно деятельность в этом мире идёт одна: сладить всё, что есть к духу. Т.е. научиться осознавать чувства, что есть в нас. Иного нет. Образцы сами ничего не ладят и сами не работают. Они работают за и на тех, обладающих духом, кто выбрал так пытаться сладить всё к духу.
  И без-разницы на чужой-свой. Всё едино. Просто начинать надо с себя, чтобы можно было помогать другим, имея опыт и зная, как из себя. Без чувства в себе, что мы передадим тем, у кого и его-то нет? Образец. А как мы его сделаем? Только прожив чувство сами и сдав тест на полноту его проживания в виде способности создать к нему слово: образ чувства. А без образца рассуждений - чего передадим?
  Ведь их надо, по сути "уговорить" на их языке боли самовольно идти к духу. Не эгрегоры уговаривать. Эгрегоры все подчиняются самому высшему по иерархии - Роду и так. И потому вся ситуация она с позволения идёт. Просто это задача по объемливанию и приведению всего своего мира к ладу. Вражда вовне есть отражение вражды внутри.
  Чем полезны нам образцы? Подобием. Но ведь идти мы должны по ним сами. Если не можем сами исправить ошибку в образце к правильному или создали программы с ошибками, то какие же мы боги-творцы с духом? Вот настолько смогли - такие и есть.
  И это не проблема программ даже. Нам нет необходимости их совершенствовать. Нам стоит строить свои. Свою нравственность, используя имеющиеся образцы (имеющуюся воду), как инструментарий, из которого мы выберем средства нравственно соразмерные нашей цели. Для этого нам дан рассудок и дано искушение его чаромутить-искажать ценности самооценками в виде господства эгрегоров. Помнить надо, что любой господин проявляет суть "своего" хозяина-эгрегора, что в него вкладывает свою программу господства. Мы либо искушаемся и смущаемся движением в "-1", либо идём в осознанное проживание чувств "+1". Делаем ракету с запасом. Надо на Луну (1), а делаем с запасом, чтобы до Марса. Чтобы управление было устойчиво (а мы были независимы от места положения Луны).
  Чем такие образцы-эгрегоры полезны обладателям духа? Возможностью потрудиться. И вот идёт... с одной стороны попытка пожить за чужой счёт, а с другой она для таких "паразитов" возможна только в одной ситуации: когда они служат в виде "манекена-тренера" - быть ошибкой или отрицательным примером.
  
  
   
  
  
  "Мировоззрения или знаки на пути духа"
  Давайте вместе соберём картинку каждого слоя и символов-мет, что мы насобирали за все это время. Каждый попробует выписать для себя. Это работа для кресения и писанки. А потом мы со-строим вместе, сладим в общий стожок.
  
  Например:
  Слой "боль" формируется через символы-образцы:
  - "безбожие" (метание);
  - "мир против меня";
  - "все мне должны" (все дураки, один я пинокакио)
  - "отсутствие Я", "я пустое", "не";
  - "разрушительный фанатизм";
  - "индивидуализм раковой клетки";
  - "ощущение разделённости";
  - "нам нечего ждать от природы милости, наша задача взять все силой" (поведение кочевника-насильника);
  - "знание - сила, а сила нужна ради ещё большей силы"!
  - "мы здесь на 1 раз";
  - "хорошо сейчас, плохо потом, потомье";
  - "отсутствие авторитетов" (авторитет силы, тот, кто может нанести большую боль);
  - "всё вокруг случается";
  - "нужна плётка, хлеб и зрелища";
  - "без-предельщики" и "от-морозки" "dead-морозы";
  - "животное состояние души";
  - "бездушие";
  - "безнравственность";
  - "холуй";
  - "состояние мухи" (в бочке с мёдом ищем каплю дерьма);
  - "подавляющий волю гон охоты";
  - "страдание, осознание своего тела" через потерю и саморазрушение;
  - "боль";
  - и т.п.
  
   Слой "бабья болонь" формируется через символы-образцы:
  - "выжить сообща в обществе";
  - "мы против они";
  - "ритуал", "авто-ритет";
  - "необходимость в боге и чужой воле";
  - "бегство от своей воли";
  - "безволие";
  - "винтик системы";
  - "ненависть, злоба, гнев";
  - "победительные образцы";
  - "рабство - это работа роботов под контролем непознаваемой ими воли";
  - "раб очей";
  - "нужен хозяин";
  - "защитный фанатизм";
  - "приверженность одной точке зрения заданной извне" (моно-теизм не важно чему - приверженность системе-эгрегору);
  - "шаблонное поведение, снятие "социальной напряжённости" геройством";
  - "снятие напряжений культуры - чужих целей, обязательств и долгов, общественная безопасность";
  - "зомби-биоробот";
  - "жизнь за-коном, без духа (не в духе), имитация-подражательство";
  - "плодитесь и размножайтесь";
  - "малодушие";
  - "жизнь - это судьба, записанная до нас и без нашего участия";
  - "перебирание личин (заданным системой способом) - личность";
  - "вера на слово";
  - "закон, правило, ощущение ограничений";
  - "фанатичная самоуверенность в собственной шизофрении и правоте-слове по чужим лекалам, "ибо вписаниях сказано"";
  - "мыслитель";
  - и т.п.
  
   Слой "дружба" формируется через символы-образцы:
  - "выбор пути познания" (мудрости - "семь раз об дверь, один раз об косяк") или "невежества" (силы: "Используй силу глюков... и даже про ум можешь забыть");
  - "отказ от авторитетов";
  - "многобожие через ограничение (много мнений, но моё - лучшее)";
  - ""Я", перебирание ликов, как хочу сам (двуличность - дуальность Ума)";
  - "своеволие", "своенравие", "наглость - второе счастье";
  - "довление над другими" (господство, подавление воли);
  - "демонизм";
  - "малодушие";
  - "превосходство, достижение, эго-изм";
  - "я-центр вселенной" (я-центризм) (деятель-н-ость демиурга-лопаты-эгрегора);
  - "Йа адмын этого сервера, забаню кого не хочу!";
  - "самостоятельность";
  - "ответственность";
  - "исследование ограничений, познание воли" (познание границ и их установка - договоров с собою, распределение приоритетов и доступа);
  - "снятие напряжений своих целей";
  - "плохо сейчас - хорошо потом";
  - "битва с противоречиями";
  - и т.п.
  
   Слой "телесное тепло" формируется через символы-образцы:
  - "выход за предел жизни";
  - "продолжение себя - цели выходят за горизонт жизни";
  - "осознание возможностей, через обобщение меры ограничений";
  - "связывание два Я в мы";
  - "выход за противоречие";
  - "многобожие" (через принятие других равными, но без интереса к познанию их части);
  - "самодостаточность";
  - "искренность с собой";
  - "неудобство трения (охоты)";
  - "хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам";
  - "снятие напряжений с совести, стыда, доверия, нравственности, выход за предел их границ для творения общих и общей справедливости";
  - "тепление";
  - "продолжение рода, семья";
  - "достижение мастерства, стремление к мастерству в чем-то".
  - "самообразование";
  - "достаток", "достаточно";
  - и т.п.
  
   Слой "душевное тепло" формируется через символы-образцы:
  - "контроль состояния" (осознание);
  - "битва за справедливость, поиск правды";
  - "контроль охоты и эмоций-чувств";
  - "осознанное самопознание";
  - "осознания ладности и объемлемость противоречий, как необходимой ступеньки для опыта";
  - "достоинство, честь, совесть";
  - "Мы одно целое" (единство);
  - "родобожие" (синтез в едино-воззрение);
  - "самодержавие" (самоуправление);
  - "выход в вещий лес";
  - "бережность";
  - "состояние пчелы" (в бочке дерьма - ищем каплю мёда);
  - "начало авторства в настоящем";
  - "познание движения";
  - "дока, мастерство, профессионализм";
  - "чувство баланса и гармонии";
  - "состояние единства со всем через цели за пределом мы и расширение круга творения, открытие духа";
  - "осознанное созидание и контроль внимания";
  - "блаженство" и "счастье";
  - и т.п.
  
   Слой "дарение духа" формируется через символы-образцы:
  - "познание покоя в движении";
  - "дар";
  - "совершенство";
  - "вечность";
  - "воля";
  - "Мы все одно";
  - "снятие давления охоты, становлением им самим";
  - "целостность восприятия, нирвана";
  - "управление вниманием";
  - "Все произошедшее в прошлом и будущем в мире, проявилось, чтобы в этот момент смогли проявиться мы";
  - "избыток дождика";
  - "Азъ-Бог-духом творящий на земле";
  - и т.п.
  
  "Проверка целей были"
  Цель нашей были - это стать любящими. В той мере, как мы это можем сейчас воспринять. Понять, как быть любящим в каждом из собственных состояний и далее научиться осознавать, как себя в этом удерживать. Так чтобы любое наше состояние, было наполнено нашим вниманием вместе с искренним присутствием (это главный мотив для любой деятельности). 
  # Нисхождение духа в материю
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Тель". "Жизнь". "Движение". "Сила". "Сознание". "Знание".
  
  "Дух не есть Я, но Я есть, как Дух"
   "Игра с разумом": я есть ты, но ты не есть я.
  Сгущение духа происходит постепенно - по средам.
  В общем, эта "лествица нисхождения" выглядит так:
  - Дух (направленность, что "гонит-давит" душу чувствами и во вспышке она рождается, как разница между тем, что гонит и пустотой, в виде внимания).
  - Знание (душа обретает "пару" - среду подобия "разнице состояний", тем оживляет ум, и тот делит душу на "два я", то, что пропущено и что нет, или пустое и плотное, что больше чувства и что меньше).
  - Сознание (душа творит среду сознания, где впечатывается знание и проявляется память или обратная связь = отражение пропущенной через себя плотности или сохраняется мера отражения давления духа).
  - Сила (душа творит из запомнившихся завихрений ума ловушки - образы чувств или образцы-границы завихрения движения или разделённый, но восстановленный свет, которым она может изъявлять волю и направлять ею дух уже сама).
  - Движение (душа пропуская через сознание плотности, которые может смерить, "светится с-частьем" или "проявляет движение" по своему "образу-слову").
  - Жизнь (охота духа восстанавливается в физическом плане душою, как чувство, "колебание", "звук", "свет", и если верно, то говорят: "дух радуется", "дух нисходит").
  - Тель (душа производит сгущение в плотное тело из света, которым твориться внешнее или внутреннее движение тела: в направлении света или убегания от света).
  
  Заметка.
  Ещё одно описание, но уже со стороны мазыков, а вернее с их слов (выделения цветом - авторские).
  Знание. Представьте себе среду - и это уже не Дух. Это уже более "сгустившаяся" среда. В традиционной культуре она понимается, как своего рода тонкоматериальная среда, которая позволяет человеку оказывать воздействие на мир.
  Сознание. Если в этой среде за счёт некой силы (за счёт некоего движения) выделяется гвор - завихрение пространства, то пространство как бы становится замкнутым само не себя - из общей среды выделяется вихрь - образуется Со-Знание - примерно так же, как в общем потоке воды - в реке, образуется водоворот, как некое "квазиживое существо". И кожей этого существа является само движение, которое и завихрило, выделило из Общего (из Знания) этот вихрь.
  То есть, по сути со-знание - это тоже что и знание, только выделенное, имеющее кожу, которая отделяет "выделенное" из общего. Вообще, если обратить к русскому языку, то мы увидим, что сознание есть своего рода знание, ведение. Более того, некоторые языковые речения указывают на то, что сознание является так же и пониманием и памятью.
  Сила и Движение. Мазыки говорили, что Сила это среда, которая разлита вокруг нас в мировом пространстве. Охота Духа проводится в этот мир посредством этих сред. Можно сказать, что из охоты рождается сила. Чем больше Охота, тем больше Сила. Так человек раскрывший (осознавший) себя, как Душу, а значит и раскрывший в себе охоту духа, ощущается окружающим, как очень Сильный. Хотя он может быть весьма слаб и даже немощен телом. Так и говорят - "этот силен духом".
  Силу можно ощутить в себе, как нечто, что позволяет собраться (с Духом) - для чего-либо жизненно важного. Можно сказать, что наличие силы и удерживает человека, как "водоворот" ("завихрение сознания") от распада. Это с одной стороны. С другой же стороны можно сказать, что силу дают образы. Образы же хранятся в сознании - они её содержания. Значит, силой все-таки правит сознание - через образы. Так, например, спортсмен-тяжелоатлет годами оттачивающий образы поднятия штанги, добивается в них такой чистоты и точности, что ему удаётся ставить рекорды. Сила же, как среда рождает Движение, переливаясь между образами. Движение рождает Жизнь.
  Жизнь. Жизнь как среда является тем, что правит Телью. По сути, жизнь - это створожившиеся в тель сознание. Пузырь жизни, способный испытывать боль и накапливать память о ней - царство боли. Это тело боли или система восприятия органами чувств потока знания из окружающего мира. Жива, живот - все это жизнь. Задача этой среды помнить все изменения, что уйдут в момент смерти.
  Тель. Мазыки говорили, что тель - это створожившееся сознание. То есть, это тоже самое, что и сознание, но сгустившееся до соответствующей земле плотности.
  
  "Границы вихрей там, где кончается движение"
  Любое движение имеет предел - цель. Самое интересное, что оно по своей сути завязано на само себя. Насколько хватит духа(чувств), настолько и будет движения.
   Чтобы ощутить движение, мы должны что-то "отдать". Что-то оттолкнуть от себя, или испустить (на что-то расшириться). Подобно гравитации в космосе, когда мы становимся центром гравитации. 1 и 0 вокруг. Мы лишь отправная точка вихря, на который в движении и опираемся. Отправив от себя часть, мы можем увидеть себя со стороны ею воображением или наоборот, увидеть часть, став ею (умом-Я). Мы видим себя, осознаем себя и свои чувства, через свою же часть (душу). Давайте отодвинем в сторону отсутствующего творца-предка или "Я" наконец. В нас есть только мы.
   И этот вихрь подобен тому, что мы знаем, как "дар". С одной стороны, мы инициировали это движение, но с другой стороны - оно дальше идёт без нашего участия, но по замыслу (мере части), умыслу (мере отдачи дара-опыта), промыслу (цели), а мы в результате на свои части лишь опираемся в наблюдении. И чем больше мы их осознаем, тем больше мы проявляем своих чувств.
  Дар - это то, от чего другая наша часть может получить пользу. Польза же нам от этого - налаживание вокруг себя пространства жизни, но не через нас, а через движения самой жизни, воплощающей нашу волю. И дар воли (самостоятельности) может быть только тем, что мы (как целое) уже есть. Чувства в нас уже есть, однако нам нужно сознание, чтобы сотворить их образ своим воображением. Нам необходимо научиться их осознавать. Т.е. сделать познанным движением. Со-ветом, с-ветом или со-вестью - полномерными нашими образцами или знанием о нас. Иначе мы не сможем это отдать-передать, чтобы нас там стало больше, ведь тогда там не будет нашей меры самостоятельности. Так мы дарим из себя знание, восстановленным душой светом в виде направления течения потока жизни. Дарим себя.
  И тогда видно, что границами движения определяется не только то, что мы можем "завихрить", но и то, что мы можем отдать. Наши дары.
  
  "Трение"
  Всё даже не в сути связи электричества и магнетизма. Все в том, что мы способны сделать две вещи - соединить и разделить себя. А разделив, способны вернуть всё к единству - насколько нам охота. Потому что иначе, мы чувствуем неудобство нахождения в лишнем движении (непрожитом). Сами "знаете", как это бывает. "Все куда-то торопятся, куда-то спешат, что-то постоянно не успевают". Напряжно как-то. Это не значит, что надо убрать движение вообще, но значит, что необходимо познать его. Чтобы быть "вовремя". "На своей волне"... движения.
  Гравитация притягивает и отталкивает. Отталкивая, мы отпускаем (испускаем) "тепло, свет". И это тепло есть знание о нас. И мы его отталкиваем от себя, как наше прошлое. То, что порождено в движении вихря. Того, что отталкивает. Так мы расширяемся вниманием на прошлое и будущее. Умно-жаем, творим время. А затем, сжимаем с умом пространство до новой плотности (образа) - мерности (понимаем, расширяем связи, растим кол-во синапсов вокруг нейронов).
  И мы видим это расширение за счёт трения неравномерностей вихрей. Иначе не оттолкнёт, а вернее иначе мы не заметим нового знания (изменения). Оно для нас не выйдет из старого.
  Основа для отталкивания - деление или разница (движение и наличие трения - это возможность видеть себя со стороны). Трение же может быть только между однородными, подобными сущностями, но с разнокачественностями, чтобы быть хоть в чем-то со-звучными. Трение и порождает "звук" движения.
  Мы сами по себе "свет чувств" (всего диапазона частот), а наша душа, как призма, своей мерой расщепляет его на отдельные диапазоны под органы чувств света, чтобы увидеть разное. Так появляется отдельный наблюдатель, видящий часть. Со-участник общего движения (отдельный вихрь). И когда он осознает то, что он видит себя в других (восстановил свет в полноте своей меры) - он становиться счастлив.
   Но пока он видит не себя - он видит "грязь" искажения и для этого надо подумать (как её убрать). И твориться деятель, который занимается решением этой задачи - приведением души к счастью.
  Наша душа своей мерой определяет то, как мы воспринимаем "свет знания". Она определяет наши "углы", которыми мы завихряясь в движение, будем тереться о другое движение - наблюдать, действовать и учиться осознанной любви к себе.
  И потому только то, обо что мы можем "потереться" - наблюдаемо нами. Остальное вне наших чувств и понимания. А то, что требует потереться - это то, куда гонят нашу порывистую душу пока ещё неосознанные чувства ("ветром охоты" прибивая нас в это, тыкая в грязь "жизненных обстоятельств" носом). Ведь чтобы нам вернуться к себе, нам надо убрать противоречия, стереть все границы, произвести все необходимые движения, чтобы достигнуть своего покоя (не ограниченного жизнью).
  
   ""Ничто" не препятствует Духу совершенствоваться, кроме него самого"
  Дальше мы будем наглядно рассматривать движение духа, как он программирует материю. Т.е. измеряет её душой (в-нимает и вы-нимает, "...замечательно выходит!").
   "Дух всегда указывает туда, куда хочет вернуться". И это вне меры, вне души, в чувство, но проявляется как изменение меры. Смеривние. И вернуться - это не точка, не конец, а состояние направленности в настоящем. В гармонию движения и покоя. И эта гармония окончательно будет показана на рисунке в приложении #3.
  Если мы видим вихрь, то движение духа - это не движение в стороны вихря, а нечто, перпендикулярное к нему. И чем шире и мощнее вихрь, тем дальше хватает духа распространяться. Ведь пусто как раз там, где под 90 градусов.
  "Если вам холодно - встаньте в угол - там 90 градусов". Там тепло духа.
  
  
  Рис.2. Направленность духа (слева направо).
  
  1: гравитация (притяжение) плотного создаёт разную плотность. Притягивает к себе вниманием нечто, творя разряжение вокруг (рис. 2.) путём завихрения. И в это разряженное внутри входит чувство или отсчёты импульсов распознанных нами чувств. Разряжение и есть знак о том, что здесь нечто менее плотное, чем наблюдатель. Что там есть образ пустоты или проявлена цель. "Недостаточно тёплое, как дух". Надо согреть.
  2: электро-магнитное колебание - это проявленный, восстановленный образ духа, проявление плотно-разряжено в области чувствительности органов чувств.
  
  Рис.3. Пример мерности органов восприятия Души
  
  3: охота духа - это чувство неполноты души, негармоничности, разноплотности, тяга силой к восстановлению целостности и однородности.
  
  
  Рис.4. Страивание наблюдателей
  
  4: время - это сравнение 2-х движений в "здесь и сейчас". Нужно 2 наблюдателя. Время мы "чувствуем" сравнивая.
  5: Наблюдение из "точки зрения". Душа, изменяясь и измеряя себя должна состояться - "проявить любовь от всей души". Проявить свет, или осознать и сВерить чувства в полноте - уподобиться. Обратите внимание чему уподабливаются образы: я-блок-о, на электро-магнитное поле земли, на форму лёгких, мозга, матки или мужских половых органов, какой формой выстаивается кишечник у развивающегося в матери плода, фракталы, сакральную геометрию, числовой ряд Фибоначчи и т.п.
  
  
  Рис.5-1 и 5-2. Уподобление и материализация (справа, как путь с рис. 4).
  
  6: Точка - не предел "вообще". Это лишь предел нашей меры восприятия (человека). Она просто "абсолютно идеальная форма" из которой и строиться любое колебание=звук=форма-информация. Состояние в котором душа находится в покое. Помним: мы, как наша мера души - это набор мер органов восприятия или мерил-эталонов. У кого-то иной набор и как говориться, иная "точка сборки" и потому она не есть предел, а есть место приложения нашего внимания.
  Наша задача, как человеков (вообще), 3-х мерность закрутить в себе в четырёх-мерность. Сотворожиться во времени нашего настоящего = проявиться духом в нем: сделать из круга-сферы спираль, а вернее вспомнить это, приведя себя к ладу своим воображением. "Раскрутить свою спираль ДНК" или, опять же, привести геном к ладу (раскрыть генетически заложенный потенциал Рода). Восстановить свою целостность. Т.е. видя плоскости в себе, создавать объем, или опереться на само движение, вернув себе состояние, когда это происходит: настоящее "здесь и сейчас". Когда мы полны чувствами.
  И важно. Здесь нет начала и конца. Для наблюдателя "2" (см. рис 4), взгляд на "1" - будет точкой сингулярности, а для наблюдателя "3" - линией. Продолжаемо в обе стороны. Это будет точка, а не кривая. И мы сами увидим линию, когда от концентрации к прошлому, сможем направить наше внимание домой в самих себя. Обратно, на 1 шаг назад (уплотнение/восстановление). Потому что наше "Я" - это 1 шаг вперёд (стекание/деление).
  Вот оно и проявленное колебание. Вот она гравитация и отпускание. Мы дух, через душу, направляем в обратную сторону (подобно оси юлы, вот что мы делаем, чтобы её закрутить?), чтобы проживать ступени (которые, как цель, поставленная себе в прошлом). И шаг назад - это не движение вспять, а отказ от прошлых одёжек себя.
   И тогда будущее становиться грядущим и нашим настоящим, когда мы проявляем волю в движении к цели, завихряя себя (подобно лопастям пропеллеров самолётов) тяня себя (втягивая себя) в сторону творимого времени.
  Рис. 6. Творение ре-альности восстановленного света.
  
  "Долг души"
  Ничто не препятствует духу в совершенстве, кроме него самого. А душе?
  Практически тоже самое. Мы никому не должны, кроме самого себя. В семье, на работе, в деле, во взаимоотношениях. Вообще. Не должны даже дарить любовь.
  Для людины и житя этот лозунг - крушение всех границ. Либо смерть, либо свобо-о-о-о-ода вседозволенности. Делай, что хочешь! Однако это идёт из непонимания, как действовать "самому". Как самому ставить себе цель? Как жить по своей цели и не создавать себе и другим долги, живя по чужим.
  Для человека - это снятие зависимости от знания "как" ("ноу-хау" или образцов), т.е. воля самостоятельно выставлять цель и дарить любовь. Потому что потребности дарить любовь то же ещё надо научиться!
  Способность управлять целями самостоятельно - это начало совершенствования духа. Начало славливания силы и способности направлять его, куда себе охота. А охота избавляться от того, что пар-ит. Па"рит чаще всего то, что раздражает и прибивает к земле. Что колеблет (заколебало нас) ум. Что надо "выпарить" проживанием (огнём, прокрасить), так как не даёт пари"ть. Так это же и есть ещё одно указание духа на путь домой, который всегда "за" мерой!
  И любой "долг души" - это не слаженная напряженность. Приведение себя к состоянию полноценного осознания чувств.
  Любая поставленная цель - это тоже долг! Тягло, домоклов меч, тяга, карма, обязательство, "хвост".
  И раз он ещё не достигнут - это ещё и напряг, который есть граница движения. Граница до куда мы смогли забросить наш дух. Хотя бы намерением. Или граница познанного нами. Насколько хватило силы (воли), проявить-восстановить свет. Это пределы нашего воображения и мечтаний, или пределы меры нашего счастья. Вспоминаем упомянутый выше разговор Остапа Бендера.
  Освобождение и избавление от долгов, от боли несовершенства, долгов вообще, как привязанности к знанию (скарбу) - это битва с правилами и мерой, с образцами, за волю. Это не только путь познания, но и путь невежества. Однако если первый - это путь усложнения меры, наполненный светом Ра (радостью созидания себя, смеривания света в себе), то второй - это путь деления или сохранения, наполненный стРАданием (отдаванием света, испускания частей, разрушения, энтропии).
  Они оба нормальные и вообще, когда они вместе - это и есть дух, что "radiates power". Так мы получаем образ. Образа - оба раза. Нахождения единства (подобия, одного и того же) в объединении противоположностей. Деление же - это поиск разного. Взгляда с разных сторон. А ещё образ - это и обод раза-точки. Как одно из названий "бога": Богатство (благо) Обода Гармонизированное (=целостный образ или светлый бог).
  Планета Земля (магнитное поле, атмосфера, поверхность почвы, вода, магма - это разноплотные тела земли). Тоже и клетки...= "клетки", клети (ловушки и образы с границами) для духа, "сачки" для жизненной силы, наполняемые духом и воплоть-щаемые, сначала, как образ (программа), а потом и рождение воплоти физической клетки.
  Достигнутая цельность духа - это когда отсутствуют потери тепла при переходах меж мер или "энергетическая рубашка души" без дыр, а тело здоровое. Без-смертное. 100% удерживает силы внутри и не теряет на боль (трение) и 100% выпускает наружу силу. Душа готова, чтобы сделать переход - поворот на новое качество состояния - на следующую устойчивую меру. Например, для человека - это тело света. Вспомните пример джедаев из "Звёздных Войн" Джорджа Лукаса - они исчезают, а не умирают. У-покаиваются. Ибо тут ничто более их не без-покоит.
  А если за жизнь не доработали, то нас смеривют. Чуток "размерчик" увеличивают или подрезают по результату проживания.
  Мы видим только границы - обрезы-обёртки. Чтобы понять содержание - надо войти в них. Тогда мы впитываем (воспитываемся) их содержанием, проживаем меру образа. Стараемся раз-обрать и с-обрать в своём сознании. Дыхание Инь-Ян (Ха-Тха). И делаем это когда получаем весть (из совести, или слышим звук камертона) - направление: откуда пришло чувство.
  Внутри и вовне - все едино-однородно, но разно-мерно, а разница (жизнь) переход между ними - видна лишь на границе. Мы стоим посередине и смотрим в плюс и минус, колеблясь умом: сравниваем с разных сторон.
   "Гармоничная связь" между двумя наблюдателями - это когда, смотря друг на друга, они видят неизменность. Отсутствие движения. Синхронность.
  Если они смотрят на вектор - они видят линию.
  Если на начало видят вспышку.
  Но если они однородны, но не синхронны, смотря друг на друга - они видят "точки зрения" друг друга. Плотность друг друга. Там где они со-гласны (где их точка со-прикосновения, пересечения), будет уровень меры "1 шаг назад" для них (ведь для себя, каждый из нас уже линия ума от -1 к +1 и мы можем ею пересечься с точкой 1).
  И если мы нашли такого наблюдателя, смотря в кого, мы видим подобие точки (себя, своей точки зрения), то значит, мы сделали ступень после себя "1 шаг назад" осязаемой для себя подобных. Осознали чувство в полноте. Добыли верный отсчёт. И мы счастливы. Тем самым мы сами взошли на "1 шаг вперёд", на новую ступень от точки.
  Оставьте после себя "ученика" - на своём месте и можете идти выше. Это идея преемственности учитель-ученик, родитель-ребёнок, или продолжение рода.
  Гравитация - отбросьте от себя "нечто", чтобы идти далее. Оставьте носителя себя (своего внимания) - своё "Я" мерности "прошлого шага" (то, что мы сотворили или знание о себе этой мерности) тут, чтобы пойти в мерность "следующего шага".
  Точка - это состояние, где нет новой информации. "Я знаю, что я ничего не знаю (нового)". Это моё "Я"-пустое. Доведение состояния до гармонии - "ничего не цепляет". Тогда мы есть сущее (полнота чувств). Нет мыслей, есть только дух, как направление внимания из точки. Но и тот "сам" ничем не ловится во внимание. Это не отсутствие меры, а её равно-мерность и гармоничность везде.
  Потому точка - это предел познания (сингулярность для нашей меры), но никак не начало или конец.
  Спираль - это наша "+1" мерность, когда мы сами видим "круг". И надо вытянуть себя на творение времени (движения спирали) - чтобы увидеть спираль в-округ себя - в круге своего творения. Так происходит творение вечности для нас.
  Просто надо найти точку приложения своей меры (своё предназначение). Найти опору (свою точку сборки), чтобы перевернуть вокруг себя мир (вокруг которой закрутить его, восстановив дух = успокоив ум).
  Лента Мебиуса - это пример перехода 2-х в 3-х мерность. Путём за-вихрь-ения плоскостей. Т.е. появление "третьего" наблюдателя. И потому эту ленту ещё скопировали с древнего образа Уробороса.
  
  Рис. 7. Уро-мебиус.
  
  Мерность меняется не от количества шагов, а от количества наблюдателей за нами (мер душ). Т.е. от количества качественных переходов под 90 градусов.
  Дед-отец-внук. 3 наблюдателя. Где в них мы? Нигде, ведь это лишь направление.
  Дед-отец-"я"-сын-внук. Это видимая спираль, где мы в настоящем движении.
  Кроме того мы можем наблюдать от души вообще, или в отдельности от каждого из её мер-инструментов - органов восприятия. Т.е. наблюдатель - это место приложения внимания. Мы творим точки наблюдения (приложения внимания) выражаемые душой в желании достичь какого-то состояния и осознаваемые нами, как цели (образы желаемых чувств). Целью мы концентрируем направление охоты духа, т.е. определяет, где центр (центрирует кон) внимания. Если он совпадает с чувством- оно течёт в образ этой цели, наполняя нас собой. Оттуда мерность и расширяется. Как круги на воде от любой капли или начало сакральной геометрии и "цветок жизни".
  Мы создаёт душу, чтобы творить мерность (создавать образы проживаемых нами чувств). Каждая следующая мерность появляется путём отражения предыдущей (уплотнение и поворот на 90 градусов).
  Если брать спектр, то дух - это отсчёты, а душа (материя-информация-мера) - это огибающая, и она всегда искажает отсчёты усреднением до гармоники. И в тех местах, где отсчёты выходят за огибающую или меньше неё - мы чувствуем напряжение.
  
  
  Рис. 8. Спектро-колебатель.
  
   
  Знак о колебании двух синусов: крест и плоскость.
  Знак о трёх: православный крест и объем.
  Если добавляется время: закручивание месяцем - спиралью.
  
  
  
  Выше и ниже. Сфера Духа -> точка -> 1-2-3-4 меры.
  
  
   
  "Вихри любви"
  Начинаем движение.
  Первый раз перпендикулярно из точки все вокруг.
  Потом перпендикуляр линии, потом ещё один, потом становиться неудобно и приходится завихряться (ухищряться) - вспоминаем рисунок 3.
  Ум всегда ищет, где перпендикулярно, либо близко. Потому что там меньше всего плотность и туда можно стечь. И когда найдена меньшая плотность, из души испускается Ра-до-сть духа. Свет, достающий память или достаточный, чтобы запомнить= сделать его светлой памятью. Потому что в этом месте оказалось возможным сконцентрироваться. Наполнить его духом. Наполнить собой как? Отпечатать его и записать. Превратить это место в знание о плотности. И мы осознаем это чувство, что как-то назвали словом (именем образа чувства или образцом его проживания).
  В обратное направление идёт отражение или обратная связь. То, насколько там сконцентрировалось света. Отражение - ответ о мере ряжения (т.е. засвечивания или одухотворённости). Это и есть проявленный "наблюдатель" или обратная связь. Именно наблюдатель звучит о соответствии.
  Если это отражение, приходит по назначению верно (поток по направлению духа упирается в противоположный так же), оно зовётся "счастье". Значит, ответ о том, какая тут плотность вернулась к отправителю света без искажений. Так мы узнаем, какая часть нас не искажена. Если никакая - счастья полные... палаты души.
  Информация - это отражение материи. Ин-"форма" матери. Я тебя информирую - ты в меня вкладываешься, внимаешь меня.
  По словам прислушивайтесь (подсвечивайте): "женщина светится от счастья", "мужчина радуется".
  Почему? Потому что женщина - это материя, что колеблется и огибается. "Инь" или "Ха" - хохотушка. Та, кто отвечает смехом на забалтывание (колебание её мужчиной), т.е. это прямой ответ - мужчина нравиться, созвучен внутренней точке "Гы" (найден мир её счастья, он "зачаровал" или пообещал другой душе мир того, что она хочет). Проявленность женской сути (забудем о полах), это та, что даёт обратную связь или проявляет собою знание, информацию. О плотности. А когда женщина пуста, то что? Не светится. Она напряжена, сжата, расфокусирована на удержании множества пустых образцов, "не раскрывшийся бутон". Её сила не проявлена. Она "тёмная материя".
  А как у нас по жизни происходит? Когда девочка девственна - она не проявлена. Она может быть влекущей, пахнуть, но у неё самой нет знания. Она пустышка внутри. Она не знает о том, что она может подарить силу своего счастья. Что её сила может что-то вообще. А какое знание она должна научиться давать? Какое вложат - такое и даст. Тем и засветится. В первую очередь нужны знания, как дарить радость для духа. Как светиться от счастья, а значит показывать свои пустоты - возможности духу освятить её. "Святки" зачем нужны? Открываем хотя бы википедию - удивляемся созвучию.
  Ещё момент.
  Как только девочку делают женщиной - что происходит? С неё снимают "печать" родительского духа. Выходит дух, что держал её и сотворил. Отцовский. Теперь девочку, ставшую женщиной, не отец держать должен. А тот, кто её "за-о-светил". От него зависит "как" будет светиться будущая мать (знание). Принесёт ли она в этот мир счастье и в какой форме-информации-образе. Будет ли ладно это знание и полно отражать правду или искажено? Это тоже зависит от того, кто её "нашёл". Дух-то что даёт? Образ свой, проявленный в пределах плоти и крови (меры образов чувств, прожитых родителем). Образа ведь отпечатываются в сознании, на её тонкоматериальной среде, в виде "впечатлений" о чувствах так? В виде печатей. По сегодняшнему - "программ".
  А что у нас со впечатлениями "отложившимися" в памяти? Первый раз девочки с чем связан? С болью. Боль - это превышение порога чувствительности. Впечатление? О-го-го какое! Хорошее или плохое, само по себе не важно. Важно то, что оно "определяющее". Т.е. определяет предел счастья, что "закрывается" в образ, после боли (во время эйфории). Кому надо примитивно, то этот предел можно же и по "размеру" благуна оценивать для житя, или сколько благ даст замужество для людины. Однако на одном благуне и "добре" это не заканчивается, ведь в образ не только чувства от тела любви или оценки скарба идут, а от всего мужчины целиком. От всего его духа (всех чувств).
  Вот что происходит благодаря потере девственности? Снимается образ отца - защитника, как главенствующий, вокруг которого надо виться. Потому что он тот, кто породил - дал породу. Он становиться вторичен (причиной, прошлым, "пошлым" т.е. от кого пошла, но не настоящим). Поверх, в место, где стало "пусто" (образ отца приходится во всем теле, а не в отдельной части) накладывается образ снявшего печать мужчины. И мужчине надо так же проладить все женское тело, чтобы заменить собой везде образ отца. Прожить её.
  Семя бросил? Это уже второе. Семя в женщину "каждый" может бросить, а вот первым быть - только один. Первый и закладывает образ, через тот самый миг боли. Все остальные разы на-кладываются. Этот образ потом усложняется и уплотняется, через какие моменты? Тепления. Если это со своим мужчиной. Через чувства достигнутого ею счастья.
  А если от других мужчин? Это, как грязные одёжки сверху главной печати (искажение). Если в них нет чувства резонанса и любви большей, чем от "первого", то первым и единственным не стать. Так всегда будет искажаться лучший образ (полнота правды), а не перепечатывать и перепрограммировать большей мерой правдой. Т.е. берегите своих женщин от чужого программирования. Ведь любой взгляд и внимание - это уже засветка духом. И лучшая защита - это собственная одухотворенность. Чем сильнее Дух, тем защищённее всё, что им одухотворено, от искажения. Поэтому так важно помнить о телегонии и, как мы не стремились эгрегоры к кровосмешению, но о чистоте крови. Чтобы под одним родом ходить и быть в силах все цели к стожку приводить, а не страдать шизофренией.
  Например, если наш дух слабее, чем дух первого/лучшего мужчины? Тогда женщина, когда теплеет, будет "не совсем наша". Ведь будет думать о том самом, о любимом, и том, как он это делал, как было с ним...
  Предательство? Измена? Нет. Это мы недостаточно в женщину/в любое знание обращаем внимания познанием (не до конца разбираемся) и потому, лишь ворошим былую боль. А вернее былые программы по снятию боли. Как вместо проживать, будет переживание, а вместо понимания - образец знания, как имитировать в личности и быть в курсе. Вот, как дураки, и идём по женской красоте (отцом или первым/самым любимым заложенные программы снятия боли - познания этой материи), да ничего не видим (и где тогда наше внимание, если не в ней?).
  И вот мы девочку, как кувшин раскупорили. Она стала без духа. Пустая. Ей ведь мужчина нужен для чего - напряжения снимать, так? Чтобы её познавали. Она тогда силу будет отдавать и будет счастлива. А что такое напряжение? Сдержанный внутри гвор с той самой силой чувств. С тем, что можно испустить из себя. Что она из себя может выразить. А выражается она так, как смерил её духом мужчина. И если жена перед мужем не смиренная, то значит, духа в нем её смерить недостаточно. Не способен дух такой силе дать цель. И ей не скажешь "горшочек не вари". Она же живая и тоже наполняется!
  Женщина просто кладезь силы. Сила-накопитель. В своём теле (телах) она её и копит, а потом ещё, если силы полно (дух мужа определяет светимость берегов - берегини) - и вокруг. Она, как хозяйка берегов, быт устраивает - хозяйничает, да ладит. Как? Силу сцеживает в пространство вокруг. Много у неё. А когда у неё много? Когда она проявленная, светится счастьем и парит. Т.е. становиться невесома и легка, тонко-материальна, когда в способности испускать силу достигается её собственный предел - её мерная душа. Вот тогда дух её может не просто наполнить собой, а и вознести за собой.
  Сделать святой. Свитой под дух в полноте.
  Чтобы женщина стала с мужчиной одним целым - "одной с его" духом. Резонируя с мужчиной - она станет, как мужчина. Ещё одним его телом, для его духа. Вот когда женщина способна "уйти за мужем", о чем пространно и пока не особо объясняя, говорят в ведах или в славяно-арийских традициях.
  Ведь, чтобы в дух выйти - надо волю иметь способности и готовности преодолевать границы. В женщину муж и вкладывает эту волю, одухотворяя её и беря за это с неё силу для возможности пойти за грань как единое целое, как одна душа, но в двух телах (или большем количестве, если духа хватило). Снимает с неё напряжение необходимости эту силу удерживать внутри. И как только этой воли (света) в женщине становиться достаточно, она начинает творить из себя - плодоносить силой. Насколько света внесено - тем и плодоносит. От бактерий до богов. Чего внесли, то и размножается.
  Потому вопрос, когда женщина становиться душевной?
  Если грубо, то когда она хорошенько степлела (когда всё её тело любви проладили). И не просто поверхностно, а умея. Всеми инструментами души. Понимая, что ей надо. Так, чтобы снять с неё все грузила со всего "тела любви" - сняв напряжение из всех мест её скопления
  Разберём только одну часть тела любви женщины.
  Место около шеи и ушей (она красоту там наводит, т.е. указания и стрелки чертит: через серёжки и завивание волос, "завит-ушки") ладится звучанием. Или забалтыванием. Если созвучно (т.е. идёт снятие напряжений) - она светится счастьем. Улыбается, хохочет и в глазах отражается душа. Это проявляет радость мужчины. Он сделал всё правильно, он бог-творец с духом, он свет испустил и ему такой же свет отразился.
  Женщина не просто прислушивается к словам мужчины. Всем женщинам, прислушайтесь к себе сейчас! Слова-то и их смысл - вторичен, так ведь? Нирвана приходит от созвучия. Когда мужчина звучит, как надо и главное - в вас! Когда эти слова вкладываются именно в вас и что-то внутри резонирует. Слова ли? Что-то больше похоже совсем не на слова, а на правильное отношение или даже чувство лада! А значит не сами слова важны, а то, что внутри их, в огибающей. То, что наполнено вниманием. Кол или отсчёт! Благун, баго, бог! И так мужчина "словом-за-словом" с вас снимает напряжение, что для вас, как груз бремени. Помогает разрешаться от бремени. Колебаться гармонично. А мужчине что нравиться? Что женщина хохочет, румяниться, обращается вся в него ответным вниманием, отражается в него тем, что он хочет! Становится его хотей, охотой духа! Девушка слушает юношу и строится под него. Как он её хочет. Резонирует. Т.е. отражается и даёт обратную связь, что "да, это ты светишь в меня, видишь, как я от этого свечусь, так ли, как ты хочешь, чтобы я светилась"?
  С остальными местами и сами разберётесь.
  
  Давайте вернёмся к почему нужно именно чтобы "степлела"? Потому что это колебание. Колом-ебание. "Пахтание пространства" материи, которая расширяется теплом жизненной силы. И когда "коло" превращается в "ебание", импульсы в огибающую - мы видим движение и его силу завихрения. Мы видим жизнь и отражение света.
   Потому что духом мы в эти места сконцентрировались вниманием, и их осветили - протекли по знанию этой материи, что под нашим вниманием она степлела, оформилась и испустила в момент тепления от себя отражённый свет. Прозвучала своей мелодией и откликнулась своим движением. Потому женщина есть "муза". Или музыка (звук-колебание, огибающая) для мужского духа (направленности чувства).
  И это испускание - это в обратную сторону идёт "сила". Насколько правильно дух запрограммировал образ - вытопил его, отпечатал, такое и знание ему отзовётся в виде отражения от материи в виде плотности.
  Вот в чем заключена жизненная сила. Она и будет тем, что светиться (отражается). А в чем? В движении вихрей, в форме галактики, во всем знании о вселенной, закрученной так, как отсвечивается в них дух. Везде.
  Комбинацию зеркал видели? Так их меж собой составить, чтобы потом свет вернулся в начальное состояние (когда все вокруг светится им). И чем меньше искажений в отражениях - тем целостнее он вернётся. И каждое зеркало - это ум, что отражает лишь одну поверхность, но не всю полноту.
  В этом-то и заложена программа творения духом: - довести материю до своего состояния. Женщину, душевную, мерную, материальную, до своего состояния сначала парения, невесомости, а потом светимости - безмерности. До состояния света.
  Потому и говорят: "мужчина голова, а женщина шея, куда повернёт - туда и смотрит". Задача женщины - проявить свою пустоту (поворачивать зеркало-шею, вот, сколько зеркал у женщины вокруг в её комнате?). "Чем мужа порадовать?". Как показать кРАсоту (нарисовать путь для духа)? Чтобы он её наполнил духом. Быть хотей (задавать цели для проживания совместных чувств, ибо их у неё много и все надо сладить вместе).
  И наполненная духом женщина - светится им и приподнимается. Воспаряет. Без духа - она тяжелеет. Это не только вес тела, это состояние души: всё грубее и грубее мысли, желания и поступки. И потому женщины, которых "раскупорили", да оставили без духа - начинают страдать. Практически мгновенно. После того, как приходит в них осознание - всё, дух ушёл. А значит остаётся лишь повторение движения. Не будет обновления, не будет счастья в движении. Очень одинокое состояние, которое мужчина прожить может волей и даже жить какое-то время в нем может (ибо источник в себе может раскрыть/закрыть), а вот женщине куда труднее. Ей нужен дух мужчины, чтобы он её раскрыл (защитил светом и духом, и тогда она его поддержит). И это равноценно для неё самой жизни.
  Хотя бы, например, через сына. В сыне отцовский дух, его порода, созвучие. Почему на детей женщина больше концентрируется? Они голодные до её силы больше, чем муж. Потому то они и могут ей доставить больше счастья. Особенно сыновья, если конечно она в них не загасит волю, превратив в себя = "девочек". Ведь быть мальчиком научить может только женщина, познавшая дух (настроенная на его меру), т.е. ставшая, как мужчина, вольной. Иначе это может лишь сам мужчина.
  Половая принадлежность и внешние половые признаки при этом роли не играют.
  Почему такая важная привязка к перво-родному духу (раскупорившему)? А потому, что все новые духи для материи - "не такие". И новые образы не похожи на тот, что женщину раскупорив, запечатал вновь. Тот, который запрограммировал её на именно такую "любовь" и такое "размножение любви". Новые образцы - они иные и потому они вносят искажение и что? Делают тот светлый образ - грязным и кривым. Подобно ей самой, когда она наполнена силой, но не может её выпустить. "Трубы загрязнились".
  Почему женщины шли на кроду за мужем, выбирая это, как лучшее, чем оставаться жить вдовами или с другим мужем? Потому что этот образ, если он наполнен светом, множеством лет совместных впечатлений, т.е. он настолько яркий, что ты им светишься, как сверхновая - то, что его перебьёт? Получишь ли ты такой опять? Хватит у тебя сил на такое? Потому и шли. Чувствовали, что лучшего не найдут. Ведь лучше - это то, что сможет засветить ещё ярче.
  Суть переписывания образа духа любовью понятна?
  Эта любовь и искренность должны быть мернее, чем от тех, кто был до. Тогда женщина будет - наша. Нашего духа и для нас. Она будет нам, а не сонму других духов, что были прежде, отдавать силу, когда мы её будем ладить, сцеживая её силу = снимая напряжение.
  Женщины, важно ли это?
  Это как быть счастливой, или быть "кое-как".
  Вам же нужно то самое?
  Тот самый дух, что возвысит, так?
  Сделает лёгкой и святой - свитой вокруг стебля духа мужчины верно и ладно.
  А ладно как? Как коса заплетённая, а не как коза упёртая. Т.е. в виде ДНК. В виде образа духа и чувств. Теперь осознаете важность первого мужчины и ещё большую важность "впечатления" о любви (о мужском духе)?
  Это мужчине можно на себя навивать несколько женщин, вить из них ладный поток вихрей материи и жизни. Он как дух - на это способен. Если духа хватит. А вам - никак нельзя на нескольких - будет шизофрения и расщепление программы.
   Когда свет РА доходит до ости - полны мы Радости.
   Когда мы испускаем свет, то большего для мира-меры счастья нет!
  
   
  
  # Фильмы
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  Идиократия (Idiocracy) 2006 Плутовство (Wag the dog) 1997, Матрица (Matrix) 1999, Трасса 60 (Interstate 60) 2003, анимэ сериал "Kill la Kill" (Revoc"s=cover), 2013 "После нашей Эры" (After Earth) 2013 Анимэ сериал "Призрак в Доспехах" (Ghost in Shell) 1996, "Достучаться до небес" (Knockin' On Heaven's Door) 1997 Револьвер (Revolver) 2005, анимэ сериал "Танген Топпа Гуррен Лаганн" (Tangen Toppa Gurren Lagann) 2007, Интерстелар (Interstellar) 2014 Люси (Lucy) 2014
  
  А какие фильмы для вас отзываются в каждом слое?
  
   
  # Выбор
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Жертва", "инстинкт", "под-сознательный, соразмерно автопилот-фильтру: дереву решений". "Жертва", "под-сознательный, соразмерно общественному авто-пилоту", "личность-фильтр". "Осознание себя жертвой", "подсознание в пределе Я сам". "Поиск личного авторства" (качеств), "сознательный Я сам". "Поиск подтверждения авторства вокруг", "разумение-измерение-отражение", "сознательный Мы", "нахождение своего кона, кон-центрации или круга творения" "Авторство"
  
  "Пути движения"
  Мы всегда движемся выбирая, но творим решениями. "Я" - "не я" - "не не я" и т.д. - это мировое древо решений нашей жизни, а каждое решение - это образ-нейрон, связанный с другими синапсами. И одновременно границы познанного.
  И отсюда вся наша "поселенная", но предел понимания ума-разума - это выбор, но в виде образа дерева решений. Образ выбора - это цель, разбирая на решения. Причём состоявшийся, которым мы описываем свои "начала" или осознание себя. Т.е. нечто, что подтолкнуло нас, как душу к действию и творению целей - движению между плотностями и пустотами. Именно разуму для обоснования выбора для стекания необходима "Первопричина", Абсолют, породивший чувство неравномерности давления, что мазыки зовут "охотой духа". Из него строятся "по-следствия" и так делаются цели вообще. Они причины, которыми нас тянет. Да-да, именно уму-разуму нужны "начала", причины и предназначения. Потому что их предназначение - это их "способности", умения. И если мы не познаем свои цели, то и себя не познаем. И когда мы познали через них свои предназначения отдельных частей, то мы можем объединить их в полноту необходимых нам чувств. Они счастливы в своей мере, а мы полны и находимся в покое.
  Помните, мы упоминали, что причины нужны инструментам? Больше они никому не нужны. Потом что они есть только в рамках сознания, где есть связи образов между собой.
  Тому, что они зовут первопричиной, Абсолютом, Сущим, как уже говорил, эти называния - лишние.
  И все, кто ищут предназначение - невольники ума, разума, эгрегоров и невольники охоты духа. Вех инструментов и того, что они видят как обоснование своего сущетвования.
  Все мы знаем Буриданова осла. Так вот, всё, что сталкивается с ситуацией, где есть оптимальное решение - выбора не требует. Оно оптимально и мы туда просто течём на уме-разуме, как в наименьшую плотность, либо даже в большую плотность, если разум определит, что так мы оптимально достигнем покоя. Т.е. по направлению самого эффективного пути достижения цели.
  Выбор происходит тогда, и только тогда, когда у нас нет меры сравнения. С буридановым ослом это показано на примере двух равно-значных стогов сена и, как пальцем в луну ткнули, но все же луну распознать можно.
  Для выбора не требуется различения, что лучше. Потому что, чтобы выбирать у нас не должно быть никаких оснований, которые бы влияли и делали нас зависимыми, ибо тогда выбор не будет нашим, а будет управляемым через это влияние движением. Мы должны быть непредвзяты.
  Вообще не должно быть никаких отвлекалочек. Тогда это будет выбор и потому он всегда одно-направлен и его невозможно сделать за нас. Он всегда идёт из нас вовне. И потому это "закон" для любой меры.
   Выбор происходит тогда, когда ты независим от результата выбора.
  
  В моем понимании, выбор происходит до момента, когда мы куда-то направляем наше внимание. Когда мы обладаем полнотой чувств. А если так, то он определённо "до" нашего духа и "до" души со всеми её частями.
  Душе он точно не присущ сам по себе. У неё нет отдельной способности, что "выбирает". У неё есть только охота духа, что её делает порывистой. Духу же пофиг, он имеет только одну способность - направляться. Показывает, где есть чувство. Что это даёт нашему пониманию? Что выбор властен и над духом (ведь мы можем же выбрать жить по душе и предать дух?). Вернее выбор его объемлет или "предвосхищает". А это и определяет его место. Если у духа нет начала, но есть то, что его предвосхищает, то идите нафиг все с попыткой найти всему причинно-следственную связь! Она не имеет смысла! И она просто не нужна там, где нет разделённости на части.
  Даже думаю, что выбор - это единственное, что делаем мы сами. Остальное делает "автоматика" творения. Ведь чтобы направить дух в неизведанное - мера нами познанного тоже не поможет. Она сможет только показать границы изведанного, а чтобы выйти за них, необходимо прожить всё, что есть в полноте (чтобы ничто не тянуло назад долгами) направиться за них. Ведь выйти за грань можно только изначально объемля познанное, т.е. став от него независимым (от охоты и целей).
  Как результат. Чего нет у эгрегоров, так это выбора.
  Осознать ограниченность мы можем, если у нас есть только нечто, что не имеет ограничений. И вот это нечто и есть мы сами. И мы - до духа, что лишь проявляет направление нашего выбора, или куда мы направляемся вниманием - куда из нас течёт поток жизненной силы. И у нас нет имени. Мы просто проявляем чувства в себе, осознавая их через возможности души.
  Выбор - это то, что подталкивает или порождает движение, но не есть оно само. Весь прошлый выбор - это прошлое вселенной. И охота духа - это тоже прошлое. Ведь мы её, как душа, ещё должны "осознать", а это деятельность и результат действия, что в сознании. Вне его осознавания нет. Прошлое проявляется после начала движения. И потому ум-разум причинен и имеет начало с концом, потому что он живёт границах прошлого и известного. Т.е. он сам объект управления и потому инструмент. И он в этом объективен. И не может разум выйти за время, суть причинно-следственный и меры: сравнения. Попытаться описать - да. В виде решения задачи объемлить. Вот эта быль - вполне себе явная попытка описания. Но она не даст нам ничего, кроме Слова. "Пальца, указующего на Луну. Горе тому, кто примет палец за Луну".
  Потому что выбор не живёт в прошлом. Выбор всегда в настоящем. Там где есть направленная стихия чувств "без причин". И суть выбора не в том, что он "порождает причинно-следственные связи", или что он для них первопричина. Инструменты-наблюдатели могут вполне этим успокаиваться. Но, вспоминайте, это кривде нужна правда, чтобы искажать (кривде нужна причина, которую она исказит следствием), а вот правда самодостаточна (как и выбор). А теперь иначе: это следствию нужна причина, чтобы быть. Причине не нужно следствие, чтобы быть и тем более как-то подчиняться следствию (быть для неё чем-то).
  В данном случае, то, что мы умом зовём "первопричиной", что есть в нашем понимании, как "выбор" - не зависит от следствия и очень похоже, что есть нечто, кто намного ближе к нам самим, чем все остальное. Потому что выбор нужен только для движения в неизвестность. В яркое новое впечатление, для которого нет различения и нет пока оценок. За грань. И раз настоящее - это дом для духа, что в настоящем направляет поток чувств в виде жизненной силы, то мы, делая выбор - являемся хозяевами всего, что есть.
  Авторы всего (и независимы от эгрегоров).
  Творцы сущего...
  
  Говорят, что "живатма" - это та, что делает выбор быть чем-то. Ведь чтобы найти ответ о том, "кто я" (расставить всех по местам), ей необходимо научиться объемлить все мироздание в своём подобии (своей реальности). Ведь "Я" - это и ум, и разум, и мышление и вся совокупность инструментов, что есть у души. И если душа только с умом - это одно "Я" и один наблюдатель. Если ещё с чем-то - это уже другое "Я". А когда там туча образов, так вообще получается много-образие "Я". И с каждой мерой - ответ от души будет разный. И в этом заключено глубочайшее ощущение душой собственного несовершенства. Когда она видит вокруг себя другие "Я", не "синхронные", не ладные с собой. И ей уже не нужен дух или выбор... она уже сама полна тягой духа их прожить. Она следствие, что ищет свою причину. И она может найти её, только став причиной сама. Или уподобившись тому, что сотворило её.
  И потому этот "луч духа" - он нигде не кончается. Он просто направляется. Его можно закручивать, его можно вертеть, пытаясь его уподобить и восстановить. Но им нельзя стать, не перестав быть душой (быть сфокусированным на ней). Став для чего-то причиной, душа может только уподобиться и позволить Духу войти в неё целиком, на всю её меру. А значит "стать" духом - невозможно. Придётся родиться в духе. Т.е. перейти грань и начать выбирать (быть независимым от эгрегоров). Ведь духом можно только направляться. Вот в этом сама глубочайшая его "загадочность". Хотя "Ларчик просто открывался". И это вне понятия "быть", что исключительно важно для понимания настоящего и возвращения домой. Можно идти по свету со светом. Быть в настоящем, когда нам из этого ничто не мешает направляться духом, куда охота. Т.е. жить без боли. Вот и все дела.
   И это так и произошло. Похоже, живатма (Жива-Атман=Душа-Дух), так и сделала, отказавшись от всей этой силы (знания), чтобы ответить на вопрос: сама став себе ответом. Вот это, похоже и был единственный настоящий выбор. С называнием себя "живатма", конечно могут быть разночтения. Сам я пока другого не нашёл, но и соглашаться на такую одёжку особо не хочу. Предлагаю использовать, как вариант пальца, ибо выбор - это все же видится мне, как способность объемлить то, над чем он необходим и быть, одновременно связанным (через душу), но и независимым (как дух), чтобы проводить управление.
  Жизнь одновременно есть вопрос и ответ.
  И потому нет необходимости в ответе "разумом".
  Настоящее.
  Кто делает выбор? Это тоже самое, что и когда делают выбор?
  В настоящем.
  Это место вечности и перехода.
  Это и есть ответ на вопрос.
  Это место, где делается выбор.
  И мы все постоянно отвечаем на этот вопрос.
  Как?
  Стать духом - это стать ответом. Возможностью. Источником.
  Как?!
  Проявить волю, проявить движение, осознать чувства, и испуская их создать совершенного наблюдателя (душу, "вдохнови на поступок"), как образ движения или мира. Обратиться своим вниманием! Обратиться во внимание! Наблюдатель будет содержанием образа, а воля - будет осознаваемыми границами и условиями существования наблюдателя. Ловушкой или миром (мерой) наблюдателя. И тем мы проявим мир - создадим для наблюдателя границы возможного и жизни. Время. Его возможности! И если он научиться в этом мере-мире воле от них сам, то он сможет выйти за них и стать, как мы, стать ещё одним ответом.
  Мы, не имеющее меры нашего предела, превышающее в образ вложили "волю" (удержали в нем программу): наблюдай, познавай, повторяй наблюдение. Повторяй размножение, чтобы понять умножение, чтобы восстановить исходное состояние, со всё более усложняющейся мерой. Возврат к исходному вообще, не необходим. Необходимо воспроизвести созвучную синхронность (посильную-по мере задачу). Т.е. воспроизвести подобие света своей меры. Это позволит задать вопрос иначе.
  Вселенная создана через разделение и возвращение обратно к единству и это тот самый "вопрос-ответ". Через деление на части мерностей, т.е. мы сейчас видим только меру вселенной человека, как наблюдатели. Через обобщение - мы видим ответ для себя и в своих чувствах. Ведь их полнота - это "наш" способ задавать вопрос.
  Это система с задачей воспроизвести подобие цельность в своей у-части.
  А каков наш ответ...
  
  И ещё немного напоследок.
  "Люди Бога Ведают" как? Словом.
  Азъ Буки Веди Глаголь Добро: Азъ Богов Ведающий Глаголет Добро.
  "С волей небесною дружен".
  "Исконе бе слово и слово бе у Бога и слово бе Бог".
  Из кона (из круга творения вовне, в новую меру) в... кон. "Из-по-кон веков". Из кона, по кону (гармонично). Т.е. равно-размеренно двигаясь (см. приложение #3).
  Словяне материализацию производили словом, творя свой иезык. Самое долгоживущее творение и самую глубокую систему в-ость-приятия альности путём восстановления её через просветление в реальности. Выходом за меру, за грань.
  Как? Описывая им мир - материализуя его образностью (в образах иезыка) - словливали им силу. Ритмичностью звучаний иезыка. И боги своими телами (как родители своим примером) передавали традиции и правила (правь), как звучать ими (эталонами-камертонами) безошибочно. Потому что их тела - это слово о них, а оно - на иезыке. Отсюда наши "боги ходят по земле". Ведь они отпечатаны в материи, словом о ней. Колебанием.
  Азъ - исток, Бог, творящий на земле.
  Когда же человек начинает вспоминать?
  И что он вспоминает, познавая себя и мир?
  Описывая его и испытывая. Он вспоминает, как правильно ставить вопрос "кто я?".
  Для меня это - лад чувств.
  На-строение - воля, как мера авторства, определяет лад деятельности (чувство меры направления движения без ошибок), строенный в настоящее. Так и проявляется в нас либо состояние "жертвы" закона, либо состояние "авторства" кона.
  Лад сначала достигается свой, а потом с другим внешним, но впечатанным внутрь себя отдельным объектом. Не с ним самим, а с информацией (образом о нем). И чтобы познать его цельно, с ним необходимо стать "одним целым". Расшириться целиком. Субъектом или союзом-обществом или мiром или всем белым светом - насколько хватает собственного духа "круга творения".
  И для этого мы создаём пустоту внутри себя, ведь только там мы её можем создать умозрительно. Вокруг нас только мы сами, непознанные. И творим себя из-нутра-себя.
  Какая же великолепная игра, народ, это прятки... от себя!
  Как дети, мы прячемся от себя в свои же ладошки и потом "ап", открываем себя заново...
  
  Наша душа мерная и одновременно мерило. Как она будет измерять и какими инструментами, зависит от слоя любви или той ступеньки лествицы восхождения, на которую взошёл дух.
  Или через боль.
  Или через боль+культ.
  Или через боль+культ+отношения.
  Или через очищение (концентрацией и осознанным проживанием).
  Или через обобщение в единство (расширением сознания на подсознание - усилением - волей).
  Или через совершенство безошибочности движения.
   И опять же: "ничто не препятствует восхождению духу к совершенству, кроме него самого". В виде той самой искажающей и делящей на части Зела или грязи несовершенства, от которой мы решили очищаться.
  Как мы уже поняли, власть предназначения (судьбы, чужой воли) - это исключительная необходимость, но только для безвольного инструмента. Инструмент создаётся для цели и тем конечен, соразмерно ей. Так и любой "творец" измерен своим творчеством.
  Но то, что есть мы настоящее - внемерно. Вечно. Не рождено и не умирало.
  И двигаясь по мерам, ничто, за гранью меры, что есть наша истинная суть, которой мы движимы, познает совсем ни мерность, а свою внемерность самими нами, но мерными. Задаваясь вопросом и отвечая нами. Мерными, и потому отдельными частичками целого, но в самом конце... что будет в конце?
  В каком конце? О чем это мы? Может, стоит уже перестать слушать эти инструменты? Брысь по полкам! Нас ждёт наше настоящее!
  
  Где остаётся только выбор
  Ведь никто ничего нам не даровал и не есть над нами первопричиной.
  Выбор - это наше единственное внемерное свойство.
  Выбор - это наша последняя граница, или сама способность преодоления (перехода) по устройству границ, та, для которой дух - есть направление распространения нашего тела и храма.
  Ответ и вопрос.
  За которым...
  Мы.
  Последняя свёртка вселенной или возврат в сущее... такая:
  Каждый новый образ мы смотрим сами. И потому мы кладём его, просмотрев, ближе всего к себе, отодвигая предыдущие от себя. И это такая большая библиотека образов миров, которая расширяется каждым новым образом. Или большая капуста.
  Что это? Мы смотрим изнутри, во-вне. Так направлены наши чувства, а нам надо, для обратной свёртки наесться этими чувствами так, чтобы стать к ним равнодушными, осознать их в полноте, и тогда мы сможем без усилий обернуться внутрь, откуда именно они нас выталкивают (рис 5.1).
  И что же мы там увидим?
  Мы увидим... Омъ. Тот хвостик этой "дубль-в", будет ни чем иным, как созданной пустотой, в которой живёт "Я" или отсутствие духа и куда нас будет втягивать, через ощущение охоты духа (направленности в туда, целью).
  Душа - это лишь мера и наша граница, внутри которой, мы будет "жить осознано" на осознавая чувства, проявляясь и неосознанно существовать своими недопрожитыми образами и образцами "Я" или знаниями о нас. А вместе: ответами.
  Вот потому для ума, чувства - это внешнее давление, а если мы делаем свёртку обратно и смотрим из себя - он только лишь направление от нас, показывающее уму, куда поворачиваться, как флюгелю под давлением потока ветра.
  И так "Я" будет стекать в разные стороны, расширяя мерность души, пока границы "Я" не достигнут границ души и границы познанного для её меры (например: для сферы - это её познанный объем).
  И тогда границы исчезнут, как способ познания ограничения. Т.е. как способ постановки вопроса. "Я" раствориться реализовав свой генетически-программно заложенный потенциал осознанного проживания чувств.
  Такая вот любопытная штука... произвести внутри свёртку и обратное преобразование. Вывернуть наизнанку сознание и восстановить его через "все"! Прямо ладушки.
  Чуем? Чуем! Точно чуем!
  Вроде бы смотрим умом, вот есть тело пары, в нем создаётся тело сознания, в нем тела отдельных инструментов души и внутри него - тело физическое. Т.е. типа "Я" - высшее и вокруг. А все наоборот. Хватит смотреть от ума... всё наоборот. Это мы везде, вне границ.
  И давайте небольшое отступление по буквице и тому, как "Я" искажает нас настоящих.
  
  Заметка.
  Для решающих разбираться с буквицей, как собственной силой иезыка, посвящается. Почему это может быть полезно?
   Пример: книга Л.Н. Толстого "Война и Мjръ". Перевод с буквицы даёт: Война и Народ (община). (j - это обозначение буквы "инить": I с двумя точками в верху).
  А теперь советский вариант (когда окончательно оскопили буквицу в альфа-фиту): "Война и Мир".
  Что получается? "Война и "Не" война".
  Образы совершенно разные. Убираем "не" и вообще война и война.
  Какой приказ отдадим в сознание?
  Мы "мiр" или "не" воюем?
  
  "Не" - это знак, что "не-что" умозаключено. Что превращено в "ничто". В образ отсутствия чего-то. И это есть подобие, но без самой сущности, без её духа. Образец.
  No = нет.
  Not = не. Перевёртыши.
  You= ты (ю). Ю-мор = ты-мор, "ты мёртв".
  Йа = (Ya=да). Утверждение, а есть ли Я, как звук? Давайте попробуем найти?
  Удивительно, но "Я", как буковы нет в буквице. И даже в альфа-вите она последняя. Сегодня её пытаются начарамутить, подставляя к "Азъ" описанием или к "Арь" звуком. Можно сказать, что "Я" - это подобно "тьме" - "отсутствие Аза" или "отсутствие" (а раз оно в конце иудейской альфа-виты, то дважды понятно почему).
   Потому что отсутствует в иезыке. А раз иезык описывает действительное (наши предки описывали все утвердительными словами, что проявляют чувства и потому у них отсутствовали отрицательные меры). Для них путь был всегда один: в "+1". В чувство. А предел с другой стороны - это "-1" или отсутствие чувства. И раз у нас альфа-фита, это инструмент по гашению чувств, то самый предел гашения будет (самый минусовый "-1") - это "Я".
   Теперь посмотрим в самой буквице. Поищем варианты и почистим "внедрение".
   
  
  Вот чаромутный вариант: Вот нормальный:
  
  
  
  
  
  
  
  
  А вот буквица (ниже). И где тут "Я"?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Звуки "А", "Й-а" или "Я" - разные, так? Есть ли вообще звук "Я"? Если мы хорошенько попробуем громко прозвучать буквой "Я", то мы услышим, что звонкий звук превращается в "Й-а".
  
  Теперь берём то, где она "якобы" есть. Хотя описывать буквицу алфавитом, это пытаться натянуть сову на глобус.
  Есть букова Азъ - у неё звук "а".
  Есть звук "Йе" но это совсем иная букова.
  Что есть в буквице? Есть Азъ, для которой "Я" - это часть описания. Однако Азъ - это начало, а Я у нас в конце альфа-виты. И более, как мы уже осознаем, "Я" - это не мы, а совокупность наших эго/инструментов души. Образцы, как чувствовать, но не сами начала или чувства.
  Идем далее. Есть Арь, в которой "Я" описан как звук. Но опять же громко если проговаривать "Я", то будет то самое "Й-а", и совсем не "а - краткая".
  Собственно вновь приходим к выводу, что это подобно тому, что наше "Я" - это и есть иллюзия или отсутствие настоящего. "Не", как "Не-свет" - это тьма. Не-Азъ - это Я.
  Так вот есть "мы" и "отсутствие нас". И это отсутствие нас есть "Я". Или образцы о нас, программы и описания нас, или наш эгрегор, что имеет название "род". Это совокупный образ чувства, который творя, мы его осознаем.
  И давайте возьмём ещё один образ для приближения.
  - ядра: одна структура объединяет (ia) доброе (д) светлое (ра). Ранее этим словом обозначались понятия: объятия, нутро, лоно, пазуха.
  В мазыкской традиции есть понятие: "ядра сознания".
  Сначала, что это такое.
  "Ядра сознания - это области более однородного сознания, обладающие своими определенными свойствами. В народных сказках о трех царствах сохранилось знание о духовном пути, который лежит через очищение трех пространств сознания. Мазыки называли их Царствами. У каждого из Ядер сознания есть свое "Царство" и своя "Царевна" или "Царица". Именуются Царства сознания соответственно: Среднее (оно же первое) - Медным, Нижнее - Серебряным, Верхнее - Золотым. Правит Медным Царством Дева Обида, Серебряным - Дева Боль, а Золотым - Безмолвная София. Так у деда. Но в отношении этих имен имеется практически полное совпадение у деда с остальными стариками. Только они, в отличие от деда, называли их просто: боль, обида и София или мудрость..." (А.Андреев. Очерки русской этнопсихологии.). Царства являются местом поселения и правления трех душ - Живы (животной души), Сердца (или Чувствующей души) и Софии (или Думающей души). Они входят в человека постепенно и располагаются в своих Царствах. Места соприкосновений ядер сознания называются по-русски стогны, стогна".
  А теперь давайте взглянем, вновь, как ядра были расписаны. Букова "Арь" пишется через "iа", т.е. две. И даже вполне читаемо: иадра.
  И тут тоже увидим, что это объединяющая структура, ни что иное, как - "образ". Одно-родный образ.
  
  Давайте попробуем разобраться ещё и на примерах с состояниями.
  Есть: Славь, Правь, Навь и Явь.
  Славь: поток, мирно мыслящих, азов, ведающих жизнь.
  Правь: гармония силы азов ведающих жизнь.
  Навь: нашего богов знания жизни (образцы).
  А с Явь как?! Вот тут и "опа", разрешаемая только тогда, когда поймём, почему "Я" стоит в конце альфа-фита.
  Явь: не-ведающий жизнь.
  Явь: ничего не присутствует. Никакого опыта!
  Прав ли я в том, что пишу? Вот смотрю и думаю, кое-что упускаю. Ведь моё "Я" это знак обо мне. Образец меня. Моё "Я" есть "не Азм есьм".
  Если же мы возьмём "Я", как Арь, то получается: однородный образ мудрости законченного творения. Успешный образец достижения цели.
  
  В любом случае, мы нашли 100500% попадание под определение "образца". Эгрегор не ведает жизни, т.к. он её не проживает! Он инструмент-алгоритм для нашего проживания уже известного образца пути (личины, примера) жизни. Сам он этого не умеет. И тогда Явь - это та самая иллюзия и есть. Чувственный мир, т.е. это место, в котором мы инструментами души познаем, осознавая чувства.
  Но на самом деле, а когда мы смотрим от себя? Когда "Я" - это последняя грань и иллюзия? Тонко-материальные наши тела- вокруг нашего самого сложного и мерного тела - физического! И их растущая мерность - это же то самое направление течения духа! Значит куда надо смотреть? В себя! Направление, подобно которому на порывы ветра указывает флюгель... и мы смотрим в себя, туда внутрь... потому что так может смотреть "ум" (от него, как наблюдателя - проще и "ближе" всего смотреть). И ничего там не видим, если там нет чувств, и ничто не давит как-то дёргаться. Потому что там для него пусто. Ну, или может видеть "яркую" точку. Или яркие образцы отдельных слов-эгрегоров, если настроится на их частоту. Однако когда мы собрали все образцы нашей души, то происходит свёртка. Нас перестаёт давить и мы легко соскальзываем за грань.
  И вот эта наша точка приложения внимания становится нашей точкой опоры для переворота мира. Ведь для ума - это место, откуда в него давит чувство. И когда он смотрит на саму точку происходит... бабах! Система отключается. Как в первый раз, но теперь у нас есть возможность не потерять главное - себя. Потому что в этот момент ум делит на ноль! Ведь направление изнутри себя вовне - это флюгель-ум распознает, а обратно, если глянет, в сам дух - он превращается в стоячую волну и перестаёт колебаться.
  Так вот если и оседлать этот поток и из него вылезти в себя настоящего, став духом, а потом собой, то эту картину достаточно просто вывернуть наизнанку. И легче всего при именно отключённом уме, что произойдёт совершенно легчайшим образом... и получается тот Омъ! Всосательно! Нас всасывает обратно.
  Так, из нас самих, что везде, все "я" подобны лёгким. Легкими мы дышим, расширяя-сужая границы мер душ, чтобы ими чувствовать. И туда то входит, то выходит внимание и направлением духа мы умом чувствуем поток прибивающий нашу душу к материальности. К я-вленности. Ещё раз, Явь: "Я"-ведающий законченное творение или душа проявляющая чувства в своих границах меры.
  А пока там, в душе есть ещё несовершенство и неполнота, есть ещё пустота, туда мы всасываемся, как в разрежённость. Да, именно потому, что там, внутри нас создали разряжение. Как это можно? Ну, чисто на воображении, хе-хе. Образ пустоты, а обратно будет идти наполненность образа чувством.
  Как пример. Спортивные прыгуны с трамплинов в воду держат ладони перед собою определённым образом в виде лодочки. Чтобы при ударе об воду бились не руки, а некоторый объем воздуха перед ними, который толкает воду в глубину и они входят в неё, буквально в неё втягиваясь, потому что воздух - это словно та самая оболочка, разгоняющая перед ними воду и создающее разряженное пространство для входа.
  Вот такая красота есть у всего, что мы творим и созидаем!
  
   
  Послесловие и заключение
  Прошу извинить меня за все допущенные собственной неосознанностью ошибки. В этом смысле, это ещё и возможность потрудиться каждому из нас, которая для данной были - исключительно важна.
  Что получилось, что не получилось, в данный момент для меня стало прошлым. Как быль, считаю, что она полноценна и закончена, но "дело" далеко от завершения. Однако, как мировоззрение, оно вполне цело даёт ответы на вопросы всех качеств и аспектов любви, что мы проявляем и чем живём. Позволяет умно-жать.
  Сам я искренне благодарен этому труду, за то, что творя его, научился осознавать столько нового для себя и о себе. Так вновь для себя осознал простую вещь - труд о-благо-раж-ивает и позволяет выйти за границы познанного, если ты его делаешь, вкладывая душу. Он наполнил меня радостью и я верю, что и вам так же даст силу для собственного движения.
  В самом конце, хотел бы вновь кратко сформулировать, получившееся в результате движения, устройство души. Хочу попробовать на новом слое убрать внутренние противоречия или недосказанности (для себя). Чтобы на этом можно было себя проверить и на данном моменте пока остановиться.
  В первую очередь хочется сказать, что изначально я сознательно ставил "воображение" в самый конец, определяя его как особенный инструмент души. Конечно же, само по себе воображение проявляется куда раньше. Без него ни один образ не будет создан. Наш "фотограф" необходим буквально всегда, а при каждом шаге он становится всё опытнее. Просто сначала я и не понимал, что же оно такое есть. Но теперь, оно тоже нашло своё место, и я вижу воображение, словно пасть уробороса. И эта пасть стремиться поймать себя за хвост (ум), скушав/прожив себя целиком, все возможные желания.
  Если этот образ принимается, давайте быстро сладим всё в цельную суть.
  Есть чувство.
  Когда оно куда-то направляется, то значит, оно начинает "одухотворяться".
  Направляется оно всегда в место, где его нет. Но коль скоро везде есть мы - это место воображаемо. Оно создано искусственно, в виде пустоты внутри нас.
  Наша душа - это внимание для духа. В ней изначально есть только одно чувство: "0". Вот оно, воображение и есть. Именно там находимся мы, превышая все границы, как есть. Именно воображением, душа является жилицей мира вне мер. Ведь воображение творит меры образов, но ещё оно и над ними, их объемля.
  И когда мы вообразили новое чувство, оно в нас проявилось как 1. Потому, что воображая, мы как раз и концентрируемся на этом. Сначала, как на точке-импульсе... потом на ещё раз, потом между ними линия... и т.п.
  Ум поделил это давящее в душу чувство на пару +1 и -1, облепив чувство двумя образами - одним (-1) или образом пустоты, плюс образцом успешного стекания с чувства туда, а другой (+1), или образом плотности, затем ставшим образцом запрета. Там плотно, прожить нельзя, лес густой и кол там большой.
  Получив пару образцов у нас про-я-вилось "Я" души, способное осознавать пару или образец двойственности. Состояние до себя и себя (или с собой и без себя). Здесь ещё нет времени или памяти. Просто есть осознавание двух чувств: когда мы в воображении и когда мы сконцентрированы на чувстве. И это состояние в воображении "0" стало для "Я" образцом "не я". Так "Я" отразило и перевернуло "мир". Внесло в него оценку или меру ошибки.
  Когда мы умом оказались на чувстве, Я разделилось на пару. Так, в нашем воображении появилось не одно чувство воображения чего-то, а ещё чувство давления и после ещё две разных оценки о чувстве давления, но ему подобных, в виде образцов о нем. Так получилось самое первое триединство или устроился цельный образ "Я". Вернее Я зациклилось на себя.
  Обратившись вниманием в образ стекания, мы (от Я-ума) как-то начали само стекание с давления чувства. Это стекание - само по себе пока без-конечное. И когда мы умом в воображении стекали с чувства, мы получили первый опыт осознавания этого чувства. Появилась первая частота. Этот опыт, стал нашей первой силой, которой мы смогли осознать, как мы что-то можем удерживать вниманием. И образец удержания на силе образа стекания, стал новым для нас чувством. Мы осознали, как осознавать стекание. Этот новый способ осознания стал образцом с именем представление.
  Кроме того, так, мы научились видеть, что всё, что у нас есть, можно использовать для чего-то большего, либо меньшего.
  И благодаря новому образцу, мы получили какое-то явное (мира яви, т.е. чувственное) представление о чувстве. Мы осознали подобие. Отразили его как-то внутрь себя и как-то осознали. Осознали, что чувство - это чувство. Эти образцы, сначала как образ пустоты, которым является для ума воображение, а затем и как образ стекания с образом плотности, оказались целой парой образов, что мы смогли удержать. И каждый имел подобие в себе в виде образца. И это осознание стало нашей силой, которая породила из их пары со-знание. Знание, как удерживается образ пустоты и образ стекания, и как мы можем жить за счёт прожитых образов чувств, лежащих в образах пустоты и стекания.
  Образец живёт за счёт и внутри образа и необходим, пока образ не станет полон чувством (не отразит его в полноте - потому любые эгрегоры - не отражают душу в полноте, даже РОД, в котором отсутствует объемлющий его кусочек - воображение). Тогда он станет лучшим и победительным образцом. Образ будет отражать полноту чувства тогда, когда мы настоящие уйдём из него вниманием (нас более в него не будет тянуть).
  Образец всегда живёт внутри образа, которому он обеспечивает проживание чувства. И потому образ может иметь в себе множество образцов внутри, но использоваться будет - лучший. И если у нас в общем образе стало больше чем 1 образец - то среда явно стала более плотной. Так и сознание уплотнилось по отношению к паре. Стало более плотной средой содержащей не просто 2 образа, а два образа в каждом из которых есть по образцу.
  Так у нас появились образы чувств, в которых есть образцы их осознавания. Т.е. концентрации на них вниманием. Вот такое пока наше осознание. И это очень серьёзный шаг, ведь теперь мы ощущаем неудобство разной плотности образов. И потому один образ стал более плотным, а другой менее и мы с одного стекли в другой. Представили один образ из другого. Ого! И в этот образ, который мы проживаем другим, мы кроме всего прочего, вложили образ воображения (0), затем ум, затем и все остальное образцы. Т.е. отразили уже не чувство, а образ чувства. Ох, как же он поплотнел-то! Таким способом мы в сознании проявили способность, осознали новый способ чувствования: помнить или мять один образ другим. Или вкладывать в один образ другой.
  Получив возможность запоминать, мы смогли сохранять в сознании образы разных качеств или разных способов стекания (--1, ---1 и т.п.) или запретов (-+1, --+1 и т.п.). И благодаря вот этим вот "запретам", в какой-то момент, представляя один образ из другого, у нас появилось новое чувство. Это чувство выразилось в том, что мы, получив новое стекание, попытались записать его в память, а там оказалось, что уже есть подобное. Плотное 1 в 1. И нам не потребовалось тратить на это силы. Осознав это, мы познали способность узнавать. И образ узнавания был нами запомнен, превратившись в образец чувствования под названием мышление.
  Перебирая образы в памяти мышлением, мы наткнулись на то, что представляя какой-то образ из какого-то мы чувствуем, что там вместо 1 или -1, наоборот присутствует чувства больше, чем в образе, которым мы смотрим (+1). И нам оттуда пришлось вновь сбегать. Однако этот новый образ говорит ещё о том, что теперь уже и в нашей памяти лежат образы стекания, которые по отношению к другим подобным могут быть более плотными (содержать больше чувства). И эти образы стали потенциальным нижним порогом нашей чувствительности или мерой осознавания чувства. И так, такие образцы стеканий с образов стеканий, превратились в образец нового инструмента - рассудок.
  Так, создав несколько образцов запретов умом и увидев в них одинаковое превышение (+1), мы даём возможность рассудку связать из них сеть "такое все". Т.е. масштабировать узнавание до совокупности образов.
  Кроме того, смотря от рассудка, мы воображаем такое понятие, как эталон и наше "Я", получает индивидуальность, которую мы способны осознавать, как самостоятельность точки зрения от Я. И тогда, в нашем воображении души рождается скума. Смысл существования Я или то, что есть самая главная, приоритетная, эталонная цель. Та, что сверх-цель или полнота образа чувства, что мы стремимся осознать. Именно когда Я осознало свою индивидуальность - это и проявилось. Его индивидуальность проявилось через осознавание собственного смысла (предназначения), что и есть цель.
   А уже под цель мы перепахали все наше известное знание и приложили к нему веса её достижимости, что тоже начали осознавать. Так у нас появилось целе-обоснованное мировоззрение, сконцентрированное на ней и самое главное. Под цель появилось - время. Мы смогли подсчитать, сравнивая и измеряя, сколько нам нужно сил (имеющегося осознанного чувства), чтобы достигнуть цели. И оказалось - она недостижима на силе. Ведь мы постоянно бежали от чувства и делили, а значит самого его прожили лишь малую часть.
  Однако осознание предназначения, дало нам определённую волю (через способность объемлить образы между собой). Так мы выделили, где мы смогли себя осознать, а где нет. А совокупность всего осознанного чувства - стало имеющимися в нашем распоряжении силами, а места отсутствия - возможностью их проживая, добыть больше сил. В движении по осознанию обобщения или осознанию мировоззрения, мы поняли, что образцы ещё являются и способами добычи силы из имеющихся образов стекания и запретов. Однако само по себе это было лишь гора многознайства.
  Воля осознавать себя ради чего-то породила нас новый инструмент осознавания или разум, как инструмент решения задачи достижения цели. Если невозможно достигнуть на силе, а это значит, что стекание нас не приведёт к цели, то надо что-то делать с тем, что у нас уже есть. Потому что, используя все остальные инструменты, мы оказались способны пока только стекать или блокировать. Однако же наша цель, как образ, позволил нам соединить все наши знания в мировоззрение с весами и подчинить наше воображение облачной матке - подчинить все внимание достижению цели. И раз мы стекли хотя бы три раза, т.е. три раза поделились, то у нас уже есть меры большего и меньшего чувства трёх разным раз-меров. Значит, мы можем познавать одно другим и в разных образах стекания, расширять меру проживания чувства самого по себе. Количественно.
  Благодаря этому, разумом мы смогли осознать сами пути достижения цели, как трату или прибыль сил и находить оптимальный маршрут, опираясь на те образы, что у нас есть. Ведь если привести их к оптимальному состоянию добычи из них силы, они станут нами и их не нужно будет удерживать осознанностью. Образца будет вполне достаточно (там будет 1 проявляющий 1). И постепенно, мы стали вольны, над всеми имеющимися у нас образцами, когда расставили их согласно ценностям достижения главной цели и привели к ладу между собой (какие-то -1 стало возможным сладить с +1 других образов и вернуть себя к ладу 1: восстановить образ с чувством).
  В результате, у нас получилась возможность освободить силы. Ведь образ со слаженным чувством в вечности становится самоподдерживающимся своим лучшим образцом (цикличным). Повторяющимся и потому совершенно-законченным. И тогда получилось, что только сейчас мы смогли сделать самое важное. Пойти в полную неизвестность того самого первого +1. Или дать нашему воображению последнюю игрушку. Дать воображению волю.
  С помощью воли, мы можем собраться с силами, что у нас есть в виде осознанных чувств и осознаваемых запретов и переступить через границу, войдя в то, что нами не познано или +1.
  Для этого мы сначала в непрожитом образе приводим его к ладу (1=1). Этим мы убираем необходимость иметь там много образцов (и нас ум между ними не раздёргивает вниманием). Тогда мы оставляем там лучший-победительный, которым мы проявляем в его мере полноту чувства. Затем мы подобным образом начинаем создавать себе сад само-поддерживающихся чувств, которые дадут нам достаточно сил для проживания следующего препятствия: образа запрета или где чувство сдержано. И когда мы это осознали и оказались в силах, мы прожили все наши препятствия ограничений и мы достигли свою цель.
  Ведь в наших руках появилась изначально полное давящее нас чувство, но уже осознаваемая единица, ибо как со стороны -1, так и со стороны +1 мы видим её как 1.
  Мы совершили деяние и успокоили душу, реализовав предназначение каждого из её инструментов, приведя их общую деятельность к стожку. На-строили в лад камертона.
  "Починили свой радиоприёмник".
   Мы достигли скумы и сотворили образ чувства, поставив Я, как его границы (т.е. осознав чувство/ва сами по себе). Наше Я стало соразмерно с душой в наполненности чувств, что привело её к равнодушию покоя (оно завершило свой труд по осознаванию и остаётся в фоновом режиме самоподдерживания границ). Границы перестали иметь значение, хотя они продолжают быть, как деяние и мера души, дающая нам осознание чувства и его силу.
  И когда мы это осознали, приведя себя к покою (что можно только выйдя за грань), мы стали способны вообразить следующее новое, но используя уже имеющиеся прожитые образы чувств, где мы = мы осознанные. И для этого у нас всё есть. Мы ведь легко теперь можем сделать 1+1.
   Картинкой этот круг жизни будет показан в приложении #3.
  
  
  
  
  
  За-верш-ение д-ост-и-гнуто
  Благо-Дарю за В-ни-ма-ние!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  "Благо дарю"
  и
  "Благо Словляю - передаю словленное благо" вам для ваших у-спехов! 
  
  Приложение #1.
  Сводная таблица для проверки и сведения
  (в т.ч. правильности таблицы).
  
  Глубина #2: "Общество" или мир общества. Пик, слой любви "Бабья Болонь".
  # Описание качеств слоёв
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Рецепторы боли", "органы чувств", "тело боли", "напряжение", "болевой порог". "Культура", "рит-у-ал", "Авто-рит-ет", "тело боли общества", "подчинение", "договора исполнения", "личины выживания", "вера". "Понимание", "воля", "отношения", "договора равных", "правила и уровни доступа", "ответ-ствен-ость", "личины достижения", "самооценка". "Взаимо-отношение тел и трение", "познание состояний", "тело любви". "Присутствие в действии", "душевность", "управление вниманием", "взаимо-понимание", "душевный контакт". "Дарение"
  #Способ передачи знаний
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Генетика", "мат". "Записи", "обычаи", "традиции и ритуалы", "язык", "память, творящая личность", "учитель-ученик", "жизнь чужим опытом". "Познание другого через договора и личины", "суждение по обёртке", "связь явлений", "сравнение", "отношения отдельных миров". "Словом и делом". "Словом и чувством" (чуйка). "Возможностью и готовностью".
  #Ценности общества
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Принуждение", "хлыст и пряник". "Долг", "обязательства", "на веру", "обязанности", "кон\за-кон". "Ценность наличия связей и возможностей". "Выгода (польза) связей и контактов". "Ценность связей вне выгоды условий", "познание связуемого, а не связи". "Независимость от связей".
  #Философия
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Факт - калейдоскоп". "Факт-чужое суждение". "Своё суждение", "связи кусков мозаики" (специалитета - мастерства, профессионализма). "Своё суждение - чужое умозаключение" (мировоззрение), "начало устройства связей мозаики" - "связывание своего специалитета-мастерства с чужим мировоззрением". "Своё умозаключение", "своё мировоззрение". "Мозаичность - нирваная".
  # Общественный возраст ("инициации")
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Дитё "(божок) - "все мне", "хочу все сразу". "От-рок" (боги - они, дают уроки), "заёмное тепло - способ кредитования", "подражание поведению" "Юноша" (боги мы - творим миры отношений и связей - носим ношу своего слова). "Муж" (творец богов) "Дед" (передача умений-мастерства-доки о творении и проверка творимого) "Старец" (жизне-речие и передача знаний о жизни вообще).
  # Варны, как касты/страты (общественное видение)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Жить" или "Смерд" "Людина" или "Весь" "Человек" или "Витязь" "Аз"
  # Способ применения себя в обществе
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Исполнитель" "Работник" или "хозяйственник" ("кулак" - в крестьянском значении, и в целеустроенческом) "Управленец", "воин справедливости" "Священнослужитель", "жрец, пути личного совершенства"
  # Знаки о варне в именовании
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Кличка-прозвище" "Фамилия" "ВИЧ" (Высокое Имя Человек) - "отчество" (от ча/чести отца). "Двойное имя" (дважды-рождённый - в душе и в духе)
  # Варны под чертой (цвет чёрный)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Нежить" "Нелюдь" "Бес-кощей" "Господин" - -
  Глубина #3: Взаимоотношательства, мир отношений. Пик, слой любви "Дружба".
  # Проживаемые ключевые состояния
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Познание мира болью", "разрушение", "накопление болевых напряжений", "побудка-гон-стремление-страсть". "обратная сторона - гнев и агрессия" "Поведение-послушание", "сдержанность", "обратная сторона - садизм, наслаждение болью других. "Волеизъявление хочу через договор", "искренность", "достоинство", "неохота", "обратная сторона затаивание ненависти и злоба" "Управление через понимание", "справедливость", "честь", "сочувствие другим", "обратная сторона - месть" "Само-познание" и "созидание", "бережность", "совесть". "Нирвана"
  # Целеустроение
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Лох" "Кулак" "Лиса" "Стожок" "Стожок с другими" "Стожок на все"
  # Структура целей
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Выживание", "познание границ - плотностей", "ложь", "сила", "быстро-быстро". "Как сказали", "долг перед обществом", "подчинение тому, кто проявит волю". "Достигнуть взаимоотношений", "различение и сравнение", "долги перед собой (мечты)", "познание пустот". "Предел жизни по уму". "Достигнуть здоровья тела", "выход за горизонт жизни", "жизнь по разуму", "лажение тела". "Достигнуть душевного равновесия", "равнодушие", "лажение сознания". "Достигнуть совершенства".
  # Основа для целей (границы)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Свое-Чужое". "Мы-Они". "Свои/чужие границы", "границы Я". "За границы Я и личной разделенности", "осознание общности". "Выход за границы общности "мы". "Выход за границы вообще" (переход в иное качество).
  # Целеполагание
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "По побудке", "холуйство". "Обосновано культурой", "раболепие", "ожидания". "Обоснованы самоволием", "лояльность", "преодоление ограничений культуры", "поиск справедливости для себя". "Выход за пределы жизни и справедливости только для себя". "Масштабирование целей до "мы" единого целого" "Жизнь в духе", "окончательный выход за судьбу", "достижение совершенства"
  # Битвы
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "С миром" "С символами" "За волю" "С противоречиями за справедливость" "За единство и душу" "Отказ от битвы, отказ от жизни по душе".
  # Мировоззрение на основе целей (мечтаний)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Калейдоскоп", "безбожие". "Общественные идеалы", "слава и чужое внимание", "культа-центризм", "пастухо-воля", "моно-одно-божие". "Самореализация", "самоуверенность", "допускание разного", "сравнение", "я-центризм" "многобожие". "Самостоятельность", "мас", "родобожие" "Самодостаточность", "божественность" "Аз", "ничто"
  Глубина #4: "Тепление", мир другого. Пик, слой любви "Телесное тепло".
  # Управление телом через:
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Плотность и пустота", "боль", "гон", "удовольствие". "Знание о теле из правилах "здорового" образа жизни", "культ секса и секс вос-питание" (кого хотеть), "знание об эрогенных зонах", "тело любви", "сдерживание желаний". "Контроль волей телесных хочу", "управляемая сдержанность" или "на силе Я". "Контроль и наблюдение за состоянием тела", "осознание потребности снимать напряжение заранее", "управляемая несдержанность". "Осознание охоты, как боли и напряжения", "обнаружение душевного тепла", "очищение дерева решений". "Достижение блаженства", "контроль физиологии тела", "выход за охоту".
  # Сущность и назначение секса (блажь)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безпорядочно, с кем попало", "гормональный гон". "Упорядоченно обществом", "эндокринная система", "синтетические чувства кого любить" (порнография). "Секс-центрированные отношения", "связь: через личную пользу". "Секс-обоснованные отношения" (помощь в снятии напряга), "познание отдельных тел", "понимание назначения тела любви". "Секс, как инструмент снятия преград перед душевностью". "По необходимости продлить род или для взаимодействия с сознанием".
  Глубина #5: Душеведание, мир самопознания. Пик, слой любви "Душевное тепло".
  # Очищение от:
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
   "Боли". "Ограничений тела боли через знания". "Старья", "знаний об ограничениях (табу, запреты и т.п. - "общественного телаболи")", "авторитетов", "знаний без понимания". "Образцов отношений", "неискренности", "ограничений тела любви". "Душевной боли", "преград охоте", "от неволи охоты", "ошибок прошлых решений". "Ограничений выбора"
  # Состояния души
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безпорядочное движение по состояниям". "Авто-подстройка состояния под волю извне". "Осознание творение связей и движение между состояниями". "Присутствие в состоянии", "разумное, осознанное поведение", "осознанная передача тепла во взаимоотношениях", "раскрепощение". "Душевность", "расширение себя на других", "дхьяна - концентрация". "Движение по состояниям (мирам) без смены меры".
  # Типы строев психики
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Опущенный" и "животный". "Зомби-биоробот". "Зомби-биоробот" в "демона". "Демон" в "Человечный". "Человечный" (душевный). Совестливый (с духом).
  Но не дух-овн-ость.
  # Устройство души (инструменты или средства осознания)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Ум", "знание", "пара" . "Сознание", "память", "представление", "мышление". "Рассудок". "Разум-развитый ум". "Воображение", "внимание", "достижение лада всех инструментов". "Управление душой (вниманием), "вспоминание Духа", "остановка ума", "выбор".
  # Стремление к блаженству "через:"
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Силу", "отъем тепла". "Неуязвимость", "сохранение тепла", "сдержанность" . "Обмен, бартер, торговля теплом", "самоуверенность в выживании". "Самостоятельность в производстве тепла". "Самодостаточность", "избыток" и "дарение избытка". "Становление благом", "дарение другим своей жизни".
  # Углубление понятия варн со стороны проявления души
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Без-душный", - ладиться болью. "Малодушный" - ладится запретами и правилами (ограничениями). "Малодушный" - ладиться волей (работой над ошибками). "Душевный (Я)" - ладится самопознанием Я. "Душевный (Мы)", "равнодушный" - ладится приведением к единству с "мы". "Великодушный" - ладится результатом дарения совершенства.
  Глубина #6: Дух, мир воли (прави). Пик, слой любви "дарение духа".
  # Путь воли
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безволие", "воля уда = неволя духа". "Внешняя воля". "Осознание личной воли". "Контроль воли". "Управоление". "Присутствие здесь и сейчас".
  # Стяжание духа
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Терпением" (терпеть боль - преодоление противоречий, держать себя в узде). "Выход за границы известных знаний" (волей в неизвестное зело), "постоянно учиться новому". "Выход за личность "Я"" (силой воли). "Преодоление культа силы воли (демонизма "Я-центризма"), "убирание помех", что вызваны терпением, знанием, волей, ошибками, "приятие себя и согласие с собой". "Преодоление границ жизни (по душе)", "принятие духа". "Жизнь духом".
  # Плата за всё
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Болью и страданием", "разрушением". "Устроением быта и лада", "признанием внутренней неполноты", "служением обществу". "Собственным опытом", "устроением связей", "потерей связей", "отказом от чужих целей", "одиночеством". "Устроением взаимоотношений", "жизнью других, что даются во власть", "несправедливостью", "ошибками в своих целях", "собственным теплом", "материальным". "Принятием себя и мира", "душевностью", "вниманием". "Временем", "даром жизни".
  # Время и предел целей
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Безвременье перемен", "хорошо сейчас, плохо потом", "все и сразу", "потомье". "Прошлое", "цель неуправляема в прошлом". "Будущее", "цель - мечты", "выбор в пределах жизни", "изменение отношений" - "управление временем прошлого". "Очувствование настоящего и движения", "цель на грани жизни (цели определяют границы невозможного)", "управление будущим". "Поиск методов присутствия в "здесь и сейчас"", "цель - опора на движение", "постепенное соединение движения и покоя", "выход в дух". "Присутствие здесь и сейчас", "приятие вечности".
  # Описание миро-здания (мировоззрения)
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  Совокупность символов
  # Нисхождение духа в материю
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Тель". "Жизнь". "Движение". "Сила". "Сознание". "Знание".
  # Выбор
  Боль Бабья Болонь Дружба Телесное тепло Душевное тепло Дарение духа
  "Жертва", "инстинкт", "под-сознательный, соразмерно автопилот-фильтру: дереву решений". "Жертва", "под-сознательный, соразмерно общественному авто-пилоту", "личность-фильтр". "Осознание себя жертвой", "подсознание в пределе Я сам". "Поиск личного авторства" (качеств), "сознательный Я сам". "Поиск подтверждения авторства вокруг", "разумение-измерение-отражение", "сознательный Мы", "нахождение своего кона, кон-центрации или круга творения" "Авторство"
  
  
   
  
   Приложение #2.
  О мазыках.
  Здесь приведу немного описания, что можно достаточно легко найти в интернете и в книгах А. Шевцова.
  "То, что мазыки были - это исторический факт. Также как исторический факт - это существование тольтеков.
  Мазыки - это вообще уникальный "колодец знания".
  Очевидно, что это потомки скоморохов. Это одна лучина. Если щепать по этой лучине - тогда мы уходим в глубокую древность. Исторических свидетельств осталось мало, а вот "закодированных" поучений много - это русские сказки, нужно лишь уметь их читать. Это ключи. Какие ещё ключи есть? "Просветление сознания", наличие которого открывает возможность вспомнить, как прошлые воплощения (а значит и полученные там знания), так и возможность открытия прямого доступа к Знанию.
  Другая мазыцкая лучина - это "офени". Мазыки жили среди офеней. Пришли однажды большой артелью и поселились. Мазыки считались своего рода "белой костью" среди офеней. Но кто такие сами офени? Считается, что это торговцы в разнос и носители собственного офеньского языка (который по заказу имперского правительства изучал Даль). Но это поверхностное видение. Офени - это потомки греков (афиняне), которые вместе с Софьей Палеолог в 15-м веке пришли на Русь. Греки эти преимущественно были теми, кто писал иконы и печатал книги, ну и соответственно они торговали всем этим. Позже стали торговать вообще всем и многие великие купцы, фабриканты-миллионщики выходцы именно из офеней.
  Так вот, офени эти были не просто греки, а "продвинутые" выходцы из христианско-византийской традиции. Смотрим дальше по корням. Что это за христианско-византийская традиция? Во-первых это христианство. Но это христианство отличается от католического и дело не только в политике и дележе власти. Дело в культурно-историческом наследовании. Христианство в изначальной своей сути соборно и легко ложится на корневую "космогонию". И здесь надо видеть две лучины - суть христианства и та культурно-историческая среда, куда христианство пришло.
  Суть истинного христианства в "мистическом исихазме". На самом деле никакой там мистики нет - это и есть суть христианство. В чем его суть? Исихазм - это практика умно-сердечной молитвы, совмещённая с "трезвением" всех исходящими изнутри помыслов. Это практика является тем, что подводит тебя к богосозерцанию. Что такое это богосозерцание? Это учение об "обожении". Посредством божье благодати (которая пронизывает все мироздание), праведник может созерцать энергию непознаваемого бога - этим он соединяется с Богом (то есть, обретая бога в себе - обожествляясь уже в земной жизни).
  Теперь смотрим в ту, культурно-историческую среду, которая была в Греции до прихода Христианства. Здесь много воды, но если выделять суть, то это "элевсинские мистерии" и Сократ-тире-Платон".
  
  И ещё один кусок из книги А.Андреева "Игрецы".
  Я почувствовал разочарование и обиду. Я ожидал чего-то гораздо более значимого. Он опять рассмеялся, глядя на меня, и даже показал на меня своей жене, зачем-то зашедшей в нашу комнату:
  - Ты только погляди на него, Нюр! Но она предпочитала не мешать нам во время работы, улыбнулась мне ободряюще и вышла.
  - Игрецы, потешники,- снова повторил он, изучая мою реакцию. Но я уже собрался и сдерживал свои чувства, - и доки!
  Все...- он решил, видимо, проверить меня еще раз,- кроме деда, пожалуй.
   Меня это опять зацепило, но я постарался не показать вида и ожидал продолжения. Дядька улыбнулся, глядя на меня, и действительно продолжил.
  - И Степаныч был игрец, и я над тобой потешаюсь... Не издеваюсь, а потешаюсь! И деды твои такими же были... Наука эта называется хитрой. Ты знаешь, что у тебя был прадед по прозвищу Скоморох?
  - Иван Скоморох,- кивнул я.- У деда в тетради записано...
  - Да. А что он после Пугачевщины ушел на Кубань, женился и вернулся Комаровым, тоже знаешь?
  - Дед пишет, что жена была казачка. Катерина. Я проверял, мне этот факт кажется недостоверным. По-моему тогда еще на Кубани не было русских казаков. По-моему их туда поместила Екатерина лет на десять позже пугачевщины...- моя речь затухла у меня на устах под странным насмешливо-удивленным взглядом Дядьки. На какое-то время между нами зависло молчание.
  - Ты вообще понимаешь, что ты делаешь? - наконец все с той же удивленно-насмешливой улыбкой спросил Дядька.- Твой дед, можно сказать, оставил летопись, и что ты с ней делаешь!?
  - Но это ненаучно! С Дону или с Терека... но не с Кубани!
  Дядька в восхищении потряс головой, любуясь мной, и сказал:
  - Забудь. Все забудь, всю науку кобыле под хвост! Мы все тут от дедов и прадедов знаем, что вернулся Иван Комаров и привез с собой казачку с Кубани. И больше никогда не лапай их светлую память своими грязными научными лапами. Ты и здесь-то сидишь только благодаря своим дедам. Если бы они видели, какой у них наследник дурак, вот бы они сейчас оборжались! - вдруг закатился он смехом. - Твои деды были скоморохами, дубина! Для них соврать значило не обмануть, а сказку сказать! Смотри, тупица, если ты выматеришься, то что ты сделаешь?
  Я сначала смешался от непонятности вопроса, но потом решил похвастаться:
  - Я не ругаюсь матом.
  Он буквально зашелся смехом.
  - Ну и дурак! Но это, пожалуй, лучшее, что может сделать такой умник, как ты. Не умеешь, так лучше и совсем не суйся. А ты знаешь, чем банника отгоняют, когда он приставать начинает? Лешего, водяного?
  - Матом.
  - Нет. Молебном или матом, если нельзя устроить молебен! Ты понял? Ты понял, что это значит? Ты понимаешь, что когда-то, когда не было молебнов, и мат значил не то же, что сейчас в грязной пасти идиота, и соврать тоже означало не то, что ты понимаешь!? И Иван не обманул, достоверность тут ни причем, потому что он про факты не слышал, нету такого русского слова факты! Ты никогда не задумывался, почему народ с таким языком не имеет собственного слова факты? Если хочешь, мы можем найти кучу причин, по которым он сказал, что Катерина с Кубани... а не с Терека?
  - Конечно, может он боялся преследований...- вяло согласился я,- но...
  - Не святотатствуй! Не греши против своих предков. Из-за одного только желания защититься от нападок других людей званием ученого ты чуть ли не жизни его лишаешь. Ты лучше признаешь факт его существования недостоверным, чем осмелишься защищать собственного деда, который умудрился не сфотографироваться на свадьбу на Кубанском крутом бережку!
  Мне казалось, что он на меня разозлился, но в какой-то момент я поймал себя на мысли, что он просто читает мне лекцию. Его спокойствие странно не вязалось с темой, которую я сам не мог воспринимать спокойно. Он, очевидно, заметил мои колебания и похлопал меня по руке:
  - Успокойся, теперь будет самая настоящая научная лекция. Можешь расслабиться, такая, как ты привык. Игрец отличается от ученого, отличается принципиально, знаешь чем? Отношением со временем. Угу. Не ко времени, а со временем! - подчеркнул он. - Время - это лишь направление тока жизни. Были хорошие времена - жизнь течет в одну сторону, прибывает жизненная сила, и нам хорошо; худые времена настали - значит, направление тока жизни изменилось в противоположное, и нам плохо живется, потому что жизненная сила в мире убывает! Понимаешь?
  - Это только способ говорить, - возразил я.
  - Вот именно! А еще точнее, способ видеть мир, видеть жизнь, иначе говоря, способ сознавать. Но что важно, мир подчиняется нашему сознанию. Коммунизм тоже был всего лишь способом говорить, но Великой белой империи больше нет! Ты знаешь, чьи это любимые слова? Твоего деда...
  Действительно, мама рассказывала мне, что дед мой, уездный писарь, а потом сельский счетовод, постоянно разговаривал со всеми "командировочными" на эту тему. Он постоянно хотел найти очевидные доказательства того, что к власти пришла банда воров и разбойников... Я промолчал.
  - А ты знаешь, какой практический вывод мы можем сделать из этого? Если от способа сознавать мир так много зависит, то мы можем поощрять, усиливать определенный образ видения мира и избегать другого. И если наша задача сделать жизнь хорошей, то мы должны служить этому, то есть быть жрецами жизни. Вот и получается, кто видит жизнь во всем, кто находит возможность даже сказку оживить - тот жрец жизни, а кто ищет способы, как уничтожить хоть что-то, хотя бы веру в сказку, тот жрец смерти! Вот чем занимается твоя наука, ну и соответственно, ученые...
  - Но это натяжка, это вообще чушь! - возмутился я. - Это вообще только твои слова!
  - Хорошо, но ты же пришел учиться ко мне, значит, ты хотя бы должен понять меня, понять Степаныча, Нюру мою, других... Твоих прадедов, ты историк, так мы можем дойти до всей русской истории, которая до сих пор не понята...
  - Русской идеи...- сам не знаю зачем, сказал я.
  Дядька посмотрел на меня, но не стал комментировать мое состояние:
  - Теперь ты понимаешь, что мы лучше посчитаем достоверной совранную им сказку про Кубань, чем будем выяснять, откуда родом его Катя. Собственно говоря, нам что нужно, она или ее анкета?!
  Мне вдруг вспомнился поручик Киже и я расхохотался, чувствуя, что его идея увлекла меня, и я готов вложить свои мозги в ее разработку и доказательство, неважно, правильная она или только красивая.
  Он насторожился и какое-то время приглядывался ко мне.
  - Ну что ж,- наконец сказал он в раздумье,- пусть пока хоть так... По крайней мере, ты хотя бы усвоил, что, если мы хотим, чтобы жизнь стала сказкой, мы должны начать с правильного видения...
  ...
  - Слушай, дядька Егор,- перестал я смеяться,- по-моему ты меня окончательно запутал. Чего ты буровишь одно и то же! - я хотел передать, как это глупо звучит, и что я ощущаю все это напрасной тратой времени, но понял, что для споров с ним магнитофон все-таки необходим. Я понял, что не смогу с блеском передать всю полноту глупости, которую он нагородил, буду сам выглядеть смешно, обиделся и захотел обидеть его.- По-моему, ты из ума выживаешь!
  - Я-то давно выжил, а вот ты дурак,- спокойно повторил он и уставился на меня выжидающе.
  - Хватит,- рассердился я,- давай объясняй!
  - Хорошо,- без малейшего раздражения согласился он.- То, что ты считаешь умом... или интеллектом,- он подмигнул мне, возвращая мое же слово,- всего лишь набор личин,- он резко оборвал разговор и сосредоточенно принялся за за свой чай, будто это и было сейчас его основное дело.
  Я упорно и зло молчал, ожидая продолжения. Он поскоморошил вволю и продолжил, будто не прерывался:
  - Которые не живут при решении задачи, не решают ее, значит, а тасуются, как карты... пока не подберется нужная отмычка. Так что, как бы быстро ты не перебирал свои отмычки, все это мертвечина и, говоря на обычном языке, ты - умный дурак, потому что самостоятельно мыслить не можешь!
  Я хотел поспорить, но почувствовал, что это будет не логическое возражение, а лишь желание доказать, что я не такой - не такой плохой, как про меня думают. Звучало это откуда-то из детства...
  - А вот когда ты всю жизнь борешься с этими личинами из детства,- понимающе улыбнулся мне Дядька,- а с ними так просто не сладишь, ты же чувствуешь! - и выживаешь, то можно на свете, на языке-огне, сказать, что ты выжил, то есть выжил в битве с собой и выжил из ума, как я. То есть выжил из обычного, мирского ума-колоды. Степаныч тебе наверняка рассказывал, при крещении человека берут как полено и щепают с него личины по лучине. Бери себя как колоду и щепай, хочешь - по лучине, хочешь - по карте. Опять же, на мирском языке выжить из ума означает стать дураком, но на свете это означает Дурака навроде Емели на печи, который творит чудеса.
  - Состояние не ума! - обрадовался я, что нашел наконец знакомую, пусть и иностранную форму.
  - Состояние не ума,- поддакнул Дядька.- Или состояние Знания. По-русски называется скоморох или шут. Тот, кто шутки шутит, игры играет. Игрец, потешник... Степаныч. Понимаешь, чему, примерно, он тебя учил. Тихо, тихо, тихо! - замахал он на меня руками, когда я хотел ответить. - Не спеши. Чтобы понять эту науку, тебе еще надо понять, что такое Игра, что такое человек, как он устроен и что можно в нем изменить игрой - как его играть, то есть. Это нам с тобой только разговоров на неделю, а потом тебе на годы еще.
  И действительно, после этого разговора, Дядька посвятил игре почти целую неделю. Это было что-то типа практикума с большим количеством теории. К сожалению, я вынужден просто пересказывать это своими словами, опуская описания практик и по-своему перелагая слова Егора Степаныча. Но другой возможности рассказать об этом кусочке традиционной русской культуры я не имею.
  Итак, если нас весь советский период учили, что человек должен быть сильной личностью, то Тропа понимала это как раз наоборот - личность это то, что мешает быть человеком. Личность в Тропе понимается как набор личин, от которых человеку надо помочь очиститься вместо того, чтобы его воспитывать или улучшать. В этом, мне кажется, заключается основное отличие народной педагогики от педагогики научной. Очевидно, понятие личин было взято офенями от скоморохов, но переосмыслено. У скоморохов было два термина для обозначения маски - личина и харя. В офеньском языке Тропы, насколько я смог понять, личины сопоставимы с социальными ролями или характерными способами поведения, хари - с мышечными масками. И то и другое должно быть сорвано с человека, чтобы проявилась его божественная сущность. Естественно, это исключает какое-либо воспитывающее воздействие со стороны другой личности. Доверие к Миру и Богу под личинами настолько велико, что никакое несоответствие того, что выходит наружу по мере чистки, идеалам ведущего не заставило бы его вмешаться и внести собственные коррективы в рождающийся перед ним образ, за исключением одного: если человек начал этот путь, нельзя позволить ему сдаться посредине и предать себя. Эта чистка на самом деле называлась Крещением и производилось Тропой от старого русского слова Крес, то есть огонь, живой огонь. По сути Крещение или Кресение означает науку возрождения или второго рождения. В "Слове о полку Игореве" мы встречаем:
  "Игорева полку уже не кресити". Нас же ещё можно воскресить, но путь заложен в самом наборе личин, которыми мы закрылись от Мира. Русский Мир - это мир крещеного люда, кресьян...
  
  Приложение #3.
  Образ Жизни
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"