Аннотация: О "Матильде", "Бессмертном полке" и оскорблении чувств православных с точки зрения православного наблюдателя
КЛИКУШЕСТВО, ФАНАТИЗМ И НЯШНОСТЬ
с точки зрения традиционного православия
Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт
Русская народная пословица
И ладно бы такие дураки расшибали свои собственные лобешники в припадке религиозного рвения. Ан нет! Нонеча дурак пошёл такой, что ему массовость требуется. И не только компания кликуш, как в прежние времена бывало, но и чтобы все вокруг, без исключения, от мала до велика, в экстазе лбы свои в кровавую кашу разбивали. А кто не скачет, тот... Извиняюсь, кто не расшибает, тот враг народа, православия и мировой цивилизации. Впрочем, оговорка про скачущих - не совсем и оговорка. Поскольку явления эти - одного поля ягоды. И издавна в русском народе звались просто - кликушеством.
Долго раздумывал, стоит ли писать об этом. Как уже многие поняли, речь пойдёт, в числе прочего, о депутате Наталье Поклонской. Однако, не только о ней. Поскольку схожим заболеванием поражены многие представители современного населения нашей планеты.
Почему я называю это заболеванием? Потому что имеются признаки психического расстройства.
Начнём с теории. Что такое кликушество и с чем его едят? Не стану изобретать новых определений, всё это сделано и до меня. Итак:
Кликушество как качество личности - подверженность истерии, выражающейся в судорожных припадках, выкриках, причитаниях, взвизгиваниях, бурной жестикуляции; склонность крикливо, демагогически выражать недовольство кем-либо или чем-либо.
Если абстрагироваться от клинических случаев, то кликушество как качество личности стоит на вере людей в порчу и проявляется оно при вскрытии законсервированных обид. Нельзя исключать и крепко законспирированное притворство. Профессор Ю.В. Каннабих пишет: "Другое проявление нервности называется истерией. В деревнях такие больные называются кликушами, т.к. они, падая в судорогах, плачут и кричат, выкликают. Это большею частью женщины, с самого детства перенёсшие много разных огорчений и обид, которых они не забыли. Хотя нельзя сказать, чтобы они постоянно думали бы об этих обидах, но в душе осталась заноза, чувствительные места, которые нельзя трогать. И вот скажет кто-нибудь слово не так, отнесётся недостаточно внимательно или грубо - и тогда старая обида вдруг даёт о себе знать, и начинает человек рыдать, и бить себя в грудь, и рвать на себе волосы. Окружающим непонятно, что какой-нибудь пустяк может вызвать такой сильный припадок".
Вот ещё довольно интересное высказывание: "Иными словами, в основе кликушества лежат психологические травмы, перенесённые в детстве, плюс к этому тяжёлые жизненные условия. А если учесть религиозные и мистические переживания, свойственные деревенским жителям, то становятся ясны и причины этого странного явления. То, что болезнь проявлялась преимущественно у женщин объясняется так: "истерические механизмы реагирования" у них более показательны, поскольку женщины более эмоциональны и менее сдержанны. Единственное, что не совсем ясно, так это факт массового кликушества. Впрочем, помешательство "заразно". Кликушество в основном распространено в женской среде и носит обычно бытовой окрас. Мужское кликушество куда страшнее. После Октябрьской революции кликуши потеряли сценическую площадку. Церковники преследовались. Число божьих храмов катастрофически снижалось. Кликуши - мужчины поняли, что настало время, когда в цене горлопанство, крикунство и горлобесие. Чем тихо пахать и горбатиться, можно взять горлом больше, чем честным трудом. Кликуши становятся партийными и государственными деятелями. Профессор Егоров пишет: "Наиболее крикливые кликуши всех побеждали и становились во главе религиозной первичной организации (партийной ячейки). Дальнейший социальный рост кликуш зависел от наличия нахрапистости, от безнравственности, от наличия серости и т.д.". Иными словами, кликуши после Октября 1917 года превратились в оборотней. Они были в первых рядах там, где можно было взять власть горлом".
Добавлю от себя: чем женоподобнее по своему воспитанию и поведению мужчина, тем более он склонен ко кликушеству. Что и подтверждается моими наблюдениями за утончёнными представителями творческой и околотворческой интеллигенции, апологетами и защитниками "радужной" секс-ориентации и политической тусовки. А кликуша-женщина является кликушей в степени сто по той простой причине, что на неадекватное поведение и мировосприятие кликуши накладывается половая психология - уж если женщина, даже самая вменяемая на свете, себя убедила в своей правоте, её уже в обратном не переубедить. Если кого женщина объявила своим врагом (врагом чего-то, что ей дорого и близко) - мирноголму договору уже не бывать. Знаю не понаслышке.
Обратимся к нынче популярной Википедии:
Толковый словарь русского языка Ушакова даёт переносное значение слова "кликуша" -- "истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан".
Обратите внимание на родственность кликуши религиозного и кликуши-политика. По сути - даже полную идентичность.
Опять Википедия:
Первое сообщение о кликушах относится к 1606 году и сообщает об их появлении в Перми, но сообщения о бесноватых мужчинах и женщинах, не называемых кликушами, встречаются с XI века и особенно усиливаются в XVI веке. Апогей кликушества приходится на XVII--XVIII века и связывается с ростом суеверий на фоне церковного раскола после никоновских реформ. В автобиографии протопопа Аввакума имеется описание кликуши, которая, когда "нападе на неё бес, учала собакой лаять, и козой блекотать, и кукушкой куковать".
По народным представлениям, во время припадка кликуша говорит от имени дьявола, и поэтому от неё можно получить в этот момент предсказание, узнать о пропажах и т. п. Считалось, что болезнь кликуши возникает как результат порчи, и поэтому в припадке она выкрикивает имя того человека, который "напустил" на неё болезнь. По этой причине в XVII веке лица, имена которых называли кликуши, привлекались к суду по обвинению в чародействе и предавались пыткам, самих же кликуш только отчитывали.
В XVIII веке к ответственности стали привлекать самих кликуш (Пётр I видел в кликушестве притворное беснование, имеющее целью оговорить невинных людей). Указ 1715 года: "ежели где явятся мужеска и женска пола кликуша, то, сих имая, приводить в приказы и розыскивать" (то есть допрашивать под пыткой). Указом 1716 года и Духовным регламентом 1721 года розыск кликуш и передача их гражданскому суду были возложены на архиереев. Указ 1737 года отметил "в Москве являются по церквям и монастырям кликуши которым в той притворной шалости свобода даётся, а сверх того над ними и молитвы отправляются" и подтвердил обязанность архиереев по их розыску, а за недонесение о кликушах установил лишение их священного сана.
Как вам? Я про отношение власти и православной церкви к кликушам и кликушеству. Ни любви, ни жалость, ни заступничества. То есть, в осьмнадцатом веке и власть, и церковь были убеждены, что кликушество - суть явление вредное, бесовское и его надо искоренять. И я с этим абсолютно солидарен.
Ещё раз подчеркну, вновь цитируя: "Понародным представлениям, во время припадка кликуша говорит от имени дьявола". То есть, для православного человека, не испорченного постсоветским псевдообразованием и современными средствами массовой информации. кликуша - существо, враждебное православию, с которым надо бороться, дабы заразу среди народа не распространял. А православный священнослужитель не то, что за поддержку кликуши, но даже просто за недонесение о таковом автоматически лишается сана. Строго, но справедливо. Иначе это уже не борьба за души людские будет, а игра в поддавки с неизбежным проигрышем в финале. А что есть по изначальному определению сообщество служителей православной церкви? - Ни что иное, как ВОИНСТВО ХРИСТОВО! Воинство! Люди, которые дали клятву СЛУЖИТЬ И ЗАЩИЩАТЬ. Потому и головные уборы православных священников представляют из себя стилизованные воинские шлемы. А знакомые мне священники порой выражаются привычно и просто: "Мне сегодня службу тащить" - так, как они выражались и во время службы в рядах непобедимой и легендарной.
С историей и теорией закончим. перейдём к современности и делам нашим скорбным.
И начнём с истории противостояния бывшего Крымского прокурора, а ныне - депутата Государственной думы РФ Натальи Владимировны Поклонской и кинорежиссёра Алексея Ефимовича Учителя.
Начнём с кинематографиста. Поклонником и фанатом творчества А.Е. Учителя я не являюсь, всё, что им было снято, посмотреть как-то не сподобился. Документальных его фильмов не видел вообще. Но, к примеру, его "Прогулку" в своё время посмотрел с удовольствием - эдакая ненавязчивая экскурсия по Питеру, облечённая в рамки незамысловатого художественного сюжета. Готов был аплодировать авторам. "Космос как предчувствие" тоже смотрел, считаю, что уровень фильма выше среднего, местами очень даже замечательно. Судя по всему, с каждым годом А.Е. Учителя всё больше тянуло к чему-то сюрреалистическому, полуабстрактному (или же просто - к чернухе с порнухой, поживём - увидим). "Край"... Тут уже всё гораздо сложнее. За такое творение, с моей точки зрения, автору и морду набить не грех. С остальными фильмами не встречался, ничего сказать не могу. По тому, что видел, могу лишь добавить, что фирменное занудство Учителя росло с каждым новым фильмом.
Изучая творчество режиссёра, узнал, что его не впервые привлекают как судьбы известных балерин, так и биографии персонажей, принадлежащих к "России, которую мы потеряли". Оказалось (лично для меня, непросвещённого), что первым художественным фильмом Учителя бы снятый в 1995 году "Мания Жизели" о балерине Ольге Спесивцевой, которую прозвали Красная Жизель. Сходство у Спесивцевой с Кшесинской и в том, что обе закончили свою жизнь вдали от России в преклонном возрасте. А в 2000 году Учитель сделал фильм об Иване Бунине "Дневник его жены". Так что интерес режиссёра к событиям начала двадцатого века, к "обломкам былого" и к балету возник не внезапно. Это, можно сказать, любимое время и любимые персонажи. Оговорюсь: ни "Мании Жизели", ни "Дневника его жены я не смотрел, поэтому ничего ни о художественных достоинствах этих фильмов, ни об их исторической и идеологической составляющих сказать не могу. Да и не стаивил я себе задачи глубокого изучения всего творчества Алексея Учителя.
Что Учитель, несомненно, талантлив, у меня сомнений нет никаких. Вызывают личное неприятие его взгляды на жизнь и нашу историю? - да. По моему мнению, Алексей Учитель - плоть от плоти большинства нашей творческой интеллигенции, демократ, либерал и почитатель последнего русского императора. Да-да! Самое абсурдное в конфликте Учителя и Поклонской то, что в непримиримой схватке сошлись два человека, родственных друг другу по духу, по убеждениям, вздыхающие по одним и тем же кумирам. Оба схожи и в том, что старательно и рьяно проклинают Ленина и Сталина, уравнивая их с Гитлером. Это же любимое занятие демократов и общечеловеков. Довольно странно слышать от таких деятелей, что они ведут борьбу за сохранение исторической правды - при том, что эту самую историческую правду в отношении вождей Советского государства они систематически сознательно искажают. А, если говорить о Сталине, то и фактически пытаются пересмотреть итоги Второй Мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности. Но ни Поклонскую, ни Учителя это нисколечки не смущает. Единственное, что не знаю, это о сходстве-различии в религиозной самоидентификации. Если с Поклонской всё понятно, о её причислении себя к когорте "истинно православных" не знает только ленивый, то с Учителем - нахожусь в полном неведении. Он может быть как последователем иудаизма (в силу национальной принадлежности), так и православных (по убеждениям или следуя моде), так и каким-нибудь сайентологом или вообще атеистом. В конце концов, это его личное дело, у нас свобода совести и светское государство, отделённое от любой церкви (если верить Конституции, а то иногда сомнения берут). И афишировать свои религиозные убеждения Алексей Учитель никому не обязан. Думаю, что где-нибудь у Соловецкого камня Поклонская с Учителем сошлись бы в полном духовном единении. Увы, до Соловецкого камня они не встретились, на пути их встал камень преткновения - фильм "Матильда". Который, кстати, ещё никто не видел.
Трейлер к "Матильде" я просмотрел. Как практически любой рекламный ролик последний кино... творений - напыщенно, пафосно, с кучей громких фраз. Тут вам и "Фильм года", и "Основано на реальных исторических событиях", и "Любовь, которая могла изменить нашу историю" и многое другое. Ну, реклама, на то и реклама. Надо же как-то оправдывать вбуханные полтора миллиарда рубликов. Хотя бы качеством рекламного ролика. На него-то точно средств не пожалели.
Немного истории
Начнём не с фильма, а с реальных исторических фактов.
Николай Александрович Романов и Матильда Феликсовна Кшесинская познакомились в 1892 году. На тот момент Николаю двадцать четыре года, Матильде - двадцать. Вполне ещё романтический возраст. Николай пока что капитан гвардии, успел послужить в Преображенском полку. в гусарах, в артиллерии. Меньше, чем за год до этого получил по голове самурайской саблей в городке Оцу (в финале своего девятимесячного путешествия по белу свету). В августе этого же, 1892 года станет полковником. Сказать, что на момент знакомства с Кшесинской сердце наследника престола было абсолютно свободно, увы, нельзя. Поскольку ещё в 1889 году заявил папеньке Александру Третьему, что до беспамятства полюбил Викторию Алису Елену Луизу Беатрису Гессен-Дармштадтскую и просил разрешения на женитьбу. Царь тогда наследнику категорически отказал, ибо партия была сочтена неподходящей. У нас, особенно в последние десятилетия кто только не писал о великой и светлой любви между Николаем Вторым и Алисой (будущей Александрой Фёдоровной)! Кто с восторгом - мол, вот как любить надобно! Кто с осуждением - нельзя царям и наследникам престола по любви жениться, от того все и беды пошли. Скорее всего, бурные чувства к Алисе у Николая действительно имели место. В противном случае он не был бы столь настойчив, раз за разом поднимая перед родителями тему сватовства именно к этой принцессе. Родители были против. Отец - в основном по соображениям государственных интересов. Мать - в первую очередь потому, что немцев категорически терпеть не могла. В 1890 году Николаю родители прямо запретили встречу с Алисой. А вот будущая императрица в своих чувствах тогда ещё очень сильно сомневалась, взаимностью полной наследнику Российского престола не отвечая. Особенно её смущала необходимость, в случае такого брака, перейти в православия из милого сердцу лютеранства. Забегая вперёд, нежелание сменить вероисповедание Алиса высказывала даже во время официального сватовства в 1894 году. Это потом она каким-то чудом стала позиционировать себя более православной, чем большинство православных с рождения. Увы, с примесью мистицизма и явного кликушества, чего, при её природной истеричности, она избежать никак не могла. И вновь забегая вперёд, скажу, что это изрядно роднит Александру Фёдоровну с Натальей Владимировной Поклонской.
Думаю, что Николай так и не стал бы мужем Алисы, если бы не болезнь и смерть отца. И, думаю, что сам Николай в 1892 году это прекрасно понимал и, в какой-то степени смирился с этим фактом. С любовью своею, великой и несчастной, то есть, с Алисой, он уже давненько не виделся. Скорее всего, был в курсе, какие именно кандидатуры на роль жены наследника подбирает ему отец. И тоже готов был с отцовским выбором согласиться. Попробуй не согласиться! В противостоянии двух характеров - отца и сына, ставки на победу сына даже полный идиот бы делать не стал. Упрямство Николая не играло никакой роли при встрече с железной волей Александра Третьего.
А что это значит? А значит то, что, покуда не оженили, Николай искренне стал считать себя человеком, свободным от каких-либо обязательств к Алисе, любовь к которой за время разлуки изрядно приувяла и подзабылась. Очень сложно любить на расстоянии долгие годы, когда в активе лишь пара краткосрочных свиданий.
И тут происходит встреча с двадцатилетней Кшесинской. Ещё не прима-балерина, но уже солистка. Талантливая, миниатюрная, изящная... Кто скажет, что эта не так, тот просто идиот. Ибо каноны красоты менялись. Особенно каноны красоты у балерин. Для сравнения посмотрите и сравните фотографии балерин нашего времени с фотографиями Кшесинской, Павловой, Улановой, других звёзд русского балета первой половины двадцатого века. Совершенно разные типажи. А, если ещё сравнить внешность матери Николая Марии Фёдоровны и Кшесинской, и вспомнить, что парни часто ищут кого-то похожего на своих матерей. Многое станет понятным. И императрица Мария Фёдоровна, и Матильда Кшесинская во многом схожи внешне. Та же миниатюрность, схожее изящество, у обеих очень сильные характеры. поэтому ничего удивительного, что Николаю на Матильду запал.
Не берусь утверждать, что двадцатилетняя Кшесинская уже была достаточно циничной, чтобы просто использовать наследника престола в личных целях. Думаю, что этому она научилась уже позднее. В конце концов, Николай был достаточно привлекательным внешне, прекрасно сложен физически, умел быть обаятельным. Так что, скорее всего, любовь была взаимной и искренней - пусть и осознавали оба, что на долгую перспективу у них шансов нет. А кого в таком возрасте это останавливало?
Подчеркну: оба - и Николай, и Матильда все два года, в течение которых длились их отношения, прекрасно понимали, что свадьбы у них никогда не будет, не будет при любом раскладе. Они просто жили существующим днём - и всё. Поэтому утверждение, промелькнувшее в тизере "Матильды", что Николай был готов ради любви к Кшесинской отречься, ничем иным, кроме как бредом не считаю. Кстати: а от чего отречься? От престола, на который ещё не сел? От прав наследника? Так прав тех лишают за поступки, не соответствующие титулу, а не отрекаются от них. Уж эти положения закона Николай знал прекрасно, учителя у него были замечательные и такое точно в голову вбили.
Просто через два года обстоятельства сложились для Николая уже совсем иначе. Корона стала ближайшим будущим. А императору положена официальная жена и официальные наследники. Поэтому вновь всплыл вариант с Алисой, спешное сватовство и столь же спешная свадьба. Не удивлюсь, что при встрече вышла из коматозного состояния и былая любовь.
Николай, Матильда и религиозные чувства
Хоть расстреливайте меня, хоть анафеме предавайте, всё равно не пойму, почему история двухлетней любви наследника русского престола и балерины должны оскорблять мои религиозные чувства. Что в этом плохого, что криминального? Я бы ещё понял, если бы Николай Романов был монахом-схимником и связался с балериной, цинично нарушая обет, а святым бы его признали после как раз за безгрешную и безбрачную жизнь. Тогда бы, конечно. такая история порочила образ святого схимника. Так ведь нет! Жил-поживал на белом свете обычный парень двадцати четырёх лет от роду, недурён внешностью, не обиженный силушкой, носил красивый мундир капитана гвардии. Головушку (не самую дурную, невзирая на упрямство и некоторую туповатость для того, чтобы править державою) украшал, как мужчине положено, сабельный шрам (пусть и не в бою полученный, а от японского полицейского - как раз за неуважение к религиозным чувствам японца - заметьте!). Что сей муж является ещё и наследником Российского престола, что он в будущем станет императором и даже то, что его на склоне лет расстреляют в подвале политические противники, никакого значения для отношений двух молодых людей не имеет. И, уж тем более, не имеет отношения то, что спустя почти век этого мужчину церковь признает страстотерпцем.
Я уже не раз писал, что этот чин в иерархии православных святых является самым низшим, не требует ни праведной жизни, ни великих свершений во славу народа и веры, ни нетленных мощей, ни чудес на месте погребения - ничего, кроме смерти от рук политических противников. Если кому любопытно, может заглянуть в мою статейку "А за базар ответите?" - там все ранги святых подробно расписаны.
поэтому глубочайше сомневаюсь, что мог замироточить бюст Николая Второго. Как и любое другое его изображение. Не положены ему по чину чудеса. Иное - либо от лукаваго, либо от очумелых ручек фальсификаторов. Ну, либо лишь плод больного воображения кликуш, устами кторых, как уже сказано было, глаголет исключительно враг рода человеческого. И поддерживающие таких кликуш (или фальсификаторов) действуют во вред православию как таковому. Напомню: Уставы КПСС и православной церкви схожи абсолютно во многом, в том числе и в требовании к своим членам стойко бороться с суевериями и предрассудками. Ибо коммуниста это недостойно в силу его просвещения передовой философской теории, а для православного проще - потому что от лукавого. Что сути не меняет.
То же самое и о Матильде Кшесинской. Жила-поживала девушка двадцати лет от роду. Красивая, талантливая, амбициозная, с сильным характером. Родившись в семье хореографа, ничего, кроме тяжких ежедневных тренировок (я знаю, что балерины слово "тренировка" по отношению к своим занятиям терпеть не могут), не знающая в жизни. Умеющая ПАХАТЬ у станка и на сцене до посинения. Первая из русских балерин, сделавшая упор на работу ног, поразившая публику и коллег своими знаменитыми тридцатью двумя фуэте подряд. И это при том, что до неё фуэте делали только итальянки. Заслуженно, ещё до знакомства с Николаем ставшая солисткой Мариинки. Да и статус примы-балерины императорских театров она заслужила честно в 1896 году. Как на грех, ещё и на императрицу Марию похожа ростом, фигурой и даже немного лицом, и уж точно - сильным характером.
Это потом она станет циничной тёткой, вовсю использующей свои связи с великими князьями. Стала жить среди великосветского развращённого и циничного бщества, научилась и выть по-великосветски - цинично и нагло. Но это уже совсем другая история.
Ну, познакомились, ну сошлись. Что в этом плохого? Что оскорбляющего чьи-то там религиозные чувства? Какие законы они нарушили? Ну, разве что закон РФ "О защите религиозных чувств граждан РФ", на который ссылается мадам Поклонская. Так они же, бедняги, понятия не имели, что такой закон будет издан. Уж простите их, господа участники молитвенных стояний, протестующих не только против фильма "Матильда", но и, фактически, не признающих за Николаем и Матильдой права на любовь.
Я не знаю, как изобразил отношения Николая и Матильды Алесей Учитель в своём фильме. И никто пока не знает, кроме тех, кто фильм делал. Шедевра не жду, исторической правды тоже не ожидаю. Не те авторы, чтоб на такое надеяться. Даже допускаю, что фильм чем-то оскорбит мои чувства - как любителя истории, как патриота России, как православного. Вполне может быть. Но пока ничего такого заявить не могу. Ибо любимого интеллигентами и кликушами "не смотрел, но осуждаю" не исповедую. Это им позволено осуждать не глядя и при этом к месту и не к месту критиковать своих предшественников, делавших тоже самое, но "при кровавом сталинском режиме".
Об акции "Бессмертный полк"
Начну с того, что, выйдя в составе "Бессмертного полка" 9 мая 2017 года с иконой Николая Второго, госпожа Поклонская, причинила мне, как юристы выражаются, существенные душевные страдания. В том числе, оскорбила мои РЕЛИГИОЗНЫЕ чувства. Поясню.
9 мая для нормального человека, проживающего на всей территории бывшего СССР и для многих других - День Победы Советского народа в Великой Отечественной войне Советского народа. И, соответственно, день памяти всех тех, кто эту победу добывал для себя, для своих близких и родных, для своих потомков. Для нас. Николай Романов в этой войне не участвовал. Я готов согласиться с тем, что наша память не должна останавливаться только на этой войне. Что мы дложны чтить память обо всех воинах, когда-либо защищавших наше Отечество - от времени Бусова до наших дней. Так. Почему бы тогда не выбрать какой-то другой день для этого, пусть даже День защитника Отечества (хоть и тоже изначально приуроченный к конкретным боевым действиям в 1918 году)? Выбрать и устроить шествие Бессмертного полка всех времён нашей истории. Портретов, конечно, в таком шествии мало отыщется, но тут нормально смотрелись бы и таблички с именами и датами, и даже иконы тех предков, кои были защитниками Отечества. Пусть. Лишь бы потомки помнили, предки это кровью своей и ратными трудами заслужили все без изъятия. НО - лишь те, кто оставался верным долгу воинскому до конца. Ни в каком Бессмертном полку не должно быть места именам и портретам дезертиров, предателей и прочей мрази. А бывший полковник Николай Александрович Романов ни в каком виде в составе Бессмертного полка присутствовать не имеет права. НИ-КА-КО-ГО!!! Поскольку он не только отрёкся от престола (при этом превысив свои полномочия), но и сразу же дезертировал из действующей армии! Да-да! Именно дезертировал! Ведь от воинского звания полковника его никто не освобождал. Возложенную на себя воинскую должность Верховного главнокомандующего Николай сложил с себя молча, даже без каких-либо приказов. Хрен бы с тем саморазжалованием. Да, мысли и чувства были у него враздрай, в Ставке чуть ли не с ножом к горлу пристали депутаты и генералы, требуя отречения и открыто заявляя, что в противном случае за жизнь жены и детей не ручаются, фактически сделав семью Николая заложниками в самом бандитском смысле этого слова. Испугался... пусть не столько за себя, сколько за семью. Впрочем, семью свою так и не спас. Мог бы и выполнить свой долг императора и главнокомандующего до конца, чести было бы больше, а позора - намного меньше. Пусть отрёкся. Что, забыл, что война продолжается? О воинском долге забыл господин полковник? Что-то никаких рапортов на имя нового командования с просьбой дать ему полк, батальон или хоть рядовым послать Николай Романов не писал. На передовую не рвался, на войну до победного конца, на интересы России ему вдруг стало резко наплевать. И Николай Романов банально стал дезертиром, которого, в принципе, должно после этого за дезертирство надо было судить - строго в соответствии с законами Российской Империи с учётом военного времени - не в Думе, не в учредительном собрании, не с участием присяжных и адвокатов, а военно-полевым судом, которые на тот момент ещё никто не отменял. И - к стенке. Абсолютно по закону. Ведь недаром даже лидеры Белого движения иначе как дезертиром и предателем Николая Последнего не называли. Так может портрет (хоть икона, хоть фотография) дезертира и труса Н.А, Романов быть в колонне Бессмертного полка? Никак нет! Ибо такое вот соседство есть прямое поношение воинской чести и доброй памяти действительных защитников Отечества. В том числе и моих родственников.
Это я о том, почему портрет Николая второго в рядах Бессмертного полка оскорбляет мои чувства как русского человека, как гражданина России, как советского человека, даже как монархиста (при том, что династию Романовых вообще считаю нелегитимной).
К тому же, своей выходкой с иконой Николая Второго, мадам Поклонская тяжко оскорбила память собственных предков, собственных родственников, воевавших на Великой Отечественной. Она буквально наплевала в бессмертные души своих двух дедов, павших в боях за Родину, в душу собственной бабушке, хлебнувшей горя в оккупации. Вот чьи портреты она должна была вынести в составе Бессмертного полка! Но нет, дезертир с фронта Первой Мировой Н.А. Романов ей дороже собственных честно воевавших предков. И после этого прикажете мне верить, что Поклонская свою дочь воспитывает в духе уважения к памяти погибших в Великой Отечественной? Ну, никак не поверю, как бы Википедия меня в этом не уверяла! Факты мешают.
Вдобавок к этому Поклонская не имела никакого морального права выносить портрет человека, поскольку не является ни потомком, ни даже дальним родственником Николая Романова. Не имела бы права, даже если бы Николая Романов дожил до Великой Отечественной, принял в ней участие, где и пал бы смертью храбрых (допустим, в партизанском отряде или даже в эмиграции в Сопротивлении или в концлагере).
Я преклоняюсь перед памятью Верховного Главнокомандующего генералиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича Сталина. Я убеждён в том, что колонну Бессмертного полка 9 мая любого года должны возглавлять его портретом. Но! Портрет Сталина имеют право нести его родственники или хотя бы потомки его приёмного сына Артёма Сергеева. И никак иначе. В крайнем случае те, кому официально такое право доверит государство. Если портрет Сталина Вынесет кто-то другой, самовольно - это будет обыкновенное самозванство, какими бы благими намерениями такой человек не руководствовался.
А теперь о том, почему шествие Поклонской в составе Бессмертного полка глубочайше оскорбило мои религиозные чувства.
Чтобы это понять, надо знать требования, предъявляемые православием к поминовению павших на поле брани, к поминовению тех, кто воевал. Обычно покойников поминают как "усопшего раба Божия имярек". Однако, в случае поминовения погибших в бою, фраза употребляется уже совершенно другая "Об убиенном ВОИНЕ имярек помолимся!", "Об убиенном БОЛЯРИНЕ (для командного состава) помолимся!" Уже не о рабе - О ВОИНЕ! Разницу почувствовали? К слову сказать, чин повиновения умерших священнослужителей тоже отличается.
Так вот, проходя с Бессмертным полком, пронося портреты ВОИНОВ, люди своеобразно (но не в противоречии с канонами церкви) поминают своих предков в День Великой Победы. Соответственно, поминая наравне с ВОИНАМИ дезертира, предателя и труса Николая Романова, Поклонская тем самым самым тяжёлым образом оскорбляет мои религиозные чувства православного человека, тем самым грубо нарушая действующее законодательство Российской Федерации о защите религиозных чувств граждан. И это человек, не так давно бывший работником прокуратуры - организации, которой доверен надзор за соблюдением законности! Не абсурд ли? Впрочем, если присмотреться к кумиру Поклонской Николаю Второму, то становится понятнее: ведь Николай Последний по свидетельству современников (и белых, и красных и прочих серо-буро-малиновых) частенько на законы поплёвывал, официально являясь гарантом их соблюдения.
Так, глядишь, по примеру Поклонской, через годик-другой благодарные потомки в рядах Бессмертного полка гордо поволокут портреты Власова, Краснова, Тоньки-пулемётчицы, эсэсовцев, бандеровцев, полицаев, "лесных братьев", дезертиров и прочей мрази. При этом в праведном гневе изгоняя из колонн потомков "Кровавой гебни" (чьи предки честно погибли в боях с фашистами). Не ими начато. Вспомните, что Хрущёв незаконно лишил звания гвардейских все части и соединения, входившие в состав внутренних и железнодорожных войск, погранвойск, госбезопасности. при том, что первые гвардейские части, удостоенные этого звания в истории СССР как раз были частями НКВД.
Подведём итоги. Действия Поклонской грубо нарушают каноны Русской Православной Церкви, подрывая её авторитет и компрометируя православие. Напомню, что Православная церковь - это не только священнослужители, не только церковные здания и сооружения. Священнослужители - это только часть церкви, её клир. А церковь, как ТЕЛО Христово - все, кто считает себя православными (если строго - все православные воцерковлённые). С такими "союзниками" православию никаких врагов не нужно.
Обратите внимание - патриарх Кирилл вообще не стал высказываться о Поклонской, её выкидонах и её последователях. выступил только руководитель пресс-службы патриарха, напомнивший гражданам РФ, что к церкви это событие не имеет никакого отношения. Процитирую: "Церковь не может из своего сакрального пространства, священного пространства храма оценивать явления культуры", - отметил Волков, подчеркнув, что для получения максимально объективной оценки "нужно всем набраться терпения" и дождаться выхода картины.
Надеюсь, что после выхода фильма официальное руководство РПЦ ещё скажет Поклонской своё "Уймись, дура!" А вот ко причастию её, как бесноватую кликушу уже допускать нельзя - не положено. только после соответствующей епитимьи.
Действия Поклонской умышленно искажают историческую действительность, оскорбляют память воинов Великой Отечественной и вообще всех воевавших за нашу землю, за Русь, за Россию, за Московское великое княжество, за Великое княжество Литовское, за Речь Посполитую, за империи Чингисхана и Тамерлана, за Российскую империю, за Грузинское и Армянское царства... - да за любую землю, любое государство на Земле, которые воин считал своими и защищал их, не щадя живота своего - честно и нелицемерно, с достоинством и честью.
Поклонская вопреки своему юридическому образования не уважает законодательство = как действующее, так и законы СССР и Российской империи, что для работника прокуратуры недопустимо. Так, в 2014 году она приняла награду из рук самозванцев, не имеющих никакого права ни на своё название, ни на награждение каких-либо лиц: ей от имени так называемого Российского Императорского дома был вручён орден Святой великомученицы Анастасии. Российский императорский дом в своём нынешнем виде был образован "Царём Кирюхой" - К.В. Романовым, объявившим себя царём без малейшего права на это. Клоунов Кирюху и его потомков считали таковыми даже представители русской эмиграции. Их прекрасны высмеяли в третьей серии "Неуловимых мстителей" - "Короне Российской империи". И вдруг в девяностые наши идиоты их признали за настоящих, Наш ЕБН приглашал потомков царя Кирюхи в Россию, чествовал их, как и его прихлебатели. Только вот царями и наследниками клоуны от этого не станут никогда. В конце-концов, был закон РИ о престолонаследии, и, хотя бы уважая закон как таковой, Поклонская была обязана отказаться от такой сомнительной награды. В противном случае, принимая награду от лиц, дискредитирующих династию Романовых (и без того себя опозорившую), Поклонская тем самым оскорбляет память ею горячо обожествляемого Николая Второго. Не парадокс ли?
Впрочем, думаю, что она не откажется и от какого-нибудь графского титула, если ей его вручат клоуны из тусовки другого самозванца Алексея Брумеля, объявившего себя сначала регентом (тогда царём он хотел поставить или Ельцина или Солженицына), потом царём. А что? Были с лёгкой руки Брумеля у нас уже графы Пугачёва, Киркоров, Малинин, отчего бы не появиться графине Поклонской? Ей такое "графство" в самый раз - шапка абсолютно по Сеньке.
Действия Поклонской умышленно или под влиянием обмана, либо психического расстройства нарушают действующее законодательство РФ.
Я уважительно относился к Поклонской во время Крымской весны", уважал её позицию по борьбе с коррупцией и преступностью. Верю, что она честно исполняла свой долг работника прокуратуры, знаю, что она серьёзно пострадала от рук преступников и получила тяжёлую травму. Но никакие прошлые заслуги не могут оправдать действий последующих. А госпожу бывшего прокурора понесло куда-то не туда. Если это последствия того, что Поклонская н не выдержала "медных труб" и желание славы и пиара, то это просто мерзко. Если это психическое помешательство и кликушество - то это надо лечить совместными усилиями церкви и психиатров. Фанатичность, перекошенное лицо, противоречие элементарной логике, слишком вольная трактовка законов светских и церковных, уверенность в собственной непогрешимости, нежелание слышать чужое мнение - всё это в большей степени указывает на второе - на кликушество, изначально замешанное на интеллигентском восприятии мира, на слабом знании канонов церкви, на полученной травме, на несложившейся личной жизни. Пожалеть женщину можно и нужно. Остановить необходимо. Потворствовать или не обращать внимание нельзя ни в коем случае. Ибо это уже на грани статьи "Оставление в опасности".