Семевский Федор Николаевич: другие произведения.

О России и Русских

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
Оценка: 5.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья О РОССИИ И РУССКИХ представляет собой попытку понять, кто мы, и что с нами происходило и происходит, на основе принципа оптимальности, в частности, из предположения о коротком промежутке времени, на котором оптимизируется наше поведение, не отбрасывая внешних обстоятельств, в которые мы поставлены. Это продолжение работ Карамзина, Соловьева и Менделеева, в свое время пытавшихся охарактеризовать русскую культуру, у коей, как известно, особая стать . Нижеследующий текст - ни публицистика, ни наука. Это попытка обмена мыслями и осмысление основных экзистенциональных вопросов, каждый из которых мог бы послужить темой отдельного исследования. Автор не считает ни один из этих вопросов решенным. Попытка правильного (не гуманитарного) подхода единственное, на что претендует автор. Этот подход выражается, в первую очередь, в том, что используется случайная выборка, а не подборка фактов, подтверждающих представления автора.

О РОССИИ И РУССКИХ

 

Ф. Н. Семевский

 

Реферат

В России душевой доход всегда ниже, чем в странах занятых германскими народами. Сравнительное исследование ренты территорий государств мира показало, что Россия обладает низкой рентой. С учетом природных условий оказывается, что русские на всем протяжении своей истории были достаточно экономически и политически эффективны, временами достигали выдающихся результатов. На 13% эффективнее используют ренту, чем прочие белые. Этот вывод заставляет пересмотреть представления об отсталости России, обусловленной "царизмом", "командно-административной системой", "бешеным национализмом", "не способностью образовать национальное государство" и т.д. и т.п. Нужно найти особенности народа или благоприятные внешние обстоятельства, объясняющие достигнутый выдающийся результат. Это основное положение работы.

Народ - сложное, меняющееся во времени образование. Рассматриваются отдельные сословия и правительство в разные периоды. В результате этого рассмотрения выдвигается гипотеза, что своим успехом Россия обязана замечательному крестьянству, черты которого остаются приблизительно постоянными во времени, во всяком случае, до коллективизации. Достаточно очевидно, что в удельный период государственное устройство было не эффективным. В Московский период народ действовал исключительно успешно. Дворянство, крестьянство, духовенство и государственная власть относительно хорошо выполняли свои задачи. В период правления императриц дворянство приобретает большое влияние и действует эгоистически, хотя воюет хорошо. С Екатерины II на Российской сцене появляется новая сила – интеллигенция. Николаю I удается восстановить авторитет императорской власти. Александр II, наконец, отменяет крепостное право и проводит земскую и судебную реформы. При Николае II интеллигенция разрушает Империю.

В Ленинское и Сталинское время интеллигенция трусливо молчит, когда уничтожается лучшая часть крестьянства.

В конце советского периода и в демократическом периоде – в массе паразитирует на теле народа и ворует. Все сказанное - мое личное мнение, в лучшем случае - гипотеза. В тексте, конечно, приводятся более или менее убедительные аргументы в пользу этой гипотезы. В частности, как только интеллигенция появилась, дела у нас пошли плохо.

В тексте рассматривается разумность общественного мнения и правительства. По-видимому, и любой народ, и любое правительство не разумны, но правительство лучше знает положение вещей и исправляет вопиющие недостатки. Отсюда делаются два вывода: 1) революция это психоз, охватывающий общество 2) макроформы государства и общественного устройства более или менее безразличны.

Существенно следующее: в какой мере интересы политической элиты совпадают с интересами народа. С этой точки зрения монархия, опирающаяся на владельцев недвижимости, предпочтительнее демократии и тоталитарных режимов, опирающихся на бюрократию и финансовый капитал.

В Советский период все слои народа развратились. Сейчас мы вымираем. Наша культура уничтожается.

Я верю реалистам, и меня, в первую очередь, интересуют пути выхода из кризиса. Предлагаемые пути формально вытекают из приведенных гипотез, но и сами по себе достаточно очевидны.

Эмпирически показано, и из теоретических соображений следует, что - то, чего мы инстинктивно хотим (например, денги), не дает счастья. Если мы не можем стать счастливее, то у нас появляется широкий выбор. Мне кажется, что можно попробовать сделать следующее:

1 Интеллигенции хорошо бы покаяться. Покаяться никому никогда не вредно.

2. От СССР мы унаследовали раздутый государственный сектор. Бюджет у нас не большой. Нужно оставить только достойных, путем ужесточения процедур отбора.

3. Глобальные перестройки такой сложной системы как общество дают непредсказуемый результат. Нужно идти по пути малых дел, т.е. устранять вопиющие недостатки, и ни в коем случае не устраивать революцию. Наш опыт показывает, что с каждой революцией у нас дела ухудшаются.

4. В качестве первоочередной задачи, я считал бы полезным улучшение налоговой системы. Общеизвестно, что для этого нужно переносить налоги с труда и капитала на ренту. При этом экономика не подавляется и достигается социальная справедливость.

5. Главное вернуться к Православию. Что-то хорошее можно сделать, только служа Добру.

Автор надеется, что его методический подход и необычен и верен. Этот подход позволяет высказать несколько своеобразных мыслей, мнений: 1) душа бессмертна; 2) мы живем в мире, который частично сами создаем в сознании; 3) наше "Я" - не наше, а в основном коллективное "Я"; 4) русская культура, при внешнем сходстве с западной, в высшей степени самобытна, и не может быть понята иноплеменниками; 5) элиты вымирают из-за того, что вольготно живут. 6) телевизор представляет смертельную опасность. 7) русские ухудшились на 3%.

Как известно "мысль изреченная есть ложь", а мысль, оторванная от контекста тем более. Для того чтобы убедиться, что все это не бред нужно читать текст. Ни чего с этим не поделаешь.

Мне, кажется, удалось показать, что гуманитарная наука и миф – почти синонимы.

Введение

Ниже затрагивается много вопросов, каждый из которых мог бы послужить темой отдельного исследования. Автор не считает ни один из этих вопросов решенным. Попытка правильного (не гуманитарного) подхода – единственное, на что претендует автор. Этот подход выражается, в первую очередь, в том, что используется случайная выборка, а не подборка фактов, подтверждающих представления автора. Я старался избегать оценочных суждений, хотя мне это удавалось не всегда. Старался приводить как можно больше цифр.

Автор остро ощущает недостаточность своих знаний, и все же высказывается. Это вызвано тем, что советские историки, социологи, политологи не выполняют своей задачи. Лучшие из них рылись в архивах или земле; худшие - подгоняли факты под устаревшую теорию. Образовавшуюся пустоту заполняют дилетанты: писатели, публицисты и ученые из других областей знания. Вообще то, это очень плохо. Взгляд со стороны бывает полезен, как дополнение, но не как замена работы специалистов. Автор берёт за образец труды И.Р.Шафаревича.

На уровне личности происходит формирование "Я – представления". У здоровой личности это представление позволяет успешно действовать; у больной - развивается мания величия или комплекс неполноценности. Гуманитарные науки должны, с моей точки зрения, в первую очередь формировать оптимальное "Я – представление" народа. Мне кажется, что это Я – представление искажено.

Сделана попытка понять, кто мы, и что с нами происходило и происходит, на основе принципа оптимальности, в частности, из предположения о коротком промежутке времени, на котором оптимизируется наше поведение, не отбрасывая внешних обстоятельств, в которые мы поставлены. Это продолжение работ Карамзина, Соловьева, Менделеева.

Нижеследующий текст - ни публицистика, ни наука. Это попытка обмена мыслями. Это, может быть, и не плохо, так как при тщательной разработке основная мысль тонет в деталях. Я рискнул поместить текст в Интернет. Решающее соображение при этом было следующее. Автор профессионально занимался экологией. В экологии много пишут об эволюции систем надорганизменного уровня и, с точки зрения автора, пишут плохо. Народ - это система надиндивидуального уровня.

Шафаревич пишет: "…Является ли история органическим процессом, сходным с ростом живого организма или биологической эволюцией, - или же она сознательно конструируется людьми, подобно некоторому механизму". Мне кажется, история нечто промежуточное и я пытался в предыдущей работе исследовать, что именно, или, по крайней мере, наметить пути такого исследования, (Семевский, 1995; приложение О). Если в основе биологической эволюции лежит случайная мутация, то в основе культурной эволюции - перспективное изменение или то, которое можно представить как перспективное. Автор верит, что математическое ожидание эффекта таких изменений, если они малы, положительно[1]. Как пример таких перспективных изменений, автор приводит эскиз, помещенный в приложение 4. Народ и история являются комбинацией нескольких эволюционных процессов.

Я старался писать просто. Текст расчитан на людей с высшим образованием. Специалистам, вероятно, будут интересны только приложения.

Прошу читателя извинить меня за неряшливость изложения.

 

Оглавление

Реферат1

Введение. 3

Оглавление. 5

1 Философия автора. 8

1. Мнения. 12

2.1 Определение. 12

2.2 Ненадежность мнений. 12

2.3 Интеллигенция. 12

2.4 Собственный опыт. 14

2.4.1 Собственная характеристика. 14

2.4.2 Попытки изменения практики с целью улучшений. 15

3.3 Машина или организм?. 18

4 Свойства русского народа. 20

4.1 Русские отличаются от других народов и рас по генофонду. 20

4.1.1. О чем пишет автор. 20

4.1.2 Очевидные внешние особенности. 21

4.1.3 Конкуренция. 21

4.1.4 Небольшие генетические, различия людей, могут приводить к большим различиям народов. 22

4.2. Русские отличаются от других народов и рас по культуре. 24

4.2.1. Определение культуры.. 24

4.2.2 Очевидные особенности. 24

4.2.3 Обзор. 26

4.2.4 Взгляд со стороны.. 28

4.2.5 Попытка подведение итога. 32

4.2.6 Проблема с биологической точки зрения. 33

4.2.7. Некоторые собственные наблюдения. 43

4.2.8 Православие. 46

4.2.9 Государственность. 48

4.2.10. Сейчас культура разрушена. 50

4.2.11 Природа России и экономическая эффективность русских. 51

4.2.12. Какие русские - автор не знает. 53

4.2.13. Русские - великий народ. 55

5 Мифы о русском народе. 58

5.1. В России все и всегда было плохо. 58

5.2 Часто говорят, что характер русского народа сложился под влиянием крепостного права. 60

5.3 Замечательный народ и плохое правительство. 64

5.3.1 Империя. 64

5.3.2 Советский период. 82

5.3.3 Современный период. 97

5.4  Долготерпеливый народ. 101

5.4.1 Народные волнения. 101

5.4.2 Революционное движение. 101

5.5 Богатая страна. 108

5.6 Россия – тюрьма народов. 111

6 Русские сейчас. 116

6.1 Изменчивость народов во времени. 116

6.2 Качество сословий и людей. 117

6.3 Прикидка понижения качества народа в коммунистический период. 119

7. Наши проблемы.. 123

7.1 Предварительные замечания. 123

7.2 Коэффициент размножения. 123

7.3 Взятки и растраты.. 143

7.4 Водка, наркотики, телевизор. 145

7.5 Низкая конкурентоспособность. 149

7.6 Неразумность государства. 152

7.7. Не уважение к уму и знаниям.. 153

8. Как жить?. 164

8.0.1. С точки зрения биологии, ответ имеется – размножаться. 164

8.0.2. На индивидуальном уровне нужно стараться стать лучше. 165

8.0.3. На общественном уровне нужно также стремится к добру, но при этом отдавать себе отчет в собственной некомпетентности. 167

8.0.4. На государственном уровне мы сильно обеднели. 169

8.0.5 Может быть, все дело в коротком горизонте оптимизации?. 173

9 Заключение. 177

Приложение 0. 179

Общественное счастье. 179

1 Мнения. 179

1.1 Мнения являются продуктами сознания со сложным динамическим поведением.. 179

1.2 Гуманитарная логика – механизм образования мнений. 186

2. Семья. 190

3 Теория государства. 193

3.1 Обзор взглядов на государство. 193

3.2 Что эволюционирует, а что нет?. 205

4. Народное благосостояние. 232

4.1 Реальная заработная плата в Англии. 233

4.2. Реальная заработная плата в России (X век - 1928 год) 234

4.3 Продолжительность рабочего года и дня, сдельная оплата  труда, налоги. 240

4.4 Сопоставление реальной заработной платы в России и Англии. 242

4.5 Цены и заработки в России в 1913 и 1979 годах. 242

4.6. О точности оценки реальной заработной платы и качества жизни. 248

4.7 Дополнительные материалы. 249

4.8 Напоминание. 250

5 Голод. 250

6 Самоубийства. 251

Заключение. 252

Приложение 1. Схема расчета национального богатства. 254

1. Предварительные замечания. 254

2. Схема расчета национального богатства. 254

3. Обложение факторов производства. 255

3.1. Обложение капитала. 255

3.2. Обложение труда. 256

4. Операции с производственной функцией. 257

Приложение 2. Влияние природных условий на валовой внутренний продукт. 258

Приложение 3. Попытка вывода особенностей России из низкой ренты нашей земли  264

Приложение 4.Набросок процедуры присвоения и подтверждения ученых степеней  269

1. Предварительные замечания. 269

2. Положение в науке. 270

3. Существующая система аттестации ученых. 272

3.1 Кто идет в аспирантуру?. 273

3.2 Вступительные экзамены.. 273

4. Как можно попытаться исправить положение. 277

4.1. Вступительные экзамены. 277

4.2. Аспирантура. 279

4.3. Оценка диссертации. 279

4.4. Управление (ВАК) 281

5. О "внедрении". 282

Резюме. 283

Литература................................................................................................................ 283

 


 

1 Философия автора

 

Меня огорчает безответственность публицистов. Одни пишут о святой Руси, другие об империи зла. Одни восхищаются Петром I, другие возмущаются. Это происходит оттого, что авторы не явно пользуются для оценки различными критериями и комбинациями критериев. Эти критерии:

1.                   соответствия с христианской этикой в конкретном понимании данного автора;

2.                   выживания, сохранения России и русских;

3.                   увеличения мощи экономической или военной;

4.                   развития культуры и науки;

5.                   и т.п.

Если между авторами и читателями есть согласие относительно критерия, то личность Петра I, к примеру, получает определенную оценку.

Спорить и договариваться следует относительно критериев. Я, как биолог, приписываю наибольший вес второму критерию, но не могу и не хочу полностью игнорировать и первый. Перечисленные критерии взаимозависимы. Вероятно, предпочтения большинства людей можно уложить в достаточно ограниченную область.

Автор стремится к истине. Но фундаментальные предпочтения, вероятно, часто этому мешают. Полезно их откровенно объявить.

У автора есть свои представления о том, что хорошо и что плохо, которые, конечно, мешают беспристрастности. Мне хочется, чтобы русские выжили. Мне хочется, чтобы Россия была независимой страной, а русские были бы целомудренны, щедры, добры, честны, храбры, умны. Мне не хочется, чтобы России навязывали что-либо или русский народ сам заимствовал у соседей их пороки. Чувствую, что обыкновенный, грешный человек обязан защищать Родину, а государство обязано карать грех. Чувствую, что моральное поведение имеет следующие уровни: не разумный эгоизм (слепое следование инстинктам), разумный эгоизм (когда человек разумно стремится к собственному благу), семейный эгоизм, патриотизм, святость.

Личные предпочтения, помимо воли автора, проявляются то там, то здесь. Это конечно не допустимо в научном тексте, но совсем избежать этого не легко.

Мне кажется полезным прямо заявить о своих предпочтениях, так как суждения по частным вопросам и группировка фактов часто определяются фундаментальной системой постулатов и ценностей, остающихся за рамками текста, а строить цепь силлогизмов от исходных посылок до частных выводов мне кажется не серьезным и скучным.

Основания или оправдание моих предпочтений изложены в приложении 0, хотя они были опубликованы ранее в труднодоступных и трудно читаемых работах (Семевский, 1995; Семевский, Семенов, 1982). Ниже приводится реферат.

Я принимаю, что человек создан Богом из глины (химических элементов), посредством биологической эволюции. Бог открывается святым. Это подтверждено тысячами, заслуживающими полного доверия, свидетелей. Каждый человек может убедиться в этом сам, если перестанет грешить. Автор православный. Автор, однако, обычный грешник и поэтому не знает Бога, но думает, что имеет представление об эволюции. Критерий отбора - успешное размножение. Принцип оптимальности - это метод исследования, основанный на предположении, что эволюция обеспечила максимальную способность к размножению в среде прошлого. Применяя принцип оптимальности к человеку, получаем, что мышление и инстинкты человека призваны обеспечивать успешное размножение, а не познание мира. Наша картина мира состоит из образов "реальных вещей в себе" и продуктов нашего сознания (например, боли) и призвана обеспечивать успешное размножение[2]. Отсюда возникает некоторый скептицизм в отношении наших инстинктов, мнений, науки, логики. Например, любой успешно функционирующий биологический организм должен верить в реальность смерти и боятся ее. Отсюда следует, что нет никаких оснований не верить в бессмертие души, о котором говорит Евангелие. Автор уверен в бессмертии души.

В отношении человека оправдан универсалистский взгляд. Возможности мыслить - язык, религия, культура, вопреки широко распространенному мнению, существуют, в основном, вне личности: в поведении родителей, традициях общества, библиотеках и т.п. Изолированный от этих источника человек не догадывается даже подняться с четверенек[3]. Девушка пакистанка не знает геометрии, но знает, что не хорошо спать с кем попало и хлестать водку[4].

Успешно функционирующий биологический организм должен получать подкрепление – удовольствие при возрастании полезности, не зависимо от уровня полезности. Этот вывод хорошо подтверждается опытными данными. Паскаль показал, что любые жертвы оправданы, если их ценой завоевывается вечное блаженство, при любой конечной степени неуверенности в истинности Божественного откровения. Из вышесказанного следует, что, отказываясь или пытаясь отказаться от греха, мы ничего не теряем.

Мир представляется при этом справедливым. Бедный и богатый, красивый и безобразный одинаково счастливы. Богатый в одной жизни становится бедным в другой.

Человечество не может стать счастливее, как в силу того, что благосостояние не приносит счастья, так и в силу того, что размножение и конкуренция сводит на нет результаты научно-технического прогресса, и благосостояние не растет. Люди в мире, как и тысячи лет назад, умирают с голоду. В "высокоразвитых" странах народ сейчас не голодает, но вымирает. Народное благосостояние - это не норма, а исключение. Такие исключения были всегда.

Отсюда делается вывод, что достойная и осуществимая цель личности и народа – выживание и главное самосовершенствование, а не "увеличение потребления".

    А.К. Толстой пишет, что чувство исполненного долга – "драгоценное чувство, которое среди скорби и бед, как неотъемлемое сокровище, живет в сердце честного человека и перед которым все блага мира, все, что составляет цель людских стремлений, - есть прах и ничто!". Может это и правда?

 

1. Мнения

2.1 Определение

Мнения это результат рассуждений. За ними не стоят ни какие непосредственные наблюдения или строгие доказательства. Они, как правило, не проверяются практикой. Этим они отличаются от научных положений.

2.2 Ненадежность мнений

Автор опирается на антропологию построенную на аналогии с роботом, с компьютером. Программное обеспечение это "душа" компьютера, железки "тело". Эмоциональная сфера не имеет аналогии в ЭВМ. Из этой аналогии и рассмотрения процессов эволюции следуют интересные выводы которые были опубликованы (Семевский, 1995; Приложение 0). К теме настоящего сообщения относится вывод о ненадежности мнений. К мнениям автор относит большую часть результатов гуманитарных наук.

Мнения слабо связаны с истиной. Мнения реальность, но они существуют сами по себе и эволюционируют сами по себе. Это положение имеет решающее значения для дальнейшего. Мнения продуцирует гуманитарная интеллигенция. Отбираются не те мнения которые ближе к действительности, лучше, а те которые проще и приятнее и шире разрекламированы. Мнения не заслуживают доверия.

 

2.3 Интеллигенция

Здесь автор хочет уточнить словоупотребление в данном тексте.

Об интеллигенции написано много. Лотман восхищается интеллигенцией. Кожинов (1998) определяет ее, как промежуточный слой между властью и народом и дает полезный обзор точек зрения на это понятие. Интеллигенция, по моему, это образованные люди – инженеры, врачи, юристы, учителя, журналисты, научные сотрудники офицеры, священники и т.п. Этот слой выполняет в обществе необходимые функции, работает головой. Это работники умственного труда.

Интеллигенция, по мнению Хоскинга (2000), возникла в XIX в. В конце века интеллигентами стали называть себя апозиционно настроенные разночинцы. Это с моей точки зрения часть интеллигенции.

Часто, понятие употребляется несколько в ином смысле. Об интеллигенции, обычно, пишут те, кто называет себя интеллигентами, гуманитариями. Сейчас это писатели, работники средств массовой информации, искусствоведы, историки, учителя, адвокаты, и т.п. В эту группу включаются профессии слабо связанные с интеллектом, например балерины, но не спортсмены. Крайне неохотно гуманитарные интеллигенты признают своим математика, или священника. Это "инженеры душ", группа, выделенная по объекту приложения усилий, но исключающая духовенство. По-видимому, эта конкурирующая с духовенством группа.

С гуманитарной интеллигенцией в значительной мере связана третья группа – "малый народ" В "Вехах" со стороны философов, т.е. краевого, наиболее интеллектуального подмножества гуманитарной интеллигенции, впервые была критически рассмотрена его роль как творца и носителя общественного мнения. Шафаревич ясно показал, что не общественного, а собственного. Этот слой есть в любом народе. В этом слое образуются и распространяются мнения. Мнения могут быть легкомысленными и взвешенными, хорошими и плохими, верными и неверными. Возможно, в России  чаще чем, у англосаксов, мнения легкомысленные, плохие и неверные. Возможно, в России чаще интеллигенция имеет общее мнение по крайне темным вопросам. Этим объясняется ее мощь и поэтому российская интеллигенция мне не нравится как общественная сила. Низкое качество отчасти объясняется ее молодостью, смешенным национальным составом, особенностями русского характера. При этом свое прямое профессиональное дело она может выполнять хорошо или плохо. Малый народ - это частично пересекающееся с гуманитарной интеллигенцией множество, либо принимающее свои мнения за общие, либо сознательно навязывающее свои мнения всему темному народу.

Здесь и далее термин используется в том смысле, в котором его определил Шафаревич. Для России как синонимы этого научного термина используются "западники" и "русофобы". Малый народ не этническое понятие. Сейчас он в значительной степени состоит из русских по крови. А раньше тем более, например, Чаадаев, Печорин, Горький. Первым западником был, по-моему, патриарх Никон.

В России сейчас 16% опрашиваемых заявляют, что в России нельзя быть счастливым (Опрос Ромир, 2001). Видимо это величину можно принять за оценку распространения русофобии.

Описанная система это группа пересекающихся множеств.

У интеллигенции есть некоторые основания считать себя мозгом народа. Взятая в целом она обладает знанием. Однако ошибочно считать, что образованный человек умнее не образованного и еще не разумнее считать его ценности универсальными.

Гуманитарная интеллигенция общественно опасна, когда принимает форму малого народа. Она на основе сомнительных спекуляций и своих специфических и часто эгоистических мотивов выступает против традиции. Традиция инстинкт общества, т.е. такие правила поведения, которые обеспечили выживание в прошлом.

 

 

2.4 Собственный опыт

Во введении я каялся в своей не компетентности. Это не совсем верно. Я почти всю жизнь прожил в России и пытался улучшить государственную практику. У меня большой опыт, к сожалению отрицательный.

2.4.1 Собственная характеристика.

Я принадлежу к старинному дворянскому роду, и получил прекрасное моральное воспитание в семье, в основном через пример.

Усвоил идею служения государству, хотя себя не забывал тоже и подвигов не совершал.

Особыми способностями в школе и институте не отличался, но учился легко. Средний бал около 4. Прогуливал сознательно, при одобрении семьи, около четверти учебного времени. Много читал по биологии, истории, философии. В институт поступил еле-еле. В институте учился легко, но не блестяще. Больше всех прогуливал. На последнем курсе начал заниматься наукой, причем сразу же проявил самостоятельность. Начиная с последнего курса, начал  всерьез заниматься, ради далекой цели, математикой и языками. Кандидатскую диссертацию написал легко и с удовольствием. Сделанная работа далеко превосходила средний уровень. За границей был отмечен мой приоритет по вопросу, который впоследствии усиленно разрабатывался. Хотел стать доктором наук и стал им, хотя и с задержкой связанной со свободомыслием. Баллотироваться в академию предложение получил, но отказался от него. Социальный статус в школе и институте имел средней. Это все для общей характеристики одной из взаимодействующих сил. Прожил, в общем, счастливо "как при Екатерине", на работу ходил один два раза в неделю. Видимо я не обладал организаторскими и пробивными способностями, не любил такого рода деятельность.

2.4.2 Попытки изменения практики с целью улучшений.

Еще в бытность в аспирантуре, пошел в министерство в бюро прогнозов и предложил алгоритм прогноза. Меня выслушали. На этом все кончилось. Дело было в том, что чиновник (Лонщаков) совершенно не был заинтересован в повышении качества прогнозов. Сразу же после защиты диссертации издал книгу "Прогноз в защите леса". Это был метод поддерживающий принятие решений в достаточно специальной области и обещавший значительные по масштабу области выгоды. Лет десять спустя, знакомый математик оценивал мою книгу как отличную. Книгу перевели в Канаде. Действительно, оглядываясь назад, я могу уверенно утверждать, что предложенный алгоритм далеко превосходил отечественную и мировую практику и сейчас не устарел и мог бы дать в год прибыль порядка миллиона тогдашних рублей. В России книгу прочли, по-моему, три специалиста. Всем она принесла личную пользу. Один из них, А.В. Голубев, несколько развил метод, уточнил значения параметров на основе новых данных и вернулся к попыткам "внедрить его в практику". Он потратил на это значительные усилия и был близок к цели, но все же ее не достиг. Я со своей стороны старался утвердить стандарт на назначение химической борьбы – крайне упрощенный вариант решения той же задачи, но так же без успеха. Эта деятельность проводилась при поддержке непосредственных начальников, заведующего кафедрой "Защиты леса" Московского лесотехнического института А.И. Воронцова, слегка заинтересованного в успехе его подчиненных, и Б.Б. Зейде - заведующего лабораторией в институте стандартов. Это происходило при иногда энергичном, но обычно вялом сопротивлении коллег. Мощную поддержку я получал в семье. В ходе описанного процесса государство понесло потери, выражающиеся в сотнях тысяч рублей. Объективное препятствие для внедрение заключалось в том, что предлагаемые расчеты представляли известную трудность для практиков. За 20 лет, на которые растянулся процесс, появился персональные ЭВМ. Я реализовал расчеты в форме экспертной системы и попытался, конечно, бесплатно, предложить использовать ее в учебном процессе в МГУ и МЛТИ. До сих пор она даже таким образом не используется. За все время я не получил ни копейки от государства непосредственно за описанную деятельность. Заработную плату, как научный сотрудник, конечно, получал. Книга косвенно помогла мне получить докторскую степень и получить приглашение в США. Описанная история поучительна. Она не измеримо мельче других того же рода случаев, когда, например, пришлось бросить работу над вертолётом, уже доведенным до первых в мире успешных летных испытаний, но зато известна, так сказать, изнутри и, что еще важнее, связана с попытками улучшить управление.  

Характеристика сил действующих против прогресса. Этих сил две. Первая сила - это "братья ученые". Претензия на то, что научный сотрудник сделал что-то полезное, вызывает ненависть научного сообщества, связанного с данной областью науки. На меня писали доносы в партийные органы, в министерство и непосредственному начальству, использовали против меня механизм актов экспертизы, дружно провалили предзащиту кандидатской диссертации, накидали много черных шаров при защите докторской, но это надводная часть айсберга. Гораздо существеннее то, что разработка, как в форме алгоритма, так и в форме экспертной системы не применялась. Это естественно. Успех соседа обесценивает собственную работу. Это явление известно. Кун писал о сопротивлении "нормальной науки" "революционным скачкам" применительно к крупным переворотам в науке. Здесь я хочу подчеркнуть, что сопротивление встречают и мелкие улучшения. Всё, хотя бы чуть-чуть новое, вызывает сопротивление. Это сопротивление обычно преодолимо и может быть даже полезно, однако, если число недобросовестных ученых не превышает некоторой критической величины. Если превышает, прогресс невозможен, и нужно принимать специальные усилия, что бы обеспечить условия эволюции.

Вторая сила - это собственно бюрократия. Я плохо знаю этот мир. Догадываюсь, что успех в продвижении по бюрократической лестнице определяется четким и быстрым исполнением приказов начальства. Может быть услугами начальству, но никак не советами начальству. Любое предложение, исходящее снизу от науки добавляет бюрократу хлопот и поэтому должно отвергаться. Более или менее крупное предложение требует обращения к вышестоящим бюрократам. Это плохо для чиновников. Если бы бюрократы стремились к благу страны, все бы действовало, но они стремятся к собственному благу, что совершенно естественно. Эта сила создает серьезные препятствия для прогресса.

Анализ. Попробуем проанализировать приведенный пример. Я прошу поверить читателя на слово, что была создана полезная вещь. Реализовать разработку не удалось из-за того, что не удалось встретить достаточного числа бюджетных работников, заинтересованных в народной пользе, в деле, которое они выполняют. В полной мере это относится и ко мне. Как мужики, описанные Л.Н. Толстым, я делал работу, которая мне нравилась – решал задачи, но крайне вяло и не охотно занимался нужной, но неприятной работой - реализации разработки. То, что я что-то все-таки делал, объясняется личными мотивами. В какой-то мере это было чувство долга, в какой-то мере стремление к "славе", в какой-то мере стремление к логической завершенности. Реальных выгод для себя я не искал, да их бы и не было даже в случае успеха. Долгое время я был наивен, и полагал, что главное – это сделать нечто стоящее. Реализация результата произойдет автоматически. Сейчас я так не думаю. Случай был трудный. Это был пример процедуры позволяющей улучшить практику управления. От введения ее в обращение выигрывал народ и государство. Но к народу и государству не обратишься с предложениями. Вообще же, это типовое положение. Недостаточно сделать что-то полезное, нужно еще это продать или отдать тому, кому это нужно. Этот этап не менее важен, чем разработка. Нужно искать заинтересованное лицо, обладающее властью. Нужно максимизировать его заинтересованность, внушив ему чувство авторства. Ученый склонен усложнять процедуру. Это не нужно. Вероятно усложнения, если они абсолютно необходимы, следует вводить постепенно. В процесс реализации следует вкладывать душу. Важно конечно, что делать, но еще важнее как делать.  

Нетрудно предложить рекомендации по улучшению функционирования государственной машины. Прежде всего, выскажем в явной форме очевидную мысль: ВАЖНЕЙШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ ЕЕ К ЭВОЛЮЦИИ. Позволю себе заметить, что не в одной конституции эта положение не подчеркнуто. Со стороны кажется, что глава государства, монарх или президент, способен изменить правила игры так, чтобы обеспечить прогресс государственный машины. Для этого  достаточно ввести обратную связь между карьерой чиновника и прогрессом подведомственной ему области. Сейчас такой связи ни у нас, ни за границей нет или почти нет.

Работая в США, я так же столкнулся с сопротивлением коллег, но это сопротивление выражалось в более цивилизованных формах. На бюрократическом уровне мой шеф добился реализации сделанной разработки. Общее впечатление, что условия в американской науке очень близки к тому, что имело место в СССР, но немного лучше.

 

 

3.3 Машина или организм?

В области экологии я резко выступал против рассмотрения популяции и биогеоценоза (экосистемы) как организма. Для меня важно, можно ли применять к объекту принцип оптимальности. Это зависит от мощности эволюционного процесса создавшего объект. К популяциям животных и растений и экосистемам принцип оптимальности применять не стоит. К семье, стае и человеческим обществам его можно применять, но с большой осторожностью. К машинам и организмам можно применять смело. С этой точки зрения организм и машина для меня синонимы. Принцип оптимальности утверждает, строго говоря, что любое  изменение их ухудшит. Это, конечно, не верно. В биологии и в технике, не смотря на высокую степень совершенства, все улучшается.

И машины и организмы - результат мощных эволюционных процессов. Различия в механизме эволюции в данном случае не существенны. И у машин, и у организмов совершенен механизм изменения. Он резко отличается от государственных реформ и тем более революций.

Там где эволюция идет успешно, смелые эксперименты производятся на низком уровне (на уровне особей, опытных образцов, мелких территориальных единиц). При этом популяция животных или растений, парк машин, социальная организация меняется плавно и целесообразно. Я не понимаю, почему центральная власть и оппозиция не может действовать таким же образом.

И.Р. Шафаревич противопоставляет организм машине, как что-то естественное искусственному. "Социализм строился его творцами как паровоз конструкторским бюро". По-моему это не справедливо по отношению к конструкторскому бюро. Конструкторские бюро все тщательно рассчитывают. Затем строятся опытные образцы. Они испытываются. Неизбежные ошибки исправляются. Затем принимается решение о серийном выпуске. В новой модели использованы достижения теории и опыта машиностроения за всю его историю. Новая модель -продукт эволюции паровозостроения. Она гораздо лучше, чем модель Уатта.

Шафаревич пишет: "В концепции Платона идея социализма была высказана с идеальной полнотой и логичностью и впоследствии к ней в этом смысле было мало что добавлено". Вот в чем, по-моему, дело. Платон - великий ум. А вот про политологов, политиков и революционеров этого не скажешь.

Могут ли социальные системы эволюционировать. По-моему да, если правители будут действовать как инженеры. Мне кажется, что правительство Империи должно было где-нибудь, например, на Сахалине, организовать экспериментальный полигон. Не ссылать революционеров, а помогать им: бесплатно доставлять их на этот полигон и изучать их опыт. Если бы эксперимент оказался удачным, его бы можно было распространить. Сказанное не шутка, а общая программа работы с оппозицией.

Машина и организм стареет. Детали стираются и не могут не стираться. Накапливаются клетки с поврежденным геномом и не могут не накапливаться.

Панмиксические популяции потенциально вечны. Этнос так же потенциально вечен. Государство нечто промежуточное и часто умирает. В нем в частности накапливаются преступления, что использует оппозиция. Из профессиональных историков наиболее близкие к изложенным взгляды Тойнби.

 

4 Свойства русского народа

4.1 Русские отличаются от других народов и рас по генофонду.

4.1.1. О чем пишет автор.

Русские это великороссы, малороссы, белорусы.

На земле живут люди, которые на вопрос о национальности обычно отвечают, что они русские. Другие люди обычно тоже называют их русскими. Большая часть таких людей живет в России. Большая часть из них говорит на русском языке. У большинства из них отец и мать называли себя русскими. Большая часть из них принимает русскую историю, православие, русскую культуру, русские обычаи.

Это кластер (скопление в пространстве указанных свойств) на множестве людей. О средних характеристиках этого кластера автор здесь и пишет.

Назаров (1999) приводит цитату из Г.П.Федотова. (1929): "Наше национальное сознание должно быть сложным... Это сознание должно быть одновременно великорусским, русским и российским".

Народ состоит из различных частей: крестьян, рабочих, работающих в основном руками, и чиновников, офицеров, купцов, ученых, художников, работающих головой. Вряд ли имеет смысл сравнивать сердце с мозгом. Нужно смотреть на то, как выполняются специфические функции, как они согласовываются.

Россия это государство созданное русскими. Во времени оно менялось. Менялась и территория и государственное устройство. Я рассматриваю три периода – Империю, СССР и Российскую Федерацию.

4.1.2 Очевидные внешние особенности

Русские имели и имеют белую кожу, а негры черную. Этот признак определяется генофондом. Желудки славян, в отличие от многих северных народов, способны переваривать капусту. В прошлом русские, видимо, были русыми, c серыми глазами. Византийский источник, как известно, описывает их свободолюбивыми, выносливыми, добрыми. В XVII веке Перри отмечает  силу и крепость их, в начале XIX века Вильмот кажется, что "русские крестьяне красивее ирландских простолюдинов" (Письма, 1987). Перед революцией средний рост новобранцев был 164 см. Объем мозга – 1368 г. Международные спортивные соревнования показывают, что межрасовые различия выражены крайне слабо. Гораздо важнее деньги. Видимо, некоторые преимущества по физическим качествам имеет черная раса.

Инварианты

Все народы и расы приблизительно равны между собой по одному показателю – математическому ожиданию логарифма коэффициента размножения. Все народы приблизительно одинаково счастливы или несчастны. Эти положения развивались ранее (Семевский, 1995;). Здесь мы только отметим что удвоение дохода ни как не повлияло на долю лиц обозначающих себя как счастливых (Myers and Diener, 1996). По другим частным показателям они могут различаться. С точки зрения биологии, сама постановка вопроса о расовых преимуществах не имеет смысла. Вирус СПИДа не хуже и не лучше человека. Все это в точности верно только для стационарного состояния.

4.1.3 Конкуренция

Государства народы и расы конкурируют между собой. История интересуется только межгосударственной конкуренцией выражающейся в дипломатии и войнах. Гумилев в русской истории заговорил о взаимодействии между этносами. В обществе конкуренция носит сложный характер часто идет в разных направлениях в различных слоях населения. Одновременно имеет место в той или другой степени генетическое и культурное смешение. Изменяется объем ниш. Происходит эмиграция и иммиграция. Возникающие в результате этих процессов генетические и культурные различия между слоями населения государства приводят к внутренним напряжениям. Разобраться во всем этом можно только на основе математической модели.

4.1.4 Небольшие генетические, различия людей, могут приводить к большим различиям народов.

Блестяще одаренное лицо тупеет в результате контактов с окружающими, получает плохое образование, встречает препятствия со стороны начальства и сослуживцев. В результате, даже если наследственно обусловленные этнические различия в способностях ничтожны, появляются способные и неспособные этносы, существенно различающиеся между собой. Неспособные естественно беднеют, а способные богатеют, что еще больше усиливает различия. При этом положительные свойства личности могут приводить к отрицательным последствиям на уровне популяции и наоборот. Например, скупость может привести к экономическим успехам народа, а политическая пассивность - к военным успехам.

Интеллектуальный тест

Прямое (весьма не надежное) сравнение русских эмигрантов в Америке с эмигрантами из других стран по интеллектуальному тесту, говорит не в нашу пользу. В 1912 году по результатам тестирования были признаны слабоумными 79% итальянцев, 80% венгров, 83% евреев, 87% русских (Molnar, 1992). Возможно, из России в 1912 г. выезжали действительно слабоумные.

Межрасовые различия значительно больше. Например, белое население США дает средний IQ – 101.8, а черное - 80,7; европейцы – 100, На родине по старым оценкам негры, индусы, эскимосы имеют IQ около 75.

 

 Линн и Ванхейнен (2002) дают следующую сводку (табл. 3):

 

Таблица 3

Оценки одаренности по странам

 

Страна

IQ-тест

Страна

IQ-тест

Страна

IQ-тест

Гон Конг

107

Аргентина

96

Иран

84

Южнaя Корея

106

Россия

96

Фиджи

84

Япония

105

Словакия

96

Маршаловы о-ва

84

Тайвань

104

Португалия

95

Пуэрто-Рико

84

Сингопур

103

Словения

95

Египет

83

Италия

102

Израиль

94

Индия

81

Австрия

102

Румыния

94

Эквадор

80

Германия

102

Болгария

93

Гватемала

79

Нидерланды

102

Ирландия

93

Барбадос

78

Швеция

101

Греция

92

Непал

78

Швейцария

101

Малайзия

92

Катар

78

Белгия

100

Таиланд

91

Замбия

77

Китай

100

Перу

90

Конго

73

Новая Зеландия

100

Хорватия

90

Уганда

73

Великобритания

100

Турция

90

Судан

72

Венгрия

99

Колумбия

89

Ямайка

72

Польша

99

Индонезия

89

Кения

72

Франция

98

Суринам

89

Южная Африка

72

Австралия

98

Бразилия

87

Танзания

72

Дания

98

Ирак

87

Гана

71

Норвегия

98

Мехика

87

Нигерия

67

США

98

Западное Самоа

87

Зимбабве

66

Канада

97

Тонга

87

Гвинея

66

Чехия

97

Ливан

86

Конго

65

Финляндия

97

Филиппины

86

Сьера Леоне

64

Испания

97

Куба

85

Эфиопия

63

Уругвай

96

Марокко

85

Экваториальная Гвинея

59

 

В американской литературе модно утверждать и, вероятно это верно, что различия по интеллектуальным тестам обусловлены в основном культурными причинами. Черные приемыши в американских семьях имели величину IQ только на 6% ниже, чем белые родные дети (Weinberg, 1983). IQ, поэтому, измеряет как обусловленную генами потенциальную одаренность, так и приобретенный компонент, обусловленный культурой. Мы можем считать, что наши скромные результаты вызваны нашей бедностью. Гонконг и Тайвань - это ведь тоже китайцы, только богатые. Может быть, мы имеем чуть худший генофонд чем японцы и корейцы, но вряд ли уступаем по этому признаку германским народам. Мы еще вернемся к данному вопросу при рассмотрении культурных различий.

Во время Отечественной войны оккупанты исследовали интеллектуальные способности русских (Немцы о русских, 1995). Нижние 75% русских уступают нижним 75% европейцев, но верхняя четверть русских превосходила верхнюю четверть европейцев. Кстати, у юго-восточных монголоидов дисперсия составляет меньше половины дисперсии в арийских популяциях.

Мы не часто получаем Нобелевские премии в науке, но все же получаем их время от времени. Следует учитывать, что дают их нам неохотно.

Здесь же следует упомянуть и ненормально высокую долю иностранцев в российской администрации и науке.

Похоже на то, что русские не самый умный народ в мире. Видимо, мы уступаем дальневосточной ветви монгольской расы (чукотско-маньчжурская семья). Хуже было бы, если мы были бы самым злым или трусливым народом.

Нравы народа характеризуются, в какой то мере, долей незаконнорожденных детей. Перед революцией в России их было:

Православные                     2,65%

Католики                         3,62%

Протестанты                      3,78%

У иудаистов и магометан незаконнорожденных детей было существенно меньше.

Сейчас (1991 г.) число детей рожденных вне брака - 27,3% у нас и 30% в США. У афро-американского населения 68%.

Современные опросы показывают, что удачу в жизни дает эгоизм, 3,9% даже считают что для достижения успеха нужно "шагать по трупам" (Опрос Ромир). Молодежь не хочет служить в армии, в милиции. Только 4% привлекает государственная служба и наука (Опрос в Зеленограде, 1999).

4.2. Русские отличаются от других народов и рас по культуре.

4.2.1. Определение культуры

Автор понимает культуру с одной стороны, как религиозную этику, с другой - как способ воспроизводства народа. Высшие достижения элитарного искусства - это край культуры и, с моей точки зрения, им уделяется слишком много внимания.

4.2.2 Очевидные особенности

Мы - православные. Мы имеем: свой язык, свою историю, свои былины, сказки, песни, литературу, музыку, танцы, технологию. Кожинов (2000) правильно пишет, что мы самая северная высокая цивилизация. В суровых условиях мы добились большего, чем любой народ в мире (см. приложение 2).

Так что же такое русские? Это те впечатления, которые мы получаем от окружающей природы, от окружающих нас людей: заснеженные поля и леса, поземка, морозы и метели, мартовское солнце, остро воспринимаемое после темной зимы, сосульки и капели; пробуждение природы: первый звон синицы, скворец, хлопочущий у скворечника, клин гусей в небе, пробивающаяся на проталинах трава и запах распускающегося тополя. Это, конечно, и ноябрьская слякоть и тьма. Это русская речь, песни и сказки, грубость и мат. Это особенности отношений между людьми в русской семье и обществе. Зло и добро, с которым мы сталкиваемся в жизни, и которое оставляет след в нашей душе, определяет наше поведение. Это душевный подъем и грусть, которые мы ощущаем в православной церкви, запах ладана и воска, темные лики святых в трепетном свете свечей, слабое и точное пенье хора, возгласы священника. Это почти в точности то, что видели и чувствовали русские при Ярославе и то, что мы видим и чувствуем сейчас (если оторвемся от телевизора). Это русская художественная литература, живопись, музыка, которая легче проникает нам в душу, понятна нам и обладает, во всяком случае, на нас (если мы остаемся русскими) исключительной мощью воздействия, поскольку говорит на нашем языке и использует наши понятия и образы. Эта наша, русская история и страшная, и доблестная, которую мы не можем и не хотим изменить.

Это традиции жизни в мощном государстве, с цензурой, безусловно, защищавшей нас от развращающего влияния соседей и довольно успешно отбиравшее лучшие образцы мировой культуры. Мы выработали иммунитет к пропаганде собственного правительства, но у нас нет иммунитета к чужой пропаганде, к низкопробной рыночной развлекательной продукции.

Это наука, добытая человечеством и в том числе русскими и мировое искусство которое позволяет нам лучше, но не до конца понять другие культуры и цивилизации, расширить наш кругозор и взять то чего нам не хватает, отбрасывая чуждое и ненужное. Это наша не уверенность в себе заставляющая заимствовать чужие пороки в дополнение к собственным.

Сейчас это конечно и американские сериалы и городская культура и обезличенная архитектура не позволяющая догадаться, где ты находишься в Китае России или Австралии.

Сейчас, не бережем свою культуру и многое растеряли. 

4.2.3 Обзор

Безусловно, русские отличаются от других народов и по другим, более тонким, культурным показателям. В художественной и научной литературе приводится множество национальных особенностей. Это, однако, мнения авторов, а не результаты объективных исследований. Например, Хомяков считал русский народ простым и смиренным, чуждым роскоши, щедрым, доверчивым, милосердным, миролюбивым и апатичным. Достоевский считает, что русские отличаются широтой ума, способностью понимать другие культуры. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Астафьев (1996) думает, что русским свойственна глубина, многогранность, энергия, подвижность внутренней жизни рядом с неспособностью к внешней организации. Вряд ли с Астафьевым согласились бы славянофилы и Чаадаев, говорившие прямо противоположное.

Пушкин (1933) отмечает смелость, смышленость, опрятность.

Бунаков (сельский учитель) поражался выносливости и неумелости русских мужиков. Он же отмечает грубую совестливость, предпочтение заработанного даровому и, одновременно, завистливость и злорадство.

Г. Успенский (1987) отмечает косность русских крестьян, равнодушие к собственной и, особенно, общей пользе. Настоящие крестьяне увлечены хозяйственным процессом, хозяйственным творчеством, "любят землю" и равнодушны к прибыли. При соприкосновении с цивилизацией легко портятся. Сами крестьяне говорят: "…как выбрали в должность – чистая делается собака". Лучшие крестьяне достигают очень высокого морального уровня. Успенский описывает скорняка, который без расписок дарил бедным лошадей. Описывает он и потерявших совесть пьяниц.

Энгельгард (1987) не высокого мнения о нравственности крестьян. Отмечает  неуживчивость женщин. Считает, что женщины несут ответственность за развал больших семей и обеднение крестьянства. Пишет, что крестьяне не признают частную собственность на землю. Хвалит артели граборов (землекопов). Отмечает собственное достоинство у хороших хозяйственных мужиков. Отмечает завистливость, поклонение богатству, наряду с добротой и терпимостью крестьян. 

Златовратский (1987) описывает десять видов "помочи", практиковавшихся в крестьянских общинах, и "череду" по принятию на ночлег странников.

Крестьяне до сего времени сохранили воспоминания об этих традициях и оказывают иногда помощь нуждающимся. Автор наблюдал такое поведение в Ярославской деревне.

Горький (1991) пишет о жестокости русских крестьян и вообще не жалеет черной краски для их описания.

Ключевский (1990) замечает, что великороссу легче одолеть препятствие, опасность, неудачу, чем с тактом и достоинством выдержать успех. Считает, что великоросс лучше великоросского общества. Отмечает способность к состраданию, как особенность русских.

Бердяев (1990) подчеркивает противоречивость России. Считает, что православная религиозность выработала "…тип русского человека с его недовольством этим миром, с его душевной мягкостью, с его нелюбовью к могуществу этого мира, с его устремленностью к миру иному, к концу, к Царству Божьему. Русская народная душа воспитывалась не столько проповедями и доктринальным обучением, сколько литургически и традицией христианского милосердия, проникшей в самую глубину душевной структуры. Русские думали, что Россия – страна совсем особенная, с особенным призванием. Но главным была не сама Россия, а то, что Россия несет миру, прежде всего братство людей и свободу духа. Тут мы подходим к самому трудному вопросу. Русские устремлены не к царству этого мира, они движутся не волей к власти и могуществу. Русский народ, по духовному своему строю, не империалистический народ, он не любит государство".

Ионов (1998) видит особенность российской цивилизации в том, что правовое сознание не выделилось из морального. Может это и правда, тогда мы должны не копировать чуждые нам примитивные правовые системы, которые нас не удовлетворяют, а создавать, используя современную технологию, гибкую и тонкую правовую систему, совпадающую с моральными требованиями, с правдой.

Пыхтин (1998) отмечает сметливость, артельность, наблюдательность, выносливость, пренебрежение качеством, скромность требований.

Шафаревич (1994) считает и приводит веские аргументы в защиту своей точки зрения, что русская живопись, музыка, литература проникнута христианской традицией и этим отличается от европейского искусства.

Назаров (1999) отмечает следующие положительные свойства русского характера: чувство справедливости, неотмирность, нравственный максимализм, соборность, жертвенность и смирение.

Левин в Анне Карениной, выражая мысли Л.Н.Толстого, отмечает, с одной стороны, "сила, кротость, справедливость", с другой - "беспечность, неряшливость, пьянство, ложь"

Казинцев (2001) считает, что русский народ - самый свободный в мире, и цитирует Ленина: "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу одни рабы".

А.В. Голубев говорил мне о сравнительном исследование застенчивости. Русские застенчивее представителей других, особенно южных национальностей.

Какой то определенной картины не получается. Может со стороны виднее.

4.2.4 Взгляд со стороны

Интересно, как мы выглядим со стороны? Есть такая точка зрения, что до Петра Великого и до крепостного права наша культура была самобытной и высокой. В народе существовало единство. Свидетельства иностранцев рисуют нашу культуру в чрезвычайно темных тонах (Валишевский, 1989). Олеарий отмечает развращенность русских. Стрюйс пишет, что русские рождены для рабства, ленивы, непритязательны, склонны к воровству, развратны, неучтивы, невежественны, жестоки, пьяницы. Перри пишет, что русские не имеют в своем языке слова для обозначения понятия чести; бесстыдны, бесчестны. Гордон полагает, что люди всякого звания мошенничают. Крыжанич указывает на лживость, грубость, дикость, пьянство, разврат. Лисек дает приблизительно такую же характеристику простонародью, но хвалит боярскую элиту.

Картина получается невеселая. Следует отметить, что все эти оценки относятся к периоду после смутного времени и в основном к столичному населению. Мать (монахиня) царя Михаила Федоровича, после смутного времени говорила "измалодушествовался народ".

Действительность, конечно, не была такой мрачной. В русском языке есть слово честь. Москвичи называли Немецкую слободу - "пьяной слободой", по-видимому, иностранцы пьянствовали не меньше, чем москвичи. Грамотных среди белого духовенства было 100%, черного – 75%, купцов - 75-96%, дворян – 75%, посадских мужиков – 23-52% (Панченко, 1984).

XVII век - очень тяжелый период. Государство вело борьбу за выживание с Польшей и, хотя и победило, но с трудом. В частности, государство, которое в то время действительно пользовалось значительным доверием народа, далеко опередило Европу, отказавшись от золотого стандарта на пару веков раньше. Соборное уложение так же опережает европейскую юриспруденцию.

Бунт Разина противоречит представлению о единстве общества того времени.

В XVIII-XIX веках русские произвели сильное впечатление на Европу. В художественной и мемуарной европейской литературе часто отмечается храбрость русских солдат. Например, аббат Жоржель считает, что русские, бесспорно, самый храбрый народ в Европе. Обвинения в пьянстве, воровстве и распутстве снова повторяются.

В 1996 г. перевели книгу Ш. Массона, который был изгнан из России Павлом. Он собрал много гнусностей о России, часть из которых выглядит малодостоверными. Писал, в частности, о мужеподобности русских женщин. Пишет о воспитании крепостных девушек на продажу в качестве камеристок и любовниц.

Книга Кюстина тоже содержит много плохого о нас, но она известна буквально всем и отлично прокомментирована (Мяло, 1994; Кожинов, 2000).

Теофиль Готье в 1858 г. пишет о вежливости и образованности русских чиновников (Готье, 1998).

Лорд Керзон отметил существенную черту русских: "Россия, бесспорно, обладает замечательным даром добиваться верности и дружбы тех, кого она подчиняет силой…Русский братается в полном смысле слова…он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами". "Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость...". В. Кожинов, у которого я заимствовал эту цитату, приводит много аналогичных по смыслу высказываний иностранцев о русских (Кожинов, 2000).   

Век ХХ  - несчастный век в нашей истории.

Французскому послу Палеологу русские не нравятся. Он считает, что справедливость требует, чтобы на одного убитого французского солдата приходилось четыре русских, потому что французы: "…сливки и цвет человечества. У русских нет точного представления о пространстве и времени. Понимание реальности в настоящем и грядущем доступно русским при помощи грез. Они не постоянны" (Палеолог, 1991).

Фехтвангер Л. Пишет о русских крестьянах: "Они не умели ни читать, ни писать, весь их умственный багаж состоял из убогого запаса слов, служивших для обозначения окружающих их предметов, плюс немного сведений из мифологии, которые они получили от попа", (Цитируется по Шафаревичу, 1994б).

Гроссман считает русскую душу – рабской.

Шноль[5] в первом абзаце, т.е. в качестве аксиомы, в книге посвященной нравственному выбору в русской науке пишет: "Вся история России была историей тоталитарных режимов: от древних князей, татаро-монгольского ига, ужасного царя Ивана Грозного, не менее ужасного прогрессивного Петра Великого до последнего царя Николая II ("кровавого")". 

Американец Скотт(1991), работавший в Магнитогорске в тридцатых годах, пишет: "Интересы рабочих по большей части весьма ограничены и не распространяются дальше достижения того уровня, который обеспечивает получения примитивных удобств и удовлетворение элементарных желаний".

В мемуарах немецких генералов о второй мировой войне с уважением говорится о выносливости русских солдат.

Во время Отечественной войны мы вошли в тесный контакт с немцами. В подборке "Немцы о русских" (1995), содержится богатый материал на затронутую тему. Немцы не могут понять русских: "В этой дьявольской стране невозможное бывает возможным, а то, чего ожидаешь - сомнительным". Снова пишут о воровстве, пьянстве, но не о разврате. Санитарный врач поражен результатами осмотра русских незамужних женщин от 18 до 35 лет - 99% девственницы. Немцев, поражает доброта русских, особенно русских женщин. Это не исключает жестокости. Народу, однако, чужд садизм. Сильное впечатление производит выносливость, равнодушие к смерти и страданьям - "русские умеют умирать".

Контакт был тесным. Поэтому встречаются высказывания, которые мне кажутся более глубокими: русский "ест для того, чтобы жить, а не для того, чтобы есть"; "форма и этикет никогда не бывают у него самоцелью".     

Сейчас, через полстолетия после войны, 19% русских не любят немцев, и 29 % немцев не любят русских (Здравомыслов, 2001)

Я не привожу высказываний о России и русских "Малого народа" поскольку это уже сделано (Шафаревич, 1994б).

Не следует отмахиваться от критики. Иностранцы, скорее всего, сгущают краски, замечают недостатки и не замечают достоинств другой культуры. Чтобы подтвердить последний тезис, приведу описание немцев, данное Н.И.Тургеневым. Немцы скупы, холодны, бесчувственны, это подлецы, достойные презрения (Оболенская, 1997).

Немецкий унтер-офицер Гогофф пишет о нас: "Против этого нужно вести войну – пулеметы у них есть, а клозетов нет" У меня (как, я думаю, и у любого русского) это высказывание не вызывает ничего кроме удивления и презрения. Без клозетов можно обойтись, а без пулеметов, рядом с Европой, не выжить.

Магун утверждает, что  в России люди хотят интересную работу и хороших сотрудников, а в богатых странах - денег. Мне кажется, что русские разумнее.

Латова и Латова  (2001) произвели количественную оценку  индексов экономического поведения (по Хофстеду). У них получилось, что русские не индивидуалисты, уважают власть, не любят рисковать и по экономическому поведению ближе к  китайцам и японцам, чем к германцам. Авторы приводят еще две оценки этих показателей, которые демонстрируют крайнюю неточность метода, но все же приводят к сходным выводам.

Все же, приглядываясь к себе и к окружающим, я нахожу, что недостатки указаны часто верно. В перечне недостатков нет злопамятности, трусости, нахальства, скаредности. Это уже хорошо. Русская культура презирает формы. Поэтому, имеющиеся в каждом народе пороки, в России выставлены на вид. Русские, мне кажется, не уважают ни себя, ни других. Поражает отсутствие злопамятности. Уже в 45 году ненависти к немцам, убившим 30 миллионов русских, не было. Нужно основательно допечь русских, чтобы вызвать "благородную ярость". Достоевский (1993) перекликается с Перри: "Русскому человеку честь просто лишнее бремя". Не нужно впадать в уныние. Все люди не совершенны. Нужно стараться исправиться.

4.2.5 Попытка подведение итога

Я попробую дать собственную характеристику русской культуры. Мне кажется, что особенностью нашей культуры является относительно короткий горизонт оптимизации. В соответствии с принципом оптимальности, поведение людей оптимально в том смысле, что максимизирует логарифм коэффициента размножения. Но на каком отрезке времени максимизирует? Поведение, которое максимизирует число детей, отличается от поведения, максимизирующего число внуков.

В условиях высокой неопределенности будущего, лучше не заглядывать далеко вперед. В стабильной  среде наоборот преимущество имеют стратегии, рассчитанные на отдаленное будущее. Если среда случайная, не стоит сокращать репродукционный период. Если характеристики случайной среды меняются, не стоит пытаться максимизировать число отдаленных потомков. Большая часть приведенных характеристик укладывается в предложенный интегральный показатель. Следует еще раз напомнить, что с биологической точки зрения, это не отрицательное качество. Горизонт оптимизации определяется характером неопределенности, не стационарности среды. Поэтому расы и народы, сложившиеся в разной среде, могут существенно отличаться по этому глубинному показателю. Автор считает, использование горизонта оптимизации, как характеристики поведения, многообещающей мыслью, даже если она и не справедлива. Разумеется, если мы и отличаемся по этому показателю, то только чуть-чуть. Возможно, что в среднем короткий горизонт компенсируется большой дисперсией. Подвижники – это люди с бесконечно большим горизонтом, а на Руси их всегда было много.

4.2.6 Проблема с биологической точки зрения

При рассмотрении культурных особенностей народов, крайне трудно избавится от оценочных суждений. Нам нравятся альтруистические черты поведения, и ничего тут не поделаешь. Изучая животных, от оценок избавиться легче. Серьезный биолог принимает как аксиому, что, поведение, снижающее коэффициент размножения, не возможно. Кропоткин (1907)искал и находил в животном мире взаимопомощь, но он был анархистом, а не биологом. Этология дает крайне пеструю картину взаимоотношений внутри популяции - "культуры". Норма – простая конкуренция, часто смягченная "договором". Это биологический "либерализм". На уровне семьи мы встречаем сложное поведение и заботу о потомках. Смысл этого ясен. Максимизируется выживаемость собственной системы генов, "химической культуры". Отношения усложняются при стайном образе жизни, и в них появляются черты, внешне напоминающие альтруизм и появляется иерархическая организация. У общественных перепончатокрылых взаимоотношения внутри колонии достигают идеала Платоновского государства. Видимо во всех этих случаях группа (семья,стая, колония) распространяет либо одинаковый геном, либо группу почти одинаковых геномов (одинаковых по составу и расположению генов). Появление общественного поведения связывают с особенностями механизма определения пола у перепончатокрылых (гапло-диплоидная система). Во всех случаях виды репродукционно изолированы. Из сказанного следует, что культура может быть разной. "Хорошее" поведение - это такое поведение, которое обеспечивает максимизацию числа потомков.

С человеком положение в принципе иное. Для простоты можно предположить, что геном у всех народов одинаковый. Тогда во времени наследуется только национальная культура. Сущность этой культуры - система ценностей, традиций, трудовых навыков. Для верующего культура это только такое поведение, которое согласуется с заповедями Божественного Откровения. Культура самовоспроизводится.

Сейчас телевизор разрушил систему защиты культуры – систему репродукционной изоляции.

Все варианты жизни на земле представлены репродукционно изолированными видами. Представим себе, отбрасывая детали, что произойдет, если эта система уничтожена. Для примера: самки любого вида оплодотворяются павианами. Создается несогласованный, не жизнеспособной геном. В результате все виды вымрут, всë разнообразие жизни исчезнет, останутся одни павианы. Затем и они вымрут от бескормицы.

Глобализм несет сходную опасность. Аналогия тут отнюдь не внешняя. Острота положения усугубляется тем, что распространяется культура, которая не обеспечивает выживания ее носителей.

Наша культура до революции была здоровой культурой, поскольку женщины рожали детей. При этом не столь важно сильно или слабо отличалась наша живопись от византийской или китайской. Сейчас у нас больная культура, потому что мы вымираем.

4.2.6 Положительный образ народа в художественной литературе

Установление межнациональных и межрасовых особенностей - трудная задача. Мне не удалось ее разрешить. Автор считает, что, возможно, что необъективность художественной литературы в этом случае оправдана. Для народа полезно иметь о себе высокое мнение. К сожалению, мы больше склонны к самоосуждению и наша литература, за редкими исключениями, тоже, в основном, занимается нашими пороками. Например, Помяловский (1897) рисует бурсу, т.е. русское духовенство, черной краской. Златовратский (1956) так же мрачно описывает гимназию. Салтыкова-Щедрина чернит все вплоть до русской природы.

Талантливые русские писатели видят и свет и тень. К художественной литературе примыкает публицистика. В России она не нормально поляризована. Приведем здесь пример положительной, "славянофильской" публицистики, так как в других местах мы занимаемся "западнической".

О.А. Платонов (1998) считает, что мы достаточно самобытны и обосновывает свою точку зрения приводимыми ниже аргументами:

В "Слове о законе и благодати" (XI век) первый русский митрополит Иларион излагает духовно-нравственную суть русского православия. Писаный закон веры без благодати мало что значит. Итак, пишет Платонов "не формальное следование закону и оправдание им, а постоянное стремление к добру, к высшему благу. Суть развития человеческой истории — во всеобщей победе благодати, добра, отрицании формального прежнего закона, погруженного в суету земных страстей и плодящего зло".

Ссылаясь на Замалеева (1987)замечает: "Русский человек иначе осмысливает и само христианское благочестие: благочестивым считал не того, кто проводит время только в постах и молитвах, но того, кто добродетелен в жизни. "Слово о мытарствах" (XII век) относит к греховным нравственные преступления: ложь, клевету, зависть, гнев, гордость, насилие, воровство, блуд, скупость, не милосердие. Русский человек считал, что для спасения недостаточно одного аскетического следования заповедям Христа; необходимо, чтобы деяния человека были полезны всем, общественно значимы; лишь перед теми откроются "врата небесные", кто сознательно творит добрые дела, приносит благо ближним, ибо само неведение добра "злое есть согрешение"".

"Национальный характер русского православия проявляется в создании целого ряда национальных иконографических типов — "Покров", "Собор Богоматери", "О тебе радуется" и др., отсутствующих в других христианских церквах. В иконе "Покров" выражается идея покровительства Пресвятой Богородицы над русским народом".

"Итак, на Руси православное христианство стало добротолюбием, вобрав в себя все прежние народные взгляды на добро и зло и оптимистическую веру в добро. Соединив нравственную силу  дохристианских народных воззрений с мощью христианства, русское православие обрело невиданное нравственное могущество в сердцах и душах русских  людей. Вера в Бога как в Добро и путь к Богу через Добро пронизывают русское национальное сознание, отражаясь, в частности, в сотнях народных пословиц и поговорок, посвященных теме добра".

"Основной принцип православной церкви, писал Хомяков (1982), состоит не в повиновении внешней власти, а в соборности. "Соборность — это свободное единство основ церкви в деле совместного понимания ими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности". Главное условие постижения истин веры состоит в соединении с церковью на основе любви, так как полная истина принадлежит всей церкви в целом".

"Соборность — одно из главных духовных условий национального единства и создания мощной державы, какой была Россия".

Носителем православия в России была Церковь, крестьяне.

"Говоря о соотношении веры и знания в национальном сознании русского человека, следует отметить безусловное предпочтение первого перед вторым. И не потому, что русский человек не уважает знание, а потому, что считает его всегда неполным, незавершенным, относительным, прогресс которого может продолжаться до бесконечности, сегодня отвергая то, что было достигнуто вчера. Вера же носит абсолютный, целостный характер, она неизменна и является постоянным ориентиром и вчера, и сегодня, и завтра. Более близок для русского человека идеал цельного познания, который сочетал веру и знание. Цельная  истина — справедливо считали Киреевский и Хомяков — раскрывается только цельному человеку. Эта цельность невозможна вне национального сознания. Человек, лишенный национального сознания, неполноценен и не может постичь цельную истину бытия".

"Для русского народа характерно раннее осознание своего национального "Я". Это осознание начинается с чувства принадлежности человека не просто к племени или месту рождения, но к государству или большой территории, которая понимается им как его земля, земля его предков, за которую он готов положить свою голову".

"Уже в "Повести временных лет" отчетливо проявляется патриотическое сознание наших предков. Это осознание единства славянского народа (под которым подразумевается русский народ), стремление к единению Руси, а также провозглашение богоизбранности славянского народа (но не в плане противопоставления другим народам, а в моральном смысле первенства борьбы с мировым злом)".

"Русские князья в XII веке клянутся именем земли Русской. Даниил Паломник в Иерусалиме возжигает на Гробе Господнем лампаду "за всех христиан земли Русской"".

"В сознании русского народа, прежде всего крестьянства, жило обостренное чувство справедливости, причем не просто материального воздаяния, компенсации, а чувство высшей справедливости — жить по душе достойно, вознаграждать по совести. Сформировался народный идеал справедливости, который был в душе русского крестьянина своего рода компасом в море жизни. Не следует гнаться за богатством, за наживой, преследовать материальный расчет, испытывать жадность к деньгам и вещам. Как цель жизни это считается недостойным. Главное же — прожить жизнь по-доброму, по правде, достойно"

"В народном сознании понятие закон противопоставляется понятию правда и справедливость, причем в таком же духе, как в "Слове о законе и благодати" митрополита Иллариона. Формальному закону противостоит жизнь по душе, по правде".

"В атмосфере почитания идеалов добра, души, справедливости, правды было выношено и получило устойчивый характер нестяжательство. Суть его заключалась в преобладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами. Не стяжательство было в известном смысле идеологией трудового человека Древней Руси, в значительной степени, повлиявшей и на его дальнейшее развитие".

 "Русский человек видел в любви не просто обладание, а высшее духовное единение. Причем чисто физическая сторона любви, конечно, не отрицалась, но считалась глубоко интимным делом двоих, всяческая огласка которого неприлична. Любовь мужчины и женщины в народной культуре России венчалась не просто обладанием, а, прежде всего браком". "Народная психология протестует против развода, в народной среде они были крайне редки". В толще русского народа скабрезные рассказы воспринимались как непотребство вплоть до конца XIX века. "Еще в начале XX века в большинстве деревень Русского Севера не только такие рассказы, но и употребление матерных словечек считалось грехом и бесстыдством".

Платонов подробно останавливается на отношениях русских к труду. Труд рассматривался как добродетель. Это отразилась в былинах и пословицах народа. Приводит несколько ярких примеров трудовых подвигов русских.

"Исстари русские монастыри (особенно пустынные монастыри) были религиозно трудовыми братствами, в которых на практике реализовывались трудовые идеалы русского общества.

Как отмечал еще В. О. Ключевский, древнерусский общежительный монастырь в XIII — XIV веках в процессе своей эволюции превращался в трудовую земледельческую общину. По задачам иночества, писал В. Ключевский, "монахи должны питаться от своих трудов, свои труды ясти и пити, а не жить подаяниями мирян. Среди основателей и собиравшейся к ним рядовой братии пустынных монастырей встречались люди из разных классов общества — бояре, купцы, промышленники и ремесленники, иногда люди духовного происхождения, очень часто крестьяне. Общежительный монастырь, под руководством деятельного основателя, представлял рабочую общину, в которой занятия строго распределялись между всеми: каждый знал свое дело, и работы каждого шли "на братскую нужду". Устав Белозерских монастырей Кирилла и Ферапонта... живо изображает этот распорядок монастырских занятий, "чин всякого рукоделия": кто книги пишет, кто книгам учится, кто рыболовные сети плетет, кто кельи строит; одни дрова и воду носили в хлебню и поварню, где другие готовили хлеб и варево, хотя и много было служб в монастыре, вся братия сама их исправляла, не допуская до того мирян, монастырских служек. Первой хозяйственной заботой основателя пустынного монастыря было освоение окрестной земли силами собирающейся в нем братии. Пока на монастырскую землю не садились крестьяне, монастырь самостоятельно обрабатывал ее "всем своим составом, со строители во главе", выходя на лесные и полевые работы.

Все побывавшие на Соловках или Валааме, да и во многих других русских монастырях в XVIII — XIX веках, отмечают их удивительную ухоженность, необыкновенное трудолюбие монахов, сумевших в сложных климатических условиях Севера создать настоящие оазисы. Могли это создать люди, считавшие труд проклятьем? Конечно, нет.

"Труд — дело святое", — как бы отвечая своим оппонентам, говорили монахи, создавая образцовые настоящие хозяйства, выращивая на севере южные фрукты, превращая бесплодную землю в цветущий сад, возводя чуть ли не голыми руками сложные инженерные сооружения.

Хозяйственное процветание Соловецкого монастыря продолжалась до 1917 года. После революции на базе монастырского хозяйства был создан совхоз, который в короткий срок разрушил всю историческую структуру и хозяйственные связи. Последнюю же точку на уникальном монастырском хозяйстве поставил ГУЛАГ.

Древнерусский идеал трудовой жизни долгое время продолжал существовать среди старообрядцев. Старообрядческие общины во многом сохранили трудовые ценности Древней Руси

Как здесь не вспомнить старообрядческое крестьянское царство на реке Выг. Вплоть до середины XIX века старообрядцы сохраняли здесь древнерусские формы крестьянской жизни

Религиозный центр крестьянского царства располагался в селе Данилове, в 27 скитах на началах самоуправления вели "мирскую" жизнь тысячи старообрядцев. Каждое поселение обладало полной самостоятельностью; общие дела решались на сходках всех жителей скита. Труд строился на артельных началах и принципах "Домостроя", как святое дело и добродетель. Работали все: от мала до велика, расчищали дремучие леса, поднимали целину, строили дома и многочисленные постройки, ловили рыбу, били зверя. Взяв в аренду 13078 десятин земли в Каргопольском уезде, Крестьяне старообрядцы построили там свои фермы — "пустыни” активно занялись хлебопашеством и скотоводством, Продуктивность скота и эффективность использования земельных угодий у старообрядцев были одни из самых высоких в России. Была у выговцев заведена своя мукомольная фабрика, а также меднолитейное производство, снабжавшее значительную часть России медными крестами. Не гнушались крестьяне и торговлей — хлебом, маслом, рыбой звериными шкурами, медными изделиями - в крупных городах России: Петербурге,Москве, Архангельске, Казани, Рыбинске, а также за границей — в Норвегии и др. Для торговли они имели свои суда и пристани. Торговых представителей крестьянского царства все знали как честных и порядочных купцов товарами высокого качества и, как правило, более дешевыми, чем у других продавцов.

В ХVIII — первой половине XIX века крестьянское царство на реке Выг достигло поразительных результатов, став одним из самых цветущих мест Российской Империи. Достаточно сказать, что доход на душу населения был в выговских скитах во много раз больше, чем в среднем по России.

Кроме хозяйственных успехов, Выгореция, так иногда именовали это крестьянское царство, создала и развивала свои школы, библиотеки, мастерские по переписыванию древних книг, певческое училище и иконописную мастерскую.

Платонов пишет, что промышленность в России всегда была. Этика промышленников отличалась от Западной. Приводит высказывание Рябушинского: "В московской неписаной купеческой иерархии, на вершине уважения стоял промышленник-фабрикант; потом шел купец-торговец, а внизу стоял человек, который давал деньги в рост, учитывал векселя, заставлял работать капитал. Его не очень уважали, как бы дешевы его деньги ни были, и как бы приличен он сам ни был".

"Россия имела свою самобытную модель народовластия", "Русская община обладала широкой суммой прав (самоуправление, выборы руководителей, гласное решение дел на сходке, совместное владение землей)".

"Традиция земского самоуправления, оформленная юридически в середине XVI века, пронизывает общественную жизнь Древней Руси. Земские соборы —  съезды всех сословий государства — проходили в то время, когда по всей Западной Европе царил холод абсолютизма".

Средневековая Русь так же обладала хорошо развитыми структурами местной власти.

"Система местного самоуправления получила свое продолжение в системе земских учреждений XIX - начала XX века. И даже для того времени это была одна из самых передовых в мире форм самоуправления".

"Земские учреждения существовали на уровне губерний, уездов и волостей, сами избирали свои руководящие органы, формировали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов. Земства существовали на началах самофинансирования, имели право для покрытия своих расходов вводить специальные налоги. Источником средств земств служили поступления от сборов на недвижимое имущество: земель, лесов, фабрик, заводов, доходных домов. Главный упор деятельности земских учреждений был на школы, библиотеки, здравоохранение, ветеринарное дело, статистику".

Крепостное право не делает, конечно, России чести, но "община обеспечивала определенную защищенность от произвола помещика (хотя и не во всем). Отмена крепостного права в России произошла не намного позже, чем во Франции (конец XVIII века) или Германии и Австрии (середина XIX века) и одновременно с отменой рабства в США".

Платонов обосновывает выше приведенные характеристики духовного мира русских, в основном пословицами. Это уместный прием в данном случае. Набор пословиц достаточно убедителен. К сожалению, Платонов не пользуется сравнительным методом. У меня не хватает культуры, чтобы восполнить этот недостаток. Картина нарисованная Платоновым кажется мне несколько приукрашенной. Сейчас трудно узнать русский народ в этом портрете. С точки зрения западных чужих критериев черты русской культуры легко обозначить как отсталость. Пусть так, но акул мы ведь не обвиняем в том, что они отстали от крыс.

В биологии усиленно обсуждался вопрос об оптимальной стратегии поведения. Дж. Мэйнард Смит разработал понятие устойчивой эволюционной стратегии. Результаты сводятся к следующему. Оптимальная стратегия это мягкие отношения между членами группы и жесткие отношения к чужим. Для того, что бы такая стратегия была осуществима нужно, что бы "свои" и "чужие" четко различались.

Наши предки до реформы Никона четко различали "своих" и "чужих".

Шеллинг искал у исторических народов национальные идеи. В данном контексте я выскажу следующую гипотезу в стиле О.А. Платонова. Московская Русь с XIII в. жила идеей освобождения от иноземного ига, ради защиты Православия. Сбросила это иго в жестокой борьбе и с себя и со всех единоплеменников и единоверцев. Процесс завершился в XX в. освобождением Галиции. Мировая колониальная система разрушилась, не без участия СССР. Задача была выполнена, и фундамент соборности перестал существовать. СССР и его русское ядро разрушились. В этом есть, что-то мистическое. Глубинное народное сознание не отвергает формулу Нестора - "кождо да держит отчину свою" и идея мирового господства чужда народу. Борьба с США не увлекала русских. Виток нашей истории закончился и нам нужно строить на еще более глубоких слоях народного сознания – на Православии, на понятиях правды и справедливости и защищать завоеванную нашими предками свободу.

Все это как-то плохо согласуется с современной Россией, но нужно надеется, что мы выздоровеем, переживаем кризис, смутное время. Если учесть обстоятельства, в которые поставлен народ, то нужно удивляться его терпимости. Можно и, возможно, нужно верить, что мы остаемся третьим Римом. Сущность этой концепции заключается в том, что Православие наиболее правильное понимание Нового Завета, а не в чем ином. Что касается мессианизма то это книжная идея. Сейчас мы слишком страдаем от чужого мессианизма и имеем печальный опыт собственного "коммунистического" мессианизма для того, что бы увлекаться этой идеей. Славяне, которых мы освободили, отнюдь не склонны с нами или между собой объединяться. Пусть все живут, так как им нравиться.

4.2.7. Некоторые собственные наблюдения

Я жил среди русского народа и немного общался с народом США.

Моя, купленная под Ростовом Великим, изба поражала меня своей рациональностью в сочетании со стремлением к красоте. Фасад, за небольшим палисадником с рябиной, сиренью и золотыми шарами, украшен голубыми наличниками с оригинальным выпиленным узором. С таким же выпиленным узором карниз, ограничивающий щипец (фронтон) и окошечко для ласточек. На столбе, около рябины, остатки скворечника. Рядом с разрушенной оградой на улице сохранился столбик от лавочки. Это лавочка была поставлена не для себя, а для других. Узор на голубых наличниках нигде в деревне не повторяется. Небольшие рамы окрашены белилами. Улица, разделяющая два ряда изб, поросла травой и местами синеет луговой геранью. В брошенных деревнях эти улицы долго не зарастают. Видимо газон на них не хуже, чем в английских имениях. Из детства я помню, что улица, палисадники и усадьбы в деревнях всегда были очень чистыми. Сейчас улицы  разбиты тракторами.

Теплая половина  дома (6´6 м) с русской печью, с остатками божницы. Обычно на стене висели фотографии членов семьи. Бревенчатые стены гладко оструганы. Мебель самодельная, сделанная грубо, прочно, с простыми украшениями. С теплой половиной под одной крышей соединена холодная или, как её называют местные жители, – мост. Окна здесь с одной рамой, защищены изящно сделанными железными решетками в виде раскручивающихся стеблей. Вообще металлические детали  (ручки, задвижки) прочные, со скромными украшениями. Далее идет двор с широкими воротами, разгороженный на стоила для разнообразного скота, и баня. Сзади к дому пристроена утепленная рубероидом уборная, а сбоку крыльцо и сарайчики для дров.

У Сетон-Томпсона я читал, как канадские фермеры откапывали скот, погибший после снежной бури. В избе, которую я описываю, этого не случилось бы.

На задах огород с широкими длинными грядами. Когда-то богато унавоженная земля, до сих пор еще сохранила плодородие. Еще дальше сад с яблонями, сливами и вишнями. Чувствуется, что когда-то тут существовало сбалансированное, как теперь бы сказали, безотходное производство. Тут работали и жили люди, семья. В короткое лето приходилось работать очень напряженно. О хозяине (Замчурине) сохранилась добрая память. Война пощадила семью. У него были три дочери, которые теперь в городе. Умер он рано. Ушел из больницы с воспалением легких, потому что не мог без работы. Выпить любил, но во хмелю никого, никогда не обижал. После его смерти, жена продала дом и перебралась в центральную усадьбу совхоза. Говорят, достойная была женщина, много в свое время помогала эвакуированным ленинградцам. Сейчас деревня полностью умерла. Дома сохранились, поскольку летом приезжают дачники. В окрестностях деревни тоже исчезли. О них напоминают только вековые липы и высохшие пруды. Поля зарастают березой. Среди дачников есть и уроженцы этой деревни. Они рассказывают о том, как был организован прием странников (череда и помочь) до революции. Как, будучи детьми, они любовались на закате солнца голубым морем льна, окружавшим деревню. Крестьяне собирались летом на улице, на излюбленных скамейках, зимой в избах, вели разговоры, пели частушки и песни, танцевали.

Девочки соседки ухаживали за маленькими детьми, когда матери уходили на работу в поле. Вся деревня помогала рыть картошку, если кто-то не успевал сделать это вовремя. Родители читали вечерами детям священные книги (псалтырь и др.). Ездили всей семьей исповедоваться и причащаться. Отец Алексей тоже заезжал в деревню. Детей не били, матом не ругались. В большой избе-пятистенке, принадлежащей богатой семье, была целая библиотека. "Хорошо было",- говорит Анна Ивановна, старейшая жительница деревни.

Человек обладает счастливой способностью помнить хорошее и забывать плохое. Плохое, конечно, тоже было. Прямо напротив дома Замчурина стоит полуразрушенная изба, о хозяевах которой сохранилась плохая память. Три брата, жившие в ней и пили, и воровали. Вступили в комсомол и заставляли соседей, угрожая револьвером, снимать со стен иконы и царские портреты. Определяли списки "кулаков". Старшего, Григория, односельчане обвиняют в убийстве. В огромной семье Анисимовых сослали мать.

Поражает, что деревенская  культура умерла не совсем. Местные, казалось бы, совершенно спившиеся крестьяне, неожиданно оказывают нуждающимся серьезную безвозмездную помощь. Поразило меня, что в 2001 году в эту глушь, по бездорожью приезжает по вызову врач и отказывается взять деньги. В богатых Соединенных Штатах такое не возможно.

Из литературы известно, что русские крестьяне рассказывали русские сказки, пели русские песни, плясали русские танцы, ходили в русские церкви.

В современной деревне, прежде всего, бросается в глаза пьянство. Центральная Россия спилась.

Возникает впечатление, что какая-то организация имеется только на почве порока, а лучшая часть народа потеряла уверенность, потеряла стержень жизни. В России сейчас может быть и много всего плохого, но совершенно невозможен суд Линча, хотя прежде конокрадов избивали жестоко.

Отвратительное впечатление производит мат. Кстати, Голицын (1990) в 1928 г. на Архангельских пристанях мата не слышал. Сейчас в это трудно поверить.

Кажется, что культура, как способ жизни и воспроизводства народа, разрушена. Из детства я помню, что молодежь собиралась на мосту и танцевала под гармонь, добровольно шла в армию. В деревнях были футбольные поля, стояли часовни. Сейчас даже этого, как будто, нет. Сельская элита сбегает из деревни в лесники, егеря или в город. Удивительное впечатление производит доброжелательность и доброта, сохранившаяся в этих условиях у некоторых крестьянок. В глуши я встречал лесников, рыбаков и охотников, вызывающих уважение: сильных, смелых, умных, все умеющих и порядочных. Встречаются, конечно, такие люди и в городе, и в деревне, но и тут, и там достаточно редко.

В городе дворовая детская культура (игры) исчезла, и заменилось "подвальной культурой".

Интеллигенция мне не нравится. Она все время что-то празднует, достаточно много пьет, ругает власть и недобросовестно работает. Не имеет собственных мыслей. Не имеет действенного патриотизма и веры. Имеет низкую культуру общения. Забыла (и этим она отличается от дореволюционной интеллигенции), что она живет на деньги физически работающего народа и обязана добросовестно эти деньги отрабатывать.

Духовенство, пожалуй, меняется к лучшему, по сравнению с брежневским периодом. Я знаю примеры, когда в священники идет искренне верующая, хорошо образованная молодежь.

Дворянство и купечество исчезло. Казачество потеряло боевой дух.

Следовало бы тщательно сравнить русских с другими народами по горизонту оптимизации и, в частности, по склонности к накоплению. Дворяне, после отмены крепостного права, в массе быстро разорились. Если бы они жили скромнее (не катались бы за границу) и держали излишек в банке, они бы естественно богатели. Новые русские сейчас (1996 г.), по официальным данным, тратят многие миллиарды долларов на заграничных курортах, и выводят и своих детей капитал за границу. Инвестиции в стране низкие. Перед революцией деревня, видимо, кооперировалась и накапливала капитал. В советское время у государства был большой внутренний долг, т.е. народ производил накопления. Все же, кажется, что копить мы не любим. Кроме того, сейчас популяция основательно очищена от накопителей (кулаков).

Нужно заметить, что моя семья и я, всеми силами избегали внешних контактов. Общение с учителями, врачами, чиновниками, соседями, сослуживцами сводилось до минимума. Поэтому мое крайне субъективное и плохо обоснованное мнение не заслуживает особого доверия. Кроме того, в старости новое представляется в черном свете.

4.2.8 Православие

В течение 1000 лет основу русской культуры составляет православие. Русское православие резко отличается от протестантизма и, особенно, от кальвинизма ориентацией на Новый Завет. Добрые дела, милостыня, вера, открывают дорогу в Царствие Небесное. Все грешны, но милосердие Божие безгранично.

Кальвин, как известно, делит людей на избранных и обреченных.

Католицизм ближе к русскому православию, но католическая церковь вела себя активнее и жестче.

В молодости я считал себя просто христианином, и считал, что различия между конфессиями надуманы. Теперь я так не считаю. Как пишет И.Р.Шафаревич, каждый народ прочитывает Священное Писание по разному и это определяет его систему ценностей и практику. Я плохой, невежественный православный, но рискую объяснить, почему я считаю, что православие ближе к духу Евангелия, чем другие христианские религии. Мне кажется, что хотя на Русской Православной Церкви много грехов, в которых следует покаяться, но их меньше, чем на других церквях. Меня печалит раскол внутри Русской Православной Церкви. Мне кажется, что он противоречит духу Православия, духу свободы и смирения. Я так же думаю, что Православная Церковь по своему духу может благожелательно относится к любым христианам. Формальное объединение не возможно, пока Католическая Церковь настаивает на принципе юридического примата Папы и его личной непогрешимости, как он был сформулирован на первом Ватиканском соборе. Единственным Главой Церкви является сам Христос. Это было бы не объединение, а подчинение.

Православная Церковь стремилась сделать русских лучше. Мне хочется подчеркнуть осуждение пьянства: "Крестьяне ся пропивают, а души гибнут", (Кирилл Белозерский); "Корень зла, поднимающий всякие беззакония – пьянство", (Святитель Алексей); "Остерегайтесь вина", (Чудотворец Иосиф Волокий). Церковь не молчала, когда светская власть совершала преступления: Святой Герман предупреждал Грозного о том, что он, как и всякий другой, будет отвечать на Страшном суде. Трижды главы русской православной церкви приняли мученическую смерть. Святой Филипп выступил против опричнины, не дал благословения на поход против Новгорода и Пскова и пошел на смерть за обличения Грозного. Он говорил: "Ты велик на троне, но есть высший судия твой и мой. Камни вопиют под ногами твоими о мести". Патриарх Гермоген в посланиях из плена призывал к единению русской земли в борьбе с иноземцами и погиб от голода. Патриарх Тихон бесстрашно обращался к большевикам: "Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство…Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела.…Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чем не повинных…" (Карпов, Юрьев 2000). Есть веские основания полагать, что он был отравлен.

Православная церковь отличалась высоким пониманием труда (Ефрем Сирин добрые дела и телесные труды ради Бога рассматривает как молитву); осуждением сбора милостыни (Сергей Радонежский, Нил Сорский считали возможным только в крайнем случае просить о помощи). Следует отметить высокое понимание брака и решительное осуждение детоубийства[6].

"В русской истории православие во многом содействовало осознанию единства, единства земли, единства народа, единства народа и власти" (Карлов,1998).

С 1917 года христианство искоренялось, и народ стал хуже. Уничтожить православие не удалось. Хочется верить, что православные найдут в себе силы преодолеть раскол внутри себя и в народе.

Я исследовал влияние христианства на экономическую эффективность народа и получил превышение в 22% при сравнении с другими религиями и атеизмом. Влияние собственно православия не исследовалось. Вебер привел убедительные доводы в этом плане в пользу кальвинизма. Мне хочется верить, что православие удержало русских от преступлений совершенных католиками и особенно протестантами над побежденными народами. В русском языке нет синонима геноциду.

4.2.9 Государственность

Можно согласиться с положением, что российская государственность сложилась в условиях жестокой борьбы за выживание. При выходе из смуты, когда в России действует система власти, напоминающая конституционную монархию, государство находится в положении, из которого может эволюционировать в различных направлениях. Государственный порядок устанавливается в борьбе с агрессией с запада и юга и внутренним разбоем.

Поддержание внутреннего порядка, возможно, лучше обеспечивается демократическими институтами: вече, боярской думы, губных старост, мира; в то же время борьба за выживание сначала с татарами, затем с Польшей требует развития самодержавного принципа. До татарского нашествия государственная власть слабая. При московских князьях государство усиливается, и народ на Куликовом поле одерживает  решающую победу над Ордой. При Иоанне Грозном покоряются Казанское и Астраханское царства и набеги от туда прекращаются. Народ расслабляется. Наступает смутное время. Поляки в Москве. Православие позволяет  народу защитить свою самостоятельность. При Михаиле положение не устойчиво. В дальнейшем борьба с воинственными соседями и внутренними беспорядками опять приводит к централизации. Это сложный процесс, направляемый сознательными усилиями власти и поддерживаемый общественным мнением. При этом военная мощь возрастает за счет самодеятельности народа. Государство выигрывает многовековую борьбу с Польшей.  Прорубает окна к морю. Покоряет Крым. В ХХ веке снова мы расслабляемся. Снова наступает смута. В результате - немцы (а точнее объединенная Европа) под Москвой. Народ неожиданно находит в себе силы и отражает агрессию. В военном отношении Советский Союз в апогее могущества. Снова смута. Снова торговля русскими рабами. Снова все надо начинать сначала.

Русские, вероятно, более способны на жертву, чем на систематическую, самостоятельную работу по поддержанию внутреннего порядка внутри малых групп, на самооборону. Однако цивилизация нашла эффективную форму политического устройства – самодержавие, позволившую ей не только выжить, но и успешно развиваться. После решения внешнеполитических задач, дом Романовых осторожно отказывается от чрезмерной власти: указ о вольностях дворянству, отмена крепостного права, передача местной власти земству. Вероятно, в результате давления дворянства в лице гвардии на не легитимных императриц, освобождение крестьян задерживается. Логично было бы, вместе с указом о вольностях дворянства, восстановить хотя бы право переходов. Эта мысль принадлежит не автору, а Ключевскому и Шафаревичу. Ключевский (1915) видит первопричину в создании Петром I дворянской гвардии, которая приобрела слишком большой политический вес и позволила дворянству получить незаслуженные преимущества за счет других сословий.

4.2.10. Сейчас культура разрушена

В России в советское время мощное государство сознательно разрушало русскую культуру и преуспело в этом. Например, в первые же годы советской власти, в точном соответствии с социалистическими идеалами, велась пропаганда расторжимости брака. Брачно-семейное законодательство было до предела упрощено (Дорохина, 1998). До революции интеллигенция так же действовала в этом  направлении. Народ, отказывающийся от традиции, перестает быть народом. Изменение воспитания и среды легко могут привести к тому, что русские физически вымрут или будут вытеснены за Урал. Непонятно только на восток или на запад.

Есть основания полагать, что до революции русский народ был лучше. Голицын (1990) пишет, что от путешествия на север в последний год НЭПа у него осталась в воспоминаниях: "Русь прекрасная, православная, непьющая, честная".

Автор не имеет знаний, необходимых для объективного анализа особенностей русского народа, русской истории. Моя цель гораздо скромнее. Хочется поставить под сомнение некоторые стереотипы, которые, из-за беспрестанного повторения, стали восприниматься как истина. Мы с вами, читатель, результат такой обработки. Панченко, Шафаревич и Кожинов начали работу по освобождению нашего сознания от таких псевдоистин. Шафаревич рассмотрел мифы о "жандарме Европы", "тюрьме народов". Все мы знаем о "Потемкинских деревнях", но до Панченко я не знал, что их не было. Кожинов убедительно показал, что Россия не была колониальной державой, а если и была, то тогда Европа и США были не колонизаторами, а убийцами народов.

Анекдоты - вроде пьянства Александра III, слабоволия Николая II - относятся к временам Империи и, обычно, в их основе лежат либо фальсификации, либо мнения иностранцев. Рассмотрим мифы, имеющие общий характер.

Мы изредка слышим, что русские самый свободолюбивый, образованный, талантливый народ в мире, но чаще слышим, что русские рабский, темный, никчемный народ. Думаю, что и первое и второе не верно. Русские нормальный народ, имеющий свои особенности.

4.2.11 Природа России и экономическая эффективность русских.

Россия – страна с суровыми условиями для жизни. Разнообразные ресурсы удалены друг от друга на огромные расстояния. Даже форма страны не обычна и в результате, наши затраты на охрану границ неизбежно большие. С юга, запада и востока она имела и имеет достаточно агрессивных соседей. Выходы к морю ограничены. Уникальность среды определяет особенности развития цивилизации.   

Мне кажется, что дело объясняется величиной и характером ренты, которой обладает страна.

Очевидно, что в Антарктиде нельзя жить. В тундре ни одному народу не удавалось создать государства.   В Московском княжестве крестьянское хозяйство создавало небольшую прибыль, и это позволило создать государственность. Возникшая военная мощь обеспечила присоединение соседних, таких же бедных, земель. При этом сопротивление было достаточно слабым, так как присоединенные территории, в общем, выигрывали, получая внутренний мир и возможность эффективнее защищаться от южных и особенно западных соседей. Это позволило выжить. Налоговое бремя, частью в результате хозяйственности московских великих князей, частью в результате возможности эмиграции на восток, а позже - и на юг, было не слишком обременительным и не подавляло народную жизнь. Расширение государства увеличивало его мощь, и, таким образом, процесс шел по схеме цепной реакции. Наконец настал момент, после воссоединения с Украиной, когда Россия смогла не только защищаться, но и вступить в конкурентную борьбу с соседями, находящимися в более благоприятных условиях. При этом на юге и западе присоединялись богатые территории.  Для поляков, прибалтийских народов, финнов было выгоднее объединение с Западом, даже на положении полуколоний, чем привилегированное положение в бедной Империи. Чтобы поддерживать порядок в обширной империи, необходимо мощное государство. Такое государство и было создано и позволило русскому народу сохранить свою независимость до настоящего времени. Это не удалось ни одному народу, обитающему в столь суровых условиях.

Сахновский (1965) считает, что "Русское Православное Царство сложилось, устояло и развилось в Империю мирового значения в первую очередь потому, что русский народ с самоотвержением служил наиболее высокому абсолютному идеалу — идеалу Правды Божией"[7]. Все народы занимавшие сходные территории были либо уничтожены, либо остановлены в своем развитии германскими народами. Конечно, и непрерывные войны на территории западной Европы дали нам возможность накопить силы для разгрома монголов на верхнем Доне и германцев под Новгородом, Полтавой, Москвой, Петербургом, и Курском.

Количественное исследование влияния природных условий, выполненное автором под влиянием работ Кожинова и Паршева[8] (см. приложение 2), показывает, что русские действительно занимают территорию с исключительно низкой рентой. Например, в условиях Англии сотка земли, при прочих равных условиях, должна давать 330$ (по данным 1962 года); в Швеции – 190; в России - 23. Известно, что в России всегда был низкий душевой доход. Однако если учесть природные условия, оказывается, что мы извлекаем из нашей земли  все, что можно. Мы используем свои возможности на 13% лучше, чем прочие белые народы (см. приложение 2).

4.2.12. Какие русские - автор не знает

Автор уделил данному вопросу много места, потому что он его интересовал. Думается, что усилия были потрачены впустую. Во первых, поведение нации маскируется внешними условиями, в которые она поставлена. Во вторых, народ - сложное и подвижное единство составляющих его частей. В третьих, расы и народы мало отличаются между собой и, для того чтобы установить особенности, нужны точные сравнительные наблюдения, а сводка мнений дает очень мало.

В любом народе содержится достаточное количество потенциальных убийц, палачей[9]. При этом, много или мало в народе пьяниц не так уж важно.

Раньше мы гордилась святыми на Руси просиявшими, и не интересовались убийцами. Возможно, это правильно. Есть некоторое основание предполагать, что палачей и убийц среди русских меньше чем среди других наций. Пока не доказано противное будем из этого исходить.

Вопрос, который мы поставили, не решен на уровне отдельной личности. Не удивительно, что его не удалось решить на уровне народа. Предпринимались попытки решить его с помощью сравнительного анализа пословиц. Выяснилось, грубо говоря, что у различных народов пословицы одинаковые.

Из развитых в приложении 0 антропологических представлений вытекает определенный план исследований, который мы, однако не осуществили. Это анализ культуры, как края духовного мира народа. Анализ этот не может быть примитивным. Например, славянофильская литература это, безусловно, патриотическая литература. Однако ее наличие может быть вызвано реакцией на отсутствие патриотизма в сознание массы интеллигенции. Необходимо взвешивание по слоям народа, которые данная литература представляет.

Мне как представителю естествознания кажется надежнее использовать поведение народа для его характеристики. Это в какой то мере делается в нижеследующем тексте. Здесь опять нужен тщательный анализ причин поведения. Для такого анализа у меня не хватает знаний.

4.2.13. Русские - великий народ

С биологической точки зрения история - это борьба за выживание. Выживание определяется комбинацией генетических качеств более или менее постоянных и культурными качествами более подвижными и, конечно, внешними обстоятельствами. Народ всегда состоит из разнородных частей (классов, сословий), взаимодействующих между собой. Эта комбинация у русских была достаточно удачной.

Понятие выживания, ясное в биологии, в случае народа не совсем ясно. Люди, составляющие народ, могут вымирать, а культура, созданная этими людьми, может жить и распространяться на другие народы и наоборот. Античные греки и римляне, видимо, вымерли, но их культура распространилась на весь мир. Негры в США выжили, но потеряли свою культуру и даже язык. Гизо, понимал историю,  как развитие гражданского общежития. Шеллинг   считал сохраняющимся во времени "национальный  дух". Карамзин  во  всей  русской исторической  жизни  видел один главнейший процесс - создание национального государственного  могущества. Это односторонние взгляды. Исторический процесс - это изменения во времени вектора. При этом он может изменяться самостоятельно, путем добровольного обогащения заимствованными чертами чужой культуры, мирно в результате иммиграции, и насильственным путем. Можно сводить изменения к метрикам, таким как богатство, территория. Можно искать инварианты. Не стоит принимать свои сегодняшние порядки за идеал.

Тойнби (1991) относит Россию к восточно-христианской цивилизации.

Данилевский (1991) выделил Россию в особый культурно-исторический тип.

"Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси, и чем пристальнее мы начинаем смотреть на нее... тем яснее для нас, — отмечает академик Д.С.Лихачев (1998), — что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура — культура невидимого града Китежа, как бы "незримая", плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими "европейскими" мерками высоты культуры и не подчиняющаяся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть "настоящая культура".

Русская эмиграция не выиграла в конкуренции с европейцами и белыми американцами, но и не проиграла ее. Следовательно, геном у нас в порядке.

Русский народ в прошлом распространил свой язык и отчасти культуру на огромной территории от Атлантики до Тихого океана и установил на этой территории мир. Успешно противостоял попыткам колонизации с запада и востока, избежал порабощения и уничтожения, помог избежать такой судьбы и многим другим народам. По мировым меркам, совершил сравнительно мало преступлений. Не загонял коренные народы в резервации, не делал попыток поголовного истребления завоеванных народов[10]. Области с нерусским населением, часто пользовались бóльшими правами, чем Великороссия. Я не хочу сказать, что русские не совершали преступлений против других народов. Они совершали их меньше чем другие народы, и обычно жестокость была ответом на жестокость. Для сравнения напомним: Англия держала в секрете от колоний (в том числе и от США) свои технические изобретения. Черный принц вырезал женщин и детей Лиможа. США загнали коренное население в резервации и возродили забытый рабовладельческий строй. Франция пыталась вырезать гугенотов. Германия систематически уничтожала  народы симбионты. Испания и Италия жгли инакомыслящих и торговали индульгенциями. Турция, совсем недавно, вырезала 1,5 миллиона армян, а уцелевших выселила. "В IX веке славяне жили в самом центре Европы: от Киля до Магдебурга и Галле, за Эльбой, в "Богемском лесу", в Каринтии, Кроации и на Балканах". Как отмечает И. Ильин: "Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, "обезглавив" их, таким образом, подвергали денационализации". Такое решение национального вопроса через денационализацию и истребление германцы применяли и к другим народам" (Платонов, 1998).

Мы создали цветущую культуру в суровых условиях.

"Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства, вольностью без государственного быта и расселения и не степенностью своей внутренней индивидуализации; он всегда "удивлялся" другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы — и если бы другие народы и инородцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними" (Ильин, 1992).

Правительство в России старалось быть европейским и, подражая западу, вело колониальные войны в средней Азии и на Кавказе. Иногда делало попытки русификации, не умело, пытаясь создать новый этнос. Подавляло восстания. Однако православная культура русского народа, а может быть и свойства русского характера, а может быть политическая слабость промышленников, приводили к тому, что колонии не образовывались. Россия управлялась как до революции, так и после в значительной степени инородцами. Кстати, в чем тут дело? Неспособные мы или не любим власти?

Мне кажется, что русский народ, именно в силу своих национальных свойств, чужд национализму, не любит власти. В этих условиях ему необходимо правительство и элита, преследующие национальные интересы, нужна мощная армия, но не нужны колонии.

Россия проявляла веротерпимость: не загоняла под угрозой смерти иноверцев в православие, не пыталась вырезать раскольников, не жгла колдунов, не вешала странников и бродяг[11].

Русские создали свою оригинальную художественную литературу, получившую мировое признание. Мы успешно работали в рамках европейской науки и искусства. Наконец, мы попытались создать впервые в мире справедливый строй и этим изменили мир. Мы от этого пострадали, зато весь мир выиграл. Русские имеют право считать себя великим народом. Мы можем гордиться своими пращурами. Однако хочется верить, что получилось у нас не то, что мы хотели. Хотели мы справедливости. Справедливости хотели революционеры и императоры. За справедливость проливали свою кровь и белые, и красные. Коммунисты создали СССР - империю,- в которой принцип равноправия всех народов, входящих в нее, был сохранен и даже усилен. Сейчас победили шариковы и швондеры, которые хотели "мести", "все поделить", "равенства в рабстве" и, по возможности, так поделить, чтобы все досталось им. Эта мечта сейчас осуществилась.

Наша страна, политая нашей и чужой кровью, бедная, но прекрасная. Летом она утопает в цветах[12], зимой сияет серебряным убором. Другой нам не нужно.

Сейчас мы переживаем тяжелый период, но надо надеяться, переживем его.

5 Мифы о русском народе

Я понимаю, что противопоставляя одно мнение другому доказать ничего нельзя. Однако можно поставить под сомнение широко распространенные заблуждения.

5.1. В России все и всегда было плохо

Михаил Веллер (2000) пишет: "Разбегался народишко при Иване, разбегался при Петре. Безлюдили целые волости", "За двадцать лет, предшествовавших первой мировой войне, из Российской империи эмигрировали почти шесть миллионов человек: украинцев, русских, евреев, поляков. В основном это были крестьяне. Ехали в США, Канаду, Аргентину, Австралию". Как известно каждому, население упомянутых стран состоит в основном из выходцев из Западной Европы. Русские составляют там ничтожную долю. Пользуясь терминологией Веллера, хочу сказать, что из Англии, Франции, Германии, Испании и Италии народишко разбегался куда более интенсивно. Известно также, что из Германии он бежал в Россию. Кроме того, приведенные Веллером (без указания источника) данные сомнительны. В 1988 г. например, из России выехало русских подданных 39 442 человек и приехало иностранцев 53 695 человек (Брокгауз, Эфрон, 1991). В 1923-26 гг. поступило более 400 тыс. заявлений из Германии, Австрии, США, и Канады о въезде в СССР (Данилова, 2002). Сейчас Россия переживает не лучшие времена, но иммиграция почти вдвое превышает эмиграцию (Российский статистический ежегодник, 2000). Въезд и выезд объективная характеристика страны, связанная с ее привлекательностью. Поэтому мы остановились на этом вопросе.

В Киевском периоде, в XV, XIX вв., Россия имеет более высокую, чем в Европе, реальную заработную плату (Приложение 0).

Скорее всего, большинство читателей мне не поверят. В упомянутые рассчеты вложено довольно много труда (см. приложение 0) и это факты, числа, пусть и не очень точные. Я прошу читателя поверить, что автор знает о том, что производительность материального труда в истории человечества росла. Однако доля лиц занимающимся этим трудом непрерывно падала. Несмотря на то, что реальная заработная плата в России достаточно высокая, жили мы беднее англичан, поскольку расходы в нашем климате выше.

Владимиров (1998), ссылаясь на Федосеева, пишет "При принятии уровня жизни в России 1913 года за сто условных единиц, уровень жизни в Великобритании в том же 1913 году составил 80 условных единиц - на одну пятую ниже. Уровень жизни в Великобритании в 1968 году составлял 216 условных единиц, а уровень жизни в Советском Союзе в том же 1968 году — 53 условные единицы. В 1968 году мы жили вдвое хуже, чем в 1913!"

Непосредственно перед революцией успехи России в области искусства и науки неоспоримы, экономика развивается стремительно. Т.е. даже по чужим критериям, в России временами было совсем неплохо.

В течение всей тысячи лет своего существования русский народ живет так, как ему нравится, продвигается по рекам в пустыню, хранит православие и, в общем-то, никого не трогает без крайней необходимости. "Порядка, правда, нет". 

А.П. Щапов и В.И. Сергеевич вслед за Фриманом писал, что все надо познавать в сравнении. Западники были правы, когда указывали на наши недостатки, но ошибались когда хотели подражать Западу.

5.2 Часто говорят, что характер русского народа сложился под влиянием крепостного права.

Распределение власти динамический процесс. Оптимальное решение неустойчиво. Россия часто повторяет события Европы с большим или меньшим запаздыванием. В России в начале XVII в. и фактически и юридически крепостного права еще нет. Крестьяне сами ищут защиту бояр (свободно заключают договоры заклада[13] и берут ссуды) и при этом теряют постепенно свою независимость. В 1551- 1619-1638-1648 гг. издаются правительственные постановления против закладничества. Указы 1688-1693, исходя из безнадежности борьбы, оставляют закладчиков, но обязывают "службы служить" и "тягло платить". В 1714 Петр подтверждает запрещение закладничества.

Прикрепление к земле узаконено в 1648 г, и имеет целью обеспечить содержание дворянской армии. Вотчинники и помещики несут тяжелую службу. 

При Михаиле Романове выходит суровый закон, подтверждающий запрещение перехода служилых людей в крепостные (1650)!

С Петра I окончательно оформляется крепостное право. При его приемниках (1727 –1763) права помещика расширяются, и крепостное право принимает те формы, в которых мы знаем его по художественной литературе. С 1731 года на помещика возлагается ответственность за выплату подушной подати. При Екатерине II оно достигает пика и начинается обратный процесс (запрещается продажа крестьян без земли и в лучшей части дворянства медленно растет сознание несправедливости крепостной зависимости) При Павле барщина ограничивается тремя днями в неделю.

Крепостное право - форма управления и, по-видимому, достаточно эффективная для своего времени. Отождествлять его с рабством не правильно (Миронов, 2000). Назаров (1999) пишет, что в России была идея служения крестьян - дворянину, дворян – царю, царя – Богу. Конечно идея - одно, а практика - другое. Именно при крепостном праве Россия добилась наибольших демографических, военных и хозяйственных успехов. Помещики осуществляли управление, надо полагать лучше, чем государственные чиновники, поскольку были лично заинтересованы в процветании своих имений, и в частности, были заинтересованы в том, чтобы крестьяне родили детей. Они (помещики) контролировались государством. Другое дело, что этот контроль был часто не эффективным. Рядом с помещичьими именьями находились государственные, монастырские и удельные крестьяне, военные поселения и казаки. Периодически волновались все эти категории. Сильную вспышку волнений среди государственных крестьян вызвала попытка Николая I улучшить их положение[14].

После отмены крепостного права посевные площади сразу же упали. Малый народ ответил восемью покушениями на царя-освободителя. Достаточно быстро, с точки зрения исторической перспективы, возникли революции 1905 и 1917 года. Логика государственной системы нарушилась после указа о вольностях дворянства 18 февраля 1762 года. "По требованию исторической логики или общественной справедливости на другой день, 19 февраля, должна была последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет" (Ключевский, 1915). Формы, которые крепостное право принимало в это столетие, в некоторых случаях, были отвратительны. Против него выступали многие, заслуживающие уважения, люди, но почему-то, Н.М. Карамзин, Е.Р. Дашкова, И.В.Лопухин, Г.Р.Державин, А.С.Шишков были за крепостное право. Всё, видимо, было не так просто, как представлялось оппозиции. Крестьяне говорили: "Мы ваши, а земля наша".

Александр I был, возможно, близок к истине, когда, в ответ на записку Муравьева о необходимости отмены крепостного права, повелел передать, что он (Муравьев): “дурак не в свое дело вмешивается”. Муравьев предусматривал освобождение крестьян без земли. Якушкин предложил такое освобождение своим крепостным крестьянам, но они отказались. Так же пришлось уговаривать своих крестьян освобождаться Огареву. Государство при отмене крепостного права наделило крестьян землей.

Для характеристики напряженности отношений между крепостными и помещиками, приведем статистику убийств по России в 1843 году:

ј        Помещиков – 13

ј        Управляющих – 15

ј        Отцеубийств – 12

ј        Детоубийств – 153

ј        Братоубийств – 17

ј        Мужеубийств – 15

ј        Женоубийств – 48

Зубкова и Куприянов (1995), у кого мы заимствуем приведенные данные, остроумно замечают, что подлинные трагедии разыгрывались не в общественной, а в семейной жизни. Я бы сказал: "И там, и здесь", поскольку семей больше, чем имений. При этом следует помнить, что помещики и император, в отличие от "новых русских", обходились без охраны.

О зверствах Салтычихи и крепостной любовницы Аракчеева Минкиной знают все. Однако никто не знает, что 150 лет спустя на восточных окраинах Российской Империи, где царила анархия, китайцы отбирали у туземцев имущество и женщин и широко практиковали закапывание живьем в землю (Арсеньев, 1949). Еще через несколько десятилетий, русских сажали на 10 лет за сбор колосков и опоздание на работу. Анархия и излишняя централизация тоже не сахар. Помещики, хотя и имели право ссылать крепостных, как правило, не пользовались этим правом.

Салтычиха понесла заслуженное наказание. Минкину убили, а Сталин остался безнаказанным.

Было много добросовестных помещиков, которые заботились о своих крестьянах, но имена их нам не известны[15]. Кто, например, знает имена дворян, освободивших своих крепостных по указу о вольных хлебопашцах?

Какие отношения в среднем были между помещиками и крепостными? Мы можем попытаться ответить на этот вопрос, обратившись к дворянской литературе. И автор, и читатель знают творчество помещиков: Гоголя, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Толстого. Хотя тут трудно указать какие-либо формальные признаки, однако, любой человек безошибочно ответит на вопрос, как относятся авторы к крестьянам. Это факт, характеризующий дворян. Ответ, по-моему, будет такой – очень хорошо относятся. Крестьяне в этом периоде молчат.

Интересно, что и позже положение не меняется. Волков (1989) пишет "нет меры стойкости, мужеству и трудолюбию русского мужика".

У крестьянина Есенина неприязни к помещикам Снегинам не заметно. Мещане Чехов и Горький крестьян явно не любят. Заметно, что Шолохов и Астафьев не любят дворян.

Таким образом, крепостное право существовало в России самое большее два с половиной века, а самое меньшее - сто лет. Меньше, чем в большинстве стран Европы. Перед отменой крепостного права в России было 23,1 млн. помещичьих крестьян, 19 млн. государственных крестьян и около миллиона - удельных. Население России – 70 млн., т.е. крепостные крестьяне составляли меньше трети народа. Крепостное право - это не рабство, а форма управления, которая имеет свои достоинства и недостатки. При укреплении центральной власти недостатки  перевешивают достоинства. Когда центральная власть укрепилась, крепостное право было отменено. Отмена произошла позже, чем во Франции и Англии, и почти одновременно с Германскими государствами и раньше, чем в Дании. Крепостное право отменено во Франции в 1793;  ограничено в Пруссии Фридрихом Великим в  конце XVIII  века, отменено в Австрии приблизительно в то же время (в Чехии в 1781 г.). Павлов-Сильвинский (1988)считает, что крепостное право возникло в Германии на полвека раньше, чем у нас и исчезло на полвека раньше. Япония отменила феодальные повинности в 1873 г.

США отменили рабство одновременно с отменой крепостного права в России, Саудовская Аравия отменила рабство в 1962 г., в Бразилии - в 1988 г.. В некоторых странах рабство существует и сейчас. Телесные наказания в Канаде не отменены до сих пор.

Не надо также забывать, что в Англии, вместо закрепощения, арендаторов просто сгоняли с земли и впоследствии часто вешали как бродяг (История Европы, 1993). Вряд ли это сильно лучше, хотя возможно и развивает характер.

Существование крепостного права в России не могло определить свойства народа.

 

5.3 Замечательный народ и плохое правительство.

5.3.1 Империя

Мне кажется порочной сама постановка вопроса. На исторической арене действуют государства, представляющие собой некоторое единство политической элиты и широких слоев народа. В течение  столетий наши совместные действия были в общем успешными. Мы выжили[16]. Мы образовали государство, которое сумело отстоять свою независимость. Это было типичное для Европы государство по численности населения. К началу XIX века население России было 50 миллионов человек, из них русских, украинцев и белорусов - около 36 млн. Численность населения (без колоний) в это время во Франции – 27 млн., в Германии – 24 млн. Россия обладала огромной, но мало подходящей для жизни, территорией. Силы народа направлялись на освоение этой территории. Правительство старалось помочь народу установить порядок, повысить культурный уровень, развить промышленность, повысить обороноспособность страны, пробиться к морю, подавить агрессивных соседей и, в последнюю очередь, сделать территориальные приобретения. Расширение территории шло в двух направлениях. На востоке происходило относительно мирное распространение на огромных пространствах южной Сибири. До начала царствования дома Романовых русские заселили бассейн Иртыша и Оби; при Михаиле - перешли за Лену; при Алексее Михайловиче – распространились на район Байкала и верховья Амура; при Петре I – освоили Камчатку; при Николае I русские закрепились на всем левобережье Амура и заняли его устье; при Александре II были присоединены Амурский край, Уссурийский край и Сахалин; при Николае II Россия занимает Порт-Артур, но затем вынуждена отступить и, в результате, теряет южный Сахалин. На юго-востоке Россия, подражая США и Западной Европе, ведет местные войны и, при последних Романовых, выходит на границы Афганистана. На западе и юго-западе борьба носит ожесточенный характер, при этом, при первых Романовых – оборонительный, в дальнейшем – то оборонительный, то наступательный. При восшествии на престол Михаила Романова, России пришлось бороться с Польшей  за выживание и со Швецией - за Новгород. При Алексее Михайловиче удалось вернуть Смоленск и восточную (левобережную) Украину. На юге создаются укрепленные линии: Белгородская, Симбирская и Закамская. Петр I завершает создание сильной армии, и Россия получает возможность отстаивать государственные интересы. Напряжение народных сил постепенно спадает, и Империя медленно переключается на решение внутренних проблем, в первую очередь, на проблемы просвещения.

 

Население России (млн. человек).

 

Конец

XV в.

Конец

XVI в.

1646

1678

1719

1795

1858

1897

1914

2,5

7

7

10,5

15,5

37,2

74

128

178

 

Внутренняя смута время от времени мешала развитию страны. Дом Романовых принял власть от Собора. Только, только удалось выгнать поляков из столицы. На территории Московской Руси царили хаос и запустенье. Шведские войска стояли в Новгороде, поляки - в Смоленске, Владислав претендовал на престол, на севере действовали польские банды, на юге - казаки Заруцкого.

Через полстолетия снова порядок нарушен - Разин доходит до Симбирска.

Петр I подавляет стрелецкие бунты.

Менее чем через столетие после Разина государство, ослабленное внешней войной, с трудом подавляет восстание Пугачева.

Ещё через полстолетия следует мятеж декабристов.

С этого момента возникает революционное движение. Через 55 лет террористам удается убить императора. Проходит менее четверти века и Империя снова вынуждена подавлять мятеж.

В 1917 году (во время тяжелой войны) революционерам удается осуществить свои планы. Керенский и Ленин разрушают с трудом установленный порядок до основания.

Военная мощь страны неуклонно возрастала. В конце XVII века численность армии была 200 тысяч, но из них только 20 тыс. были надежными. Петр довел армию до 220 тыс. Это было в высшей степени боеспособное, профессиональное войско. Дворянская гвардия сражается искусно и доблестно. При Елизавете армия - 330 тыс., при Екатерине II - 400 тыс., при Александре I – 575 тыс. О боеспособности армии свидетельствует победа над Наполеоном. Русская армия была самой эффективной в Европе, и не только из-за своей численности (Хоскинг, 2000). При Николае I армия достигла – 995 тыс.

Русская армия выигрывает войны с Турцией и Ираном и, тем самым, вытесняет эти государства с Кавказа.

Под Севастополем мы терпим поражение от объединенных сил Франции, Англии, Турции и Сардинии. Нельзя считать это поражение особенно позорным. Грубая оценка мощи сторон по людским ресурсам: Франция – 33 млн., Великобритания - 24 млн., Турция – 10 млн. и России - 53 млн., показывает приблизительное равенство сил. Всего в Российской Империи население - 75 млн. В Британской Империи около 200 млн. Франция с колониями - 49 млн.

Учитывая, что нападение на Россию, ведущую войну на Кавказе, было выбрано странами инициаторами войны достаточно обдуманно, исход войны нельзя считать неожиданным. Превосходство коалиции в количестве и качестве вооружения имело место (нарезное стрелковое оружие и паровые военные суда только начали поступать в Русскую армию, а коалиция закончила перевооружение), но ведь разрабатывал оружие и добывал руду не Николай I. В России действовала рыночная экономика.

Западный мир встретил столь мощное сопротивление, что результаты войны для коалиции были ничтожными. Союзникам не удались захваты Соловецких островов, Камчатки, Мурманского побережья. Успехи на Балтийском побережье были ничтожны. Позиции России на Черном море восстановлены уже в 1871 г.

При Александре II армия реформируется. Происходит отказ от профессиональной армии, что отрицательно сказывается на ее боеспособности.

Россия, подражая Европе, ведет местные войны в средней Азии. В результате побед над Турцией славянские народы на Балканах получают независимость.

Армия мирного времени держится на прежнем уровне, но в военное время, при Николае II, в конце века, ее численность 2,7 млн. человек. В начале XX века Россия проигрывает войну против Японии, но, в союзе с Францией и Англией, почти доводит до победы войну против Турции, Австрии и Германии.

"1917 год Россия встретила на вершине военного могущества: 202 дивизии на фронтах против 159 неприятельских. 7 млн. человек под ружьем". Учитывая превосходство сил, выдающийся полководец А.А.Брусилов высказывался за наступление по всей линии соприкосновения с противником. "Кризис с нехваткой оружия был в основном преодолен, военно-промышленный комплекс работал на полную мощь". Э.Людендорф оценивал положение германской армии как "весьма опасное" и "почти безвыходное". (Виноградов,1995).

В этот момент и произошла катастрофа. Но ведь с фронта убежал не император и не офицеры.

Солоневич (1998) правда считает что: "Русская революция не имела никаких оправданий — ни моральных, ни социальных, ни экономических, ни политических. Ее устроил правящий и ведущий слой — университетская, военная, земельная и финансовая знать. И каждая в своих узкоэгоистических интересах. Исходной позицией революции были не "возмущение народных масс", не "неудачи войны", а клевета и предательство. В этом предательстве первая скрипка, конечно, принадлежит именно военным кругам".

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления закончились, снарядный голод побежден, вооружение притекало широким потоком, более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, Колчак - флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось. Необходимо было оставаться на посту, тяжелым грузом давить на широко растянувшуюся германскую линию, удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами – держаться. Вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы (Churchill, 1927).

Итак, Российское правительство, как и все государства во все времена, стремится к увеличению мощи страны, установлению порядка и делает это достаточно успешно в течение трехсот лет. Создается Евразийская общность – общность исторической судьбы, обусловленная географическими особенностями огромного континента (Ерасов, 2001).

Просвещение народа шло с трудом. До конца XVII века в России формально нет школ. Однако в монастырях монахи  получают образование. И с амвона каждой церкви священники учат прихожан не убивать, не красть, не завидовать. В конце концов, усвоение десяти заповедей важнее, чем знание таблицы умножения.

В XV веке архиепископ Геннадий ходатайствует об открытии училища. В 1682 году в Москве открывается Заиконоспасская школа (впоследствии славяно-греко-латинская академия). В 1700 г. Петр Великий открывает школу математических и навигационных наук. В 1727 г. Россия имеет уже 42 светских школы, 40 епархиальных и одну гимназию. Государство охотой и силой загоняет в цифирные школы 2000 учеников. Для университета студентов не нашлось. Посадские люди просят освободить их от учения. За отсутствием учеников пришлось закрыть 14 цифирных школ.

Елизавета открывает Московский и Казанский университеты и по две гимназии при них. Однако нет студентов. В 1768 г. на медицинском факультете всего один студент. Екатерина II открывает первое женское учебное заведение, затем ( в 1782 г.) повелевает открыть в губернских городах главные училища, в уездных - малые. Несмотря на сопротивление граждан, к концу царствования Екатерины в светских и духовных учебных заведениях уже 40 000 учащихся. В конце царствования Александра I:

гимназий – 48, с 5 тыс. учащихся;

уездных училищ - 337, с 30 тыс. учащихся;

кадетских корпусов – 3.

Николай I открывает еще 11 кадетских корпусов. Число гимназий достигло 74-х с 18-ю тыс. учащихся. Студентов было 3,5 тысячи. Число сельских школ для государственных крестьян – 3000 со 150-ю тыс. учеников.

Салтыков-Щедрин (1950) пишет, что в конце царствования императора Николая I дворяне уже все силы тратят на приобретение образования.

К концу царствования Александра II только в 60-ти губерниях Европейской России было 23 тыс. начальных учебных заведений с одним млн. учащихся, число студентов достигло восьми тысяч.

При Александре III число учащихся начальных учебных заведений превысило 2 млн. человек.

К концу XIX века в низших и начальных учебных заведениях учатся - 4,8 млн. человек. К моменту катастрофы число школьников превысило 8 миллионов. Расходы на светское образование, за время царствования Николая II, возросли с 40 млн. до 300 млн. золотых рублей. К 1911 году доля неграмотных, среди призванных на военную службу, упала до 36% (Новосельский, 1958).

Церковно-приходские школы имели следующую программу: закон Божий, церковное пение, церковно-славянский язык, русский язык, чистописание, арифметика, русская история.

В гимназиях преподавали: закон Божий 7,5% времени; русский язык и литературу - 24%; математику - 15,7%; естествознание - 7,5%; историю - 7,5%; географию - 5,5%; древние языки -10,3%; иностранные языки - 16,1%; рисование, чистописание, черчение - 12,5%; философию - 1%; законоведение - 2%.

Крайне существенно подчеркнуть, что светское образование развивалось в дополнение к духовному. Миллионы священников учили народ жить достойно.

В метрополии было больше высших учебных заведений (В 1914 году - 72 на территории нынешней Российской Федерации, против 105 на территории Империи) и, следовательно, больше образованных людей.

Рост населения Российской Империи без великого княжества Финляндского показан в табл. 4.

 

Таблица 4

Население России по данным переписей

 

Год

1722

1742

1762

1782

1796

1812

1815

1835

1851

1858

1897

Мил.

14

16

19

28

36

41

45

60

69

74

126

 

В 1913 г. на тысячу русских рождалось в год 45, а умирало - 27 человек (Козлов, 1975). Т.е. русские женщины делали свое дело, и правительство им не мешало.

Преступность была низкой – 2,3 убийства на 100 000 человек в год (Сикорский, 1899). В Москве в 1909–1913 гг. на 100 000 жителей в год 3,3 убийства и 17,9 самоубийств (Сводный бюллетень, 1914). В течение короткого периода демократии при Временном правительстве число убийств возросло в 10 раз, грабежей - в 14 (Руднев, 1999).

Пили много. От перепоя умирало больше,  чем было убито. По разным источникам потребление казенной водки было следующим (табл. 5).

 

Таблица 5

Потребление спирта на душу в год

(Алкоголизм, 1929; Алкоголизм, 1909; Сикорский, 1899)

 

Годы

Начало XIX в.

1864-69 гг.

70-73 гг.

74-80 гг.

81-82 гг.

1907 г.

Литры безводного спирта

4,9

4,28 - 4,55

4,4 - 4,18

4,0 – 4,2

3,9 – 3,9

3,1

 

В 1913 г. потребление спирта на душу населения в год в городе было 5,2 литра, в деревне - 3,6 литров.

Налоговая система представляется достаточно разумной. В 1887 г. был полностью отменен подушный налог, тормозивший предпринимательство. Крестьяне, составлявшие 90% занятых, платили, по данным Розова (2000) с надела 10,5 десятин:

1.      Мирские, земские, государственные земельные налоги – 9,72 руб.

2.      Обязательное страхование – 2.67 руб.

3.      Промысловое обложение – 1,74 руб.

4.      Таможенные сборы – 0,78 руб.

Всего прямых платежей – 14,91

Косвенные налоги (Акцизы)

1.      на сахар – 3,18 руб.

2.      на спички – 1,32 руб.

3.      на керосин – 0,72 руб.

Всего косвенных платежей, без акцизов на табак и спирт – 5,72

Налоги изымают 8,7% валового дохода крестьян.

Во второй половине XIX в. в среднем по стране  – 12%-33% от дохода. Расхождение между доходностью и размером податей колебалось от 9,5% до 33%, т.е. в империи умели достаточно точно определять ренту. (Строев,1999).

Кравцова (2000) оценивает для конца XIX в. налоги с крестьян в 10% от годового дохода.

Оптимальная налоговая система облагает только ренту. Очень грубый показатель глупости правительства - это отношение суммы рентных налогов к полной сумме налогов без налога на прибыль, подоходного налога на доходы от собственности, платы за ущерб и налогов с населения (типа платежей за государственные услуги). Здесь рентные налоги - это земельные налоги. Не включение акцизов на водку и табак (налогов на ущерб) оправдано, так как считается, что подавление табачного и водочного производства компенсируется улучшением здоровья. Глупость Империи при этом характеризуется скромной величиной – 20,13/9,72 = 2,1.

Экономический рост России в данном контексте мы не рассматриваем подробно, так как в условиях рыночной экономики он является результатом, как действий правительства, так и предпринимательской энергии граждан. Заметим, что непосредственно перед революцией, за 20 лет царствования императора Николая II, валовой внутренний продукт более чем удвоился. О реальной заработной плате было много написано раньше (Семевский, 1995). Напомним, что по расчетам Струмилина в 1913 году реальная заработная плата в России была 85% от уровня США и превышала реальную заработную плату в Англии, Германии и Франции (Струмилин, 1966). Тот же Струмилин (1958) произвел остроумную оценку технического отставания России от Запада[17] в области металлургии (табл. 6).

 

Таблица. 6

Годы введения прогрессивных технологий в металлургии

 

Технология

На Западе

В России

Отставание

Домны на древесном угле

1443

1632

190

Плавка чугуна на минеральном угле

1735

1872

137

Цилиндрические воздуходувки

1760

1788

28

Прокат болванки на станах

1784

1826

42

Пудлинговые печи

1820

1842

22

Горячее доменное дутье

1824

1870

46

Бессемеровские печи

1855

1876

21

Мартеновские печи

1865

1882

17

Томасовские печи

1878

1899

21

Электрометаллургия

1900

1909

9

 

Интересно посмотреть состояние экономики в предреволюционный период.

Некоторые частные показатели экономического развития приведены в таблицах 7, 8 и 9

 

Таблица 7

Период 1903-1913 гг. (Хромов, 1950)

 

Показатели

1903

1913

Увеличение %

Годовой рост

Сбор хлеба, млрд. пудов

3,2

4,2

31

2,8

Выплавка чугуна млн. пудов

152

283

86

6,4

Добыча золота в тоннах

35

49

40

3,4

Строительство ж. д., тыс. км.

58

70

21

1,9

Выпуск сахарного песка, млн. пудов

64

75

17

1,6

Потребление хлопка млн. пудов

18

26

44

3,7

Вывоз млрд. руб.

1

1,5

50

4,1

 

Таблица 8

Период 1899-1913 гг. (Солоухин, 1998)

 

 Показатели

1899

1913

Увеличение %

Годовой рост

Валовой сбор хлеба (миллиардов пудов)

3,7

5,4

46

2,7

Экспорт хлебных продуктов (миллионов пудов)

352

648

84

4,5

Экспорт всех товаров (млн. рублей)

627

1520

142

6,5

Добыча каменного угля (млн. пудов)

853

2214

147

7,1

Добыча нефти (млн. пудов)

550

561

2

0,1

Выплавка чугуна (млн. пудов)

164

283

72

4

Производство железа и стали

145

247

70

3,9

Производство меди (тысяч пудов)

460

2048

345

11,3

Производство сахара (млн. пудов)

42

92

111

5,8

Потребление хлопка (млн. пудов)

16,1

25,9

53

3,5

Грузооборот железных дорог (млрд. пудов)

3,7

7,9

113

5,6

Обороты промышленных предприятий (млн. рублей)

3503

6882

96

4,9

Основные капиталы акционерных промышленных предприятий (млн. рублей)

5466

7644

40

2,4

Обороты торговых предприятий (млн. рублей)

5466

7644

40%

2,4

Баланс акционерных коммерческих банков (млн. рублей)

1380

5769

318%

10,7

 

Таблица 9

Период царствования Николая II (приблизительно)

 

Показатели

Годы

Количество

Годы

Количество

Увеличение %

Годовой рост %

Вклады в акции, банки

1895

350 м.р.

1915

4300 м.р.

1280

13,4

Выпуск русских машин

1894

1500 м.р.

1916

6500 м.р.

410

6,9

Выпуск сельскохозяйственных машин

1897

9 м.р.

1913

67 м.р.

659

13,4

Средний урожай с десятины

1901

33 пуда

1913

58 пудов

80

4,8

Сбор хлебов:

а. Европ. Россия

б. вся Россия

 

1892

1893

 

2050 м.п.

 

1911

1913

 

3657 м.п.

4761 м.п.

 

78

 

3,1

 

Скот, в млн. голов:

а. Лошадей

б. Рогатого скота

 

1895

1895

 

26,6

31,6

 

1914

1914

 

37,5

52

 

37

52

 

1,8

2,7

Уголь – млн. пудов

1895

466

1914

1983

300

7,9

Нефть – добыча, мил. пудов

1895

338

1914

560

65

2,7

Соль – добыча, млн. пудов.

1895

85

1913

121

42

2,0

Сахар:

а. Посев свеклы, тыс. десятин

б. Выработка сахара, млн. п.

 

1894

1894

 

289

30

 

1914

1914

 

729

104,5

 

150

245

 

4,7

6,4

Хлопок:

а. площадь посева, тыс. дес.

б. сбор

 

1894

1894

 

150

3,2

 

1914

1914

 

675

15,6

 

350

388

 

7,8

8,2

Добыча золота, в пудах

1895

2576

1914

3701

43

1,9

Добыча меди, тыс. пудов

1895

395

1915

1878

375

8,1

Добыча чугуна, мил. Пудов

1895

73

1914

254

250

6,8

Выплавка железа, стали, м. п.

1895

70

1914

229

224

6,4

Марганец, млн. пудов

1895

12

1914

55

364

8,3

Золотой фонд, млн. п.

1894

648

1914

1604

146

4,6

Торговый флот, тыс. т.

1894

492

1914

778

59

2,3

 

Все три таблицы основаны на официальных данных, которым можно верить. Первый автор - советский историк, второй - раскаявшийся советский писатель, третий – эмигрант, вероятно, дворянин. Я добавил в них последние столбцы, чтобы привести данные к одной размерности (1/год). В таблице 9 дана сводка. Это не плохой рост, если учесть, что период включает проигранную войну (табл. 10).

 

Таблица 10

Сводка по трем исследованиям скорости роста экономики

 

Показатель

Хромов

Солоухин

Бразоль

Средний годовой рост

3,4

5,0

5,9

Об экономическом росте можно судить по обыкновенным доходам бюджета: новые налоги в этом периоде не вводились, и инфляции не было, или почти не было. Это, конечно, не рост ВВП, но величина тесно связанная с ростом ВВП.

С 1894 г. по 1912 г. (Царствование императора Николая II) годовой рост был 5,7 %.

После реформ Столыпина (перед первой мировой войной) в мирный период годовой рост - 6,4%

Это не слишком большая и не слишком маленькая скорость роста.

В предреволюционный период рубль свободно обменивается на золото, в том числе даже в период войны с Японией, но не в период первой мировой войны. Тем не менее, не только голода, но даже существенных экономических трудностей во время первой мировой войны не было. С точки зрения европейских критериев в Империи все было в порядке.

Миф, однако, утверждает, что и в рассматриваемом периоде все было плохо. Его аргументы таковы: промышленный подъем объясняется "гигантским ростом налогового обложения крестьянства"[18] и "привлечением иностранного капитала"[19].

Годовым доходом более 20 000 руб. обладало 12 377 промышленников (Кара-Мурза, 2001). Мне эта цифра кажется заниженной, но, вероятно, очень богатых людей в России было действительно не много.

Самодержавная власть, если судить по литературе, давила народ. Так ли это? В Империи всегда была сильная местная власть, поддерживаемая центральной. Сначала это мир и власть помещика. Затем мир и земство. Эта власть обладала широкими правами. Центральной власти ставится в вину цензура. Но, когда читаешь русскую классику, возникает вопрос, в чем же она собственно состояла[20]. При Николае I - "самом жестком императоре", - выходит "Ревизор", "Капитанская дочка".

Самодержавие до октябрьского манифеста не признавало равноправия старообрядческих общин. Это было ошибкой, но действовало правительство мягко, по сравнению с религиозными гонениями в Западной Европе.

Податные сословия, после реформ Александра II, были несколько ограничены в правах.

Существовала паспортная система.

Существовала черта оседлости с востока, (но не с запада, выезд из Империи был свободный, но назад не пускали).

Существовала административная ссылка.

Я не достаточно осведомлен в этом вопросе, но то, что мне известно не похоже на мелочную опеку, который подвергается гражданин в настоящее время, не говоря уже о советском человеке. Чиновников на душу населения в императорской России было гораздо меньше, чем сейчас.

С точки зрение западных критериев, которые здесь использовались, правительство в России вело себя относительно разумно.

Крушение Империи, однако, произошло. С более широких позиций правящая элита оказалась не состоятельной. Последний Государь записал 2 марта 1917 года: "Кругом измена, и трусость, и обман". Не надо, однако, забывать, что множество верных государству военных и чиновников были физически уничтожены террористами. Только с февраля 1905 по май 1906 г. совершено 15 покушений на губернаторов и градоначальников, 267 - на офицеров, 12 - на священников, 29 - на купцов и сотни – на простых городовых. Выше выдвинутый тезис (революция - это сумасшествие) подтверждается тем, что первая Дума отказалась осудить террористов.

Пал от руки террориста премьер Петр Аркадьевич Столыпин, которому принадлежат слова: "Родина требует себе служения настолько жертвенно-чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу". За первые годы войны офицерский корпус понес тяжелые потери.

Мне кажется, что точно описывает положение Витте: "Громадное большинство россиян как бы сошло с ума" (цит. по Рыбас, Тараканова; 1991).

Из 22 арестованных по делу об убийстве Александра II: семеро были дворяне, трое - из духовенства. Крупная буржуазия (Морозов, Рябушинский, Шмит, Бродский) финансировала революцию (Романов, 1991). Киреевский, Аксаковы, Леонтьев, Соловьев, Победоносцев и Достоевский потерпели поражение; победили Чернышевские и Ленины. В результате, войну за проливы удалось превратить в войну против себя, и Империя рухнула. Следует иметь в виду, что идеи демократии и социализма в начале века обладали значительной убедительностью, а правительство, как всякое правительство, действовало далеко не оптимально.

Гайдар (1995) пишет: "Архаичный, оцепенело застывший перед подступающей революцией, до мозга костей коррумпированный царский режим был обречен". Мне кажется, что мнение Гайдара - это пример штампа, мифа.

Что касается русского народа, то я уже писал, что на протяжении тысячелетней истории, он доказал свое величие. Народ хранил православие, напряженно работал, храбро отражал врагов с юга, запада и востока, родил детей. И иностранцы, и мы сами, отмечаем у себя склонность, действовать на "авось". В 1917 году мы предприняли такие действия и в результате сейчас имеем другой народ.

Человек медленно и с огромным трудом преодолевает свою грешную природу. Религия, общественное устройство, строительство государств и империй сковывают наши разрушительные порывы. Малейший толчок разрушает с трудом созданное равновесие, порядок.

Назаров приводит бесспорные доказательства большой  роли инородческих и масонских организаций в подготовке революции в России. Роль Европы в поощрении террористов достаточно известна. Назаров, однако, совершенно справедливо пишет: "Никто не виноват в российской катастрофе больше нас самих. Мы не рассмотрели опасностей, не противостояли им, дали себя соблазнить на гибельные пути". "Попустил Господь по грехам нашим", - так говорили наши предки, даже после нашествия татар".

Назаров приводит следующую цитату из Sutton A. 1995. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New Rochell, N.Y. "Россия была и остается сегодня крупнейшим нетронутом рынком в мире. Более того, Россия как тогда, так и сейчас представляет собой крупнейшего потенциального соперника американскому финансовому господству... У Уолл-Стрита должны бежать холодные мурашки по коже при мысли, что  Россия может стать следующим, превосходящим Америку, промышленным гигантом.

Зачем позволять России становиться таким соперником, бросающим вызов американскому господству?... Так, наиболее простым объяснением наших фактов является то, что синдикат финансистов Уолл-Стрита расширил свои монополистические амбиции и горизонты действий до глобального масштаба. Перед  ними стояла задача захватить гигантский русский рынок, превратить его в техническую колонию для эксплуатации горсткой  могущественных американских финансистов и корпораций, находящимися под их контролем.

Они хотели иметь рынки, которые можно было бы эксплуатировать монопольно, без конкуренции со стороны русских, немцев и кого бы то ни было, включая американских бизнесменов, не входящих в круг избранных. Эта замкнутая группа была аполитична и аморальна. В 1917 г. она преследовала единственную цель - захватить рынок в России… Уолл-Стрит действительно достиг этой цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже принялись за построение Советского Союза..."

Ответственны за революцию, тем не менее, Императоры и дворянство. Они были обязаны удержать порядок. Возможно, ли было удержать порядок в 1917 году? Вряд ли. Ленина повесить, конечно, было не сложно, но это ничего бы не изменило.

Корни катастрофы уходят в глубину веков - к расколу. Реформа Никона, так же как реформа Петра, была проведена грубо.

Хоскинг (2000) считает унижение церкви государством, самой серьезной из всех ошибок российской монархии и определенно фундаментальной причиной революции 1917 года. Действительно, до Петра I моральное воспитание народа церковью было первостепенной задачей. К моменту революции усилия в этом направлении сократились раз в пять-десять, и центр тяжести переместился на наращивание экономической мощи.

Монархия имеет ряд преимуществ. Не будем углубляться в мистическую сторону вопроса, поскольку этого рода аргументы не для всех убедительны. Эта сторона дела хорошо изложена Башиловым (1998) и Назаровым (1999).

Тихомиров (цитируется по  Назарову, 1999) пишет: "Русская монархия неограниченна, но не абсолютна. Она имеет свои обязательные для нее начала нравственно-религиозного характера, во имя которых и получает свою законно-неограниченную  власть. Она имеет власть не в самой себе, а потому и не абсолютна... Тут монарх властвует не для себя, и даже не по своему желанию, а есть Божий Слуга, всецело подчиненный Богу... Такой власти народ подчиняется безгранично, в пределах ее служения, то есть пока монарх не заставляет подданного нарушать воли Божией и, следовательно, перестает сам быть слугой Бога".

Назаров пишет: "Общая цель Церкви и государства ... не ограничивается мерками земного мира, а ставит целью спасение людей для вечной жизни в Царствии Божием".

Многим такая риторика чужда, но, с другой стороны, жить и работать, для того чтобы нажраться и напариться в бане, тоже не цель.

Солоневич (1998) утверждает, что самодержавие - народный политический идеал. В подтверждение тезиса приводит мнение Л. Троцкого и программы народных восстаний. Утверждает, что этот идеал оправдывается здравым смыслом и приводит убедительные аргументы в пользу своей точки зрения. Я во многом с этим согласен. Солоневич из крестьян, и уже поэтому, его мировоззрение заслуживает внимания. Русские обладают государственным инстинктом. Языческая Русь была такой же терпимой космополитической Империей, как и Русь московских царей или Всероссийских императоров. Всегда возникало сообщество племен и народов объединенных общностью судеб. Строгановы, Ермак, Хабаров не создавали феодов. Русская национальная идея всегда сверхнациональна[21]. Возникало мощное государство, как политическое оформление интересов всей земли в форме законной монархии с земским самоуправлением, характеризующееся  терпимостью и достаточной военной мощью.

Это, конечно, идеология. Практика часто была иной. Далеко не все императоры, и особенно императрицы, служили Богу. Дворянство, прежде всего, заботилось о своих интересах. Власть монарха была не так уж велика. И все же, вероятно, законный монарх в большей степени руководствовался общенародными интересами, чем выбранный президент.

У монархии достаточно и очевидных преимуществ. Наследник престола получает специальное образование. Монарх имеет личные цели, в какой-то мере совпадающие с целями народа, потому что хочет передать наследнику Державу в хорошем состоянии. Механизм передачи власти дешев и четко определен. Недостатки коллегиального мышления отсутствует. Принцип самодержавия не связывает власть догматами. Царское правительство проводило продуманные реформы. Среди царских министров много образованных, умных, решительных людей. В случае победы в первой мировой войне Николай II планировал восстановление Польши и установление контроля над проливами. До этого монархия разумно продала свои территории в северной Америке, отказалась от Гавайских островов. Т.е. Империя не связывала себя догматом неделимости и не стремилась к расширению. Есть возможность подбирать выдающихся по своим качествам жен из широких слоев народа, а сейчас - даже клонировать идеальных правителей. Я сравнил монархию с прочими общественными укладами (см. приложение 2). У меня получилось, что монархия повышает экономическую эффективность народа на 68% по сравнению со средней эффективностью других общественных устройств. 

Император Николай II, как и его четыре предшественника, был хорошим добросовестным правителем, но не был гениальным и оказался не способным справится с психозом подражания Европе и социалистическими идеями, охватившим интеллигенцию. Автор настаивает на понимании революции как психоза. Имеется в виду следующее: широкие слои народа принимают убедительный рецепт реформ, который, не смотря на свою убедительность, ошибочен.

Интеллигенция в течение века твердила народу, что все зло в самодержавии[22]. Народ долго крепился, но в условиях тяжелой войны поверил. Крестьяне и солдаты обвиняют императора в том, что он затеял войну, плохо к ней подготовился, не умеет ее вести. Дальше следуют обвинения в адрес Николая II в царящей везде измене, например, в "продаже царем России немцам за 20 миллионов рублей" (Поршнева, 2000).

Солоневич (1998) приводит иные высказывания: "Вот только Царь и заботится и о нас и о России...". Ветераны Русско-японской войны стояли, в общем, на той точке зрения, что "начальство" не годится никуда, — даже по сравнению с японцами,— а что уж там говорить о немцах.

Расел(1957) пишет: "Примитивная доверчивость к словесным свидетельствам… является причиной успеха рекламы. Если вы не являетесь скептиком в несколько большей степени, чем обычно, то вы, если вам часто и настойчиво твердят, что такое-то мыло или такая-то политика является наилучшей, в конце концов, поверите в это, а в результате, как это и бывает, какой-то субъект становится миллионером или политическим диктатором".

Мне кажется, что катастрофа 1917 года произошла в первую очередь в результате глупости и невежественности широких слоев русской интеллигенции.

Кроме того, были и другие проблемы. Русский народ, особенно в столице, разбавился другими народностями, представители которых не имели патриотизма. Во время войны  соотношение между русскими и инородцами еще ухудшилось. Возможно, это общая причина гибели всех империй.

В центре Империи триста лет существовал порядок, и народ перестал его ценить.

Соотношение между дворянством и другими группами народа изменилось в пользу последних. Дворянство, в значительной своей части, забыло свой долг и поддалось общему психозу.

Сейчас одиннадцать процентов народа считают, что нужно восстановить монархию (Галкин и Красин, 1995).

"И все же русская цивилизация разрушена, но не в результате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного правящего слоя. Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны были быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился. Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные национального сознания, под воздействием "западного просвещения"" (Платонов, 1998).

5.3.2 Советский период

Этот период исследован в прекрасной работе Шафаревича (2000), с которой полезно ознакомиться. Здесь он рассмотрен поверхностно. Шафаревич убедительно показывает, что успехи достигались за счет запаса энергии, накопленной в предшествующем периоде. Все же коммунисты установили порядок. Порядок, автор настоящего текста, ценит весьма высоко.

Великая Октябрьская революция была великой только по резонансу в мире, по степени уничтожения и подавления элитных групп и церкви. Если во время французской революции террор продолжался два года, то у нас - тридцать пять лет. Экономическая реформа вернула Россию назад. Земля принадлежала государству при Иоанне Грозном, промышленность была государственной при Петре I, банковская система - при Екатерине  II; идеология, в принципе, сводилась к формуле: коммунизм, самодержавие партии, "пролетарность", в ущербном виде, повторяющей триаду: православие, самодержавие, народность. Современные западники-русофобы объясняют указанный факт особенностями русских, а именно их рабским характером. Это не объяснение, а выражение чувств[23]. Следует отметить, что создавали систему отнюдь не русские. Русские, в лице дворянства, казачества и крестьянства, по мере своих сил сопротивлялись. Приблизительно одинаковые результаты получились в Германской демократической республике, Китае, Камбодже, на Кубе.

Было создано плановое хозяйства с целью "всемерного удовлетворения постоянно растущих потребностей трудящихся". Идея планового хозяйства – хорошая идея. Возможности для осуществления планов были огромные. Однако результаты получились скромные. С моей точки зрения причин краха три: первая - это мелкая и не выполнимая цель, вторая - упрощенное понимание человека, третья и основная – не способность системы к эволюции.

Ленин сумел не только разрушить Империю, но и восстановить ее в форме СССР. Сталин укрепил государство, осуществил ускоренную индустриализацию. Русский народ при Сталине победил во второй отечественной войне, правда, ценой гибели 20–30 миллионов человек. СССР распространил свое влияние на восточную Европу. Варшавский блок боролся за мировое господство с Североатлантическим блоком. Русский человек вышел в космос.

По уровню промышленного производства СССР занимал 2 место в мире, по уровню питания - 7 место.

Мы имели бесплатное образование и  здравоохранение, почти бесплатное жилье, освещение и отопление. Низкие цены на предметы прожиточного минимума. Продолжительность жизни составляла 70 лет. (Василенко, 2002).

Основа идеологии – социальная справедливость - достаточно привлекательна и в определенной мере она была осуществлена. В результате революции прежняя элита лишилась имущественных привилегий. Гораздо тяжелее было смешение со слоями населения, обладавшими низкой культурой и отказ от общечеловеческой морали. Сразу же образовалась новая элита - жестокая и алчная. Григорий Мелехов (и вероятно автор "Тихого Дона") думает: "Говорили на фронте, все равные будем. Жалованье и командирам и солдатам одинаковое!... Нет. Правда одна. Уж ежели пан плох, то из хама пан во сто раз хуже!". (Шолохов, 1990).

Ленин писал: “Всякую такую нравственность, взятую из... внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.

Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата...

Когда нам говорят о нравственности, мы говорим: для коммуниста нравственность вся в этой сплоченной солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против эксплуататоров. Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем”. (Т. 41, стр. 298-313.).

Мелентьев, (2001) имел возможность наблюдать русский народ до, и после революции: "Все мы свидетели массового морального разложения русского человека и особенно, лично для меня удивительно, женской половины русского народа. Ложь, воровство, нежелание работать, половая распущенность и полное религиозное  одичание: без веры, чести и порядочности". 

Социалистическая система физически препятствовала воровству в больших размерах и выровняла доходы.

Макроформа правления – демократический централизм, напоминающий организацию церковной иерархии, казалось, обеспечивал абсолютную устойчивость.

В результате революции были потеряны Западная Украина и Белоруссия, Финляндия, побережье Балтийского моря и сделаны небольшие приобретения в Средней Азии и на юге Восточной Сибири. При Сталине была вновь присоединена Прибалтика, Западная Украина, Западная Белоруссия и Южный Сахалин. При Горбачеве произошел развал СССР и Варшавского блока. Шафаревич показывает, что политика коммунистического режима, на протяжении всего периода его существования, не направлялась национальными интересами. Это верно в той мере, что идеологические догмы вначале сильно, позже слабее, влияли на политику. Лагерь социализма на самом деле был лагерем бедных стран.

Светская образованность народа в советский период повысилась.

Советская власть уделяла большое внимание образованию. Обучение было в высшей степени лживо в своей гуманитарной части.

Изучались:

1. Русский язык и литература (28,1%)

2. Математика (21,9%)

3. Естествознание(13,7%)

4. История (7,2%)

5. География (5,1%)

6. Иностранный язык (6,8%)

7. Рисование, чистописание, черчение (5,4%)

8. Законоведение (0,7%)

9. Пение (1,4%)

10.Физкультура и начальная военная подготовка (9,6%).

Начальная и средняя школа достаточно успешно внушала, что Бога нет, и что до революции в России все было плохо. В дореволюционной России всегда действовала церковь, которая более или менее успешно внушала противоположное. Автору кажется, что прогресс в этой сфере крайне сомнителен. Конечно, советская школа давала и положительные знания, в частности, грамотность. В 1983 году на 100 работающих приходилось 75 лиц, имеющих не менее чем незаконченное среднее образование. В отличие от времен Империи, в советский период светское образование развивается за счет духовного и домашнего. Если иметь это в виду, усилия советской власти, направленные на образование, выглядят скромнее.

Количественные успехи высшей школы бесспорны. В 1939 году высшее образование имеют 1,177; в 1960 – 3,778 человек; в 1984 – 18,5 млн. человек.

В 1988 г. научные кадры составляли 979 тыс. человек без ученой степени, 493 тыс. кандидатов наук, 50 тыс. докторов наук (Научные кадры, 1991).

Этот внушительный количественный рост сопровождался падением качества. Среди стран, имеющих нобелевских лауреатов, мы занимаем последнее место по числу лауреатов, отнесенное на число граждан. Даже с поправкой на то, что Нобелевский комитет не объективен, результаты нужно признать плачевными.

Сейчас в науке по оценке Бестужева-Лады действительно занимаются наукой три процента научных сотрудников.

Большевики уничтожали дворянскую культуру и науку. Например, Перченок (1991) описывает борьбу с Академией наук. В 1918-1920 годах семь академиков умерло, два сосланы, два расстреляны.

Коммунисты уничтожили научные школы в области философии, экономики и отчасти биологии.

Во многих областях науки возросло участие женщин. Женщины не эффективны в науке. Докторов наук среди женщин ученых 8%, среди мужчин - 33%.

Широкое участие женщин в науке приводит к понижению качества народа (табл. 11).

 

Таблица 11

Рождаемость у ученых

(Винокуров, 1999)

 

Кол-во детей

Женщины

Мужчины

Не имеют детей

29 %

14 %

Имеют 1 ребенка

42 %

28 %

Имеют 2 детей

27 %

48 %

Имеют 3 детей

2 %

10 %

 

В 1914 г. дворян в университетах было 36% (Россия, 1995). Приблизительно до 40-го года детей дворян и старой интеллигенции в высшие учебные заведения не принимали. Произошло резкое снижение уровня высшего образования. Русская интеллигенция заместилась инородцами[24], поскольку молодежь из рабочих и крестьянских семей, несмотря на искреннее желание учиться, в основном из-за отсутствия семейной культуры, не могла с ними конкурировать. Впоследствии политика партии изменилась. Однако было уже поздно. Сейчас мы имеем не интеллектуальную национальную элиту. Наука в СССР не выдержала испытания. Прежде всего это относится к гуманитарным наукам, где ученые не нашли в себе сил заниматься поисками истины. Это объясняется жестоким давлением государства, но так же и качествами советской интеллигенции, которая не  смогла противостоять этому давлению. В частности, не заметила уничтожения деревни. Редкие "святые" были убиты, высланы, лишены возможности работать, а основная часть стала покорно исполнять ту роль, которая была ей предназначена партией. То, что интеллигенция других национальностей в СССР также не выполнила своего долга, не оправдание. До революции образованная часть общества ощущала обязанности перед народом, но слишком многие ошибочно видели свои задачи и вместо того, чтобы созидать, вместе с церковью и правительством, занимались разрушением. Советская интеллигенция (автор в том числе) к брежневской эпохе совершенно забыла об обязанностях. Ландау называл науку - удовлетворением собственного любопытства за государственный счет. У Ландау любопытство было, но масса научных сотрудников отнюдь не любознательна. Померанец считает, что рабочие это те, кто не выдержал конкурсных экзаменов. Знакомый председатель конкурсной комиссии оценивал число студентов принятых по блату и взяткам в 98%. Сейчас для поступления в ВУЗ необходимы курсы, базовые школы, репетиторы, взятки. Оборот теневой педагогики оценивается в миллиард $ (Шалаев,2001). Приятно отметить, что в последнее время я услышал о нескольких случаях увольнения преподавателей-взяточников из ТСХА и МЛТИ. Померанец, тем не менее, ошибается.

Сосед по деревне, в которой я живу летом, ходил в школу за восемь километров, а уроки готовил при семилинейной керосиновой лампе. В голод 33 года за хлебом деревня ездила за 200 км в Москву. Как он мог конкурировать с горожанами? Рабочие и крестьяне - это, прежде всего те, кто кормит и одевает интеллигенцию, и забывать об этом - преступление. Интеллигенция обязана честно отрабатывать свой хлеб. Современная русская интеллигенция в массе аморальна и к тому же невежественна. В то же время я не думаю, что она существенно хуже, чем скажем американская. Есть у нас офицеры, ученые, писатели, музыканты, которыми можно гордится. Есть, наверно, и такие чиновники. Видимо их недостаточно.

Коммунисты добились многого, но, в отличие от предыдущего периода, успехи достигались чрезвычайно дорогой ценой. Ленин, Троцкий и Сталин преступники, но не в большей мере, чем Гитлер, Черчилль и Трумэн. Единственно, что выделяет коммунистических вождей это то, что они убивал сограждан, но ведь они русскими не были и гражданами себя, надо полагать, не считали. Когда я это пишу, я чувствую себя виноватым перед миллионами невинных людей, расстрелянных и замученных в лагерях. И все же XX век разрушил иллюзию прогресса человеческой природы. Страшно не то, что среди нас есть убийцы, страшно, что добропорядочный средний обыватель любой национальности готов в любой момент стать палачом, если ему гарантируется безопасность и небольшая прибавка к заработной плате. Наши пращуры объясняли свои несчастья тем, что прогневили Бога. Русские, устроив бессмысленную междоусобицу, так же заслужили наказание. В таблице 12 дана сводка по числу заключенных.

 

Таблица 12

Число заключенных в лагерях и исправительно-трудовых колониях (Семенникова, 1995).

 

Год

1934

1939

1943

1946

1953

Число заключенных млн.

0,51

1,67

1,49

1,70

2,47

 

Репрессии большевиков были отчасти вынужденными. Для того чтобы защищаться, нужна была мощная армия. Для того чтобы ее содержать, нужны были средства. Для того чтобы их собрать, нужно было отбирать последнее. Последнее можно отобрать, только внушив народу ужас.

Шубкин (1989) замечает, что была разрушена вера, культура, система ценностей, нравственность. Самая большая проблема сегодня - разрушение общественной морали.

"Совесть и представление о грехе и греховности сделались отжившими понятиями. Нормы морали заменили милиционеры" (Волков, 1989).

Число абортов в Ленинграде росло следующими темпами (табл. 13)

 

Таблица 13

Число абортов в Ленинграде

(Паевский, 1970)

 

Год

1924

1925

1926

1927

1928

Число

6692

16598

21646

35523

53562

 

В дальнейшем данные отсутствуют. В 1933 по РСФСР на 100 родившихся приходилось 130 абортов (Дьячков, 2000). Сейчас (2001 г.) в России ежегодно происходит 5 миллионов абортов в год, по официальным данным – 3 млн.

Суммарный коэффициент рождаемости упал к 1971 г. до двух по РСФСР. Для сравнения приведем данные по США – 2,471 и Франции – 2,486. Началось вымирание русского народа, в то же время народы Кавказа и Средней Азии давали высокий прирост: С 1959 по 1970 годы численность русских возросла на 13%, а чеченцев на - 46,3%.(Козлов, 1975; Борисов,1976).

Коммунисты, в соответствии со своей программой, добились многого в области разрушения семьи.

В период НЭПа потребление спирта в деревне возросло по сравнению с потреблением его в Империи (табл. 14). Самогон составлял 75%

 

Таблица 14

Потребление (казенного?) спирта на душу в год

 в период НЭПа

 

 

Город

Деревня

 

1913 г.

1927 г.

1913 г.

1927 г.

Курская обл.

7,28

3,2

3

8,1

Тверская

14,6

8,4

2,6

3,7

Калужская

12,2

7,9

3,1

1,8

 

Молодежь в деревне стала пить больше (Алкоголизм, 1929).

По расчетам Жданова (1985) за советский период потребление спирта возросло с 4,5 литров на душу до 12 -в 1983 г. Костиков оценивает потребление водки в 1984 г. на душу в 17-18 литров. Имеется, вероятно, в виду государственная водка. Я для 1977 г. подсчитал потребление спиртных напитков в литрах на душу в год; оно оказалось следующим: водки - 14,2, вина - 10,8, пива - 24,7. А.Д.Сахаров (1975) считает, что потребление водки утроилось по сравнению с дореволюционным периодом. Налог с оборота от торговли алкогольными напитками в восьмой пятилетке давал 67 млрд., в одиннадцатой - 169 млрд. рублей (Лисичкин, 1988). По официальным данным максимальное потребление спирта во всех видах было 10,51 литр в 80-ом г. Это соответствует 23 литрам водки.

Произошло развращение, люмпенизация народа.

Преступность была высокой. В период послевоенного пика (1947 г.) за вооруженные ограбления осуждается 17 человек на 100 000. Для сравнения в 1994 г. за разбой осуждается 13 человек на 100 000 (по Бурдс, 2000).

Число самоубийств в Петербурге поднялось к 1928 г до 37,5 на 100 000 в год с 30.1 перед революцией (Новосельский, 1930).

Кара-Мурза (1998) утверждает, что выбор сделанный в октябре 1917 г. - это цивилизационный выбор народа установившего советскую власть. Я сомневаюсь в этом. Политическая элита в начале революции сформирована в основном инородцами. Крестьянство ответило большевикам волной крестьянских восстаний. Литвин (1991), на основе анализа писем к А.Н.Толстому, утверждает, что единства власти и масс не было. Более того, не все "боялись и молчали". Моя семья молчала, но не боялась, не верила ни одному слову официальной пропаганды, даже когда она говорила правду. Булгаков пишет: "Нужно было быть исключительным  героем, чтобы молчать" (Михаил и  Елена Булгаковы, 2002). Я так не думаю. Нужно было говорить правду, чего бы это ни стоило.

Автор не был в пионерской организации, комсомоле, КПСС. Не был ни на одной официальной демонстрации. Особого давления в связи с этим не испытывал. Я отказался сотрудничать с КГБ, моя тетя - Надежда Львовна Зилова - отказывалась дважды. Среди наших знакомых "стукачей", видимо, не было, поскольку мы уцелели. Виктор Андреевич Буткевич (наш родственник), ушел с собрания, на котором требовали казни врагов народа. Волков (1987) пишет, что его брат отказался участвовать в подобном голосовании, а он сам отказался быть осведомителем. Утверждение, что в советское время все друг на друга доносили, не верно. Хочется думать, что доносы в наибольшей степени были распространены среди членов партии и в "низах" общества.

Деревня в начале войны принимала немцев достаточно доброжелательно. Как-никак, Власовская армия существовала.

Смерть Сталина не вызвала особой реакции в классе, в котором я учился.

Крушение режима произошло при одобрении народа.

У сталинского режима было одно важное преимущество, которое народ, естественно, ценил - правящая партийная элита, не была безнаказанной.

В брежневском периоде в России бедных не было.

Социализм, в принципе порочная система, поскольку естественный отбор необходим, для того чтобы популяция прогрессировала, или, по крайней мере, не деградировала. Поэтому автор - убежденный антикоммунист. В послесталинский период обыватели жили как всегда: не были ни счастливы, ни несчастны. При любом режиме светит солнце, и цветут цветы. Люди влюбляются и ссорятся. Плохое и хорошее государство вряд ли способно сделать граждан счастливыми или несчастными.

В области экономики успехи советской власти казались долгое время бесспорными. По официальным данным, произведенный национальный доход вырос с 1917 по 1940 годы в 8,2 раза; с 1940 по 1976 - в 12 раз, т.е. за советское время приблизительно - в 100 раз.

Дореволюционного уровня национальный доход достиг приблизительно в 1928 г. С этого времени по 1985 г. официальная статистика дает рост в 90 раз.

Селюнин и Ханин (1987) считают, что рост завышен за счет использования инфляционных цен. В действительности национальный доход вырос всего в 6-7 раз. После 1985 г. рост, вероятно, отсутствовал.

Если верить официальной советской статистике, то рост в период с 1928 по 1985 равен 8,2%. По Ханину получается 3,3%. Если взять среднюю геометрическую, то получится 5,2% в год. Приблизительно, так же как и до революции.

Вопрос экономической эффективности государственного капитализма заслуживает, конечно, тщательного исследования. Советская власть достигла этих, в общем, приличных результатов, ценой огромных жертв. Эти жертвы сказались с запаздыванием и привели к нулевому росту в конце брежневского периода.

С моей точки зрения, несостоятельность социалистической экономики была вызвана в основном падением рождаемости и разрушением системы цен. Интересно, что восстановление разумных цен не выполнено и сейчас. Это непосильная задача для государства. Земля, недра, лес у нас сейчас оцениваются по Марксу, т.е. ничего не стоят. Это помогает разворовывать страну и подавляет экономику на 2/3.   

Реальные доходы населения по оценке Ожерельева и Рудина (1978) к 1976 году в среднем возросли в 9,7 раза по сравнению с 1913 годом. Доходы рабочих - в 14,1 раз; крестьян - в 27 раз. Одна из причин крушения режима - была неумеренная лживость. Если бы пропаганда утверждала удвоение уровня жизни, ей может быть, и верили бы. Крестьянин, живущий в дедовской избе, за счет в основном собственного хозяйства, заработной платы которого едва хватало на хлеб, сахар и водку и содержание одного-двух детей, поверить в это не мог. Конечно, он смотрел телевизор и не переутомлялся, но зато не был хозяином и мотоцикл был неполноценной заменой лошади в условиях бездорожья. Я оценил падение реальной зарплаты наемных сельскохозяйственных рабочих на 33% от уровня 1913 года (Приложение 0)[25].

Когда началась деградация коммунистического режима?

В какой-то степени сразу же, в 17-ом году.

Мне лучше известен послесталинский период. Я долго раздумывал, как его описать. Дело в том, что в советский период сложилась определенная этика – уголовная этика. А.И. Солженицын (1991) свел ее к трем положениям:

1. Хочу жить и наслаждаться, на остальное на…!

2. Прав тот, кто сильнее.

3. Тебя не [дол]бут – не подмахивай.

В результате, хотя все всё знают, письменные свидетельства отсутствуют. Жулики не только не наказываются, но даже гласно не осуждаются. Говорить о добросовестности, патриотизме, чести не прилично. Наоборот, мелкими мошенничествами даже хвалятся. Кодекс чести упростился и приблизился к животной борьбе за статус в социальной иерархии. Это личное впечатление, не более. Но художественная литература, пожалуй, дает некоторое подтверждение высказанной точке зрения. Положительный герой оттуда вытеснен. Князей Болконских и Мышкиных заменил Остап Бендер, который, как известно, еще уважал уголовный кодекс. Современный герой окончательно раскрепостился.   

В мое время подарки учителям не были распространены. Преподавательский состав в 1943-1954 годах не был коррумпирован.

Учителя, как это ни печально, не пользовались такими понятиями как совесть, честь, добро, грех.

В школе списывание, шпаргалки, подсказки не осуждались общественным мнением. Плохо учиться не было стыдно. Многие, вероятно, считали, что воровать нельзя, но воры не осуждались открыто. Физическая сила уважалась, но ею не злоупотребляли. В школе хулиганских и воровских группировок не было. Вне школы были. Драки в школе, обычно, происходили один на один. Водки и наркотиков не было.

Не могу утверждать, что приемные экзамены в институт были объективными. Большие подозрения в этом отношении у меня есть. Однако положение было лучше, чем в конце социалистического периода

В институте (МЛТИ) в 1954 г. мне запомнилась стенгазета, где были приведены средние баллы по союзной (комсомол и партия) и несоюзной молодежи. Редкие не комсомольцы учились значительно лучше. Большинство профессоров не внушало уважения. Исключение составляли Баринов, Киселев, Любавская, Воронцов, Росс и Ефимов. Студенты, в массе, были достаточно серыми, но большинство училось добросовестно. Требования были низкими, и теперь я понимаю, что нас заставляли учить лишнее и не давали нужных знаний. Был случай, когда младший брат одного из студентов (школьник) успешно сдал зачет на последнем курсе за своего старшего брата. Письмо Хрущева не вызвало заметной реакции. Мне кажется, что подавляющее большинство собиралось честно работать. О заработках не думали. Выбирали приятную работу.

Жена месяц работала в министерстве сельского хозяйства. Ей поручили сложить несколько цифр. Сложив, их она спросила, что ей делать дальше. Начальница вывела ее в коридор и объяснила бестактность вопроса – эта работа была  на целый день. Знакомый карантинный инспектор, снабжал меня семенами, отобранными на аэродроме, а я их сажал.

Мой оппонент профессор Нестеров потребовал от меня отзыв на мою кандидатскую диссертацию. Я его написал. Оппонент  забыл его где-то и на защите рассказывал о том, как в детстве увлекался ловлей бабочек. Защита прошла вполне благополучно.

Я предложил министерству стандарт на оценку экономической эффективности химической борьбы. Его отклонили в основном как слишком сложный. Тогда автор во второй редакции свел его содержание к требованию следить за тем, чтобы борьба не была убыточной. Коллегия министерства его снова отклонила на основе отзыва, относящегося к первой редакции. Естественно, ни малейшей связи между стандартом и рецензией не было, но никого из членов коллегии, несмотря на мои протесты, это не смутило. Процедуры оценки выродились в пустые ритуалы.

Крушение

Центральный комитет КПСС направлял все силы на соревнование с США в области вооружений. В результате, существование человечества было поставлено под угрозу. Горбачев, при поддержке народа, ценой разрушения СССР и Варшавского блока прекратил это безумие. Жертва оказалась напрасной. Буш старший приписал всю заслугу ЦРУ, и Америка стала бомбить, кого ни попало от избытка силы. Угроза атомной войны со стороны США против любой страны мира стала реальностью, с которой необходимо считаться.

В семидесятых годах и позже строй казался незыблемым. Орлов Ю. (1976) считал, что Мир стоит на пороге полной тотализации. Автор думал так же. В Ярославской области я видел мертвые деревни, видел пьянство, видел совхоз "Узбекистан", даже говорил о том, что Россия выглядит, как после татарского нашествия, но ответственным себя за это не чувствовал.

Строй казался незыблемым и вдруг рухнул.

Кара-Мурза (2000) считает, что падение режима (контрреволюция) произошло в результате обмана народа, который был облегчен отсутствием гражданского общества и доверчивостью. "Перестройка сумела оторвать сознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарному знанию"[26].

Падение режима произошло в результате действий М.С. Горбачева, поддержанных высшей партийной прослойкой. Это смесь хороших намерений и борьбы за власть. Центральный комитет знал о состоянии страны. Знал, что население спилось и вымирает. Начиная с Хрущева, делались какие-то попытки исправить положение, но оно не исправлялось. Диссиденты могли об этом догадаться, но их интересовало не это. Широкие слои народа голосовали против коммунистов.

Сознанием советского человека манипулировала советская элита. Манипулировали, по-видимому, плохо. Мне кажется, что народ России голосовал и голосует против коммунистов на основе следующих справедливых мнений. Выборы из одного кандидата воспринимались как издевательство. Люди знали, что уровень жизни в Европе и Америке был выше, чем в СССР. Народ знал, что члены партии ничуть не лучше беспартийных. На относительно умеренных, но в массе бесчестных коммунистов брежневской эпохи, переносились преступления их безжалостных предшественников. Мощь КПСС и КГБ переоценивалась, так как люди не догадывались, что партийцы хотят обменять часть власти на деньги. Народ наивно предполагал, что сумеет выбрать достойных людей, и забывал, что множество стран, имеющих демократию и рыночную экономику, живет в бедности. Большинство народа в результате изменения строя проиграло, но этот проигрыш  не соизмерим с тем, который мог бы произойти в случае гражданской войны.

Кожинова (2000), объясняет внезапное крушение СССР, как и самодержавия, отсутствием у нас общества, вместо которого действует интеллигенция. Я предпочитаю выражать приблизительно то же мнение, говоря о плохой интеллигенции. В 1991 году москвичи, по-моему, выступили против ГКЧП, в защиту законного президента страны - Горбачева. Ельцин, Кравчук и Сушкевич осуществили захват власти за спиной народа. Это более или менее естественно. Мне, и я думаю многим другим, были не приятны действия Ельцина после поражения ГКЧП, но не было способа выразить протест. Политики, ради власти, продадут "и мать родную". Средства массовой информации находились в руках бессовестных людей. Горбачева и Союз предала, прежде всего, КПСС.

Коммунистический режим оказался совершенно не способным к эволюции, не смог отказаться от абсурдных марксистских догм. В данном периоде правительство можно признать плохим, так как оно брало на себя ответственность за все и привело к быстрому развалу. Коммунизм, не как теория, а как форма государственного устройства, обладает рядом положительных черт, и выстоял в Китае. Будущее, мне думается, принадлежит жестко организованным системам.

Разумные решения проблемы социальной справедливости - это прогрессивное подоходное обложение. У нас сейчас единая ставка - 13%.

У коммунистов была возможность передавать предприятия в аренду выпускникам вузов или в качестве отличий как делали цари и императоры. Это второй способ решения проблемы социальной справедливости без подавления частной инициативы. Они предпочли взять их себе. Поскольку я верю, что Бог обеспечил социальную справедливость на бесконечном времени, эта проблема меня не волнует.

5.3.3 Современный период

Общий взгляд на короткий демократический период в России, может быть, страдает излишним пессимизмом. Контрреволюция произошла фактически без человеческих жертв. Это, конечно, замечательно. Но все всегда имеет и свою обратную сторону. То ли Макиавелли, то ли Гвичардини писал: "Кровь - это цемент, который скрепляет государство". Мы сейчас имеем слабое государство.

И.А. Ильин предсказывал, что после падения коммунистов, в случае принятие всеобщего голосования ничего хорошего не предвидится. Так и получилось.

Демократия – это всегда власть богатых. Богатых в России не уважают. Это создает слабость и не устойчивость власти. Богатые в России лучше, чем в Колумбии и хуже чем в Англии.

Когда, при единодушной поддержке народа, происходила перестройка, казалось, что стоит избавиться от КПСС, и к власти придут порядочные люди. Оказалось, что у власти остались те же люди, но с добавкой уголовников. Это достаточно естественно. Небольшое число порядочных людей, которые есть в России, были загнаны в самый низ социальной иерархии, были не опытны в политике, не организованы. К власти пришли преступные группы, организовавшиеся еще в коммунистический период. У элиты отсутствует воля к улучшениям.

Мигронян (1989) считает, что в переходный период нужна сильная, авторитарная власть. Неограниченная власть партии привела к развитию клиентальных отношений, коррупции, деформации общественной морали и нравственности.

В результате перестройки возникла свобода, которая была использована в основном для воровства. Это всего печальнее. Автор в советское время ставил коммунистам в вину ограничения свободы и ожидал, что перестройка вызовет расцвет науки искусства и хозяйственный жизни. "Как я ошибся, как наказан".

Было, наконец, в полном объеме реализовано "право на бесчестие", причем дружно всем народом, а не только политической элитой. Внизу - уклоняются от службы в армии, срезают алюминиевые провода; наверху - берут взятки, устраняют конкурентов с помощью дешевых наемных убийц, начиняют литературу ложью, сексом и ненормативной лексикой (матом), занимаются шпионажем и научной проституцией.

В России ни одна форма взаимодействия между групповыми интересами и властью не содержит и намека на некие общие интересы (Макаренко, 1999).

В книге А. Паршева (2000) приводится анализ ошибок правительства в этом коротком периоде: постановление о госпредприятии позволило обналичивать хозрасчетные деньги и разрушило денежную систему страны, молодые реформаторы приватизировали прибыльные предприятия, отказались от винной и экспортной монополии. Я бы к этому добавил принятие подавляющей экономику налоговой системы и разрушение защитительной таможенной системы. В результате бюджет опустел, и для того чтобы реформаторам выжить, пришлось печатать деньги и занимать. В результате государство удвоило внешний долг и избавилось от внутреннего, ограбив народ. Производство сократилось вдвое.

Я согласен с основным выводом Паршева, что Россия  ("не привлекательна для вложения капитала"). Однако считаю, что разумная налоговая и пошлинная политика и укрепление государственной власти может поправить экономическое положение.

Сейчас, когда пишутся эти строки, правительство  подготовило прогноз экономического развития. Президента не удовлетворили темпы роста. Он распорядился их повысить. Разработчики не уходят в отставку, не стреляются, не требуют от президента, к примеру, введения смертной казни за вывоз капитала, а говорят: "Будет сделано". Естественно ни такой президент, ни такое правительство не вызывают уважения.

Мне кажется, что Горбачев хотел хорошего, но был преступно наивен. Ельцин в первую очередь хотел власти, но тоже надеялся сделать что-то хорошее. Вопиющие глупости были сделаны в результате одичания элиты (включая науку), борьбы с коммунистами, в которой любые жертвы казались реформаторам оправданными.

Налоговая система крайне не удачная. Налоги собираются очень плохо, недоимка огромная. Мы пользуемся отчетностью по фактически собранным налогам в триллионах руб. (Российский статистический ежегодник за 1998 г.).

Рентные налоги - 0,045;

Налог на прибыль - 0,221;

Налог на добавленную стоимость - 0,228;

Подоходный налог - 0,117;

От внешнеэкономической деятельности - 0,109;

Акцизы - 0,053;

Взносы в фонды - 0,209.

Подсчитывая глупость правительства, акцизы не учитываем, считая, что они в основном определяются акцизами на водку и табак, то есть могут считаться платой за причиненный ущерб.

 Глупость демократической России характеризуется величиной – (0,929 – 0,221)/0,045 = 15,7.

Сейчас в России беспредельная свобода, но никак не удается использовать ее на что-то хорошее.

Преступность очень высокая. В 1994 г. число убийств на 100 000 населения – 32.6 человек, самоубийств – 42.1. Это много больше, чем в Европе и даже в Японии. В 2001 г. в России всего учтенных преступлений 884 000. 30 тыс. человек бесследно исчезает. Преступность с 1976 г. возросла на 250%.

Уголовные преступления, такие как разбой, убийства, совершают лица, принадлежащие к интеллигенции, например, сын главного прокурора Брянской области, офицеры  элитных частей, учителя, выпускники привилегированных школ, студенты, выпускники университетов. Такого в России не бывало.

За 10 месяцев 1996 года на работников госаппарата заведено 2 277 уголовных дел (Смольков, 1999). Это не много. Госаппарат – 3 миллиона. Преступлений совершается гораздо больше.

   Федоров (2000) дает цифру потребления водки 120 литров на человека в год[27]. Официальная статистика (1995 г.) – 9,31 л. спирта (в переводе на водку 21 л.).

Проводится реформа среднего образования. Сущность ее сводится, кажется, к введению единого экзамена. Единый экзамен - мера необходимая в условиях не унифицированной системы образования, но вряд ли достаточная. С моей точки зрения, оцениваться должна произвольная сумма знаний и отдельно - ум. В школьной реформе нет подлинной новизны, если не считать диких предложений, подобных введению полового воспитания. Например, Азаров предлагает следующую программу для школ: русский язык и литература - 16,2% времени; математика - 8,1%; естествознание - 8,1%; история культуры - 13,5%; иностранные языки - 10,8%; философия, законоведение - 2,7%; искусство - 8,1%; физкультура - 8,1%; ремесло - 21,6; основы семейной жизни - 2,7%. С точки зрения автора, сам факт предложения программы - это уже отказ от реформы. Платные школы сейчас, естественно, делают упор на английский язык и математику с информатикой, подготавливая учеников к побегу с родительским капиталом заграницу.

Если в 1987 г. заработная плата профессора составляла 219% от средней в промышленности, то в 1993 г. только 62% (Садовничий, 1998). Я думаю, что большинство профессоров не отрабатывает и этой жалкой заработной платы. Это легко доказать, анализируя написанные ими учебники. Сейчас в России 20 тыс. докторов наук и их численность растет. Про полезную научную продукцию этого сказать нельзя.

Экономические результаты в демократическом периоде достаточно плачевные. В какой мере они обусловлены наследием прошлого? Мы сейчас живем за счет производственного капитала, накопленного при социализме и иммиграции. В то же время добиться быстрого роста экономики в условиях вымирающего и развращенного населения не просто.

Очень многие используют свободу только для того чтобы, наворовав достаточную сумму или получив бесплатное образование, смыться за границу. Крысы бегут с тонущего корабля[28]. Будем надеяться, что они ошибаются. Блок писал о России:

           "Пускай заманит и обманет,-

           Не пропадешь, не сгинешь ты,

           И лишь забота затуманит

           Твои прекрасные черты…"

Думается, что в России до революции был хороший народ и хорошее национальное правительство. При коммунистах был средний народ и плохое правительство. Сейчас - плохой народ и такое же правительство.

5.4  Долготерпеливый народ

5.4.1 Народные волнения

Волнения, бунты, дворцовые перевороты, не редкие в истории России, были хорошо изучены в советский период. В России не было более опасной профессии, чем император. Крестьянские волнения возникали очень часто. На чем основан миф о долготерпении русского народа, мне не совсем понятно. Кожинов(2000) пишет: "Чрезмерная властность государства соответствует чрезмерной вольности народа". Это не только остроумно, но, возможно, и верно. Не надо забывать, что значительную часть народа составляло казачество, а его трудно обвинить в излишней законопослушности. 

Общественная активность не всегда была разрушительной. В XVIII и XIX веках мирские организации и обычаи значили очень много. Передельная община - явление позднее и не слишком широко распространенное (Покровский, 1989). Казачество самоуправлялось достаточно успешно. Русские формы общественной организации были совершенны с демографической точки зрения.

5.4.2 Революционное движение

 

Сегодня русская интеллигенция политически пассивна, но так было не всегда.

Революционное движение интеллигенции началась с Белинского. По мнению Франка, оно носило не социалистический, а демократический характер. Основной двигатель - разночинцы, обычно поповичи. Франк рассматривает революцию, как нашествие внутренних и внешних варваров. В результате возникла не русская, а мужицкая Россия.

Россия урезанная, без самодержавия, без православия, но служить ей все-таки нужно.

Кто такие революционеры, диссиденты, террористы?

Принято считать, по-моему, ошибочно, что они обостренно любят народ. Герцен (1919) пишет, что оппозиционерами руководило "чувство безграничной, охватывающей все существование, любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума". Однако в другом месте он пишет о членах кружка Огарева совсем другое. "Их связывала общая религия, общий язык и еще больше – общая ненависть". Последнее - вернее и лучше согласуется с жестокостью, которую революционеры часто проявляют. Мне кажется, (на основе собственных наблюдений), что они скорее ненавидят правящую элиту, чем любят народ. Конечно, в революционных кружках встречаются разные люди: Сунгуров обманывал своих сокружковцев, Стефанович обманывал крестьян (Тютчев, 1918), Нечаев убивал своих товарищей, Азеф был провокатором и т.д. Видную роль в революционных организациях играли провокаторы. На другом полюсе - декабристы, которые пожертвовали материальным благополучием ради своих идей. Однако и многие декабристы собирались убивать. Милорадовича успели убить за то, что он высказал свои мысли. Пестель собирался установить весьма жесткий режим.

В книжке Степняка "Подпольная Россия", изданной в Петербурге в 1906 году, читаем: "Первая битва была дана на почве религии. Но тут она была ни продолжительна, ни упорна. Победа досталось сразу, так как нет ни одной страны в мире, где бы религия имела так мало корней в среде образованных слоев общества, как в России. Прошлое поколение держалось, с грехом пополам, церкви больше из приличия, чем по убеждению. Но лишь только фаланга молодых писателей, вооруженная данными естественных наук и положительной философией, полных таланта, огня и жажды прозелитизма, двинулась на приступ, христианство пало, подобно старому, полуразвалившемуся зданию, которое держится только потому, что никому не вздумалось напереть на него плечом". "Материализм стал своего рода господствующей религией".  

Сейчас это читать смешно. Возникает соблазн сказать, что революционеры - безбожники. Но альбигойцы, катары и пуритане не были безбожниками.

Мне кажется, что это обычно люди не очень умные, не слишком добрые, с обостренным честолюбием, маниакальной психикой - фанатики. Они умственные дальтоники. Вот объяснение убийства Александра II, данное Перовской: "Стремясь к поднятию экономического благосостояния народа и уровня его нравственного и умственного развития, мы видели первый шаг к этому в пробуждении в среде народа общественной жизни и сознания своих гражданских прав. Ради этого мы стали селиться в народе для пропаганды, для пробуждения его умственного сознания. На это правительство ответило страшными репрессалиями и рядом мер, делавшими почти невозможной деятельность в народе. Таким образом, правительство само заставило партию обратить преимущественное внимание на наши политические формы, как на главное препятствие народного развития. Партия, придерживаясь социалистическому учению, долго колебалась перейти к политической борьбе, и первые шаги по этому пути встречали сильное порицание со стороны большинства партии, как отступление от социализма. Но ряд виселиц и других мер, показавший необходимость сильного отпора правительству, заставил партию перейти решительно на путь борьбы с правительством, при которой террористические факты являлись одним из важных средств. Упорство же в посягательствах на жизнь покойного государя вызывалось и поддерживалось убеждением, что он коренным образом никогда не изменит своей политики, а будут колебания: одной ли виселицей больше или меньше, народ же и общество будут оставаться в прежнем вполне бесправном положении".

Большую ценность для понимания умственного мира революционеров и чиновников тоже, представляет знаменитый проект воздухоплавательного прибора Кибальчича (1881).

Кибальчич оговаривается, что занятость революционной работой не позволила ему произвести необходимых расчетов. По-видимому, он верит в ценность изложенной мысли для научного сообщества. Текст поражает наивностью. Прибор включает цилиндр из листового железа с отверстием в низу. В нем горит цилиндрик из прессованного пороха. Стойки, соединяют цилиндр с платформой, на которой стоит пилот.

Поражает самоуверенность автора[29].

Или фрагмент из статьи Ф. Крюкова (1993) о Якубовиче: "Помню, два молодых человека прошли мимо, поглядели на меня. Один был замечательно красив: брюнет, тонкие черты такие. Я решил, что непременно это должен быть террорист, - я тогда уже мечтал о террористах…". И далее: " Наступит время, когда в русской жизни тюрьма и каторга будут меньше места занимать, тогда и в "Русском богатстве" поменьше будем писать о них". Для справки: количество заключенных после революции увеличилось раз в 20.

Вот как описывает представителей малого народа И. Бунин: "...пройдя еще на школьной скамье все то особое, что полагалось им для начала, то есть какой-нибудь кружок, затем участие во всяких студенческих "движениях" и в той или иной "работе", затем высылку, тюрьму или ссылку и так или иначе продолжая эту "работу"  и потом, жили, в общем, очень обособленно от прочих русских людей, даже как бы и за людей не считая всяких практических деятелей, купцов, земледельцев, врачей и педагогов (чуждых политике), чиновников, духовных, военных и особенно полицейских и жандармов, малейшее общение с которыми считалось не только позорным, но даже преступным, и имели все свое, особое и непоколебимое:  свои дела, свои интересы, свои события, своих знаменитостей, свою нравственность,  свои любовные, семейные и дружеские обычаи и свое собственное отношение к России: отрицание ее прошлого и настоящего и мечту о ее будущем, веру в это будущее, за которое и нужно было "бороться". В этой среде были, конечно, люди весьма различные не только по степени революционности, "любви" к народу и ненависти к его "врагам", но и по всему внешнему и внутреннему облику. Однако в общем, все были достаточно узки, прямолинейны, нетерпимы, исповедовали нечто достаточно несложное: "люди - это только мы, да всякие "униженные и оскорбленные"; все злое - направо, все доброе - налево; все светлое - в народе, в его "устоях и  чаяниях"; все беды - в образе правления и дурных правителях (которые почитались, даже за какое-то особое племя); все спасение - в перевороте, в конституции или республике..."

Некоторый свет на психологию революционеров проливает исследование "культурных революционеров" – модернистов, футуристов и т.п. Теоретик футуризма С. Третьяков считал футуризм: "Социально-эстетической тенденцией, устремлением группы людей, основной точкой соприкосновения которых были даже не положительные эмоции, не четкое  сознание своего "завтра", но ненависть к  своему "вчера и сегодня", ненависть неутолимая и беспощадная".

И. Р. Шафаревич (1994) применительно к социализму глубоко, на протяжении десятка веков исследовал историю этого течения и на основе веских аргументов связал поведение социалистов с инстинктом смерти. Такого инстинкта нет[30]. Мне кажется очень важным научное понятие малого народа, введенное Кошеном и глубоко разработанного в "Вехах" и, особенно, Шафаревичем. Как я понимаю, это некий социальный или духовный слой, обособляющий себя от народа и приписывающий себе знание истины отличной от понятий большого народа, короче, это сектанты, недовольные. Состав его разный. Обычно эта группа примыкающая снизу к интеллектуальной элите. Своим отрицанием общей морали малый народ напоминает воровской мир. Возможно, не даром малый народ часто с симпатией относится к уголовникам (термин "социально близкие"). Отказ от культуры собственного народа связан со смертью народа, но я в качестве аналогии воспользовался бы не инстинктом, а раковой опохолью.

Факты показывают, что в России деятельность малого народа особенно разрушительна. Чем-то она связана с проблемой отцов и детей, тоже, по моему, выраженной в России сильнее, чем где бы то ни было.

Замкнутость группы приводит к тому, что мнения достигают высокой степени убежденности и у части малого народа выливаются в действия: в иммиграцию или попытки переустройства общества.

С точки зрения принципа оптимальности, люди, в большинстве своём, эгоисты. Поскольку система мотивации сложная, то возникает большой разброс. Террористы, революционеры, разбойники - это люди, у которых преобладает неприятие действительности, зависть, ненависть. Большая степень агрессивности всегда связана с риском, в том числе с риском смерти. Когда такие люди объединяются в секту, возникают групповые эффекты. Буржуй, который "жует рябчиков", вызывает легкое осуждение у альтруиста и ненависть у такого сектанта. Накал ненависти настолько велик, что революционер готов идти на верную смерть, только бы вырвать рябчика у буржуя. У меня нет сомнений, что ненависть, а не любовь движет революционерами и террористами. Это усиленный вариант неприятия действительности, рассмотренный в работе Шафаревича "Русофобия". Крайне интересно, однообразие решений реально существующей проблемы социального неравенства в утопиях и их антропологическое легкомыслие. Например, Шафаревич приводит следующую цитату из, по его мнению, наиболее научного социалиста – Дешана: "Говорят, что кровосмешение в первой степени противно природе. Оно всего только противно природе наших нравов, ничего более". Мы сейчас знаем, что проблема инцеста - серьезная проблема и решается различными способами в самых разных культурах, в том числе и в весьма примитивных[31]. Требование общности жен и общественного воспитания детей, характерное для социализма, имеет в своей основе желание обеспечить единство общества. Хорошо известно, что полигамия никакого единства не обеспечивает. Например, рыбы во всю едят собственных мальков. Биологическая эволюция перепончатокрылых и термитов, однако, справилась с задачей единения. С биологической точки зрения проблема заключается в том, чтобы обеспечить преимущественное размножение альтруистов. Любое государство более или менее успешно пытается решить эту задачу. В тюрьмах мужчины и женщины содержатся отдельно. В национал социалистической Германии уголовных преступников стерилизовали. Безусловно, скорость размножения полезных и вредных для общества граждан – это важнейшая характеристика государства. Сейчас успехи науки в областях искусственного оплодотворения, клонирования, информационных технологий делают идеалы социалистов осуществимыми. Мне важно здесь подчеркнуть наивность революционного мышления.

В возрасте, когда люди становятся революционерами, они становятся и наркоманами и преступниками. Этот период совпадает с формированием целостного "Я-представления" на основе умственных формальных операций, которые молодежь начинает осваивать (Крайг,2001).

Обычно в молодости революционеры в малых группах приобретают веру в марксизм, демократию, права человека, независимость или, самое главное, в порочность правительства, или жидо-масонов, или русских. Они, в какой-то мере, правы в критической части и поэтому их идеи пользуются поддержкой среди более или менее широких слоев народа. Умеренная оппозиция к правительству, обычно, выгодна. Она является дипломом прогрессивности (Шульгин, 1992).

Правительству критика и террор не нравятся, и оно прибегает к репрессиям. В результате группка замыкается в себе. В ней усиливается ненависть, извращение системы ценностей. Люди творят себе кумира.

Возникают свои герои, которые вызывают сочувствие в широких слоях народа. Это тем легче, что любое государство делает много глупостей и даже преступлений. При определенных обстоятельствах (главное из которых - привычка к порядку, который перестает восприниматься как благо) группке иногда удается мятеж, бунт, революция. Франк (1990) правильно считает, что революция всегда зло, как и мятеж, конечно. С точки зрения биолога - это мощное облучение, вызывающее тысячи одновременных мутаций. Организм при этом погибает. Этнос, обычно, калечится. Сейчас в России разумность или, если хотите, политическая пассивность - это результат того, что народ помнит, что такое гражданская война. Об интеллигенции, то есть о нас, сказано: "Порождения ехиднины! Как вы можете говорить доброе, будучи злы?". Возможно, что действительные улучшения человечества происходят в результате личных жертв (вроде подвига подъячего Докукина).

Не знаю долготерпеливой русский народ или нет, но управлять им раньше было не просто. Сейчас он ошеломлен.

5.5 Богатая страна

"Богатая страна и бедный народ", как попугаи повторяют публицисты в России. В экономике используется показатель – национальное богатство. Он приводится в статистических справочниках. Ванштейн (1960) достаточно описал народное богатство России перед революцией по Марксу без природных ресурсов (табл. 15).

 

Таблица 15

Приблизительное распределение народного богатства по техноэкономическому содержанию

(в границах Империи с сокращениями)

 

Отрасли и элементы народного богатства

Млн. зол. р.

Сельское хозяйство

24043

Промышленность

6083

Транспорт весь, включая грузы на транспорте и автогужевые пути сообщения

7152

Связь

148

Винная монополия

171

Прочая торговля

2325

Городское хозяйство и благоустройство, включая скот в городских поселениях

1364

Прочее, не производственное имущество

12109

Монеты и драгоценные металлы в обращении и запасах

2175

Потребительское имущество в индивидуальном пользовании

13623

Итого

69193

 

Струмилин (1958) для 1914 года оценивает народное имущество в 140,9 млрд. золотых рублей. Земельные ресурсы Струмилин (1928) оценивает в 90 млрд. золотых рублей.

По западным оценкам, народное богатство России в 1984 г.– 6425 млн. фунтов стерлингов[32], т.е. 40 млрд. золотых рублей.

Для масштаба укажем, что национальное богатство США оценено Струмилиным (1960) для того времени в 247 млрд. руб. Только земля в США оценивается в 127 млрд. руб.

В 1996 г. национальное богатство РФ исчисляется в 20 квадрильонов руб. без учета стоимости земли, недр и лесов. Стоимость земли, недр и лесов можно прикинуть по величине платежей за использование природных ресурсов (21 трлн. бумажных рублей). После капитализации по ставке 10% стоимость всех ресурсов будет всего 0,2 квадриллиона. В наследие от советского периода нам достался недоучет стоимости природных ресурсов. Поэтому будем считать, что не только платежи за природные ресурсы, но и все налоги (0,473 квадрильона) являются измерителем природной ренты. По нашим расчетам, которые мы не будем здесь приводить (смотри приложение 1), рента в два раза больше (" 1 квадрильон). Примененная здесь методика не совпадает с обычно применяемой, и дает потенциальную ренту. При этом капитализированная стоимость природных ресурсов будет 1/0,1 = 10. Итого, наше национальное богатство равно (20 + 10) - 30 квадрильонам. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, перейдем к долларам (1996 г.) (30´1015 руб. ѕ (5560 руб./$ )= 5439 млрд. $.[33] На душу населения это дает 37 тыс.$. Это не много. Если бы мы могли положить эти деньги в банк, мы имели бы доход долларов 200 в месяц.

Выше я отмечал, что реальная заработная плата в России была, часто выше, чем в западной Европе, и я уверен, что и сейчас она хотя и меньше, но не настолько, как следует из официальной статистики, так как курс рубля сильно занижен.

Экономические расчеты не лишены условностей. В частности, в валовой внутренний продукт не включается домашняя работа, не включаются дети, предполагается что бюджетные работники создают ценности равные затратам на них, не учитывается или плохо учитывается теневая экономика. Никак не учитывается ущерб в результате преступной деятельности. Структура ВВП искажается неправильной налоговой системой. Бушуев и Голубев (2001) правы, когда предлагают расширенный индекс развития, хотя форма, в которой они это делают, не удовлетворительна.  Как характеристика рыночной экономики, валовой внутренний продукт применим. Однако когда публицисты используют валовой внутренней продукт на душу населения как характеристику уровня жизни или успехов страны, это абсурдно. Рост ВВП обычно измеряется несколькими процентами. При такой неточности определение экономического роста с помощью ВВП не серьезно. При этом рост и уровень жизни в странах с передовой технологией и большим капиталом завышается.

Экология - это мелочь по сравнению с игнорированием "производства" детей. Стоимость, как известно, создают труд, капитал и земля. Рождаемость - это инвестиции, которые  отражаются в ВВП с запаздыванием в 20 лет и действуют в течение 40 лет. Удачи коммунистов в значительной мере были обусловлены высокой рождаемостью в Империи. Они растратили  этот капитал, результатом чего явился застой в 80 годы. Демократическое правительство проявляет еще большее равнодушие к  демографическим проблемам и ведет страну к гибели.  

У России в период Империи был небольшой бюджет, в советское время - большой. Сейчас он неправдоподобно низкий.

Нет ли тут противоречия?

Дело в том, что большая часть нашей ренты размазана по огромной территории. В этих условиях собрать высокие налоги трудно. В Империи их умели собирать. В СССР забиралась почти вся рента у крестьян, т.е. почти вся. В СССР просто забиралась вся прибыль. Это предел эффективности наполнения бюджета, но при этом сильно подавляется деловая активность граждан. Сейчас государство использует налоговую систему, которая по теории должна подавлять производство и загонять его в тень. Не ЦРУ, не масоны, а невежественные и недобросовестные ученые, и Дума виноваты в происходящем (Львов, 1995, Семевский, 2000).

"Бедна наша родина кроткая".

5.6 Россия – тюрьма народов.

Кожинов достаточно убедительно опроверг эти мифы, и я не останавливался бы на этом вопросе, если бы он не был злободневным.

Провести границу между образованием колониальной империи и этноса не слишком просто. Многое в этом направлении сделал Л. Гумилев. Вопрос имеет много сторон. Малый народ создал миф: "Россия - тюрьма народов".

Янов(1999) пишет о "бешеном национализме", русских. Национализм приписывается славянофилам. Приводятся цитаты, свидетельствующие о том, что патриотически-настроенная русская интеллигенция любила родину, хотела освободить славян от турецкого и австрийского владычества и создать славянский этнос, хотела обеспечить беспрепятственный выход в Средиземное море. Все это обосновывается цитатами из славянофильской литературы и поэтому относится к достаточно узкому кругу патриотически-настроенной интеллигенции. По мнению Л.Н. Толстого, эти книжные идеи были чужды массе народа. Опыт показал, что у наших западных славянских соседей, чувство этнической общности возникает только, когда их грабят, режут или бомбят, и исчезает в сравнительно благополучные периоды. Я согласен с Яновым, что славянофилы несколько увлекались от прекрасной и широкой души и принимали желаемое за действительное.

Хоскинг (2000) полагает, что русские не смогли сформировать нацию.

Регсдейл (2001) пишет, что единственным двигателем прогресса в России была монархия, а тормозом - дворянство. Российское самодержавие было слишком слабо.

Эти взгляды основаны на различных не доказанных постулатах, главным и общим из которых является то, что русские плохие.

Регсдейл прав в отношении периода от Екатерины I до Николая I. Насколько я помню, Милюков показал, что соотношение государственных служащих и частного сектора в Императорской России было ниже, чем в Западной Европе. Дворянство, в частности, составляло меньшую долю населения, чем, например, в Польше. Это, с моей точки зрения, результат бедности, а не слабости.

Для того, чтобы доказать тезис о "бешеном национализме" желательно приводить не слова, а факты. Нужно было бы провести сравнительное исследование и показать, что военные расходы, и в первую очередь на флот, в России были больше, чем в других странах; что не славянское население ущемлялось в правах и вырезалось русскими чаще, чем другими народами; что русская армия формировалась из добровольцев в большей степени, чем армии других государств; что в русской литературе контраст между изображением своих и чужих больше, чем в других литературах и т.д., и т.д.

Люди воевали всегда, но с разными целями. Великие западноевропейские державы, внутри Европы вели войны с целью увеличения собственной государственной мощи и уменьшения мощи соседа, вне Европы - с целью обогащения. Войны России относятся к первому типу.

Объективные показатели политики правительства - это различия в законах и политической практике в метрополии и присоединенных областях. Мне представляется, что по этим показателям, по крайней мере, в Петербургский и Советский период, Россия не колониальная империя. Захваты имеют целью увеличение военной мощи. Внешне, Империя после Петра увлеклась европейской игрой.

Башилов (2002)пишет, что в то время как Московское государство со времен Ивана III по 1914 г. увеличилось в 47 раз, причем в основном за счет пустынных сибирских территорий; Англия за то же время расширило свою территорию в 210 раз; Белгия - в 77 раз; Голландия - в 49; Испания в момент расцвета - в 116 раз; США с 1778 г. успели расшириться в 10 раз.

Русское правительство в XIX в. отклонило предложение о принятии в Русское подданство Гавайских островов, и продала свои территории в Калифорнии и на Аляске (Болховитинов, 1991).

Объективные показатели поведения народа - это состав экспорта; ниши, занятые народом метрополии на присоединенных территориях; доля смешенных браков; престижность военной службы.

Мне кажется, что русские  не воинственный народ и лишены чувства расового превосходства. В центральных областях дворянство в массе предпочитало сидеть в своих имениях. Крестьяне, в том числе крепостные, смотрели на воинскую службу, как на тяжелую обязанность, и отнюдь не стремились в солдаты, хотя и добросовестно выполняли свой долг. Пожалуй, только казачество воевало с удовольствием, а купечество извлекало удивительно скромные выгоды из завоеваний и усиления мощи государства, но не оно определяло политику. Обращения к русским солдатам, обычно, призывают их к тому, чтобы умереть за Русь святую, за власть Советов, и не обещают никакой выгоды. На завоеванных территориях русские не вели себя как хозяева. Они пахали землю и легко шли на смешенные браки; не торговали "стеклянными бусами" и "чудодейственными снадобьями от полноты и полового бессилия", а открывали университеты. Русских (Гончаров, Бунин) поражало поведение англичан в колониях. Видимо, это поведение резко отличалось от привычного.

Особенно болезненно было присоединение польских областей. Во-первых, отметим, что демократическая страна оказалась не способной не только противостоять соседним монархиям, но даже поддерживать внутренний порядок. В ней практиковалось крепостное право, более жестокое, чем в России. К примеру, если Пугачеву отрубили голову, то поляки с предводителя подобного восстания, сначала содрали кожу, затем четвертовали и, наконец, отрубили голову. Во-вторых, Россия, в отличие от Австрии и Пруссии, присоединила территории в основном заселенные русскими, а также Литву и Курляндию.

Собственно польские области вошли в состав Империи после победы над Наполеоном. Александр I сразу же дал Польше автономию и конституцию. В прибалтийских областях Империи крепостное право было отменено раньше. Наделы крестьян там, где они освобождались с землей, были больше, чем в центре. Тем не менее, Польша волновалась и восстания подавляла русская армия. Это рассматривается, как доказательство полицейского характера самодержавия. Большой вопрос, где больше свободы, там, где можно сформировать для восстания армию, как в польском королевстве, входящем в состав Российской Империи, или сейчас в Чечне в Российской Федерации, или там, где сепаратистские настроения пресекаются в корне, как в современной Испании, Израиле или Великобритании.

При первой же возможности Польша присоединилась к направленному против России блоку, доказав тем самым, вынужденность действий России в прошлом.

Шафаревич (1994) так описывает поведение англичан в отношении индейцев в Северной Америке. "Их натравливали друг на друга, скупая скальпы, им подбрасывали отравленную муку, травили собаками, устраивали на них облавы, расстреливали. (Один фермер, участник массового убийства в долине Моргана, вспоминает, например, что они не решались стрелять в детей из винтовок большого калибра, так как их разнесло бы в клочья, их убивали из револьверов смит-вессон)". Мне хочется писать, не давая волю чувствам, но сейчас, когда США или Германия вместе с нашими правозащитниками учат Россию соблюдать права человека, а наше правительство обещает постараться, трудно подавить возмущение.

Здесь, конечно, нужны количественные сравнительные исследования.

Кавказская война и завоевания в Средней Азии внешне напоминают колониальные войны. Я допускаю, что они и задумывались правительством как колониальные. Однако колонии не образуются. Завоеванная или, обычно, отвоеванная страна сразу же получает права, не отличающиеся от прав Великороссии, а часто значительно большие. Это можно объяснять слабостью русских, но мне больше нравится объяснение, предложенное в приложении 3.

Естественно, что управление многонациональной страной, занимающей огромную территорию, сложнее, чем моно компактными национальными образованьями. В такой стране государство должно формировать единую волю и подавлять эгоистические устремления местных элит. Некоторые ограничения свободы необходимы, хотя бы, для того чтобы предотвращать межнациональные конфликты. Российское самодержавие успешно справлялось с этой задачей два столетия; Центральный комитет КПСС - в течение 70 лет.  Многие русские тяжело восприняли развал Союза именно потому, что распалась не колониальная империя, а возникающий этнос, и распался на основе не разумных причин, а темных биологических инстинктов и эгоизма местных политиков. Хотя центральное правительство, к стати говоря, обычно не русское, как свойственно любому правительству, совершало множество бестактностей и грубых ошибок, стремясь ускорить процесс объединения, невозможно указать пример ограбления присоединенных территорий. Интересно, что когда Империя вела себя безукоризненно, как, например, в случае Болгарии, благодарность она не получала. Освобожденная Болгария, как известно, воевала в обеих мировых войнах против России. Распад Империи вряд ли будет выгоден ее осколкам. Думаю, что судьбы этноса не в руках политиков. И русские, и украинцы видят, что десять лет суверенитета буквально стерли их национальные культуры. На примере сербов мы видим, как понимает Европа суверенитет и интеграцию. "Россия обеспечивала безопасность, всем, а большинству нерусских народов даже в большей степени, помогала развиваться и уж во всяком случае, этому не препятствовала. Под крышей России многие народы создали свою письменность, интеллигенцию, высокое искусство, государственность со значительно меньшими издержками, чем они могли это сделать вне России", (Миронов, 2000)

Что касается не способности образовать национальное государство то тут, по-моему, желаемое выдается за действительное.

Хоскинг написал свою книгу в 1997 г. Ранее 1990 она не могла появиться, так как выглядела бы абсурдно. Он выделяет два аспекта национального сознания: гражданский и этнический. Первый аспект - это участие в управлении через выборные центральные и местные органы, суды, а также политические партии. Это столь откровенное навязывание собственных сиюминутных стандартов, что я даже как-то теряюсь. Второй аспект - это общий язык, культура, традиции, история, экономика и территория. Ни религию, ни кровное родство автор не упоминает. Книга по существу основана на факте раскола русских на великорусов, малорусов и белорусов.

Бжезинский мечтает о том, что это только начало, и в будущем начнут раскалываться великороссы. Он видит главную задачу США в том, чтобы препятствовать объединению России с Украиной. Но все это мечты или в лучшем случае прогнозы. По-моему, большинство русских воспринимает раскол, как нечто противоестественное. Нельзя делать выводы о народе с тысячелетней историей на основе десятилетнего периода. Объединение, как мы уже говорили, имело в основном оборонительный смысл. Что произойдет в случае серьезной внешней агрессии - сказать трудно. Пока "стравить" нас не удалось.

 

6 Русские сейчас

6.1 Изменчивость народов во времени

   Народы достаточно легко и быстро меняются. Теперешние итальянцы - не римляне. Современные греки - не античные греки. Русские, как и другие народы, меняются во времени. Античные историки отмечают гостеприимство, храбрость и легкомыслие славян. Русские сейчас – это не русские времен античности и, даже, не русские XIX века. Попробуем подсчитать, насколько изменился русский народ по показателю интеллектуальности в социалистическом периоде своего развития. Победа черни и инородцев в 1917 году привела к избирательному уничтожению лучшей части всех сословий. Доля уничтожения возрастала от низших сословий к высшим.

Прежде всего, люди говорят и думают на языке своей культуры. Культура в значительной мере определяет ценности.

Русские люди XV века верили в Бога и нечистую силу. Проводили много времени за молитвой. Родили много детей. Крестьяне пахали, дворяне воевали. Отдельные люди шли в монастырь или пустыню. Верили царю и подумать не могли о том, чтобы его убить. Вера в Бога и знание Священного Писания, не мешала части из них разбойничать, не мешала царям сажать людей на кол, жечь, рубить им головы. Они были не глупее нас с вами, но не знали физики и химии, зато знали, как срубить избу, и то, что волчьи ягоды ядовиты. Пели песни, пили водку, водили хороводы. Были так же счастливы и несчастны, как и мы. Любили и ненавидели

Русские XXI в. в массе не верят ни в Бога, ни в черта. Не ходят в церковь. Смотрят телевизор. Уклоняются от службы в армии, стараются поменьше работать и побольше получать.  Не родят детей. Не верят Президенту и Думе. Воруют. Правительство не смеет казнить воров. Знают физику и химию, но не знают, зачем живут. Пьют водку, колются и парятся в банях. Любят и ненавидят. Примитивные гедонисты.

Лучше не стали, скорее - хуже.

Это верно в отношении абсолютного большинства. Отдельные люди (например, Ломоносов) думают и действуют не как все. Однако не исключено, что они оказались в особой культурной среде.

Здесь уместно заняться самоанализом. Внимательно рассматривая прожитую жизнь, я прихожу к выводу, что мое поведение, заметно отличающееся от поведения окружающих, в то же время было достаточно типично для конца XIX начала XX вв., конечно, с поправками на изменение условий жизни. То есть я не принял культуры за дверями дома, но вел себя достаточно традиционно по отношению к культуре конца Империи.

6.2 Качество сословий и людей

Известно, что интеллектуальный тест (IQ) тесно связан с другими показателями, такими как: здоровье, физическая сила, энергия и т.д. Поэтому внутри популяции, в этом ограниченном смысле, можно говорить о ее лучшей и худшей частях. Сказанного достаточно, чтобы подтвердить тезис о не равноценности сословий. Напомним, что здесь мы говорим о генетической и культурной наследственности вместе. Что касается генетической составляющей, то из теоретических соображений в элитных группах не следует ожидать существенного превосходства среднего генотипа, но должно быть значительно большее варьирование.

О культурном превосходстве можно говорить только в определенном смысле. Каждая группа приспособлена к занимаемой нише. В ХХ веке ниша, занимаемая дворянами в ХIХ веке, расширилась. Можно предполагать, что из дворян получались хорошие офицеры, чиновники, инженеры и плохие рабочие, крестьяне и предприниматели. Я здесь осторожно касаюсь деликатной темы. Дворяне перед революцией, обычно, знали иностранные языки и имели традицию изучения их в раннем детстве. Знание языков полезно в университете и бесполезно на каторге. Я не могу доказать, но уверен, что дворянство обладало значительно более существенными культурными традициями, полезными для общества, например, патриотизмом.

В любом сословии есть плохие и хорошие люди. Хорошие – это добрые, сильные, умные, здоровые, смелые, честные, красивые. Хороший дворянин ничем не лучше хорошего крестьянина, но я предполагаю, что доля хороших людей и, особенно очень хороших, перед революцией в высших сословиях была выше, чем, например, в рабочем классе, поскольку наверх выдвигались обычно лучшие люди. Так должно быть в здоровом обществе и вроде бы было перед революцией.

Русское дворянство, составляя 1-2% от народа, давало больше половины поэтов, композиторов, ученых, полководцев, политических деятелей, составлявших славу народа[34]. В значительной мере это, конечно, было обусловлено привилегированным положением. Но, для того чтобы что-то делать хорошо, одного привилегированного положения недостаточно.

Офицеров в СССР было больше, чем в России времен Николая I, раз в десять, но ни одного поэта, уровня Лермонтова, они не дали. У партийной номенклатуры было привилегированное положение, но Тютчевы среди них не попадались.

Николай II был полковником, а Брежнев многократным героем Советского Союза. У дореволюционной элиты было больше такта.

Мещанство и купечество дает двух крупных поэтов Никитина и Кольцова. Крестьянство - одного отличного поэта – Есенина.

Очень интересно советское время. Здесь остатки дореволюционной элиты поставлены в крайне невыгодное положение. Однако среди беллетристов выделяется, как алмаз между кварцами, М. Булгаков[35][H1] ; среди поэтов - А.Ахматова.

Интересно, что дворянство после революции не давало воров ни в России, ни заграницей, а советская элита дает их в избытке.

Это не исключает того, что среди дворян попадались негодяи, вроде Тухачевского.

Элитные группы на фенотипическом уровне, обычно, уступают низшим слоям народа в плодовитости. Потомственные дворяне имели в предреволюционный период коэффициент размножения близкий к единице, в то время как крестьяне быстро размножались и в этом отношении далеко превосходили дворян.

6.3 Прикидка понижения качества народа в коммунистический период

Потери

Коммунисты уничтожали лучших представителей всех сословий, но доля уничтожения была неравной. Высшие сословия: казачество, духовенство, дворянство сознательно искоренялись. Среди крестьян уничтожение было выборочным, но отбор элитной части сословия проводился более тщательно. Крестьянство было поставлено в относительно невыгодные экономические условия. Это вызвало перелив из него уцелевшей части наиболее жизнеспособных крестьян в город.

Наконец, репрессии, перемешивание сословий и национальностей, разрушение культуры обрушились в первую очередь на метрополию. Если в семидесятых годах XIX века русские составляли 70% населения Империи, то в семидесятых годах XX века их доля упала до 50%, несмотря на потерю Финляндии и Польши. По переписи 1897 г. в Империи было 129 млн. человек. Из них, дворян потомственных - 1,2 млн., из них русское дворянство - 53%. В год получало потомственное дворянство около 2 тыс. человек, т.е. приблизительно 0,2% (Корелин, 1979).

В 1913 г. в границах СССР было 159,2 млн. человек.

В европейской России 1897 года было (в тыс. человек):

Дворянство потомственное – 885.8;

Чиновники (личные дворяне) – 487;

Духовенство – 501;

Почетные граждане – 307,6;

Купечество – 239,6;

Мещанство – 9 946;

Крестьянство – 78 641,4;

Казачество – 14 397.

Приведем потери народа в результате коммунистического террора и гражданской войны на территории СССР по оценкам Бернштама (1972) и Шубкина (1989):

С осени 1917 по 1922 годы потери, с учетом эмиграции, составили 13 млн. человек. Особенно пострадало казачество. Это сословие, причинявшее много беспокойства Империи в XVII, XVIII вв., являлось резервуаром пассионарности.

Раскулачивание – 6 млн. человек

Репрессии 30-х годов - 12 миллионов (плюс 1 миллион расстрелянных).

Максудов (1979) приводит данные о потерях народа в 1918-1922 годах (без военных потерь) - 10 млн. человек; в 1930-1938 годы - 9,1 млн.; в 1941-1949 годах - 7,5–10 млн. человек.

Возможно, приведенные цифры завышены. Однако с учетом того, что огромные военные потери в 1941-1945 гг. также носили в определенной мере селекционный характер, мы можем ими пользоваться.

Может быть, еще большее значение имело тихое вырождение, связанное с бегством наиболее активных крестьян из колхозов в город и переходом наиболее одаренных представителей всех сословий в интеллигенцию. Оба процесса сопровождались резким снижением рождаемости. Мы будем просто считать, что погибла лучшая часть народа.

Расчет

Попробуем грубо прикинуть возможное понижение качества народа в результате отрицательной селекции, осуществленной коммунистическим режимом.

Будем считать, что строго избирательно уничтожена пятая часть народа в одном поколении.

Наследуемость интеллектуальных способностей достаточно велика.

Оценки для сибсов колеблются вокруг значения коэффициента корреляции 0,50. Мне известны несколько оценок наследуемости - 0,49 (Conrad and Jones, 1940) и 0.54 (для приемышей 0.27)(Burst, 1958).

Последняя сводка (Horgan, 1993) дает даже 70%.

На русском языке опубликована сводка, характеризующая соотношение культурной и генетической наследственности (табл.16)

 

Таблица 16

Корреляция показателей интеллекта

(Артоболевская с соавторами,1970)

 

 

*Генетическое сходство

ОБ

ОБ

ДБ

Среда, воспитание

Вместе

Раздельно

Вместе

 Число пар

95

53

127

Корреляция

0.925

0.874

0.543

 

Сибсы

Сибсы

Нет родства

Вместе

Раздельно

Вместе

264

151

136

0.531

0.438

0.267

Цифры приведенные выше весьма интересны. Они, однако, верны в очень узком смысле. Все люди,  охваченные исследованием, получают почти одинаковое воспитание. Если рассматривать  множество возможных воспитаний, то мы получили бы вывод, что воспитание определяет почти все.

Генетическая наследственность, в значительной мере, определяет эмоциональность, социабельность, активность.

Будем считать, что IQ распределен нормально. Для нормированного нормального распределения, средняя по верхней восьмой части равна 1,646828. Квантиль – 1,15. Примем оценку стандартного отклонения, по данным Молна (Molnar, 1992), равной 16,4%, тогда уничтожение лучшей 1/8 части народа должно снизить среднее IQ на 1,646828*16,4/8, то есть на 3%. Коммунистический период - это черная дыра в Российской демографической статистике. Можно рассмотреть два сценария:

1)      Лучшая часть народа подавлена и не воспроизводится в трех поколениях. Тогда приведенный результат нужно утроить. Народ резко ухудшился и не способен конкурировать с европейскими народами и мало пострадавшими национальностями внутри Империи.

2)      Положение сразу же после репрессий нормализуется. Генофонд не понес невосполнимых потерь. Тогда, во втором поколении средний IQ = 0,531*(100-3) + (1-0,531)*100 = 98,4; в третьем - 0,531*98,4 + (1-0,531)*100 = 99,15. Падение качества народа незначительно и вряд ли может повлиять на социальные процессы.

Высшие достижения народа, такие как: мировые рекорды в спорте, создание выдающихся произведений искусства, научные открытья, должны были сократиться. Возможно и резкое падение морали народа, снижение его пассионарности. В рамках нашей модели наивысший IQ не мог превышать 115.

Сен-Симон писал: "Если бы Франция вдруг потеряла своих пятьдесят первых артистов, своих пятьдесят первых фабрикантов, своих пятьдесят первых агрономов, то нация стала бы телом без души, она была бы обезглавлена".

В современной Франции считают, что результаты революции и наполеоновских войн сказываются до сих пор (Плате, 2001).

Я думаю, что потеря 10% лучших крестьян действует не менее разрушительно.

Советский период характеризуется достаточно высокими спортивными достижениями. Это можно объяснить мощной государственной поддержкой физической культуры. В остальном теория, как мне кажется, находится в хорошем соответствии с фактами.

М. Булгаков писал о советских людях: "Они  - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…".

Известно, что во многих политических культурах происходит циклическая смена настроений. То становятся модным приверженность частным интересам, то общество начинает интересоваться общественно значимыми целями (Малинова, 2001)

Возрождение русского народа возможно, если в стране создадутся благоприятные условия для выживания умных, добрых, сильных и энергичных личностей. Нашлись ведь в народе силы в борьбе с континентальной фашистской Европой в 1941-1945 гг.

Следовало бы частично вооружить народ. У нас есть положительный опыт казачества. Насколько я знаю, право на ношение оружия было отнято у народа только коммунистами.

Следовало бы ввести самоуправление, суды низкого уровня: многоквартирный дом, деревня. Права таких судов должны быть ограничены. Однако государство должно брать на себя ответственность за неуклонное выполнение судебных решений, либо давать малым группам права на наказания, например, на исключение из группы. Община в России, пользовалась таким правом.

 

7. Наши проблемы

7.1 Предварительные замечания

   Наша главная проблема холод и моральное падение, но исправить положение тут трудно.

Проблемы, о которых мы говорим ниже, стоят в большей или меньшей степени перед любым государством и народом. Нам важно, что они стоят перед нами. Выше мы писали, что и проблем-то, в общем, нет, так как нет способа стать счастливее. О проблемах мы говорим только в рамках правил конкурентной игры. Наш этнос может исчезнуть, занять подчиненное положение, примитивизироваться, вернуться к состоянию стаи обезьян.

7.2 Коэффициент размножения.

До революции русские женщины рожали детей. Разводов почти не было. Возраст вступления в брак девушек совпадал с половым созреванием (средний возраст около 20 лет). Муж в крестьянских семьях был года на три старше, в семьях дворянства разница составляла около 9 лет (Миронов 1999). После Смутного времени, после войн за выход к морю народ быстро восстанавливался. Это было его решающим преимуществом.

После революции рождаемость в России круто пошла вниз. Следует отметить, что в это же время или несколько раньше снизился коэффициент размножения романских и германских народов Европы. Причин снижения коэффициента размножения  народа много. Общие причины - это изменение среды в результате технического прогресса, усвоение чужой культуры, ослабление веры. Непосредственные причины - это появление противозачаточных средств, легализация абортов, развращение народа, перемешивание сословий и национальностей, переложение воспитания детей на государство и, в результате, нарушение онтогенеза. Православие допускает единственную форму ограничения рождаемости – воздержание.

Из нашего языка и, вероятно, из жизни исчезает любовь и заменяется сексом. При этом мы, вероятно, многое теряем.

В СЩА с 1970 г. по 1993 число открыто сожительствующих пар возросло в 14 раз (Statistical abstracts of the United States, 1994). Обычно такие пары быстро распадаются (Blumstein, Schwartz, 1983). Около трети таких пар затем вступают в брак, но отнюдь при этом не получают большего удволетворения от супржеской жизни, чем нормальные семьи (Demaris, Leslie, 1984). Супружеские пары чаще имеют половые сношения (немного меньше, чем дважды в неделю) и чаще достигают оргазма, чем одинокие мужчины и женщины (Laumann et al. 1994).

К 15 годам 25% американских девушек и 33% юношей теряют невинность (Toufexis, 1993). В 1937-59 гг. 22% жителей США допускали добрачные половые связи у мужчин и женщин. В 1974 г. уже 75% мужчин одобряли добрачные связи для мужчин и 50% считали их допустимыми для женщин. Тем не менее, 75% юношей считали в семидесятых годах, что невеста должна быть девственной (McCary, 1978). Рассел (Russel, 1983) сообщает, что 32% американок подверглись сексуальному насилию в возрасте до 18 лет. Американцы раскрепостились и предаются всякого рода половым извращением. Среди причин смерти мужчин в возрасте 25-44 гг. в 1992 на первом месте стоит СПИД (Centers of disease control and prevention/ National center for health statistic.1995, March,22). Разврат процветает среди малообразованных слоев населения, наркоманов, выходцев из неполных, неблагополучных семей. Спрашивается, стоит ли заимствовать такую культуру?

В чем причина сексуальной революции? Причин много. Ненормальное детство - одна из них. Вторая скученность населения в городах. Грызуны в плотных популяциях испытывают стресс, у них гипертрофируются надпочечники, и коэффициент размножения падает. Хорошо известно, что в городах у человека коэффициент размножения ниже, чем в сельской местности. В городах выше преступность. Можно высказать гипотезу, что при высокой плотности люди становятся противны друг другу. Через средства информации эта ненависть проникает и в деревню. Вероятно, наибольшую роль играют противозачаточные средства.

Необходимо ясно понять, что биологические и культурные механизмы, обеспечивающие воспроизведение, перестали действовать. Что христианское население старого света ("Европа") деградирует и вымирает столь быстро, что биологическая и культурная эволюция вряд ли успеет предотвратить гибель. Точнее она ее предотвратит в масштабе человечества путем вымирания арийцев, христиан и заменой их, к примеру, семитами, магометанами. Прогноз Шпенглера подтвердился.

В Европе снижение рождаемости развивалось постепенно. Например, в Южной Германии число детей рожденных живыми на 1000 браков менялось по годам следующем образом (табл. 17)

 

Таблица 17

Падение числа детей на 1000 браков

(Шварц,1965)

 

Год вступления

 в брак

число детей

на брак

1850

5500

1900

4110

1910

3030

1920

2310

1930

2180

1940

1830

1950

1930

1960

2100

 

Средний размер семьи в Англии и Уэльсе упал с XVI века к XX c 5,1 до 3,2 человек.

Только с 1940 г. в России число рождений в год на 1000 человек упало с 33 до 15,9 в 1980 г. В 1996 г. число родившихся на 1000 человек – 8,8. Размер семьи в 1980 г. в РСФСР – 3.3.

В центральной России, в сельской местности смертность превысила рождаемость уже в 1966 г. В 1973 г. число родившихся на 1000 человек в Костромской обл. было 10,6.

В 1995 г. общий коэффициент рождаемости приведен в табл. 18.

 

Таблица 18

Общий коэффициент рождаемости

(Юрков, 1997)

 

 

1995

Российская Федерация

9,3

Северный район

8,7

Северо-западный район

7,2

В том числе Петербург

7,0

Центральный район

7,7

В том числе Москва

8,0

Волго-вятский район

8,6

Центрально-черноземный район

8,5

Поволжский район

9,3

Северокавказский район

12

Уральский район

9,5

Западносибирский район

9,4

Восточносибирский район

11

Дальневосточный район

10,2

Калининградская область

8,6

 

Меня больше волнует вырождение народа, чем его количественное сокращение.

Между переписями 1740 и 1867 гг. доля потомственных дворян в 47 губерниях европейской России (с преобладанием русского населения) сократилась с 7,5% до 1,5% (Ключевский, 1990). Это при достаточно высокой социальной мобильности. К 1897 году доля потомственных дворян продолжает падать. В европейской России с 1858 г. по 1897 г. численность различных сословий увеличилась в различной пропорции (Рашин, 1956):

Дворянство потомственное – 1,0

Мещанство  - 2,8

Крестьянство - 3,3

Мне думается, что решающее значение в этом периоде имел отказ от православия. Крайне ограниченный материал, имеющийся в моем распоряжении, указывает на то, что много детей в мое время имели только верующие семьи.

Выше мы прикинули коэффициент размножение дворянства в советский период. Считая, что за этот период сменилось три поколения, сокращение было 0,43 = 0,06 ´ 1%, т.е. сейчас дворян должно было бы быть 0,06%.

В Российском дворянском собрании к 2000 году состоит 1,5 тыс. московских дворян, с членами семей это дает 4,5 тыс.[36] Это, насколько я знаю, половина всех дворян России.

Население Москвы сейчас 8,4 млн. Это дает 0,05%. Для России (9 тыс./148 млн.) 0,006%. Не все дворяне, конечно, состоят в дворянском собрании. Я думаю, что приблизительно половина. С другой стороны, не все члены дворянского собрания могут считаться дворянами. Вероятно, тоже около половины. Среди сельского населения дворян почти нет; в маленьких городах они тоже вряд ли могли выжить[37]. Немногие выжившие семьи сохранили дворянскую культуру. В жилах дворянства течет кровь Пожарского и Ломоносова, Лермонтова и Кутузова. Вряд ли, Россия выиграла от уничтожения этого сословия.

Токвиль писал, что уничтожение дворянства во время первой французской революции нанесло стране такую рану, которая никогда не заживет.

Подобные же процессы происходили и в Европе. Палли (1979) приводит данные о позднем вступлении в брак Нормандского дворянства и низких коэффициентах брачной рождаемости.

По Струмилину(1957) в начале тридцатых годов рождаемость была в семьях рабочих и инженеров в расчете на 1000 женщин:

Рабочие 141.5

Инженеры 125.4

В Западной Европе идут те же процессы, но там они лучше изучены (табл. 19):

Таблица 19

Стандартизированное число детей рожденных живыми, на 1000 браков в Федеративной республики Германии по социально–профессиональным группам и величине дохода

(по Шварцу, 1968)

 

Социально – профессиональные группы

Месячный доход мужа (марки)

Число детей

Ошибка

 

 

Хозяева

Менее 600

1698

25

600 - 799

1624

27

800 – 1199

1676

26

1200 и более

1752

27

 

 

 

 

 

 

Чиновники

Менее 600

1538

26

600 - 799

1683

27

800 – 1199

1820

29

1200 и более

2197

50

 

 

 

 

 

 

Служащие

Менее 600

1402

18

600 - 799

1475

15

800 - 1199

1566

18

1200 и более

1609

28

 

 

Рабочие

 

 

 

Менее 600

1710

7

600 - 799

1833

13

800 - 1199

1898

42

 

По Борисову (1976) в США на 1000 городских женщин в возрасте 35-39 лет приходится детей в зависимости от занятий мужа:

Специалисты высшей и средней квалификации 3078

Малоквалифицированные рабочие 3481

Проблемы рождаемости сейчас в общих чертах изучены. Элитные группы во всем арийском мире дают низкую рождаемость. Рождаемость растет в этих группах с увеличением дохода, но очень медленно (Смулевич, 1959). Рождаемость повышается существенно у неработающих жён, четко связана с религиозностью родителей, падает в городе, возрастает с ростом дохода мужа (Kreitner, 1970).

В Российской Федерации по данным United Nations and National Center for Health Statistics, 1999 г. положение, по сравнению с Европой, не выглядит ненормальным (Табл. 20):

 

Таблица 20

Суммарный коэффициент рождаемости

 

Страна

Число детей

 на женщину

 за жизнь

Австрия

1,41

Россия

1,34

Германия

1,30

Италия

1,17

Испания

1,07

 

Однако картина по Европе в целом катастрофическая. И наше кажущееся относительное благополучие объясняется высокой рождаемостью в мусульманских частях Федерации. Суммарный коэффициент рождаемости в Московской области – 1,042; в Ярославской – 0,981; в Калужской – 1,040, а в Чечне – 3,847 (Демографический прогноз, 2001). Интересное исследование Гундарева (2001) показало, что динамика смертности на 73% определяется динамикой агрессивности, на 11% - потерей смысла жизни. Остальные факторы определяют 16%. То, что справедливо в отношении смертности, тем более справедливо по отношению к рождаемости. Можно надеятся, что после того как мы оправимся от разочарований, рождаемость немного возрастет.

Если верить телевиденью, то в 2001 г. число детей на женщину 1,17. 100 тыс. девушек выезжает из страны по брачным объявлениям.

Сейчас, когда пишутся эти строки, без шума проводится закон об иммиграции. Называется цифра 700 тыс. в год. Если верить телевидению, незаконная иммиграция достигает 2 миллионов в год. Важность этого вопроса трудно переоценить. Он, к примеру, совершенно не соизмерим по важности с вопросом о четырех Курильских островах, которые, кстати говоря, казалось бы, всего естественнее передать коренному населению: айнам, гольдам, если они еще где-то уцелели. Разрешение иммиграции такого масштаба - это капитуляция перед собственными демографическими проблемами.

В христианском мире произошла сексуальная революция; иначе говоря, стал модным разврат. Я провел небольшой опрос, что бы попытаться разобраться в ее причинах. Результаты приведены в таблице 21.

Буквами зашифрованы опрошенные лица.

 

 

Таблица 21

Основания морали

Почему Вы верите или не верите в Бога.

 

Верю

Не верю

С детства была приобщена к церкви. А

Получил атеистическое воспитание. В

Душа есть, а, следовательно, и Бог есть. Б

Сколько себя помню, нет оснований для веры. Н

Опрашивающий не понял ответа. Г

 

Бог - причина всего. Е

 

Бог - единственная надежда на справедливость. Д

 

Чудеса доказывают существование Бога, и Бог есть первопричина всего. Ж

 

Мой жизненный опыт убедил меня в существовании Бога. З

 

Стал верить лет в 8 после чтения с мамой библии. И

 

В 40 лет, под влиянием мужа. К

 

В 35 лет, потому что стала мудрее. Л

 

Верю и все. М

 

Вместо ответа излагается собственное представление близкое, по определению респондента, к язычеству. О

 

В Бога верю с самого детства. Чудеса, которые я наблюдала, укрепили веру. П.

 

Поверила после тяжелой болезни. Р.

 

Верю с детства. С.

 

 

Нет никаких убеждений. Т

 

 

Воспитание, научная литература, объясняющая природные явления. У

 

Не верю с детства.  В преклонном возрасте появились сомнения. Ф.

Понятие о Боге совпадает с моими нравственными убеждениями. Х

 

 

С детства активная атеистка. С 40 лет сомневаюсь. Ц

 

 

Не верю с детства, хотя и крещеная. Пыталась разобраться - слушала отца Меня.

 

Поверила в зрелом возрасте в связи с жизненными трудностями. Авторитет окружающего мира. Художественная литература, музыка Ш

 

Поверила в зрелом возрасте. Музыка – гармония природы. Ы

 

 Привели к вере случаи из жизни (спасение) Э.

 

Привело к вере совершенство природы, предпочтение (жажда) добра. Невыносимое ощущение бессмысленности жизни в молодости. Ю

 

В зрелом возрасте. Под влиянием фильма о Христе и при сравнении поведения родителей-атеистов с поведением дедушек и бабушек-верующих. Я

 

   Вы читали Евангелие?

 

Да

Нет

 А; Б; Г; Д; Е; З; И;К;М;Н, П,Р,Х,Ч,Ш, Ы,Э,Ю;Я

В;Ж;Л,О,С,Т,У,Ц

Вы принимаете или не принимаете мораль Евангелия?

 

Да

Частично

Нет

А; Б; Ж; Г; Е;З;И; П,Ф;Х,Ч,Ш,Ы;Э;Ю

К;М; Н;У;Ц

В, Р, С

Вы верите Церкви?

 

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

Г;Е;Д;З; С;Х,Ч;Э,Ю

А;Ж;И;П;Ш;Я

 

Б; Л,Ц, Ы

В;К;М;Н (православной не верю);О;Р;У;Ф

   Вы читаете книги по философии?

 

Да

Нет

 Е;З;Л;Н (Читал сейчас нет),  П,Р,С; Ч,Ш,Ы,Ю,Я

А,Б,В;Г;Д;Ж; И;К;М;О;Т,У,Ф;Х;Ц;Э

 

   Вы доверяете моральным установкам родителей?

 

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

Б;В; Г;Д;Ж;З;И;К;М;Н,О,П,С,Т,У,Ф,Х,Ц, Ч, Ш, Ы;Ю;Я

А;Е;Л

Р (с юнности нет, родители партийные)

Э


Вы считаете грехом (плохим поступком)?

 

 

Да

Ни да, ни нет

Нет

Убийство

А;Б;В;Г;Д;Е;Ж;З;И;К;Л;М;Н;О,П,Р,С,Т;Ф;Х;Ф;Ц; Ч;Ш, Ы;Э;Ю;Я

 

 

Воровство

А;Б;В;Г;Д;Е;Ж;З;И;К;Н;О;П, Р,С,Т,У,Ф,Х;Ц;Ш;Ы;Э;Ю;Я

Л;М

Ч

Недобросовестность

А;Г;Д;Е;Ж;З;И;К;Л;Н;П;Р;С;Т;У;Ф,Х;Ц;Ш;Ы;Э;Ю;Я

 

Б;В;М;О;Ч

Прелюбодейство

А,Б,В;Г;Д;Е;И;К;Н;П;Р;С,Т;Х;Ц;Ы;Э;Ю;Я

Ф

З;Л;М;О;У, Ч;Ш

Развод

А,Б,В;Г;Е,1З,Х;Ц;Ш;Ы;Я

Д,П;Э

Л;М;Н;О;Р; С,У,Ф;Ч;Ю

Аборт

А,Б,Г;Е;З;К;О; С,Т;У;Х;Ц;Ш;Ы; Ю;Я

В;Д;Л,П

М;Н;Р;Ф;Ч;Э

Зависть

А;Г;Д;Е;Ж;З;И;К;Н;П;Р;Т;Ф;Х;Ц;Ш;Ы;Э; Ю

М,С

Л;О;У;Ч

Хулу на Бога

А;Г;Д;Е;Ж;З;И;К;М;Н;П;Р;С;У;Ф;Х;Ц; Ч;Ш;Ы;Э;Ю;Я

Л;

Б,В

 

Дополнительные вопросы

 

Вопросы

Ответы

 

Вероятность, что Христос действительно воскрес

Р-1;С-1,Ч-1

Оказали ли на ваше мировоззрение влияние:

да

 

нет

Семья

Р;

С; Ч

 

 

Товарищи в школе

 

 

Р; Ч С

Институте, училище

Р

 

С; Ч

Люди, окружающие Вас в дальнейшей жизни

Р

 

С; Ч

Художественная литература

Р; Ч

 

С

Телевидение

 

 

Р; Ч С

Советская пропаганда

Р

 

С; Ч

Демократическая пропаганда

 

Р

С; Ч

Доверяете ли Вы высказываниям святых

С

 

Р; Ч

 

Приведу один из ответов в развернутом виде.

О "Я не верю, (слово не разобрал) в православного или иного бога. Верю, однако, в существование некой внешней силы. Некоторые называют ее "провидением". Вообще я в этом вопросе более язычница. Я считаю, что все живое обладает душой, и все в этом мире управляется некими природными силами.

В христианстве мне не нравится, например, угроза наказания за любое  неприятие и неверие. При этом я считаю, что зло всегда возвращается к человеку, совершившему его, равно, как и добро. По моему мнению, это не "вопрос, находящийся в ведении" Бога или богов. Это энергетика взаимоотношений".

Приведенная таблица демонстрирует легкомыслие людей при выработке системы поведения. Игнорирование авторитета. Всеобщее образование не оказало положительного влияния на моральные представления людей. Мощь репрессионной и пропагандистской машины большевиков оказалась бессильной против религиозного чувства, но привила людям скептицизм  (Виктор Астафьев пишет Валентину Курбатову: "Я уже не раз говорил тебе, что по причине отвращения к большевистским нравоучениям с раздражением воспринимаю и все Христовы поучения, которые тоже были придуманы людьми, много о себе понимающими").

Очевидно, что большинство людей придерживаются ветхозаветной морали, номиналисты, хорошо обходятся без внутренне непротиворечивой метафизики.

В значительной степени ответы  обусловлены плохой постановкой вопросов. Это касается, прежде всего, доверия к церкви. Спрашивающий имеет в виду коллективную мудрость святых и подвижников, отвечающие - конкретных недостойных священников. Чем дальше люди от церкви, тем ниже оценка духовенства. Создается впечатление, что если в детстве человек получил какой-то религиозный опыт, в дальнейшем он способен к восприятию религии. Основной вывод из полученных результатов - это не эффективность образования. Люди, потратившие треть жизни на учение, не только не мыслят глубже необразованных, но даже не имеют преимуществ в умение формулировать свои представления.

Хотя христианская культура и репрессивная государственная система еще несколько сдерживают эгоизм, существование народа с такой моралью не возможно.

Низкий коэффициент размножения устраняет отбор и приводит к вырождению. При социализме отбор вообще устраняется, что в первую очередь определяет отрицательное отношение автора к этой системе.

Раскулачивание уничтожило лучшую часть крестьянства.

Видимо, качество народа упало, но, возможно, после перестройки процесс вырождения прекратился.

Здесь уместно сделать чисто биологические замечания. Человеческая популяция достигла огромной величины. Она находится под жестким давлением технического прогресса. В этих условиях следует ожидать ускорения дивергенции - выделения из однородной массы "продуцентов" "хищников, паразитов и симбионтов" новых типов более резко выраженных, чем в прошлом[38]. Широко распространилась мимикрия, в случае человеческого общества, принимающая форму имитации полезной деятельности.

Торговцы наркотиками и телевизионщики очень напоминают ламехуз, паразитирующих на муравьях. Государство плохо ли, хорошо ли борется с разбойниками, но ничего не делает против псевдоученых, псевдоврачей, псевдопедагогов, псевдомилиционеров. Деятельность псевдочиновников из Министерства образования и членов российской организации "Планирования семьи" и им подобных, направленная на внедрения "новых моделей поведения", безусловно, преступна. Это убедительно показано Медведевой и Шишовой (2000). Если положение не изменится, весьма вероятна общая деградация.

Если не произойдет глобальной катастрофы (атомной войны), человечество сумеет приспособиться к быстроменяющийся среде, да и скорость технического прогресса, вероятно, снизится. Выживут, естественно, не многие нации.

В заключение заметим, что в отличие от сословной монархии, современное капиталистическое государство равнодушно к демографическим проблемам собственного народа. Положение представляется безвыходным.

Посмотрим, что говорят специалисты о мерах по повышению рождаемости. Чакаева (1999) советует, для того чтобы поднять рождаемость:

1.      Поднять экономику;

2.      Избавиться от безработицы;

3.      Обеспечить сокращенный рабочий день для матерей;

4.      Не допускать работу женщин на вредном и требующем больших физических усилий производстве;

5.      Выделить специальную статью в бюджете, посвященную демографическим проблемам;

6.      Разработать политику материальной помощи многодетным семьям такую, чтобы с рождением ребенка экономическое положение семьи улучшалось;

7.      Обеспечить трехлетний оплаченный отпуск после рождения ребенка;

8.      Сократить плату за коммунальные услуги для многодетных семей;

9.      Улучшить здравоохранение;

10. Усилить борьбу с наркоманией и пьянством.

В богатых странах все пункты программы выполнены, а женщины детей не рожают. Вся программа основана на ошибочном и примитивном представлении, что воспроизводство населения увеличивается с ростом благосостояния. Разные страны проводят различную политику в отношении поддержки деторождения, но всегда, в какой то мере направленную на помощь тем, кто ее заслуживает. В Англии получателями такой помощи являются полная семья и ребенок. Получение пособия матерями-одиночками затруднено. На бедную полную семью максимум 12,63 фунта в неделю (Фенко, 2001). Чекаева об этом умалчивает.

Выскажем гипотезу о причинах падения рождаемости. Воспроизводство обеспечивалось инстинктами (генетически обусловленной системой мотиваций), и культурными традициями, направляющими эти инстинкты в заданное русло.

Инстинкты, скорее всего, не изменились, но не приводят к заданным результатам в изменившейся культурной и физической среде. Изменение среды, препятствующее успешному воспроизводству, это:

1. Скученность;

2. Распространение знаний о физиологии размножения в народе;

3. Распространение атеизма;

4. Разрушение оправдавших себя в истории культурных традиций, регулирующих процесс научения до полового созревания, и поведения в репродуктивном возрасте;

5. Детство в малых и неполных семьях. Переложения забот о детях на слуг или государство, в результате чего, у детей не развивается материнский инстинкт;

6. Разработка средств контрацепции;

7. Разработка средств детоубийства (аборты), легализация их, финансирование их государством.

8. Возможно, изменение химии среды, нарушающее нормальное протекание беременности[39];

9. Товаризация хозяйства, при которой семейный союз потерял свой смысл;

10.Аморализация общества.    

Мне кажется, что необходимо создать мощный научно-исследовательский институт демографии и заставить его сотрудников заниматься проблемами народа, а не своими собственными. Как это сделать - особый вопрос.

Успехи науки создают совершенно новые возможности - клонирование и искусственное осеменение. Сейчас положение совершенно нетерпимое. Государство тратит значительные деньги на бесперспективное выращивание брошенного потомства морально и физически несостоятельных родителей и оказывает чисто символическую помощь нормальным членом общества. То есть осуществляется с большими затратами отбор на неполноценность. Результаты на лицо.

Далее идут дилетантские соображения, которые недопустимы при обсуждении столь важного вопроса. Автор высказывает их с отчаяния.

Денег у государства нет. Получить их можно, уменьшая пенсии бездетным пенсионерам и заставляя матерей, сдавших своих младенцев в детские дома, платить за их содержание там. Иммигранты национальностей не входящих в состав Федерации должны быть обложены тяжелым налогом, также как культурная импортная продукция.

Нужно восстановить налог на бездетность в усиленном варианте.

Нужны высокие налоги на сферу услуг, на импорт предметов роскоши.

Нужна разгрузка городов. Например, наличие в столице автомобильных заводов противоестественно. Территории вокруг городов, сейчас захваченные "новыми русскими", следовало бы предоставить пенсионерам, после создания там привычных условий жизни.

Следует понять, что рождение и воспитанье детей - тяжелый и необходимый труд, что нормальная семья с тремя детьми не может в нашем обществе конкурировать с одинокими эгоистами ни за уровень жизни, ни за образование, ни за социальный статус, ни за влияние на правительственную политику. Это - угнетаемое меньшинство. Экономический эквивалент человеческой жизни - миллион $. Помощь должна быть соизмерима с этой величиной.

Нам тоже надо направлять средства на помощь достойным. Если гипотеза о коротком горизонте оптимизации верна, то пособие на детей должно быть одноразовым, лучше в момент рождения.

Приблизительно решение проблемы должно выглядеть следующим образом.

На уровне государства. Художественная литература любит изображать "святых" падших женщин и развратных мужних жен. Это понятно. Нужно чем-то занимать читателя. В действительности такое бывает редко.

1. Разврат должен караться по суду. Мне кажется, что в этой сфере очень уместны физические наказания;

2. Избирательные права должны быть представлены только гражданам, имеющим не менее двух детей;

3. Обучение в школах мальчиков и девочек раздельное, по разным программам; необязательное;

4. Половое воспитание в школах должно рассматриваться как уголовное преступление,[40] в частности, потому что воспитатели шарлатаны. Родители в полной семье воспитывают своих детей так, как были воспитаны сами и воспитывают более или менее правильно, поскольку им есть, кого воспитывать[41]. В колониях для несовершеннолетних и детских домах половое воспитание может быть разрешено;

5. Налог на бездетность прогрессивный до 70% дохода;

6. Государство должно способствовать восстановлению системы механизмов подбора пар (в прошлом это были балы, сватовство, танцы и хороводы и т.п.). Всегда был контроль родителей. Как этому способствовать, я не знаю. Вероятно, в форме пропаганды, датирования и освобождения от налогов  закрытых клубов, кружков изучения бальных танцев и т.п.;

7. Государство должно понимать, что без церкви оно не может существовать. Независимость церкви от государства, вероятно, полезна для церкви;

8. Освобождение от налогов крестьянских хозяйств.

9. Особый комплекс мероприятий нужно направить на матерей одиночек. Наука способна на многое. Возможно, удастся найти химические средства усиления материнского инстинкта. Возможно, полезно заставлять мать одиночку, отказывающуюся от ребенка, в течение какого то времени заниматься его выкармливанием и воспитанием. Вообщем нужно отвечать на вызов.

  

На уровне семьи. Хорошо бы было положиться на государство, но в другом месте я пишу, что его у нас как бы и нет. Есть чиновники, но на них надежда плохая. Семья – в данном случае муж и жена - это реальность. Это священный союз, подвиг, направленный на обеспечение, вопреки всему, генетического и культурного бессмертия. Семья суверенна. Современная семья должна понимать, что она не может жить как окружающие, потому что окружающие не живут, а вымирают. В 1979 г. 88,4% людей живут в семьях (Эйдемиллер, Юстицкис, 2001).        

1. Прежде всего, нужно родить детей;

2. Следует понять, что обучение и воспитание, разные вещи. Второе важнее. Не грамотный Годунов стал мудрым царем и отцом. А не получившие нормального воспитания дети, как правило, не способны к воспроизводству, а часто и к жизни (к примеру, из десяти детей, воспитанных в детских домах, четверо становятся пьяницами, четверо – наркоманами, один - кончает жизнь самоубийством). Ненормальное воспитание, вероятно, получают все дети в городе, единственный ребенок в семье, дети в неполных семьях. В этологии открыто явление импринтинга, в том числе полового. Оно заключается в том, что почти сразу после рождения происходит необратимое запоминание образа матери, которое определяет поведение в репродукционном возрасте. Харлоу (Harlow,1959)сообщил, что обезьяны, выращенные без матери, испытывали затруднения в половой сфере и в отношении к потомству. Coster (1972) выяснил, что необходимы также контакты со сверстниками. Юноши, выросшие без отца, (отчим не заменяет отца), обнаруживают склонность к преступлениям (Steinberg, 1987). Байрелсон и Штейнер (Berelson, Steiner,1964) считают, что те, кто не имел нормального детства, не могут вырастить нормальных детей. Среди родителей, плохо обращающихся с детьми, 85% испытывали такое же обращение в раннем детстве (Helfer, 1982). В неполных и малых семьях вырастают не вполне нормальные дети, которые впоследствии испытывают трудности с созданием своей семьи (Крайг, 2002). Спок (1990) пишет, что мы стремимся воспитывать своих детей так же, как воспитывали нас. С биологической точки зрения, это мудро. Однако среда и мода меняется. Отсюда меняется и воспитание. Следует отдавать себе отчет в том, что это опасно. Отклонения от нормы согласно Юнгу (1994) и другим психоаналитикам приводят часто к психозам. На миллионах лет эволюция человека шла в направлении увеличения усилий на воспитание, за счет снижения плодовитости. С другой стороны, плодовитость не может быть ниже некоторой предельной величины (2,3 ребенка на женщину).

3. Развитие нравственных чувств, таких как: стыд, совесть и религиозность происходит, обычно, у детей в возрасте от двух до пяти лет. Большую роль тут играет воспитание примером. Церковь помогает воспитанию. По Лесгафту (1906), главная задача воспитания: "поставить ребенка в условия, при которых он мог бы свободно и гармонически развиваться как физически, так и умственно, и нравственно".

На индивидуальном уровне для христианина, воздержание до брака обязательно. Прелюбодейство - смертный грех. Развод так же. Аборт - отвратительный страшный смертный грех. Брак, рождение и ответственное воспитание детей - подвиг и обязанность мирянина.

Выше я писал, что счастье в этой жизни вещь недостижимая. Я думаю, что это верно, в первом приближении. Однако, похоже, что красота и любовь дают людям много. Вот, что пишет мой дед, Л.Н. Зилов, жене.

 

Моя любимая, так тихо наше счастье

И так доверчиво светла наша любовь,

Что облако на ней нам кажется ненастьем,

Что кажется тоской нахмуренная бровь.

 

Очень не современно. Не правда ли?

Выше я писал, что понимаю рай, как жизнь среди хороших людей. В доказательство приведу объективное ("бихеверистское") доказательство. Мне настолько хотелось поменять мою жизнь в институте, на службе на атмосферу семьи, что я часто возвращался домой бегом.

При любых безобразиях, творящихся в мире, жизнь в семье зависит только от нас, а занимает она более двух третей отпущенного нам времени. Если соблюдение Евангельских заповедей всегда и везде почти не возможно, то хотя бы в семье мы можем вести себя достойно.

7.3 Взятки и растраты

Взяточничество и воровство имело место во всех странах и во все времена. Вебер, например, пишет о чрезвычайной продажности американских чиновников. Скотт (1990), хотя и отмечает воровство во времена Сталина, думает, что оно не достигает таких масштабов, как в США. Сейчас в США воруют достаточно много. Известно, что во Франции многие деятели Французской революции были жуткие воры. Много воровали и в фашистской Италии (Лопухов, 1977). Сейчас тоже воруют достаточно.

В России, как и в любой другой стране, чиновники всегда воровали и брали взятки, но не все и в разные периоды в разной степени.

Много воровали при Петре I. Это было вызвано расширением бюрократического аппарата и приливом бедных разночинцев (Меньшиков, Шафиров, Курбатов, Нестеров). Дворяне, по свидетельству иностранных наблюдателей, тоже не отставали: "ничто на свете не занимает их столько, как забота сколь возможно освободить своих крестьян от казенных повинностей – не для облегчения крестьян, а для увеличения собственных доходов". Особенно мздаимствовали налоговые органы. "Писец, при вступлении в должность едва имевший, чем прикрыть свое тело, в 4-5 лет, получая 40-50 руб. в год жалования, строил дом".    

Вигель (1891) пишет, что он взяток не брал и не давал. Что взятки расцвели после реформ Сперанского и брали взятки бюрократы разночинцы. До реформ Сперанского взяточничество было умеренным.

При Николае I воровали очень много. В царствование Александра II члены Государственного совета берут взятки от кандидатов в откупщики прав на строительство ж. д. (Бобринский,1870-1980).

В Империи времен Николая II взятки, видимо, сохранились в полиции и исчезли в верхних слоях бюрократии и в суде (Ольденбург, 1991; Руднев,1999). Гаршин (1899) пишет о воровстве инженеров. В мошеннических операциях широко участвовала прогрессивная печать, например, Сытин (Озеров, 1997).

Солженицын (1991) описывает хорошо документированные случаи взяточничества сразу же после установления советской власти. Контрольно-ревизионная коллегия ВЧК занималась вымогательством. В сейфе Свердлова, после его смерти, были найдены драгоценности и заграничные паспорта (Назаров, 1999).

При Сталине взяточничество снова снизились, во всяком случае, измельчало, и достигло, вероятно, абсолютного максимума при Брежневе и, особенно, при Ельцине и Путине.

Чумаков и Басалаев(2000) оценивает размеры взяток за различные услуги:

содействие при приватизации - 15 000 долларов;

оправдательный приговор - 10 000$;

отправка дела на доследование - 5 000$;

поступление на престижный факультет - 4 000$;

"вечная" отсрочка от службы в армии - 3 000$;

голос депутата - 2 000$;

золотая медаль за среднюю школу - 1000$.

Автор оценил взятки за справку о техосмотре автомобиля, за разрешение на владение оружием и т. п. "мелочи" в 100$ (Семевский, 2000).

По оценкам западных экспертов, Россия занимает четвертое место в мире по степени коррумпированности.

В художественной литературе тема разрабатывается Капнистом (Ябеда), Пушкиным (Дубровский), Гоголем (Ревизор), Достоевским (Преступление и наказание, Идиот), Чеховым (рассказы).

Государство боролось с взятками, но как-то примитивно. Уложение Алексея Михайловича карает за взятку смертью (Валишевский, 1989).

Лопухин (1990) в 1803 году предлагал для истребления взяточничества в первую очередь сделать так, чтобы не за что было давать взятки. Нужны компетентные начальники. Необходимо освободить от ответственности дающего взятки.

Начальник уголовного розыска Российской империи А.Ф.Кошко, достиг исключительных успехов, применяя надежные и простые процедуры в борьбе с уголовными преступлениями. В бытность свою в Москве, он имел 20 секретных агентов, использовавшихся для наблюдения за подчиненными. Облавы объявлялись внезапно, и после назначения облавы запрещалось выходить из помещения и звонить по телефону. Широко использовалась техника: телефон, фотография, дактилоскопия, собаки-ищейки (Руднев, 1999).  

Савостьянов (1993) сейчас считает необходимым хороший закон о коррупции, повышение материального положения чиновников, сокращение зависимости граждан от государства.

У меня есть уверенность, что при современном развитии науки можно создать процедуры, исключающие возможность получения взятки: кодексы должны быть выражены в форме экспертных систем и при этом отредактированы логиками и математиками. При этом нет нужды в чиновнике. Для начала нужно исключить прямой контакт чиновника и гражданина. К сожалению, Дума представляет сейчас почти непреодолимое препятствие на пути рационализации правовой системы. Салмин (1996) полагает, что она с удовольствием контролирует исполнительную власть и смотрит на запросы общества как на досадную помеху.

7.4 Водка, наркотики, телевизор

Пьянство всегда было серьезной проблемой в России. С 1985 года число психических расстройств, связанных с употреблением алкоголя возросло в 2,5 раза (Здоровье, 2002). Всегда Государство, в какой-то мере, смягчало проблему посредством высокого водочного акциза. В настоящее время акциз достаточно высокий, но сбор его низкий. Понятно, что сбор высокого водочного акциза требует больших усилий. К этому налогу нельзя подходить только с фискальных позиций. Усилия на его сбор могут быть близки к величине поступлений. Сейчас, вероятно, акцизом не обойдешься.

Наркотики - новая для нас опасность. С 1985 года число наркоманов возросло в 18 раз (Здоровье, 2002). Поступление героина в страну оценивается в 1,5 т. Цена упала в 7 раз. В 2002 г. число наркоманов в стране 3-5 млн. В основном это молодежь. Хорошо бы в данном случае творчески заимствовать опыт стран, успешно справившихся с этой проблемой. Здесь скорее надо обратиться к опыту востока.

Алкоголь и наркотики тератогены. У пьющих матерей 32% младенцев имеют врожденные аномалии (Крайг, 2002).

Телевизор напоминает по своему действию наркотики.

Показано, что дети, смотревшие фильмы, где агрессивное поведение вознаграждалось, проявляли ненормально агрессивное поведение (Bandura, 1977). Современные дети в результате регулярного смотрения рекламы и сериалов теряют способность к текстовому мышлению. Однако в отличие от наркотиков решение этой проблемы представляется простой, при наличие воли к улучшениям у государства. Для того чтобы выгонять телевизионщиков, денег не требуется.

Воздействуя на зрение и слух, телевизор выигрывает соревнование с книгой, журналом и газетой. Создает вредную привычку к нездоровому времяпрепровождению. Исследования показывают, что зрители склонны отождествлять события, происходящие на экране, с реальной жизнью и как бы приобретают фальшивый жизненный опыт. Средний ребенок успевает увидеть к 16 годам 18 000 убийств по телевиденью, и начинает воспринимать их как норму общественного поведения.

Телевизор нельзя смешивать с другими средствами массовой информации, как нельзя смешивать героин с пивом. Государство просто обязано, защищая свободу граждан, свободу слова, взять телевидение под жесткий контроль. При этом оно не должно поддаваться давлению заинтересованных групп, представляющих ничтожное меньшинство народа.

Возможности выбора у зрителя нет. Зрелый человек может его выключить, но дети беззащитны. На всех программах показывают одно и то же: секс, насилие, лживую рекламу и телеобозревателей, не знающих обсуждаемого предмета, но хорошо знающих собственные интересы. Дмитрий Дибров говорит: "Я всего лишь потешаю своего зрителя - обыкновенного простого человека". Главная задача, чтобы твой зритель не переключил канал. А. Гордон "По статистике наибольшая часть зрителей  программ - женщины среднего возраста, как правило, служащие с высшим образованием. Я понимаю, что  может привлекать их в этой программе: повышение самооценки. Всякий раз, когда она понимает, о чем идет речь, она горда собой; всякий раз, когда она не понимает - она не довольна нами". (Сергеев, 2002).Почти на всех программах льется "совершенно чудовищный поток русофобии". Ошеломляет низкий уровень обсуждения злободневных вопросов. Например, цензура объявляется злом на том основании, что она ущемляет свободу, и депутатов думы спрашивают, нужна она или не нужна. Под свободой в данном случае понимается вседозволенность для телевизионщиков. Свобода зарабатывать деньги путем обмана зрителей, в частности, участвовать в мошеннических операциях по созданию финансовых пирамид и приватизации. Положение усугубляется тем, что зрители видят без наказных и улыбающихся мошенников, которые их обманули. Бандитов у нас много, но от них в какой-то мере можно защититься с помощью железных дверей и оружия. Они не приходят к нам в гости и не беседуют с нашими детьми. Я уверен, что любой нормальный человек понимает, что цензура необходима, так же как и уголовная ответственность за распространение вредной, ложной информации. Вопрос, который следует обсуждать, - как ограничить преступную деятельность в сфере массовой информации. Это проблема трудная, так как тут действуют преступники профессионалы, получившие специальное образование еще в СССР.

В 2000 году реклама на телевидение стоит 1100$ за одну минуту (Граник. 2001). Я не верю,  чтобы рейтинги передач отражали действительные предпочтения народа. Смешно предполагать, что рейтинг определяется честно. Я спрашивал об этом порядочных работников массовой информации. Они так же уверены в том, что сообщаемые телевиденьем данные не заслуживают доверия. Методика определения рейтингов не верна. Если данную передачу смотрят одни, то других она возмущает. Степень возмущения никак не учитывается. Многие передачи причиняют вред. Это тоже никак не учитывается.

Разговоры о свободе слова - чистая демагогия. Телевидение не дает мне, как ученому, осуществлять свое право на свободу слова; сильнее, чем чрезмерно жесткая советская цензура, заглушала мой слабый голос. Свобода, как известно, это право делать все, что не причиняет вред другим. Телевидение причиняет вред зрителям, которые приобретают ложное представление о действительности. Зрители начинают считать разврат и насилие нормальным человеческим поведением и, в результате, попадают в тюрьму, морг или больницу. Телевидение ущемляет интересы ученых, художников, артистов, музыкантов, писателей, журналистов. Они не могут выдержать конкуренции. Телевидение эффективнее советских "глушилок". Почему, наконец, малая часть интеллигенции должна "грести деньги лопатой", в то время как основная масса едва сводит концы с концами. Понятно и справедливо, что талант должен хорошо оплачиваться, а бездарность - голодать, но невозможно примириться с тем, что смазливая бабенка со сладким голосом оплачивается обществом лучше, чем создатели техники передающей ее вранье и изображение на всю страну. Телевиденье должно снабжать общество полезной информацией. Свобода должна обеспечиваться государственной поддержкой не подцензурной малотиражной  литературы. Интересно отметить, что Скотт (1991), (американец, работавший в СССР) пишет, что по возвращении ему было очень трудно привыкнуть к американской "бесполезной и тупой" рекламе после разумной работы советских средств массовой информации.

Рассмотренная проблема лучше и полнее изложена Шафаревичем в 1990 г. Ей же посвящена объемистая работа (Кара-Мурза, 2000).

Конечно, и на телевидении есть порядочные люди, но их держат там для маскировки. Слишком порядочные куда-то исчезают. Куда, например, делся Минкин и Невзоров. Возможности телевидения огромны и очень бы хотелось, что бы народу при выборах давали в сжатом виде информацию (достоверность которой гарантирована) о кандидатах, позволяющую сделать выбор.

У читателя может создаться впечатление, что автор призывает вернуться к временам Главлита. Это не так.

"Мера должна быть во всем, и всему есть такие пределы,

Дальше и ближе которых не может добра быть на свете"!

7.5 Низкая конкурентоспособность

 

Итальянцы делают лучшую в мире обувь, японцы - электронику, а мы? Шторх (Storch, 1799) объяснял "небрежность, с которой работают русские ремесленники", не распространенностью работы на заказ. Позже большинство авторов видело причины нашей не конкурентоспособности в крепостном праве, сковавшем инициативу народа; после отмены крепостного права - в царизме; после революции - в отсутствии конкуренции; после перестройки – в разрыве хозяйственных связей. В последнее время Паршев объяснил низкую конкурентную способность нашей промышленности суровым климатом. Действительно, мы живем в суровом климате и вынуждены тратить много сил на подержание жизни: утепление, отопление и т. п. Мы занимаем большую территорию и, естественно, ведем экстенсивное хозяйство. Странно было бы, если бы мы ввозили лес. Случайно я в деталях познакомился с историей фарфорового Гарднеровского завода, принадлежавшего моим предкам. Завод был основан в середине XVIII в. английским подданным, финансистом Францем Гарднером. Завод успешно  работает до сего времени. Трудности завода, на которые постоянно жалуются первые владельцы, были связаны с отсутствием у иностранного предпринимателя права на владение крепостными. Тем не менее, завод скоро достиг высокого качества и стал приносить прибыль. Заводу энергично помогало правительство (заказы, разумная пошлинная и налоговая политика). Периоды упадка завода совпадали с моментами, когда у него не было хорошего хозяина. Не удавалось найти добросовестного и талантливого управляющего. Перед революцией завод перестал приносить доход и перешел в руки Кузнецова. В этом периоде производству мешают забастовки[42]. Несмотря на то, что Гарднеры создали при заводе художественное училище и посылали наиболее одаренных учеников в Строгановку, окрестности завода не дали выдающихся живописцев и скульпторов. Революция, естественно, привела к падению объема и качества продукции, но в последствии завод повысил свою производительность. В момент перестройки во главе завода стоял молодой и энергичный русский директор - В.Д.Лунёв, который спас производство от гибели, в то время как старейший в России императорский завод перешел в руки иностранцев. Однако завод вынужден производить дешевую массовую продукцию, не имеющую преимуществ перед заграничной.

Конечно, на одном примере нельзя делать далеко идущих выводов, но этот пример иллюстрирует проводимую нами на всем протяжении работы мысль, что русская культура, характеризующаяся коротким горизонтом оптимизации, не способствует техническому прогрессу. Накопление, конкурентная борьба нас не увлекает в такой степени как другие народы. Мы склонны довольствоваться достигнутым уровнем. Современные чиновники, в отличие от царских, не интересуются будущим страны.

Мне кажется, что ремесленные навыки часто доводятся до совершенства. Русский крестьянин искусно косил, пахал и плотничал. Плохо входили в жизнь русских людей усовершенствования труда и быта, связанные со сложными технологическими цепями. Например, изба часто стоит на деревянных стульях, а это приводит к тому, что нижние венцы загнивают. Их ловко меняют, но все же, вероятно, лучше было бы использовать кирпичные столбы. Конечно, однообразие условий на сотнях и тысячах верст создает препятствия для создания инфраструктуры, но глина и песок обычно имеются везде.

В России в каждом доме были иконы. Было много замечательных иконописцев. В течение тысячи лет сохранялся византийский канон, и иконопись была доведена до высокой степени совершенства (Барская,1993). Казалось бы, что именно Россия должна была бы определять развитие светской живописи. Этого не произошло. Более того, мне кажется, что русская светская живопись, в отличие от русской литературы, находится в начале своего пути. Мы с успехом копируем выработанные в западной Европе образцы. Писать "в черемухе овраг", "огонь рябины красный", "фосфором дымящийся снег" мы не умеем. Шишкин, Васнецов и братья Корины - это только программа. Суриков, Поленов и Нестеров - первые серьезные попытки. Может быть, нам мешает не многочисленность богатых русских.

Европейское возрождение, с которого началась светская живопись, конечно связано с моральной деградацией. Боттичелли - это шаг к современной порнографии. Все же портреты и пейзажи, по-моему, можно было бы начать писать в России раньше.

В Сибири имеются запасы золота. Однако частное золотоискательство не получило сколько-нибудь значительного развития. Конечно, добраться до Чукотки не легко.

Положение  ухудшилось в советский период. Технологический прогресс, в частности, - электричество, открыло совершенно новые возможности, которые мало используются для рационализации хозяйственной жизни. Автор всю жизнь собирался купить электрическую точилку, но так и не купил.

Почему так, сказать трудно. Автор на основе своего опыта создания экспертных систем видит причину в равнодушии к совершенству. Ловится рыба на живца и хорошо. В результате мы получаем спиннинг из Англии. В тоже время, в течение многих веков мы изготовляем оружие, позволяющее успешно защищаться от передовых стран Европы.

Стариков ( 2001) пишет: ". ..способность к научно-технической инновации - одна из глубинных особенностей русских". Способность может и есть, но осуществляется она плохо.

В экологии автор занимался проблемой вспышек массового размножения. В начале века эти вспышки пытались объяснить на основе одного фактора, например, погоды, паразитов и т.п. Было создано два десятка таких "монотеорий". Потом, был выдвинут принцип полифакториальности, заключающейся в том, что вспышку размножения стали объяснять благоприятным сочетанием всех факторов динамики численности. Думаю, что и в рассматриваемом случае, причина лежит в сочетании ряда обстоятельств. Тут и низкая рента, не оставляющая время на размышления; тут и большая территория, позволяющая решать проблемы перенаселения просто осваивая новые места; тут и различия между православием и кальвинизмом и т.д., и т.п..

Уже написав этот раздел, я засомневался. Нет ли здесь ошибки, связанной с применением не подходящего критерия. Видимо русский крестьянин создал систему натурального, безотходного хозяйства, позволяющую ему получать возможный наивысший доход в крайне жестких условиях. Однообразие территории требовало, что бы хозяйство было натуральным. Возможно лапти, которые стали символом нашей отсталости, гениальное изобретение. Действительно эта легкая, прочная и удобная обувь. Автор испытал ее самолично. Антоновка, безусловно, вкуснее европейских зимних сортов яблок. Русская печь - экономична и многофункциональна. Для того, что бы сделать окончательные заключения, нужно проводить эксперименты. Перед революцией русский мужик с сохой вытеснил в конкурентной борьбе помещика с его заимствованными с запада усовершенствованиями.

7.6 Неразумность государства

Государство обычно декларируется как конструкция, направленная на пользу общества. В действительности максимизируется некоторая сумма интересов различных групп взятых с различным весом, среди которых очень важное место занимают сами чиновники. Под неразумностью мы подразумеваем низкий коэффициент полезного действия государственной системы, если считать ее целью общественную пользу.

Государства всегда не эффективны, но наше теперешнее исключительно не эффективно. Это, в частности, результат низкого качества политической элиты и молодости системы. Эволюция государства происходит тогда, когда на руководящий пост попадает порядочный человек. Тогда он вносит в подчиненную ему сферу улучшения. Событие это редкое.

Русские императоры, если верить Чулкову (1991), постоянно жаловались,  что трудно найти способных и честных исполнителей. Нужно было не жаловаться, а разрабатывать эффективную систему отбора.

Неразумность государств создает глобальную проблему. Автор, профессиональный эколог, считает экологические проблемы раздутыми дилетантами и недобросовестными специалистами. Несоизмеримо более серьезная глобальная проблема, стоящая перед Россией и человечеством – это проблема атомной войны. Можно сомневаться в том, что атомная война приведет к гибели жизни на земле, но человечество погибнет. Горбачев был, безусловно, добрым человеком. При одобрении народа он сделал не продуманный, но благородный шаг, прекратив гонку вооружения и протянув США руку дружбы. Этот шаг напоминает наивные попытки Александра I, а затем Николая II внести разум в межгосударственные отношения. Все три попытки кончились провалом. Катастрофа кажется мне неизбежной, если мы не решим проблемы не разумности власти. То, что мы все еще живы, после того, как ядерная кнопка находилась в руках Хрущева и Кеннеди, Рейгена и Брежнева, Ельцина и Буша -  чудо, с моей точки зрения, неоспоримо доказывающее существование Провидения. Я не вижу возможность решение этой проблемы человеческими средствами. Бог всемогущ и мы можем только надеяться на его милосердие. Русские говорят "На Бога надейся, а сам не плошай". Совершенствование управление - это наиболее перспективное направление усилий.

7.7. Не уважение к уму и знаниям

Ум бывает всякий. Мы говорим здесь в основном о логико-математическом уме.

В России, начиная с Петра Великого, или даже с Владимира Святого, государство делало усилия, направленные на просвещение народа. Упорство действий государства в этом направлении наводит на размышления.

"Русский человек больше золотой парчи придворного уважал лохмотья юродивого", писал Киреевский. Собор Василия Блаженного - зримое подтверждение приведенного мнения. Возможно, Василий Блаженный по праву заслужил народную любовь, но и, высказывавшийся прямо, Святой Филипп мог бы найти место в народном сердце. Почему-то не нашел.

Среди русских святых высока доля юродивых, отшельников. Панченко (1999)  ссылаясь на Св. Дмитрия Ростовского объясняет, что юродство – это "самоизвольное мученичество" и приводит пример Афанасия. Афанасий ходил босиком и зимой, и летом и плакал. Когда вожди ревнителей древнего благочестия оказались в ссылке, он постригся в монахи, и взял на себя их подвиг. Писал прозой и стихами и был, в конце концов, казнен за обличение царя.

И все же в России эта форма "сверх законного" подвига не даром получила широкое распространение.

Бунин (1966) описывает  популярных в народе проходимцев, маскирующихся под юродивых.

В доверии народа к лохмотьям и веригам есть свой резон. Это некоторая гарантия искренности. Не исключено, что иногда, под личиной неприглядной внешности, могла скрываться мудрость. Все же данный факт заслуживает внимания.

Панченко (1999) пишет, что формальная логика была глубоко чужда русской традиции.

Энгельгард (1987) описывает случай, когда крестьяне положили учителю заработную плату ниже, чем батраку, резонно замечая, что учителем "каждый слабосильный быть может". Точно также ведет себя современное государство.

Савельев и Галковский не без оснований говорят о молчаливой Руси.

Ванчугов (1994) приводит обзор исследований русской философии. Значительная часть исследователей приходит к выводу, что таковая не существует, другая - придерживается иной точки зрения. Сама возможность постановки подобного вопроса знаменательна.

Значительно более серьезный исследователь Н.О.Лосский (1991) считает неверным мнение, согласно которому русская философия занимается в основном этикой. Видит особенность русской философии в стремлении к цельному знанию. Меня цельное знание, в изложении Соловьева (1988), разочаровывает тем, что автор не доказывают реальность прибавки религиозного опыта к чувственному. Тем не менее, как программа исследований, такой подход кажется многообещающим. Соловьев решительно выступил против схемы Конта: теология → метафизика → наука. В советское время эту критику развивали в высшей степени достойные ученые - Лосев и Бахтин. Мне кажется, что православные люди предпочитают молчание пустословию, что конечно справедливо, но не все кто говорит пустословы.

Есть мнение, что философскими вопросами в России занималась не столько философия, сколько художественная литература и критика. "Интеллектуальное направление каждой данной эпохи лучше всего может быть охарактеризовано именем литературного критика, который в то время имел наибольшее влияние". Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев являлись главными представителями мысли в тогдашнем поколении образованной молодежи" (Кропоткин, 1907). Я бы сказал творцами мнений, находящих отклик в обществе. Более глубокие и оригинальные писатели, такие как Хомяков, Аксаков, Леонтьев, Соловьев пользовались меньшим влиянием.

Достоевский делает попытку понять народное православие. Толстой пытается создать русский протестантизм. Лесков - сторонник стратегии малых дел.

Левин (1996) справедливо замечает, что подмена профессионалов (философов) не профессионалами (писателями) порождает параноидальную логику.

Лесков, описывая порядочного инженера Николая Фермора, заставляет его говорить: "У нас с умом и честностью обходятся несравненно суровее, чем с бездарностью и искательством".

Панченко (1999) пишет: "С православной точки зрения, самый дурной человек - не душегуб, не разбойник…, а тот, кто твердит: "Я все знаю, я всегда прав".

Сорокин считает, что в России гении и таланты гибли. Сам Сорокин действительно уцелел чудом. Был выслан из страны. Справедливости ради, надо заметить, что в других странах гениям тоже не сладко приходится.

"Черт меня угадал родиться в России с умом и талантом", - писал Пушкин.

Как-то свести воедино все изложенное можно, если предположить, что русские верят в Бога (или верят, что Бога нет), чувствуют, что такое добро и зло, а все остальное считают не важным. Кроме того, русский народ по моему, интроверт, т.е. имеет склонность к самоосуждению и к объяснению трудностей, с которыми он сталкивается, и которые, обычно, вызваны внешними причинами, своими недостатками, а еще чаще недостатками своего правительства.

Чаадаев считал, что у нас нет внутреннего развития и нет своих идей. В конце своей жизни он объяснял это народной молодостью и ждал от России многого в будущем.

Леонтьев на это резонно замечает: "Иные находят, что наше сравнительное умственное бесплодие в прошлом может служить доказательством нашей незрелости или молодости. Но так ли это? Тысячелетняя бедность творческого духа еще не ручательство за будущие богатые плоды".

Стерн писал, что мы склонны расценивать собственные недостатки как простительные слабости и беспощадно осуждать недостатки, от которых мы свободны. Я не помню случая, чтобы глупость мешала карьере. Мой приятель Борис Зейде говорил: "Успехи в науке не мешают продвижению по службе".

Изгоев считал, что русская молодежь мало и плохо учится.

Русские без уважения относятся к упорному умственному труду и прилежанию. У нас скажут: "зубрила", а не "прилежный"; "кулак", а не "бережливый" или "работящий".

Голицын (1990) пишет "Не любят у нас людей с выдающимся умом".

Ненависть Л.Н.Толстого к знанию широко известна. Приведу одну цитату: "…Немцы бывают самоуверенными на основании отвлеченной идеи – науки, т.е. мнимого знания совершенной истины. …Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех и противнее всех…".

Л.Н. Толстому вторит Соланевич (1998), не доверяющий ни беллетристам, ни историкам. Одновременно он делает ценное наблюдения о культе Пушкина и равнодушии к Ломоносову.

Слабость нашей дипломатии, ошибки которой приходилось исправлять нашим солдатам, общеизвестна. Вопиющий пример "Новое мышление". США с удовольствием воспользовались наивностью идеалиста Горбачева и обещали ему "зрелое стратегическое партнерство". Бжезинский об этой концепции пишет:"Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией". И начала партнерство с захвата акватории в Беринговом море.

Гоголь, Павлов и Ключевский прямо писали о глупости русских. Адмирал Колчак объяснял поражение в Японской войне невежеством и неподготовленностью моряков. Позже, в 1917 году, он писал о стихийной глупости, невежестве и моральном разложении. Все это слишком грустно, не конструктивно и не совсем верно. Например, мы здорово играем в шахматы. У нас есть Ломоносов, Менделеев, Лобачевский, Чебышев, Мережковский, Циолковский, Попов, Шухов, Зворыкин Епихидов, Королев, Кошкин, Курчатов, Сахаров, Капица, Семенов, Перегудов и многие другие.

Наше сравнительное умственное бесплодие имеет, вероятно, культурные, а не генетические причины.

В языке, часто, разные вещи обозначаются одним словом. Следует различать слабость мысли и леность мысли. Последнее, а не первое, по-моему, свойственно русским. Для того чтобы что-то понять, необходимо хотеть понять и многое знать. Нежелание понимать и накапливать знания – это леность мысли. Вот это - нежелание понимать - свойственно русской культуре.

"Говоря о соотношении веры и знания в национальном сознании русского человека, следует отметить безусловное предпочтение первого перед вторым. И не потому, что русский человек не уважает знание, а потому, что считает его всегда неполным, незавершенным, относительным, прогресс которого может продолжаться до бесконечности, сегодня отвергая то, что было достигнуто вчера. Вера же носит абсолютный, целостный характер, она неизменна и является постоянным ориентиром и вчера, и сегодня, и завтра" (Платонов 1998).

В России не проживешь в бочке, размышляя о смысле жизни, не станешь возводить пирамид, когда камни нужно возить за тысячи верст, не будешь строить на века, если к тебе постоянно заявляются непрошеные гости то с запада, то с востока. Русским сначала нужно было научиться быстро строить достаточно теплые дома с эффективными печами и двойными рамами, затем создать мощную армию. С этими задачами народ справился. Одновременно, при сильной поддержке государства, он овладевал западноевропейской наукой и ремеслом.

Искусственное насаждение просвещения наряду с положительными результатами одновременно приводило и к отрицательным. "Культура, когда она широко распространяется, становится жидкой и бесцветной". Искусственное расширение образованного слоя понижало средний уровень интеллигенции и подавляло ее естественный рост. Сейчас у нас много людей с дипломами об окончании высших учебных заведений, но мало по-настоящему образованных людей способных самостоятельно мыслить.

В языке отразилось не слишком положительное отношение народа к образованию: учёный – это не знающий человек, не мудрец, не исследователь, не творец науки. Ведь мы знаем, что "век живи, век учись – дураком помрешь".

Властители дум в России не были слишком умными. Учитель говорил о юном Льве Толстом: "он не хочет и не может учиться" (Апостолов, 1928). Пушкин был не в ладу с математикой.

Мои собственные наблюдения над коллегами учеными сводятся к следующему. Подавляющее большинство обладает вполне достаточными способностями, но не знают, что такое наука. Не понимают науку как поиск истины. С другой стороны, они хорошо знают, что нужно сделать, чтобы получить ученую степень или "грант" Знают, как принято имитировать научную работу. Имитация - скучное занятие, поэтому все делается лениво, кое-как. Государство дает деньги на науку и ждет отдачи. Отдачи почти нет. Это естественно, если нет контроля.

Дискуссия (основа научного процесса) ушла из жизни. Редакторы не хотят неприятностей и стоят на страже интересов сильных ученых.

Эйдемиллер и Юстицкис пишут: "…чтобы издать монографию по медицине, необходимо было либо принадлежать к ограниченному кругу лиц, для которых были открыты двери издательств, либо искать себе могущественного соавтора, либо иметь сильные, но далекие от науки аргументы в пользу ее опубликования". Если посмотреть внимательнее, то отдача есть только в сфере ремесла. Если самолет не летает, то это может заметить и кухарка, которая руководит. Там, где оценить качество сложнее, научные сотрудники, как правило, ничего полезного не делают. 

Все это создает крайне неблагоприятную научную атмосферу. Талант в такой атмосфере развивается не нормально. В частности, для крупных русских ученых характерно разбрасывание. Гениальный Ломоносов, в этом отношении, очень типичен. По западным образцам, он не отвечает условиям первоклассного ученого. Окруженный невежеством, Ломоносов занимается и тем, и этим, не имея времени отшлифовывать свои результаты, и не желая работать по научным стандартам, в конечном счете, для себя.

Понижение качественного уровня интеллигенции, при количественном росте ее, приняло особенно угрожающие размеры в коммунистический период.

Очень показательна история с новой хронологией. Результаты, полученные А.Т.Фоменко, в своей критической части исключительно солидны и интересны. Эти результаты (хочу очень коротко сказать об этом) приводят к тому, что ранее рассматриваемые как независимые, древние истории Израиля, Рима и т.д. должны рассматриваться как мозаики, составленные из фрагментов реальной средневековой истории Европы и Азии. История при этом сжимается.

Методика склейки в настоящее время широко применяется в лесоводстве, где одновременно сделанные описания участков леса разного возраста составляются вместе для описания хода роста во времени. Можно предположить, что добросовестные ученые переводили летописи других народов на латынь. Вероятно, не менее многочисленные, чем сейчас, жулики изготовляли поддельные древние рукописи, просто меняя имена и даты в таких переводах. Другие историки могли  рассматривать подделки как подлинные хроники. При их подклейке к подлинной истории, известной на небольшом отрезке времени, история уходила в глубокую древность.   

Здесь нас интересует не работы Фоменко сами по себе, а реакция на них научного сообщества. За 20 лет, прошедших с момента начала работ Фоменко по новой хронологии, историки ответили десятью, плохо аргументированными статьями. Три академика-историка и один академик-философ обругали полученные результаты. Не было сделано солидных попыток проверки и интерпретации результатов (Носовский, Фоменко, 1998). Здесь важно, что научное сообщество не способно заниматься наукой – отвергать ошибочные результаты и принимать верные.

В экологии я встречался с подобными сенсационными работами. Там ошибка заключалась в том, что вероятность совпадения двух последовательностей рассматривались как по парные независимые события. Если в первой серии бросаний монеты выпало данная комбинация (например, два орла), то вероятность выпадения такой же комбинации во второй серии из двух испытаний – О,52 = 0,25. Однако если мы сравниваем  комбинацию с длинной серией (M), то вероятность совпадения быстро стремится к 1[43]. Фоменко ищет совпадения произвольной комбинации из первой длинной последовательности с произвольным "отрезком" второй длинной последовательности. При этом близкое совпадение становится вполне вероятным. Предполагаю, что проверку следует вести в этом или подобном направлении. Мне важно здесь подчеркнуть низкий уровень дискуссии.

Медведев (1989) поименно указывает имена непорядочных академиков-физиков в связи с Чернобыльской катастрофой: академик Израэль[44] сообщил ложные данные о радиоактивности, академики Старикович и Шейдлин писали, что атомные станции совершенно безопасны, имея при этом информацию об авариях на АЭС во всем мире.

Чернобыльской катастрофы не было бы, если бы наверху системы управления стояли бы знающие, честные люди. Директор, главный инженер, главный электрик станции не имели опыта работы на АЭС. Высокую порядочность и компетентность (сознательно пожертвовал жизнью и сделал правильные выводы) продемонстрировал профессионал Анатолий Андреевич Ситников - заместитель главного инженера по эксплуатации (Медведев, 1989).

Анисимов (1987) пишет о кризисе истории, дефиците в ней моральной ответственности.

Во многих областях знания не порядочность научной верхушки - правило.

Автор знаком с лесоводами, энтомологами и экологами. Большинство представителей этих дисциплин, занимающих командное положение, люди непорядочные. Точно известные автору исключения - Данилевский, Гиляров, Рубцов, Родендорф, Четвериков, Викторов. Большинство ученых из дворян и дореволюционной интеллигенции были порядочнее выходцев из других слоев населения, хотя встречались и подлецы, например М.В. Якушкин (но не Н.В.), Ю.А.Самарин.

Солженицын (1991) коснулся развития процесса деградации. Инженерная элита, на организованных сталинской системой процессах, последовательно меняла свое поведение. В первом процессе (Шахтинское дело, 1928) ОГПУ сломило шестнадцать арестованных из 53. В следующем 1929 году П.А. Пальчинского, Н.К. фон-Мекк, А.Ф. Величко не удалось сломить. Они были расстреляны или замучены. В 1930 году на процессе промпартии все восемь подсудимых давали нужные большевикам показания. В брежневские времена порядочных ученых можно пересчитать по пальцам.

Орешкин (1989) пишет, что ученые Казахстана и Каракалпакии давали на два порядка более высокие оценки выноса солей с Арала, чем Туркменские, заинтересованные в орошении.

Естественно, при этом ученые потеряли авторитет, и заработная плата ученых и инженеров упала.

Кстати, еще один миф - борьба церкви с наукой. С наукой, как мы видим, борются имитаторы науки, а не церковь.

Проведем мысленный эксперимент. В школе или в университете мы читаем лекцию или серию лекций. Предварительно объявляется, что данный курс сделает слушателей умнее, избавит их от заблуждений. Никакой проверки усвоения курса не будет. Посещение курса свободное. Курс сравнительно трудный. Мне кажется очевидным, что такой курс не привлечет много слушателей, а если и привлечет, то не будет усвоен. Конечно, можно представить себе чудака, который прослушает курс до конца, будет упражняться в решении задач и, в результате, приобретет знания, но таких чудаков не много. В то же время курсы кройки и шитья и английского языка достаточно популярны.

Все это печально. Неудача Горбачева и Ельцина в значительной степени связаны с плачевным состоянием русской научной элиты, которая не смогла дать власти хороших советов. Буржуазная революция в России была произведена малым народом, опять западниками, без намека не только на собственные идеи, но даже на западные современные оригинальные идеи.

Но именно здесь имеются основания для определенных надежд. Сейчас количественный рост закончился. Упала популярность техники и физики, которая оттягивала интеллектуальный капитал страны из других областей. Научная атмосфера для таланта улучшилась. Исчезли акты экспертизы. Свободы достаточно. Умные и честолюбивые студенты должны понимать, что, для того чтобы преуспеть в жизни, нужно обладать подлинным знанием. Конечно, нужно подождать пока вымрут ученые советского образца, но можно надеяться, что их ученики не удержат командного положения в науке.

Нужно покончить с не уважением к уму и знаниям. Государство должно обратить свое внимание на качество. Для этого нужно выгонять неспособных и нечестных чиновников, ученых, учителей, генералов. Нужно судить за глупость и невежество. Нужно - не значит, возможно. Начинать, вероятно, целесообразно снизу. Преподаватели должны отсеивать бездельников и дураков, а еще лучше заставлять их дорого платить за обучение. Члены ученых советов должны кидать черные шары бездарностям. Государство должно обращаться за советом к личностям; а не к учреждениям; к ученым, а не к начальникам над учеными, не копировать процветающие страны по внешним признакам (не брить бороды, не заимствовать средневековые политические институты, вроде суда присяжных и парламентов, не подражать современному западному разврату), а стараться улучшить работу государственной машины. Мы - особая цивилизация, а не догоняющая. Догонять можно и нужно, если эволюция идет в одном направлении к желательной цели, но это не так. Государственная эволюция - это не путь к добру и правде. Выживает не хорошее, а то, что выживает. Если Петр Великий подражал сокрушающему все Западу, то зачем же подражать умирающему Западу? Нам не нужно становиться европейцами. Мы и так уже, к сожалению, европейцы. С западом нас объединяет не географическое положение, а арийские корни и христианство.

Биология показывает, что выживают глубоко различные виды. Что было бы, если бы птица начала копировать рыбу, или наоборот.

Шафаревич формулирует ту же мысль иначе: "…Каждый народ индивидуален, именно эта индивидуальность должна определять его жизненный путь, только благодаря ей народ и ценен для всего человечества".

Можно ли, не зная направления эволюции, действовать рационально? Видимо можно.

Сразу же после революции экономист Бруцкус (цитируется по перепечатке в Новом мире, 1990, Љ 8, с. 175-214) высказал замечания по поводу марксистской экономики. Через 70 лет видно, что в то время хороший специалист ясно видел роковые пороки этой экономики. Он указывает на:

1. Ошибочность трудовой теории стоимости;

2. Неизбежные нарушения нормальной экономической жизни вмешательством политики;

3. Невозможность отказаться от понятий ренты, капитала и прибыли;

4. Неизбежную не эффективность управления не заинтересованными в прибыли руководителями;

5.  Ошибочность положения о повышении производительности труда рабочих на государственных предприятиях.

Кейнс, приблизительно в то же время, критиковал учение Маркса о ведущей роли пролетариата. По его мнению, ведущая роль должна принадлежать "знающим и мудрым".

Ильин, за несколько десятков лет до перестройки, писал: "Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые, тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании – демократический строй". "Свобода сама по себе не облагораживает человека, а только развязывает его, выпускает его на волю таким, каков он есть, со всеми его влечениями, интересами, страстями и пороками" (Цит. по Назаров, 1999).

И.Р.Шафаревич в 1989 г. достаточно точно предсказывает, что произойдет в результате перехода к демократии и рыночной экономике западного образца: "Чтобы получить полноценную копию западного образца жизни (даже со всеми его недостатками), надо иметь в качестве исходной точки их средневековье и прожить их последующий путь. Эти триста лет никаким образом нельзя сжать в тридцать. Если же копировать лишь некоторые результаты этого развития, то мы получим, скорее всего, нечто более похожее на Латинскую Америку, чем на США и Западную Европу. То есть колоссальный долг передовым странам (а он уже сейчас не мал), разорение природы, вопиющее имущественное неравенство, терроризм и тоталитаризм". Достаточно близко к действительности, не правда ли?

Наш исторический опыт показывает, что при наличии воли правительство достигает своих целей. Если мы хотим иметь хорошую науку (а это сейчас необходимо, чтобы выжить), нужно контролировать ученых и преподавателей (см. приложение 4).

Думаю, что не уважение к уму и знаниям, в той или иной мере, свойственно всем народам, но нам в большей степени, чем, например, японцам.

Пьер Пезан де Буагильбер (1646-1714) обратился к министру финансов Людовика XIV с критикой меркантилизма и с рекомендациями по снижению налогов и устранению ограничений экспорта. Эти мероприятия осуществились через полтора столетия. Первый врач, который применил стерилизацию, подвергся остракизму со стороны коллег.

Рассел пишет: "Коллеги, друзья, сослуживцы, соседи прилагают все усилия к тому, чтобы талантливый человек не имел возможности раскрыть свою индивидуальность..."

Инки сожгли изобретателя азбуки. Китайцы закапывали в землю философов. Древние греки  методично уничтожали своих гениев.

Если до революции управление осуществлялось лицами специально для этого подготовленными, то в коммунистический и демократический период власть принадлежит таким же людям, как мы с вами. Они плохо образованны, не слишком умны и честны. Государственное мышление обладает особенностями, на которые мы обращали внимание выше. Кроме того, государство не видит того, чего нет на бумаге. Доклады духовенства перед революцией не содержат намека на революционные настроения.

 

8. Как жить?

8.0.1. С точки зрения биологии, ответ имеется – размножаться.

Для этого нужно оптимально распределить усилия на текущее размножение и эволюцию. Приблизительно то же говорит и Библия. Далее следует не биологический ответ, а ответ в рамках православной культуры. Мы полагаем, что в рамках этой культуры слова: лучше, хуже, добро и зло имеют общепонятный смысл. Нужно любить Бога и ближнего. Тогда появится воля к улучшениям, и мы сможем жить достойно

Вне христианской культуры спектр возможных стратегий естественно шире. Например, мы все еще можем вызвать конец мира.

Наши дела сейчас обстоят плохо, но кое-какие преимущества у нас есть:

Отрицательный опыт революции;

Православие;

Трехпоколенная семья;

Уживчивость;

Слабость мещанства -  среднего класса;

Неуважение  к  деньгам, богатству;

Неверие в демократию;

Жажда справедливости (не могла же она исчезнуть).

Ниже я излагаю свои мнения, не более.

8.0.2. На индивидуальном уровне нужно стараться стать лучше

"Что делать?" - важный вопрос. Ответ на него известен. Нужно любить Бога и ближнего, уважать заветы предков. Церковь в течение двух тысяч лет к этому призывает, но, к сожалению, без успеха. Сейчас появилась новая научная информация, которая, грубо говоря, сводится к тому, что достижение целей, ради которых люди грешат, не дает счастья. Русский народ сохранил главное - Православную  Церковь. Давайте объединимся вокруг нее, как в смутное время.

Мы, вероятно, не хуже других. Девять веков христианства не прошли даром, и православная культура не стерта веком безбожия. Большинство из нас прямо не убивает и не крадет. Однако за последнее столетие государство усложнилось, и возникла возможность преступлений, которые не отторгаются на подсознательном уровне. Большинство взяточников не полезут к соседу в карман. Плохой генерал, по вине которого погибают дивизии, не зарежет человека. Церковь прямо говорит: "Не усердие к своей должности или к своему делу в общежитии – грех против ближнего" (В помощь кающимся, 1992). Мне кажется, что мы недостаточно ясно понимаем, что недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей - это тяжелый грех, поскольку это тоже часто воровство и убийство, только производимое в скрытой форме. Любой чиновник, ученый, инженер, священник судит, и будет судим. К получению образования нужно относиться как к подвигу, служению людям. Идти в науку или на ответственный пост нужно как в монастырь. При этом еще нужно успеть, по возможности, родить и хорошо воспитать детей.

Естественно, нужно не пить, не употреблять наркотики, не смотреть телевизор, не покупать импортных товаров, не верить рекламе[45]. Особенно нужно оберегать от соблазнов детей.

Любить ближнего очень трудно. Несколько легче с любовью относиться к детям. Мы, в конце концов, можем выбросить телевизоры.

Чувствую, что большинство моих читателей отнесутся к сказанному, как к бреду. Тем не менее, другого выхода нет. Мы попробовали социализм и демократию и видим, что дело не в макроформах управления.

Уничтожение дворянства, основного носителя понятия чести в народе, это большая потеря. Понятие чести опирается на животный инстинкт поддержания социального статуса. В этой форме понятие о чести свойственно любому человеку, любому сословию. Но дворянство разрабатывает и облагораживает понятие чести. Православное понятие о чести сводится к требованию соблюдения заповедей. Для того чтобы соблюсти эти заповеди, необходима и сила и храбрость. Поэтому Булгаков пишет: "Самый большой грех - трусость". Державин писал:

 

"Ваш долг есть: сохранять законы,

На лица сильных не взирать,

Без помощи, без обороны

Сирот и вдов не оставлять.

 

Ваш долг: спасать от бед невинных,

Несчастливым подать покров;

От сильных защищать бессильных,

Исторгнуть бедных из оков.

 

8.0.3. На общественном уровне нужно также стремится к добру, но при этом отдавать себе отчет в собственной некомпетентности.

Сейчас в России демократическая форма правления. Она имеет много недостатков и много преимуществ. Мы не умеем пользоваться ее преимуществами, чего нельзя сказать о недостатках.

Выбор происходит следующим образом. Установившаяся у нас система не позволяет выдвинуться наверх достойным людям "харизматическим лидерам". Деньги покупают телевизионщиков и задают выгодные для себя кандидатуры. Телевизионщики стараются обеспечить избрание заданных лиц. Рядовые избиратели стараются сделать правильный выбор, руководствуются при этом сердцем, а не умом, и, возможно, правильно делают, так как не имеют нужных для сознательного выбора данных. Такая система может обеспечивать неплохие результаты, если участники ведут себя не слишком аморально и, более или менее, разумно. В частности, не прибегают к прямому обману и действуют рационально в соответствии с корпоративными, а не личными, интересами. В России демократия действует плохо. Вероятно следующее. Деньги уже собрались, и будут собираться в руках меньшинства, поклоняющегося золотому тельцу. Это меньшинство в первом поколении не будет проводить национальную политику.

Сейчас много говорят о манипулировании сознанием. Возможности обмана общества ограничены. Специалисты по рекламе и избирательным технологиям гораздо ближе к знахарям, чем к врачам, т. е. они - специалисты по извлечению денег из клиентов, а не по достижению обещанных результатов. Обмануть общество удается тогда, когда общество безответственное. Если мы будем добросовестно голосовать, власть постепенно станет добросовестней. В условиях высокой неопределенности приходится пользоваться косвенными признаками. В условиях высокой степени неопределенности, русским голосовать следует за русских. Это положение хорошо обосновано у Шафаревича (2002). Вероятность патриотического поведения в этом случае немного выше. Меценаты в Империи были, как правило, русскими (Ртищев, граф Румянцев, граф Шереметев, князья Тенишевы, Третьяков, Кузнецов и др. Следует ради объективности отметить, что братья Мендельсоны создали Московскую и Петербургскую консерватории). Нужно, чтобы власть в России была русской.

Хочется, чтобы рядовые избиратели ответственно относились к выборам. Не голосовали бы за демагогов. Не продавались бы за бутылку водки. Люди склонны иметь определенное мнение по вопросам, в которых они не разбираются. Если мы не знаем, за кого голосовать, то лучше всего спросить знакомого, который порядочнее и умнее нас. Препятствие на этом пути – неуважение к уму и знаниям.

Должна произойти кристаллизация сил, направленных на добро. "Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес" (Цит по Назарову, 1999). Тогда стало бы ясно, за кого голосовать. Не хочется голосовать ни за демократов, ни за либералов, ни за коммунистов, ни за социалистов, ни за фашистов. Хотелось бы иметь партию с неброским названием, например "улучшистов", которая бы ставила себе исполнимые цели устранения наиболее вопиющих недостатков. Было бы хорошо, если бы члены такой партии обещали бы избирателям, опираясь на специалистов, провести определенные улучшения в государстве и отчитывались бы в проделанной работе[46]. Как нечто подобное осуществить, автор не знает. В приложении рассматривается более сложная задача оценки работы ученого. Это явно разрешимая задача. Наверно и выбор приличных политиков возможен. Теоретически разрешима и задача оценки работы чиновников и депутатов. Не ясно, возможно ли ввести эффективную процедуру оценки, так как сильные люди не заинтересованы в порядке.

Хочется, чтобы правящая элита была более патриотична и более дальновидна. Стратегия элиты связана с прогнозом судьбы России. Пессимистический прогноз приводит к плохим результатам: воровству, вывозу капитала и т.п. Следует отдавать себе отчет, что прогноз судьбы этноса – это гадание на кофейной гуще. Пьянство, наркотики, СПИД, в отличие от ВЧК, обеспечивают отбор лучших. Автор не занимается прогнозами по указанной причине, потому, что не надеется с недостаточными средствами получить обнадеживающие результаты.

Хочется, чтобы средства массовой информации давали чуть больше фактов и меньше навязывали бы мнения, которые телевизионная богема, или те, кто ее покупает, считает истиной. Интеллигенция (горделивая, самонадеянная, верхоглядная и невежественная, по А. Ухтомскому) склонна переоценивать свой ум и чужую глупость. В частности, желательно, чтобы до народа доводились мнения ученых, а не публицистов и телеведущих. Социологические исследования показывают, что человек умеет действовать рационально в условиях высокой неопределенности. Это внушает некоторые надежды.

У нас, как и во всех странах, многие работники бюджетной сферы изображают полезную деятельность. Идеальное решение проблемы - объединение в цеха (профсоюзы), которые бы сами очищали себя от недобросовестных членов. Государство должно контролировать своих работников.

8.0.4. На государственном уровне мы сильно обеднели.

Мы не имеем союзников (кроме "армии и флота"). Нам нужно решить, где та граница, до которой мы можем отступать. Бжезинский (1998) дал довольно трезвый анализ нашего геостратегического положения и рекомендации правительству США, как с нами поступать.  В двух словах содержание его работы сводится к следующему - Россия региональная держава, которая должна быть ориентирована на США и объединенную Европу. Ее оружие быстро стареет. Ей полезно расколоться на три части и продвигаться по пути демократии. Ни о каких равноправных отношениях ей не следует мечтать. Не следует ей мечтать и о ведущей роли в СНГ. США должны обеспечить отсутствие у России альтернатив. Особенно следует следить, чтобы не произошло сближение России и Украины и чтобы западный мир имел свободный доступ к ресурсам региона. "Первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ". США проводят именно такую политику.

Не нужно драматизировать положение. США играет роль, которую раньше играла Великобритания. России нужно вести ту политику, которая для нее выгодна. Нужно помнить, что попытка создать оборонительный союз окончилась крахом. Не допустимы жертвы ради кого бы то ни было. С другой стороны, если верно, что союз имел смысл, описанный выше, у относительно бедных стран всегда есть общие интересы. В настоящее время наши бывшие союзники очень дорожат независимостью от нас и жаждут зависимости от Запада. Думаю, что они могли бы получить больше выгод, если бы они вели себя нейтрально. Что будет завтра, сказать трудно.

Нам нужно опять думать только об обороне и о своих внутренних делах. Мне кажется, что серьезное вооруженное нападение, пока оружие не устарело, нам сейчас непосредственно не угрожает. Нужно ясно понимать, что беспощадная идеологическая и экономическая война давно идет, и мы в ней терпим поражение.

Пока в стране безработица поддержка собственного производства необходима.

Нужна правильная налоговая система, т.е. обложение ренты и освобождение труда и капитала от налогов, во всяком случае, до тех пор, пока не достигнута полная занятость. Ввести такую систему трудно, так как существующая у нас система подавляет экономику (в два раза), но выгодна для лиц, захвативших ренту.

Нужно поставить заслон против  низкопробной, чуждой нам культуры, потока наркотиков, иммиграции чуждых нам народов. Нужна государственная воля.

Нужно обеспечить хорошую работу грешных исполнителей с коротким горизонтом оптимизации.

Бердяев пишет: "Как бы то ни было, опыт коммунизма в России и западных демократий показывает, что человечество подчинено социальному злу в меру своей природной греховности и что зло может проявляться по-своему в разных общественно-политических системах. Сопротивление злу возможно только путем внутреннего, нравственного совершенствования, для чего и нужны абсолютные ориентиры, даваемые нам в откровении свыше и подтверждаемые нашей интуицией.

Этому совершенствованию и должны служить государственные структуры, в которых поощрялись бы лучшие стороны человеческой природы, и не было бы явной пищи для развития худших. Конечно, нельзя забывать, что речь идет о земной постоянной битве между добром и злом, но она имеет смысл независимо от невозможности земной победы над "тьмой". Эта борьба обладает духовной самоценностью как дело защиты мира от сил зла, как расширение границы действия в нем света и потеснения тьмы".

Общество состоит из отдельных личностей, которые преследуют свои личные цели. При этом они иногда сильно, иногда слабо мешают друг другу, а бывает, помогают друг другу. Главная задача государства - создать такой порядок, чтобы полезная для общества деятельность поощрялась, а вредная - каралась. Государство должно обеспечивать возможность эволюции общества. Государство, успешно решающее эту задачу, - это то, к чему следует стремиться. Для этого необходимо создавать процедуры, обеспечивающие хорошие результаты работы грешных исполнителей. Отбирать менее грешных управляющих.

Мне кажется, что если Россия действительно всегда была оборонительным союзом государств, как я старался показать выше, то советский принцип самоопределения, наций вплоть до отделения, должен быть восстановлен и дополнен правом исключения из Федерации. Одновременно должны быть созданы процедуры, предотвращающие возможность манипулирования народами местными элитами или преступными группировками, преследующими свои групповые, а не национальные интересы. Сфера компетенции центральной власти должна быть сужена. Однако внутри этой сферы некоторый минимум законов должен выполняться неукоснительно.

Хочется, чтобы наука лучше использовалась в государственном управлении. Панин (1993) считает, что созидателей, профессионалов следует непосредственно использовать в государственном управлении. Эпер предлагал создать верхнюю палату из специалистов, делегируемых научно-исследовательскими учреждениями. Столыпин, а затем Горбачев, старались представить науку в Думе.

Мне кажется, что государство должно эффективно выбирать консультантов и возлагать на них ответственность за плохие советы. Разрабатывать законы должны научно-исследовательские институты, а Дума должна задавать ценности и принимать пакеты законов. Чтобы у нас была лучшая в мире наука, не нужно увеличивать финансирование. Нужно выгонять имитаторов науки. Нужно провести девальвацию ученых степеней и званий.

"При теперешнем ... порядке чтение лекций - есть только забавный обряд, не имеющий никакого смысла, и, в особенности, забавный по важности, с которой он совершается". Это написал Л.Н. Толстой (1897), но звучит это удивительно современно.

Государство должно экзаменовать преподавателей. При этом выявится, в отдельных случаях, потрясающее невежество.

Шубкин (1987) совершенно справедливо указывает на развитие в науке бюрократических структур. Нужно освободить науку от бюрократов.

Автор - последователь теории малых дел. Замечательно было бы для начала потребовать, чтобы законы и подзаконные акты сопровождались бы научным обоснованием. Это иногда делается для актов низкого уровня. Важные решения никогда не обосновываются. Нужен академический журнал, что-нибудь вроде "Улучшения государственного управления". Для самосохранения государства и для народа лучше, чтобы важные вопросы обсуждали ученые, а не публицисты.

И, конечно, государство должно обеспечить внешнюю безопасность. Как это ни печально, только мощная противовоздушная оборона - гарантия от бомбежек.

8.0.5 Может быть, все дело в коротком горизонте оптимизации?

В России дела часто обстоят не так, как хотелось бы. Объективная причина этого, отчасти, лежит в том, что страна не богатая, а отчасти в том, что мы несколько меньше склонны к накоплению, чем другие народы. Сейчас нам нужно, заниматься внутренними делами. Наводить порядок, которого "нет, как нет". Для этого нужно бы, прежде всего, уважать мудрость. Принцип хозяина, который с успехом использовался в России тысячу лет, в какой-то форме должен быть восстановлен.

В сложившихся условиях автору хотелось бы иметь в России современный вариант самодержавия. Он может выглядеть следующим образом. Самая верхушка национальной политической элиты, обладающая крупной недвижимостью, имеет право посылать своих детей в привилегированный лицей, готовящий администраторов. Наряду с этим, в этот же лицей имеют ограниченный доступ сыновья не элитных групп народа (в первую очередь крестьянства), прошедшие жесткий конкурс. Средства массовой информации освещают жизнь лицея. Народ, таким образом, знает своих лучших людей. Выпускники этого лицея, и только они, имеют право избираться на высшие государственные должности. Таких должностей не должно быть много. Должность, типа должности верховного судьи, или прокурора, не может принадлежать выходцу из элиты. Любой ценой должна быть обеспечена ответственность элиты. Крайне важно подчеркнуть, что это не утопия. В процветающих странах запада действует похожая система, только не в явном виде. Не даром Буша старшего в США сменяет Буш младший. Мы, мне кажется, будем развиваться именно в этом направлении. В силу национальных особенностей нам не нужно будет при этом прикрываться демократической риторикой.

Такая система будет обладать некоторыми преимуществами наследственной монархии. Конечно, это суррогат, но возможно жизнеспособный, возможно - это путь к совершенному управлению, которое мне представляется приблизительно так же, как славянофилам и Тихомирову.

   Назаров считает, что "…воссоздание российской монархии возможно лишь в виде чуда...", и далее "…однако, чудо как помощь Божия еще не исключено из нашей истории, если будет, кому помогать".

Все вышесказанное, не конкретные предложения, а только набросок системы (технократическая утопия). Любое изменение должно тщательно разрабатываться специалистами.

Нужно связать благосостояние чиновников и представителей народа с результатом их деятельности. В России есть соответствующий опыт. Например, автор "Путешествия из Петербурга в Москву" Александр Николаевич Радищев поступил в Петербургскую таможню в 1780 г. За: "…совершеннейшую ревность и неутомленное радение к службе" и за то, что "прилежностью своею и праводушием знатно способствовал к немалому приращению сего года против прежнего таможенных доходов", он получает звание надворного советника в том же году. Через три года - коллежского советника. Жалование повышается с 450 до 750 руб. в год. В разное время "в назидание за труды" по повышению таможенных сборов А.Н.Радищев награждается крупными денежными суммами и орденом св. Владимира IV степени (Удовик,1997).

В элиту должно быть много путей, а не один - через обогащение.

Нужно считать, что период "учения у Европы" закончился. Современная Европа ничему хорошему нас научить не может. Она вымирает. Теперь можно и нужно жить своим умом. Не строить коммунизм, демократию и т.п. Нужно шаг за шагом совершенствовать себя, наше общежитие. Принцип прав человека, заимствованный с запада, ничем не лучше принципа обязанностей человека, с которым мы прожили тысячу лет.

Об этом очень хорошо пишет М.Назаров (1999), связывая такой подход с глубинными основами православной культуры.

Что нам нужно - так это процедуры контроля добросовестного исполнения обязанностей.

Средний русский не существенно отличается по уму от среднего итальянца, а самый умный русский, скорее всего, превосходит самого умного итальянца просто, потому что численность русского народа больше. Нам нужно установить хорошие процедуры экзаменов, прилежно учиться, уважать мудрость, беречь элиту и все будет хорошо.

Нужно вполне осознать уникальность положения, в котором оказалось наше хозяйство, и перестать отыскивать готовый рецепт. Нужно кое-что заимствовать, но только после тщательного анализа (Данилов-Данилян, 1990).

Наша конституция, наши законы сделаны в спешке. Их надо методично, шаг за шагом исправлять. Я боюсь, что центральные органы власти будут узурпировать местную власть. У той и другой власти есть свои сферы и сфера центральной власти достаточно узкая. Выше мы старались показать, что смысл создания Империи заключался в повышении обороноспособности и установлении внутреннего мира. Это определяет сферу действия центральной власти. Все остальное ее не касается.

Это то, что мы хотим от власти. Однако власть состоит из таких же людей как мы с вами. Мы сами должны становится лучше. Как ни стара эта истина, она все же истина. Мы не должны ненавидеть богатых, черных, горожан, крестьян, интеллигентов, чернь. Ненавидеть следует только грех.

Государству полезно карать нерадивых бюджетных работников, а Церкви нерадивых пастырей. Время, когда нужно было заполнить школы, прошло. Теперь следует заняться повышением качества их выпускников и преподавателей. Школа должна не набивать головы учеников знаниями, а учить думать.

Человек, творящий добро, не встречает конкуренции. Для этого всегда есть возможности. Однако делать добро в ущерб себе трудно. Существует широкая область отсроченного вознаграждения. Обычно добросовестность все же вознаграждается и в этой жизни, но через значительное время. Добросовестный учащийся все же будет, скорее всего, в дальнейшем получать большую заработную плату, чем бездельник и будет испытывать удовлетворение от своей работы. Если награда существует, но удалена во времени и не гарантирована, то конкуренция ничтожна. Мы всегда можем идти этим путем. Возможно, наилучшая стратегия, в смысле выигрыша в этой жизни, связана именно с этими случаями. Нам нужно увеличить горизонт оптимизации.

Если мы признаем тот факт, что в умственной сфере наши результаты скромные и будем бережно относиться к таланту, уму, мудрости, мы сумеем, искусно используя наши ограниченные ресурсы, стать мудрее всех.

Россия много конфессиональная страна. Большие проблемы создает магометанское население. Ислам успешнее справляется с развращающим влиянием западной цивилизации, чем православие. У магометан выше рождаемость, крепче солидарность. Русским нужно многому поучиться у них. Если уж мы Евразия, то давайте считать, что всему, чему следовало учиться у европейцев, мы выучились, а вот у азиатов нам есть чему поучиться. Автору кажется, что много полезного можно заимствовать у Японии.

Русские, после разрыва с Украиной и Белоруссией, отчасти перестали быть большим народом (то же можно сказать и об Украине и о Белоруссии). Нам, для того чтобы выжить, нужно солидаризироваться.

Россия все еще достаточна велика. Взгляды на жизнь, интересы, традиции эвенков и ингушей, богатых и бедных, москвичей и сибиряков, ученых и сельских механизаторов, естественно, различаются. Это проблема любой большой страны. В этих условиях центральное правительство должно проявлять много такта и решительности. Предотвращать возникновение внутригосударственных столкновений можно, если государство разрешает возникшие напряжения разумно и быстро, до того как они начнут разрешаться стихийно. Интересы ни одной группы не должны игнорироваться. Не должны игнорироваться и интересы русских.

Если горизонт оптимизации у русских несколько короче нормы, это следует учитывать. Коснемся образования, поскольку каждый имеет собственный взгляд на этот предмет. Короткий горизонт оптимизации должен приводить к тому, что учащиеся будут ориентироваться на близкие цели. Эти цели -  вызвать одобрение в малых группах: в семье, в классе. Самые способные будут учиться. Зато все остальные будут стремиться бросить учиться. При этом чтобы сохранить высокую самооценку, учащийся будет убеждать себя в том, что учиться он может, но не хочет, и будет переключать свои интересы на другие виды деятельности. Если наша гипотеза верна, то в русских школах должно быть несколько большее варьирование успеваемости, чем в европейских. Есть много способов улучшить положение, например, можно внести оценку прогресса (в дополнение к оценке уровня), использовать игровые обучающие программы и т. п. Естественно, так же можно учесть особенности русского характера и в других областях.      

 

9 Заключение

Наше несчастье состоит в том, что русские идут за малым народом, верят ему. Это особенно опасно в многонациональной стране. Наше несчастье в том, что мы молча позволяем убивать других русских, таких как патриарх Филипп, патриарх Тихон, премьер Столыпин, адмирал Колчак, император Николай II. Правда, впоследствии мы их обычно канонизируем.

Мы живем в стране Сергия Радонежского, Александра Невского, Ульяны Осорьиной, Михаила Ломоносова, Александра Суворова, Федора Достоевского, епископа Луки,маршала Жукова.

Автор считает, что русские нормальный народ, возможно с несколько более коротким горизонтом оптимизации, чем,  например, англосаксы, что не является недостатком, но должно учитываться. Вероятно, особенность народа, заключается в том, что мы с удовольствием повторяем гнусности, которые о нас говорят – "мудро ненавидим свой народ". Это не мудрость, а гнусность.

Автор пытался провести мысль, что русские постоянно делают две ошибки: первая - считают, что в России все плохо и вторая - считают, что в этом виновато правительство.

Важнейшая причина этих ошибок - использование чужих критериев.

В России не все плохо и правительство тоже, обычно, нормальное. Не разумное, а нормальное; не всегда, а обычно.

На индивидуальном уровне следует, не стремится к сиюминутному удовольствию, а исполнять долг православного гражданина. Возможно, именно такая стратегия, если и не дает счастья, то позволяет сохранить душевное здоровье. Для верующих такая стратегия единственно возможная, а для неверующих - это та стратегия, которая показала свою состоятельность, и отход от которой грозит непредсказуемыми опасностями.

На государственном уровне нужно понимать, что управление страной ничуть не проще управления атомным реактором и нужно широко привлекать к решению задач управления науку. Нужно создавать процедуры, заставляющие грешных чиновников эффективно работать.

Следует поддерживать группы и лиц, которые стремятся внести очевидные конкретные улучшения и не поддерживать демагогов. Общественная активность - это не право, а обязанность.

Весь христианский мир и Россия, вмести с ним, переживает тяжелый кризис. Внешнее проявление этого кризиса - падение рождаемости. Высокая рождаемость сохраняется только в южной Америке. При гибели цивилизации, часто периферия оказывается жизнеспособнее центра. Будем делать, что должно и мы с Божьей помощью преодолеем кризис.

"Человек, который смотрит на свое будущее как на неизбежно предопределенное судьбой, или народ, который верит пророчествам о своем закате, предопределенном законом природы, в действительности обнаруживает этим лишь то, что он не в состоянии проявить истинную волю к возрождению" (Планк, 1998).


 

Приложение 0

Общественное счастье

 

1 Мнения

Полезно, предварить рассмотрения вопросов, которые поставлены в заглавии работы, некоторыми замечаниями о природе мнений.

Человек предпочитает определенную картину мира. Если для ответа на какой-либо вопрос нет достаточной информации, мы отвечаем на него более или менее произвольно, создаем миф. Такие более или менее произвольные ответы можно называть мнениями.

Автор считает, что мнения слабо связаны с истиной (Приложение 0).

1.1 Мнения являются продуктами сознания со сложным динамическим поведением

Не имея ответа на вопрос, мы проявляем удивительное легковерие, и не критичность. Создав или приняв мнение, мы стремимся укрепить его, отбрасывая противоречащую ему информацию и запоминая информацию, подтверждающую наше мнение. Мнения, по определению, слабо связаны с действительностью вне сознания личности и коллектива. Наиболее важные мнения, как правило, включают в себя оценочные суждения и поэтому не могут быть отвергнуты или подтверждены на базе логики. Корни мнения часто лежат в подсознании, а правдоподобное, сознательное обоснование мнения вторично.

Кравченко (1966) отмечает роль утопии в формировании мнений. Мастера убеждения, например Карнеги (1994), вероятно правы, когда утверждают, что с помощью логики никого ни в чем нельзя убедить[47].

Данилевский (1869)писал: "Сила периодической прессы не самостоятельная и самобытная, а только условная, находящаяся в теснейшей зависимости от интересов, существующих в публике помимо ее. Если эти интересы не подмечены прессой, если личные убеждения редакции заслоняют от нее интересы большинства,- действие газеты будет ничтожно; если она вздумает проводить идеи, противоречащие интересам публики,- оно будет еще ничтожнее. Вся сила периодической печати заключается в согласовании с ними".

 Геббельс придавал большое значение многократному повторению одних и тех же легко запоминаемых фраз (Doob, 1985). Так же думает и большинство специалистов по рекламе. Лембри (Lambrie, 1971) рекомендует писать короткими фразами в активном залоге, избегать сложных предложений, использовать употребительные слова и не употреблять сложные слова и слова с аффиксами (приставками, суффиксами). Легкий текст - это текст, содержащий менее 8 слов в предложении, менее 22 аффиксов на 100 слов, 19 и более личных оборотов на 100 слов; очень трудный - 29 и более слов в предложении, более 54 аффиксов и менее двух личных оборотов. Предполагается, что последний доступен только 5% читателей. Если положение, которое требуется внедрить в общественное сознание интересно, достаточно трех повторений (лучше из разных источников), в противном случае, нужно повторять его в каждый удобный момент (Krugman, 1986).

Книги читают только 48% процентов американцев. Среди читающих большая часть интересуются только беллетристикой. Телевидение постепенно вытесняет все другие источники информации. В США в 1959 г. 29% населения верили телевидению больше, чем журналам, газетам и радио; в 1988 г. - 49%. В 1991 году среди малообразованных слоев населения телевизор был основным источником информации для 70% населения.

Все мы ежедневно видим рекламу, в которой вместо доказательств используются красивые картинки, а текст сведен к названию фирмы. Предполагается, что удовольствие, возникающее при лицезрении красивых, полуголых девиц, ассоциируется с торговой маркой или именем кандидата на выборах и, в конечном счете, влияет на поведение общества. Если священников в романах наделять отрицательными чертами (жирные, алчные и т. п.), то люди перестают верить в Бога. Это называется скрытым убеждением.

Если это так, а это видимо так, поскольку трудно предположить, что фирмы США нерационально используют 40 000 000 000 $, то трудно относиться к общественному мнению с особым уважением.[48] Мнения часто выполняют функцию поддержания высокого уровня Я-концепции. Мнения образуют систему, и поэтому их изменение часто можно понять только в связи с изменением системы в целом. Различные мнения обладают различной устойчивостью. Религиозные мнения относительно устойчивы; мода - не устойчива. Манипулирование мнениями: пропаганда, реклама, школьное обучение - являются скорее искусством, чем наукой. В социальных образованьях мнения отдельных личностей и групп личностей обычно не вполне совпадают. Поведение такого образования определяется совокупностью мнений отдельных членов, взятых с различным статистическим весом. Результат реализации мнения обычно не совпадает с ожиданиями. Мнения оптимальны в том смысле, что при текущем состоянии сознания данной группы являются устойчивыми или квазиустойчивыми. Легче усилить существующее мнение, чем изменить его (Lesly, 1971). Отсюда возникает теоретическая возможность предсказания. Однако мнения обычно не эволюционируют или почти не эволюционируют в смысле доставления сохранения своему носителю - группе или индивиду. Они слишком динамичны, а единиц отбора (реализаций мнения) слишком мало и отбор идет слишком медленно. Некоторое исключение представляют устойчивые мнения, относящиеся к категории жизненной мудрости, религии.

Как и в случае с биологической эволюцией, перспективно предсказание не конкретной реализации мнения и порождаемого им поведения, а интегральных характеристик решения. Невозможно предсказать развитие шахматной партии, но исход ее часто можно предсказать весьма точно. Мнения - часть нашего мира. Мы склонны игнорировать реальность чужого, кажущегося нам ложным, мнения.

В данном контексте нас интересует общественное мнение и государственное мнение. Ни в Думе, ни в Правительстве нет грифельных досок, но они вряд ли были и в революционных кружках. Этот косвенный признак указывает на то, что и там, и здесь мнения серьезно не обоснованы. Эти мнения определяют мораль общества, правовую систему, государственное устройство, войны, революции и т.п. Общественное мнение в XX столетие привлекало пристальное внимание социологии. Оно, по-видимому, формируется в малых группах, в период отделяющий детство от молодости и часто не меняется впоследствии.

Обычно новичок быстро принимает мнения группы, и только единицы способны к сопротивлению. Принимаются обычно именно мировоззрения группы, а не лидера. Мнения монолитных групп (без лидера), обычно простые, обладают особо мощным воздействием. Новичок принимает мнения группы тем охотнее, чем он слабее, чем больше нуждается в собственном принятии группой. Средняя степень принятия делает новичка особенно восприимчивым (Lane, Sears; 1990).

Девочки из консервативных богатых семейств в колледже с преобладанием либеральных настроений быстро отказывались от семейной традиции, выходили замуж за нетипично либеральных для своего класса мужей свободных профессий и сохраняли приобретенные убеждения в течение жизни (Newcomb, 1947).

Убеждения формируются легкомысленно и обычно в юности. Ограничимся немногими примерами: Соловьев, стрелявший в Александра II: "Еще, будучи в гимназии, я отказался от веры в святых".

Керенский (1993) пишет, что где-то в середине курса на юридическом факультете он пришел к выводу, что в бедах страны повинна верховная власть. Характерно следующее высказывание: ”Я сам искал и находил профессоров, которые подтверждали правильность моих собственных интуитивных взглядов на окружающий мир”.

Ленин сорвал с себя крест в 16 лет (Солоухин,1998).

Мой дядя говорил мне, что пришел к атеизму лет в