Не знаю, есть ли смысл описывать ингрибидивные миры. Они просто - инертны. Если сравнивать с этим миром, в котором на самом деле предостаточно <ингрибидивных> характеристик, то это некорректно: здесь совсем иные причины [разумной] инерции; они являются порождением внутренней и глубокой - несознаваемой по большому счету - потребности "выШкрести" из днища социальной префектуры самоактуализации (духовную) гниль. Иногда этот процесс принимает крайне извращенные формы, иногда вытекает в социальные потрясения...
...но рано или поздно, если учитывать этот аспект и действовать планомерно и разумно, <социальная ломка> прекратится, мир обретет устойчивость и сделает ПЕРВЫЙ вполне обдуманный и целевой ШАГ в завтрашний день.
...
Совсем коротко о мирах с дискретным логическим фундаментом. Диалог (для наглядного [понимания]: неким чудесным образом вы оказались в таком мире, владеете - приблизительно - их языком, более менее осведомлены о социальном устройстве; повстречали на дороге <человека> из того мира и заговорили первым):
- Здравствуй, друг.
- Ты меня не знаешь...
- Да, конечно, мы не знакомы. Скажи-ка, ты отсюда? Что это за местность?
- Ты другой... что хочешь - откуда? А я не знаю где ты был раньше. Мне надо тебе говорить что я знаю откуда ты?
- Э... ты недопонял. Я долго шел и кажется заблудился. Куда ведет эта дорога?
- Тебе нужна дорога, а откуда? Ты идешь долго, чтобы знать про откуда? Ты хочешь, чтобы сказал тебе я куда идешь?
- Ты совсем не понял, друг. Скажи хотя бы как называется эта местность.
- Местность такая эта, что даже и называется, но ты идешь откуда, чтобы знать...
(Здесь по заверению Кер'аты мозг <несчастного> "взорвался").
В чем здесь дело? Всего лишь... [дискретная логика]: неспособность выйти за границу двух или трех смысловых направлений. Как они в таком случае живут? Это сложный вопрос. Ингрибидивные миры, если судить по отчетам накопившимся за миллиарды лет исследований, медленно "выживают", где под словом "выживают" надо понять "агонизируют"... а под "агонизируют" лучше понять "гниют снутра"; а под... "снутра" прямо так и понять: издыхают.
Дело еще в том, что такой диалог (слишком прямолинейный) вряд ли возможен в их среде; поэтому у них своя, понятная только им специфика самоосуществляемости... и если вторгнуться внутрь (КОН внедрял биороботов совершенно повторяющих снаружи внешность <людей>), то при попытке вдуматься что это за жизнь и жизнь ли это... начинаешь медленно <трогаться рассудком> (Кер'ата настаивала на этом определении, хотя я думаю, она не достаточно отчетливо поняла, что в языке Земли означает выражение "трогаться рассудком").
...
Немного о логике.
Что означает "непрерывно-префербальный" фундамент? Как раз именно то, что он способен разорвать внутри себя (в принципе любую) связь и вывести на <поверхность>, в осознанность СТРУКТУРУ квазидискретной формы понимания. Оставляя как бы концы (мысленаправлений), которые следует залудить. Отсюда [мы] наблюдаем парную логическую реакцию [да-нет], которая на самом деле как бы одно: это попытка человека этой планеты раскрыть в умозаключениях форму абсурда; эта попытка самопроизвольная, фундаментальная. То есть, говоря иначе, там где человек этого мира сказал "да", он так же (или тут же) может попытаться сказать (то есть обратить уже сказанное) в "нет". Вот и... <абсурд> как бы. На самом деле логические реакции префербационного фундамента не зависят от логических ключей.
(Исследователи КОН знать об этом ни коим образом не могли).
Итак, сущность непрерывной логики заключается лишь в том, что...
[Представьте: вы идете по выступам, это допустим столбы; и у вас в руках доска... там где шага не хватает, вы кладете доску - и переходите на следующий столб; столбы являют собой не "тропу", они понатыканы бессистемно и где-то... на каком-то столбе у вас над головой появится шнур: потянув за него вы откроете некую дверь... еще несколько шагов: выход!].
И... вы наверное поняли, что у дискретного фундамента <доски> нет - он ее уронил где-то в самом начале становления мира; а так... конечно же! непрерывный фундамент и есть базовая и вполне необходимая для разума ПОТРЕБНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ.
...
"Ползи отсюда" (задача).
Если исключить, что мы знаем решение ("ползи отсюда"), то Х действительно неизвестное и возникает вопрос глядя на анимацию: что говорит человечек справа, видимо женского пола.
Если Х неизвестное, то L возможно... просто угол? (Обратим внимание на ноги-руки).
И... V это...
(гм)
Может быть равновесие?
Знак бесконечности нам понятен.
А перевернутое равновесие, что в степени...
?
Теперь представим, что всех этих разъяснений не было, а была просто картинка (с единственной пометкой "задача" и все).
![Что делает человечек? []](/img/s/sergejar_b/izternobsid_ankollodiyazif16/img_0063.gif)