Если вы вдруг обнаружите в себе желание просмотреть в оригинале труды знаменитых ученых XIX столетия, то, во-первых, будете поражены тем, как непринужденно и просто они размышляют о сложнейших свойствах нашего мира. А, во-вторых, обязательно отметите огромное количество фактического материала: экспериментов, которые легко можно проделать и убедиться в справедливости предложенных вниманию читателя выводов. Конечно, современная наука, далеко ушла вперед. Глупо надеяться, что в домашних условиях кто-то воспроизведет опыты квантовой физики. Но! Квантовая физика представляет интерес для специалистов. Окружающее бытие описывает куда более простая наука, выведенная и оформленная в теорию давным-давно. В то самое время, когда жили Гюйгенс, Релей, Герц, Бор.
То есть - суть не изменилась. И именно эту суть мы с вами постигали в школе. Как водится - плохо. Так, что в голове вместо четких образов и единой картины: сплошной кавардак. И откровенное отвращение ко всему, что с ним связано.
Забавная получается картина. Когда человек вдруг созревает до того, чтобы заняться познанием мира, и отправляется, предположим, в магазин. На полках стоят книги, объясняющие все, что угодно. И где-то вдалеке - работы ученых. Покупатель с жаром набрасывается на эзотерику - тайное знание, игнорируя при этом знание практическое, которое по факту становится тайным. Комизм в самой ситуации: идет Штирлиц по гитлеровскому Берлину и думает: дай зайду в книжный магазинчик, прикуплю брошюрку с содержанием стратегических планов вермахта - будет, что в Центр передавать. А что?
Я скептически отношусь ко всем этим новоявленным засланцам от высших сил. И вообще к тем, кто проповедует собственное мировоззрение, в качестве единственно верного и справедливого. Другое дело, для поддержания нынешнего социального устройства нужны все. Кроме, разве что, самых радикальных.
Закончу все-таки идею, посвященную новомодным исследованиям... даже не знаю, как классифицировать авторов. Среди которых попадаются, прямо скажем, люди разные: от сантехника четвертого разряда, потомственного мага целителя (по совместительству - шамана) до человека, имеющего корочки кандидата, а то и профессора. Впрочем, авторитетность измеряется не корочками. Так вот смешно иногда полистать перед сном их размышления о вселенском поле, различных энергиях в контексте наук Вуду и древних чукчей. И куда более забавно слушать разглагольствования какого-нибудь адепта, возомнившего себя умным или просто работающего на такой образ. О том, что энергия есть. И выглядит она страшно. Я думаю того, кто "увидит" энергию стоит наградить Нобелевской премией. А потом отправить на лечение. Не зря я вначале писал о кавардаке в головах выпускников школ и куда хуже технических вузов. Ведь проходит. И лекции о влиянии внеземного разума на способности познавшей его бабы Маши собирают полные залы.
И знаете... а пускай собирают. Даже этот симбиоз метафизики и профанации лучше бытового алкоголизма. Жаль только близких тех, кто особо проникся. Тяжело жить со спасителями земли, которым все материальное уже давно в тягость.
Знаете, какое главное качество любого выдающегося ученого? Это умение критиковать любую гипотезу... даже свою собственную, если она зиждется на противоречиях.
В работах уже упоминавшихся ученых, физику не раз и не два называют натурфилософией. В этой части своей работы я расскажу всем желающим - почему? Постараюсь обратить внимание на то, как красив и интересен, сложен и прост одновременно, наш мир. Ну и, конечно, дам инструмент, который позволит разоблачить любого, кто в вашем присутствии попробует изготовить лакомое блюдо: мозги пудренные.
На бытовом уровне даже самый неэрудированный человек знает основы физической науки. Вряд ли он беззаботно усядется под яблоней в августе или сентябре. А уж тем более не станет устраивать пикник под голубятней. Таким образом, можно утверждать, что каждый, так или иначе с результатами действий законов и принципов мира, в котором живет, знаком. По большому счету любой даже способен сформулировать нечто вроде: все падает на землю. Обобщение, которое позволит скидывать дрова с горной кручи, а не спускать их на своем горбу. А если этот же принцип доставки грузов употребить по отношению к стеклянной посуде? Сразу станет понятно, что наше обобщение о мире не полно. И более того - ничего мы о нем не знаем.
Наука тоже не знает наш мир. Она в положении лесоруба, стоящего у места приземления сервиза, купленного на ярмарке за перевалом. Правда, она умеет делать выводы.
Каждый шаг в изучении природы - это всегда приближение к истине, вернее, к тому, что мы считаем истиной. Ведь мы не можем "засунуть" камень в собственную голову, как бы не старались. И это означает только то, что туда мы поместим образ камня. Насколько он будет соответствовать действительности - никому не известно. Этот образ мы складываем из свойств реального объекта. Изображение камня (то, как мы его видим) - его свойство, форма (то, как мы его ощущаем) - свойство, вес (то, сколько усилий нам надо приложить, чтобы поднять его) - свойство. И так до бесконечности. Во-первых, мы не можем быть уверены, что записываем в образ настоящие свойства. Те, которыми камень обладает независимо от нас (точнее наших органов чувств). А во-вторых, мы не уверены, что наш образ запечатлел все свойства камня.
А между тем мир - это не только камни, но и море, облака, свет, тепло, мы сами, наши ощущения и мысли. И свойства всего этого нам надо засунуть в голову. Чем больше свойств, тем лучше - тем более полна картина мира и больше возможностей открывается перед человеком.
Так работает мозг. Он запоминает образы природы. Но не способен их интерпретировать и использовать до тех пор, пока не установит взаимосвязи между объектами, свойствами, действиями. Собственно так и происходит мышление. Есть наборы информации от органов чувств (этакое природное разделение реального мира на свойства), посвященные каждому реальному объекту с которым сталкивался человек. Они сохраняются в нервных клетках. Есть также информация о возможных действиях организма - последовательности команд органам тела. Есть, наконец, нервные импульсы, путешествующие между пластами данных и связывающие их между собой. Такое путешествие импульса по невообразимой мешанине клеток - это мысль. А теперь внимание! Каждый нейрон связан с десятками своих собратьев. Цепочка, по которой прошелся нервный импульс откладывается в памяти. Если она, конечно, по каким-то соображениям полезна человеку. Напрашивается пример - лабиринт с одним выходом и целой кучей тупиковых ответвлений. Странник проходит одну комнату за другой, исследуя различные проходы. Вот он путем многочисленных исканий доходит до выхода. И словно насмехаясь, судьба открывает перед ним еще четыре лабиринта. За прохождение каждого предлагается свой приз. Что-то отвлекает исследователя, заставляет вернуться к началу первого лабиринта. Но при желании он всегда способен продолжить свой путь от площадки у четырех дверей.
Приз каждого лабиринта - это возможность. Летать на самолете, плавать под водой, слушать или создавать музыку. Кроме того, за решение каждой задачи полагается дополнительный бонус - повышение уровня эндофина в мозгу, а значит состояние счастья.
После формирования очередной дорожки наше серое вещество претерпевает химические и структурные изменения. Клетки переориентируются относительно друг друга, и появляется возможность задействовать все большее их количество. Так мы становимся "умнее".
Вот так, связывая между собой свойства мира, мы: во-первых, развиваемся; во-вторых, получаем удовольствие; в-третьих, обретаем новые возможности и способности. Ставя перед собой вопрос, например, отличается ли песок от камня, я формирую в собственной голове небольшой лабиринт. Пройдя его, я смогу не только поставить новые вопросы, но и использовать полученные знания для формирования новых алгоритмов действий. Скажем, построить замок из песка.
Как связаны между собой звуки? Сколько существует цветов? Что такое вообще свет? Что общего между столом и дверью? И так далее. Постепенно анализируя действительное, мы создаем в голове четкую конструкцию связей - картину окружающей действительности. Чем она "прочнее", тем больше мы понимаем мир.
Что означает "понять" что-либо?
Если представить вселенную, как гигантскую игру в шахматы за которой мы всего лишь наблюдаем, то понять значит выяснить правила. Впрочем, даже зная все правила, можно не ухватить смысл какого-то хода из-за его сложности или ограниченности ума. Не человеческого вообще, а отдельно взятого.
Возможно, мы когда-нибудь узнаем все правила вселенной. А пока нам редко удается объяснить что-либо. Приходится ограничиваться самыми общими закономерностями.
Выделяя самые разные свойства у реальных объектов, связывая их между собой, мы способны найти правило.
Но только найти его мало. Надо проверить справедливость. Предсказать что-либо с его использованием. Вывести новое, более общее правило, которое легко проверить. Есть еще один, весьма забавный, способ. Когда мы ничего не знаем о конкретном правиле, но можем догадываться на что оно направлено, и какой результат принесет. Не зная, предположим, о механизме миграции птиц, мы способны предположить о том, что природа организовала ее для того, чтобы сохранить популяцию в условиях отсутствия пищи зимой. Такая вот подмена правила результатом. Ничего не поделаешь.
Такой расхваливаемый научный метод на самом деле известен с древних времен и состоит: из наблюдения, размышления и опыта.
Опыт - подтверждает или опровергает воображаемую картину действительности. Причем эксперимент должен удовлетворять принципам управляемости и повторяемости. Говоря простыми словами - любое утверждение, должно за себя отвечать. Кричишь о своей возможности двигать предметы силой мысли... изволь доказать, причем в условиях, когда иные формы воздействия исключены. А потом пару раз повтори на бис для статистической значимости. Да не в удобное тебе время, а по расписанию, да с разными предметами. Что-то не получается или не сходится - увы, не ответил за свои слова. Может там что-то где-то и двигается, да без твоей помощи.
Любая предложенная научная теория - всего лишь совокупность гипотез, до тех пор, пока ее основные положения не будут доказаны. И она сможет быть использована для прогнозирования каких-либо реальных явлений. Все, что не доказуемо - красивая философская сказка. Удивительно, но и доказанная концепция по большому счету ушла не далеко. Всегда может обнаружиться место, где она не действует. Тогда надо либо ее дополнять, либо создавать новую.
Первое с чем столкнулся человек, когда принялся познавать окружающий мир - с пространством и временем. Это сейчас умные дядя и тети принялись размышлять об всяческих измерениях и континуумах. Раньше было не до этого. Представьте себе такое существование: рождение - короткое детство, за которое надо успеть овладеть всеми навыками, позволяющими выжить - монотонная работа каждый день - воспроизведение следующего поколения - смерть. Тут не до экспериментов. И уж тем более, не до изучения природы. Впрочем, природа не спрашивала, хотят ли ее изучать. Она была. И была сама по себе. Где лежат ее интересы - об этом и сейчас существуют только гипотезы (смотри выше). Правдоподобные и не очень. Но интересы человека всегда лежали в ней. Ибо поддерживать свое существование он мог исключительно за ее счет. Был ли хомо сапиенс частью природы? Несомненно. Однако только до тех пор, пока сознательно не стал дистанцироваться. А это произошло исключительно после сдвига в мировоззрении - "я не похож на все, что окружает меня". В общем, произошла работа над собой, которая в последствии стимулировала работу над окружающим миром. Связь очевидна.
Возможно, что стоит проследить еще парочку связей. Они есть. Подвести к зарождению процесса осмысления людьми бытия, в котором они существуют тоже не трудно другим путем. И он способен быть истинным. Ведь истина в действительности - кристалл с большим количеством граней. Сейчас мне показалась более важной эта. В следующий момент другая. Главное держать в уме именно грань, а не что-то иное, противоположное по свойствам.
Так или иначе, однако, наша цивилизация держится на тех результатах познания, которые совершили предки. Не будь его - наша жизнь не вышла бы из приведенной схемы.
Мир, который вокруг - странен. Он - пространство, предметы, и самое главное - события, скрепляющие различные, порой мало сочетаемые части. Вероятно, он представляет собой целое, о котором мы можем судить только по частному. Или же наоборот. Это сплошное частное, которое только человеком объединяется в целое. Вот это нас и интересует. Не важно, живем ли мы среди "вещей-в-себе". Или являемся винтиками всеобщего мироздания. Нас интересует вопрос: как свести в едино все наши знания о вселенной, а не вселенной о самой себе. Причем не просто предложить что-то этакое, благодаря чему, используя человеческое воображение можно описать все, что угодно душе. Думаю, в последнем случае мир для нас остался бы состоящим из первооснов Гераклита, Фалеса, Пифагора (добавить). Нам же нужно, чтобы картина позволяла непротиворечиво предсказывать, прогнозировать изменение нашей среды обитания. Быть творцами действительности.
Первое противоречие, которое встало перед физиками (назовем их так) - парадокс движения. Вот бежит Ахилл. Чтобы пробежать расстояние отсюда и до пивного ларька, ему надо пробежать сначала половину... и половину половины... делить путь можно до бесконечности. Бесконечность невозможно исчерпать. Значит, ура - Ахилл и пивной ларек никогда не встретятся! Как бы не так.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал, но стал пред ним ходить,
Сильнее он не мог бы возразить...
Парадокс возникает только в том случае, если предположить - материальное пространство включает в себя бесконечность. А отрезок - неисчерпаемое количество точек. Вот если точек много, но исчерпаемо, тогда парадокс теряет смысл. И легко объясняется.
Пространство состоит из телец, меньше которых не существует. Вот одна из первых физических теорий, которая изменила мир. Только глупцы думают, что открытия науки влияют исключительно на науку, знания, технику. Ничего подобного. Ведь проверенная гипотеза и теория - истина, существующая не зависимо от человека. Она непререкаема, ибо объективна. А значит те человеческие идеи, которые ее обыграют - более выигрышны, нежели те, что противоречат. Казалось бы, что такого в мире, состоящем из конечных элементов? Но позвольте. Раз элементы конечны. И мы все с этим сталкиваемся постоянно, то существует ли вообще бесконечность? А раз ее бытие под вопросом, то под вопросом и все теории, эксплуатирующие бесконечность. Например, мысль о бесконечном боге.
В физическом мире много материй, которые имеют непохожие свойства. Означает ли это, что они состоят из разных телец. Назовем их молекулами. Сначала думали так. Но оказалось, что в процессе реакций некоторые материи (или вещества) могут превращаться в другие. А большинство еще способно менять состояние: из жидкости превращаться в камень или пар. И как, спрашивается объяснить существование огня?
Просто. Если предположить, что молекулы не самые все-таки маленькие частицы. Есть меньше: атомы. А комбинации атомов - вот и вся магия превращений. Состояние же вещества объясняется расстояниями между нашими частицами. Большие - газ, поменьше - жидкость, минимальные - твердый материал.
Из этого всего получается, что существуют элементы чистые, состоящие из атомов одного типа! И действительно. Другое дело, что в природе таких не встретишь. Почему? Да потому, что вещества, влияют друг на друга. Взаимопроникают друг в друга. Образуют связи - и все без вмешательства человека. Чем это объяснить? Только тем, что частицы постоянно двигаются. И таким образом смешиваются.
Призываем логику или скорее воображение: представим и опишем такое явление. Суп. Мешанина. Образы, которые первыми приходят на ум. А все предметы нашего мира имеют форму. Ох уж эти противоречия! Следовательно, существует нечто, что позволяет удерживать форму в зависимости от особенностей этих наименьших частиц. Их атомности, так сказать. Вот так мы подошли к понятию "влияния".
Прежде чем пойти дальше, еще раз уточню: откуда мы знаем, что атомы существуют? Мы просто предполагаем их существование. А все результаты экспериментов один за другим оказываются такими, как мы предсказываем, исходя из предположения, что все состоит из атомов. Забавно, но это так. Атомы слишком малы, - их не увидишь ни в какой микроскоп.
Но ведь они как-то проявляют себя.
Вообще, все, что реально существует в нашем мире, проявляет себя. Вряд ли кто-то будет спорить со мной. И, кажется на первый взгляд - утверждение не несет в себе ничего интересного. Это не так. Во-первых, в этом свойство нашего мира. И по этому свойству мы способны определять то, что не относится к реальности. Если нечто ни на что не влияет - его не существует с физической точки зрения.
Так мы говорим о существовании поля - оно оказывает влияние на объекты, которые внесены в него. А вот понятие энергии ни на что не влияет - это эфемерный термин, который мы ввели для объяснения мира. Тело, которому мы приписываем кинетическую энергию двигается не из-за факта обладания ею. С помощью энергии мы просто описываем потенцию тела к движению. Что-то в таком духе. Об этом еще пойдет речь. И те, кто не понял, думаю, разберутся. А сейчас просто важно осознать: есть то, что реально и нереальное.
Кстати, понятие молекулы более близко к нереальному. Молекула вещества имеет смысл только для некоторых видов веществ. И обозначает свойство некоторых атомов быть всегда скрепленными между собой - не более, не менее.
Атомы обладают особым свойством - они способны притягиваться и отталкиваться по отношению друг к другу. И они могут образовывать такие связи, которые весьма сильны. Относительно, конечно. Но достаточно, чтобы образовывать при наших земных условиях твердые тела. Такое тело состоит из атомов, которые расставлены в особом порядке, называемом кристаллической структурой. Притяжение соседних атомов определяют положение каждого. Однако, даже не смотря на это - на своем месте атом не неподвижен, а колеблется. Нагревая тело, мы усиливаем амплитуду колебания - в итоге связи могут разорваться, тело перейдет в другое агрегатное состояние.
Мир такой, какой он есть
Наверное, не стоит его оценивать - говорить, хорошо ли то, что нас окружает или плохо. Мир есть. Он действительно объективная реальность для каждого, кто его воспринимает.
Как? Почему? - это абсолютно не относящиеся к делу вопросы.
Так же как и любые, жутко абстрактные теории, сводящие все к малопонятным образам и терминам. Что скрывается, например, за словами "хаос", "порядок", "логос"? Быть может истина, но вполне возможно - болтология. А мир он все равно существует: не зависимо от того, создал ли его бог или Большой Взрыв. Впрочем, любая теория, имеет право на жизнь. Если она непротиворечива, не насаждается насильно и полезна, пусть даже с точки зрения источника вдохновения.
Так получается, что окружающий мир человек видит трехмерным. Ключевое слово здесь "видит". Мы оперируем теми образами - свойствами действительности, которые формируются с помощью органов чувств. Индивидуальные биологические особенности каждого человека не позволяют сделать процесс познания объективным. Здесь, повторюсь, зарыта проблема "истинности". Но в этом, скорее всего, потенциал развития. Разные точки зрения просто не позволяют людям застыть на месте.
Наши органы чувств, плоть от плоти - дети мира. Они приспособлены находиться в пространстве. И надо сказать, что утверждение "человек создан по образу и подобию" может приобрести весьма забавный смысл.
Вполне возможно, что действительность обладает большим количеством измерений. Однако, нам это опять же интересно только теоретически. Да и по сути дела, измерения - всего лишь свойства материальных предметов, совокупностью которых и является наш мир. По большому счету к ним мы можем отнести все, что угодно: от цветовой гаммы до температуры. И первое и последнее способны изменяться, скажем "вглубь". Но сложилось так, что человек свел измерения к пространству, которое он видит, как среду обитания себя и предметов мира. Собственно, пространство - это сцена, где происходит самое интересное.
Вообще мир - это матрешка. Сначала мы рассматриваем одну игрушку. Мы ее видим, осязаем, проводим с ней какие-то манипуляции. С ней связаны определенные закономерности, которые легко привязать к практике. Например, уронить на пол - она упадет. А потом мы разъединяем скорлупу и получаем следующую игрушку. Старая не исчезла и ее даже можно собрать. Но теперь у нас есть две игрушки. С ними так же связаны закономерности. Как общие, так и не очень. Например, маленькая матрешка пролезает в дырку в полу, а большая - нет.
И самое интересное, пожалуй, - время. Если вдуматься, то оно у каждого объекта вселенной свое. И мы, способны в нем взаимодействовать исключительно потому, что соплеменники. Представьте, что горы - разумные существа, вступить в контакт, с которыми мы не способны вступить только потому, что время одной мысли у них - сотни лет. Что такое время - это загадка. Мы даже не способны определить - оно свойство мира или отдельных вещей в нем.
На нашей с вами сцене пространства есть действующие лица - частицы, которые точно имеют огромное количество свойств. Инерцией, массой. А самое главное между ними действуют силы.
Возможность порождать силы мы называем полем. Это весьма условное понятие. Потому, как оказывается - поле есть среда чего-то, что обладает массой.