Сезин Сергей Юрьевич: другие произведения.

Прода

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
Уровень Шума. Интервью
Peклaмa

  Циркулярное письмо из АУ РККА ?350550с, подписанное н.п. Начальник управления Артбаз ГАУ РККА Ольшевским. Датировано мартом 1934 года (точная дата под прошивкой дела).
  Документ отражает беспокойство АУ тем, что мастерские артскладов при комплектации выстрелов допускают отклонения при его сборке, заменяя, например, обтюратор картонным кружком, собирая цилиндрики из нескольких частей и пр.. В результате подобранный заряд пороха для выстрела не дает нужных скоростей.
  Товарищ Ольшевский запрещает вносить в комплектацию выстрелов какие-то изменения без его личного разрешения. 'При обнаружении подобных фактов буду налагать взыскания на пом. начальников по техчасти и начальников мастерских.'
  АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
  'Хотели, как лучше, а получилось как всегда'. Работники мастерской склада ?39 не от хорошей жизни начали собирать цилиндрики из нескольких частей, а от нехватки комплектующих, причем явно копеечных, но необходимых. Вставишь самодельный цилиндрик- выстрел не даст нужной скорости (а это уже изменение его баллистики, которого на батарее не ожидают. Не вставишь, а будешь ждать поставок комплектующих- не выполнишь план.
  Как быть? Для того ты и начальник, чтобы решать такие вопросы.
  Но вольности с баллистикой не должны иметь место.
  **
  16 сентября был допрошен в качестве свидетеля З.М Трахтенберг.
  И следствие от него получило вот что:
  1. Попов...после убийства т. Кирова высказал сожаление с троцкистско-зиновьевской форме (?), за что был исключен из партии. Рассматривая с этой точки зрения служебную деятельность, необходимо отметить, что она может быть рассмотрена как вредительская. Об этом могут свидетельствовать следующие факты.
  2. После чего Трахтенберг повторил ранее упомянутые в акте от 15 сентября претензии к хранению, нарушения приказов и прочее.
  Далее свидетель сообщил, что несмотря на практический опыт, Попов помощи подчиненным не оказывал, предоставив их самих себе
  Еще Трахтенберг указал, что ранее на этой должности работал Ионов, не имевший практических навыков по хранению. Но Попов ничего не сделал, чтобы тому помочь.
  АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
  Фраза о сожалении сформулирована не автором, да еще и записана не очень понятно.
  Воентехник Трахтенберг однозначно должен был фиксировать нарушения, допущенные Поповым в работе, участвуя в проверке и составлении акта о результатах ее. И следствию он обязан сообщить о том же. Формально он так же должен был сказать о политических взглядах Попова. Но вот увязывание нарушения Попова с его политическими взглядами в форме оценки работы как вредительской-это чья-то отсебятина. Либо Трахтенберга, либо Борбаха.
  Впрочем, если Трахтенберг лично постарался утопить Попова политическими обвинениями-то он довольно быстро понял, чем это чревато на собственном опыте. Дополнительным мазком в его портрете служит то, что то, в чем обвинялтся Попов по работе, делал и сам Трахтенберг, как до ареста Попова, так и после. Скажем, если брак в работе мастерской 'Б' мог быть и по объективным причинам, то вот засылки-недосылки боеприпасов- вещь чисто субъективная. И не Попов, а потом Фостий лично приказывали отправить взрыватели и снаряды не туда, куда нужно. Этим занимались нижестоящие товарищи, может, даже и сам Трахтенберг. А вот почему, зная, что действия Попова расценены им, следствием и трибуналом как наносящие ущерб армии и стране, он сам повторяет их в тех же масштабах-это уже тайны души Зюзи Марковича. Если они состоят в разных заговорщических организациях (один в левотроцкистской, другой в правотроцкистской)- все логично. Но автор обещал не вдаваться в политику и не будет. Оттого выводы предоставляет сделать самим читателям.
  **
  21 сентября был допрошен уже известный нам Кузьмин.
  Он сообщил, что общался с Поповым не только по службе, но и неформально, так как оба были любителями охоты и бывали друг у друга дома.
  Разговоров на темы политики между ними не было.
  По поводу работы им сказано следующее: Попов полностью устранился от мобилизационной работы и за четыре месяца ею совсем не занимался.
  Когда он служил пом. начальника склада по производству, то в работу мастерской 'Б' не вникал. Хотя и имел хорошую техническую подготовку, в производственных вопросах никакой помощи не оказывал. Саму мастерскую посещал только для того, чтобы что -то сделать.
  Далее идет рассказ про выпуск 76мм снарядов с двумя картонными крышками, хотя такое запрещалось АУ РККА. Таких снарядов было впущено около 30000.
  Уже в июле 1936 года выпушено около 5000 76мм снарядов со шнейдеритовым снаряжением, которые имели какие-то дефекты (к сожалению, запись разобрать не удалось).
  Далее Кузьмин рассказал про неправильное клеймение 12000 152мм выстрелов не 31 годом, а 34 (эта история ранее уже излагалась).
  
  
  ПРОТОКОЛ допроса начальника склада Булгакова Н.И от 26 сентября 1936 года.
  Начальник склада допрашивался в качестве свидетеля.
  Ему был задан вопрос: давали ли вы распоряжение Попову как помощнику по складской части о приемке 76мм патронов с дефектами до 20 процентов от их числа, как-то со стертой краской и раковинами?
  Ответ: Я таких распоряжений не давал, хотя был случай, когда мы с Поповым принимали патроны после отпотевания, хотя я лично не считал это дефектом
  Вопрос: Все ли планы перемещения имущества по отделам были обоснованны, как, например, перемещение из хранилища ?25 в хранилище ?6 крупнокалиберных патронов, а из ?8 в ?1 152мм заряды, а впоследствии все было возвращено на прежнее место?
  Булгаков ответил, что давал на это санкцию, но это делалось временно, до поиска подходящего места, что Попов и выполнил.
  Вопрос: Кем была установлена очередность перемещения патронов ДРП из 5 хранилища во вторую очередь?
  Ответ: Поповым.
  Вопрос: Санкционировали ли вы Попову хранение 37мм патронов в 6 хранилище с пыжами и обтюраторами?
  Ответ: Нет
  Вопрос: В чем состоит вина Попова в несвоевременном распределении имущества для хранения по степени его опасности?
  Ответ: Попов относился к своим обязанностям как чиновник, имеющееся имущество не изучал, отсюда не улучшал хранение имущества, а тормозил хранение.
  Докладывал о невозможности выполнения намеченных планов.
  На этом его допрос был закончен.
  Затем было составлено обвинительное заключение, в котором он обвинялся по статье 54-10. В заключении упоминалось о подрыве им боеспособности частей РККА, но лишь как следствии его антисоветского настроя. В членстве в заговорах он не обвинялся. Основными обвинениями были политические, по специальности: то, что он считал снаряжательные планы АУ РККА завышенными и невыполнимыми. Довел мастерскую 'Б' до глубокого прорыва.
  Будучи назначенным на составление плана ПВО объекта, включил в число команд давно уволенных в запас людей.
  Прочие обвинения ранее уже рассматривались в актах поверки.
   Был составлен также список свидетелей для Военного трибунала.
  В нем имелось 17 человек, в том числе 5 из Балаклеи, и 10 с артсклада ?27.
  Это уже известные читателю Коннов, Ткаченко, Трахтенберг, Носуленко, Фостий, Кузьмин, Булгаков, Массалов и ранее не упоминавшиеся автором Почта Н.В. и Резниченко А.К.
  
  Заседание Военного трибунала 14 стрелкового корпуса состоялось 20 января 1937 года в Харькове. Большая часть свидетелей прибыла, кроме двух, причины неявки которых остались неизвестными. Кременчугские же свидетели прибыли в полном составе.
  В заседании Попов отводов составу суда не сделал. По поводу своей вины сообщил, что признает себя виновным только в части сокрытия своего соцпроисхождения. Все остальные обвинения не признает и желает дать пояснения.
  Далее он высказал свои возражения на политические обвинения.
   Про свою работу начальником мастерской и невыполнение плана ею сообщил, что мастерская не выполняла планы из-за необеспеченности сырьем. Увеличивать же нормы выработки и пр. он опасался, так как при перегрузке люди могут совершать больше ошибок и тем подвергать всех дополнительному риску.
  Мастерские тогда же не имели постоянного притока однородной продукции, поэтому рабочие часто занимались ремонтом уже других боеприпасов, что мешало им совершенствоваться и увеличивать производительность.
  По поводу того, что некоторые снаряды были заполнены вместо пороха песком, то он считает это несущественным, ибо для пристрелки используются именно такие снаряды с песком.
  Далее были заслушаны свидетели со склада ?29. Впечатления о подсудимом у них были крайне разнообразные. Свидетельница Чернокнижная охарактеризовала Попова хорошо. Сказала, что ничего антисоветского он не говорил, а если склад не выполнял планы, то это из-за недостатка запчастей и материалов. Однажды им был составлен чертеж мерного цилиндрика, и несколько штук были им самолично изготовлены. Когда по чертежу их пытались сделать другие рабочие, то цилиндрики получались то меньше, то больше нужного. Она также сказала, что для учебных целей они изготавливали снаряды с песком. Также сообщила, что Попов был против норм выработки, а потом и против доведения плана.
   Зато другая свидетельница Волохонева сообщила, что он издевался над рабочими, и лично ее водил по морозу, не давал никакой работы.
  Чернокнижная ей возразила, что никогда не видела, чтобы Попов издевался над работниками и работницами.
  И Попов тоже сообщил, что никогда не издевался, а историю с Волохоневой не помнит.
   Товарищ Сурков снова описал историю с сожалением об оппозиционерах.
  Свидетель Гавриленко сказал, что ничего антисоветского от Попова он не слышал, зато Попов игнорировал все предписания пожарной охраны. И про то, что галошами рабочих можно было обеспечить, особенно тех, кто работал на дымных порохах.
  Свидетельница Чернокнижная сообщила, что в кабинки, где работали с дымными порохами, работников без галош не пускали.
  Гавриленко же сказал, что нарушения со стороны Попова были как система. Выявленные недостатки устранялись, но очень тяжело.
  Свидетель Повстяной снова рассказал о политических ошибках Попова.
  Затем пришло время кременчугских свидетелей.
   Свидетель Коннов рассказал, что Попов хорошо отзывался о Троцком.
  Попов отрицал это.
  Коннов на вопрос члена суда ответил, что разговор был, и он на следующий день информировал о нем уполномоченного.
  Свидетель Булгаков.
  Никаких контрреволюционных разговоров от Попова он не слышал. Вообще Попов редко советовался с начальством, что надо делать, но однажды Булгаков сказал Попову, что дело не в количестве людей, а в их правильной расстановке.
  Свидетель Ткаченко.
  Он ничего контрреволюционного от Попова не слышал. Работая под руководством Попова, может отметить, что со стороны Попова руководство 3 отделом отсутствовало, в связи с чем была некоторая запущенность в работе. Третий отдел производит отправку продукции. Планы выполнялись.
  Попов ответил на вопрос председательствующего, что 3 отдел он посещал редко.
  Свидетель Трахтенберг.
  При Попове в отделе много работы делалось впустую. Проверки имущества Попов не производил. О контрреволюционных разговорах по складу ему ничего не известно.
  На вопрос суда свидетель Булгаков ответил, что при Попове 1 отдел работал хуже других, потому что Попов не руководил его работой
  На вопрос члена суда Попов ответил, что 1 отдел он излазал вдоль и поперек, так как боялся, что ему придется отвечать за брак других.
  Тут снова спросили Булгакова, и он сказал: 'Подтверждаю, что он плохо руководил первым отделом'.
  Свидетель Резниченко, начальник пожарной охраны склада ?27.
  -О контрреволюционной работе Попова мне ничего не известно. Я проводил проверку склада в противопожарном отношении составил акт, доложил начальнику склада, который передал к исполнению Попову. Но последний ничего не сделал. Попов уклонялся от выполнения некоторых мероприятий по отделам.
  Свидетель Носуленко, заведующий хранилищем склада ?27.
  -О контрреволюционных разговорах Попова мне ничего не известно. В июне месяце 1936 года у нас проводила (неразборчиво) комплектация снарядов. Мне дали распоряжение от начальника отдела завезти одни заряды, потом другие и в конце-концов в третий раз пришлось завозить новые. Работа ответственная. перебрасывать приходилось по несколько вагонов. По чьему распоряжению это делалось, сказать не могу.
  Свидетель Фостий.
  -Ввиду отсутствия конкретных указаний от Попова, какое количество и каких комплектов нужно подготовить, происходила совершено излишняя перевозка деталей из хранилища в мастерские и обратно. Со стороны Попова отсутствовало руководство отделами.
  Свидетель Кузьмин.
  -О контрреволюционной деятельности Попова мне ничего не известно. Знаю, что Попов плохо руководил мастерской. Мастерская программу не выполнила виду плохой организации и недостатка элементов.
  Свидетель Почта, зав. хранилищем.
  -Попова знаю несколько лет. Никакой контрреволюционной деятельности с его стороны не замечал. Принимая 76мм ...патроны, я обнаружил потертости и сказал, что их нужно хранить по третьей категории. Попов же распорядился принимать их по 1 категории.
  Спрошенный членом суда, Попов ответил, что осматривал их вместе с начальником склада и брака не обнаружил, оттого и распорядился принимать по 1 категории.
  Свидетель Булгаков подтвердил, что такой случай имел место.
  Свидетель Массалов, начальник мастерской Литер 'Б'
  -О контрреволюционной деятельности Попова я ничего не знаю. По работе была некоторая запущенность в отчетности. Мастерская при Попове работала средне.
  К сожалению, дальнейший участок текста недостаточно разборчив.
  Военный трибунал признал Попова виновным в преступлениях, предусмотренных статьей 54-10 ( антисоветская агитация и пропаганда) и приговорил его к 4 годам лишения свободы. По некоторым данным, он умер в начале 1940 года, находясь в местах исполнения наказаний.
  АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
  В данном случае в судебном заседании большая часть свидетелей сообщила, что никакой контрреволюционной агитации
  Попов не вел. Против этого есть слова только трех свидетелей: Коннова, Повстяного и Суркова, и неясное сообщение про вождение свидетельницы по морозу. Свидетель Трахтенберг на следствии упоминал про политику, на заседании же сообщил только про претензии к Попову как руководителю.
  В тоже время как к руководителю претензии высказывали практически все, за исключением свидетеля Чернокнижной, имеются и материалы дела о нарушениях со стороны Попова и последствиях этого. Но трибунал не принял их во внимание.
  Теперь сравним то, что говорили будущие подследственные Массалов, Трахтенберг, Кузьмин, Фостий, Булгаков о претензиях к деятельности Попова и их личные прегрешения (разумеется, отбросив участие в заговоре).
  Отчего-то они сочли, что у них все будет по-другому.
  
  

Популярное на LitNet.com Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) Т.Ильясов "Знамение. Начало"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Кирка тысячи атрибутов"(ЛитРПГ) Х.Хайд "Кондитерская дочери попаданки"(Любовное фэнтези) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) А.Тополян "Механист"(Боевик) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Ра "Седьмое Солнце: игры с вниманием"(Научная фантастика) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"