Ну-ка, фрукты, встаньте в ряд, вместе мы 'Вишнёвый сад'! :)
Вот и выложил я обзоры по всем трём группам, со второй начал, первой закончил. Круг замкнулся, получился хоровод, весь из авторских работ. Посередине хоровода члены жюри (те самые акульи динозубры). Чует моё сердце, сейчас будем играть в 'каравай, ай-я-яй, кого хочешь, выбирай'. Время непростое, но как говориться: 'назвался гвоздём, полезай в пузо'. Осталось у меня семь комментариев на семь работ, кладу, перекрестясь. Аминь...
Чваков Д.
Где у Гоголя уголь?
'... - Я одну вашу вещицу читала. И знаете: я бы никогда не подумала, что на полсотне страниц можно нанести столько околесицы. Это выше человеческих сил!...'
В. Ерофеев 'Москва-Петушки'
Писать вы несомненно можете, умеете и любите, с юмором у вас всё замечательно. Но читать ваш рассказ лично я не смог. Первые три страницы одолел неплохо, четвёртую и пятую - уговорил кое-как, остальные читал по диагонали, поскольку с околесицей вы, пардон, переборщили невероятно. Бред душевнобольных в стиле Хармса, штука, конечно, занимательная, но рассказ так перегружен стёбом и приколом, что получился, на мой взгляд, совершенно нечитабельным. Хотя в оригинальности ему (рассказу) отказать нельзя :)
Кемпарев В.С.
Дитя чужого мира
Рычу. Зло, продолжительно. Ну что это такое? Ну, летающие тачки. Ну, клоноделие со всеми вытекающими последствиями. Ну, детективные навороты. Про что вещь-то? Про то, что клонов бить нехорошо? Да дались вам эти клоны. Про муки и метания искусственного человека? Так мук там всего треть страницы. К тому же, ваша героиня, похоже, решила по поводу умных страданий вообще не напрягаться.
Картину жирным мазком завершает куча литературных перлов, типа:
'...Неистово захотелось переключить на другой канал...'
'...отмахиваться от разъяренного роя мыслей...'
'...Мне далеко без разницы...'
'...чуть не сломав себе ногу, но перебив к черту пятки...'
Не понравилось. Не проняло. Не захватило. Не убедило.
Контровский В.И.
Последний казак
Практически не читаю боевой фантастики, поэтому рассказ мне оценить трудно, хотя написан он качественно.
Кое с чем я не согласен. В вашем рассказе представители армии выступают в роли самой конструктивной общественной силы. Полагаю, что вооружённое формирование не такой уж и здравый решатель проблем. Почему, интересно, парламентёры ходят на переговоры без оружия? Шли бы сразу с пулемётом и договаривались :) Кормят любую армию конфликты или шаткие компромиссы, но уж никак не взаимопонимание. Сомневаюсь в конструктивности заведомо деструктивного, но это уже философия общего плана.
В остальном рассказ увлекательный, читается легко, без напряжения и за державу не обидно :) Из работ представленных жюри эта, пожалуй, самая сильная.
Катлас Э.
Экзо
Читается неплохо. Это плюс (на фоне большого количества того, что читается плохо и совсем не читается). Дальше пойдут минусы. Не буду спорить с идеей экзов и нанов. Я вообще не склонен судить о рассказах по тому, насколько они идеально соответствуют аксиомам химии, физики, биологии и политологии (за исключением грубых ляпов). Стараюсь оценивать с другой колокольни.
Идея как идея, не хуже прочих. А вот то, что всё свелось к грубой, преувеличенно жестокой бойне - это минус. То что в рассказе у персонажей напрочь отсутствуют хоть как-то выраженные характеры - это минус. Они родились, дабы погибнуть через пять страниц, на кой чёрт им характеры? Конец рассказа, вне сомнения высокоморален - это плюс :)
Ракитина Н.Д.
Берегите лес от пожара
Написано грамотно, даже технично, читается замечательно. Но рассказ имеет основательный недостаток: он распадается на две независимые друг от друга части, даже можно сказать, на два независимых мира. В одном мире по-провинциальному малолюдный, тихий и неторопливый городишко с трёхэтажными домиками, со свежим весенним ветром, с запахом сырой земли, с бардами, ролевиками-толкинистами. В другом - какие-то самопальные псы-тамагочи, электронные паспорта, вживлённые в тело, служба Предела, принудительная эвтаназия, как средство борьбы то ли с перенаселением, то ли с дефицитом ресурсов. Первый мир реальный, осязаемо-убедительный, второй теоретически допустимый, но вместе они не складываются. Как будто к старенькому трогательному 'Запорожцу' прицепили антикрыло от гоночного 'Феррари'.
Я даже не касаюсь вопроса, почему в обществе, где усыпляют совершенно здоровую, ещё молодую женщину, преспокойно существуют бомжи (может эвтаназия - просто способ борьбы с инакомыслием), меня ставит в тупик другое: ваши люди будущего имеют психологию даже не наших ровесников, а людей образца 1960 года. Это неубедительно. В одну воду два раза не входят. Если бы не этот дисбаланс, ваш рассказ поспорил бы с 'Казаком' Кантровского.
Ещё один вопрос, скорее из любопытства. В самом начале рассказа несколько раз упоминается стрела-срезень. А почему именно срезнями пользуются ваши герои? Я не специалист, но насколько знаю из литературы, такие наконечники использовались для специфических целей, и их функция вполне соответствует названию (допустим, подрезать у жертвы сухожилие).
Ясинская М.Л.
Пересечь границу
Прочитал и какое-то время не мог определиться со своими впечатлениями. Язык в полном порядке, сюжет тоже, даже пару раз хотелось вперёд заглянуть. Читается с интересом. Прогноз наличествует. И всё-таки не ложится мне ваш рассказ на душу. Отчего? Попробую объясниться (опять же повторяюсь, это всего лишь моё частное мнение).
Уж больно ваше произведение смахивает на 'мыльную оперу'. Все признаки налицо. И обездоленная, гонимая миром сирота, и подлецы на её пути, и любимый, потерявшийся в водовороте судьбы, и брат любимого, чёрствый, жестокий человек, которому героиня вынуждена отдаться, конечно же, негаданная беременность и добрый лорд - отец любимого, в качестве позитивной силы.
Я не спорю, оно может так и бывает, но набор слишком стандартный, классика сериала. Не спасает произведение фантастический антураж, поскольку почти нет антуража. Не придаёт ему оригинальности ни гражданская война сытых американцев из-за геев с лесбиянками, ни депортация некоренных американцев (останутся в США только сиу с ирокезами), ни ВУЗТы (кстати, крайне неудачная аббревиатура).
Не буду говорить, что подобные направления в литературе плохи, просто они не в моём вкусе :)
Трубников Александр
Вечер , 2075 год
24.03.2007 вечер перестаёт быть томным. :)
Простите за лирическое отступление, просто именно сегодня набор работ на конкурс уже закончен, и я как раз дочитал ваш рассказ. Честно говоря, особо яркого впечатления на меня он не произвёл. Написано хорошо, хотя для члена жюри хороший стиль, наверное, должен быть нормой, сюжет тоже неплох и прогнозы убедительны. Но темы, похожие на вашу, я уже встречал, а изюминки в рассказе нет. Утверждение в стиле: 'Была бы истинно русская военная сила, а благосостояние с культурой приложатся', за изюминку я не посчитал.
А вот ОПАНАСИС, основатель которой утопился в собственном дерьме, очень удачная деталька.
Лавировали, лавировали да не вылавировали... Прошу прощения, если оценка местами жестковата, но думаю, для членов жюри планка должна быть, хотя бы, на полметра выше :)