Получилось как-то сумбурно. Но честно, хотела откликнуться...Это моё личное мнение. Чуть позже, может быть, в данный текст будут внесены другие дополнения и комментарии.
Я очень люблю читать, читатель с большим стажем.
Потом, как-то, загорелась идеей - поробовать себя на поприще автора, что из этого вышло - мой Муз посещает меня, кстати, не очень регулярно, особенно в последние два года.
Идеи приходят и уходят, и не всегда получается быстро записать всё, что взбрело в голову.
Но некоторые мои творения мне нравятся, а до некоторых так и не дошли руки и опыт для переделки.
У меня есть свои списки - френдов с СИ, которых я с большим удовольствием перечитываю, есть авторы, внесённые в "список переодически перечитываемых прод", есть просто список, "авторы, которых я люблю перечитывать".
Недавно, перечитывая одного из авторов из последнего списка, чисто взглядом зацепилась за статью.
Прочитала. Вот, решила написать отзыв-коментарий-дополнение?
Мне очень понравилась статья, во многом я согласна с Вами, Евгения Владимировна.
Честно говоря, если бы я захотела написать статью на заданную тему - скорее всего получилось нечто похожее. Просто у меня это всё как бы в неоформленном виде, а у Вас получилось! Можно сделать вывод - наболевшее...
Насчёт граммотности. Каюсь. Не всегда удаётся написать правильно. Но для этого есть помощники. Программы, словари.
1. Герой человек без прошлого - до начала повествования он будто не существовал. Не упоминается работа, семья, образование. Герой не знаком с бабушками-дедушками. Мотивы не ясны, поступки и поведение нельзя объяснить.
Ага. Это и есть матрица для картонного персонажа. Сразу возникает впечатление - персонажа взяли из пустыни и выкинули в пустыню, с полной промывкой мозгов (если они есть) и полностью стёрли память - получился эдакий великовозрастной эмбрион.
2. Герой/героиня в первых же строчках предстает перед нами скучной безынициативной амебой (и в 99.9% случаев остается таковой до конца книги) и тут же говорит что не мог/могла представить что именной ей (да-да, этой безмозглой жирной инфузории) предстоит спасти мир и оказаться супер мега крутой особью.
Введение такого персонажа в основной сюжет и сделав ГГ, иной раз призадумаешься - а не расчитана ли вся книженция на тот тип почитателей чтива - "как бы что для убивания времени"? Особенно, если эту книженцию прорекламировали такие же почитатели? Есть же клуб по интересам?
3. Героя/героиню хотят абсолютно все и другая полярность - в силу неких причин ГГ хочет всех.
Поневоле начинаешь думать - Виагра введена как лишния хромосома в генокод. А вообще-то такое и психотерапевта называется совсем по-другому, а уж народное название - извиняюсь заранее - "трахает всё, что шевелится" и "бешенство матки". Я тоже такого не понимаю, как можно создать такого персонажа - может, из-за несбыточных желаний автора?
4. Героиня мега крута, находчива, остра на язык, сексуальна и умна, но сама решить свои проблемы не может, во всем полагаясь на родственников/друзей/возлюбленных.
Инфантилизм нового порядка. Или избалованность, а может быть - неумение решать эти самые проблемы. Не научили, вовремя не объяснили, однако... Клон. Причём картонный.
5. Героиня 90% книги проводит, занимаясь сексом, иногда с несколькими особями противоположенного пола. Написано, как правило, либо смешно, либо схематично. В большинстве случаев ГГ достигает оргазма после одного поцелуя, и двух-трех фрикций. Или наоборот делает это часы на пролет. Мужик ГГ рвет когтями простыни но почему фиг его знает... Честное слово, лучше порно посмотреть. Девственницам такое читать противопоказано или реальная сексуальная жизнь станет для них разочарованием, особенно если попадется обычный среднестатистический мужик, а не партнер с опытом и пониманием.
Видимо, тут выдаётся желаемое за действительное...
Кстати, мне очень нравятся авторы, которые наносят на картину бурной ночи лишь тонкие мазки кисточкой - лишь упоминание вскользь - да, ночь была бурна, да, получили обоюдное удовольствие...
И всё. Никаких диких оргий, никаких когтей и заигрыванием с оргазмом...
6. Идеализируются однополые отношения. Написано женщинами, для женщин, тошнотворно и приторно. Да-да, можно любую тему развить и расписать, но читать как два картонных персонажа яоят друг друга мне не интересно. Секс сам по себе хорош в реальной жизни, а не на бумаге.
Отлично сказано, я тоже считаю - что интим он и есть интим, и это действительно личное,а не фильм. Кого потянуло на клубничку - пусть смотрят порно. Хотя от подобных описаний - клубничка с приторными сливками и килограммом сахара - брррр, бээээ... и привет, мой белый фарфоровый друг! Не хочешь ли посмотреть, чем я питаюсь?
7. Идеализируется идея двух мужей. Копать-хоронить, представьте, что у вас болит голова, а вас домогаются ДВА мужика. И горячий секс по продолжительности будет в ДВА раза дольше. И сориться если что вы будете тоже чаще.
Ржу. Представила. Голова болит, а тут эти два мачо - тыкают в календарик очерёдности... на посещение... А если ещё учесть, что у таких персонажей от воздержания крышу сносит... Нееее, бррррр...
8. Честно украденный юмор. Переработка гуляющих по интернету шуток, стишков и даже ситуаций. Должно быть, в свободное время авторы проводят во вконтактике отлавливая в пабликах фразочки для героев.
Это о чём говорит? Это означает, что автор сосредоточен на рыбалке - как бы побольше выловить чужого, сюжет же надо разбавить... А может быть, пока в инете занят - идеи появятся? Значит, время используется не так, как у некоторых - для переработки деталей, отшлифовки, а так - как бы что...
9. Честно украденные ситуации, герои, идеи. Вот бывает, зайдешь к автору на СИ и видишь, что его герой почти как твой, и даже кушает то же самое на завтрак.
Плагиат... Действительно - а зачем выдумать что-то, мучиться с прорисовкой персонажа - инет большой - копируй, ставь другие имена, и = под своим именем...
10. Сюжет. Вернее его отсутствие - герои что-то делают, приключаются, но зачем все это - кто его знает.
Автор знает... наверное... А может быть и так - я тут кое-что сотворил, а вы додумывайте сами.
11. Плохой язык. Если это можно назвать языком. Куча ошибок, опечаток, само изобретенные знаки препинания и - о Боги! - Caps Lock. Отдельные экземпляры вставляют в текст смайлики.
Тут судя по всему - имеет значение, насколько богат словарный запас самого автора. Хотя... проще написать так, как разговаривает большинство. Кстати, могу в данном случае пропиарить одын ШЫДЕВР - автор - Лиля Белая, название - 'А кто ж знал...' . Прочтение первой страницы оставит неизгладимое впечатление... Корвалол потребуется или транки. Это точно.
((Хотя мой русский тоже далёк от совершенства - но я, во всяком случае стараюсь - самообразование - великая весчь, однако))
12. Ужасающее панибратство. Вежливость, такт и воспитание нынче не в моде. А я не буду тратить деньги на книгу в которой ГГ говорит как торговка с рынка, хотя вроде дворянка.
Согласна. Обёртка и содержимое должно соответствовать. Недоработка автора. А может быть и незнание такого факта - КАК должны вести себя дворяне. Примеров рядом, по-видимому, не было, или эти самые примеры благополучно пропущены. Из-за нежелания прописывать такой воспитанный персонаж. А торговок на рынке - полно, сходи на ближайший базар - ух ты! Там такие персонажи, такие перлы... такие маты!
13. Вариация на тему... чаще всего унылая попытка написать что-то свое о том, о чем написала уже куча народа. Нежный запах плагиата и торчащие из каждого угла уши прилагаются.
А вдруг получится, а? И будет намного лучше, чем у первоисточника? А плагиат - это, по-видимому, уже хроническое заболевание, и тут никакие авторские права не указ. Пичалька.
14. Не знание психологии. Неправдоподобные реакции и поведение. Неумение героями объективно оценивать поступки другого героя. И для примера: мне очень нравится серия книг Ким Харрисон, в частности персонаж Алгалиарепт. Половина фанаток желала, чтобы в итоге Рейчел осталась с ним, на что автор отвечала, что он демон со всем отсюда вытекающим...
Ах, вздыхали мы, он такой ми-и-илый. Даже простили ему то, с какой жестокостью он убивал ведьм и колдунов во второй книге. Только недавно, собирая материал к своей книге, я зашла на сайт и увидела изувеченных жертв маньяков (и это были еще цветочки по сравнению с тем, что делал Ал). И тогда поняла, что полюбить такого может только ненормальная.
Данную серию не читала. К сожалению? К счастью? (своему). По поводу психологии - да, такое нервирует. Кстати, могу посоветовать одного автора - я в диком восторге от неё - Кира Измайлова, 'Случай из практики' Мррррр...
По поводу демонов - про них принципиально не читаю. Противно. Про вампиров - моё ознакомление с данным видом началось и закончилось на первых частях 'Сумерки' и 'Блэд'. Всё.
Хотя недавно прочитала интересную историю - Белова Елена - 'Вампир - ботаник?!' Улыбнуло. Немного порадовалась столь нестандартным подходом и нестандартным персонажем.
15. Не знание физики, химии, генетики и медицины. И упрямые попытки в тексте доказать что знает!
Псевдо-первооткрыватели новых псевдонаук... Ура, дожили...
16. Идеализация культур друг стран и народов (и очень часто принижение собственной культуры). Наверное, проистекает из наивной мечты автора, что живи он в той стране, у них все было бы в шоколаде.
Не удивляйтесь, но такое - сплошь и рядом. Я сама лично не так давно на одном из форумов разругалась в пух и прах - из-за неправильного понимания реалий другого государства и менталитета. Это всё уже прокультивировано и дало плоды - почему-то большинство (из тех, с кем я имела удовольствие общаться) думают, что в их стране всё намного хуже, чем там, где живу я.
Я таким людям объясняю - у вас там свои заморочки, у нас - свои. Не надо сравнивать и завистливо вздыхать. Надо просто-напросто принять факт - где-то, в отдельной стране всё по-другому, иначе.
17. Реальные исторические персонажи в художественной литературе. Убила бы. Нет, они мертвы, им все равно, но копаться в чужом грязном белье подлыми ручонками, или вообще писать, прочитав только краткую статью в интернете...
18. Искаженные политические и бытовые реалии времени, в котором происходит действие книги. Мне глубоко безразлично, что книга не об этом. Но если у автора нет времени изучить материал, у меня нет желания читать такую книгу.
Добросоветных и деликатных авторов очень мало. А иной раз эту всю недоработку всех деталей можно расценить как неуважение к читателю.
Должна признаться, мне очень нравится альтернативная история. Может из-за того, что в какой-то миг осознаёшь - всё перевернулось с ног на голову из-за маленькой детали...
19. Злодей - внезапно! - становится белым и пушистым и мечтает только об одном - овладеть ГГ и жить с ней долго и счастливо. Не верю.
Я тоже. И Станиславский.
20. Драки и сражения списаны с американских фильмов. Идеализация войны, солдат и мужественная героиня под свист пуль... эээ... то есть фаерболов спасающая всех и вся.
Ничего не поделаешь - шаблоны, клише. Зачем стараться, выдумывать, думать - когда уже есть готовое, только подогнать под реалии сюжета?
21. ГГ за сотню лет, а ведет себя как девочка лет пятнадцати.
22. ГГ 16, а ведет себя как видавшая виды.
23. Мужику героини за сотню лет, а он позволяет девочке 16 лет помыкать собой и лезть в политику. И как он без нее такой умной и хитрой до своих лет-то дожил? Чудо. Не иначе.
Желаемое за действительное. Не иначе, влияние времени, когда хочется всё и сразу. Не прорабатывая таких мелочей. Зачем напрягаться? Авось читатель - чел не привередливый и такого несоответствия не заметит? Хотя... тут можно и взглянуть с другой стороны - раздвоение личности, неумение просчитывать психологический портрет персонажей и соответствие поведения и возраста и поведения. А может быть - и зельями, и травками оппоили...
24. Несмешные шутки, сопровождающиеся комментарием типа "и все покатились со смеху".
25. Юмор на грани абсурда. Есть черный юмор, а есть дебильные шутки, уж простите за мой французский. (Написать несмываемой краской на лбу придворной дамы "смешную" кличку в качестве мести, например).
Без комментариев и точного указания, где надо смеяться - вряд ли кто-то даже ухмыльнулся. А если вспомнить некоторые фильмы с претензией на комедию - иной раз стесняюсь спросить - а где титры, с указанием, где было смешно? Расчитано на узкий круг почитателей такого таланта. Увы.
26. Попадая в другой мир ГГ не тоскует по семье, друзьям, знакомым местам, окружению и вообще ни почему (разве что по удобному белью и сантехнике). Неужто наш мир настолько плох, что в нем кроме трусов нет ничего хорошего?
Кстати говоря, меня это тоже как-то нервирует, что ли? Видимо, автор, предлагая на обозрение такого персонажа, делает попутно (не ставя в известность читателей) промывку мозхов (если они есть), полностью промыта память, полная амнезия, замещение одной личности на другую (личности ли?) Полностью изменение на подсознании - основные рефлексы, присутствуют, однако... Продвинутая собака Павлова. Мутант .
А насчёт трусов - может быть - это подтверждение высказывания - ' хорошо там, где нас нет'. А трусы-то на ней...
27. ГГ оказывается избранным (избранной). Нет не так. Избранным! Он всегда умнее всех. И красивее. Не падает в обморок, видя зомби, локтем выбивает вампиру клыки и отрывает крылья драконам. А может он просто кажется таким крутым на фоне забитых, картонных персонажей населяющих мир? Как же так? В мире магии героя не нашлось, раз пришлось брать какую-то невостребованную в родном мире особь?
Есть у меня по этому поводу подозрения - скорее всего автору стало жаль аборигенов и он решил 'попаданца' возложить на алтарь. Аборигенов жалко, а 'попаданец' - подумаешь, ещё одного выцепим, мозхи промоем, матрицу поведения поменяем. Мелочи.
28. ГГ совершает плохие поступки: врет, пачками убивает мирных жителей, сквернословит, хамит и ворует, одевается безвкусно и неуместно и при этом считается идеалом.
Зато при этом - мачо, и весь сам из себя такой... тьфу. Эдакий мерзавец - любимец играть на публику.
29. Текст попеременно ведется от лица разных героев, при этом события описываются те же самые, и теми же словами.
Да, согласна, такое раздражает.
Лучше смотрится в тексте - если касается такого типа ведения повествования - разные персонажи и разная характеристика поведения, речи, осмысливание поступков.
30. Махровая девственница во время первого раза (особенно странно, если это изнасилование незнакомым мужиком, пусть даже и симпатичным) получает внеземное удовольствие от скоротечного десятиминутного секса.
Мдя... На что только не идут, чтобы привлечь читателя.
Жаль, конечно, именно читателя - подобного чтива сейчас полно. Ура!!! увидел знакомые буковки... И мало кто будет искать подобные несоответствия... А то, что с физиологической и психологической точки зрения это выглядит и чувствуется совсем иначе - кого это интересует, а?
А получить внеземное удовольствие можно несколькими способами, обкуриться, напиться до ушей, и, кстати говоря, десятью минутами в данном случае это не обойдётся. Даже при всё желании. Обоюдном.
31. (это уже не совсем про книги) Если я читаю автора с СИ, то, прежде всего, захожу в комментарии и смотрю, как он общается с читателями. Если автор истеричное нечто с выраженными признаками необходимости срочного визита к психиатру, терапевту и проктологу я его читать не буду. И книгу в бумаге не куплю. Книга-товар, а автор - ее производитель. Я не покупаю у того кто плюет в покупателей. Я не делаю скидки на тонкую ранимую душу гения и тяжелые жизненные условие. Сейчас почему-то все требуют особого к себе отношения и подачек. Покажите мне того у кого все отлично? Но это не повод.
ОООО! Это уже особый разговор!
Как это знакомо! Увы, из-за явного хамства, мне пришлось прекратить общение и чтение книг с парочкой таких хамов.
Мне не нравится, когда кто-нибудь мнит себя пупом земли и счтает почему-то , что все должны ему петь реферамбы и восхвалять, несмотря на хамское отношение.
P.S.Я не делаю скидку на то, что книга сугубо развлекательная и придираться к роялям, опечаткам, ошибкам и недоработкам не стоит. Тем более, когда книга вышла в бумаге. Что как ни это признание профессионализма? Не важно, какая это книга, первая или десятая. Представьте, что вы пришли в парикмахерскую, вам сделали неважную стрижку, а потом мастер признался, что только-только окончил курсы и вообще вы у него первый. Или в ресторане вам подали скверно приготовленное блюдо.
Вы либо профи, либо никто. Так-то так.
Действительно. Профи.
Я тоже иной раз не понимаю, как можно - совершенно не вычитанную вещь и не откорректированную - пустить на издание? Неужели нет спецов, ну, на крайних случай продвинутых знакомых, которых можно попросить о помощи при отлове роялей, ошибок и т.д?