Аннотация: "ВТОРОЕ"место на Первом конкурсе Критики
Текст номер семнадцать, Васильев Андрей Вячеславович "Твари"
Рецензия ака развернутое читательское мнение
Васильев Андрей Вячеславович "Твари"
Лирическое отступление:
Приступая к чтению нового литературного произведения, я каждый раз пытаюсь угадать - какая мысль, как идея подвигла автора написать сие творение. Кто-то может писать текст по плану, расписанию или диспозиции. Для меня начало произведения - это идея. А идея, она как вспышка. Приходит внезапно и без предупреждения. Высветлят из абсолютной тьмы неведомого путь, соединяющий пункт А с пунктом Б, завязку и финал произведения. Сами по себя эти пункты могут (и даже скажу больше - зачастую обязаны) болтаться в подсознании автора совершенно бесцельно, проплывая образами перед внутренним взором, поражая игрой красок и глубиной интриги. Но связи между ними пока нет (а иногда - и не предвидится). И только идея, мелькнул на мгновение в совершенно неподходящий момент, указывает - каким путем можно объединить эти два момента. Пункт А и пункт Б. Завязку и финал...
По существу дела:
Рассказ повествует о некоторой части жизни мальчика, который впоследствии становится серийным убийцей. Период жизни - со школьной скамьи по момент, когда заметно повзрослевшего преступника арестовывает полиция. Затем его сажают в психушку (народное). При этом он готовится бежать...
На протяжении сюжета мы вкратце узнаем, как мальчик начинает понимать свою исключительность (да, да, куда нам без этого). Как он впервые пробует убить Тварь (именно так ГГ воспринимает потенциальных жертв, выглядывая их среди толпы), которая учится с ним в одной школе. С первой жертвой, мальчиком, герою не повезло - тварь выжила, в неудачливого мстителя-освободителя (цель ГГ - освободить мир от Тварей) исключают из школы. Далее значительная пауза вплоть о тридцати одного года. И вновь герой на тропе войны - он лихо разделывается с тварь в облике девушки, убивая несчастную из револьвера в ее же собственной квартире. Далее нон-стопом убивает водителя, который довез его до дома (тоже Тваррррььь). И, под конец, неудачно пытается убить женщину. Выслеживает ее полдня и, улучив момент, когда жертва заходит в номер мотеля, набрасывается... Но в этот момент появляется дружок жертвы и ударом в челюсть вырубает главного героя. Затем, как водится, полиция, психологическая экспертиза, приговор, наказание... и опасная надежда ГГ на то, что очень скоро он к нам вернется...
Вот и все!
Что понравилось:
Начну, как водится, осторожно. Понравился ритм и стиль - читается очень легко и плавно, без сучков и задоринок. Хотя нет, задоринка как раз и присутствует! Действие достаточно логично и последовательно, рассказ цельный и самодостаточный. Драйв, как говорится, рулит.
Что царапнуло мое Дао:
*автор, держитесь*
На самом деле лично я воспринял этот рассказ автора, как некое литературное упражнение. Коих бесчисленное множество на просторах СИ, и которые служат святой и благородной цели - позволить автору научится писать. С этой задачей автор справился замечательно. Но я искренне считаю, что Рассказ (да, именно так, с большой буквы) должен нести в себе некий посыл от автора, передавать какие-то рассуждения, размышления, переживания. Учить, поощрять, предупреждать или пугать... Последнее, кстати, присутствует в полной мере - возможно автору стоит лишь чуточку подправить идею, добавив для этого мысль о том, что маньяком может стать каждый... К сожалению иных посылов или идей я в тексте не обнаружил. До конца так и не раскрывается - прав был герой, убивая настоящих (паранормальных?) Тварей, живущих среди нас или это лишь игра его больного рассудка. Нет четкой причины, по которой герой научился определять - кто Тварь, а кто - нет. При чем в конце мы видим, как герой изменяет свое мнение о человеке, начав считать его тварью уже после знакомства (что косвенно указывает на то, что ГГ - все-таки сумасшедший). Т.е. вначале мы читаем декларацию о том, что герой с детства хотел быть первым, быть лучшим, быть не таким как все. А некие безликие "они" всячески мешали герою, дразнили и унижали его. Что ж, стать не таким, как все, герою вполне удалось...
Теперь пойдем прямо по тексту (за возможные повторы уже сделанных в преамбуле замечаний заранее извиняюсь).
> Быть лучшим, быть первым, быть не таким как все - об этом я мечтал с самого детства. Постоянные обиды и унижения, с которыми я был вынужден сталкиваться, становились невыносимы для меня. Каждый день, возвращаясь из школы, побитый и оскорблённый, я мечтал показать всем засранцам, не считающимися со мной, что я выше их, что я круче их, что я другой. И вот мне представился такой шанс - я начал видеть их.
На мой взгляд, первые два утверждения свойственны практически любому нормальному ребенку. А вот третье - уж о чем-то должно предупредить школьного психолога. И с этого момента отчасти интрига теряется. Читатель УЖЕ начинает догадываться, что с героем не все в порядке. Далее - все мы учились в школе и знаем о жестокости детей не понаслышке. Иногда бывает достаточно одного поступка, действия, ситуации или даже слова (!), чтобы детство и начальные классы оказались окрашены крайне негативными эмоциями. Но все же такая причина ДОЛЖНА БЫТЬ. Здесь же нам остается догадываться, что послужило толчком к тому, что героя стали так ненавидеть. Разве что его собственное желание быть выше всех... Т.е. я так понимаю, что герой всех задирал, за что заслуженно и получал по чувствительным точкам тела. Но не ясно тогда, с чего началось такое болезненное самолюбие... Теперь о шансе - собственно, если под Тварями понимаются те, кто давал сдачи герою, непонятно - кого он начал видеть. Вроде бы того, кто тебя бьет, видно и так... И за что тогда страдают ни в чем не повинные жертвы, которых ранее ГГ и в глаза не видел. Вот если бы герой после нанесенных ему обид (даже малейших и незначительных, а то и случайных - типа ногу в метро отдавили) долго и тщательно планировал (и осуществлял) убийство неугодных - тогда другое дело. А так - непонятно...
Еще: три глагола "быть" - перебор. От последнего легко можно избавится.
> сталкиваться, становились - ста-ста :(
> Я был поражён - они окружали нас везде и постоянно жили среди нас, но каким-то непостижимым образом никто этого не видел и не подозревал об их существовании. Но я видел. Видел их противные рожи, злые хитрые глаза, мерзкую сущность. Они - Твари. Они выглядели как обычные люди, жили как обычные люди, питались, спали, говорили, вели себя как мы. Но всё же они были Тварями - существами, недостойными жить на земле, и поэтому тщательно и умело маскирующимися среди нас.
Знаете, тут я начал задумываться - может быть, герой начал видеть людей, более других склонных к резкости в общении, неуравновешенных, склонных наносить оскорбления, обижать и принижать других? Но выбор жертв никоим образом не подтверждает этого соображения...
> Естественно, я поспешил рассказать о своём чудесном даре родителям. Долго и упорно, однако, безо всякого успеха я пытался доказать им существование Тварей. Они мне не верили. Ну а кто бы поверил?
Даже не замечание, а... Где аргументы, которыми герой убеждал родителей в существовании Тварей? Т.е. вижу и все? И отличаются они от обычных людей только лишь мерзкими рожами, да злобным блеском в глазах? Маловато даже для логики младшей школы...
> Интересно, чего врач и родители хотели добиться? Да хоть убейте меня, Твари-то всё равно никуда не денутся.
Заинтересовала уверенность героя в том, его могут даже убить ради того, чтобы доктор добился поставленной цели. И все-таки странно, что никак не прописано действие таблеток на сознание мальчика. Т.е. это либо врач прописал обычное успокоительное, либо мальчик просто выбрасывал таблетки (хотя вроде бы написано - что пичкали, т.е. употреблял :)
> Что-то тогда показалось мне неправильным. Присмотревшись, я узнал в нём Тварь. Господи! В нашей школе училась Тварь!
Вот лично мое имхо - что слово "Господи", здесь лишнее. Школьник (особенно современный) довольно редко использует подобную лексику при общении. Т.е. понятно, что повествование ведется от лица тридцатиоднолетнего героя, но все равно почему-то царапнуло:)
> Тогда я получил неплохую взбучку от родителей, меня исключили из школы, а та Тварь отделалась всего лишь сотрясением мозга.
Странно, что первой жертвой повзрослевшего героя не стал именно этот мальчишка. Логика у маньяков обычно железная, но несколько зацикленная. А герой, способный к переосмыслению собственных действий, уже на пути к выздоровлению.
> - Что вам надо? - спрашивает она своим ангельским голосом.
Повторная отсылка к христианским реалиям случайна? Обычно отношения маньяков с Богом (а здесь вроде бы как раз тот случай - так как твари именно твари, а не пришельцы, инопланетяне или еще кто-либо...) весьма любопытны... Но в данном тексте ничего похожего не обнаружилось...
> Я подхожу, включаю его и прибавляю громкость до максимума, чтобы никто из соседей не смог услышать вопли девушки.
Криков-то соседи не услышат, но громкий звук телевизора тоже неплохой элемент привлечения внимания. Надо учитывать...
> Я наклоняюсь, беру Тварь за волосы и рывком поднимаю её на ноги.
Так-с. Первое: человек, который сейчас может легко поднять за волосы даже девушку, вряд ли в школе мог быт объектом многочисленных издевательств (комплекция не та). По крайней мере - постоять за себя он бы мог точно. А безосновательные задирки одноклассников (если случалось именно так) привели бы школьника в кабинет психиатра гораздо раньше истории с камнем.
Второе: Поднять человека за волосы довольно непросто. Вот дергать из стороны в сторону - да, а чисто поднять - так еще проблемка. Если, конечно, девушка совсем юная...
Далее я особых ляпов не заметил, действие сливается в непрекращающийся поток сознания, разбирать который на элементы очень непросто. Из того, что не очень понравилось - автор слишком часто использует повторы слов, как способ сосредоточить на этом внимание читателя и усугубить эмоции:) Повторяемость со временем начинает немного раздражать...
Пара слов о героях:
Сам по себе главный герой, второстепенные персонажи и вообще мир прописан лишь в той мере, в которой это необходимо для сюжета. Это не хорош и не плохо - просто не вкусно. Однако в данном случае, как я понимаю, это сделано сознательно в угоду экспрессии.
И еще: хотя бы часть героев в рассказе должны иметь имена собственные! Иначе это не рассказ (есть вариант - когда это притча в чистом виде, и тогда от имен можно отказаться, ссылаясь на архетипы. Но на притчу этот текст не похож. имхо.)! Если автор считает, что прописка героев замедлит действие - ну, ладно. Но имена-то на что повлияют? :)
Эпилог:
Послевкусие от рассказа остается только в виде сумасшедшей гонки эмоций. Драйв в чистом виде. Как я уже говорил - хорошая заготовка для будущего триллера:) Для самиздатовского среднего уровня вполне себе ничего, но претендовать на серьезное художественное произведение пока рановато (впрочем, мы тут почти все такие...) :)
Автору: безусловно, удачи, и все-таки определится со своей авторской позицией:) Чего душевно и искренне желаю!