# Послесловие

Сергей Алексеевич Шестак

Послесловие

1


Новые правители России разрешили гражданам верить в Бога. Сразу появились пастыри западных церквей. Они рассказывали о Боге во Дворцах спорта, клубах, с экранов телевизоров; организовывали церкви, дарили христианские книги. Миссионерская активность Русской Православной церкви была минимальная: она занималась восстановлением разрушенных церквей.


У нас в Нижнем Новгороде, двухмиллионном городе, было только три действующие церкви - Карповская, Высоковская и Печёрская. Остальные церкви были закрытыми, на их кровлях росли деревья. От некоторых церквей остались только стены. Но были церкви, выглядевшие сносно: их использовали под музеи, склады и конторы.


Я был атеистом и воспринял возвращение России к Богу, как очередной надоевший коммунистический лозунг. Если коммунизм - это социализм плюс электрификация всей страны, тогда капитализм - это демократия плюс христианизация.


Я был крещёным. Меня крестила баба Ира, родная сестра бабы Клавы, матери моего отца, когда мне было два года.


Мне рассказали в школе, что Бога нет. Древние люди не знали, как произошла Вселенная и решили, что её создал Бог. А Вселенную никто не создавал. Она была всегда. Моя вселенная ограничивалась моим домом и улицей. Мне впервые рассказали о планетах и звёздах. Новая информация настолько потрясла меня, восьмилетнего мальчика, что я сразу сообщил отцу. Тот подтвердил, что Бога нет. Он был коммунистом. Если бы он сказал, что Бог есть, я рассказал бы об этом своим друзьям, те - своим родителям. И отца вызвали бы в политотдел: он был военным. Потом я сообщил матери. Она тоже подтвердила, что Бога нет: она помнила, как репрессировали священника и его семью в их деревне. Затем я сказал бабе Ире, которая крестила меня, что Бога нет. Она ответила: "А я - верю". Её ответ поразил меня: взрослый человек верит в сказки! Баба Клава сообщила мне, что баба Ира поверила в Бога после того, как утонула её дочка Лидочка.


Мои родители были верующими. Они не разрешили бы бабе Ире отвести меня в церковь и крестить, если бы были убеждёнными атеистами. Мои родители не были свидетелями моего крещения: они побоялись прийти в церковь.


Я не желал становиться христианином только потому, что так решили наши новые руководители. Мне не хотелось опять ходить в строю, подчиняться чужой воле. Все вдруг стали христианами. Сначала все были октябрятами, пионерами, комсомольцами и коммунистами. А теперь - вдруг христианами. Никто не заставит меня стать христианином: жизнь зародилась случайно; люди произошли от обезьяны; богатые придумали Бога для того, чтобы держать бедных в повиновении. Меня раздражала новая мода - верить в Бога. Я решил доказать себе, что Иисуса Христа не было и купил "Новый Завет". Я обязательно найду в этой книжке ошибки, которые подтвердят моё убеждение, что Иисуса Христа не было.


Я много раз слышал выражение "Фома неверующий". Для меня стало открытием, что это тот самый апостол Фома, который не поверил, что Иисус воскрес.


Меня удивило, что евангелисты не были профессиональными писателями: их авторская речь переполнена лишними словами. Герои могут говорить, как хотят. Но авторская речь должна быть правильной.


"И он, отверзши уста, учил их, говоря: счастливы осознающие свои духовные потребности, потому что им принадлежит небесное царство" (Мат. 5: 2-3)[1].


Когда человек "учит", любому понятно, что он "говорит", "открывает уста". Профессиональный писатель такой ошибки не сделает. Он написал бы так: "И он стал учить их: счастливы осознающие свои духовные потребности..."


Царь приказал оруженосцу принести голову Иоанна Крестителя. "Он пошёл, отсёк ему голову в темнице, и принёс голову его на блюде" (Марк. 6: 28). Уточнение "пошёл" - лишнее. Исполнение приказа царя подразумевает, что надо сначала прийти к Иоанну. Царь приказал оруженосцу принести голову Иоанна Крестителя. "Он отсёк ему голову в темнице, и принёс голову его на блюде".


"Когда он окончил все слова свои к слушавшему народу, то вошёл в Капернаум" (Лук. 7: 1). Уточнение "слушавшему" - лишнее. Согласно контексту, понятно, что народ слушал Иисуса. "Когда он окончил все слова свои к народу, то вошёл в Капернаум".


Кроме того, евангелисты совершали сюжетные ошибки.


Нафанаил не поверил Филиппу, что Иисус из Назарета - это Христос: "Из Назарета может ли быть что доброе?" Когда Филипп привёл его к Иисусу, тот сказал Нафанаилу: "Вот подлинный Израильтянин, в котором нет лукавства". Нафанаил удивился: "Ты знаешь меня?" Иисус пояснил: "Прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, я видел тебя". Это пояснение настолько потрясло Нафанаила, что он согласился, что Иисус - это Сын Бога (Иоан. 1: 45-49).


Если бы автор был профессиональным писателем, он обязательно пояснил бы, почему невинная фраза Иисуса потрясла Нафанаила. А он не пояснил. Иисус видел Нафанаила под смоковницей до разговора с Филиппом. Ну и что? Автор не разъяснил, потому что все его знакомые знали предысторию. То есть он совершил сюжетную ошибку типичную для начинающих писателей. И теперь никто не знает, почему невинная фраза Иисуса стала для Нафанаила доказательством, что Иисус - Сын Бога.


Аналогичную ошибку совершил и евангелист Лука. Он рассказал о встрече Клеопы с Иисусом. А кто такой Клеопа - не пояснил (Лук. 24: 13-33). Он не пояснил, потому что все его знакомые знали, кто такой Клеопа.


Авторская речь евангелистов неправильная - переполнена лишними словами, но в тоже время их рассказы обладают психологической достоверностью: поступки героев логичны. Читатель, поверив героям, становится соучастником событий.


Иисус, ученики и народ шли к начальнику синагоги. Некая женщина, страдавшая кровотечением, решила дотронуться до Иисуса: "Прикоснусь к нему и выздоровею". Она дотронулась до него. И вдруг поняла, что исцелилась. Иисус сразу остановился: "Кто дотронулся до меня?" Он был окружён людьми. Его постоянно кто-то задевал. Пётр удивился: "Народ окружает тебя и теснит. А ты говоришь: кто прикоснулся ко мне?" - "Прикоснулся ко мне некто, ибо я чувствовал силу, исшедшую из меня". Иисус огляделся, чтобы понять, кто это сделал. Перепуганная женщина подошла к нему и упала на колени. Иисус сказал ей: "Твоя вера спасла тебя" (Лук. 8: 45-48).


Не все физические законы известны. Иисус воскресил Лазаря. На данном этапе развития науки никто не знает, как это можно сделать. Нет такой технологии. У Бога должна быть такая технология. Ему воскресить человека, как человеку починить компьютер. Для меня критерий достоверности этой истории - подробности рассказа.


Мария сообщила Иисусу, что её брат Лазарь заболел. "Учитель! кого ты любишь, болен". Иисус ответил: "Эта болезнь к славе Бога. Да прославится через неё Сын Божий". Прошло два дня. Иисус сказал ученикам, что пора идти в Иудею. Те напомнили ему: "Давно ли иудеи искали побить тебя камнями. И ты опять идёшь туда?" Иисус пояснил, почему он идёт в Иудею: "Лазарь, друг наш, уснул. Но я иду разбудить его". Ученики возразили: "Если уснул, то выздоровеет". Он говорил о смерти Лазаря, а они подумали, что он говорит о сне. Тогда Иисус сказал им прямо: "Лазарь умер".


Апостол Фома сказал: "Пойдём и мы умрём с ним". То есть он не поверил, что Иисус сможет воскресить покойника. Если он не воскресит Лазаря, значит, иудеи побьют его камнями. Фома решил разделить участь учителя. Марфа, другая сестра Лазаря, не поняла Иисуса, когда тот сказал, что её брат воскреснет. Она решила, что Иисус сказал об общем воскресении: "Знаю, что воскреснет в последний день".


Прежде чем воскресить Лазаря, Иисус сказал, что Бог знает его намерение: "Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал меня. Я знаю, что Ты всегда слышишь меня. Говорю это для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал меня" (Иоан. 11: 1-43). Иисус взял в свидетели Бога для доказательства, что он - Христос. Если бы он был лжехристом, Бог опозорил бы его: не позволил бы воскресить Лазаря.


Подробности этого рассказа, на мой взгляд, логичны. Все видели покойников. Их нельзя воскресить. Такого не бывает! Поэтому Фома - не поверил, Марфа - не поняла. Любой человек на их месте тоже не поверил бы или не понял бы.


Если "Евангелия" уподобить с работой художника, тогда рассказ евангелистов - это скупой чёрно-белый рисунок, местами похожий на петроглиф. Профессиональный писатель, который может солгать так, чтобы ему поверили, обязательно написал бы полноценную картину - прописал бы детали, разживил бы цветом, тенями и полутонами. Ему даже в голову не пришло бы написать неряшливо. Он вложил бы в рассказ всё своё мастерство. Чем правдоподобней он солжёт, тем больше людей ему поверят!


Рассказать правдиво о том, чего не было, может только профессиональный литератор. Начинающий автор не сможет солгать правдоподобно, убедительно - так, чтобы ему поверили. Он расскажет правдиво в единственном случае, если сообщит о том, что пережил сам, напишет с натуры. Евангелисты не были профессиональными писателями. Первое доказательство тому - их неправильный язык. Но они рассказали, на мой взгляд, убедительно. Следовательно, они были участниками этих событий.


Если бы среди учеников Иисуса был профессиональный писатель, он сразу захотел бы написать о нём книгу: такой характер стал бы для него уникальной находкой, невероятной удачей, выпадающей только один раз за всю жизнь! И он сразу стал бы собирать материал для будущей книги. Зачем вспоминать, что делал Иисус, например, три года назад, когда можно сразу записать? Ученики не были писателями. Следовательно, сначала они ничего не записывали. Иисус будет с ними всегда. Скоро станет царём. И сам напишет о себе книгу. Цари Давид и Соломон писали книги. Иисус тоже напишет, если посчитает нужным. Ученики записали свои первые воспоминания после воскресения Иисуса. Поэтому они должны противоречить друг другу: один запомнил так, другой - иначе. И такие разногласия существуют.


Согласно Матфею, Иисус произнёс свою известную проповедь на горе. По мнению Луки, он произнёс эту проповедь на равнине. Матфей считает, что Иисус изгнал легион бесов из двух человек. Марк и Лука утверждают - из одного.


Чем больше евангелисты буду противоречить друг другу, тем больше вероятность, что их книги подлинные. Они записали по памяти! Попробуйте вспомнить, что было с вами, например, три года назад двадцатого июля.


Я купил "Новый Завет", решив доказать себе, что Иисуса Христа не было. Прочитав книгу, я вдруг понял, что Иисус - это историческое лицо.


Мне легче поверить в говорящую рыбу, чем поверить в то, что начинающие авторы обманули меня: заставили поверить в то, чего не было. Начинающий автор не сможет обмануть, если высосет историю из пальца. Поступки героев "Евангелий" логичны: авторы знали героев лично и были участниками этих событий.


Само количество "Евангелий" стало для меня ещё одним подтверждением достоверности Иисуса. Почему четыре "Евангелия", а не одно? Четыре свидетеля - поэтому четыре "Евангелия". Фальсификатор никогда не догадался бы написать четыре "Евангелия". Он написал бы одно.


Иисус сказал апостолам, что они свидетели его жизни: "Вы свидетели сему" (Лук. 24: 48). Других свидетелей его жизни не будет! Если его ученики не запишут, свидетельства не останется. Иисус осознавал, насколько сложно написать убедительную книгу, чтобы поверили в него другие: "Я молюсь не только о них, но и о тех, кто поверит в меня по слову их" (Иоан. 17: 20)[2]. Очевидно, Иисус подразумевал не только своих современников, но и людей следующих поколений.


2


Я не знал учения Русской Православной церкви, и думал, что их мнение об Иисусе идентично моему: Иисус - это человек, у которого не было отца. У первого человека Адама тоже не было отца. Бог создал Иисуса, как создал Адама. А потом он родился на земле. Вот почему, как я думал, Иисус называл Бога Отцом.


Иисус сообщил, что Богу нужны люди, которые чтят Его делами, а не словами: живут по заповедям Бога. "Если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное" (Мат. 5: 20). Он объяснил, зачем нужна праведность (нравственность). Бог поделится с человеком Своим могуществом, если тот станет совершенным. "Не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?.. Ищите же Царства Божия и правды его, и это всё приложится вам" (Мат. 6: 31-33). Иисус доказал обещание Бога на своём примере. Он поднялся от рядового человека до Сына Бога.


Откровение Иисуса потрясло меня: Бог поделится со мной Своим могуществом, если я не буду грешить!


Я мог узнать православное учение от священника, если бы ходил в церковь: священники рассказывали прихожанам о земной жизни Иисуса. Но я бывал в церкви редко - как правило, на Пасху.


Православные проповедники называли Иисуса Богом, - я узнал об этом из нескольких телевизионных проповедей. Меня это удивило. Сначала я подумал, что они называли его богом, потому что он стал богоподобным: смог подняться от человека до Сына Бога. Иисус говорил, что он меньше Бога и зависит от Него. Решив разобраться, я купил книги, в которых были изложены основы христианской православной веры.


Авторы обратили моё внимание на слова евангелистов, которым я раньше не придавал значения.


По моему мнению, Иисус был человеком. Авторы обратили моё внимание, что Иисус назвал себя Сущим. Оказывается, слова "Сущий" и "Бог" - синонимы. То есть Иисус - это Бог.


Я считал, что Иисус заслужил право называться Сыном Бога. Авторы обратили моё внимание на слово "Единородный". Слово "единородный" означает "единственный". Иисус родился два раза. Сначала Бог родил его, как исток рождает реку. А потом он родился на земле. То есть Иисус был Сыном Бога в прямом смысле этого слова. Они связаны между собой физически, как исток и река.


Сначала я не понял, почему отцы Церкви называли Отца, Сына и Святого Духа - Триединым Богом. Какая причина лежит в основе этой формулы? Оказывается, нельзя назвать Отца, Сына и Святого Духа тремя Богами. Бог сказал Моисею: "Да не будет у тебя других богов". Вот почему апостолы и отцы Церкви называли Отца, Сына и Святого Духа - Триединым Богом, Единицей. Их трое, но они - один Бог.


Причину учения о Слове я тоже сначала не понял. Почему Иисус - это Слово Бога? Иисус называл Бога Отцом, а себя - Сыном. Слово "сын" подразумевает рождение - начало. У Иисуса не должно быть начала. Если у него есть начало, значит, он не может быть Богом. Вот почему апостолы и отцы Церкви называли Иисуса Словом Бога. Отец без Сына будет немым. То есть Иисус и Бог совечны - были всегда.


Апостолы и отцы Церкви считали, что Иисус - это Бог. Я признал своё поражение: кто я такой, чтобы спорить с ними? Но неудовлетворённость осталась. Согласно контексту "Евангелий", Иисус - это человек, зависящий от Бога: Иисус неоднократно говорил об этом. А согласно словам "Сущий" и "Единородный", Иисус - это Бог.


Я решил приобрести иконы - Иисуса Христа, Богородицы и какого-нибудь святого. Продавец посоветовала купить икону Николая Чудотворца. Я услышал о нём впервые. На иконе был изображён благообразный седовласый дедушка, с небольшой округлой бородкой, в богослужебном архиерейском облачении.


Продавец сообщила мне, что Николай Чудотворец - покровитель России. Он жил в IV веке; его считают старшим среди святых. Количество его икон и посвящённых ему храмов уступали только Богородице. Имя Николая было самым популярным при наречении младенцев в царской России. Русская Православная церковь чтит память Николая еженедельно по четвергам и празднует его рождество наряду с рождеством Иисуса Христа, Богородицы и Иоанна Крестителя.


Я с удивлением посмотрел на икону Николая Чудотворца, которую подала мне продавец. У него был большой лоб. Седые густые волосы бороды и на висках сходили на нет к макушке. Справа от Николая в верхнем углу был нарисован Иисус Христос, подающий ему "Евангелие", в левом верхнем углу - Богородица, подающая ему омофор. "Так вот ты какой, Николай Чудотворец", - уважительно подумал я.


Меня радовало восстановление храмов. Сначала восстановили Староярмарочный собор, рядом с которым я жил. Затем принялись за храм Александра Невского, самый большой в городе. Прекрасный вид на этот храм открывался с Канавинского моста, по которому я часто ездил. Вдруг исчезли деревья, росшие на крыше храма и многогранных световых барабанах, стоявших без шатров. Летом казалось, что деревьев было много: их листва сливалась и напоминала полноценную рощу. А зимой их можно было пересчитать: они торчали засохшими кривыми прутиками. Затем приставили башенный кран. На барабанах появились каркасы шатров. Храм сразу стал выше - как бы выпрямился, расправил плечи. Каркасы закрыли кровлей. Установили купола и кресты.


Большевики обещали показать последнего верующего. Мне было приятно, что у них ничего не получилось.


Авторы, рассказавшие мне о Триедином Боге, ссылались на постановления Вселенских соборов. Я решил подробней узнать о Вселенских соборах и купил книгу православного историка А. В. Карташева "Вселенские соборы".


Я с удивлением узнал, что епископы Евсевий Никомидийский, Евсевий Кесарийский и пресвитер Александрийской церкви Арий считали, что Иисус - это творение Бога. Оба Евсевия были известными людьми в Римской империи: Евсевий Никомидийский был епископом восточной столицы. Евсевий Кесарийский - талантливым церковным писателем. Они объявили учителей Карташева, называвших Иисуса Богом, "еретиками". Я сразу вернулся к прежнему своему убеждению, что Иисус - не Бог.


Согласно контексту "Евангелий", Иисус - это человек. Он говорил неоднократно, что меньше Бога и зависит от Него.


Иисус не говорил о себе, что он "Сущий". Это вставка переписчиков. Александр Александрийский, оппонент Ария, никогда не ссылался на эти слова Иисуса.


Евангелист Иоанн не говорил, что Иисус - Единственный Сын Бога. Если бы он считал так на самом деле, он написал бы разъясняющее послание. А такого послания не существует. Авторы учения о Единственном Сыне Бога - идеологи Римской церкви, жившие в III-IV веках. Они вставили слово "Единственный" в "Евангелие от Иоанна", а потом начали разъяснять в своих сочинениях, что это слово означает.


Афанаситы прокляли на вечные времена крупнейших богословов Тертуллиана и Оригена. Вскоре они поняли, что поторопились. Если их проклясть, у них не будет учителей. Афанаситы есть, а учителей - нет. Они вложили новое учение о вечном рождении Сына в уста Оригена и новое учение о двух природах Иисуса в уста Тертуллиана.


Афанаситы объявили ариан "еретиками" и уничтожили руками светской власти. А себя объявили "святыми", "Великими" и "отцами Церкви".


Карташев считал нормальным репрессии оппонентов Православной церкви. До него дошло, что это плохо, когда он сам попал под молот репрессий большевиков.


Монофизиты заставили Домна Антиохийского подписать постановления Ефесского собора.


"...он имел малодушие их подписать (!!). Прежде такое сокрушение личности казалось нам непонятным, почти невероятным. Но после духовно страшного опыта XX столетия мы свои сомнения откладываем" (Карташев[3]).


Николай Мирликийский, которому было сорок пять лет, ударил семидесятилетнего старика Ария на Первом Вселенском соборе. Его поступок разгневал епископов. В то время никто не знал, чей Символ веры будет признан апостольским. Император Константин лишил его сана и посадил в тюрьму. А потом помиловал - якобы по просьбе Иисуса и Богородицы. Он помиловал по просьбе афанаситов.


Сначала я думал, что Николай Мирликийский и Николай Чудотворец - разные люди. Оказалось, один человек. Помню, этот факт ранил меня: я свыкся с мыслью, что Николай - покровитель России! Он был покровителем - со слов афанаситов.


Я взял икону Николая, которая стояла на книжной полке в моей комнате. "Так вот ты какой, Николай Чудотворец", - неприязненно подумал я. По моему мнению, Иисус Христос и Богородица не подавали ему "Евангелие" и омофор. Афанаситы выдумали эту историю. Они солгали в глаза. Я убрал икону Николая из своей комнаты.


По моей версии, афанаситы убили Ария. По Карташеву, он умер от разрыва сердца. Если бы он согласился с древними афанаситами, что Бог распорол ему живот, это означало бы, что афанаситы зарезали его. Любого следователя, даже жившего в IV веке, не устроил бы рассказ о причастности к убийству Бога. Он попросил бы автора этого рассказа изложить в письменном виде, где он был в тот день, чем занимался, и указать на свидетелей. Возможно, император Константин провёл расследование. Афанаситы уничтожили эти документы, как уничтожили все его послания, в которых он объявил учение ариан апостольским. Указания на эти послания сохранились в пересказе Фотия книги арианского историка Филосторгия, которую афанаситы тоже уничтожили.


3


К своему удивлению, я нашёл учение о реинкарнации в "Евангелиях". Согласно Иисусу, Иоанн Креститель - это ветхозаветный пророк Илия. Я думал, что сделал открытие. А на эту тему говорил ещё Ориген - 1700 лет назад. Афанаситы утверждают, что он отказался от этого учения. А у него не было причины отказываться. Он знал, что фарисей апостол Павел верил в переселение душ. Фарисеи верили в переселение душ.


Согласно Оригену, душа создаётся до рождения на земле. Иисус - это ангел высшего чина, пришедший на землю через рождение. Он заслужил право называться Сыном Бога. А люди - это ангелы, заключённые в тело за грехи.


По мнению Иоанна Златоуста, учение Оригена было апостольским. Феофил Александрийский попросил Златоуста репрессировать монахов оригенистов. А тот ответил, что они мыслят о Боге правильно.


Римский папа Анастасий, Феофил Александрийский, Епифаний Кипрский и учёный Иероним считали Златоуста "еретиком" арианином. Нынешние афанаситы считают православным. Их доказательство этого - во-первых, небылицы историков Сократа и Созомена, объявивших Златоуста православным по приказу императора Феодосия II; и во-вторых, книги афанаситов якобы написанные Златоустом.


Историк Руфин умер раньше того времени, когда афанаситы объявили Златоуста своим святым. Как я предполагаю, он называл его еретиком в авторской редакции своей "Церковной истории". Филосторгий называл арианином и, возможно, автором "Апокалипсиса". Афанаситы убрали из их книг всю информацию о Златоусте.


Пророчества Златоуста сбылись: город Рим выпил чашу вина ярости гнева Бога, десять царей рвали на куски плоть Римской империи. Перепуганный Феодосий II перенёс его мощи в Константинополь; и умолял Златоуста, стоя перед его мощами на коленях, простить своих родителей, причинивших ему зло, и сохранить Римскую империю.


Я впервые узнал о Златоусте, ища в Интернете информацию о Мелетии, который, согласно Епифанию, якобы довёл до слуха Александра Александрийского, что Арий придумал новое учение. Поисковая система выдала мне ссылки на статьи о неком Мелетии Антиохийском. Сначала я подумал, что эти два Мелетия - один человек. Оказалось - разные. Интересующий меня Мелетий жил в Ликополе и умер в 326 году. А этот - в Антиохии и умер в 381. Он крестил Златоуста и назначил диаконом. Златоуст оказался плодовитым писателем: афанаситы приписали ему свои сочинения, в том числе и книгу "Против аномеев" (ариан). Я решил ознакомиться с этой книгой.


По мнению "Златоуста", никто не знает природу Бога, в том числе, как он предполагает, и ангелы: они хвалят Его, но не исследуют (1: 6). Аномеи - еретики: они исследуют. И этими исследованиями убивают веру (2: 1).


Объяснение "Златоуста" природы Бога: "Отец и Сын - собственные имена каждой Ипостаси; а имена Бог и Господь - общие" (5: 2). Это не личное мнение "Златоуста". Это откровение Бога, которое нельзя исследовать. "Когда Бог объявляет что-нибудь, то сказанное должно принимать с верою, а не исследовать дерзко" (2: 2). Бог сказал аномеям, что Он - Триединый Бог. А они не верят! Им хочется исследовать.


Бог накажет аномеев, как наказал священника Захария. Ангел сказал ему, что его жена родит сына (Иоанна Крестителя). А тот не поверил: он и его жена были пожилыми, и у них никогда не было детей. Ангел наказал его немотой до того дня, пока его слова не сбудутся. "Пусть послушают аномеи, как гневается Бог, когда Он подвергается исследованию. Если же Захария наказывается за то, что не поверил рождению, то, скажи мне, как избегнешь наказания ты, исследуя неизречённое и вышнее?"


Доказательства "Златоуста" не убедили меня. Предположим, ангелы не знают природу Бога. В этом случае, "Златоуст" тоже не знает. Он объявил свой Символ веры откровением Бога и запретил его исследовать.


Меня утомила эта книга "Златоуста". Его главная мысль затеряна в многословных размышлениях на посторонние темы. Цитаты из Писаний приведены на "мёртвом" церковнославянском языке, затрудняющем понимание и превращая чтение в разгадку ребуса: мне приходилось читать эти цитаты по синодальному переводу.


Я решил, что больше никогда не буду читать книг Златоуста. Но я ошибся: поисковая система выдала мне ссылку на книгу некого Н. А. Морозова "Откровение в грозе и буре", который тоже рассказал о Мелетии и Златоусте.


Этот Морозов был учёным и террористом-революционером. Он просидел в тюрьме 25 лет, наказанный за причастность к убийству царя.


Надзиратели дали ему "Библию", решив обратить его к Богу. Он был атеистом, но книгу взял. Он соскучился по книгам! Он не читал книг уже семь месяцев, - с тех пор, как его посадили в тюрьму. Верующие считали, что "Библия" - это слово Бога. Он воспринимал эту книгу, как документ, запечатлевший древнее мировоззрение.


Морозов никогда раньше не читал "Апокалипсиса". Эта книга потрясла его: он увидел в ней зашифрованную астрономию - "стенографически точное воспроизведение картины неба, имевшей место только один раз за весь исторический период времени". Расположение планет в созвездиях дало ему ключ к датировке книги.


Иоанн Богослов увидел престол на небе, Сидящего на престоле, радугу вокруг престола, двадцать четыре старцев и четырёх животных (Апок. 4: 1-7).


Морозов отождествил престол на небе с созвездием Кассиопеи (на древних звёздных картах Кассиопея изображена сидящей на престоле); радугу вокруг престола - с Млечным путем; двадцать четыре старцев - со звёздными часами, задающих систему координат; четырёх животных - с созвездиями Льва, Тельца, Стрельца и Пегаса.


По мнению Морозова, в шестой главе "Апокалипсиса" (стих 2-ой и 8-ой) говорится о том, что планета Сатурн была в созвездии Скорпиона, а планета Юпитер - в созвездии Стрельца. Одновременное расположение Сатурна и Юпитера в этих созвездиях было всего один раз за первые четыре века - 30 сентября 395 года. Следовательно, "Апокалипсис" был написан именно в этот день.


Иоанн Богослов указал на дату конца мира.


Если книга написана в сентябре 395 года, значит, конец мира случится через 1260 дней (через 42 месяца) - в марте 399 года.


Два свидетеля Бога "будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней". А потом "зверь", вышедший из бездны, убьёт их. Трупы пророков не позволят похоронить - оставят на улице. Но Бог воскресит их. Они взойдут на небо. Затем случится землетрясение (Апок. 11: 1-13). И наступит конец мира. Бог показал Иоанну Богослову "новое небо и новую землю" (Апок. 21: 1).


Морозов решил определить автора этой книги: когда он родился, чем занимался, "какова была его дальнейшая судьба и с какою целью или по каким причинам византийские теологи средних веков приписали его совсем другому времени и другому лицу, и этим сбили с толку всех последующих исследователей?"


Книги, которыми он пользовался: сочинение Златоуста "О покаянии", двенадцать томов "Житий святых", "История первых четырех веков Христианства" А. Н. Муравьёва[4].


Атеист Морозов окунулся в историю первых веков христианства, удивляясь самому себе: эта область знания не имела ничего общего с физико-математическими науками! Он не мог бросить своё исследование: "один шаг влёк за собою другой, и остановиться на одном, не перейдя к другому, значило бы бросить даром всю работу".


Морозов узнал биографию Златоуста из книги Муравьёва.


Император Аркадий решил назначить Златоуста Константинопольским патриархом. А тот, не желая уезжать в столицу, забаррикадировался в церкви. Его силой доставили в столицу. "Епарх вызвал его как бы на совещание в предместье города, неволею посадил в колесницу и отправил под стражею в Царьград" (Муравьёв). Император созвал собор для торжественного посвящения Златоуста. А вскоре репрессировал его, обманутый Феофилом Александрийским. "Скоро воздвиглась из Египта сильная буря на Златоуста, которая наконец низвергла его с престола". И он умер в изгнании.


Случай невероятный: император захотел назначить Златоуста, которого ни разу не видел, руководителем Церкви. А тот отказался. Тогда его похитили. Император, решив возвеличить Златоуста, созвал собор. Приехали все епископы Восточной империи. Опять небывалый случай: никогда раньше и позже такого не было.


Морозов, заинтригованный биографией Златоуста, прочитал его житие, из которого узнал, что якобы апостол Иоанн передал тому рукопись "Апокалипсиса". Морозов решил, что этот рассказ является отголоском существовавшего лжесвидетельства, что эту книгу написал апостол Иоанн, а опубликовал Иоанн Златоуст. Сначала враги Златоуста объявили его несамостоятельным автором "Апокалипсиса", якобы написанным апостолом Иоаннам. "А затем, чтобы не возбуждать сомнений в подлинности книги, было замолчано и самое посредничество второго Иоанна".


По версии Морозова, Златоуст был оппонентом государственной Церкви. Ариане называли руководителей этой Церкви николаитами: Николай Мирликийский ударил Ария на Первом Вселенском соборе. Николаиты считали еретиками Мелетия и Флавиана, которые назначили Златоуста соответственно диаконом и пресвитером.


Морозов пришёл к выводу, что Златоуст был организатором Антиохийского восстания. Антиохийцы разбили статую императора Феодосия I (отца будущего императора Аркадия), недовольные его религиозной политикой. Император сослал Златоуста на остров Патмос, где тот написал "Апокалипсис", в котором предрёк скорую смерть Феодосия и его сына Аркадия. Феодосий вдруг умер. Златоуст сбежал с острова в Антиохию. Перепуганный Аркадий решил назначить пророка Бога патриархом. Златоуст не поверил ему, решив, что его опять хотят репрессировать. Вот почему он, по версии Морозова, забаррикадировался в церкви. Златоуст поставил Аркадию условие: он станет патриархом, если николаиты покаются. Император созвал собор. Николаиты раскаялись, напуганные концом мира, который должен был случиться в 399 году. А конец мира не наступил. Темы бесед Златоуста сразу изменились. Сначала он гневно обличал николаитов. Но вдруг заговорил об отменённых пророчествах. Бог не хотел уничтожать мир. Он хотел напугать грешников, заставить раскаяться. А затем отменить назначенную кару. В качестве примера Златоуст указал на пророка Иону и жителей Ниневии. Николаиты не поверили ему, объявили лжепророком и репрессировали.


4


Версия Морозова понравится любому арианину: Иисус Христос объявил Николая Мирликийского своим врагом! Я решил найти всю информацию о николаитах.


Я нашёл эту информацию и потерял интерес к версии Морозова.


"Апокалипсис" написан в I веке. А николаиты - это ученики предателя Николая, назначенного апостолами диаконом. Николаиты утверждали, что разврат - не грех. Датировка этой книги I веком надёжная: существуют книги христианских авторов, живших в II-III веках, в которых они сообщили, что знали об "Апокалипсисе" - это Папий Иерапольский, Ириней Лионский, Иустин Философ, Климент Александрийский и Дионисий Александрийский, Ориген и Ипполит Римский. Евсевий Кесарийский (ум. 339) читал книги Иринея, Иустина, Климента и Дионисия: он процитировал их информацию об "Апокалипсисе" в своей книге "Церковная история".


Доказательство Морозова датировки "Апокалипсиса" 395 годом - одновременное пребывание планты Сатурн в созвездии Скорпиона, а планеты Юпитер - в Стрельце.


Но "говорится ли в Апокалипсисе об "одновременном пребывании Сатурна в Скорпионе и Юпитера в Стрельце"? Раскроем 6-ую главу Апокалипсиса и прочтём стих 8-ой и стих 2-ой, которые указываются Н. Морозовым.


Вот слова откровения: "И я взглянул, и вот конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвёртой частью земли умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными" (VI гл., ст. 8).


"И я взглянул, и вот конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец, и вышел он, как победоносный, и чтобы победить" (VI гл., ст. 2).


Согласитесь, что нужно иметь какое-то особое зрение, чтобы в этих словах, не имеющих в себе даже слабого намёка, вычитать "одновременное пребывание Сатурна в Скорпионе и Юпитера в Стрельце". Это чудовищно непонятно. Ведь такую же манипуляцию можно проделать с кем угодно и с чем угодно...


Н. Морозову кажется, что, с одной стороны, конь бледный обозначает Сатурна, а всадник, имя которому смерть, - Скорпиона, а с другой, конь белый обозначает Юпитера, а всадник, имеющий лук, - это созвездие Стрельца; но спрашивается, мало ли что людям может казаться? Где основания? Где хотя бы слабая тень какого-нибудь доказательства?" (В. Ф. Эрн[5]).


Почему Морозов объявил саранчу, имеющую власть скорпионов, - морскими валами (Апок. 9: 3); храм Божий, который нужно измерить, - пшеничным полем; двух свидетелей Бога - чайками (Апок. 11: 1-3)? Ему понадобилось отождествить престол на небе с созвездием Кассиопеи, радугу с Млечный путём - для астрономической датировки "Апокалипсиса". А эти отождествления - зачем? Почему два свидетеля Бога - это чайки?


"Но я дам власть двум провозвестникам моим пророчествовать в эти 1260 дней... Вон они, эти две мои оливочки, два светоча (вероятно, две береговые чайки)" (Морозов).


По моему мнению, морские валы, пшеничное поле, птицы ещё более запутывают и усложняют книгу. Как он сам объяснил, "вся эта книга - типический образчик древних гаданий по звёздам, полёту птиц, колебанию трав, движению облаков".


Двадцать четыре старца поклонились Богу (Апок. 4: 10).


Комментарий Морозова: "Эта описанная здесь картина ежесуточного вращения звёздного неба с его двадцатью четырьмя старцами-часами, по очереди преклоняющимися перед вечностью, замечательно поэтична".


"Мы согласны, что во всём этом много поэзии... но мало науки. Завтра может прийти другой исследователь с такой же богатой фантазией, как у Морозова, и истолковать все образы Апокалипсиса с таким же произволом" (Н. Никольский[6]).


Критики книги Морозова убедили меня, что его версия - буйная фантазия.


Афанаситы оболгали ариан, объявив их предтечей антихриста. Согласится с "ненаучной" версией Морозова, означает, дать афанаситам дополнительные козыри. Я убрал книгу Морозова на дальнюю полку и забыл о ней.


А потом я узнал мнение митрополита Фалькония, что Николая Мирликийского, оказывается, не существовало! Все древние писатели и богословы не упомянули Николая среди участников Первого Вселенского собора; его спутали с Николаем Пинарским, жившем в VI веке при императоре Юстиниане.


Если Фальконий прав, тогда конфликт Николая и Ария - лжесвидетельство. Православные учёные Болотов и Карташев подтвердили его информацию: все древние писатели и богословы не упомянули Николая среди участников собора. (Позже я проверил Болотова и Карташева, прочитав первоисточники). Священник Л. Воронов и архимандрит Антонин (Капустин) объяснили, почему все древние писатели и богословы умолчали о Николае Мирликийском и почему его спутали с Николаем Пинарским.


Согласно Воронову, Афанасий, Сократ, Созомен, Руфин и Феодорит не сообщили о некрасивом поступке Николая, не желая давать козыри арианам: эта информация ослабила "бы позиции защитников Православия в их жаркой борьбе с арианами".


Воронов не убедил меня. Феодорит сообщил, что Бог убил Ария: распорол ему живот в туалете. А сообщить о том, что Николай ударил Ария, значит, бросить тень на Николая.


По мнению архимандрита Антонина (Капустина), в провинции Ликия было два святителя Николая. Один жил в Мирах, другой - Пинарах. Вот почему оба Николая слились "в памяти церковной в один досточтимый и святоублажаемый образ".


Антонин (Капустин) тоже не убедил меня. Николай Мирликийский - не рядовой епископ, которых было много. Он - великий угодник Божий! Как большевики никогда не спутают биографии великого Ленина и великого Сталина, так афанаситы не могли спутать биографии Николая Мирликийского и Николая Пинарского. На мой взгляд, оба Николая могли слиться в один образ в единственном случае, если афанаситы, современники Николая Мирликийского, пытались "забыть" о нём, вычеркнуть из истории.


Я невольно вернулся к исследованию Морозова.


Если автор "Апокалипсиса" Златоуст, тогда николаиты - это ученики Николая Мирликийского. Вот почему афанаситы убрали всю информацию о Николае из сочинений древних писателей и богословов. Мало того, они сфальсифицировали его биографию: попытались выдать его за Николая Пинарского. Дескать, был у них один Николай в Ликийской стране, но он жил в VI веке. Преемники афанаситов признали конфликт Николая и Ария своим преданием в IX веке. В то время уже никто не отождествлял Николая Мирликийского с николаитами: эти знания были утеряны.


Ознакомившись с биографией Златоуста, изложенной Морозовым, я решил проверить его: прочитал исследования других авторов и первоисточники. А также прочитал книгу Златоуста "О покаянии". И согласился с версией Морозова: жители Константинополя знали о конце мира. Только этим и можно объяснить, почему Златоуст говорил об отменённых пророчествах. Он не обратился бы к этой теме ни с того, ни с сего.


Августн Гиппонский сообщил в сочинении "Слово о разорении города Рима", что некий епископ, живший во времена императора Аркадия, спас Константинополь, который должен был погибнуть от небесного огня. Он обратил город к покаянию, как Иона - Ниневию. По моему мнению, этим епископом был Златоуст.


Атеисту Морозову признать существование Бога - это как нынешним академическим учёным признать существование инопланетян. Товарищи по партии перестали бы здороваться с Морозовым. А своё исследование, доказывающее позднюю датировку "Апокалипсиса", ему написать хотелось. И что делать?


Морозов объявил, что Златоусту померещилось: он принял грозовые тучи за Иисуса Христа и ангелов. Очевидно, по той же причине Морозов отождествил храм Бога с пшеничным полем, двух свидетелей Бога с чайками.


Я пришёл к выводу, что Златоуст был арианином.


Идеологи Римской церкви считали начальников Златоуста - Мелетия и Флафиана - еретиками, затаившимися арианами, не желающими уезжать в ссылку. Афанасий убеждал императора Иовиана не верить Мелетию: он толкует единосущие неправильно. Римские папы умоляли императора Феодосия репрессировать Флавиана.


Феофил назвал Златоуста арианином, главой святотатцев и демоном. Никому в голову не придёт объявить патриарха Московского и всея Руси Кирилла арианином: клевета будет очевидной, саморазоблачающей. Феофил тоже не стал бы выставлять себя дураком. Его современники знали, что Златоуст был арианином.


Афанаситы называли императора Феодосия - святым и Великим. Следовательно, ариане называли его - зверем: он причислил ариан к государственными преступникам, конфисковал их личное имущество, лишил право получать наследство, казнил семь тысяч жителей города Фессалоники. Афанаситы называли фиваидского монаха Иоанна, с которым Феодосий советовался, - пророком. Следовательно, ариане называли Иоанна - лжепророком. Ангел кинул их обоих "в озеро огненное". Погибнуть от руки ангела - умереть от внезапной болезни. Феодосий умер от водянки.


Император Аркадий предложил Златоусту стать патриархом: он якобы решил украсить столицу артистом слова. Диакон А. Кураев - тоже артист слова. Предположим, президент России назначил его патриархом Московским и всея Руси. Кто поверит тому, что Кураева назначили на эту должность за его творчество? Первыми, кто будет смеяться громче всех, - близкое окружение нынешнего патриарха.


Златоуст, узнав о предложении стать патриархом, вдруг забаррикадировался в церкви. Его поступок можно объяснить только тем, что он не поверил Аркадию. Он решил, что его хотят опять арестовать и, возможно, казнить, обвинив в колдовстве: он сообщил в своей книге "Апокалипсис" о скорой смерти Феодосия и Аркадия. Его могли казнить: император Валент казнил всех "колдунов", обнародовавших имя следующего императора, и казнил всех высокопоставленных чиновников, имена которых начинались с букв ФЕОД. Среди казнённых был Феодосий старший - отец будущего императора Феодосия Великого.


Афанаситы убедили Евдоксию, жену императора, что Златоуст - лжепророк. Они не поверили ему, что Бог перенёс конец мира на другой срок. Евдоксия отомстила Златоусту за свою критику руками Феофила: тот не смог бы собрать собор по своей инициативе. Участники суда над Златоустом обвинили его в том, что он написал "клеветническую" книгу. По моему мнению, они подразумевали "Апокалипсис".


Бог предупредил афанаситов, что они погибнут, если обидят Златоуста.


Начался мор врагов Златоуста: умер Римский папа Анастасий, Епифаний Кипрский, епископ Халкидона Кирин, Аркадий и его жена Евдоксия. Иероним тоже чуть не умер, занятый переводом книги Феофила, в которой тот назвал Златоуста арианином, главой святотатцев и демоном. Как я предполагаю, Бог пощадил его, чтобы тот оставил свидетельство гибели "великой блудницы": король германцев Аларих разорит Рим в 410 году. Феофил тоже умер неестественно, впав перед смертью в летаргический сон.


Никольский, критик версии Морозова, перечислил двадцать восемь древних христианских авторов, знавших об "Апокалипсисе". Папий - первый в этом списке. Аргумент в пользу I века обезоруживающий, отбивающий желание спорить, если не знать подробностей.


Книга Папия, на которую ссылался Никольский, утеряна. Андрей Кесарийский, живший в VII веке, - первый по времени автор сообщивший, что Папий знал об "Апокалипсисе". Андрею доверять нельзя: он человек заинтересованный. Его товарищи по партии сочинили подложный дар императора Константина, подложный Символ веры Афанасия Александрийского.


Со слов Иринея, апостол Иоанн написал "Апокалипсис" в конце правления императора Домициана. Епифаний, знавший наизусть эту книгу Иринея, утверждает, что император Клавдий репрессировал Иоанна. Как я предполагаю, Епифаний не дискуссирует с Иринеем, потому что в его время информации об "Апокалипсисе" в книге Иринея не было.


По моему мнению, афанаситы ссылаются на свои вставки, доказывая, что древние христиане знали об "Апокалипсисе".


Ещё одним "убедительным" доказательством датировки "Апокалипсиса" I веком является сочинение "Диалог с иудеем Трифоном", которое написал Иустин Философ.


"Первое по времени вполне определённое упоминание об Апокалипсисе мы находим у Иустина Философа... Сочинения Иустина исхожены критиками и историками вдоль и поперёк. Ни одна строчка не оставлена без самого тщательного анализа. О них писали сотни филологов и историков... Иустина изучали несколько сотен наиболее критических мозгов всего мира, и что же? никто, ни один из них не счёл возможным строчки, относящиеся к Апокалипсису, вырвать из общего контекста, все в один голос признавали принадлежность писаний Иустина к половине второго столетия" (Эрн).


Некоторые историки и филологи, на которых ссылается Эрн, пришли к выводу, что "Первая апология" Иустина Философа сфальсифицирована: афанаситы вставили в неё рассказ о статуе Симону Магу, рассказ императора Марка Аврелия о войне с германцами, которая была в 174 году (Иустин умер в 167). А если афанаситы вставляли в книгу Иустина свои рассказы, значит, могли вставить и своё "апостольское" вероучение, и коротенькую цитату из "Апокалипсиса" в его сочинение "Диалог с иудеем Трифоном".


Афанаситы возненавидели французского аббата Жак Поля Миня (1800-1875), который увековечил фальсификации афанаситов - в том числе и "Первую апологию" Иустина.


Жак Поль Минь издал полное собрание сочинений отцов Церкви - латинских авторов (220 томов) и греческих (161 том на греческом языке с латинским переводом). Его издание стало "незаменимым и необходимым пособием для всех занимающихся богословием и историей"[7]. Но вместо благодарности он вдруг получил строгий выговор: архиепископ Парижа Дарбуа запретил ему "дальнейшую издательскую деятельность, находя её несовместной с духовным саном". Римский папа Пий IX издал декрет, запрещающий покупать книги Миня на деньги из церковной казны. А потом типография, переплётная и склады книг Миня сгорели. Он застраховал своё производство и получил денежную компенсацию.


Как я предполагаю, причина конфликта заключалась в том, что Минь увековечил фальсификации афанаситов.


Книги, увековечившие фальсификации афанаситов, разошлись по всему миру. Их нельзя было уничтожить и выпустить новую правильную редакцию (например, убрать из "Первой апологии" Иустина Философа рассказ о статуе Симону Магу и рассказ императора Марка Аврелия о войне с германцами). Вот почему, по моему мнению, афанаситы обиделись на Миня. Возможно, он специально застраховал своё производство, зная, чем может завершиться конфликт с Римским папой.


Книга Евсевия "Церковная история", изданная идеологом Римской церкви Валезием, - ключ к датировке "Апокалипсиса". Согласно этой редакции, Евсевий привёл в своей книге информацию Климента и Иустина, живших во II веке, об "Апокалипсисе". Хотелось бы знать, есть ли эти ссылки у Руфина и в сирийском переводе? Я не смог найти ни одного исследования на эту тему. И не смог найти переводы Руфина и сирийца, изданные на русском языке. (Возможно, этих переводов не существует). А. И. Бриллиантов сообщил в своей книге "Император Константин Великий и Миланский эдикт", что перевод Руфина отличается от "Церковной истории" Евсевия, изданной Валезием. У Руфина нет Миланского эдикта, а у Валезия - есть. Как я предполагаю, Валезий включил в свою редакцию рукописи, которые сам же и сочинил. Он мог это сделать, взяв пример с члена францисканского ордена Фроя (или Роя), создавшего в 1520 году рукопись "Первого послания апостола Иоанна" на греческом языке, в которой апостол Иоанн сообщил, что Отец, Сын и Святой Дух - это Бог. Рукопись Фроя стала ответом голландскому учёному Эразму Ротердамскому, не видевшему ни одной греческой рукописи с таким стихом.


Афанаситы увлеклись, редактируя книгу Евсевия: партийный начальник ариан Евсевий не мог доказать в своей книге, что учение афанаситов апостольское.


Если николаиты - ученики Николая Мирликийского, тогда его имя должно быть увековечено. Как не старались древние афанаситы изгладить имя Николая из истории, у них ничего не получилось! Их преемники, не знавшие историю книги "Апокалипсис", объявили Николая старшим среди святых.


Предположим, Иисус высказал своё мнение о Клавдии, Нероне или Домициане (специально пришёл на землю). Почему, в таком случае, он не высказал своё мнение об инквизиторах? Они сожгли живьём 36212 человек. Общее число репрессированных - 345626 человек. Наверное, Иисус должен был дать оценку их поступкам. Они называли себя его любимыми учениками. Клавдий, Нерон и Домициан - младенцы по сравнению с инквизиторами.


По моему мнению, книга "Апокалипсис" - это публичное осуждение афанаситов: нельзя убить столько людей и считать, что Бог остался безучастным к этому событию.


Иисус Назорей был иудеем. Следовательно, христиане (афанаситы и ариане, считавшие, что Иисус Назорей - это Христос) тоже иудеи. Если автор книги "Апокалипсис" арианин, значит, Иисус считал афанаситов сборищем сатанинским.


Некие люди, называющие себя иудеями, злословили епископа Смирны. "А они не таковы, но сборище сатанинское" (Апок. 2: 9).


К сожалению, я не могу утверждать наверняка, что арианин Златоуст - автор книги "Апокалипсис": хотелось бы знать мнение Филосторгия о Златоусте. Эта информация была, но афанаситы уничтожили книгу арианского историка.


На мой взгляд, вероятность авторства Златоуста высокая: Иисус Христос проклял идеологов Римской церкви, дела которых привели к инквизиции и мракобесию.


Бог дал иудеям и афанаситам достойного оппонента - пророка Мухаммеда: они не могут с ним ничего сделать - репрессировать или сделать вид, что его не существует. Культовые сооружения мусульман на Храмовой горе в Иерусалиме, - мечеть Аль-Акса и Купол Скалы, - убедительно говорят иудеям, что Иисус Назорей был Христом, а афанаситам, что он был человеком.


По моему мнению, Бог разваливает государства, церковные лидеры которых навязывают веру в ложного бога, оправдывают репрессии своих оппонентов требованием Бога. Такое государство не станет локомотивом научно-технического прогресса. Помочь такому государству стать мировым лидером, означает, увековечить ложного бога, узаконить репрессии оппонентов.


--------------------------------------------------------------------------------


[1] Перевод "Нового мира". Синодальный перевод: "И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".


[2] Перевод "Слова Жизни". Синодальный перевод: "Не о них же только молю, но и о верующих в меня по слову их".


[3] "Вселенские соборы". С. 253.


[4] Муравьёв Андрей Николаевич (1808-1874) - духовный писатель, драматург и общественный деятель. Его книга "Первые четыре века Христианства" выдержала в XIX веке несколько изданий. Переиздана в 2006 году. ТЕРРА - Книжный клуб, Москва.


[5] "Филологизирующий астроном".


[6] "Спор исторической критики с астрономией. По поводу книги Морозова "Откровение в грозе и буре"". Москва, 1908. С. 28.

[7] "Минь (Жак-Поль Migne)". Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.