Прослушав и прочитав текст исследования: "ВСКРЫТА ВСЯ СУЩНОСТЬ РОССИИ. ЭТО ЕЩЁ ХУЖЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЛИ", я сочла чрезвычайно актуальной данную тему. Поэтому предлагаю для ознакомления её сокращённый вариант. Надоело уже читать чванливые домыслы узколобых скрепоносцев, не выезжавших дальше своей околицы: "Как хорошо, что мы живём в России, а не в растленной Америке и Европе". Будет полезно квасным патриотам принять холодный душ для отрезвления буйных головушек. Заодно вспомнить, если когда-либо знали, завет Христа: "Лицемер! Сначала вынь бревно из собственного глаза", а также Ивана Крылова: "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
"Все привыкли думать, что про русских уже известно всё. Особенно сегодня, когда они сбросили все маски. Но каждый раз, когда находишь забытые документы, старые записи или живые рассказы, понимаешь: дно ещё не пробито. И вот сейчас мы опустимся ещё глубже, туда, где уже становится как-то не по себе. И да - всё это ещё хуже, чем вы думали.
Они увидели русский народ таким, какой он есть, и сказали это вслух. Два известных человека, писатель и учёный, с разницей в 90 лет пришли к одному и тому же выводу. А за несколько веков до них иностранные дипломаты, путешественники и ученые зафиксировали ту же самую картину. Они не сочиняли мифов, а просто записывали увиденное: нравы, привычки, то, что считалось нормой в Московском царстве. И все эти свидетельства совпали до пугающей точности. Их слова звучали слишком громко, слишком правдиво, и поэтому были вычеркнуты из официальной историографии России.
Эти голоса заглушали. Их тексты в России почти не издавали, наблюдения высмеивали, а мысли выдавливали из общественного пространства. Потому что слишком неудобно признавать: если правда повторяется сотни лет, значит это не случайность, а закономерность.
Сегодня мы вернём эти голоса ключевых свидетелей своих эпох. Нам важно услышать их снова. Потому что только в сравнении с правдой становится ясно, насколько нелепы современные сказки о "загадочной душе" или "святой миссии" русских. И становится понятно, почему в России всё всегда оборачивается одинаково.
Москвитяне, питая большое отвращение к работе, предаются не только пьянству, но и бесстыдству, часто нетрадиционному. Порок этот у них весьма распространённый. Кроме этих порочных и преступных наклонностей, они являются народом в высшей степени вероломным. - Эту цитату из реляций, написанных в XV веке английским дипломатом Карляйлем, вы вряд ли найдёте в российских учебниках истории.
Патологические, подчас шокирующие нравы и обычаи населения Московии, особенно в части удовлетворения плотских инстинктов - это то, о чём среди российских историков не принято говорить вслух. Но, тем не менее, никуда не денешься. Десятки письменных свидетельств, созданных иностранными дипломатами, путешественниками, учёными, собственными глазами видевшими жизнь всех сословий Московского царства без прикрас.
Возможно, мужик имеет весёлую, обходительную жену, которая служит его грубым прихотям. Он всё же ведёт животную жизнь, предпочитая в постели юнца, а не женщину. Такие грязные грехи одолевают пьяную голову. Жена, чтобы вернуть долги пьяного мужа, бросается от зловонной печи к дружку, превращая в публичный свой дом. Неудивительно, что с такими низкими и звериными нравами они топором делают своих главных богов. Их идолы поглощают их сердца. К богу они никогда не взывают.
Данный фрагмент подстрочного перевода стихотворных посланий из Московии Джорджа Турбервилля 1569 года, один из многочисленных документов эпохи, описывающий нравы московитов с обезоруживающей откровенностью. Казалось бы, такие нетрадиционные интимные моменты должны были остаться за закрытыми дверьми вне глаз посторонних, либо основываться на слухах или домыслах.
Но нет, всё бы так и было, если бы не одна особенность московита самому, ни от кого не прячась и никого не стесняясь, выставлять свои утехи на всевидение, пересказывать извращения свои и чужие, хвастаться и смаковать мельчайшие, повергающие в шок подробности. Это отмечают все авторы, поделившиеся незабываемыми впечатлениями от пребывания в Московии в течение XV - XVI веков.
Доктор Фрейд сегодня заплакал бы от умиления. В психологической науке это называется вытеснением, которое обычно проявляется в виде немотивированного забывания или игнорирования. Целая страна Россия, клеймящая позором загнивающий, бездушный и развратный Запад, оказывается, забыла, что ещё совсем недавно, каких-то пару-тройку сотен лет назад, была царством глубочайшего порока, нетрадиционных нравов и извращённых этических норм. Всё это вытеснено в коллективное бессознательное русских. И сегодня они претендуют на якобы эталоны нравственности и чистоты в современном мире.
В июне 1568 года от английских берегов отправился корабль "Гарри", на борту которого находилось королевское посольство, в далёкую Московию сэра Томаса Рандальфа. В посольской свите, состоявшей наполовину из джентльменов, жаждавших посмотреть мир, обязанности секретаря посла исполнял поэт Джордж Турбервилль, будущий автор трёх посланий в стихах, адресованных из России друзьям в Англию.
Я покинул мою родину совсем как безумец и в незнакомой мне земле вращался среди русских, людей чрезмерно грубых, к порокам низким склонных. Народа, способного быть в свете Бахуса, поскольку пьянство в их природе, пьянство - всё их наслаждение, баклага - всё, за что они держатся. Несмотря на чудовищный разврат среди женщин и их доступность, московит всё же отдаёт предпочтение однополым отношениям и связям с юнцами. Возможно, это и есть следствие доступности, а возможно, это обычная среда пребывания, где взрослый для удовлетворения плотских потребностей не видит отличия ни в поле, ни в возрасте, что и передаётся из поколения в поколение.
Другой автор Пётр Петрей де Ерлезунда, швед, пребывший в Московии с 1601 по 1604 год, собирал разнообразную информацию о стране, прикрывая эту деятельность врачебной практикой, что вылилось в итоге в монографию под названием "История о Великом княжестве Московском". В нравах, обычаях и обрядах они так отвратительны, грубы и невежественны, что не только оскверняют и пакостят себя всякими содомскими грехами, но ещё и хвастают и похваляются тем, что они то-то сделали и так-то поступили.
Точно также для русских слабы и ничтожны всякие честные законы и уставы. У них делаются и допускаются почти все грехи и пороки, так что честный и приличный человек ужаснётся, услышав о том. Дворяне, разорившиеся, считают большим срамом работать на себя своими руками или добывать что-нибудь работою на других. Когда это предложат кому-нибудь из них, он отвечает: "Это не совместно с моим званием".
Когда у них не будет денег, они бродят по всем закоулкам и смотрят, не попадётся ли каких-нибудь богатых молодчиков, и предлагают им для блуда своих жён. Берут с них по два и по три талера за раз, смотря по красивости и миловидности жены, или как сойдутся в цене. Муж всё время ходит за дверью и сторожит, чтобы никто не вошёл, не помешал и не потревожил их в таком бесчестном и распутном занятии.
Сэр Томас Смит, англичанин, находившийся с торговым посольством при дворе Бориса Годунова, был умным, тонким и наблюдательным дипломатом, сумевшим добиться удовлетворения английских интересов в Московии. Как и многие его современники, посетившие Россию, он отмечал некоторые особенности обычаев и нетрадиционных нравов, царящих в среде московитов.
Распутство составляет в этой стране столь общераспространённый грех, что их глаз сейчас же подметит его в иностранцах. Поэтому ради спокойствия вашей собственной совести и телесного вашего здоровья гнушайтесь разврата, как самой противоестественной слабости. И это, тем более что в этом отношении московитяне не только чудовищно бесстыдны, но как бы олицетворяют собою само бесстыдство.
Путешественник и дипломат Яков Рейтенфельс в своих сказаниях герцогу Тосканскому о Московии описывает русских следующим образом. Они до того дошли в необузданном увлечении грехом, что не разбирают, принося жертвы Венере, ни пола, ни способов. Погружённые в глубочайшее невежество, они, по правде сказать, не в состоянии понять тяжести этого преступления и полагают, что исполняют всё, что требует праведность христианина, если снимут с шеи крест или закроют изображение святых, прежде чем приступят к совокуплению с блудницею или юнцом, её заменяющим.
Стоит сказать, что источников, описывающих нетрадиционные нравы и обычаи населения Московии, имеется достаточное количество для того, чтобы сделать обобщающие выводы о морально-этических нормах московского общества прошлого. И для этого прекрасно подходят избранные цитаты из произведений авторов тех лет. Да хоть положим Яна Стрюйса из путешествий по Московии, изданных в 1670 году. К тому же московитяне неучтивы, суровы, невежественны, вероломны, недоверчивы, жестоки и предаются страстям таким скотским, что содомский грех не считается у них особым преступлением, которое при том же не составляет у них тайны.
Ныне напрочь забыты все скотские грехи, обычаи и пороки прошлого. Забыт также, например, и фашизм, который русские строили параллельно с Гитлером. И теперь россияне свято верят в то, что они главные поборники традиционных ценностей в мире и эталонные антифашисты с большой буквы. То есть всё скотское, ужасное, извращённое, нетрадиционное, постыдное, неудобное и античеловечное, все эти скрепы порока, являющиеся неотъемлемой частью русского мира, вытеснены в России в коллективное бессознательное. Теперь они непогрешимые праведники, с пеной у рта обвиняющие Запад в бездуховности и разврате, крича, мол, нет, мы не такие.
Такие, такие. Зигмунд Фрейд ещё 100 лет назад предостерегал, что чрезмерное вытеснение, этот защитный механизм психики, проявляющийся в виде немотивированного забывания или игнорирования, может привести к катастрофе, нелогичным поступкам, саморазрушению и антиобщественному поведению в целом, что мы, собственно, и наблюдаем во внешней и внутренней политике Российской Федерации, а также нравах её отдельных социальных групп.
Журналист, публицист и политический деятель Владимир Дмитриевич Набоков, отец известного писателя, более 100 лет назад писал: "Нигде, кажется, кроме России, нет, по крайней мере, того, чтобы один вид кровосмешения приобрёл характер почти нормального бытового явления, получив соответствующее техническое название Снохачество".
Что обозначает это слово? Снохачество - это такая практика в русской деревне, при которой мужчина, глава большой крестьянской семьи, живущий в одной избе, сожительствует с младшими женщинами семьи, обычно с женой своего сына, то есть это связь свёкра с невесткой, со снохой. Эта практика получила особое распространение в России в XV-ХIX веках.
Однако семейные отношения в России в XIX веке многие считают буквально образцовыми. Строгий патриархат и разделение на ветви являются видимым образцом порядка и стабильности. У каждого в семье есть своя ниша, права и обязанности. Все живут в мире и согласии. При этом идеальной ситуация выглядит только со стороны. На минуточку, представьте себя молодым крестьянином средней полосы России во второй половине XIX века. Представили?
Что бы вы сказали, если бы вдруг вскрылось, что тот, кого вы всю жизнь называли своим отцом, на самом деле ваш дядя, брат вашего отца от вашей бабушки и вашего прадедушки. Тот, кого вы всю жизнь считали своим дедушкой, на самом деле ваш отец. И он же отец вашего отца, который на самом деле вам не отец, а дядя. Что у половины ваших братьев и сестёр в вашей многодетной семье мать одна, та же, что и у вас, а отцы разные. У части из них отец тот же, что и у вас, а у другой части отец - ваш дядя, родной сын их деда, который, в свою очередь, ваш отец.
Если вы сломали голову от такой родословной, то это с непривычки, потому что вы, видимо, не великоросс. Ведь для подавляющего большинства так называемых великороссов именно такое многоствольное генеалогическое древо и есть типичное в их родословной. Типичное, потому что именно по такому образцу была устроена внутрисемейная, скажем так, личная жизнь, повсеместно распространённая в деревнях, откуда и происходит подавляющее большинство сегодняшнего населения России.
Тут, конечно, можно возразить, что повсеместное ещё не значит всеобщее. Соглашусь на все 100 процентов. Это утверждение так же справедливо, как и то, что среди повсеместного и традиционного в России пьянства можно попробовать поискать отдельные случаи потомственных с деда-прадеда абсолютных трезвенников.
Следует признать, что снохачество, такая близость между главой крестьянской семьи Большаком и снохой, не была явлением исключительным, а для патриархального уклада деревенского быта в какой-то мере и обыденным. Наблюдатели отмечали, что этот обычай был жив и в конце XIX века.
Причём одной из причин его сохранения являлся сезонный отток молодых мужчин на заработки. Хотя эта форма кровосмешения была осуждаема просвещённым обществом, крестьяне её не считали серьёзным правонарушением. В ряде мест, где снохачество было распространено, этому пороку не придавали особого значения.
Более того, иногда о снохаче с долей сочувствия говорили: "Сноху любит, он с ней живёт как с женой, понравилась ему". По наблюдению этнографа Балова, в ярославских сёлах снохачество, или незаконное сожительство свёкра со снохой, явление довольно нередкое. В глазах крестьян снохачество являлось грехом, но не преступлением.
С иной позиции данное деяние трактовал закон. Даже если сожительство свёкра и снохи не было результатом насильственных действий, то всё равно оно являлось действием преступным, так как нарушало запрет на интимную связь между близкими родственниками, в данном случае по свойству, а, следовательно, была ничем иным, как кровосмешением.
Дети с детства видели аморальное с точки зрения христианства поведение своих родителей. Поэтому первым следствием этого было то, что в России не могло, как в Украине, появиться и прижиться обращение детей к своим родителям на Вы. Но страх без уважения присутствовал, потому что так же, как царь в масштабах государства в сознании великороссов стоял выше законов, так и глава семьи уподоблялся в его сознании вседержителю местного, внутрисемейного, внутриизбного масштаба.
Стоит отметить, что на территории современной Украины такое явление, как снохачество, было совершенно невозможно. Известно, что украинцы очень сильно противились выдавать своих дочерей за русских, знали, какая им там уготована участь. Есть свидетельства тех лет, где говорится о том, что даже в рядом расположенных украинских сёлах и русских деревнях почти не было взаимных браков. Почему это происходило? В чём коренные отличия русских и украинцев? Из-за чего снохачество стало лишь эксклюзивной русской национальной особенностью? Об этом поговорим чуть позже.
Среди исключительно бытовых причин снохачества, обусловленных типичным крестьянским укладом жизни, стоит отметить ранние браки. Отцы, склонные к снохачеству, умышленно женили своих сыновей юными для того, чтобы пользоваться их неопытностью и самим охмурять снох. Другой причиной, создающей условия для распространения этого порока в крестьянской среде, были отхожие промыслы крестьян. Молодой супруг не проживёт иной раз и году, как отец отправляет его на Волгу или куда-нибудь в работники. Жена остаётся одна под слабым контролем свекрови.
Из Болховского уезда Орловской губернии информатор в 1899 году сообщал: "Снохачество здесь распространено потому, что мужья уходят на заработки, видятся с жёнами только два раза в год. Свёкор же остаётся дома и распоряжается по своему усмотрению".
Автор корреспонденции из Пошехонского уезда Ярославской губернии отмечал, что при господстве в уезде отхожих промыслов молодые люди нередко через месяц или два уезжают на чужую сторону на год, а то и более, как, например, все лица, живущие в услужении в торговых заведениях городов Петербурга и Москвы.
Аналогичны по содержанию сведения из Медынского уезда Калужской губернии. Часты случаи в семьях, где молодой муж, работая на фабрике, годами отсутствует или отбывает военную службу, а свёкор начинает снохачить самым дерзким и грубым образом. Механизм склонения снохи к сожительству со свёкром был достаточно прост. Пользуясь отсутствием сына в отходе или на службе, а иногда и в его присутствии, свёкор принуждал сноху к близости.
В ход шли все средства: и уговоры, и подарки, и посулы лёгкой работы. Обычно такая целенаправленная осада давала свой результат. В ином случае уделом молодухи становилась непосильная работа, сопровождаемая придирками, ругательствами, а нередко и побоями. Жизнь женщин, отказавшим своим свёкрам в удовлетворении их плотских желаний, по мнению сельского корреспондента из Калужской губернии, становилась невыносимо мучительной.
По словам крестьянки, испытавшей на себе снохачество, в случае отказа свёкру тот мстил снохе, наговаривая на неё сыну всякие гадости о том, что та имела в его отсутствие связь с посторонними мужчинами. Специалист по гражданскому праву дореволюционной поры Соловьёв в своём труде отмечал, что когда сноха не желает быть сожительницей свёкра, ей достаются от него жестокие побои, арест в подполе, погребе или в холодном амбаре.
Типичный пример приведён в корреспонденции 1899 года от жителя села Крестовоздвиженские Рябинки Болховского уезда Орловской губернии некого Перькова. Богатый крестьянин Сёмин 46 лет, имея болезненную жену, услал двух своих сыновей на шахты. Сам остался с двумя невестками. Начал он подбиваться к жене старшего сына Григория. А так как крестьянские женщины очень слабы к нарядам и имеют пристрастие к спиртным напиткам, то понятно, что свёкор вскорости сошёлся с невесткой.
Далее он начал лабуниться к младшей. Долго она не сдавалась, но вследствие притеснения и подарков согласилась. Младшая невестка, заметив амуры свёкра со старшей, привела свекровь в сарай во время их утех. Кончилось дело тем, что старухе муж купил синий кубовый сарафан, а невесткам подарил по платку.
Схожую ситуацию избрания женщиной выгодной для себя житейской и жизненной стратегии описал информатор из Пошехонского уезда Ярославской губернии. Один крестьянин 37 лет женил сына на молодой красавице, чтобы самому приблизиться к ней, а затем отправил сына на заработки в Петербург. Пока сын отсутствовал, свёкор сошёлся с невесткой, родился внебрачный ребёнок, и отец в итоге заставил сына бросить семью и дом и окончательно уехать в город.
Семейные любовные коллизии не всегда разрешались благополучно, а моральная связь в крестьянской семье порой имела трагический финал. Такие случаи часто печатались в криминальной хронике в газетах тех лет. Редко молодые бабы пытались найти защиту от посягательств со стороны свёкра в волостном суде, но, как правило, те устранялись от разбора таких дел.
Правда, юрист дореволюционной поры Аршанский в своём исследовании приводил пример, когда по жалобе снохи на уговор свёкра к снохачеству последний решением волостного суда был наказан, но это было скорее исключением, чем правилом. В тех случаях, когда преступная связь свёкра со снохой открывалась, виновной, как правило, признавалась женщина, которую ожидала жестокая расправа со стороны мужа.
Следует признать, что при распространении этого преступного порока в русской деревне крестьяне часто осознавали всю тяжесть греха такой аморальной связи. Было бы несправедливо говорить о том, что русские крестьяне вслух массово приветствовали и поощряли снохачество. Так, в Орловской губернии кровосмешение оценивалось как большое преступление перед православной верой, за которое не будет прощения. По отзывам крестьян Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, снохачество встречалось часто, но традиционно считалось в селе самым позорным грехом.
Снохачи на сходе при решении общественных дел игнорировались, так как каждый мог им сказать: "Убирайся, Снохач, не твоё тут дело". Однако же общественное порицание не мешало снохачеству цвести буйным цветом на русской крестьянской почве. И только по мере распада патриархальной семьи это явление стало сходить на нет, о массовом снохачестве в период его расцвета, а это XV - XIX век, говорит и народный фольклор.
Например, известна шутка, которую рассказывали в разных местах России, в частности на Дону. Содержание её следующее. В одной станице поднимали новый колокол, но как ни старались станичники, не могли его втащить на колокольню. Выискался тут какой-то иногородний и крикнул станичникам: "Эй, люди добрые, это Господь по тяжким грехам вашим усердие ваше не принимает. Отойдите прочь все, кто с невестками живёт". И прочь отошла вся станица. О снохачестве писали многие известные российские публицисты X века, такие как, например, Энгельгардт или Тенишев.
Также есть упоминания в классической русской литературе того времени, в романе "Отцы и дети" Тургенева, повести Лескова "О житии одной бабы" и в более поздних произведениях русской и даже советской литературы, например, в романе, приписываемом Шолохову, "Тихий Дон".
Но почему же на территории Украины не было места снохачеству и не встречается абсолютно никаких упоминаний об этом? Всё дело в колоссальной разнице между украинским и русским народом. Вот как эту разницу отметил в 1861 году историк Николай Костомаров. У россиян сильно выражено стремление к тесной коллективной организации людей, где уничтожаются личные интересы под властью общих. Нерушимая законность общей воли, выраженная смыслом тяжёлой судьбы, совпадает в российском народе с единством семейного быта, неделимостью семей, общинною собственностью.
Для украинца нет ничего тяжелее и противнее такого порядка. Семьи украинцев делятся и дробятся, как только появляется потребность в самостоятельной жизни. Опека родителей над взрослыми детьми кажется для украинца несносным деспотизмом.
Женщина в российской культуре редко возвышается до своего человеческого идеала. Редко её красота возносится над материей. Редко влюблённое чувство может в ней ценить что-нибудь за пределом телесной формы. Редко выказывается доблесть и достоинство женской души.
Украинская женщина в народном фольклоре, напротив, до того духовно прекрасна, что и в своём падении высказывает поэтически свою чистую натуру и стыдится своего унижения. В песнях игривых, шуточных резко выражается противоположность натуры украинского и российского народов. В украинских песнях о женщине-маме вырабатывается прелесть слова, и выражения доходят до истинной художественности.
Напротив, российские песни такого разряда показывают не более как стремление уставшего от прозаической деятельности труда забыться на минуту как-нибудь, не ломая головы, не трогая сердца и воображения. Песня эта существует не для себя самой, а для некой декорации, больше для материального удовольствия. У россиян крепостной человек соединял свою судьбу с жизнью господина. Воля барина стала для него заменять собственную волю.
В Украине жизнь текла иначе. Понятие общности почти отсутствовало. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей земельной собственности не вырабатывалось. Каждый земледелец был независимым собственником своей земли. Таким образом, право собственности возвысило богатых и влиятельных, образовав высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение.
Но в Украине магнат-владелец не представлял собой выражения барской, а через неё и царской воли. Он владелец по праву. Это право выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Естественно, в Украине крепостной зависимый человек при первой возможности желал сделаться свободным.
В России крепостной не мог этого желать, ибо находил своего господина зависящим от другой высшей воли, так же, как он сам зависел от него. Для россиян, если Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, значит, так должен поступать и царь, исполняющий на Земле божественную волю. Это ярко выражается российской пословицей: "Воля Божья, суд царев".
Отсюда безропотность народа, который сносит даже и то, что превосходит меры человеческого терпения. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит, противиться Богу, и грешно, и опасно, потому что Бог пошлёт ещё худшие беды. В России царь-государь полный собственник всего государства. Слово государь означало собственника, имеющего безусловное право по своему усмотрению распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами.
Россияне знают, что давалось от царя, всегда могло быть им отнято и отдано другому, как беспрестанно и случалось. Российское общество с завидным постоянством на протяжении всей своей истории осуществляет один и тот же сценарий социального устройства. Существование в огромной патриархальной стране, семье, состоящей из бесправных сыновей и снох, над которыми господствует всемогущий батюшка царь, деспот.
В Советском Союзе бесправной народной массой, железной рукой правил отец всех народов Иосиф Сталин, один из самых популярных исторических деятелей современной России и по сути тот же Снохач. Сегодня в России уже Путин претендует на роль альфаснохача. Вот и получается, что снохачество могло возникнуть только на благодатной для этого русской почве в атмосфере беспрекословного подчинения воли.
Упомянутые книги и большинство из ещё более десятка подобных монографий, написанных иностранцами о Московии 16 - 17 веков, присутствуют в так называемой президентской библиотеке Бориса Ельцина, относящейся к управделами президента РФ.
ЧАРЛЬЗ КАРЛЯЙЛЬ. ОПИСАНИЕ МОСКОВИИ.
ДЖОРДЖ ТУРБЕРВИЛЛЬ. ПОСЛАНИЯ ИЗ РОССИИ.
ПЕТР ПЕТРЕЙ ДЕ ЕРЛЕЗУНДА. ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ, ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ, НЕДАВНИХ СМУТАХ, ПРОИЗВЕДЁННЫХ ТАМ ТРЕМЯ ЛЖЕДМИТРИЯМИ.
ТОМАС СМИТ. СЭРА ТОМАСА СМИТА ПУТЕШЕСТВИЕ И ПРЕБЫВАНИЕ В РОССИИ.
ЯКОВ РЕЙТЕНФЕЛЬС. СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ ТРЕТЬЕМУ О МОСКОВИИ.
ЯН СТРЮЙС. ТРИ ПУТЕШЕСТВИЯ.
Безгин В. Б. Повседневный мир русской крестьянки периода поздней империи. - Ломоносов, 2017.
Харузин М.Н. Сведения о казацких общинах на Дону, 1885.