У англичан есть поговорки: "Стрелять из лука" или "Натянуть тетиву (лука)", что равноценно русскому "Навесить лапшу на уши". То есть рассказать то, что невозможно в данный момент проверить, но наверняка с обманом.
Когда у очередного "писателя" написано, что его герои стреляют из импортных ружей мелкой дробью на дистанциях более ста метров. Да еще глухарино-тетеревиные тока у этих авторов что-то вроде природной птицефермы, которую посчастливилось найти его герою и где можно отстреливать птиц с помощью загонщиков на цепь стрелков круглый год и в любое время суток. Как они сами отписываются: "Не верите? Спросите у опытных охотников." То лично я понимаю, что это и есть классический вариант "Натягивания тетивы и стрельбы из лука по английски". И заодно как повеселились эти "опытные охотники" консультируя таких авторов.
Так и есть. Если даже с вполне известным, современным оружием у иных авторов откровенные непонятки, то описание стрельбы из луков и арбалетов вообще сравнимы с фантастикой. Ведь тут даже "веселые консультанты" не в курсе, что конкретно подсказать поднадоевшему с расспросами автору. Ведь всех их знаний по стрельбе из лука в основном только то, что они узнали еще в детстве, стреляя подобием стрел из подобия луков, сотворенного из слегка согнутой ивовой или ореховой палки и куска бельевого шнура. Можно конечно проконсультироваться о луках и арбалетах у продавцов в ближайшем спортивном магазине. Но у продавцов, как известно по их словам, позеленевшая колбаса самая свежая, привезенная с другого конца света замороженная рыба еще пять минут назад шевелилась, а луки и арбалеты по своим техническим характеристикам всегда намного лучше современных ружей и даже винтовок. Продавец свой товар должен продать, а не отговорить покупателя от покупки заведомо дрянного товара. Не слукавишь, не продашь! А автор обязан знать описываемый им материал. Иначе он бессовестный врун, но не созидатель, живущий вне времени и пространства, повелевающий одной только своей мыслью целыми народами и цивилизациями, галактиками и всей Вселенной. Все, о чем только мечтал бы Бог, вполне доступно любому начинающему писаке. Но врать нельзя! Маленькая вольность или однобокость в изложении и такого известного и актуального сегодня писателя завтра забудут еще при его жизни. А если и вспомнят, то с усмешкой.
Что-то я отвлекся от основной темы, а разговор о луках и арбалетах. Ученые однозначно пришли к единому мнению, что луки появились на Земле еще во времена зарождения человечества. Точнее у одной из параллельной и слегка разумной разновидности человека, исчезнувшей сразу же после победного появления Человека-разумного. Проще говоря, у человека разумного не хватило ума, чтоб изобрести лук и первые луки достались человеку разумному в наследство от не особо разумных человекообразных. Спрашивается, кто в свою очередь осчастливил луком тех самых не особо разумных?
Слишком много знаний и технологий надо иметь и освоить, чтобы самостоятельно изготовить лук пригодный для охоты. Значит, либо "не особо разумные" были намного разумней, чем сегодня принято считать, либо им самим технологию изготовления и навыки в применении луков на практике кто-то тоже подарил. Как-то из интереса я просчитал как будет стрелять средний по характеристикам лук на других планетах (на Марсе, на Меркурии...) и крупных спутниках других планет (на Луне, Ганимеде, Европе...) где сила тяжести меньше земной, и оказалось, что лук только на Земле стреляет кое как, весьма посредственно, на других же космических объектах и в космосе лук по своим тактико-техническим характеристикам не хуже боевых ружей (см. мою статью "Пулеметы. Гладкостволы"). Именно там лук мог бы совершенствоваться до бесконечности и луку там не стали бы искать конкурента на замену в виде примитивного мушкета или арбалета. Лук скорострельней и намного проще в изготовлении.
Есть еще одно качество у стрел классического лука это вращение стрелы вокруг своей продольной оси во время полета. По своей сути на Земле это необязательно, стрела и так неплохо стабилизируется в набегающем потоке воздуха даже без оперения, но вращение вокруг продольной оси практически единственный способ стабилизировать стрелу в безвоздушном пространстве, в космосе. Не отголосок ли это применения луков и стрел во внеземных условиях кем-то и когда-то?
С другой стороны на планетах где сила тяжести всего лишь чуть-чуть больше земной, луками как стрелковым оружие местные аборигены вообще бы не стали пользоваться. Скорых выводов делать не будем, но на Земле лук как раз на грани, где он всё же лучше, дальнобойней и точней обыкновенного дротика или броска копьем и есть смысл в использовании и усовершенствовании лука и дальше.
Не думайте, что я намекаю будто землян (и разумных, и не очень) луки научили делать инопланетные гости. Но! Пришло время, когда лук снова может оказаться полезным для завоевателей космоса. Только прежде чем использовать луки где-то на других планетах, надо бы научиться пользоваться этим оружием на Земле. Убедиться, что лук не детская игрушка и главное, лук можно изготовить самостоятельно из подручных материалов и простейшими инструментами, любой требуемой мощности и размеров. Если сделать лук не из палки и кое-как, а как следует, то это будет неплохое оружие и против опасных зверей, и против лихого люда. Не забывайте, что оборудование космонавтов дорогостоящее, один только скафандр стоит больше миллиона долларов и потенциальные покупатели на подобный товар всегда были и есть.
Долго ли идет освоение космического пространства вблизи Земли? А сколько уже было незапланированных спусков космических аппаратов в непонятно куда? Даже те аппараты, что спускаются куда надо находят не сразу и ищут всем миром, задействовав радары, авиацию, флот, наземные поисковые группы и местное население. Так что пилотов тех аппаратов, что по каким-то причинам спустились или еще только когда-то спустятся не туда куда надо, возможно, искать будут очень долго. Насколько долго? Так время относительно, иногда секунды могут сравниться с вечностью, а порой вся жизнь пролетает как миг. Во всяком случае уже доказано, что у спасаемых и спасателей время течет с разной скоростью, а по часам всегда одинаково.
Нужны реальные примеры? Пожалуйста.
Когда на взлете взорвался "Челленджер", то поисковые группы, конечно же были, вот только спасать кого-либо никто не торопился. Все были уверены, что экипаж погиб. Однако отброшенный взрывом от разгонного блока "Челленджер" с экипажем благополучно приводнился недалеко от побережья в Атлантике. Но самостоятельно выжившие астронавты покинуть свой шатл не могли по какой-то причине. Шатл потихонечку наполнялся через многочисленные щели водой и в итоге вместе с экипажем затонул. На глубине шатл раздавило давлением воды и обломки с телами астронавтов растащило течением. Экипаж надеялся на помощь до конца. За каждым креслом пилотов были баллоны с воздухом для дыхания в особых случаях. Так вот баллоны были пусты. А до места приводнения шатла "Челленджер" от стартовой площадки было меньше двадцати минут лета на вертолете.
Спускаемый аппарат с собаками Белкой и Стрелкой спустился в районе Подкаменной Тунгуски. Трое космонавтов (не помню фамилий и год события) зимой спустились в глухой тайге Пермской области. И собак, и людей искали несколько дней. Этих примеров уже более чем достаточно, чтоб убедиться в большой вероятности последующих приземлений космонавтов в самых неожиданных и безлюдных местах или там где не надо. Где их спасение будет зависеть в первую очередь от них самих. Спасатели могут не успеть.
Кстати! Краткое изложение секретного досье собаки-космонавта Белки. "...Её настоящая кличка Тяпа. На ракетах летала два раза. Первый раз на самодельной, пионерской. Выжила. В отряд собак-космонавтов попала случайно, но достойно оправдала доверие партии, руководства страны и всего советского народа, выжив после второго полета..."
Опять я отошел от главной темы. Так что же такое лук? Когда в кино показывают как дикие индейцы с ужасными криками и раскрашенными физиономиями стреляют в ковбоев и фермеров из луков, то можно увидеть как стрелы безжалостно втыкаются в тела беззащитных бледнолицых... В реальности стрелы бы пробивали тела людей насквозь и даже вылетали бы из тел с другой стороны. Энергии плохоньких луков, таких как у индейцев гуронов или апачей (скорость полета стрелы не более 50 м/сек), вполне хватает, чтобы пробить насквозь лошадь или бизона. Конечно, если стрела имеет соответствующий наконечник и не попадет в прочную кость. Мелкие кости и хрящи стрелы пробивают запросто. И это из плохоньких луков.
А как отличить хороший лук от плохого визуально по внешнему виду?
Да запросто! Есть такое понятие как КПД (Коэффициент Полезного Действия). На луках самый главный критерий это скорость полета стрелы. Чем выше скорость полета стрелы, тем выше КПД лука. Самые высокие показатели по КПД у длинных (английских) луков, красиво изогнутых ("М" образных) турецких и современных луков с блоками на концах плеч луков (скорость полета стрел до 70-90 м/сек). "М" образность есть у луков многих народов, так турецкие луки самые короткие и со спущенной тетивой выгнуты кольцом, остальные (высотой до пояса стрелков и выше) корявая имитация качественных турецких луков. Обычные спортивные луки высоким КПД тоже как правило не страдают. Стрела, вылетевшая из спортивного лука должна воткнуться в мишень, но не пробить её. У пигмеев Африки самые маленькие и некачественные луки, скорость полета стрелы 35-40 м/сек., но они стреляют отравленными стрелами, где высокая пробиваемость не самое главное.
Также чем выше скорость полета стрелы, тем дальнобойнее лук. Тут не надо путать максимальную дальность полета стрелы с максимально возможной дальности прицельной стрельбы. Ведь стрелой еще и попасть в определенную цель надо, а не стрельнуть лишь в ту сторону. У высокоскоростной стрелы более пологая траектория полета и проще прицеливаться или делать поправки в прицеливании на различных дистанциях, в том числе и самых дальних. Например, у североамериканских индейцев попадание в мишень размером с курицу (10 дюймов в диаметре или 25,4 сантиметра) на дистанции в 70 метров и не важно с какого раза, считалось великим подвигом или чудом. Индейцы стреляли в основном в живую мишень, а та пристреливаться с поправками обычно "не позволяла". Так что каждый раз приходилось стрелять без поправок и в новых условиях. Вообще-то у тех же индейцев попадание в такую же мишень на дистанциях в 35 метров два раза из трех уже считалось хорошей стрельбой, поэтому стрельба на большие расстояния в столь мелкую мишень не практиковалась. У турков попадание в такую же мишень на дистанции в 70 метров уже не было особым чудом, однако эта дистанция у турецких стрелков считалась предельной для прицельной стрельбы.
Напоминаю, что скорость полета стрелы выпущенных из турецких луков около 90 м/сек, а у индейских всего лишь около 50 м/сек. Максимальная дальность полета стрелы после выстрела из турецких луков могла быть больше километра, а у индейцев дальность полета стрелы была общепринятой мерой длины и равнялась примерно 200 метрам.
Особо о стрелах. У индейцев была поговорка: "Хорошую стрелу изготовить сложнее, чем хороший лук." Индейцы до прихода в Америку европейцев железа не знали. По сути жили в каменном веке, хотя делали украшения из самородного золота, серебра и меди. Инструменты для обработки древесины, кости и прочего делали в основном из камня. Поэтому стрелы делали из веток деревьев. Тщательно вышлифовывая сучки и правя древки стрел над огнем. Любая неровность или изгиб на древке приводили к непредсказуемости полета стрелы. Еще сложнее изготовляли стрелы в Европе и Азии. Для предотвращения изгибов древков стрел во время длительного хранения или температурных перепадах, древки стрел делали клеёными из нескольких пород дерева или разнонаправленных слоев древесины. В любом случае и практически у всех народов стрелы для луков стоили дорого, их берегли и расстреливать стрелы без счета и учета всегда было излишней и непозволительной роскошью. Перед стрельбой, если была возможность, заранее рассчитывали траекторию её полета и место, где стрелу будут искать в случае промаха.
Каменные наконечники также требовали времени на изготовление, но их хрупкость приводила к одноразовости в использовании. Что также не способствовало к развитию спортивной стрельбы стрелами с кремневыми наконечниками. В некоторых племенах во избежание поломки кремневые наконечники на стрелах помещали в специальные деревянные чехольчики. Поэтому классические листовидные, кремневые наконечники были только на ритуальных или особо боевых стрелах. На охотничьи стрелы прямо на охоте привязывали наконечники, изготовленные по самой упрощенной и скорой технологии, взамен сломавшихся. Из случайно подвернувшихся под руку (или под ногу) осколков кремня подходящих по размеру, толщине и весу. Например, долотообразные осколки кремня в качестве наконечников наносили более тяжкие раны и оставались в теле животных, а не пролетали насквозь, теряясь в горячке охоты.
К излишней хрупкости и ломкости инструментов из камня (кремня) привыкли и приспособились. Постоянно носили с собой запасные наконечники даже на копья и дротики. Североамериканские индейцы при охоте на бизонов или оленей заранее привязывали наконечники копий и дротиков к коротким палкам и во время охоты вставляли эти палочки с наконечниками в основное древко копья или дротика взамен утерянному или сломавшемуся. Так было быстрей и практичней.
На древках стрел временами делали желобки для стока крови и по следам быстрее находили раненное животное. Наиболее понравившиеся формы наконечников из случайных осколков потом специально делали на каменных, костяных или железных наконечниках для стрел. Отсюда такое разнообразие форм и видов этих наконечников. Иногда можно прочитать, что долотообразные или вильчатые наконечники специально рассчитаны для подрезания сухожилий лошадям врагов или для порчи тетивы на вражеских луках. А шилообразные наконечники были (без сомненья) нужны для протыкания барабанной перепонки в ухе у врагов, чтоб значит стрелой сразу в мозг. Вряд ли в старину были такие же фантазеры-изуверы и подобные заметки можно считать откровенным бредом.
Для отстрела мелких животных с ценным мехом или шкуркой применяли тупые, деревянные наконечники. Форма деревянных, тупых наконечников была самой разнообразной: шарообразной, цилиндрической, конической, кубической и т.д. Деревянными могли быть и боевые наконечники, например, изготовленные и особо твердых пород древесины: бамбука, мореного дуба, железного дерева... Но такие наконечники с острыми кромками больше напоминают обычные каменные, костяные или металлические.
Грамотно изготовленные луки могут пригодится также авиаторам, морякам, туристам, бойцам спецназа... Знания и навыки помогающие оказаться в критической ситуации прилично вооруженным не помешают любому мужчине. Жизнь длинная и у настоящих мужчин жизнь обычно богата на повороты и сюрпризы.
Продолжение следует...