Среди всех теорий о происхождении человека самой научной считается теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Сторонники остальных теорий естественно от такого родства пытаются отмежеваться, но в сущности ничего нового придумать не могут. Как ни крути у высших, человекообразных обезьян много общего с человеком, а у человека с этими обезьянами. Но с другой стороны, когда иные ученые начинают доказывать эволюционное развитие человека напрямую от мартышки, то несоответствие некоторых моментов очевидны. Спрашивается: Куда делся хвост? Почему молочных желез осталось только две? И почему с тела человека пропал волосяной покров? (Оттого, что человек начал носить одежду? А зачем волосатому была нужна одежда?)
Если же рассматривать человека как продолжение эволюционного развития животного мира появляются вопросы и по повадкам человека: Почему человеку больше нравится купаться в теплой воде и загорать на пляже, чем лазать по деревьям. Да и по внешнему виду, человек больше похож на пингвина (большого любителя плавания) или лягушку, чем на древесную белку. Кстати и большая часть обезьян если разобраться, тяготеет к наземному, а не к древесному образу жизни и на деревья эти обезьяны, лезут только за фруктами или с большого перепуга от хищников.
Рассмотрев эти вопросы можно сделать предположение, что общие потомки и обезьян и человека вели наземный образ жизни и любили купаться. Действительно исторические и палеонтологические исследования подтверждают подобное. Был длительный период, когда лесов было мало и Африканские просторы, прародину человечества, покрывали сухие саванны. Иные ученые доказывают, что именно в таких местах жили предки человека, где они выглядывая из травы для того, чтобы дальше видеть, встали на свои нижние конечности, а верхними конечностями от нечего делать научились изготовлять каменные орудия труда. А может, все было не так. Например, вместо того, чтобы искать в засушливой саванне скудное пропитание, эти обезьяны освоили околоводный образ жизни, где пищи было больше и спасаться в воде от сухопутных хищников проще. Где действительно нужны длинные, сильные и прямые ноги, а уметь бегать необязательно. Сразу становится понятно, почему человек плавает лучше льва и леопарда, а бегает по земле и лазает по деревьям хуже. Вы гляньте на свои ноги, да разве с такими ластами побегаешь или на дерево залезешь?
Понятно, почему так долго первочеловек пользовался примитивными каменными орудиями труда. Он просто камнями разбивал раковины моллюсков и в конце концов научился изготовлять эти самые орудия труда. Сразу отпадают вопросы, почему палеонтологи находят так много останков прямоходящих (как человек) вымерших обезьян. Именно эти прямоходящие околоводные обезьяны с навыками по обработке камня и были общими предками человека и человекообразных обезьян. Те, что и дальше совершенствовались в обработке камня вскоре стали еще более человекообразными, а те, что отказались от плавания, обработки камня и опять полезли на деревья уже стали просто человекообразными обезьянами. Значит, человекообразные обезьяны уже имели шанс стать высшими (Человеками) в развитии эволюции, но отказались. Следовательно мы от общего с обезьяной предка, но не напрямую от обезьяны. Для Дарвина тот общий человекообразный предок все равно был обезьяной и следовательно Дарвин прав.
В этой теории есть продолжение. В кого же превратились те, что не полезли обратно на деревья и не захотели совершенствоваться в обработке камня, но продолжали совершенствоваться в плавании? Возможно русалки и водяные не такая уж сказка?