Частенько можно услышать или прочитать, что какой-то бывалый человек рассказывает как обучиться стрельбе из огнестрельного оружия. И приводит, как обычно, самый крутой (именно свой) опыт в стрельбе или в обучении.
Вот в математике там как бы кто ни хотел, правила умножения, деления, вычитания и сложения все равно будут одинаковы у любого учителя, но в стрельбе (особенно из пистолетов) у каждого "мастера" все по своему. То это "Интуитивная", то "Навскидку", то "Практическая", то просто спортивная "стрельба по силуэтам"... Самое интересное, что у всех этих "мастеров" их самая крутая стрельба, с любым названием, имеет еще одно пояснение "та же спортивная, но с дополнениями" и к реальной практике никакого отношения не имеет.
Для предармейской или начальной армейской подготовки, обычного пушечного мяса (новобранцев), действительно главное заинтересовать курсантов самому процессу обучения (стрельбе), чтоб они за два, три выезда на стрельбы чему-то бы все же научились. А то получается как обычно. Как только курсанты узнают, что даже азам надо учиться долго и упорно, так сразу же начинают филонить в любой науке.
После того же, как эти новички поймут зачем надо держать однообразно прорезь прицела с мушкой и придерживать дыхание, по идее, надо бы обучение стрельбе развивать и дальше. Научить курсанта стрельбе под углами к горизонту, поправкам на климатические условия, работе с таблицами превышений. Учат же стрельбе снайперов. Но!
Все из нас чему-то и когда-то учились. А если очень хотели, то узнавали уровень знаний своего учителя, а точнее его откровенную дебильность простенькими вопросиками не по программе. Вот и хочется таким "учителям всезнайкам" по стрельбе задать вопросики не по программе. Например:
-А какую поправку надо брать из этого оружия (пистолета, револьвера, пистолета-пулемета...) на дистанции в полтора, два раза свыше максимальной прицельной?
-Какое превышение траектории полета пули на различных прицельных дистанциях, именно у этого оружия (пистолета, револьвера, автомата...)? А не у среднестатистического подобного оружия (пистолета, револьвера, автомата...) по всей планете Земля или хотя бы как эти превышения вычислить практической стрельбой?
И вы тут же убедитесь, что для средне статистического, по всей планете, оружия есть особые таблицы и эти таблицы можно увидеть во всех теоретических пособиях по стрельбе. А вот для конкретно, вашего оружия оказывается никто таблиц не писал и как они выглядят именно для вашего оружия никто не знает, но не исключают, что данные вашего оружия могут крепко отличаться от среднестатистичных табличных.
Для справки, даже профессиональные градусники должны поставляться потребителям с паспортом и таблицей погрешностей при разных температурах. На метеостанциях вновь полученные градусники вновь тестируют и вычисляют погрешности, но боевого оружия это не касается. Получается, что боевое оружие сродни дубинки. Какие еще тестирования и вообще, что это такое и для чего это надо? Кстати, если ваш тренер по стрельбе чистый спортсмен, то он даже вашей подковырки с вопросами не поймет.
А если вдруг завтра война? И вам именно с этим оружием вдруг придется воевать? Или для пушечного мяса достаточно научиться стрелять только в ту сторону, чтоб создать достаточную плотность огня на единицу длины (или площади) позиций противника?
Запомните, вояки умеющие стрелять из своего оружия не по площадям, а по конкретным целям, обычно служат в других подразделениях и обучаются не у спортсменов-любителей. Даже если ваш тренер бывший десятикратный чемпион по спортивной стрельбе, он может учить только таких же как и он спортсменов-любителей. А так как все тиры уже переполнены бывшими и заслуженными любителями, появляются новые "специалисты-любители" по стрельбе с подпрыга, с подскока, в перевороте с растегнутой ширинкой или с хождением от одной мишени к другой на время.
Оружие в руках воина-профессионала инструмент. А свой инструмент надо знать без ограничений. Вот например, при стрельбе из лука, в сущности оружия каменного века, есть упражнения по стрельбе на дистанциях от 18 метров до 60 и даже до 90 метров. Из боевого Макарова стреляют только до 25 метров и ни шагом дальше. А вдруг противник окажется дальше или ближе, то надо его попросить отойти или наоборот подойти поближе, на верный выстрел?
Вдобавок во время обязательных учебных стрельб обычно устраивают столько строгостей и дисциплинарной показухи, что отбивают у новичков любую охоту к дальнейшим занятиям по стрельбе. В итоге достаточно зрелые, с многолетним стажем офицеры совершенно не знают возможностей своего табельного оружия, больше надеясь на свои кулаки и заученные до автоматизма излюбленные приемы борьбы. И это касается не столько офицеров каких-то там строительно-инженерных и прочих служб где к оружию практически вообще не притрагиваются за всю службу, а касается именно офицеров боевых подразделений где свое стрелковое оружие служащие обязаны знать по долгу службы. Хорошая физическая подготовка и знание приемов рукопашного боя конечно же приветствуются, но против лома нет приема. В данном случае имеется в виду, что против пули из огнестрельного оружия все виды борьбы с голыми руками просто бесполезны. Не надо путать киношный изыски и реальную действительность, защититься от огнестрельного оружия голыми руками можно только в том случае когда ваш противник сам против применения оружия или откровенный, заторможенный лох. Шевельнуть пальцем на спусковом крючке намного проще и быстрей, чем провести показательный приемчик по отъему оружия у своего противника.
Если кого-то заинтересует более подробные исследования на эту тему, то можете в Инете найти исторические факты с массовыми экспериментами по этой теме, например как подавляли с помощью ружей какие-то боксерские востания. Оказалось, что пуля может быть и дура, но голый кулак еще хуже.
Современному огнестрельному оружию нельзя противопоставить ни голый кулак, ни голый кулак вооруженный штыком. Любому оружию можно противопоствить только равноценное или более совершенное оружие.
Многие меня просто не понимают. И возможно, хотят спросить, а чего собственно автор добивается? И так понятно, что пистолет или винтовка лучше кулака. И как еще надо знать свое огнестрельное оружие? Современный солдат умеет сделать неполную сборку и разборку своего автомата. Сумеет попасть в мишень на полигоне и почистить свое оружие когда надо. Знает как крепить на оружии фосфорные подсветки для ночных стрельб и даже в курсе для чего нужен ПБС. Чего еще-то нужно знать солдату?
Вопросы вреде бы правильные, но только на первый взгляд. Такие вопросы может задать только полный невежда. Хотя бы потому, что реальная высота "живой мишени" обычно намного меньше полигонной (грудной и ростовой), а боевая стрельба в основном ведется под углами к горизоту.
Учитывать высоту траектории полета пули и следовательно уверенно попадать в меньшие по высоте мишени солдат не учат, так же как и стрельбе под различными углами к горизонту. Вот и получается, что отличная оценка по стрельбе больше нужна для самоуспокоения самого стрелка и для "галочки" командиру, но не для реальной учебы по практической стрельбе.
В реальном бою воин будет учиться стрельбе заново, а точнее говоря, начнет бесцельно жечь патроны, стреляя в основном длинными очередями и "в ту сторону".. И чем выше были оценки солдатика в учебе на полигоне, тем беспомощнее он будет чувствовать себя в реальном бою. Когда пристрелянное оружие вдруг начинает стрелять мимо, это всегда неприятно, особенно когда на это оружие очень и очень надеешся.
Знание элементарных правил по определению вносимых поправок для стрельбы под тем или иным углом к горизону, вернет оружию прежнюю меткость. А заодно появится уверенность в своих силах и съэкономится боезапас. Ну а так как подготовка воинов сегодня во всем мире в основном спортивная, то знание правил реальной стрельбы дает стрелку лишний шанс на выживание в перестрелке с любым ассом и из любой страны.
Чтоб не быть голословным проиграем возможную ситуацию противостояния хорошо подготовленных спецназовцев с "калашами" (синие) и знающих свое оружие с пистолетами Макарова (зеленых).
Синие засели на вершине 150 метровой телевышки, так уж получилось. Зеленые обложили телевышку с низу, у самого подножья.
Один из зеленых спрятался за высоким камнем и с упора, не спеша поснимал всех синих сверху. Синие отстреливались, но толку от их стрельбы не было. Почему?
Ответ: Синие были дисциплинированными бойцами и стреляя из "калашей" с растояния 150 метров брали прицел 2 (200 метров), поэтому постоянно высили с попаданиями над головой спрятавшегося зеленого стрелка с Макаровым. А зеленый знал, что под углами блискими к 90 градусов пули из любого оружия летят почти прямолинейно, поэтому спокойно выцеливал синих по постоянному прицелу из своего Макарова, зная что находится в относительной безопасности и пули синих наверняка будут проходить высоко над его головой, малоразмерной мишенью. Зато сами синие были полностью открытые и попасть в любого из них было сравнительно не сложно.
Если какой-то неуч мне возразит и скажет, что пуля из Макарова на такое расстояние не долетит, то пусть вспомнит пистолет Стечкина, тот как раз стреляет теми же патронами и и расчитан для стрельбы по секторному прицелу до 200 м.
И вообще, стреляет не пистолет (или автомат), стреляет стрелок. А в частности, основная сила воина в голове, накаченные мышцы и хорошая дыхалка только дополняют эту силу головы.
--------------------------------------------------------------------------------------
По многочисленным просьбам отвечаю на вопрос: А с какого прицела должны были стрелять синие?
Ответ: С нулевого, но такого прицела нет на ,,Калаше". Стрельба же с прицела 1 (на сто метров) тоже дала бы превышение в попаданиях более 30 сантиметров. Так что синие были обречены на поражение, из-за несовершенства своего оружия и своей упертости. Лишнее доказательство того, что оружие своего противника нужно знать, а практическую стрельбу из своего оружия тем более.
Но это только теория, которую в сегодняшней реальности не знают ни синие, ни зеленые. Поэтому, скорее всего зеленые не надеясь на свои пистолетики, вызовут по возможности подкрепление и сами наверняка понесут потери, пропустив и отпустив восвояси спустившихся синих.