Шишкин Лев: другие произведения.

Случайный Прохожий

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:

  СЛУЧАЙНЫЙ ПРОХОЖИЙ
  
  Представьте, на улице дождит. Спешат, натыкаясь друг на дружку, люди, каждый по своим делам и в своем направлении, поднятые воротники, распушенные зонтики, а вы сидите, скучая за прилавком книжного магазинчика, в тепле и уюте. Вдруг входит потенциальный покупатель - перешагнул через порог, но глубже заходить не стал. Окинул рассеянным взглядом полки, понял, что не попал, куда рассчитывал, развернулся, с тем и ушел. Случайный прохожий... Ах, да, что-то спросил или даже сказал... Только вспомнить трудно...
  Считайте, я и есть такой случайный прохожий. Никаких обзоров писать не собирался, да и не умею. Выскажусь тут лишь в отношении нескольких работ, подчиняясь исключительно собственной прихоти и вдохновению.
  А подтолкнул меня к тому пример Шилова В., равно как и затруднительность дискуссии с занятыми оргами (слышится страшно как "орки"), членами жюри и просто рядовыми участниками конкурса, пишущими обзоры.
  
  1. Ответ Жутьке.
  2. Шилов В. "Эго"
  3. Бурель Л. Л. "Прописка"
  4. Ответ на рецензию Сошенко А.Ф.
  5. Ответ на рецензию Скользящего
  
  
1. Ответ Жутьке.
  Начну, разумеется, с себя любимого, с ответа на обзор Жутькой моего стихотворения. Вот он дословно:
   http://samlib.ru/s/shishkin_l_e/oblako.shtml
   Круговорот воды в природе, от молекулы водяного пара, до снежинок. В качестве метафоры жизненнного пути. Правда, не поняла, почему кристаллы оказались на орбите. И почему среда облаков "муторная", тоже не поняла. И как это "спускают срок"? говорят "спустя сутки", "спустя год". "бурлить через края" - странное словосочетание. "переливаться через края" ?
   Неблагозвучно. От стихотворения со столь обычным содержанием ждешь качественной формы.
  
  Жуткие обвинения бросила мне в лицо Жутька! Придется огрызаться. Итак,
  почему кристаллы оказались на орбите?
  В чисто физическом плане молекулы кислорода, азота, воды способны испаряться в космос. Но есть еще серебристые облака, почитайте, 85 км над Землей, мезосфера, туда даже стратостаты не в силах подняться, можно сказать, "рай" для привычных облаков, где обитают лишь их бледные подобия, их "души".
  почему среда облаков "муторная"
  Это только издали облака смотрятся красиво, но внутри, поверьте, это пелена густого, липкого, промозглого тумана, от которого ноют кости. Вас вдохновит длительное пребывание в таком месте? Или Вы все же согласитесь, что находиться там "муторно"?
  И как это "спускают срок"? говорят "спустя сутки", "спустя год".
  А еще говорят "спустить все" - беспечно растратить - и "отпущенный срок". Или такие выражения Вам не знакомы?
  "бурлить через края" - странное словосочетание; "переливаться через края" ?
  Странный скорее вопрос. Перефразируя Цветаеву, Вы уверены, что Вы - поэт?) Хотя я это, пожалуй, хватил через край. Но стоп! "Хватать" через край (в значении "сверх меры"), стало быть, можно. Тогда почему же нельзя "бурлить"? Согласитесь, в поэзии встречаются и куда более странные словосочетания, и это далеко не худшее из них.)
  Неблагозвучно.
  То есть, одна единственная строка, показавшаяся Вам неудачной, перечеркивает все стихотворение? Где же справедливость, о Люди?!!
  Или Вы нашли и другие неблагозвучия? Не в этом ли месте, на которое в комментарии указывал Шилов В., называя "приключениями":
   Бытность облаком скучнО-однообрАзна-
   я, тужу о юности - воде...
  
  Так тут только прочесть следует правильно, с ударениями в нужном месте. И неблагозвучие рассеивается, как туман в солнечную погоду.
  От стихотворения со столь обычным содержанием ждешь качественной формы.
  Вы уверены, что эту форму искали? Что не проглядели ее напрочь? Вас не заинтересовало, почему третья строка заключительной строфы звучит как
   С грустью постигаю тщетность бытия -
  (вместо укороченного "постигаю тщетность бытия", что было бы уместнее)? Что только в этом случае третья строка (которая по идее должна рифмоваться с первой) по рисунку стоп совпадает со второй и третьей, и даже частично рифмуется с ними, выдавливая конечное "я" в слове "бытия" на роль самостоятельно звучащего местоимения, того самого, которое Вы запретили к употреблению:
  
   Срок спустив, бурля через края,
   Выказав к тому немало прыти,
   С грустью постигаю тщетность бЫти-
  Я -
   Бледный вихрь кристаллов на орбите.
  
  Эх вы, поэты, поэты! Какую ж еще форму вам надоть?)
  
  Короче говоря, фишка конкурса заключалась в том, чтобы запретить местоимение "я". Мое стихотворение, быть может, и не исполнено высокого смысла, зато конкурсный запрет я, по сути, обошел, и даже два раза, а не один, причем разными способами. В этом фишка стихотворения, ради которой оно и писалось.)
  
  
  
  
2. Шилов В. "Эго"
  http://samlib.ru/s/shilow_w_w/a0000002.shtml
  
  Почти цитируя: "Я покупаю дешевое пойло на последние деньги ради того, чтобы мое личностное Я вернулось с бунтующей площади в обычную неприглядную обстановку, [по-видимому, позволяя], чтобы реальность кто-то украсил сказками, а дети усвоили твердо [не только], что спички - не игрушка, [но и] что родина крепка держимордами.
  [Становление] личностного Я, [таким образом], есть преодоление трудности [привычного для многих способа] вычленения себя из народа [на бунтующей площади; преодоление], о котором многократно читано в умных книгах и которое подается сообразно обстоятельствам".
  Судя по презрительным выражениям (стойло, пойло, понапичкали, держиморды) автор не симпатизирует подобному способу отстранения ЛГ от "народа" " бунтующей площади" и критически относится к окружающей действительности. Само упоминание о "трудности" является указанием на существование проблемы либо у ЛГ, либо в обществе в целом, в зависимости кому - ЛГ или автору - следует отнести содержание последней строфы, возведенное в ранг постулата.
  Сочетание "перевод из народа", на мой взгляд, неудачное (это не денежный, не литературный перевод и даже не перевод старушки через дорогу). А против чего протестует ЛГ (и автор вместе с ним) и вовсе можно понять двояко. В чем трудность? Удержаться от "перевода", не поддаться жажде или отделиться с полным осознанием чуждости идеям "бунтующей площади"? Как известно, чем туманнее сказанное, тем шире пространство для маневра и тем больше споров по поводу, что уже не плохо само по себе.
  Также не вполне понятно, кем "замусолено" и кем "припудрено" это "преодоление трудности", а главное, во имя каких целей (если только автор в данном месте не просто пустил читателю пыль в глаза ради красного словца)?
  Пишу о том, что видно из текста, не принимая в рассчет комментариев в разных местах. Стихотворение гражданской тематики в русле утверждения: "Чем циничнее власть, тем дешевле водка". Гладкий ритм и добротная рифма. Однако протест ЛГ выглядит настолько легкомысленно (чему немало поспособствовал трехстопный анапест; я даже представил парня, попивающего пиво из баночки и выкрикивающего лозунги хохмы ради), что скорее вызывает улыбку на губах у меня, как случайного прохожего.
  
  
3. Бурель Л. Л. "Прописка"
  http://samlib.ru/b/burelx_l_l/burel180.shtml
  
  Почти цитируя: "Хаос внес разрез в линии ладони. Хвататься за острый ум рукою опасно даже гению. Мир внутри, [где] махровый солипсизм правил бал, сложился забавным пазлом. Воздушный замок был совсем не шаткий, так что тот, кто шатал, выбился из сил. Совсем не просто прожить без печали и радость в чистом виде - это глупо. Консилиум сытых попкорном тел упорно препарировал под лупой шальную душу. Верещали мысли [и] спугнули замок. Улетел шарик. Эго оказалось бездомнее кошки, время-Яго смахнуло платком слезу, а "вещь в себе" накрылась белым флагом. Кармы осталось лишь на получих. Но микрокосм, устав бегать по свету, получил прописку в макрокосме. Гармония играла на гармони".
  Итак, о чем же это стихотворение?
  Вставить подобный монолог в прозаическое произведение, согласитесь, можно только на правах бреда сумасшедшего. Но - вот ведь поразительная вещь! - должно быть, одурманенные рифмой, поэты на полном серьезе задумываются над глубиной сказанного автором. Так уж устроено поэтическое мировосприятие, когда даже ничтожнейшее из ощущений, легчайшим мазком нанесенное на холст неожиданно порождает в головах целый вихрь самых невероятных образов. Миры дублируются в многочисленных отражениях, а измерения сыплются как из рога изобилия. Рождается полупрозрачная сказка, нанесенная перстом воображения на запотевшем от горячего дыхания окне...
  Что ж, попытаюсь и я проследить за коллизиями ЛГ, путешествующего по прихотливой воле своего легкомысленного автора в неизведанном и странном мире. И начну свое исследование, если будет позволено, с конца, пытаясь ухватиться за малейшую ниточку подобно Шерлоку Холмсу, который, изучив вначале место преступления, затем постепенно, шаг за шагом, приближался к истине, пока не воссоздавал целостную картину предшествующих злодеянию событий.
  У нас есть важный свидетель - окончательный свидетель - играющая на гармони Гармония. Чему же она радовалась? Элементарно, Читатель - тому, что микрокосм получил прописку в макрокосме! Собственно, это и есть финал мытарств ЛГ, и мы обязаны здесь порадоваться за него, что мы и делаем мимоходом, потому что спешим насладиться путешествием в обратном временном потоке.
  В первоисточнике сказано, что микрокосм получил прописку только в результате долгих блуканий по свету. "По свету" здесь надо понимать иносказательно, потому как никакого другого света помимо макрокосма быть не может. Речь идет о неопределенных частях макрокосма, в которых побывал микрокосм ЛГ до того времени, пока не получил вожделенную прописку, возможно, даже со штампом в паспорте.
  Любопытно, что причиной странствий послужили весьма загадочные события. В первоисточнике говориться, что эго, которое наравне с микрокосмом, является еще одним имяреком нашего ЛГ, оказался бездомнее кошки лишь только тогда, когда, цитирую, ""вещь в себе" накрылась белым флагом"! Вот ведь как! А вы думали... Именно вследствие этого трагического факта у ЛГ осталось кармы всего на получих, и просто уму непостижимо, как это ему удалось после всего так долго слоняться по миру, когда даже время-Яго от жалости платком смахнуло с глаз скупую слезу. Что касается непонятной "вещи в себе", то позже мы еще попробуем отыскать ее следы в прошлом. А пока обратим внимание на фразу "шарик улетел" и порадуемся этой неброской фразе. Потому как именно сейчас нам открылся, наконец, истинный облик нашего ЛГ - он однозначно имеет форму шарика... ну, знаете, такого воздушного... на каком еще Винни-Пух охотился на пчел... или я путаю, и это пчелы охотились на Винни-Пуха? Не важно, главное шарик там точно присутствовал, только вот цвет уточняйте у Пяточка сами, кому любопытны подробности...
  Итак, наше шарообразное эго-ЛГ улетело, потому что верещавшие мысли спугнули замок. Вот тут встает наипервейшей важности вопрос: чьи это были мысли? Ага, так вот же ответ! В замке, оказывается, совершалось чудовищное преступление! Кучка невесть откуда взявшихся, перекормленных любителей попкорна препарировала душу нашего ЛГ! Вот тогда-то его собственные мысли заверещали, что было мочи, и это позволило душе ЛГ вырваться и, закамуфлировавшись под шарик, беспрепятственно покинуть место пытки, обрекая себя на долгие скитания.
  Хорошо, пойдем дальше, окрыленные столь выдающимся результатом наших непростых изысканий. Как я уже сказал, откуда взялись любители попкорна, сказать невозможно, ясно только то, что в их руки наш ЛГ попал по собственной глупости, когда прогнал от себя печаль, вообразив, что сможет прожить с одной только радостью в ее первородном виде. Но женщины коварны по натуре. Даже Далила предала Самсона. Вот и тут не то радость не досмотрела, не то печаль исхитрилась отомстить, но наш ЛГ оказался в руках недоброжелателей и спасся лишь чудом.
  А ведь до того он долго и счастливо жил в замке, очень прочном замке, по утверждению первоисточника, потому что однажды приходил Тот Кто Шатал Замок, и очень долго его шатал, пока сам не выбился из сил. Замок, однако, устоял, а вот дальнейшая судьба Того Кто Шатал Замок покрыта мраком: не то он издох от истощения под стенами замка, не то ЛГ победил его в честном бою, но, что всего вероятнее, Тот Кто Шатал Замок просто махнул рукой и отправился на поиски более хлипкого архитектурного шедевра, вроде новостроек Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа.
  Тут мы вплотную подобрались к контрфиналу произведения - к загадочной истории собственно рождения ЛГ. Согласно легенде, высказанной в первоисточнике, когда гений-демиург по неосторожности ухватился рукой за острый клинок собственного разума, хаос воспользовался его растерянностью и, дословно, "внес разрез в линии ладони" могущественного растяпы. Именно "внес" и именно "разрез", извольте не путать! Вот тогда-то внутри гения, где царил махровый солипсизм, и сложился забавным пазлом во всем своем многообразии видимый и невидимый мир (возможно, та самая "вещь в себе", помните, что потом накроется белым флагом?), где, безусловно, по божественному наитию и родился наш ЛГ.
  Тут и сказочке конец...
  Итак, мы прошли по следам ЛГ, так сказать, от устья до истока, по ходу доказав, что и по самым скупым, к тому же аллегорическим высказываниям можно с успехом воссоздать цельную историю со своим интригующим началом и счастливым концом. Аллилуйя!
  P.S. Хоть я и не люблю стихотворения подобного рода, теперь, после того как я его сам для себя пересказал, я в него почти влюбился). Есть, конечно, в нем свои "неудачности", есть перлы весом в афоризм; красивые метафоры и очарование какого-то шекспировского стиха. Безусловно, найдутся любители головоломок, которых заворожит нагромождение образов. Только, по большому счету, я не из их числа. Так... заглянул по случаю...
  
  
  
4. Ответ на рецензию Сошенко А. Ф.
  Прежде приведу рецензию целиком:
  С философией автор запутался - так я и не понял отчетливо, о чем этот текст. О тщетности стремлений? Об иллюзорности идеалов? С сюжетом тоже какая-то нескладуха. [Спутники чудны] - это о чем? О тех, кто летит рядом? А что в них чудного? H2O, она и в Африке H2O. Или о ИСЗ (искусственный спутник земли)? Так по сюжету еще до туч не долетели. [Через грозы, снег, туманы, росы] - все почти собрал ЛГ, что можно было и нельзя. Ну, какие туманы и росы в [жаркий день]? Я уже молчу про снег. [Стремясь упрямо сам] - неуклюже. Но это моменты поправимые. В целом же первые две строфы вполне стройны. А вот вторая половина подкачала. Неудачные образы [муторной среде... срок спустив (бурля через края)...], показавшиеся неуместными выверты с размером и рифмами - сами по себе не на пользу тексту, а тут еще и глобальные нестыковки. Автор, то ли забыл о всемирном законе тяготения и круговороте воды в природе, то ли его "молекула" каким-то чудесным образом разогналась до первой космической скорости и вышла на орбиту.
  
  
  Просто диву даешься, как порой переклинивает поэтов, когда они берутся за обозрение чужих текстов! В собственных способны на такие выверты и кульбиты, что дух захватывает, небо не связать с землей, но только подходят к чужому - и не то превращаются, не то изображают из себя совершеннейших детей неразумных (это чтобы помягче прозвучало).
  Мне нравились некоторые Ваши обзоры, и потому, признаюсь, Вашего отзыва о моем стихотворении я ждал с любопытством. Увы, вынужден констатировать, что в случае с моим 'Разочарованным облаком' Вы продемонстрировали удивительную беспомощность. Вряд ли случай можно назвать трудным, скорее, вы не пожелали особенно париться и решили формальненько так придраться по мелочам, чтобы поскорее поставить галочку, и перейти к следующему стихотворению в длинном списке. В результате, пользы от такого обозрения на выходе - ноль.
  Почему я так решил? А вот почему.
  Вы прочли стихотворение до конца, и должны были понять, что молекула не есть ЛГ, а только одна из его ипостасей. - Пропустили, как он в конце объявляет открытым текстом: 'Я - бледный вихрь кристаллов на орбите'!? - Что ж, тем хуже для Вас, какой же Вы тогда, к... не хочется выражаться), критик? А если заметили, то тут бы Вам и задаться вопросом: 'Так кто же таков этот ЛГ?' Вот он молекулой воспаряет над водоемом, вот через бури, снег, туманы, росы (неоднократные, заметьте) стремится к облакам, но потом находит бытность облаком скучной и однообразной, и тоскует о юности - воде. Обратите внимание, я перечислил трансформации героя практически так, как они звучат в тексте. Даже школьники с легкостью разобрались что к чему, а Вы, позиционирующий себя в качестве критика, в недоумении разводите руки?
  [Спутники чудны] - это о чем? О тех, кто летит рядом? А что в них чудного? H2O, она и в Африке H2O. Или о ИСЗ (искусственный спутник земли)?
  Для того, кто все видит впервой, оно и является и странным и чудным, и не думаю, что Вы найдете кого-нибудь, кто с этим не согласится.Но посмотрите, что делаете Вы, как от общего Вы намеренно переходите к частному именно в попытке высмеять, произвести впечатление, забывая, что высмеиваете не мои слова, а собственные нелепые догадки, правильнее даже, 'недогадки', будто намеренно выставляя себя человеком недалеким.
  Странен мир и спутники чудны...
  Разве я уточнял спутников? А значит, и воспринимать их надо наиболее обще: спутники, сопровождающие ЛГ по жизни в этом странном мире. Или этот вывод менее очевиден, чем надуманный Вами ИСЗ? Может быть, спросим независимое мнение у случайного прохожего)))?
  Ну, какие туманы и росы в [жаркий день]? Я уже молчу про снег.
  Вот и я спрашиваю, какие? И если ответ очевиден, что в жаркий день всего этого, тем более разом, быть не могло, значит, надо делать вывод, что не все случилось в один день? Почему же Вы настаиваете на своем глупейшем предположении? Вместо того чтобы следовать за мыслью автора?! Длительный процесс пытаетесь подменить однократным действием?
  [Стремясь упрямо сам] - неуклюже.
  Перефразируем: 'Путь к манящим небесам долог. Восхожу [к небесам] через грозы, снег, туманы, росы, сам [невзирая ни на что] упрямо стремясь к облакам, где моя цель и грезы.
  Так ли неуклюже выглядит теперь эта конкретизация устремлений? Отнюдь, если она допускает возможность подобной интерпретации. Уважаемый Шилов В., если Вы, конечно, читаете эти строки, может быть, теперь Вы до некоторой степени признаете пользу от перефразирования поэтического текста? Налицо пример, когда явный обвинительный приговор совершенно неожиданно может быть заменен оправдательным.
  Неудачные образы [муторной среде... срок спустив (бурля через края)...], показавшиеся неуместными выверты с размером и рифмами
  Обо всем этом я уже говорил в ответе Жутьке, поэтому повторяться не буду, смотрите по этой работе выше.
  ...а тут еще и глобальные нестыковки. Автор, то ли забыл о всемирном законе тяготения и круговороте воды в природе, то ли его "молекула" каким-то чудесным образом разогналась до первой космической скорости и вышла на орбиту.
  Смотрите там же, хотя в поэтическом изложении, строго говоря, и такое вполне допустимо, я неправ?)))
  Что касается серебристых облаков, то процесс их формирования до сих пор остается для ученых загадкой. Высмеивать же окончание жизненного пути ЛГ где-то на небесах в качестве некоей духовной сущности так же нелепо, как потешаться над христианским учением о рае.
  Что сказать в заключение? Я разочарован. Не лучший Ваш обзор. Во всяком случае, ничего, помимо неуклюжих попыток высмеять, я в нем не обнаружил, и ничего, полезного для себя, из него не почерпнул.
  
  
5. Ответ на рецензию Скользящего
  
  Привожу рецензию целиком:
  Адвокат: интересная философия. Есть круговорот воды в природе, есть философия, есть "Я". Есть даже переживания, воспоминания. Мечта, и следующее за ней разочарование. Образный ряд тоже радует, особенно это "о ручье, журчащем между елей" (нравится, как звучит) и последняя строчка. Концовка получилась ударной, сильной. Условие соблюдено.
  Адвокат дьявола: да, вот только размер чудовищно гуляет и на строчке "тужу о юности - воде" сбивается окончательно, (туда, видимо должно переноситься "я" из "скучно-однообразная", но для конкурса его переместили). Но по звучанию получилось не очень, вместо "я" для сохранения ритма можно было бы что-нибудь вставить, вроде "опять", или само слово "грущу" заменить другим, вроде "пора печалиться" (грубо). Еще не могу точно понять размер, то сперва идет 1:3-2:4, то потом (где ели, как раз) 1:4-2:3, то под конец опять через одну. Даже если такова задумка автора, вылезающие слова с ударениями очень сильно торчат (особенно предпоследняя строчка). И хотя (из объяснений автора) понятно, к чему это, по смыслу они практически дублируют друг друга. Очень царапают "впервой" и "срок спустив".
  Итог: условие соблюдено, есть "Я" молекулы воды, видно отчетливо и проблематика ясна.
  А вот техника подкачала. Несмотря на обход конкурсных слов, это, скорее, в минус.
  По исполнению - интересная идея, но не дотянули. Кардиограмма ровная, никаких перепадов (если смотреть эмоциональный фон, а не размер), не за что зацепиться, хотя автор к этому подводит честно. Тем более, еще несколько непонятно название - ЛГ вроде бы молекула, то есть чудовищно малая часть облака (облако для него по размеру как самостоятельный континент), так что с разочарованием понятно, а вот с облаком не очень.
  Некоторые Ваши высказывания на сайте давали повод думать о Вас, как о человеке достаточно резком: 'Ну, уж если этот начнет чихвостить, так и в хвост и в гриву' - пришло в голову. И что же? Я приятно удивлен тому взвешенному подходу, какой Вы решили продемонстрировать в отношении конкурсных работ. Не знаю, хватит ли у вас пороху следовать избранным путем до конца (работ-то много), но заявленные в преамбуле принципы и сама формула с двумя адвокатами, несомненно, будут удерживать Вас в рамках. И неважно, откуда вы позаимствовали формулу, только критик так и должен подходить к исследуемым произведениям: и хвалить, и ругать, и советы подавать)) Короче, сориентировать и подтолкнуть автора в нужном направлении.
  Что же до собственно разбора моего стихотворения, то абзац похвалы можно было бы и опустить, если бы не одно 'но': кажется, это первый случай на конкурсе, когда мне точно указали, какие строчки стихотворения мне действительно удались. Конечно, я как автор, могу иметь собственное представление о том, что у меня получилось хорошо, а что плохо. Но только мнение со стороны заставляет меня всерьез задуматься над различием между собственными эстетическими воззрениями, и таковыми у окружающих. И за это спасибо критику!
  О ритме я уже говорил в ответе Жутьке. Припрятал я буковки 'я' потому, что организаторы пригрозили вылавливать местоимения Вредом (в смысле, Вордом). Но разве ж на бездушную программу можно полагаться? Отловит по ошибке, а орги сразу и забанят, не разобравшись, поди, потом, доказывай. Теперь-то, когда, кажется, всем уже понятно, что грамматически местоимения 'я' в моем тексте нет (только звуковое и смысловое), я смело могу расставить все по своим местам, как должно и быть. В таком виде никаких сбоев ритма не наблюдается. И даже предпоследнюю строчку прочесть просто: читаем по примеру предыдущей, делаем паузу, объявляем 'Я' и торжественно завершаем финальной строкой. Рисунок рифм такой:
  абаб
  абаб
  абба
  абба (строфа добавлена позже основного текста)
  аб(б/а)б
  Последнее можно считать причудой автора, но, как говорится, чем бы дитя не тешилось... Тем более, помнится, организаторы сами выражали озабоченность, как бы конкурс не показался участникам чересчур серьезным и скучным)))
  по смыслу они (выступающие 'я') практически дублируют друг друга
  В первом случае 'я' и не должно быть ударным, оно занимает скромное место впереди (-я. Тужу о юности воде), что надо произносить грустно и обыденно. Прежде я его выделял в конце строки, чтобы указать на его особенность. Теперь необходимость отпала, и разделенные строфой и тремя строками, они уже не будут так бросаться в глаза.
  Очень царапают 'впервой' и 'срок спустив'
  Со вторым понятно: хоть я и отстаивал право этого сочетания на существование, я им не доволен. Жду, когда осенит. А вот то, что 'впервой' царапает, для меня новость, подумаю...
  ЛГ вроде бы молекула, то есть чудовищно малая часть облака (облако для него по размеру как самостоятельный континент), так что с разочарованием понятно, а вот с облаком не очень.
  Меня огорчает, что упоминание молекулы в первой строке тавром отпечатывается в сознании читателя, и он уже не замечает, как ЛГ признается, что 'бытность облаком' скучна и однообразна. Не 'в облаке', а именно 'облаком', кем ЛГ на тот момент и является. Речь, таким образом, идет о метаморфозе, о процессе взросления и становления (от солдата - к генералу, от искры - к пламени, от зародыша - к взрослому организму). И когда дело подходит к финалу, ЛГ уже во всеуслышание объявляет себя вихрем льдинок (кристаллов воды) так высоко в небе, что обратно на землю уже и не вернуться.
  По исполнению - интересная идея, но не дотянули. Кардиограмма ровная, никаких перепадов (если смотреть эмоциональный фон, а не размер), не за что зацепиться, хотя автор к этому подводит честно.
  С таким приговором вполне готов согласиться. Взяв за основу достаточно избитую идею, я в большей степени был озабочен тем, как спрятать местоимения, чем тем, как развивать сюжет или исследовать душу ЛГ. Надо признать, что мое 'Разочарованное облако' - эмоционально недозревший плод
  Что ж, за обзор спасибо. Желаю с успехом довести до финала начатое.
  P.S. А я, исходя из предыдущего опыта, уже, грешным делом, вострил копье в предвидении новой схватки))).
  
  
интернет статистика

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"