Исследование, проведенное среди двух с половиной тысяч английских мужчин, показало, что 70 ( 2,8 % ) из них имели "секс" по принуждению. В Великобритании женщины все чаще насилуют мужчин. И подобная тенденция, похоже, характерна не только для этой страны, известной своей чопорностью и традиционностью.
Сами "пострадавшие" британцы определили происшедшее с ними как "использование силы или других мер с целью принуждения их к тому, чего они не хотели". В связи с этим профессор Королевской школы медицины Майкл Кинг заявил, что сексуально "хищные" женщины, подобно их "коллегам" другого пола, должны нести ответственность за принуждение мужчин к отношениям, которые могут нанести им "серьезные душевные и другие травмы".
Известные психологи из Йельского университета Саррел и Мастерс еще в 1982 году достоверно описали 11 случаев сексуального нападения женщин на мужчин, в том числе ряд случаев, в которых женщины принуждали мужчин к половому сношению. Вот только краткое описание нескольких из них.
Женщина связала 23-летнего мужчину, а затем, угрожая ему скальпелем, вынудила к половому сношению.
Две черные женщины заставили 37-летнего женатого мужчину совершить с ними половой акт, угрожая ему пистолетом.
27-летний водитель грузовика познакомился с женщиной и решил провести с ней ночь в мотеле. Проснувшись утром, он обнаружил, что рот его заткнут кляпом, на глазах повязка, а руки привязаны к кровати. Четыре женщины, угрожая кастрировать его,если он не будет достаточно активен, принудили мужчину вступить с ним в половой акт. Он чувствовал прикосновение ножа к своим половым органам. Мучения продолжались более суток, в течение которых его многократно принуждали к совокуплениям.
usfera.com»forum/viewtopic
+++
ФЕМИНИЗМ.
Краткий обзор тактики, методологии, противоречий, взглядов и современного состояния зарубежного феминизма
Феминизм на Западе прошел достаточно длительную общественную жизнь и потому его деятельность может быть рассмотрена непосредственно на всем протяжении его опытной деятельности, в отличие от России, где феминизм, долгое время, оставаясь государственной идеологией, развивался скрытно и лишь в последние годы пытается обрести свои публичные формы, что характерно, в основном по западным лекалам, вот поэтому-то и будет полезным заранее проанализировать ту тактику и те идеологические приемы публичного феминизма, с которыми россиянам, возможно, придется столкнуться в недалеком будущем. Речь в данном исследовании пойдет о некоторых "столбовых" путях идеологического воздействия феминизма, основанных на нескольких "горячих" темах, через которые феминизм пытается активно воздействовать на общества и правительства с целью принятия выгодных для него решений.
Патриархат.
Общее отношение западного феминизма к патриархату заслуживает отдельного внимания. Оно довольно отличается от того определения, к которому мы привыкли. Так наша бывшая советская, но не менее феминистская, пропаганда внушала, что Патриархат - это некое темное прошлое, характеризующееся бесправным положением женщин и доминирующим мужчин. Западный феминизм значительно расширил это толкование, вложив в него совершенно уникальный смысл в полной мере позволяющий понять подлинное отношение феминизма как к Патриархату, так и вообще ко всей человеческой истории и вытекающее из него истинное значение современной идеологии.
Так, во-первых, с точки зрения современного радикального западного феминизма, угнетение женщин в рамках патриархата является самой древней и самой тяжелой формой угнетения в истории человечества, поэтому женщина является такой же жертвой, какой были чернокожие рабы в период рабовладельческого строя в США или евреи в период правления нацизма в Германии и даже, более того. Но в отличие от негров и евреев, угнетение женщин не только не прекратилось и даже не ослабло, а напротив, стало еще жестче.
С помощью каких инструментов производится такое угнетение? Один из них половые роли, например, "обязанность" женщины воспитывать детей. Так феминизм полностью отрицает, что половые роли являются следствием биологии людей. В этом вопросе феминистки руководствуются теорией глобального мужского заговора против женщин. По феминизму выходит, что пола как такового нет или он является чисто номинальным, а физиологические и анатомические различия - несущественны. Тем не менее, той группе людей, которая нынче именуется мужчинами, удалось выделить из общей массы людей, которых они впоследствии назвали женщинами, и подчинить их своей власти, все остальное, от рождения ребенка до ношения отличающейся одежды - является просто изобретением Патриархата, навязанным женщинам, чтобы подчеркнуть их подчиненное положение. Из этого следует все остальное. Так, например, утверждается, что именно по этой причине женщины не могли заниматься науками и искусством, и потому известных в этих направлениях женщин значительно меньше, чем мужчин. Но и сами науки и искусства по феминизму являлись не чем иным как все теми же орудиями Патриархата, призванным угнетать женщин. Все, вплоть до языка было создано мужчинами лишь с одной единственной целью, подчинить себе женщин. Следовательно, по феминизму, весь путь человеческой цивилизации преследовал лишь одну-единственную задачу и потому не может быть признан в какой-либо форме. Цивилизация, созданная "мертвым белым мужчиной" везде зашла в тупик, поэтому на повестке дня стоит ее полный демонтаж и замена женскими знаниями и способностями, которые не хуже мужских, а то и значительно их превосходят. Сегодняшнее обращение феминизма к молодым женщинам не изучать науки, созданные "мертвым белым мужчиной", а развивать свои собственные знания. Последнее истекает из еще одного феминистского догмата о технократичности Патриархата, который, де, ставит своей целью, создание такой техно цивилизации, в которой не будет места женщинам. Как не парадоксально, но подобные намерения уже имеют свой очевидный успех, отразившись, например, на образовании, не зря США приходится ежегодно приглашать к себе на работу сотни тысяч ученных из России, Китая и других стран Азии, где феминизм еще не успел реконструировать прежние знания "мертвого белого мужчины".
Как же феминистки обосновывают свою концепцию? На самом деле, никакого серьезного научного обоснования этой становой концепции у феминизма не существует (да и не может существовать). Весь их основной "базис" убеждений основан на обветшалых результатах исследований Маргарид Мид по поводу некоторых отсталых племен американских индейцев, да исторические фантазии о некогда живших то там, то сям отдельных племенах, где якобы царил матриархат и не было половых различий, ну и, конечно, в центре всего этого бреда находится умозрительное представление о золотом тысячелетие матриархата в славную эру неолита. Все их прочие доводы о социальной природе полов высосаны из пальца и вряд ли могут рассматриваться хоть сколь-нибудь серьезно, что и не удивительно, ведь большинство феминистских идеологов имеют самое отдаленное отношение к биологии, физиологии, медицине и другим естественным наукам, почти все они - гуманитарии и их рассуждения о равноценной природе человека - не более чем умозрительные спекуляции. Если коротко охарактеризовать их ляпы, то они заключаются в умалчивание таких очевидных вещей, какими являются разница в физической силе мужчин и женщин, их росте вес и многое другое, но и в самой широкой и выгодной для себе интерпретаций тех человеческих качеств, которые пока не подаются точному определению, например, человеческий мозг пока не изучен с достаточной достоверностью, поэтому можно сколь угодно рассуждать о сходствах интеллекта мужчин и женщин. В таких областях, как скажем эмоциональные проявления. Различия среди полов феминистки также видят в социальном научении, а не в биологической детерминации. Они серьезно полагают, что, например, мужчина может также плакать как женщина, волноваться, переживать, более того, в подобном научении мужчин они видят собственно основной способ унификации полов, стирании между ними различий. Замечу лишь, что мне уже довелось читать, что в США маленьких мальчиков учат играть в куклы, надеясь, что таким образом они вырастут как девочки и избавятся от ненавистной феминисткам маскулинности (причем, девочек они наоборот побуждают к активности и агрессивности и, скорее всего, ставят своей задачей замещение полов). Даже самому наивному человеку с первого взгляда ясно, что феминистки мечтают осуществить то, что не удалось большевикам за семь десятков веков, то есть создать нового человека. Их история ничему не научила, а нас?
Во взгляде на Патриархат у феминизма существуют и другие очень серьезные противоречия, на которые последний просто не обращает должного внимания, поскольку не подвергается серьезной критике. Речь идет о личностных качествах мужчин и женщин. Так утверждая, что женщина веками и даже тысячелетиями находилась в рабстве, условиях страшной тирании, которая ее деградировала, подавляла и уничтожала все ее нравственные и интеллектуальные качества, феминизм, тем не менее, настаивает, что женщина является более совершенной и нравственной во всех отношениях личностью, нежели мужчина. Подобный вариант теоретически можно рассматривать, если принимать во внимание природные качества мужчин и женщин, но ведь феминизм фактически отрицает их наличие, по феминизму, все, чем является человек - результат воспитания, и получается, что Патриархат, который, по мнению феминисток, создал гигантскую систему подавления женщины и низведения ее до уровня животного... воспитывал в ней лучшие человеческие качества. Феминистки не утруждают себя объяснениями природы столь странного противоречия, но активно используют обе его стороны в своих утилитарных целях.
Другое противоречие касается "гигантского заговора мужчин" против женщин, которое, видимо, состоялось много тысяч лет, а также более общая концепция рождения половых ролей. Слабость философии феминизма заключается в игнорирования вопроса - почему Патриархат был везде и во все времена? То есть среди самых разных культур и религий, в самых отдаленных уголках земле, у народов стоящих на разных этапах человеческой цивилизации был или есть Патриархат. Возможно, ли организовать такой гигантский заговор по всему миру да еще и поддерживать его тысячи лет? Почему, если половые роли объясняются научением и окружающими условиями то тут, то там не сформировались иные формы развития, например, тот же матриархат, равенство и что-то еще?
Что же предлагается взамен? Конечно, феминисток мало заботят вопросы равноправия. Никогда их основные требования не были связаны с вопросами равноправия. В основе фундаментальной идеи перестройки общества по феминизму лежит вера в то, что "Патриархат был не всегда", а, следовательно, до него существовало иное общество, более совершенное, по мнению феминисток. Речь, конечно, идет о матриархате. Это далекое прошлое, которое, согласно последним изысканиями в антропологии и культуре примитивных народов, никогда не существовало, является путеводной звездой для феминизма. Легендами и мифами овеян этот образ в умах его носителей. Хотя изрядную его часть двигает простая элементарная идея власти в ее абсолютном понимании, не зря, когда феминистки говорят, что мужчины имеют власть, они имеют ввиду верховную власть. Беда только, что подобный вид власти в истории известен лишь благодаря сказаниям об амазонках, однако, что с ними стало впоследствии тоже хорошо известно.
Феминистки влияют на правительство и общественные структуры, вынуждая их принимать законы и решения, которые должны радикально реконструировать все общественные отношения, но все же их главной задачей является создание нового человека, примерно тоже самое, как это было в бывшем Советском Союзе под коммунистической идеологией. Они базисно исходят из идеи, что человек представляет собой большой кусок глины, из которого можно лепить, что угодно, он лишен собственной врожденной самости и представляет собой исключительно гольный продукт социального конструирования. Так, как я уже писал, феминистки верят, что некогда мужчинам удалось убедить, что мужчины и женщины это два разных пола, сильно отличающихся друг от друга. Раз такое удалось мужчинам, то им, феминисткам, удастся совершенно обратное, ведь человек это всего лишь набор составных деталек, что-то вроде конструктора - что хочешь из него, то и твори. Чего стоят лишь их попытки "реформировать язык". Феминистки верят, что весь язык был создан мужчинами специально, чтобы подчеркивать угнетенное положение женщин, поэтому необходимо переделать его принудительным путем, и тогда все измениться, они не допускают и мысли, что язык может являются живой, динамически изменяющей субстанцией, принадлежащий всему народу, а не группе лингвистов и горе-идеологов.
Власть.
Власть принадлежит мужчинам! Типичный и один из и основных лозунгов феминизма, прекрасный мотив для борьбы.
Первое. Отчетливо проводится параллель с темами о домашнем насилие, изнасилованиях и преступлениях вообще, то есть речь идет об обобществлении, экстраполяции образа неких мужчин, которые в данный момент обладают властными полномочиями на всех мужчин, то есть как бы не какая-то часть мужчин находится у власти (примерно 0,1%), а все мужчины. Таким образом, мужчины, в представлении феминизма, правящий класс, обладающей всей властью.
Но пытаются ли как-нибудь феминистки объяснить, тот факт, что у власти находятся все-таки не все мужчины, а их мизерная доля, как, впрочем, и женщин? Во-первых, они стараются на этом вообще на заострять внимание. Во-вторых, если и следует реакция, то наиболее распространенный ответ: мужчины у власти проводят политику, выгодную всем остальным мужчинам. При этом они, конечно, никак не упоминают и уж тем более не объясняют того факта, что этими властными мужчинами в разных странах приняты и продолжают приниматься тысячи разных решений в пользу женщин и почти ноль в пользу мужчин, а если в основном в отношении мужчин что-то и принимается, то это, как правило, меры репрессивного характера, типа усилить ответственность за изнасилование, как это пытается сделать нынче Блэр в Англии, усилить ответственность за неуплату алиментов, как это было при Клинтоне в США, и так далее и тому подобное.
Второе. Главный камень преткновения феминизма в данном вопросе - избираемость власти, то есть президента, парламент и ряд иных чиновников народ выбирает своим свободным тайным волеизъявлением на демократических выборах, и это при том, что количество женщин-избирательниц больше, чем мужчин. Понятно, что эту тему феминистки стараются особо не педалировать, но в целом их позиция в данном вопросе придерживается марксистских постулатов о сущности "буржуазной демократии" и целесообразности замены ее более "прогрессивной" системой. В качестве одной из таких мер феминистками повсеместно выдвигается требование квотного распределения мест в выборных органах власти.
Мужчины и женщины.
Основная доктрина феминизма в отношение обоих полов заключается в противопоставлении их друг другу как двух классов. Да, именно в своей идеологической методологии феминизм применил марксистский классовый подход с той лишь разницей, что слово "класс" было заменено словом "гендер". Но это не более чем замена понятий. Все основные направления классового подхода по марксизму прослеживаются очень четко: есть класс угнетателей (мужчины) и есть класс угнетенных (женщины), между ними существует исторический антагонизм, класс женщин, несмотря на свою угнетенность, обладает своим классовым сознанием и несет в себе как класс главные положительные качества, которые должны стать основой для нового бесклассового общества (общества равенства полов), мужчины же, несмотря на свое очевидное привилегированное положение, которое позволяет получать им все выгоды жизни, несут в себе отрицательные качества, которые рассматриваются как неприемлемые в новом бесклассовом обществе, а потому должны быть заменены. Подобный классовый подход в феминизме является становым хребтом всей его основной идеологии и не подлежит какому-либо сомнению.
Как и в случае с идеей марксистского переворота, социалистической революции, женщины как класс также должны занять все главенствующие позиции в обществе не естественным путем или в результате соревнования с мужчинами, но принудительными, то есть в каком-то смысле революционно-насильственными методами, хотя, конечно, пропаганда будет это подавать как "естественный" результат . Например, это квотирование мест в парламенте или практика affirmative action в США, которая жестко определяет количество и качество присутствия женщин на рабочих местах, естественно, за счет вытеснения с ранее занимаемых позиций мужчин. Например, в США сейчас соотношение студенток и студентов доведено до уровня полтора к одному, что в недалеком будущем позволит женщинам преобладать практически повсюду. Такая практика естественно порождает дискриминацию, которой нынче подвержен только один тип населения - белый гетеросексуальный мужчина среднего класса, причем, вполне официально, ибо существует термин "положительная дискриминация", естественно, имеется ввиду не мужчина, а та же женщина, то есть, даже имея гигантские льготы, женщина все еще как бы дискриминирована, а мужчина, несмотря на фактическую в отношение его дискриминацию, является "дискриминатором".
Постепенный контроль с помощью силовых мер государства должен перейти к женщине повсеместно. Так, например, законы о насилие в семье позволяют женщине осуществлять неограниченную власть у себя в доме над абсолютно бесправным мужем, то же самое в небрачных отношениях, на работе. Огромные деньги из бюджетов выделяются на феминистскую пропаганду и просветительскую работу, а также на деятельность "женских кружков" при колледже и университетах, где промывание мозгов осуществляется непосредственно молодняку. Учитывая, что более двух третей всего ВВП создается с мужчинами, то, как и в далеком уже революционном прошлом нашей страны, революция "эксплуатируемых" против класса "эксплуататоров" осуществляется непосредственно на средства "эксплуататоров".
Как и в послереволюционном прошлом нашей страны, бывшие класс "эксплуататоров", по мнению многих феминисток, должен быть лишен основных гражданских прав. Первая стадия этого процесса уже почти завершена: так мужчина лишен всех родительских и репродуктивных прав, в то же время репродуктивные функции женщины и сами дети стали капиталом женщин. На следующей стадии от мужчин должны быть отторжены возможности избирать органы власти и быть избранными, а также права распоряжаться финансовыми ресурсами и многое чего еще.
Конечная цель во взаимодействии мужчин и женщин с точки зрения современного феминизма видится несколько по-разному, вот три основные направления:
1)"мягкий матриархат", то есть женщины во главе, у мужчин статус слуг, полурабов, вообщем граждан более низкого сословия, они обладают лишь минимумом необходимых прав, но несут все обязанности.
2)Более жесткий вариант предполагает уничтожение излишней части мужчин, к которым могут относится потенциально непокорные, самостоятельно-мыслящие и т.д. Остальные мужчины будут просто-напросто рабами, причем этот статус будет вполне официально закреплен в той или иной форме.
3)ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ МУЖЧИН. Восстановление царствования амазонок. Идея была в полной мере выражена в манифесте SCUM (Общество резки мужчин), написанного Валери Саландж, Туда же можно отнести и известную феминистку-лесбиянку Андреа Дворкин, которая со своими мужеубийственными взглядами не только имеет самый широкий доступ ко всем видам СМИ, но и временами приближаема к правительству (США).
Домашнее насилие.
Пожалуй, самый краеугольный пункт в идеологии феминизма на сегодняшний день. Преследует наиважнейшую для себя цель: разрушение института семьи, которая ими пропагандируется как продукт патриархального общества, созданного с целью подчинения женщин мужчинами, - и "возращение" к матриархальной форме существования, которая им представляется в одном случае той или иной формой промискуитета с доминированием женщин, в другом, некой формой амазонщины, то есть отделение и изоляция от мужчин на почве лесбиянства. Выдвигает лозунг и апеллирует к цифрам "статистики". Лозунг: "Семья - самое опасное место для женщины!". Статистика: сведения из женских убежишь и цифры обращений женщин в полицию, а так же иные способы статистического конструирования и моделирования, призванные подтверждать вышеприведенный лозунг.
Вообще, когда знакомишься с ажиотажем, касающимся вопросов домашнего насилия на западе, в частности в США, то удивляешься, как в таком ранее пуританском обществе, каким являлось до недавнее времени США, где уважение к женщине и ее защита являлось одним из наиважнейшим принципом его религиозной и общественной морали, женщины могут находится в такой опасности. Однако, как ни странно, именно такая мораль и является основой подобного ажиотажа. То есть для того, чтобы поднять кампанию против насилия в отношения женщин на должную высоту, нужны необходимые предпосылки, такие как недопустимость любого насилия применительно к женщинам, их унижения, не уважительного к ним отношения, лежащие в культурной и ментальной основе данного общества. Остается лишь подобное нетерпимое к насилию над женщинами общество убедить, что оно существует.
Приемы убеждения самые простые. Например, фиксация на отдельных фактах насилия в СМИ. Пусть это даже будет всего несколько десятков случаев в год, но если их подавать регулярно, то за несколько лет у среднего обывателя сформируется устойчивое представление о превалирующем насилие в семьях. Далее общество уже само потребует использовать закон, полицию и суды, чтобы навести порядок. Если бы в задачи феминисток входила бы реальная борьба с преступлениями в семье, то уже одних этих мер было бы вполне достаточно. Но задача феминизма, как я уже указывал выше, полное разрушение семьи; вторая не менее важная задача феминизма - демонизация мужчин. И та и другая цель не подразумевает борьбу с озвученным ими самими явлением, а подразумевает его использование в достижение своих целей, поэтому само явление не может носить частный фрагментарный характер, а должно выглядеть всеобщим и присущем. То есть, иначе говоря, насилие над женщиной является не эксцессом, а присущей и неизбежной чертой такого патриархального образования как семья, оно так же является присущем всем мужчинам. Так насилие в семье, по мнению феминисток является ни чем иным как оправданием ожиданий Патриархата, проще говоря, если ты мужик, совершай насилие. Поэтому подразумевается, что если насилие в семье еще не произошло, оно может произойти (и обязательно произойдет) в любой момент, и носителем его может быть, какой угодно мужчина. Но важным, конечно, являются цифры, "подтверждающие" теорию феминизма о размерах царящего в семье насилия. Стоит более подробно остановится на их источниках.
Одним из главных является фиксация количества звонков в полицию. Цифры демонстрируют подавляющее преимущество звонков от женщин. Феминистки умалчивают лишь тот факт, что 90% звонков являются не результатом физического насилия, а результатом семейных ссор, происходящих либо вообще без насилия, либо без каких-либо его характерных признаков. Более того, даже в тех штатах США, где приняты законы об обязательном аресте, лишь у немногих дел имеется судебная перспектива. Другой источник: сведения из женских убежишь. Однако сведения из женских убежишь вряд ли вообще возможно рассматривать объективно, поскольку, кроме безусловной пристрастности данных учреждений к описываемой проблеме, деятельность убежишь носит весьма специфический и закрытый характер, женщин, которые туда попадают, вынуждают подписывать документ о неразглашении того, что они там увидят. Все это вместе ставит под вопрос объективность сведений, которые оттуда поступают, к тому же не менее злободневно стоит вопрос экстраполяции этих сведений на все общество. Кроме того, феминистки пытаются получать сведения и из других источников. Важнейшими из них должны считаться опросы. Феминистки на свой лад интерпретируют их результаты: в одних случаях они выбирают из опросов данные только о пострадавших женщинах, замалчивая цифры о пострадавших мужчинах, в других случаях при опросах используется очень характерная для феминизма методика, которая заключается в том, что в опросном листке существует лишь один вариант для ответа, например, "как часто в нашем обществе женщины подвергаются насилию в семье?" и полностью отсутствует вопрос о насилие над мужчинами, в этом же контексте у женщин спрашивают, как часто их избивает их муж или любовник, а мужчин, как часто они избивают их жен или любовниц - обратного варианта нет; полагаю и так понятно, что какими бы не получились цифры в результате подобных "исследований" они будут всегда угрожающе абсолютными.
И наконец есть еще один самый "убойный" способ сбора статистики так сказать по факту официального признания "насилия". Дело в том, что феминистки успешно внедрили в юридическую практику презумпцию виновности мужчины. Следствием такой презумпции является, что каждый мужчина, на которого получено донесение, автоматически является насильником в семье, причем, даже не с момента подачи обвинения, а с момента поступления звонка в полицию, поскольку навязанная феминистками доктрина указывает, насильник в семье - каждый мужчина, поэтому нет необходимости дожидаться подтверждений обвинений от его жены или любовницы (да и вообще самого обвинения не требуется). Но а поскольку мужчина уже до суда "виновен", то он сразу же автоматически лишается ряда основных своих прав, например, права проживания в своем жилище, распоряжения своей собственностью, возможности видеть своих детей и так далее, проще говоря, его просто выбрасывают на улицу. После чего у него есть два варианта: без средств и общественной поддержки в течение нескольких месяцев ждать суда с неясной перспективой, ибо на суде ему, а не его женщине, придется доказывать, что он не верблюд, либо, второй вариант, признать свою вину. Парадокс ситуации заключается в том, что признав свою вину, мужчина автоматически получает доступ назад к своей семье, а все "наказание" заключается в том, что его принуждают пройти некие курсы "по перевоспитанию" нет, а год он будет поставлен "на контроль". Естественно, что в такой ситуации многие мужчины признают себя виновными, лишь бы поскорее закончился этот ад. Зато счетчик "статистики" фиксирует еще один пункт.
Но каков бы не был источник, вывод их один: огромное число случаев домашнего насилия. Поэтому не менее полезной представляется методология таких исследований и собственно говоря, чем в терминах феминизма является само домашнее насилие.
Понятно, что методика подсчета числа случаев домашнего насилия, основанного на причинение заметных физических последствий, была бы наиболее предпочтительной для феминизма, но в абсолютных цифрах она выглядела бы весьма незначительной, а задача феминизма доказать, что домашнее насилие царит повсеместно, практически в каждой семье, для этого цифры нужны совсем иные, поэтому домашнее насилие в терминах современного феминизма - это любое физическое воздействие или угрозы его применения мужчины на женщину, в число которых входят шлепки, толчки, пощечины и даже куда менее безобидные действия. В результате подсчета всех этих эксцессов и их слияния с действительным насилием, которое угрожает здоровью или жизни одной из сторон (по феминизму, только женщине), получаются огромные цифры, способные убедить кого угодно, если, конечно, умалчивать, что случаи действительного насилия составляют не более десяти процентов от называемых цифр, а то и меньше. Важно лишь называть цифру целиком, не разделяя ее на составляющие. Огромные цифры дают повод феминисткам не только требовать наказания мужчин, но и требовать наказания за ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ домашнего насилия, буквально говорить о домашней войне против женщин. Чтобы картина выглядела более достоверной, следует замалчивать социальную и медицинскую картину происходящего. Так вы никогда не услышите от феминисток, что наибольшая часть преступлений в семье происходит в низших социальных слоях общества (90%), преимущественно в семьях мигрантов, а самые тяжелые преступления совершаются психически нездоровыми людьми и маргиналами. Это важно, поскольку для феминисток основная задача - убедить, что насилие в семье - это, в первую очередь, как раз удел слоев среднего класса, которое совершают самые обычные мужчины. В США еще к тому же вполне определенно стоит и расовый вопрос, непропорционально высокая доля преступлений совершается именно цветными гражданами США, но атакой феминисток являются только белые мужчины, поэтому преступления, совершаемые цветными гражданами и мигрантами, жульнически экстраполируются на белых гетеросексуальных мужчин среднего класса. Последнее уже относится к методам конкретной идеологической пропаганды в СМИ.
Важнейшим постулатом в идеологической пропаганде феминизма является экстраполяция виновных в отдельных деяниях, например, таких как домашнее насилие, на всех мужчин. Для этого достаточно лишь вместо слов "преступник" или "злоумышленник" ВСЕГДА употреблять слово мужчины. Через некоторое время преступление будет прочно ассоциироваться со всеми мужчинами и сами мужчины будут восприниматься не как источник безопасности, а как источник потенциального насилия. Для усиления эффекта рекомендуется к слову "женщина" прибавлять слово "дети", фраза подобная "насилие в отношении женщин и детей" всегда имеем свое довольно экспрессивное влияние на психику и подсознание обывателя. Однако феминисткам, при всем желании, приходится очень осторожно обходится с такой формулой и не применять ее очень широко, дабы избежать ее попадания в широкую полемику, ибо им хорошо известно, что основное насилие над детьми совершается женщинами, а не мужчинами (четыре к одному). Помимо всего этого, никогда не стоит упоминать, что насилие в лесбийских парах, где мужчины полностью отсутствуют, в пять раза выше, чем в обычных семейных. Подобная информация могла бы навредить феминистской теории о насилии как имеющим мужскую природу. И уж Боже вас упаси, упоминать о фактах насилия женщин над мужчинами.
Надо заметить, что если не во всех, то в небольшой части феминистских изысканий на тему домашнего насилия отмечается какой-то процент мужчин пострадавших от женщин (обычно 5%), но при упоминании в средствах пропаганды даже этот процент старательно опускается, создавая иллюзию полной мужской власти над беззащитной, неспособной ни на какое насилие даже в форме сопротивления женщиной. Тем не менее, эти цифры все-таки просачиваются в СМИ. Феминистки выработали твердую и однозначную реакцию на подобные факты: все случаи нападения женщин на мужчин - являются актами самообороны. Подобные утверждения, кстати, не раз приходилось слышать и с экранов российского телевидения. В этой связи встает вопрос о причине восприятия такой совершенно абсурдной постановки. Ответ может лежать лишь в тех религиозных и моральных устоях, которые имеет, в частности американское общество, о чем я уже писал выше. Но это, конечно, не исчерпывающая причина, но останавливаться более подробно на этом вряд ли стоит.
В целом же, если внимательно приглядеться, феминистки пользуются очень узкой и ограниченной статистической базой; очень многие цифры, единожды появившись на поверхности, затем годами и даже десятилетиями используются в неизменном виде в феминистской пропаганде. Может, в США и на Западе мало исследований на эту тему? Отнюдь! За минувшие годы только в США было проведено уже более сотни независимых высокопрофессиональных исследований, организованных различными общественными группами и исследовательскими центрами: как мужчинами, так и женщинами, как либералами, так и консерваторами, самые известные из них Murray A. Straus and Richard Gelles, Suzanne Steinmetz and Irene Frieze (подробнее подробнее здесь). За это время была накоплена обширная и самая подробнейшая база по проблеме домашнего насилия. Почему же феминистки и СМИ так упорно стараются этого не замечать? Да потому что общий вывод этих тотальнейших исследований диаметрально расходится с "генеральной линией" феминистской пропаганды и сложившихся под ее давлением стереотипов в СМИ и в обществе. Во-первых, все исследования без исключения убедительно доказали, что серьезное насилие является характерным только для 3-4% семей, преимущественно из самого социального дна, что полностью отвергает распространяемый феминистками миф о царящем в семьях "женоциде", незначительные, а часто весьма спорные формы насилия характерны еще для примерно для 20% семей, таким образом, 75-80% американских семей являются полностью ненасильственными. Исследования так же показали, что вопреки распространяемому феминистками клише о том, что де семья является самым опасным местом для женщины, факты доказывают совершенно обратное: собственная семья - самое безопасное место для замужней женщины; напротив, более серьезной опасности (в 12 раз!) подвергаются одинокие или разведение женщины, как в целом, так и со стороны своих случайных партнеров в частности. Но самое важное "открытие", сделанное этими исследованиями, которое вызывает наибольший приступ аллергии у феминисток: неопровержимый факт, что домашнему насилию подвергаются мужчины и женщины в РАВНОЙ СТЕПНИ, причем женщины становятся инициаторами конфликтов чаще, чем мужчины примерно в три раза. Сегодня, после многих лет тщательных исследований можно говорить о высочайшей степени достоверности этих цифр и нельзя утверждать, что они не известны тем, кто интересуется реальным положением дел в данной области, однако следует учитывать и такой факт, что само общество в целом не готово к восприятию подобной информации, что связано и с историческим менталитетом, религиозными и культурными традициями, а так же последствиями длительной и массовой пропаганды феминизма. Но объективная реальность не может рано или поздно не проявится в той или иной форме. Важнейшим ее проявлением явился рост числа арестов женщин за домашнее насилие и в последнее время эта цифра уже достигла пугающих 25% процентов от общего числа арестов, а в отдельных штатах США приблизилась к сорока процентам. Тенденция налицо. Тем не менее пока еще трудно вообразить политика, который бы сказал, что мы будет создавать центры помощи для пострадавших в результате домашнего насилия мужчин и работать с насильственными женщинами, у такого политика просто не будет никаких шансов, неудивительно, что подобная тенденция на сегодняшний день привела не к желанию рассмотреть проблему объективно, а предпринять ряд мер, которые бы позволили искусственно снизить количество арестов женщин до приемлемого уровня.
Из предлагаемых мер феминистки настаивают на обязательном аресте в случае заявления в полицию о домашнем насилие. После этого дело не может быть прекращено в случае отказа женщины от обвинения, более того, невзирая на ее мнение, мужчина должен быть выгнан из дома с момента ареста. С этой секунды он как бы считается неопровержимо виновным. Ему запрещено приближаться к жене, детям и дому. Мужчина ставится в такие рамки, что он практически ВЫНУЖДАЕТСЯ признать свою вину. После этого назначаются "перевоспитательные курсы" сроком на несколько недель, а также годичный надзор за "правонарушителем", в течение этого времени малейшей жалобы жены должно быть достаточно, чтобы немедленно отправить мужчину в тюрьму. В случае же, если мужчине удается добиться суда и добиться оправдательного приговора, его обвинительница не несет никакой ответственности за ущерб, который она причинила своим заявлением мужчине. Феминистки, конечно, также настаивают на обязательном расторжении брака после подобных инцидентов. При всей радикальности подобных мер, где мужчина фактически оказывается в положении лишенного даже самых элементарных гражданских прав, подобная практика применяется в ряде штатов США, а также в Канаде, Австралии и Новой Зеландии.
Изнасилование.
Изнасилование в устах феминисток превратилось из уголовной и медико-психологической проблемы в политическую, как следствие, феминизм требует принятия политических мер. Основание: изнасилование является следствием того, что Патриархат целенаправленно способствует, создает благоприятную среду и учит и ожидает от мужчин обязательного сексуального насилия над женщинами. С какой целью? Чтобы держать их в подчинение - ответит феминизм. Таким образом, по феминизму изнасилование это - один из ведущих способов, посредством которого мужчины держать женщин в повиновении, следовательно, изнасилование - не результат поступков отдельных, склонных к насилию мужчин, а инструмент, которым пользуются все мужчины. Известен, например, такой феминистский тезис, сформулированный феминистской Мерилин Френч: насильник и потенциальный насильник (последние относится ко всем мужчинам, которые ПОКА еще не были уличены в совершение насилия над женщинами). Впрочем, существует в феминизме направление во главе с Андреа Дворкин и Катарин МакКиннон, которое решает и эту "проблему", ибо оно рассматривает любой сексуальный контакт мужчины и женщины как изнасилование женщины, независимо от намерений и желаний самой женщины.
В качестве подтверждения своего тезиса феминистками так же используются "впечатляющие" цифры, должные демонстрировать широкую распространенность изнасилования в Западном обществе. Так стандартной на сегодняшней день является цифра о каждой четвертой женщине, якобы подвергнувшейся сексуальному насилию. "Национальная Организация для Женщин" (США) заявляет о более чем одном миллионе ежегодно насилуемых женщин, другая цифра - более полумиллиона, ну и еще множество самых разных цифровых вариаций. Откуда они взялась? Базовая методология определения количества изнасилованных женщин по феминизму базируется на интерпретации ответов женщин, которые получаются в ходе их опросов об их сексуальной жизни, то есть была женщина изнасилована или нет, определяет не сама опрашиваемая, а в последствие те, кто ее опрашивал. А поскольку важной для феминисток задачей является получение достаточно больших цифр, для этого, как и в случае с домашнем насилием, под определение изнасилования попадает наиболее возможный широкий круг вариаций. Так, например, согласно феминистской методологии, женщина считается изнасилованной, если перед половым актом она употребляла алкоголь или наркотики, причем, не рассматривается вопрос, употребляла ли она их по своей инициативе или по просьбе партнера; так же женщина считается изнасилованной, если она вступила в половой акт после уговоров или просьб партнера, то есть после ухаживаний, после просмотра фильмов с сексуальным содержанием; очень широко прорабатывается тема "явного согласия", где подразумевается, что согласие должно быть настолько явным, что бы не вызывать сомнений (видимо, в письменной форме и заверенное нотариусом, хотя, кто сказал, что и такое согласие нельзя оспорить в суде?). также момент изнасилования может наступить уже в ходе самого полового акта, даже после явного выраженного женщиной согласия, отсутствия перед этим алкоголя и просьб партнера, он наступает в том случае, если мужчина предпринял какое-либо действие или движение, несогласованное с женщиной или не успел вовремя остановится, если она решила прекратить половой акт. Феминистки активно пропагандируют идею определения изнасилования не от начала полового акта, а от начала неких действий, то есть даже попытка обнять, поцеловать могут считаться изнасилованием; таким образом, четкие границы исчезают и появляется широкое поле для интерпретаций, причем, как нетрудно заметить, во всех случаях присутствует нескрываемая презумпция виновности мужчины. Известен, например, такой лозунг, сформулированный некой Катарин Маккинон "Слово - тоже изнасилование".
Важными "достижениями" западного феминизма являются отмена презумпции невиновности мужа и введение презумпции женской честности. Так отныне ни один муж не может быть уверен, что те или иные его действия не могут быть расценены как изнасилование, брак не дает ему никаких прав; напротив, с женщины фактически снята ответственность за свое обвинение. Основой женского обвинения в изнасилование становится не факт, а просто слово. "Женщина не может врать" - активно пропагандируемый феминистками лозунг, нацеленный на изменение правосудия, когда для осуждения мужчины будет достаточно лишь одного слова женщины (пока достаточно для возбуждения уголовного дела, хотя много мужчин сидят в тюрьмах, осужденные лишь на основании словесных обвинений). И большие "достижения" в этой области уже достигнуты. Так, например, женщине уже необязательно доказывать фактами и свидетельствами, что ее изнасиловали, достаточно лишь ее устного утверждения, чтобы требовать судебного преследования того или иного мужчины. Другие обязательные условия: анонимность и безнаказанность обвинительницы, имя "жертвы" не должно быть известным, чтобы не травмировать ее, зато имя обвиненного можно полоскать в грязи, сколько угодно, когда суд вынесет оправдательный приговор, ему посоветуют лишь поскорее все забыть, лжеобвинительница не понесет никакой ответственности.
Недавно по этому же пути пошла и старая мудрая Англия. Любопытный пример. Блэр был крайне обеспокоен цифрами значительного снижения числа осужденных за изнасилование в последние годы. Шла бы речь об убийствах или грабежах, Блэр немедленно бы собрал пресс-конференцию и торжественно объявил об очередном достижении своего кабинета. Но изнасилование сегодня - это не криминал, это - политика, поэтому здесь все наоборот. Лишь увеличивающиеся цифры осужденных мужчин способны "доказать" что нынешнее правительство Великобритании "заботиться" о своих женщинах, их "правах" и "безопасности", ведь согласно господствующему постулату феминизма в наличие "эпидемия изнасилований", а здесь такие жалкие результаты... Что же делать? Призвать английских мужчин почаще насиловать своих английских женщин? Вряд ли такой призыв будет понят общественностью и еще маловероятнее, что мужчины ему последуют. Выход, естественно, был найден с подачи феминисток, Блэр решил пробить в закон уже описанную выше схему, когда за изнасилование можно было бы сажать за выпитый накануне полового акта алкогольный коктейль ну и так далее (см. выше). Стоит ли говорить, как громогласно феминистки аплодируют такому намерению?
В конце несколько цифр статистики. Так в России ежегодно осуждаются восемь тысяч человек за изнасилование - это в два раза меньше, чем десять лет назад, но все же цифра не столь уж маленькая, однако надо учитывать, что наши суды почти не выносят оправдательных приговоров (их количество менее процента), а, следовательно, речи о честном беспристрастном суде быть не может, так исходя из мирового опыта, эту цифру можно было бы поделить по крайней мере в два раза. В США картина следующая: по данным ФБР ежегодно в стране насилуют 90 тыс. женщин, уже не миллион, но тоже много, во всяком случае, по российским меркам цифра впечатляющая, однако, на самом деле речь идет о зарегистрированных обращениях, и ФБР в данном случае нарушает принцип законности, по которому преступление может считаться таковым, если оно установлено судом. Так вот в США из 90 тыс. заявленных преступлений до суда доходят лишь 30 тыс. дел, из них заканчиваются обвинительными приговорами только 10 тыс., то есть лишь 33% (в Великобритании и вовсе только 10%). Таким образом, можно со всеми основаниями считать, что количество изнасилований в США измеряется десятью тысячами, что с учетом большей численности американского населения по сравнению с российским является меньше, чем в России. Второй вывод, который сам собой напрашивается в результате анализа названных цифр, что не менее половины обвинений в изнасилованих являются ложными.
Совращение детей и инцест.
Вообщем широкий круг сексуальных действий взрослых (мужчин, конечно) в отношении детей разных возрастов от рождения и до 21 года, особенно со стороны их родственников, в первую очередь, отцов, родных и отчимов. Да, "нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульете". Тем не менее феминистки умудрились и в эту очень деликатную и тонкую тему засунуть свои грязные лапы и использовать ее в своих политических целях на все сто, сделав моральными инвалидами уже тысячи, если не миллионы людей, не считая тех, кто серьезно пострадал в качестве "виновного".
Повторяю, тема очень тонкая и деликатная. Пожалуй, нет ни одного взрослого человека, особенно родителя, которому не было бы в самой резкой форме отвратительна даже сама идея каких-либо сексуальных манипуляций взрослого человека с ребенком, пусть даже это уже и вполне взрослый ребенок (в смысле подросток). Тем более отвратительной и мерзкой выглядит кампания, затеянная феминистками, которая придала и этому вопросу политический оттенок.
В двух словах. Если феминизм полагает, что патриархат специально готовит и учит мужчин, чтобы всеми способами подавлять женщин, то в эти же рамки, по мнению феминистских горе-идеологов, вписывается и мысль, что Патриархат так же стимулирует отцов совращать своих детей, а просто взрослых мужчин совращать соседских детей. Что парадоксально, ненавидя Фрейда, феминистки использовали основу его учения о всеобщем влиянии сексуального на множественные психологические процессы в человеке. Причем, они начисто отвергают идею Фрейда о детской сексуальности, но используют ее же для объяснений всего спектра негативных последствий, которые, дескать, объясняются ранними детским опытом сексуального надругательства. Круг этих последствий по феминисткам самый широкий, почти безграничный и почти всегда ужасный. Так, например, Андреа Дворкин объясняет природу проституции, перенесенным в детстве сексуальным насилием. Сексуальное насилие над детьми стало ответственным едва ли не за все беды, которые в будущем поджидают уже взрослого человека. А ведь даже Фрейд как-то сказал, что банан иногда просто банан.
Тем не менее, проблема эта действительно существует и по идеи должна была бы стать предметом заботы не политиков, а психологов, психотерапевтов и психиатров, ну и, конечно, в определенных случаях полиции, но к великому стыду последних, люди означенных профессий так же были втянуты в эти грязные политические дрязги, породив в итоге целую индустрию по выявлению "фактов" сексуального насилия у настоящих и бывших детей. Не будучи специалистом в области психиатрии, скажу лишь, что подобными специалистами применялись и по сей день применяются весьма сомнительные методы "обнаружения" прошедшего сексуального насилия. Например, метод, "восстановление 'репрессированной' памяти". В двух словах, это когда к психологу попадает подросток или уже взрослый человек с жалобой на те или иные проблемы, не в силах понять, искренне не зная их причин, и психолог применяет процедуры, которые якобы должны восстановить "скрытые", "запрятанные" репрессиями воспоминания, вытащить их из под сознания, и вот в "итоге" обнаруживается, что причина депрессий тридцатипятилетней тети в том, что в возрасте двух ее лет потрогал в "том" месте какой-то мужчина, возможно, даже отец, дядя, брат, реже лицо женского пола. После того как "причина" "выявлена", можно приступать к "выздоровлению", в том числе можно подать в суд на этого человека, если он все еще жив, если он известен. Это - только одна из дорожек подобной хорошо налаженной индустрии "лечения", а по сути самого обыкновенного шарлатанства, которое (именно оно, а не предполагаемое или воображаемое когда-то совершенное насилие) оставляет "жертву" до конца дней с несмываемым клеймом внутреннего и внешнего позора, а обычно невинного человека пригвождает к позорному столбу самым страшным и несмываемым обвинением, способным без всякого доказательства вины в мгновенье ока разрушить жизнь любому человеку так, что даже последующая возможная реабилитация неспособна восстановить потерянное, хотя многим людям пришлось самым натуральным образом провести часть жизни в тюрьме. Почему я так категорически отрицательно отношусь к методам психиатров? Если речь идет о ребенке с "восстановленной" памятью, то его не просто обманывают, его самым отвратительным образом превращают в орудие мести, шантажа, оправдания своей деятельности и затрачиваемых на нее бюджетных средств (последнее относится к государственным детским агентствам и общественным организациям), дополнительного заработка (последнее на совести "психологов", адвокатов, журналистов, часто раздувающих из подобных случаев настоящие охоты на ведьм). Во-первых, потому что описанные или другие методы "выявления" или "освобождения", или еще бог знает чего обычно неоднозначно оцениваются даже среди коллег практикующих, во-вторых, эти методы и приемы очень часто меняются, что не удивительно, учитывая молодость психологии как науки, в которой все, что есть, находится в довольно зачаточном состоянии и не может серьезно рассматриваться в качестве надежных инструментов познания ни одним здравомыслящим человеком, ну и, в-третьих, налицо нарушение этики - медицина не может быть подразделением уголовного кодекса и уж тем более политики.
Sexual Harassment.
Очень горячая тема не только в США, но в США особенно, и особенно в устах феминисток. Хотя парадокс в том, что закон о харассменте был принят еще до возникновения второй волны феминизма и поначалу носил благую цель - оградить ниже стоящих работников от сексуального шантажа его начальства. Но затем появились феминистки со своей неистовой ненавистью к мужчинам и ко всему мужскому, и начались предприниматься самые активные усилия, чтобы подвести под базу харассмента самый широкий спектр действий. Одним словом, идея харассмента им очень понравилась, и они взяли ее на вооружение. В наши дни правила, под которые можно подвести обвинение, насчитывают десятки пунктов, постоянно пополняются и разняться и часто весьма существенно отличаются друг от друга в разных штатах США, многие частные фирмы, колледжи, университеты, частенько сами устанавливают дополнительные правила. Практически во всех учреждениях - частных и государственных стали обязательны тренинги по харассменту как для руководящего звена, так и для их подчиненных. Но даже, несмотря на все эти тренинги, никто из сотрудников того или иного учреждения, учебного заведения не может быть уверен, что его неосторожные действия не попадут под какое-нибудь новое определение харассмента, тем более что и уже существующие и хорошо известные часто не отличаются четкостью и определенностью, даже противоречат друг другу. Например, как определить или отличить случайные касания от преднамеренных или что значит нарушение "личной зоны"? или сравните такие пункты "чрезмерный зрительный контакт" и "недостаточный зрительный контакт". уж у кого у кого, а у феминисток, без сомнения, на эти вопросы есть ясные и недвусмысленные ответы, для них все очень просто: раз женщина говорит, что мужчина виноват, значит, он виноват, ибо, во-первых, женщина не может врать по определению, в то время как мужчина по определению преступник, и если вам кажется, что вы знаете мужчину, который не совершал еще ни одного преступления, то, с точки зрения феминизма, либо вы не все знаете, либо этот мужчина еще совершит преступление.
Но а теперь несколько слов конкретно, в чем заключается тактика и методология применения феминистками Sexual Harassment. Вообщем ни то ни другое практически не отличается от тактики и методологии в области домашнего насилия или изнасилований: во-первых, изображение ВСЕХ мужчин в качестве преступников, в данном случае домагателей (по-английски это будет выглядеть "harassmers"), во-вторых, максимально расширительное толкование закона о харассменте для того, чтобы можно было доказать первое и просто для того, чтобы как можно больше мужчин можно было бы подвергнуть репрессиям или, во всяком случае, дать женщинам такую возможность (хотя феминистки болезненно реагируют на возможности выбора).
По уверениям феминисток сексуальным домогательствам на работе подвергаются 95% женщин. Конечно, это полный бред. Но как могут "стряпаться" подобные цифры? Например, за счет карточки с любимой женщиной на столе у мужчины, на которой любимая женщина изображена в купальнике. Да-да, и это может харассмировать вашу коллегу, теоретически. Впрочем, даже если в вашей конторе вообще нет женщин, то все равно вам стоит подумать выставлять ли подобную карточку у себя на столе, ведь в любой момент какая-нибудь женщина может зайти! Ну и в конце концов, как вы уже заметили, я представлял феминистскую точку зрения, где виновной стороной всегда выступает только мужчина. Лично мне не раз приходилось слышать и видеть в феминистских изданиях искаженные данные исследований, искаженные в том смысле, что в них присутствовала только одна "виновная" сторона - мужчины, и ничего не упоминалось о женщинах, что так же полностью копирует тактику по иным темам. Между тем цифры, например, свидетельствуют, что учащиеся колледжей и университетов в равной степени - как юноши, так и девушки - подвергаются сексуальным домогательствам со стороны преподавателей и сокурсников; на рабочих местах так же все неоднозначно и цифры домогательств со стороны женщин местами превышают тридцать процентов и это при том, что численность женщин, как правило, уступает численности мужчин и в пересчете на коэффициент, уровень женских домогательств может даже превышать мужской. Кроме того, опять же встает вопрос о специфики домогательств со стороны мужчин и женщин. Законы о Sexual Harassment настроены, естественно, против мужчин и плохо описывают женские поступки. Так, например, провоцирующий внешний вид, который может быть обусловлен слишком откровенной, прозрачной, дразнящей одеждой, не только не подпадает под определение харассмента, но, напротив, замечания по поводу такого вида могут быть расценены как Sexual Harassment.
Неравная оплата.
Лозунг феминизма: "Женщина должна работать в два раза больше мужчины, чтобы добиться в два раза меньше его."
Тезис о неравной оплате мужчин и женщин стал настолько обыденным и привычным, что уже давно воспринимается наряду с общей идеей дискриминации женщин и мало кем подвергается сомнению. Любимая американскими феминистками является цифра 59 центов, которые, по их почти религиозной вере, зарабатывает женщина на каждый доллар, заработанный мужчиной, есть и другие варианты, но это цифра стало своего рода культом. Неравенство в оплате выдается феминистками как следствие и как доказательство дискриминации женщин. Между тем в природе этого утверждения лежать все те же методологические приемы, применяемые феминистками для подтверждения своих иных установок. Каковы же они?
Во-первых, феминистками никогда не проводится разграничение между видами работ: их сложность, опасностью, коммерческой успешностью и так далее. По идеи феминисток труд должен оплачиваться уравнительно, независимо от рода деятельности, а лишь основываясь на стаже и образовании. Во-вторых, феминистки скрывают от внимания те многочисленные льготы и привилегии, как для женщин, так и особенно для женщин с детьми, которые часто применяются на практике, в результате чего средняя рабочая неделя женщины оказывается на несколько часов короче средней рабочей недели мужчины (в США на 5 часов). Несмотря на это феминистки требуют равной оплаты. В-третьих, подсчитывая средний доход, например, в США, феминистки умалчивают о том факте, что много женщин, особенно из тех, кто начинал свою трудовую деятельность два-три десятилетия назад, трудятся не полное рабочее время. Ну и наконец феминистки рьяно обходят стороной тот факт, что в конце концов женщины тратят больше, чем они реально зарабатывают.
Сама сущность тезиса и особенно лозунг, приведенный выше, теряют всякий смысл, если исходить из здравой логики и учитывать законы рыночной экономики. Законы рыночной экономики говорят, что не найдется ни одного предпринимателя в здравом уме, который бы держал у себя в штате работников, которые работают в два раза меньше, хотя платить им приходится в два раза больше. Совершенно ясно, что любой предприниматель нанимал бы к себе только женщин, если бы они действительно работали в два раза больше, а платить им можно было бы в два раза меньше - все до одного мужчины были бы безработные.
Здоровье, продолжительность жизни.
Феминистки утверждают, что система здравоохранения построена на патриархальных принципах и потому враждебна женщинам. В связи с этим они требуют также коренной реформы и этой области жизни. Также они требуют огромный фондов на программы, связанные с охранной женского здоровья. Крупнейшая кампания, направленная на достижение этих целей, заключалась в раскрутке ажиотажа вокруг одного женского заболевания - рака груди. Телевидение, газеты и общественные деятели так дружно включились в акцию, что создавалось впечатление, что рак груди - единственное заболевание, настигающее женщин. В течение последних десятилетий в области здравоохранения были проведены довольно существенные преобразования для женщин, в итоге которых продолжительность жизни женщин в большинстве стран запада достигла отметки в 80 лет, а вот мужской жизни отстала примерно на восемь лет и тенденция эта довольно устойчивая. Пока лишь только США удалось ее переломить, где за последние 10 лет разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами сократилась с семи лет до пяти.
Так что же насчет более низкой продолжительности жизни мужчин?
Прекрасно понимая, что факт более низкой продолжительности жизни у мужчин способен опровергнуть саму идею феминизма, феминистки находят самые разные подчас оригинальные объяснения такому феномену. Самый главный из них: мужчины живут меньше, потому что они живут очень хорошо, потому что у них много привилегий, вообщем их короткая жизнь объясняется их высоким качеством жизни. При всей бредовости подобного объяснения проблемы, надо сразу заметить, эта версия завоевала популярность, как среди мужчин, так и среди женщин (однако в основном лишь из-за незыблемости самой идея о привилегированном положении мужчин). Ее вам выскажут несравнимо более вероятно, чем тот факт, что мужчины, например, работают в более тяжелых условиях, чем женщины и гибнуть на рабочем месте в десять раз чаще, чем женщины. Остается лишь удивляться, почему люди с такой готовностью верят в то, что чем лучше живет человек, тем он живет меньше. По этой логики выходит, что жители беднейших стран Азии и Африки, где продолжительность жизни колеблется в пределах 30-40-50 лет, живут много лучше жителей западных стран с их средней продолжительностью жизни в 75 лет. Или это правило верно только в отношении мужчин?
Следующее расхожее в среде феминисток объяснение: мужчины, так же как и женщины, угнетены Патриархатом, его условностями, которые, например, запрещают мужчине плакать, но в отличие от женщин мужчины не спешат меняться. То есть мужчинам как бы дается понять, что чем быстрее они расстанутся со своими патриархальными мужскими повадками и станут подобно женщинам, тем быстрее они заживут лучше. Этот тезис полностью лишен каких-либо оснований, ибо еще сто лет назад, когда Патриархат действительно еще существовал, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин была в целом одинаковой. Объяснение этому у феминисток всегда одно: женщинам приходилось много рожать, женщины были бесправными. И, правда, с тех пор в медицине, занимающейся проблемами женского здоровья, как и в области прав, произошли большие изменения, вот только применительно к мужчинам не было никакого подобного же движения. За сто лет права мужчин стали даже более урезанными, а финансирование исследований в области проблем мужского здоровья происходит по остаточному принципу. Последнее, кстати, объясняет и третье широко распространенное объяснение: мужчины плохо заботятся о своем здоровье. В реальности же мужчинам часто просто некогда заботиться о своем здоровье, тем более соблюдать здоровый режим в своей жизни, ибо им бы тогда пришлось уйти из шахт, металлургии, армии, работать всегда только на одной работе при минимуме ночных смен. Ну и потом сама медицина. Феминистки обвиняли и обвиняют ее в патриархальности, хотя все "специальные" фонды, все "специальные" медицинские центры учреждаются только для женщин. Ежегодно по всему миру выделяются миллиарды долларов на охрану женского здоровья. Так финансирования пресловутого рака груди осуществляется в СЕМЬ раз больше, чем рака простаты. Медицина уже давно насквозь феминизирована и предоставляет для женщин самые благоприятные условия, мужчины находятся в этом плане в худшем положении, им просто предлагается выкручиваться за свой счет.
Но это далеко не все. Поскольку феминизм является разновидностью современного варварства, то и подчас объяснения поставленному здесь феномену у него самые варварские. Речь идет о доктрине якобы природной неполноценности мужчин, которую феминистки озвучивают с нескрываемым злорадством и которая также приобрела достаточно высокую популярность в массах. Более того, подобная концепция, достойная разве что идеологии третьего рейха, многократно озвучивалась и продолжает озвучиваться и разного рода псевдоученными, продажными журналистами и не менее продажными политиками. Легко представить, что было бы с этими "учеными", журналистами и политиками, если бы они высказали бы подобное в адрес женщин, цветных и прочих меньшинств. Тем не менее, высокая смертность мужчин, в том числе от самоубийств, гибели на войне и так далее частенько просто становится предметом шуток и насмешек. Ну что тут сказать? Более полувека назад одно европейское государство уже ставило вопрос о неполноценности некоторых наций, что из этого вышло - всем хорошо известно.
Преступность.
Преступность и связанная с ним проблема безопасности личности так же широко обсуждается феминизмом в рамках своей господствующей доктрины. По феминизму все просто: преступление вообще и связанное с ним насилие в частности является неотъемлемой чертой патриархата, воспроизводится и поощряется им. Мужчины являются носителями преступности. Их де Патриархат учит насилию, особенно в отношении женщин, детей, меньшинств и всячески их в этом поддерживает. В качестве доказательств обычно приводятся цифры статистики с соотношением мужчин и женщин, замешанных в преступлениях и отбывающих наказание. В чем порочна эта логика? В том, что не патриархат, а именно феминизм и сходные или родственные ему идеологии стали катализатором и благодатной средой драматического роста современного уровня насилия. Так, в частности, совершенно точно доказано, что к резкому росту насилия ведет искусственное и принудительное изгнание отцов из жизни их детей, достаточно сказать, что 80% всех преступников являются выходцами из неполных семей, воспитанных одной матерью и это при том, что таких семей на сегодняшний день насчитывается 20-25%. Феминистки старательно обходят этот факт. Теперь о влияние на рост преступности самого Патриархата. Феминистки манипулируют историческим фактами, переписывая историческую реальность в очередной раз под себя. А факты таковы: например, сто лет назад во времена реального господства Патриархата в США общее количество убийств в этой стране было чуть больше 200 человек - сейчас более двадцати тысяч!!! Как видите рост в сто раз! Причем, наиболее бурный рост произошел именно за последние тридцать лет, то есть в эпоху триумфального шествия феминизма по планете. Причины просты: подросло уже не одно поколение детей выросших без отцов. Кстати, темпами, опережающими мужскую преступность, растет преступность женская и это при весьма ограниченном ее мониторинге! Чтобы завершить сравнение скажу, что в такой ультра-патриархальной стране, какой является Саудовская Аравия, количество убийств в пересчете на душу населения в СТО ПЯТЬДЕСЯТ раз ниже, чем в США. В так же достаточно патриархальной стране, какой является Япония, показатель по убийствам ниже американского в тридцать раз. Японские женщины достаточно свободны как в своих собственных решениях, так и в свободе безопасного перемещения по улицам без страха быть убитой или изнасилованной. Американские женщины чрезмерно свободны в решениях относительно своей собственной жизни, но лишь в периметрах, обнесенных металлическими дверьми и решетками под охраной армии полицейских, защищающих их от многочисленных банд не только их сыновей, но уже и дочерей, воспитанных ими в одиночку по феминистским лекалам.
Также не следует упускать из виду и расовый аспект преступности как в США, так и во многих других странах Запада, да и в России тоже. Ибо большинство преступлений совершается как правило представителями расовых и национальных меньшинств, нелегальными мигрантами и тому подобное, но для феминисток виновен всегда только белый гетеросексуальный мужчина среднего класса.
Домашняя работа.
Широкораспространенная в рамках феминизма тема. Так по феминизму занятие домашней работой женщиной является, во-первых, еще одним "доказательством" ее дискриминации; во-вторых, домашняя работа ведет к деградации женщины, ее духовному и личностному опустошению.
Феминизм утверждает, что вся домашняя работа лежит на женщине, под тяжестью которой она "гнется". Если на западе этот постулат использовался и используется, чтобы "выгнать" женщину на работу из пут "домашнего рабства", еще в бытность СССР был характерен иной лозунг о "двойной занятости" женщин, дескать, женщина и на работе и дома загружена, в то же время мужской типаж изображался и изображается комически: эдакий дядя с пивным пузом, который лежит на диване и смотрит телевизор или читает газету, при этом о работе мужчины не упоминается вообще, такое впечатление, что он весь день только и проводит лежа на диване и вообще "едет на женской шее". Женской домашней работе придается как можно более выразительная тяжесть, женщине не просто тяжело или трудно ее выполнять, она просто изнывает под ее тяжестью. При этом в России часто приводится в качестве примера опыт Запада, где ихние мужчины выполняют все работу по дому с женщиной поровну в отличие от наших, однако для феминисток на западе работающих по дому мужчин также не существует. Это в общих чертах самое основное.
Отношение и намерения феминисток касательно мужчин в данной теме расщепляются в нескольких направлениях: с одной стороны, феминистки требуют и настаивают на привлечении мужчин к домашнему труду, с другой стороны, старательно подчеркивают неспособность мужчин справится с такими тяжелыми и ответственными обязанностями; опять же, с одной стороны, они всячески подчеркивают важность и ответственность домашнего труда (но только выполняемого женщинами), с другой стороны, домашний труд в их классификации самый низкокотируемый труд, поэтому они неистово требуют освободить от него женщин и со злорадством описывают процесс приобщения к нему мужчин, так словно речь идет не об уборке дома, а об опускании на зоне, однако по существу это ничего не меняет, феминистки не интересуются статистикой и исследованиями на эту тему: для них мужчина, как всегда, по дому ничего не делает. Полагаю, лишнем будет упоминать, что о традиционно мужских видах работ по дому и хозяйству феминистки стараются вообще не упоминать, их как бы не существует. Но если все-таки упомянуть приходится, то реакция следуют в самой пренебрежительной форме, типа, эта работа не ежедневная и вообще специалисты с ней справятся лучше. Таким образом, мужчина дома ничего не делает, чтобы помочь жене, "мужской" домашней работы не существует вообще в природе, его труд за пределами дома не учитывается также, ведь в представлении феминизма работа мужчины - это сплошной праздник, привилегии и высокая оплата, то есть эдакая синекура.
Мужские организации.
Прекрасно представляю, что раздел малопонятен для русскоязычного посетителя, особенно если он живет в России или в СНГ, но и не только там, а на Западе и США тоже. В России и СНГ о Мужском движении вообще почти никто не знает, но и на Западе о нем знают немногие. А между тем в мужских организациях только в США принимает участие до миллиона мужчин. Они разнообразны: это и либеральные направления, и консервативные, и особенно много отцовских организаций. Каждая из этих организаций живет самостоятельной жизнью - одна более активной и удачной, другая - менее, кому-то удалось добиться определенных успехов на своем пути, кто-то об этом только мечтает. Но речь пойдет не об этом. Речь об отношении феминизма к этому явлению.
Да, было время, когда феминизм орудовал в гордом одиночестве, четко представляя в глазах общества набившую оскомину схему: угнетатели - угнетенные, и он - защитник последних. Несмотря на то, что первые мужские группы появились более тридцати лет назад, феминизм просто не обращал на них никакого внимания или не придавал им значения. Все радикально поменялось в девяностых годах, когда произошел резкий взрыв численности, как самих мужских организаций, так и количества их членов. Феминизм забил тревогу. На конференциях главной феминистской организации США "Национальная организация для женщин" (НОЖ) в 1996г. и в 1997г. Мужское движение стало главной темой. Озабоченность и тревога переполняли делегатов. В адрес Мужского движения прозвучало такое определения как "...растущая сила в нашем обществе". Читая стенограмму конференции, создается впечатление, что руководство НОЖ охватила нешуточная паника. Мужское движение в их разгоряченном воображение уже овладело всеми важными структурами - правительством, судами - и для несчастных женщин вновь наступили черные времена. Как бы не так. Хотя у страха глаза велики. Более реальным представляется, что феминистки наконец-то восприняли Мужское движение всерьез, признали его так сказать и объявили ему войну.
Основным орудием войны против Мужского движения стали СМИ.
Дело в том, что за последние десятилетия в центральных СМИ на Западе сложилось устойчивое феминистское лобби, надежно контролирующее проходящую через него информацию, более того, неписаные правила политкорректности диктуют нормы и стили поведения для всех остальных каналов информации, разве что пока кроме Интернета. В конкретной практике это выражается в трех основных вещах: 1) не пущание; 2)умолчание; 3)обливание грязью. То, что активистам Мужского движения трудно почти невозможно пробиться на центральные СМИ, чтобы изложить свою точку зрения, это, увы, непреложный факт, даже, несмотря на бурный рост Мужского движения, зато на телеэкранах можно вполне встретить таких оголтелых мужененавистниц, каковыми являются Катарин Маккинон, Глория Стинем и Андреа Дворкин. В этой связи любопытно проследить, какие метаморфозы произошли в жизни одного из ведущих правозащитников США в области прав мужчин Уоррена Фаррелла. Так поначалу Фаррелл был феминистом. Пока он являлся таковым, он побывал на супер популярном и крайне влиятельном шоу Фила Донахью целых семь раз, и только один раз после того, как он начал заниматься вопросами прав мужчин, и то это был тот самый раз, когда он объявил, что он начал заниматься такими вопросами. Какая резкая перемена! Словно Фаррелл сообщил, что он стал нацистом. Это один пример, но он ярко характеризует ситуацию. Умалчивание - еще одно грозное орудие в борьбе с Мужским движением. Минимум упоминаний о нем и как результат даже на его родине большинство жителей и не подозревает о его существовании, но, в первую очередь, умолчание эффективно, конечно, в плане деятельности этих организаций. Чем они занимаются, какие акции планируют, с кем судятся - все это остается в тени, словно бы ничего не происходит. Очень эффективный способ борьбы с нежелательным явлением. С умалчиванием, полагаю, и так все ясно, что же касается поливания грязью, или иначе контрпропаганды, то она заключается в извратном толковании деятельности мужских организацией и наклеивании на них ярлыков. Так общий ярлык, который феминизм наклеил на все Мужское движение, является обвинение в женоненавистничестве. Женоненавистничество, надо сказать, в отличие от его русского понимания, в США, благодаря усилиям феминисток, стало синонимом таких определений как расизм, гомофобия, антисемитизм. Всякая критика феминизма или разговор о проблемах мужчин может быть заклеймен этим термином. Атаке подверглись и отцовские организации. Полностью извращая смысл деятельности этих групп, феминистки обвинили их в стремлении к одной-единственной цели, а именно - уклонения от уплаты алиментов.
Не менее напряженно дела обстоят и на издательском фронте. Выпуская без проблем одну за другой книжонки, наполненные ярым мужененавистничеством и откровенными призывами к насилию над мужчинами, феминистки использовали все свое влияние, чтобы преградить путь к магазинным полкам авторам пишущем о мужских проблемах. Так, например, тому же Фарреллу с трудом удалось опубликовать свою книгу "Женщины не могут слышать то, что мужчин не говорят", где в корректной форме описывались проблемы современных взаимоотношений мужчин и женщин и приводилась подлинная статистика, касающаяся таких вопросов как домашнее насилие, изнасилования, сексуальные домогательства и другое, составленная десятками независимых исследовательских студий. Десять издательств подряд отказались ее публиковать и лишь одиннадцатое - и то в Канаде - решилось ее издать. Более радикальная книга Джека Кеммера "Если мужчины обладают всей властью, то, как женщинам удается устанавливать свои правила" и вовсе не могла выйти на протяжении нескольких лет, хотя радикализм книги вовсе не означает, что автор призывал к насилию над женщинами, к ограничению прав женщин или осыпал их оскорблениями, нет, фактически он озвучил все то же, что и Фаррел в своих книгах "Власть о мифе мужчин" и уже здесь упоминавшейся, только в более острой форме. Одно время автору даже пришлось выложить свою книгу в Интернете для бесплатного чтения.
Секс.
Само понятие секса и отношение к нему вызывает в головах у феминисток самые противоречивые мысли. С одной стороны, половина всех их трактатов так или иначе крутятся вокруг секса; феминистки придумали слово "сексуальность" и непрестанно ратуют за секс без чувства вины для женщины, за секс без обязательств, без лишних эмоций, любви и романтики - просто море чистого физиологического секса, как, по их мнению, у мужчин; с другой стороны, все, что связано сексом в обществе является для них страшным жупелом, красной тряпкой для быка: они панически боятся любых проявлений гетеросексуального секса, будь то взгляды, случайный прикосновения, слова - за все они требуют наказывать мужчин самым жестоким образом. Сюда же относится и яркая неприязнь большинства феминисток к порнографии и прочим сексуальным изображениям. И то и другое соединяется у них в одной общей идее глобального изнасилования женщины, которое не позволяет ей быть сексуально-раскрепощенной. Не трогайте женщину руками, не смотрите на нее сексуальным взглядом, не пытайтесь знакомится с ней на улице - тогда она будет лишена тех душевных травм, которые мешают раскрыться ее сексуальности. Однако с кем тогда она будет заниматься сексом - с вибратором? Эта ситуация в идеологии феминисток кажется парадоксальной, если забывать, что существенная их часть - лесбиянки. Выходит, они готовят женщин для себя! Ведь, согласно их новой религии, человек это - нечто напоминающее конструктор. Гетеросексуальность - не то, что присуще и естественно, а нечто придуманное, причем, придуманное Патриархатом опять же для угнетения женщин ("принудительная гетеросексуальность"). Поэтому научить всех женщин быть лесбиянками - это лишь дело техники. Так им кажется. Иные же вообще ратуют за отказ от секса. Их собственные комплексы неполноценности заставляют их видеть мир через эту болезненную призму и пытаться его перестроить под себя. Третьи хотят, чтобы секс женщины был подобен мужскому сексу, это просто часть их общей зависти к миру мужчин.
Мужчины
По феминизму: доминирующий привилегированный класс угнетателей женщин и иных "меньшинств", а так же: насильники, домагатели, избиватели жен, женоненавистники, любители порнографии со сценами издевательств над женщинами, сексисты, шовинисты, а так же: педофилы, совратители, насильники своих детей, любители детской порнографии. А если они еще не совершили указанных действий, то студентки из университета штата Мэриленд, логично все расставили по своим местам, расклеив в аудиториях списки, куда были включены все преподаватели и студенты мужского пола, титул гласил: "потенциальные насильники" (potential rapists). Мужчины эксплуатируют женщин и все вокруг, и получают для себя сплошные выгоды. Мужчинам принадлежит власть! Каждый мужчина обладает такой властью, чтобы держать женщин в повиновении. Мужчины работают, чтобы иметь особые привилегии, и каждому мужчине его работа дает эти особые привилегии, недоступные для женщин. Мужчины имеют свои темные обряды и ритуалы, жесткую иерархию, инструменты подавления и угнетения, для подчинения себе женщин. Мужчины придумали Патриархат и христианство, чтобы держать женщин в подчинении. Мужчины создали науки чуждые и враждебные женщинам, такие как математика, философия, логика, с единственной целью - угнетать и держать в подчинении женщин. Мужчины сделали бессчетное количество изобретений и создали немыслимое количество технических приспособлений, чтобы... верно, угнетать женщин. И, наконец, самое главное, мужчины создали свой сексистский язык, в котором слово "человек" и "мужчина" пишутся одинаково (английский язык), чтобы низводить, подавлять, уничижать, и, конечно же, подчинять себе женщин.
Мужчины виноваты во всех бедах. Они создали самый худший из всех миров. Выбранный ими путь для цивилизации завел все человечество в тупик. Все, чем занимаются мужчины - не натурально, не естественно, а всего лишь игры, пресловутые мужские игры, поэтому все мужчины - дети.
Главная проблема в том, что мужчины не хотят поделиться властью и своими привилегиями. Ведь женщины их просят по-хорошему, пока. Мужчины сами страдают от избытка своих привилегий и главенствующего положения.
Мужчины придумали такой репрессивный страшный инструмент Патриархата как семья. Семья была создана мужчинами, чтобы подавлять и держать в подчинении женщин. В семье мужчина тиран, а женщина его рабыня. Власть мужа в семье безгранична, а положение женщины отчаянное. Муж может жену бить, насиловать, продавать, сдавать в наем и выбрасывать босой на улицу, когда она ему надоест.
Равны ли мужчины женщинам? В парадном радужном свете новой волны, конечно, да, в сумерках торговых рядов - женщины - вот, кто источник всех добродетелей, мужчины - источник зла. В "подсобке" ( приглушенным голосом) ну, конечно же, мужчины - дегенеративный вырождающийся вид, паразиты, в существование которых на земле более нет никакой необходимости. Зачем они нужны? Запасы спермы и клонирование позволят обходиться без них, необходимость в тяжелом физическом труде отпала, кроме того, у них одна мутированная хромосома. Вскоре все мужчины вымрут (или им в этом помогут), и наступит настоящий рай для женщин.
Женщины
По феминизму: второсортный класс, вместе с иными "меньшинствами" угнетаемый мужчинами, а так же: жертвы изнасилований, сексуальных домогательств, свирепых мужей, женоненавистников, любителей порнографии со сценами издевательств над женщинами, сексистов, шовинистов, а так же: (в детстве) педофилов, совратителей, инцеста, любителей детской порнографии. А если они еще не совершили указанных действий, то студентки из университета штата Мэриленд, логично все расставили по своим местам, расклеив в аудиториях списки, куда были включены все преподаватели и студенты мужского пола, титул гласил: "потенциальные насильники" (potential rapists). Женщины эксплуатируемы мужчинами и всеми вокруг, и не получают для себя никакой выгоды. Женщины лишены права быть властью! Каждая женщина по факту своего рождения лишена права на такую власть, чтобы находиться в вечном повиновении. Женщины работают, но их работа не имеет ни конца, ни оплаты. Женщины - агнецы на заклание в жестоких мужских ритуалах, "неприкасаемые" в мужской иерархии, под инструментами подавления и угнетения. Женщины когда-то придумали $МАТРИАРХАТ$ и свою любимую языческую мать-богиню, они были на Олимпе истории. Женские знания, науки, практики, такие как ворожба, гадание, медитация и полеты на метле были варварски сметены варварскими мужскими науками и объявлены шарлатанством - в итоге женщины оказались в угнетенном и подчиненном положении. Пока мужчины открывали и изобретали, женщины рожали, кормили грудью, вязали носки, одним словом, им некогда было изобретать. И, наконец, самое главное, им сказали "молчи женщина", и в итоге они не придумали ни одного слова, вынужденные довольствоваться отвратительным сексистским языком, созданным мужчинами, который даже не обозначал их в качестве людей (английский язык), который их низводил, подавлял, уничижал и, конечно же, способствовал их подчинению.
Женщины - невинные ангелы. Им пришлось жить в самом из худших миров, к которому они, конечно же, не имеют ни малейшего отношения. Им пришлось вместе со всеми, будучи ведомыми, ковылять в тупик. Но пока мужчины играли в свои "детские" игры, женщины занимались серьезными "взрослыми" делами.
Главная проблема в том, что с женщинами никто не хочет поделиться властью и чьими-нибудь привилегиями. Хотя они и просят по-хорошему, пока. Женщины не могут ощущать себя спокойно, пока мужчины страдают от своих привилегий и главенствующего положения, женщины готовы в любую минуту разделить с ними "бремя".
Мужчинами для них были придуманы такие страшные репрессивные инструменты Патриархата как семья и пояс целомудрия. Семья была создана мужчинами, чтобы подавлять и держать их в подчинении. В семье женщина рабыня под властью своего мужа-тирана. Положение жены в семье безысходно, а власть мужа безгранична. Жену можно бить, насиловать, продавать, сдавать в наем и выбрасывать босой на улицу, когда она надоест мужу.
Равны ли женщины мужчинам? В парадном радужном свете новой волны, конечно, да, в сумерках торговых рядов - мужчины - источник зла, а женщины - источник всех добродетелей,. В "подсобке", приглушенным голосом, ну, конечно же, женщины - идеально совершенный во всех отношениях вид, расцветающий, наполняющий мир, существование которых только единственно и оправдано на земле. Только они нужны! Запасы спермы и клонирование позволят обходиться им без мужчин, и даже необходимость в тяжелом физическом труде отпала: сломалась машина - приедут и отремонтируют, сломался водопроводный кран - приедут и починят, самолеты летают, поезда ходят - зачем действительно нужны мужчины? Кроме того, у женщин все в порядке с хромосомами. И когда все мужчины вымрут (а им в этом обязательно помогут), для женщин наступит настоящий рай.
Последние два пункта можно считать шуткой, не забывая, конечно, что в каждой шутке лишь доля шутки.