Шро Олег Иванович. Философское осмысление Византийского наследия для России: "Москва

Философское осмысление Византийского наследия для России:
"Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать".
(обзор и анализ исторических событий от Московского царства до Российской Империи).

Введение

Данная работа является завершающим этапом в рассмотрении вопросов влияния Византии на формирование русского общества и государства, она завершает цикл начатый в работе "Философское осмысление Византийского наследия для России: от Киевской Руси до Золотой Орды." и продолженный в "Философское осмысление Византийского наследия для России: от Золотой Орды до Московского Царства.", где были рассмотрены этапы становления влияния Византии [1-13] на формирование и развитие Руси, Русских княжеств и Великого княжества Московского.

По историческим меркам данный период охватывает время с 16 января 1547 года до 22 октября (2 ноября) 1721 года, т.е. всего 174 года [1-5,12-16], однако за это время Россия пережила ряд социально-экономических потрясений, вела большое количество территориальных войн, как оборонительных, так и военную экспансию на сопредельные территории.

В это же период произошли и ряд других событий приведших к трагическим развязкам в судьбе Московского царства и Российской империи [1-5,13-16].

Московское царство при Иване Грозном

16 января 1547, в Москве в Успенском соборе Московского кремля, состоялась торжественная церемония венчания на царство Великого князя Московского и Вся Руси Ивана IV Васильевича, известного в историографии под именем царя Московского и Всея Руси Ивана Грозного [1-5]. Так началось царствование первого русского царя, оставившего заметный след в истории России [1-5]. Особую роль в выдвижении идеи царства и организации самого венчания отводят московскому митрополиту Макарию, ему в частности приписывают и широкое распространение идеи царствования, как преемственность Руси по отношению к павшей в борьбе с неверными Византией и противопоставление Православия по отношению к Католицизму.

Существует множество исторических загадок связанных с именем Ивана Грозного, в частности его публицистическая деятельность, ряд историков склоне приписывать некоторые произведения духовно-социального характера перу Ивана Грозного. В частности с именем Ивана Грозного связывают лозунг: "Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать!" (следует отметить впервые это лозунг, не столь четко сформулированный, появился в произведение старца Филофея, в его посланиях конца 1523 - начала 1524 годов [1]; хотя историки до сих пор спорят о времени возникновения этой идеи и приписывают ее, в частности, перу митрополита Зосимы, который изложил ее в предисловии к "Изложение Пасхалии", 1492 год [2]; некоторые историки связывают возникновение этой идеи со временами Владимира Мономаха [7]; есть мнение, что этот лозунг - второй половины XIX в., и возник в царствование императора Александра II [8]).

Годы правления Ивана Грозного - это сложный исторический период, с одной стороны в стране назревает необходимость широких политических и экономических преобразований (реформ), с целью преодоления экономической отсталости и повышения управляемости огромной и малонаселенной страной, с другой стороны идет жестокая борьба за власть между различными боярскими группировками, все это происходит на фоне сложных взаимоотношений с соседними государствами и религиозным противостоянием с католическим миром, в частности с Папой Римским, этот конфликт во многом провоцируется позицией руководства Русской Православной Церкви, не желающей идти на диалог с католическим миром. Во многом именно в это время был положено начало будущему конфликту "почвенников" и "западников", именно в эти годы проявились худшие моменты византийского наследия - например абсолютное пренебрежение даже существующим законодательством. На самом деле это момент один из ключевых в понимании той разницы, почему времена Ивана Грозного в Западной историографии получили название "жестоких" и "кровавых", крови и жестокости на самом деле хватало и в европейских государствах. Одним из ключевых моментов, при анализе, является то факт, что европейские монархи, как правило, были ограничены в своих действиях существовавшими, на тот момент, нормами права, а также сформированными общественными институтами - церковью, дворянством, цеховыми и купеческими гильдиями. В Московском царстве напротив широко была распространена практика пренебрежения существовавшими нормами права на всех уровнях власти, что иллюстрирует народная пословица "Закон как дышло, куда повернул - туда и вышло" [4], а также неразвитостью общественных институтов [2-3].

Отсутствие в Московском царстве сколь ни будь влиятельных общественных сил, заинтересованных в соблюдение законов (а там где они были, например, в Новгороде, их в итоге уничтожили), привело формированию особого мировосприятия в русском мире.

Вторым моментом, было непостоянство внутренней политики, ярко проявившееся при Иване Грозном, и это аспект в целом влиял не только на состояние русского общества в тот период, но и определил в дальнейшем отсутствие механизма преемственности во власти - "Новая метла - по новому метет" [1-5], что в целом можно оценить как негативный момент в историческом развитие России, этот момент характерен и для современной России, что в целом определяет современное непостоянство как во внутренней так и во внешней политике государства, а также нестабильное состояние общества.

В целом при оценке времени царствования Ивана Грозного следует учесть, что были проведены ряд масштабных реформ как государственных в сфере законодательства и управления, так и социальных, в частности появление прописанных норм поведения в быту и хозяйственной деятельности - "Домострой". Морально-этические нормы, заложенные в "Домострое", определяли, в широком смысле, взаимоотношения в русском обществе на всех уровнях, вплоть до царствования Петра I [1-5].

В сфере государственного устройства при Иване Грозном были сформированы новые структуры управления - приказы (министерства), во многом структура приказов была архаична, так, де-факто, одинаковые функции выполняли разные приказы. Несмотря на это появление новых управляющих структур, с учетом разрастания территории царства, было обоснованным, и несомненно, верным шагом.

При Иване Грозном Московское царство вело несколько территориальных войн, среди них: разгром Казанского ханства (1552), с которым при хане Едигерее окончательно обострились взаимоотношения, взятие Казани завершилось почти полным уничтожением жителей города [1-5]- отсюда, скорее всего, и появилось выражение "сирота казанская" [4-5]; взятие Астрахани и ликвидация Астраханского ханства (1556); Ливонская война (1558-1583) с целью обеспечить выход к Балтийскому морю, это война очень сильно истощила экономику царства и обезлюдила северо-западных территорий; особое место занимает "покорение Сибири Ермаком" (1582-1607), в результате которого к Московскому царству была присоединена Западная Сибирь.

Особую роль в исторических исследованиях занимает тема "опричнины" [1-5], хотя в целом это явление можно считать характерным для развития российского общества и государственного строительства, в той или иной форме оно будет существовать на протяжении всей истории, как следствие отсутствия других механизмов регулирование борьбы за власть, характерна и судьба самих опричников в этом плане, как только они выполнили свою задачу, они сами были уничтожены [1-5]. В тоже время, опричнина стала инструментом, укрепившим абсолютную верховную власть правителя - самодержавие [3].

Не разрешенность многих общественных вопросов, а также накопившееся недовольство в широких слоях общества, по сути определили характер будущих событий...

Особо следует отметить, что при Иване Грозном Московское царство постепенно выходило из изоляции от остального христианского мира, в большей степени западного где к тому моменту велась ожесточенная борьба между католическим и зарождающимся протестантским миром. В частности, Московское царство вело морскую торговлю с Англией, а сам Иван Грозный вел обширную дипломатическую (и от части, можно сказать - личную) с английской королевой Елизаветой I [1-5]. Однако это не решило вопрос самоизоляции Московского царства от остального христианского мира, более того результатом стали усиление самоизоляции и непризнания Московского царства, как христианского государства...

В царствования Ивана Грозного (и при его непосредственном участии) в 1551 году в Москве проходит церковно-земский собор (еще одно подтверждение тезиса "Москва - Третий Рим" [1-13]), на котором принимаются важные светские и церковные решения: принят новый свод законов - Судебник и соборное уложение Стоглав, представляющее свод нормативных документов касающихся деятельности церкви. Вплоть до реформы Патриарха Никона, положения Стоглава являлись регуляторами церковной деятельности, и лишь Поместный Собор Русской Православной Церкви 1667 отменил ряд положение Стоглава и наложил на них проклятья [2-4,13-14].

Смута

Историки до сих пор спорят о временных рамках периода российской истории получившего название Смута. Некоторые относят начало Смуты к 1584 году - году смерти царя Ивана Грозного [3], после которой началась борьба за власть среди боярских группировок, другие считают годом начала Смуты год убийства младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия в 1591 [5], третьи считаю началом Смуты год венчания на царство царя Бориса Годунова в 1598 [2], четвертые вторжение русско-польских войск под предводительством Лжедмитрия I в 1604 году [4], пятые период междуцарствия 1611-1613 годы [1]. Одни считают датой окончание Смуты 1612 год - год формирования Второго русского ополчения под предводительством князя Дмитрия Пожарского и купца Кузьмы Минина[1], другие 1613 год - год выбора нового русского царя Михаила Романова [2], на Земском Соборе, третьи считаю окончанием Смуты - окончательное изгнание иноземных захватчиков и подписание мирного договора с Швецией в 1617 году и Деулинского перемирия с Речь Посполитой в 1618 году [3-4].

После смерти Ивана Грозного на престол восходит его второй сын Федор Иоаннович, историки до сих пор не однозначно оценивают деятельность данного правителя, бытуют самые различные оценки его царствования и его личной деятельности. Ведущую роль в управлении государством при Федоре Иоанновиче занимает его шурин и первый советник Борис Годунов, в целом данный период отличается относительной стабильностью русского царства. Единственным крупным потрясением того времени можно считать трагическую и загадочную смерть в 1591 году младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, это событие породило массу исторических мифов, как непосредственно после события, так и в дальнейшем, что в целом и определило события связанные со Смутой.

При Федоре Иоанновиче происходит одно важное событие, определившее, в последствии, не только судьбу Русской Православной (автокефальной на тот момент [1-5]), но в целом Московского Царства и Российской Империи. Во время посещения Москвы Константинопольским (Вселенским) Патриархом Иеремией II, благодаря дипломатическим стараниям Бориса Годунова и митрополита Московского и Всея Руси Иова, было получено высочайшее благословление на возведение в сан Патриарха митрополита Иова. В Московском царстве сложился триумвират власти: во-первых, государь как символ единения страны и законодательная власть, во-вторых духовная власть Патриарха отвечавшего за морально-нравственное состояние русского общества, и в-третьих ближайший советник царя, как исполнительная власть; все это укладывалось в концепцию "Симфонии властей", авторство которой приписывают Византийскому императору Юстиниану VI [7-10], однако ряд историков возводит эту концепцию к времени правления императора Константина Великого [10-11].

Последующие события это периода развивались весьма трагично, после смерти бездетного царя Федора Иоанновича в 1598 году, пресеклась прямая линия Московских царей, внутри страны развернулась борьба за власть в результате которой, при содействии Патриарха Иова, на трон вошел Борис Годунов.

Начало царствования Бориса Годунова было удачным, но в 1601 году в результате природных катаклизмов в стране разразился экономический кризис, приведший к голоду и мору...

Отдельно, следует отметить, что именно в период Смуты, произошло усиление крепостного права (фактически рабства): увеличен срок розыска беглых крестьян с 5 лет до 15 лет, с целью возвращения их владельцам; ограничен свободный переход крестьян от одного хозяина и даже отмена такого перехода в масштабах всего Московского царства (отсюда и пословица: "Вот тебе бабушка и Юрьев день" [4]), и т.д.

Однако дать однозначную оценку этим действиям властей Московском царства, затруднительно, можно предположить, что эти непопулярные меры были продиктованы сложившимся экономическим положением в результате природных катаклизмов и военных действий. Несомненно одно, эти меры способствовали росту протестных настроений в крестьянской среде и притоку людей в состав вольных казачьих (разбойничьих) ватаг на границах Московского царства (отсюда и крылатое выражение: "С Дону выдачи - нет!" [4]).

Вскоре в 1604 году, при польском дворе объявился "чудом спасшийся в Угличе царевич Дмитрий", вошедший в российскую историографию под именем царя Лжедмитрия I [1-4]. Историки до сих пор спорят, кем же на самом деле был этот человек, но в качестве, одной из основных версий выдвигается, в российской историографии, что это был беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. С этого времени для Московского царства началась череда войн, заговоров с целью получения власти, клятвопреступлений и фактического развала страны...

В этом плане характерна история Лжедмитрия II [2-4], "чудом спасшийся царь Дмитрий из взбунтовавшейся Москвы", известного в историографии еще и под именем "Тушинский Вор". В этот период в Московском царстве существовало двоевластие, причем не только светское, где с одной стороны московский царь Василий Шуйский и сменившая его Семибоярщина, присягнувшая на верность польскому королевичу Владиславу, с другой стороны тушинский двор при самозванце; но и духовное, в Московском царстве в этот период действуют одновременно два - патриарха Гермоген, избранный при поддержке царя Василия Шуйского, и патриарх Филарет (в миру Федор Никитич Романов) при тушинском дворе (на самом деле даже три, но Игнатия, несмотря на избрание на Патриарший престол по всем канонам, Русская Православная Церковь патриархом не признает, так как не признает де-юре отстранение Патриарха Иова отказавшегося признать Лжедмитрия I).

Несомненно, поворотным рубежом в истории Смуты можно считать формирование Второго русского ополчения под предводительством князя Дмитрия Пожарского и купца Кузьмы Минина в 1612 году, именно успехи этого ополчения положили начало стабилизации положения в стране, ее объединению и изгнанию иноземных захватчиков.

В 1613 году на Земском соборе, прошедшем в ожесточенейших дебатах, был выбран новым русским царем Михаила Федоровича Романова, сын патриарха Филарета (следует заметить, что официально признается его патриаршество с 1619 года - года интронизации после возвращения из польского плена, где он находился с 1611 года) [2-4].

Однако, впереди еще была долгая война со Швецией и Польшей и восстановление мирной жизни в Московском царстве (фактически завершение гражданской войны и восстановление целостности страны) [2-4]...

Царствование Михаила Федоровича проходило по непосредственным контролем Патриарха Филарета (вплоть до смерти Патриарха Филарета в 1633 году) носившего официально титул "Государя Всея Руси" [2-4]...

Здесь следует отметить один факт, который выделят время после Смуты, а именно - это проводимая в Московском царстве политика примирения в среде власти и знати [2-4], т.е. в этой среде прощались поступки (и даже преступления), совершенные во время Смуты...

Реформы Русской Православно Церкви Патриарха Никона

Одной из самых трагических, и в тоже время малоизученных страниц истории Московского царства времен правления царя Алексея Михайловича Тишайшего (а, в последствии, и Российской Империи) является реформы Православной церкви, проведенные патриархом Никоном в середине XVII века, "никонианские реформы". Целью данных реформ было приведение русского православия к канонам греческого (византийского) православия, но следует заметить, что само греческое православие к тому моменту пережило ряд изменений связанных с церковной унией между православием и католицизмом [11], есть версия, что Патриарх Никон готовил почву для унии между Русской Православной и Римско-Католической Церквями [12], но обоснованно подтвердить, равно, как и опровергнуть, эту версию не представляется возможным. Однако, это версия выглядит весьма правдоподобной с учетом проникновения католического влияния в Московское царство и осуществленный уний между другими Православными Церквями и Римско-Католической церковью [10,13], более распространенной версией которой придерживаются многие исследователи никонианских реформ, заключалась в том, что Патриарх Никон действовал в рамках концепции "Москва - Третий Рим", и стремился унифицировать русское православие с греческим.

В целом результатом реформ явились: во-первых, раскол как внутри церкви на клир признавший реформы - "никонианцев" и клир отвергавший нововведения "старообрядцев", одним из ярких представителей которого явился протопоп Аввакум, которого за его общественную и публицистическую деятельность сожгли вместе с товарищами в 1682 году [2-4,14]; во-вторых, раскол в светском обществе на принявших нововведения "никонианцев" и старообрядцев, одним из следствий этого раскола явилось восстание под предводительством казачьего атамана Степана Тимофеевича Разина - оно носило яркий антиклерикальный характер, почему то этот факт при рассмотрении истории восстания явно не выделяют [2-4,14], а также сюда относится и Соловецкое восстание; в-третьих, начался процесс подчинения церкви светским властям одним из результатов явилось низложение Патриарха Никона и выбор нового Патриарха Иоасафа II. Кстати, одной из причин конфликта царя и церковных иерархов были и экономические, а именно то обстоятельство, что церковь к середине XVII в. стала крупнейшим землевладельцем в Московском царстве (в относительных величинах Русской Православной Церкви принадлежало до 30% всех пахотных земель Московского царства, у самого царя во владении было от 10-17%, к сожалению, разные, источники приводят различные значения, остальные пахотные земли принадлежали боярам и дворянам) [1-5], также следует выделить стремление царя подчинить церковь своему влиянию [2-4,13-15].

Следует заметить, что церковные реформы и низложение Патриарха Никона проходили на фоне проводимых в стране реформ (именно Алексея Михайловича можно смело назвать родоначальником новой русской армии и флота, именно при нем появились "полки нового строя" и на Каспийском море был спущен на воду первый русский военный корабль "Орел" [2-4,13,15]) и вхождения Украины (Малороссии) в состав Московского царства и войны с Речью Посполитой [2-4,13].

Одной из ключевых фигур процесса вхождения Малороссии в состав Московского царства является гетман Богдан Михайлович Хмельницкий [13], который не поднял восстание черкасов (казаков-запорожцев) против Польши и провел ряд успешных военных компаний против королевских войск, но и сумел добиться от царя Алексея Михайловича ряда привилегий по вступлению Малороссии в состав Московского царства: сохранение автономного управления малороссийских земель по властью гетмана; сохранение сложившейся еще в Речи Посполитой системы организации власти (судебной и исполнительной); сохранение казачьих вольностей; и даже возможность заключения дипломатических соглашений с другими странами, за исключением Польши и Турции. В целом вступление Украины в состав Московского царства было продиктовано объективными причинами - вести самостоятельно войны против сильных соседей, таких как Речь Посполитая, Крымское ханство с его вассальной подчиненностью Турции и Московское царство самостоятельно Украина не могла, ведь сам характер ведения войны с Речью Посполитой приобрел неуправляемый характер народного бунта [13]. Замирение же с Речью Посполитой не было возможным в силу негативного отношения к этому шагу в казачьей среде [2-4,13].

И в завершение рассмотрений церковных реформ следует отметить восстание Степана Тимофеевича Разина и Соловецкое восстание, которые явилось одним из следствий проведенных реформ, существует мнение, что протопоп Аввакум являлся прямым идейным вдохновителем этих восстаний [14]. Можно выделить две важные составляющие восстания Степана Тимофеевич Разина: во-первых, это усиление крепостного права в царствование Алексея Михайловича [2-4,13,15] и проведенные церковные реформы. Формально восстание началось в 1667 году, но в полно масштабную крестьянскую войну оно переросло только лишь в 1670 году, датой окончательного разгрома восставших считают апрель 1671 года, когда казачьи старшины схватили Степана Тимофеевич Разина и его младшего брата Фрола и выдали их царскому правительству, 6 июня 1671 года, после следствия и пыток, Степана Тимофеевич Разина был казнен в Москве на Болотной площади [2-4,13,15]. Одним из фактов является явный антиниконианский характер восстания, в ходе которого разинцы казнили около 300 представителей клира Русской Православной Церкви придерживавшихся никонианских взглядов [16], в том числе астраханского митрополита Иосифа [2-4,13,15-16], правда следует отметить, что нет ни одного достоверного источника свидетельствующего о личном участии Степана Тимофеевич Разина в этих казнях [2-4,13-16].

Следует все же обратить внимание на один мифологизированный факт, который выбивается из общей рассмотренной концепции - по "прелестным" письмам рассылаемым разинцами получалось, что в стане восставших присутствует Патриарх Никон [15], однако сам патриарх Никон, был в то время осужден на Московском Поместном Соборе и сослан в ссылку (на этом же соборе были утверждены никонианские нововведения и исправления в богослужебные книги), что могло трактоваться, как поддержка стороны Патриарха Никона старообрядчества и русского образца поддерживаемого в кружке "ревнителей благочестия" к которому принадлежали некогда и сам Патриарх Никон и его идейный оппонент - протопоп Аввакум [2-4,13-15].

В последствии разинцы, уцелевшие после разгрома основных сил, присоединились к Соловецкому восстанию. Есть мнение, что результатами этих двух восстаний стало усиление раскола и бегство старообрядческого населения Московского царства за его пределы, в том числе и на территорию Речи Посполитой [2-4,13-16].

Церковные реформы положили начала жестокому преследованию старообрядцев, со стороны церковных и светских властей, которые продолжались вплоть до 1905 года, и лишь 2 июня 1971 года на Поместном соборе Русской Православной Церкви проходившем в Троице-Сергиевой Лавре было принято решение "об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их" [17].

Царствование Петра I

Петр Алексеевич, в 10 летнем возрасте 16 мая (26 по новому стилю) 1682 года был объявлен царем Московским и Всея Руси, на правах соправителя вместе с сводным старшим братом Иоанном Алексеевичем. Это произошло в результате дворцового переворота, одним из деятельны организаторов и участников которого явился Патриарх Иоаким [2-4,13]. Однако, уже 19 июня (29 по новому стилю) стрельцы потребовали передачи полноты власти царевне Софье Алексеевне, ставшей фактической правительницей Московского царства вплоть до. 15 июня (25 по новому стилю) Патриарх Иоаким венчал братье на царство, с этого времени и принято отсчитывать период царствования Петра I, вплоть до преподнесения ему Сенатом и Святейшим Правительственным Синодом титула "Императора Всероссийского" 22 октября (2 ноября по новому стилю) 1721 года, что явилось завершающим этапом влияния наследия Византийской Империи на формирование Российского государства, именуемого в дальнейшей истории - Российской Империей [2-4,13].

Петр I в раннем возрасте увлекся науками и западным образом жизни, вся его последующая деятельность была направлена на модернизацию Московского царства по образцу Западноевропейских государств [2-4,13].

Особую роль в его реформах занимает подчинение Русской Православной Церкви интересам государства, он продолжил дело, начатое еще его отцом царем Алексеем Михайловичем, но делал это с присущей ему решительностью и энергией, упорно двигаясь к поставленной цели [2-4,13].

В отношении церкви при Петре I были проведены следующие реформы [2-4,13]: упразднил институт патриаршества после смерти последнего допетровского Патриарха Андриана и назначение экзарха, то есть блюстителем патриаршего престола, первым из которых стал митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский (1658-1722); проведена секуляризация монастырских земель в пользу государства; во время ведения Северной Войны проведено реквизиция церковных ценностей для нужд армии; усилил борьбу с расколом, жестоко преследуя старообрядцев, в том числе и ущемляя их гражданские права; и т.д.

Основным же деянием в отношении церкви в ходе реформ следует считать создание Святейшего Правительственного Синода Русской Православной Церкви - фактически министерства по делам религии вплоть до упразднения декретом Совета Народных Комиссаров от 20 января (2 февраля по новому стилю) 1918 года "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" [18].

При этом российским императором (а в 1917 году соответственно Временным правительством) назначался светский чиновник - Обер-прокурор Святейшего Правительственного Синода, функции которого - министр по законодательным и административным делам Церкви [2-4,13] (следует отметить, что в разное время в период с 1721-1918 год набор функций и полномочия связанные с этой должностью менялись).

Таким образом можно утверждать, что византийский принцип "Симфонии власти" [9-11], при Петре I был окончательно преобразован в принцип полного подчинения церковных дел интересам светской власти, что в целом тоже является проявлением Византийского наследия в формировании Российского государства [10].

На рассмотрение этого аспекта царствования Петра I и можно поставить точку в нашем исследовании вопроса влияния Византии и ее наследия в России, вся дальнейшая история является реализацией в том или ином виде заложенных Византией принципов.

Заключение

Итак, мы закончили обзор влияния Византийского наследия на формирования Русского мира, в целом это влияние приводило как к позитивным так и к негативным моментам на протяжение всей российской истории. Однако многие из рассматриваемых моментов остаются только правдоподобными версиями и интерпретациям событий (впрочем, как и возражения оппонентов).

В целом можно сказать, что влияние Византийского наследия на русский мир нельзя толковать как однозначно плохой или однозначно хороший. В наследие есть все, как впрочем, и в самой сложной и запутанной Византийской истории [10]...

Выводы должен сделать сам читатель, обосновано, принимая изложенную точку зрения или, опять же обосновано, ее опровергая.

В настоящее время, многие из факторов Византийского наследия (в том виде в котором они восприняты в России) вновь проявляются в нашей жизни, но дать сейчас им однозначные оценки не представляется возможным.

Библиография

[1] Н. М. Карамзин История государства Российского, в 12 - и томах // М.: "Наука", 1991.

[2] В. О. Ключевский Русская история. Полный курс, В 3-х книгах // М.: "ЭКСМО", 2008.

[3] С. М. Соловьёв История России с древнейших времён, в 29-х томах // М.: "ЭКСМО", 2009.

[4] А. В. Терещенко История культуры русского народа // М.: "ЭКСМО", 2007.

[5] В. В. Похлебкина Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238-1598 гг. //М: "Международные отношения", 2000.

[6] Послание Филофея, игумена Елизаровской пустыни, к Государю великому Василию Ивановичу всея Руси // БАН, собр. Ф. Плигина, N 57, 21.5.15, рук. XVII в. А. 121 об.

[7] Н. В. Синицына Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV--XVI вв.). // М.: Индрик, 1998.

[8] Н. И. Ульянов Комплекс Филофея // Вопросы истории. 1994. N 4. с. 152--162.

[9] Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского, в 2 - х томах // Киев: Общество любителей православной литературы, 2009.

[10] А.А. Васильев История Византийской империи, в 2 - х томах // М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.

[11] Сократ Схоластик, Церковная история. // Пер. СПбДА под ред. И. В. Кривушина. (Серия "Классики античности и средневековья"). М.: Росспэн. 1996.

[12] И. Н. Ионов, Российская цивилизация. IX - начало XX века // М.: Просвещение, 1995.

[13] М. С. Грушевский История Украины-Руси, в 11-и томах // М: "Сварог и КR", 2001.

[14] В. И. Малышев Материалы к "Летопись жизни протопопа Аввакума" // М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954.

[15] Крестьянская война под предводительством Степана Разина. в 4-х томах. // М.: "Наука", 1954 - 1976 гг.

[16] А. М. Борисов, Церковь и восстание под руководством С. Разина // Вопросы истории, N 8, 1965, с. 74-83

[17] Деяние освященного поместного собора русской православной церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их // ЖМП N6, 1971г.

[18] Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. // М: "Новый индекс", 2010 г.

Комментарии: 1, последний от 30/04/2019. © Copyright Шро Олег Иванович (oshro@yandex.ru) Размещен: 07/11/2010, изменен: 07/11/2010. 32k. Статистика. Эссе: История, Публицистика, Философия Размышления...		Ваша оценка:
Аннотация: Данная работа является завершающим этапом в рассмотрении вопросов влияния Византии на формирование русского общества и государства, она завершает цикл начатый в работе "Философское осмысление Византийского наследия для России: от Киевской Руси до Золотой Орды." и продолженный в "Философское осмысление Византийского наследия для России: от Золотой Орды до Московского Царства.", где были рассмотрены этапы становления влияния Византии на формирование и развитие Руси, Русских княжеств и Великого княжества Московского.

Шро Олег Иванович : другие произведения.

Философское осмысление Византийского наследия для России: "Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать"