L79.1 Картридж TN-2080

   Гальперинский семинар 

     После праздников.

     Ведущий - Не вижу энтузиазма в ваших глазах
    Димитров -Фёдор Кузьмич, может быть, сегодня поговорим на свободную тему? Семенов тщится рассказать о своих достижениях.
    Ведущий: -Что у тебя, Семенов?
     Семенов выходит  к трибуне.
    Семёнов: - Проблема была в том, что у меня в картридже  TN-2080 кончился тонер.
    Масленникова:- Вот чем мне нравится психология: сказал: "проблема" - и уже психология. И что интересно: Маркс говорил, что де экономика - это такая штука, которую руками не очень-то пощупаешь. Но как не пощупаешь - в ней есть всё-таки деньги, есть рынок, есть товары - вещи всё  вполне реальные. А в психологии ничего даже подобного экономике нет. Вообще, когда говорят о предмете науки, то почему-то считают, что предмет науки - это всё то, что можно как-то пощупать. А если пощупать нельзя, то и предмета нет. 
   Скляр: -Да ведь если пощупать нельзя, то что изучать-то будешь? Пустоту, ничто?
   Масленникова: -А ты представь себе любые объекты, любые события и какие-то отношения между ними. События любые - значит, считай, никакие, но за ними стоит нечто постоянное, относящееся к ним - отношения между ними. Если изучаешь отношения сами по себе, то предмета как такового нет, а есть только отношения. Предмета нет, потому что на месте предмета может находиться любой предмет, и поэтому предметы могут быть вынесены за скобки, и предметом становятся отношения сами по себе, какие-то функциональные отношения, которые пощупать нельзя, но которые определяются в координатах пространства и времени. В этом смысле существует пространство-время, которое, вообще-то, само по себе ни пощупать, ни увидеть  нельзя, только через их опосредование - материальные вещи.
    Скляр: -Эк куда заехала. Да ведь это, если уж на то пошло, предмет математики. Да и то математика привязана к материальным вещам.
    Димитров: -Оно, конечно; но что-то в словах Масленниковой есть. Я вообще уверен в одной вещи, именно в той, что каждый человек односторонен, но сам он этого не осознает, напротив, полагает, что он охватывает весь предмет. Человек науки подобен слепому, который исследует попавшуюся ему часть слона и считает её целым слоном. И это относится вообще ко всем людям, а к людям науки в особенности. Каждый в своих поисках предмета  науки ищет и находит то, что соответствует его собственному отражательному аппарату, а в результате в конечном счете оказывается, что он отражает только какую-то сторону объекта, а не объект в целом. Это связано с особенностью отражения: невозможно отражать всё, можно отразить только то, что дано в   восприятии, а воспринимают люди по разному, раз  видят в одном и том же разное. 
    Топилин: - Если уж речь зашла о математике, то представьте себе сложную геометрическую фигуру и человека, которую он рассматривает, вращаясь вокруг неё по всевозможным орбитам. Что он увидит? В каких - то точках он будет наблюдать видимость хаоса. Но будут существовать точки, из которых можно определить  характерные  особенности фигуры. Наконец, можно найти, если только они существуют,  и точки, из которых  форма фигуры может быть определена полностью.
    Представим теперь себе, что таких точек несколько. Тогда получаем рассмотрение фигуры с разных сторон, которое приводит к одним и тем же результатам. Тем не менее, фигура рассматривается с разных точек отсчета и в своём непосредственном изображении имеет разный вид. Например, если это - параллелепипед, рассматриваемый под разными углами, то мы увидим, по-видимому, разные объекты, и к действительной форме параллелепипеда можно придти только на основе умозаключения относительно множества возможных его образов. Положение вещей изменяется, если не ограничиваются зрительным отражением объекта, но берут его в руки и ощупывают, образуя его синтетический образ. Зрительное отражение по своему принципу является плоским. К пространственному зрительному образу  приходят благодаря практике, то есть опосредованно, благодаря мышлению, обрабатывающему  данные  анализаторов и действий в поле отношений субъекта в реальности. 
  А ведь наука, не в её результатах, а в её действиях, заключается в том, что начинают с того, чего не знают, и не знают, что получат. И это в полном смысле "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". И в результате  оказывается, что рассмотрение одного и того же приводит к разным способам описания реальности, которые, по сути своей, одни и те же, а  различия между описаниями связаны с разными создаваемыми языками, используемыми при  описаниях, и тем более это различие в языках становится существенным, когда  что одно и то же рассматривается со стороны разных его существенных признаков.
    Федина: -Здесь любопытно. Пусть существуют разные в качественном отношении стороны объекта. Тогда особенность их отражения  состоит в том, что каждая качественно определенная область требует для своего описания создания своего собственного специфического  языка, и этим обусловливается существование множества научных языков, которые оказываются однозначно не переводимыми друг в друга, потому что отражают разные качественные стороны одного и того же. В связи с этим возникает проблема установления соответствия между высказываниями различных языков. Правда, здесь может возникнуть идея о возможности создания обобщенных языков, которые позволяли бы переходить от высказываний в одном языке к высказываниям в другом. Но, кажется, на этом пути существуют на данный момент непреодолимые препятствия, поскольку разные качества одного и того же - это обычно вещи, выступающие по отношению друг к другу как антимиры, но не в том смысле, что элементам одного мира соответствуют противоположные элементы другого мира или признакам одной какой-то стороны вещи соответствуют прямо противоположные признаки другой стороны этой же вещи, а в том смысле, что границы между антимирами разделены пропастью, через которую у нас перехода нет, и поэтому один мир может предполагать, или даже знать о существовании другого мира, но ничего большего сказать о другом мире из-за существующей информационной пропасти между ними не может.
    Скляр: -Всё это, может быть, и красиво выглядит, но с чего идёт это различие. С существования разных, не связанных друг с другом наблюдателей. Но если  наблюдатель может переместиться в любую точку относительно фигуры и отразить любую её точку, то он - один. И тогда пусть каждая из сторон фигуры описывается своим собственным языком, но ведь ему ясно же, что речь идет об одном и том же, и тогда даже если он применяет разные способы описания разных сторон одного и того же, тем не менее, это языки, которые принадлежат ему.
    Топилин:  - Но это совсем не значит, что у него при этом будет существовать перевод с языка на язык. Его множество языков так и будут существовать рядом друг с другом. Потому что дело в конечном счете не в языках, а в отражении реальности, а когда отражаются её  разные стороны и отсутствует знание о связи между ними, то один и тот же объект будет отражаться им как разные, не связанные между собой объекты. Поэтому хотя относительно геометрической фигуры можно утверждать целое, то  когда речь идет о предмете науки, то человек не видит целого. Он не видит всей "геометрической фигуры предмета науки" в целом. Он видит только то, что видит.
    Масленникова: -Верно. Потому что человек, разумеется, движется относительно фигуры предмета науки, но то, что он воспринимает в ней, связано с его собственным воспринимающим, мыслительным и действующим аппаратам. Человек может делать только то, что соответствует им, только от этого он получает удовольствие. И человек не станет делать усилия для отражения того, что не доставляет ему удовольствия, и именно потому,  что это не соответствует его материальному отражательному и мыслительному аппарату. И еще потому, что эффективно человек может действовать и получать наилучшие результаты, только если он максимально использует  данный ему природой аппарат, и этим обеспечивается  выживаемость и  успешность человека. А это уже экономика, это уже борьба за материальные и иные жизненные  ресурсы . Поэтому  мозаичное отражение объекта обусловлено в том числе и экономическими условиями выживания, конкуренцией, заставляющей человека  свою точку зрения выдавать  за единственно верную, и считать неверными точки зрения своих конкурентов. Семенов, ты куда?
    Я хочу сделать замечание относительно качественной несводимости друг к другу множества языков науки. Я согласна, что разные качества не могут быть сведены друг к другу и тем самым отождествлены. И поэтому язык, который строится в качестве языка одного качества, не может быть отождествлен для описания языка другого качества, поскольку описываемые ими реальности различны. Но если представим себе, что множество языков описывает один и тот же объект, то, я думаю, между значимыми терминами разных языков может быть установлено соответствие. Это не будет означать, что эти термины обозначают одно и то же. Но это означает, что между ними может быть установлены соответствие, и значение этого соответствия состоит в том, что при переходе от качественных к заключающимся в них количественным характеристикам можно установить функциональные отношения.
    Семенов направляется на свое место.
     Масленникова : -Семенов, ты куда?
    Семенов: -Разговаривайте, разговаривайте.
   Топилин: -Действительно, что это мы разговорились на равном месте. Семёныч, продолжай, итак, у тебя закончился тонер в картридже.
    Хиханьки. Семенов некоторое время выжидает. Присутствующие  выжидательно ухмыляются, но молчат. Семенов возвращается к кафедре.
    Семенов: -Я еще раньше купил тонер, а теперь полез в сеть, чтобы посмотреть, что в ней говорят о заправке картриджа. Есть там инструкция о заправке, но по сути - о чистке картриджа. Информация в форуме более конкретная. Так как в картридже пробки для засыпки тонера нет, то предлагается два варианта: снять лезвие подбора и в открывшийся просвет между валом и поролоном засыпать тонер, или же паяльником сделать отверстие сверху, где надпись, и засыпать тонер через него. Затем у меня появилось два сомнения: всюду говорится о том, что нужно вытряхивать  остатки тонера из картриджа. Но это имеет смысл только при чистке картриджа. Почему, спрашивается, нужно вытряхивать тонер,  разве это не такой же тонер, что и тот, который  засыпается. Второе сомнение - указание на засыпаемое количество тонера в 50 г. Почему именно 50 грамм?
    Я понимаю, что всё это идет от информации в инструкции.
    А если я не поверю в необходимость вытряхивать из картриджа оставшийся тонер. И если не поверю в то, что нужно загружать именно 50 г? И, наконец, у меня возникло сомнение относительно отверстия в картридже - а как ты его  потом закупоришь?
    И дальше я начинаю действовать методом проб и ошибок, руководствуясь мыслью, что  если ничего не получится, выброшу картридж, только и всего.
    Начал засыпать тонер через отверстие между валом и поролоном. Взял маленькую чайную ложку, зачерпывал ею тонер, насыпал на вал, а потом вал проворачивал и ссыпал в бункер картриджа для тонера. Всё это оказалось делом нудным, а человек я нетерпеливый, так что решил поберечь свои нервы, и прикрутил  лезвие подбора на место. Впрочем, замечу, что  отказался от загрузки тонера через вал лишь после того, как избавился от  моего сомнения относительно пробки, которой после засыпки нужно  закупорить бункер с тонером. Сомнение оказалось  разрешено мыслью, что так как материал тонера - пластмасса, то я могу взять винт соответствующего диаметра и попросту закрутить его в отверстие.
    Итак, взял паяльник с диаметром жала в три миллиметра и им проделал отверстие в 5-6 шесть миллиметров диаметром. Относительно способа засыпки в отверстие на форуме информация была - шприцом. В инструкции, предполагающей наличие у картриджа пробки для засыпки, рекомендуется воронка. В результате я купил и маленькую воронку и шприц на 20 кубиков. В конечном счете в результате проб и ошибок  остановился на такой технологии: вытащил  из шприца  поршень,  вставил  пипку корпуса шприца в отверстие картриджа , со стороны введения  поршня вставил в корпус воронку. В воронку чайной ложкой насыпал тонер, который высыпался из  в корпус шприца. Наполнял корпус до двух третей, после чего вытаскивал ворону, если нужно, легкими ударами по корпусу осаживал тонер в шприце,   вставлял в корпус шприца поршень, нажимал на поршень, выдавливая тонер в бункер картриджа.  Затем наклонял картридж, чтобы убрать тонер из-под отверстия, и затем повторял всю операцию заново. Дело пошло веселей. Контролировал наполнение бункера картриджа  по его уровню под отверстием, так как когда бункер наполнен, тонер видно у его основания. Ушли практически все 90 грамм, которые были. После чего закрутил винт в отверстие и установил картридж в принтер. Дальше не разбирался, просто нажал 7 раз кнопку go на brother, и пошла нормальная печать.
    Я не буду рассматривать во всём, что делалось, психологическую сторону, хотя не премину заметить, что психология сопровождает любые наши действия. Психология - это мир, параллельный нашему действительному практическому физическому бытию, нашим действиям. По сути, предметом  психологии является  машина, которой обеспечиваются все наши действия, или это - машина, при посредстве которой нами реализуются наши реальные действия всюду, где эти действия не выполняются посредством стереотипов, успешно выполняющих свою задачу. Но и тогда это - психология, но психология, которая не является нашему сознанию, которая вытеснена на нижние уровни, но от того, что этот механизм нам не является нам в виде наших феноменологических состояний, не означает, что он не действует и уж тем более - что они исчез.
    Но я остановлюсь на другой психологической стороне, поскольку она поставила меня в тупик. Дело оказалось вот в чем. Теперь я знал, как заправлять картридж. Но опыт показывает, что то, что я знаю сейчас и полагаю, что буду помнить до конца жизни, это забудется, и тогда всю последовательность действий мне придется при случае  реанимировать, а по сути, все шаги открывать заново, хотя, может быть, и с большей лёгкостью.
    Словом, мне нужно  записать то, что я узнал, создать программу действий. Но как это сделать?
    Я поступил следующим образом. В качестве исходных я взял объекты, с которыми действовал (рис. ) Порядок их расположения неважен, и поэтому достаточно ограничиться их списком. Тем не менее, для определенности возьмём a1- картридж, а2- чайная ложка, b2 - воронка, с2 -шприц, b1 -ёмкость с тонером, b3 - палец.
    Неожиданным прорывом для меня явился рисунок, представляющий действия и их порядок (см. рис.), который сразу установил все отношения между объектами, и теперь можно было приступить к словесному описанию действия. Как хотите, но для меня неожиданно непроизвольно родившийся рисунок, который без всяких усилий с моей стороны поставил всё на место, лично для меня это было открытием, и теперь я должен сказать, что когда есть множество предметов, посредством которых реализуется какое-то действие, то связи между ними должны быть рождены непроизвольно, до словесного уровня, описывающего действие. Положение вещей должно быть не таким, что сначала слова, а затем рисунок, нет, рисунок - это как сон, который представляет какую-то идею  в своих символах, он должен быть порожден непроизвольно, сразу и от начала и до конца представляя действие. Рисунок соединил, синтезировал все объекты в одно целое реализуемое действие.
    И теперь я имел всё: я имел и объекты и связи между ними, и дальше вопрос сводился к искусству описания действия. Теперь я мог позволить себе "мыслительные измышлизмы"
    Я начал с того, что  объекты существуют сами по себе, между ними нет никакой связи.
    Затем  обращаемся  к объектом. Все они выбраны, и они выбраны для чего-то, и то, для чего они выбраны, определяется чем-то совсем другим.
    Для выбран шприц? - для того, чтобы посредством его вводить тонер в бункер картриджа. Для чего нужна чайная ложка? - для перемещения тонера из ёмкости с тонером в воронку. Для чего нужна воронка? - для перемещения тонера из воронки в шприц. Для чего нужен палец? - для того, чтобы затыкать пипку на корпусе  шприца для исключения просыпания тонера, когда выход шприца не вставлен в отверстие картриджа, что может случаться тогда, когда в корпус вставляется поршень, а сделать это, когда пипка корпуса шприца вставлена в отверстие в картридже, неудобно.
    Предметы, которые выбраны, уже содержат в себе мысль относительно того, для чего они выбраны, и, соответственно, мысль относительно  действий, которые  будут производиться с ними,  хотя эти мысли обычно  не содержат конкретизирующих действия "как".
    Для чего существует чайная ложка? Для забора тонера из ёмкости дЗ (действие забора, наполнения) и перенесения его в воронку дВ (действие высыпания). Следовательно, налицо  два действия: забор в ложку тонера и высыпание тонера из ложки в воронку. Действия производятся последовательно во времени. Оба действия производятся с двумя объектами: с чайной ложкой (л), и ёмкостью с тонером (ё), и результатом первого действия является ложка с тонером (лт), что может быть записано в виде дЗ(л,ё)=лт. Если ложка с тонером, то действие забора тонера не может быть произведено. Поэтому фиксируются два состояния ложки, определяющие возможность или невозможность дЗ(л,ё):  пустая (лп) и с тонером (лт), откуда получаем коррекцию формулы  дЗ(лп, ё) = лт и условие выполнения действия: лт -->7дЗ(лт,ё), где 7 - знак запрета, отрицания,  ...-->... - если ..., то....
    Действие дВ выполняется между двумя объектами: воронкой (в) и ложкой. Воронка, как и ложка, может быть пустой или заполнена тонером. Обозначим это как вп, вт. Получаем дВ(лт,вп)=вт&лп. Также можно записать дВ(лт,вп)=дЗ(вп,лт) Эти два действия могут быть объединены в одно дЗ(лп, ё,  вп)= дЗ(лп,ё)+дВ(лт,вп)=вт
   Следующее действие - перенесение тонера из воронки в шприц. Состояние шприца ш также может быть пустым или с тонером: шп, шт. Отношение между воронкой и шприцом также таково, что то, что является выгрузкой воронки, то же является загрузкой шприца,  по сути, это - две стороны одного и того же действия, поскольку выгрузка воронки в то же самое время есть загрузка шприца, то есть  дВ(вт) = дЗ(шп). Соответственно, получаем: дВ(вт)=вп, дЗ(шп)=шт, и при этом понятно, одно состояние каждого из объектов в, ш  непосредственно и постепенно переходит в противоположное, так что два объекта постоянно по отношению друг к другу находятся в противофазе: если в начале действия мы имеем состояния вт, шп, то в конце действия каждый из объектов в, ш переходит в противоположное состояние вп, шт, и если примем, что состояние с тонером =1, без- = 0, то вт = 1- шт, так что если вт=1, то шт=0=шп, если вт=0,6, то шт = 0,4, то есть шприц заполнен на четверть нормы. Если шт, то дВ(вт) не допускается,  если вт, то дВ(лт) не допускается. Можем записать  шт-->7дВ(вт),  вт-->7дВ(лт), лт-->7дЗ(лп,ё).
    Рассмотренная последовательность действий может рассматриваться как одно действие загрузки шприца. Если лп, вп, шп --> дЗ(шп, лп)= дЗ(лп,ё)+дЗ(лт, вп) + дЗ(вт,шп). Так как предполагается, что всё шаги действия осуществляются последовательно, то получаем круговую последовательность действий: шп --> дЗ(шп, лп) и, соответственно, шт -->7дЗ(лп)
   Наконец, операция выгрузки шприца. кп-->дВ(шт)= дЗ(кп), где к - картридж. Особенность заполнения бункера картриджа состоит в том, что  когда возникает в нём состояние кт, цикл действий  дЗ(кп, лп) заканчивается.  Поэтому окончательно получаем: кп-->дЗ(шп,ё) и кт-->7дЗ(лп,ё), наступает окончание действия, и загрузка картриджа завершена .
   
    То, чем определяется соединение многих объектов в систему, как и выбор самих объектов, это - задача перемещения тонера в бункер картриджа. Вначале есть только эта задача. Однако непосредственно перенести тонер из емкости с ним в бункер картриджа невозможно, и тогда начинается поиск опосредующих объектов, посредством которых можно обеспечить решение задачи. В то же самое время, ни сами объекты, ни связи между объектами не даны изначально. Всё это находится   методом проб и ошибок, которым осуществляется поиск уже существующих в сознании образов разного рода объектов, соединение которых в определенном порядке должно  обеспечить перенос тонера.
    В конечном счете  формируется схема из найденных объектов, реализующая действие, которое изначально не дано, которое последовательно строится и о котором как о целом можно говорить только после того, как действие построено и отработано.
    Теперь мы можем дать словесное описание  загрузки картриджа, имея ввиду рисунок, последовательно, так, как оно разворачивается.
    Исходное положение- это набор объектов сам по себе.



    1. Выкручиваем винт из отверстия картриджа
    2. Открываем крышку ёмкости с тонером.
    3. Вынимаем поршень из шприца.
    4.пипку корпуса поршня вставляем в отверстие картриджа
    4.Вставляем воронку в корпус шприца
    5.Придерживая рукой шприц, переносим тонер из ёмкости  в воронку.
   6.Постукивая по воронке, окончательно  перемещаем тонер из воронки в шприц.
    7. Применяем операции 5,6, пока корпус шприца не будет заполнен на две трети.
    8.Вынимаем воронку из корпуса шприца, вынимаем шприц из отверстия картриджа, тут же закрыв пипку шприца пальцем, вставляем в шприц поршень и возвращаем пипку в отверстие картриджа
    9. Нажимая на поршень, перемещаем тонер в бункер картриджа. При этом картриджа после каждого введения тонера необходимо наклонять градусов на 60 80 дл смещения водимого тонара относительно отверстия. Признаком, что это нужно сделать, является появление пыли тонера из отверстия картриджа.

    10. Выполняем операции 3-9 до тех пор, пока  уровень тонера не достигнет нижнего основания отверстия в картридже, после чего закручиваем винт в отверстие картриджа

    Картридж заправлен.

   
    Федина: - Вот что во всём этом забавно. Семенов сделал свою программу, сделал то, чего не было до этого, во всяком случае, в его мире. И при этом то, что мы видим - это действия и их результаты, вещи вполне реальные и, в общем, осязаемые. Это, т.ск., объективная реальность. Но при этом оказывается совершенно не выявленным, посредством какого рода механизмов всё это достигается, я имею ввиду, какого рода реальность это обеспечивает. И - что это за реальность. Ведь если результаты, которые получаются, они  реальны, объективны и постоянны, то то, чем сопровождалось их производство, этого уже нет. Каждое действие сопровождается усилиями - эмоциональными, умственными, иными, но все эти усилия дали свой результат - и их уже нет. Они существуют в сам момент процесса производства, и по мере того, как нечто производится, они исчезают. Может быть, можно было бы сказать, что они превращаются в ощущаемые результаты, хотя и это совсем не обязательно. С другой стороны, кажется, можно говорить, что всё это обеспечивается физиологическими механизмами, и это тоже реальность. Но вот то, что находится между  физиологическими механизмами и материальными результатами их работы - как со стороны изменения внешней, так и со стороны изменения внутренней среды, со стороны формируемых и тормозимых рефлексов - что существует между этими вполне материальными вещами, что переживается нами как наши эмоции, как наше я, и что переживается как мы сами. Ведь это всё исчезает. Всё это - не объект, это - процесс. Мы можем испытывать  чувства любви или ненависти, но ведь всё это не предметы. Мы не можем взять свою ненависть в руки и начать рассматривать, из чего она состоит. Ненависть для нас, как и всякое чувство - проявляется для нас как сила, которая действует на нас или в которую превращаемся мы сами как в её материализацию. 
    Ведущий: - Федина высказала мысль, сходную с мыслью, высказанной Семеновым. Было бы хорошо, если бы они объединились и подготовили сообщение на эту тему. Хотя опасаюсь, что они уже высказали всё, на что способны. Или я не прав?
    Федина: - Нет, для этого я не созрела.
    Семенов: -И я, в смысле, не созрел. Пусть отлежится.
    Масленникова: - Там, где отсутствует объективация, процесс объективации, там человек остается на рефлекторном уровне. Объективация заключается в создании модели содержания рефлексов посредством задания  отношений между какими-то другими объектами, отношения между которыми представляют не себя, но содержание рефлекса. И на уровне мышления мы, действуя с моделью и объектами модели материально, в действительности имеем ввиду идеальные вещи - действия рефлексов. Найти модель для содержания рефлекса, это всегда особенная задача и особенный способ представления одного при посредстве другого и через другое. И вот в связи с этим я хочу обратить ваше внимание на следующее.  Семенов строит пространство, состоящее из точек А1-3, В1-3, С1-3, всего 9 точек. В пространстве расположены объекты в точках А1,В1,А2,В2,С2, В3. Теперь представим себе такую модель: пусть есть пространство с точками, свойства которых никак не определены.
И пусть в точки пространства падают какие-то объекты, обладающие множеством свойств. В настоящем контексте мы не задаемся вопросом, откуда они взялись. Итак, объекты существуют в точках пространства, в которые они попали. Между объектами постепенно устанавливаются какие-то отношения, и так эти объекты сосуществуют в пространстве, в которое они попали. А потом они исчезают, нас не интересует, почему и как. Вместо них в точки пространства падают объекты, которые не обладают никаким содержанием. Но вот чудо: они начинают приобретать свойства объектов, которые до них существовали в этом пространстве и которые исчезли, и отношения между ними в пространстве повторяют свойства исчезнувших объектов. Почему? Потому,  что в пространстве, в его точках отразились, запечатлелись свойства объектов, которые существовали в этом пространстве. Пространство не только обладает памятью объектов и отношений межу ними. Когда в эти точки попадают другие объекты, они приобретают свойства пространства и действуют в соответствии ними.
    Ведущий: Полагаю, в Вашей идее есть то, что может стать хорошим способом моделирования свойств рефлексов.  Я бы попросил Вас подумать над вашим сообщением с этой стороны, и если что-то из этого получится, сделать сообщение. 
     В следующий раз сообщение у нас делает Топилин. Так? (Топилин кивает)
    Коллеги, благодарю всех за работу. До свидания.

    22.01.14 г.