Первый факт такой. Как-то сняла меня одна дама. Я вообще товарищ пассивный, и в основном приёмник, а не передатчик. Это только сейчас я начал заниматься вопросами передачи. Так вот, сняла меня однажды дама. Дама была женщина замужняя. У неё был замечательный муж и двухлетний ребенок и свекровь. Муж был старше дамы и "взял её девочкой", и, надо понимать дело так, что она вошла в описываемое время в возраст, когда всему, чему муж мог научить её в делах физической реализации любви, научилась, и у неё зачесалось, и захотелось оторваться с привязи семейной жизни. И она отрывалась. А я был мальчик тихий и неопытный, и, может быть, это-то её и привлекло - возможность чувствовать себя на вершине своего положения.
В одно из воскресений я нечто почувствовал, в смысле, ощущение, которое оказалось программой, которая меня вела. И вот я собираюсь и иду к ней. Подхожу к её дому, и вижу, что она с мужем и свекровью выбивают ковер. Я прошел мимо них, и через минуту она с ребенком на руках подошла ко мне. И говорит: "Я так хотела тебя видеть" - и подает мне записку, на которой написано: хочу, чтобы он пришел.
Т.о. можно считать, что её мысль-желание передались мне. Но при этом особенность восприятия этой передачи состоит в том, что я был приведен в соответствующее состояние и рассматривал его как моё собственное, спонтанное, неизвестно откуда взявшееся состояние. Это было "не моё-моё" состояние, и ощущение, которое существовало во мне, это было моё ощущение, которое заставляло меня нечто делать. А так как у моего сознания не было возражений против этого, то оно и было реализовано.
Второй факт такой. Была у меня тетка. Пока я был маленький, мы с ней дружили, но позже моё отношение к ней изменилось, потому что за её отношением ко мне я еще увидел и человека, и перестал быть так уж привязан к ней. Тётка жила в Кропоткине. У неё были нелады с почками. И вот там она однажды окончательно заболела и стало ясно, что она умрет. Все наши поехали в Кропоткин, а я остался в доме на хозяйстве. И вдруг у меня возникло ощущение поехать в Кропоткин. И я совсем уже засобирался ехать, как это ощущение также неожиданно, как и возникло, пропало. Может быть, в это время тётка умерла. Когда наши вернулись из Кропоткина, мать сказала, что тётка перед смертью очень хотела меня увидеть.
На основании этих фактов появляется возможность говорить о закономерностях передачи и приёма информации-действия. На стороне передатчика есть осмысленное, целенаправленное желание, на другой стороне есть возникновение ощущений не как таких, которые говорят о том, что некто хочет тебя видеть, вообще некто испытывает по отношению к тебе какое-то желание, но как твоё собственное, хотя и отчужденное от тебя принуждающее тебя желание, относительно которого ты можешь испытывать положительное либо отрицательное отношение, и, соответственно, стремление его выполнить или избежать его выполнения. Эта сторона дела превосходна показана в фильме о Мессинге, когда он мысленно заставляет Канариса бежать. Тот сопротивляется, говорит:"Не хочу", и, однако, не в силах сопротивляться воздействию передатчика, бежит.
Итак, для осуществления воздействия человек должен испытывать сильное желание, и это желание должно быть упаковано в соответствующую ему мысль.
Возникает вопрос о возникновении желания. Само по себе желание м.б. связано с самим человеком, с его мыслями, с противоречиями, которые существуют в нём. Желание может возникнуть в человеке как открытие, как своего рода модификация, произошедшая в нём. В этом случае человек подобен ракете, которая берет энергию движения из самой себя, ни на что другое не опираясь. Но эти же желания могут быть связаны с предшествующими воздействиями на человека , вызывающих в нём рассогласование (положительное или отрицательное), которые порождают реакции человека на них.
Кстати, относительно положительных и отрицательных рассогласований: Положительным рассогласованием обусловливается противоречие между текущим равновесным до момента появления рассогласования состоянием и новым желаемым состоянием, которое направлено на то, чтобы перейти от текущей формы равновесия к той, которая обусловлена положительным рассогласованием. Самый обычный житейский пример: вы идете и ни о чем таком не думаете, и вдруг случайно вам в глаза бросается какая-то продаваемая вещь, хотя бы мороженое. В вас возникает желание, которого не было, и стремление его удовлетворить, и вы оказываетесь не в состоянии не пойти себе навстречу.
Отрицательное рассогласование состоит в том, что текущее равновесное состояние нарушается отрицательной эмоцией. Соответственно, у вас возникает желание избежать реализации отрицательной эмоции, например, встречи с идущим вам навстречу неприятным вам человеком. И вы сворачиваете в сторону.
Т.о., положительное рассогласование нас ведет к ассимиляции его объекта, отрицательное - к его избеганию.
Помимо желания для того, чтобы оно превратилось в действительно действующую силу, необходимо, чтобы к нему присоединилась мысль, которая способна адресно воздействовать на объект желания, при этом как желание может вызвать, сформировать, построить соответствующую ему мысль, так и возникшая мысль может вызвать к жизни соответствующее ей желание.
Сам по себе этот процесс может быть произвольным и непроизвольным.
Выдающиеся представители НЛП не знали, как они нечто делают. Способы их действия были открыты ими опытным путём и опытным же путём применялись и развивались ими. Всё это то, что было дано им от природы, им нужно было учиться только у самих себя, открывать самих себя.
А если у человека эти природные способности отсутствуют? То, что делают выдающиеся представители НЛП непроизвольно, поскольку эти способности есть в них, другие люди делать это не могут. Потому что в них подобные способности если и существуют, то в зачаточном, неразвитом состоянии.
И что же, они не могут делать ничего подобного? НЛП утверждает: могут. Но этому нужно учиться по существующим образцам.
Но ведь эти образцы нужно иметь! А кто вам о них расскажет, если даже их носители не в состоянии рассказать, как они нечто делают. Да им это не очень-то и нужно, поскольку они умеют это делать.
В этом смысле в значительной степени получается, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Если предположить, что у человека от природы развита его передающая часть, то его внутренние состояния непосредственно передаются объекту, и если объект по преимуществу является приёмником, то он самым существенным образом подпадает под воздействие передающей станции, переставая принадлежать себе. С ним происходит то же самое, что происходило с Канарисом: человек начинает делать многие вещи, которых не хочет делать, которым внутренне сопротивляется, и, однако, ничего не может с этим поделать. Человек отчужден от самого себя. Ситуация для приёмника в этом случае существенно страдательная: приёмник гнётся, страдает, но не в состоянии вырваться от осуществляемого воздействия на него. При этом что касается передатчика, то он выступает "в своём праве и в своей самоуверенности", тогда как приёмник оказывается безоружен перед его воздействиями. Он лишается способности понимания, осознания ситуации, он только чувствует, что всё - не то.
Однако самая важная сторона приёмника заключается в том, что ему приходится останавливаться перед невидимой преградой всюду, где нужно осуществить действия. Он не может их осуществить потому, что у него отсутствует соответствующая подложка передатчика. Он не в состоянии действовать содержательно. Он может нечто либо принимать, либо отвергать. При достаточно сильной нервной системе он сопротивляется, не подчиняется осуществляющимся на него воздействиям. Но он не может ответить на них, так как у него неразвита система передачи. У него отсутствует этот механизм. И ему остаётся выступать лишь в роли оценщика воздействий на него и, соответственно, формировать отношения к объектам в зависимости от того, как они на него воздействуют. Поэтому его основная формула - уйти, чтобы не трепать себе нервы. Установить же равноправные отношения с передатчиком он не может.
Приёмник характеризуется "нервными", чувственными реакциями. Когда его загоняют в угол и он не в состоянии отвечать, он реагирует способами, описанными в двух предыдущих статьях. Однако, как замечено в статьях, "нервные реакции" чрезвычайно энергозатратны и ведут к поляризации относительно участвующих сторон. Во второй статье промелькнуло слово "мозг" и "воздействие на мозг" в противоположность "нервным реакциям", которые характеризуются воздействиями на тело. Ниже будет сделано небольшое сообщение по этому поводу.
Кажущееся
Мы не можем произвольно, непосредственно вызывать наши состояния. Мы можем лишь следовать за ними и выявлять способы их действия, их, состояний, "способности".
Однажды мной наблюдалось состояние, которое я могу описать только в виде его действия. Это состояние заключалось в чувстве-ощущении, словно меня окружает (духовная, "мозговая") аура. Идет женщина. Я протягиваю духовную ауру к её лицу и поворачиваю её лицо. И я вижу, как лицо женщины приобретает недоуменное и сопротивляющееся выражение и, однако, поворачивается. Получилось так, словно я взял рукой её лицо и насильно повернул. Это было один - единственный раз, такого рода явное воздействие, когда его результат тут же наблюдается. Что касается более неявных и не всегда проверяемых влияний, то их было множество и по разным поводам, но никогда эта способность воздействовать не была произвольной. Всегда тот или иной характер воздействий был обусловлен текущим состоянием, которое никогда не повторяется и воспроизвести которое невозможно. Пока есть некоторое текущее состояние, вы обладаете этой способностью, и кажется, что она будет с вами всегда, вам кажется, что не может быть иначе. Но состояние сменяется другим, и вы больше не способны воспроизвести то, что однажды у вас получилось.
Но во всяком случае описанный факт говорит о том, что возможно собственно физическое воздействие на человека на расстоянии.
Но, конечно, важнейшим является вопрос о возможности произвольного воздействия. И здесь, в этом случае, всегда важно с чего-то начать, каким бы неявным оно ни казалось. Начать с того, что "кажется". Вот это выражение, вычитанное мной в каком-то романе: "Кажется, значит, так и есть", имело для меня большое значение. Дело в том, что я всегда отметал то, что "кажется" как всего лишь кажущееся. У меня и в мыслях не было, что кажущееся может представлять какую-то реальность, которую невозможно пощупать и которая, тем не менее, существует. И только опыт отношений с людьми выявил реальность кажущегося.
Мы испытываем всевозможные ощущения, приятные или неприятные, очевидно, безо всякой причины. Мы часто не можем объяснить себе наши состояния и рассматриваем их как то, что нам только кажется, потому что оказываемся не в состоянии их привязать ни к чему материальному. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что вся эта кажущаяся сторона есть не что иное, как мир общечеловеческой субъективной реальности, в которой и протекает наша идеальная жизнь и которая ведь нами управляет, приводя нас в то или иное состояние и заставляя делать то или другое.
Приёмник сам по себе не может быть спонтанным. Приёмник замкнут на внешнюю среду и его действия - это его реакции на среду. В противоположность передатчику, который спонтанен именно потому, что источник его действий - он сам. Передатчик занимается самореализацией себя в реальности.
Напомню, что передатчик и приемник - это две противоположные стороны человека. У каждого человека положена, является определяющей та либо другая сторона. Наконец, каждый человек характеризуется количественной мерой той и другой стороны. В общем, эти две противоположные стороны человека так или иначе приспосабливаются друг к другу и друг с другом взаимодействуют.
Никакое действие не может возникнуть без соответствующей энергетики. Внутренняя энергетика возникает, когда, например, человек приходит к выводу, что для него выгодно заполучить ту или иную вещь или занять ту или иную должность. В этом случае точка опоры и точка отсчета человека находится в нём самом. И когда он начинает строить всевозможные козни другим людям ради достижения своих целей, то его действия обусловлены поставленной им перед собой задачей и она же питает его энергетику. И можете не сомневаться, что действует он в этих случаях всеми доступными ему средствами, кажущимися и реальными. Но при этом кажущееся - это его мысли, направленные на препятствия, которые представляют собой люди, стоящие на его пути, и эти его мысли направлены на психологическое разоружение вплоть до психологического уничтожения этих людей. И эти его мысли воздействуют на них, вызывая в них "кажущиеся" ощущения. И весь вопрос в том, как относятся люди к тому, что им кажется - как к тому, что "только кажется" или же они стремятся определить источник воздействий и ответно реагировать.
Т.о. неконтактное психологическое воздействие и взаимодействие людей есть самый обыденный факт жизни. Трудность же объективации и, значит, осознания этого обстоятельства связана с тем, что объект не может смотреть сам на себя. Человек, тождественный со своими ощущениями, оказывается неспособен объективироваться по отношению к своей субъективной реальности, потому что это непосредственно его жизнь, тогда как объективация ведет к вытеснению человека из неё как чувства, ощущения собственной жизни. Субъективная сторона человека оказывается для человека самим человеком. Человек говорит: я подумал, я сказал. И при этом остаётся впечатление, что человек говорит о себе как о чем-то неизвестном, что действует независимо от него. Однако так это выглядит только со стороны. Для самого же человека это он сказал, подумал и сделал.
Энергия и её психологический заряд
Разряжающий приём вамп-войны, описанный в предыдущих статьях, вызывает трудности в понимании. Пока речь идет о том, что негативное воздействие вызывает ответное чувство ненависти, это воспринимается сразу и без оговорок, поскольку это - обычная повседневная рефлекторная человеческая практика, в основу которой положен принцип отторжения. Когда же заходит речь о том, что целью вампира как раз и является вызвать в вас ненависть и ярость, то это не понимается. Не понимают того, что ненависть, которую человек испытывает, представляет собой психологический момент выработки энергии, и вампир воспринимает вовсе не ненависть. Ненависть принадлежит донору. Вампир воспринимает энергию, которую донор излучает благодаря испытываемому и питаемому им чувству ненависти, и при этом ненависть на деле оказывается замкнута на самого донора и истощает его. Уже говорилось о том, что подвергшийся нападению ни в коем случае не должен замыкаться на самого себя, а именно это является целью вампира. Что значит "человек замкнулся на самого себя"? Это значит, что он замкнут на свои переживания и занимается тем, что переживает свои переживания. И поскольку он замкнут на себя, он является идеальным генератором энергии. Он ничего не видит вокруг себя, он видит только свои собственные страдательные переживания. Для того, чтобы возбужденная вампиром энергия оказывала угнетающее воздействие на вампира, сама эта энергия должна быть информационно заряжена ненавистью. Донор должен не испытывать чувства ненависти в подобных случаях, а заряжать ненавистью излучаемую им энергию.
Разность потенциалов и направление течения энергии
И вот тут возникает вопрос: а что значит заряжать энергию и т.п.. Если вы это знаете, если это есть в вашем инстинкте, то вы это делаете. Если же вы не знаете, то вы должны представлять, что вы это делаете, думать, что вы это делаете. То есть создавать "кажущееся". Когда говорят, что непонятно, что значит замыкаться на энергию ненавидящего вас, де ведь получается, что в этом случае мы воспринимаем ненависть, и восприятие ненависти к нам только усугубит наше положение, то в этом всё и дело. Необходимо отфильтровывать информационно-психологическую часть энергии и воспринимать собственно энергию. Вы должны различать, чувствовать это различие между энергетической и информационной составляющими воздействия. И тут снова вопрос: а что значит отфильтровывать? Следует представлять себе, что вы воспринимаете именно энергию, и это представление, если всё правильно сделано, постепенно будет дополняться чувством того, что вы воспринимаете именно энергию. При этом основным является ощущение разности потенциалов: вы подключились - и фиксируетесь на подключении до тех пор, пока существует разность потенциалов, пока потенциал с другой стороны выше вашего. Потенциалы сравнялись - и необходимо отключение, так как в противном случае вы начнете отдавать энергию. Всё определяется разностью потенциалов: потенциал другой стороны ниже, вы подключены - и энергия потекла от вас к другой стороне, а вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже.
О разрыве информационной (интерпретационной)и энергетической (эмоций) составляющих
<
Ощущения, которые осознанны, требуют своей интерпретации, и вы как-то их интерпретируете. В результате этого возникает теснейшая связь между ощущениями и их интерпретацией, такая, что интерпретация рассматривается как сущность ощущения. Связь между ощущениями и их интерпретацией проявляется т.о., что непосредственно ощущения вызывают рефлекторно их интерпретацию. А так как интерпретация является процессом, непосредственно следующим за ощущениями, то интерпретация закрывает, прикрывает собой ощущения. Ощущения становятся снятыми, то есть непосредственно переходят в соответствующие им мысли и понятия, которые относятся как к субъективной стороне ощущений, то есть к их значению для субъекта, так и к их объективной стороне, то есть относятся к носителям, вызывающим ощущения.
Как всё происходит с процессорной точки зрения? В результате каких-то влияний возникают значимые ощущения, и ощущение превращается в "средний термин", который одной своей стороной связан с отражением значения его воздействия для субъекта, и с другой стороны отражает воздействующий объект. Ощущения становится, с одной стороны, определителями объектов, их вызвавших, с другой стороны - отражают сам объект. Для того, чтобы ощущение перестало быть простым фактом инстинктивно-рефлекторной жизни субъекта, необходимо, чтобы оно было интерпретировано. Вначале есть ощущения с их значением, которые затем интерпретируются в соответствии с их значением. Однако любая интерпретация - это уже опосредованное действие. Непосредственно ощущения сами по себе дают своё значение. Опосредованно же делается попытка их объяснения, понимания с точки зрения интересов, желаний и опыта субъекта. Т.о. значение ощущений подгоняется под интересы субъекта, причем, в зависимости от общей установки субъекта на то, что всё существует для него или против него, ощущения интерпретируются как имеющие значение в пользу или против субъекта, как положительные либо отрицательные.
Итак, ощущения непосредственно связываются с их значением и с объектом, их вызвавшим. В результате этого из двух отношений: ощущение - его значение для субъекта и ощущение - объект, воздействие которого вызвало изменения в субъекте, которые на психологическом уровне отразились в нём в виде ощущения, возникает новая связь: объект и его значение для субъекта, и т.о. получается, что восприятие объекта начинает вызывать соответствующее состояние субъекта, а соответствующее состояние субъекта вызывает идеальное воспроизведение объекта.
Также возникает противоположность между ощущением с одной стороны и связкой "объект и его значение для субъекта" с другой, такая, что ощущение вызывает субъективный образ объекта, то есть образ объекта и его способность приводить субъект в некоторое состояние.
Т.о., образование связи между объектом и субъективным значением его воздействия на субъект выливается в создание нового объекта - ощущения, которое представляет собой код того и другого. Ощущение на субъективном уровне представляет собой эту пару в идеальной форме. Ощущение, будучи интериоризационным объектом, характеризуется эмоциональной составляющей. Отношение между ощущением и объектом и его субъективным значением реализуется в принадлежности их противоположным полушариям: ощущение - левому несловесному полушарию, объект и его значение для субъекта - осознающему правому полушарию. Т.о реальность и её значение оказываются представлены в обоих полушариях в соответствующих полушариям формах - понятийной и чувственной.
Сознание и бессознательное
Для того, чтобы ощущение как синтез двух противоположных сторон - объекта и характера его влияния на субъект, могло быть представлено в сознании, для того, чтобы сознание имело возможность перейти к нему, необходимо, чтобы найдено было соответствующее ощущению слово как его понятие в сознании. Только в этом случае становится возможно торможение непосредственной (и, в частности, фобической) реакции и сознательные, т.е. произвольные действия с объектом, ведь сознание и есть механизм, посредством которого осуществляются произвольные действия. И отсюда же мы получаем две формы сознания в зависимости от того, является оно у человека положенным или снятым, то есть действует человек сознательно или бессознательно, то есть он сначала делает, а затем определяет, что именно он сделал, или же он вначале создает образ того, что он должен сделать, и затем действует, имея ввиду образ как то, что он должен сделать. И т.о. мы имеем - реактивную - рефлекторную форму сознания как сознания, идущего вслед за работой рефлекса и осознающего содержание его работы, и произвольную форму сознания. Реактивное сознание есть сознание, которое не управляет реакциями, является страдательным, выполняет функции пассивного, страдательного наблюдения и отражения. Доминантой же в этом случае является рефлекторная реальность человека. В этом случае говорят об измененной форме сознания. Однако реактивное отношение человека с реальностью не может рассматриваться как его бессознательное. Это его "нервное", чувственное отношение. Более того, бессознательное не может также рассматриваться и как более элементарная форма сознания. Напротив, сознание находится между инстинктивным отношением к реальности и бессознательным. Бессознательное представляет собой высшую, природную, если только можно так выразиться, форму организации сравнительно с сознанием. В то же самое время бессознательное, замкнутое на сознание, выполняет его команды буквально именно в силу своей природной сущности.
Ощущения обладают значением. И значения определяют реакцию на ощущения. Тем самым ощущение оказывается привязано к определенному значению, хотя в разных контекстах субъективной (опытной) и объективной реальности субъекта оно может, кажется, приобретать различные значения
Противоположность передатчика и приёмника
Противоположность передатчика и приёмника состоит в том, что передатчик работает по принципу возбуждения: он останавливается только тогда, когда встречает сопротивление, достаточное для того, чтобы его остановить. Другими словами, у него по жизни доминирует возбуждение и отсутствует торможение. Рефлекс торможения у него формируется внешними сопротивлениями, а также внешними влияниями. Ленин, слушая "Лунную сонату", заметил, что она приводит в состояние, когда хочется людей ласкать и жалеть. А их нужно бить по головам. Вот это "бить по головам" относится к передатчикам, поскольку они не останавливаются, пока их не ударят по голове. Итак, передатчик - это схема, в которой доминирует возбуждение.
Приёмник представляет собой противоположную схему. В нём доминирует торможение. И для того, чтобы вызвать в нём активное действие, необходимо внешнее воздействие, вызывающее в нём рассогласование, такое, что приёмник вынуждается к действию с тем, чтобы устранить возникшее рассогласование.
Т.о., передатчик и приёмник обладают противоположными формами сознания и, соответственно, противоположными состояниями и устремлениями.
Также и измененные формы сознания для них противоположны: для передатчика измененной формой сознания является торможение, для приёмника измененной формой сознания является возбуждение.
Жизненные стратегии приёмника и передатчика
Соответcтвенно, передатчик и приёмник характеризуются противоположными жизненными стратегиями. Передатчик в своих действиях управляется положительными рассогласованиями, приёмник - отрицательными. Передатчик стремится к лучшему, приёмник стремится к сохранению того, что есть.
Тенденция возврата к нормальной форме сознания
Особенностью как схемы приёмника, так и схемы передатчика является то, что каждая из схем стремится возвратиться к нормальной для неё форме сознания. Передатчик стремится возвратиться к связи с объектами, приёмник стремится возвратиться к связи с самим собой. Передатчик существует в среде объектов, это - его "естественная среда обитания", приёмник стремится возвратиться к себе, поскольку для него он сам - его естественная среда обитания.
Абстрактная и реальная схемы приёмо-передатчиков
Описана элементарная схема отношений приёмник - передатчик. В реальности, очевидно, субъекты характеризуются сложными схемами отношений между их передающей и приёмной частями.
Условие перехода в измененную форму сознания
Невозможно взаимодействие только на уровне феноменологии или только на физическом (на телепатическом или контактном) уровне . Взаимодействие осуществляется как на физическом, так и на субъективном уровне. Одна сторона определяет другую: физический уровень взаимодействия вызывает в приёмнике рассогласование и тем самым переход в измененную форму сознания, что является условием для телепатического воздействия и обеспечивает телепатическое взаимодействие. Аналогично, для того, чтобы передатчик перешел в измененную форму сознания, он должен встретить сопротивление, которое заставляет его тормозиться в своих проявлениях на контактном уровне и неконтактном уровнях. В обоих случаях и для того и для другого, для приёмника и передатчика это - состояние противоречия, то есть невозможности для субъекта находиться в этом состоянии, состояние страдания, что проявляется в формировании напряжения и импульсов, направленных на разрешение противоречия.
Передатчик переходит в измененную форму сознание постольку, поскольку встречает сопротивление со стороны приёмников, такое, что его возможности контактного и неконтактного взаимодействия с приёмником становятся для него проигрышными, что переводит его в неудовлетворительное состояние, во внутреннее противоречие, которое он пытается разрешить, сознательно или бессознательно.
Условие неконтактной агрессии
Т.о., условием телепатического как воздействия, так и взаимодействия являются измененные формы сознания. И если для передатчика измененная форма сознания есть вхождение субъекта в себя, то для приёмника измененная форма сознания характеризуется, напротив, выходом субъекта из себя. Т.о. передатчик изначально в своих отношениях с внешней средой находится в состоянии отношений с объектом и через эти отношения как поддерживает равновесие в себе, так и самореализуется. При этом его действия характеризуются как контактной, так и телепатической активностью, и в зависимости от обстоятельств и возможностей в нём доминирует контактная или бесконтактная сторона влияний. Сопротивление же, которое он встречает, принуждая его "входить в себя", разрывает его связи с внешними объектами и заставляет замыкаться в себе. Это похоже на приём, который характеризует животный мир, когда животное замирает или мимикрирует. Передатчик, почувствовав угрозу, либо на время опасности перестает действовать, либо его действия носят противоположный характер: наглец начинает лебезить и т.п. В противоположность ему приемник переходит к активным действиям с внешней средой на контактном и неконтактном уровнях в условиях испытываемых им внутренних рассогласований.
Отношение между сознанием и природой
Не следует ставить психику человека как его субъективную реальность впереди природы. Напротив, психика определяется природой. Сознание человека, позволяющее ему осознавать в том числе и себя, заставляет ограничивать или усиливать проявления своего характера как формы проявления своей природы в тех или иных отношениях. И самым существенным здесь является вопрос о том, противоречит ли сознание человека его природным импульсам или согласуется с ним. Природные импульсы получают возможность своего развития лишь в той мере, в какой они реализуются, выпускаются на эффекторные пути, тренируются и совершенствуются Если сознание человека противоречит его природным импульсам, то их блокировка приводит к омертвлению соответствующих природных частей человека. Человек в этом случае как бы убивает природные части себя самого.
При этом следует иметь ввиду то обстоятельство, что природный импульс сам по себе - это не хорошо и не плохо. Он становится хорошим или плохим как для субъекта, так и для окружающих его людей, возможно также и в противоположных отношениях для человека и окружающих, в зависимости от того, как, для каких целей человек его употребляет, что посредством их он созидает или разрушает.
Вопрос для стратегии человека заключается в том, что он ставит на первое место - природу или сознание. Либо он следует за сознанием, а человеческое сознание является общественным сознанием, и тогда он развивает в себе качества, которые диктуются текущим общественным сознанием, и блокирует развитие других качеств. Либо же он следует за своей природой.
Разумеется, в реальности не существует "либо-либо". Человеку приходится считаться как с обществом, так и со своей природой, и он развивает свою природу в той мере и в тех формах, которые приемлемы для общества. Но при этом, конечно, всегда существуют формы развития, которые человек от общества скрывает.
Природный характер изменений
Человек и вообще-то есть процесс, самореализующаяся программа. И поэтому в нём ничего не повторяется. Если человек следует за своей природой, то он оказывается перед лицом текучести, о которой упоминалось выше и которая заключается в том, что обнаруживающиеся способности у человека в одно время, сменяются другими способностями в другое время, и при этом однажды обнаруживающиеся способности позже не превращаются в его постоянное орудие. Это определяется самим отношением человека к своей природе. Ведь в этом случае человек объективируется по отношению к природе. Его сознание следует за природным процессом, пока он дан. Но всякий процесс временен. Сознание, следуя за природой, осуществляет природные действия. Но сознание не овладевает этими действиями. В этом случае сознание всего лишь позволяет проявляться бессознательному. Поэтому доступные действия, как только человек переходит на уровень сознания, превращаются в недоступные. В природной сфере всё течет, всё изменяется. Непрерывно изменяются состояния организма и его возможности, и человек оказывается неспособен воспроизводить состояния организма. Организм сам по себе, а человек сам по себе.
Неконтактные опыты
Когда на семинаре рассматривался вопрос о неконтактном воздействии и было замечено, что, как правило, в этом случае существует образ человека - кинестетический, зрительный или иной, что зависит от того, какая из сенсорных систем доминирует у человека, а также и от характера взаимоотношений между сенсорными системами, и воздействие осуществляется на этот образ, то неоднократно указывали на трудный, истощающий характер этого рода воздействий, и это притом, что, хотя в конечном счете лишь длительная борьба и приводит к результатам, однако проверка отдельного акта влияния практически невозможна и вся борьба в значительной мере осуществляется на феноменологическом, "невидимом" уровне.
Была установлена важная вещь: успешное влияние возможно только в условиях переживания стресса, так как стресс приводит человека в состояние, когда оказывается способен телепатически воспринимать объект. И если в этом случае всё сделано правильно, то действие оказывается успешным. Особенность всего этого заключается в том, что образы и средства воздействия на них приходят к человеку как бы сами собой. При этом он действует сознательно, и, очевидно, что именно сознание является передающим устройством, которое напряжение, вызванное стрессом, разряжается на объекте, его вызвавшем. Другими словами, если вы что-то говорите, то сказано это должно быть "с душой", и только в этом случае будет осуществлено воздействие, тогда как в противном случае слово останется всего лишь словом.
Однако осознаваемый успех действий создает соблазн повторения их, их тиражирования. И вот в этом случае человек попадает в ловушку. Следует со всей серьёзностью отнестись к выражению: "Помни, что когда ты заглядываешь в бездну, в это время бездна заглядывает в тебя".
Стресс возбуждает нашу природу. В отсутствие стресса наши попытки воздействовать чреваты тем, что всё то, что мы делаем, окажется направлено на нас самих.
Вообще что бы мы ни делали, изменяет нас. Всякое наше действие приводит к тем или иным изменениям не только в объекте, на который мы воздействуем, но и в нас самих, и эти изменения в объекте и в нас самих совсем не обязательно являются отрицательными для объекта и положительными для нас. Настоящих статьях рассматриваются отрицательные стороны влияний. Но, разумеется, воздействие на объект может быть положительным для обеих сторон, как для обеих сторон и отрицательным.
Что касается войн, то любые войны вообще характеризуются истощением обеих участвующих в них сторон, и вопрос победы упирается в вопрос стойкости духа сторон, их способности идти до конца.
На семинаре был рассказан осуществленный опыт, результаты которого неизвестны, но содержание опыта самого по себе представляется любопытным.
Опыт состоял в следующем. Как обычно это бывает во время войны, затратный, истощающий характер опытов влияний, когда воздействие осуществляется на человека, привел к мысли о воздействии не на являющийся субъективный образ человека, а непосредственно на его мозг. Согласно рассказу, было чувственное ощущение мозга человека, и мозг разрушался то ли скальпелем, то ли какой-то лопаточкой. Это был один из образов воздействия. Высказывался ряд образов. Один из них заключался в том, чтобы схему в мозгу, которая связана с действиями, вызывающими стресс, разрушить. Всё это происходило на фоне живого, актуального ощущения чувственного образа мозга объекта, который был у воздействующего. При этом с самим воздействующим после этого опыта произошли существенные, как он сообщил, изменения. Он говорил о том, что сами по себе действия, когда он их осуществлял, не ощущались им как энергозатратные, пожалуй, потому, что они не были "нервными", раздражительными, как это имеет в "ненавистной реакции на стресс, когда любое, самое слабое раздражение вызывает запредельную реакцию. Хотя по окончании опыта ощущалась сильная усталость. Изменение же, которое произошло с экспериментатором, состояло в том, что он почувствовал себя нечувствительным, не раздражительным, словно отделился от окружающего. И в то же самое время жестким и рациональным.
Любопытна концовка его рассказа. Разумеется, успешный, как он считал, опыт подвиг его на повторение. И тут он обнаружил, что не способен воспроизвести ощущения мозга. Тогда он попытался представить мозг и воздействовать на полученное представление, и неожиданно для себя обнаружил, что воздействует на собственный мозг и разрушает, истощает его. Как он рассказывал, он почувствовал себя так, словно в чем-то разрушил свой собственный мозг.
Этот последний опыт очень важен: Ни в коем случае нельзя заниматься представлениями. Если вы действуете с представлениями с объектами, то вы воздействуете не на объекты, а на самих себя. Образы должны быть живыми, то есть не создаваться вами, а поступать извне, от объекта на основе установленной с ним связи.