|
|
||
Трудно быть дураком, я имею ввиду, умным дураком. Ты спрашиваешь, что это за бред, "умный дурак", и я тебе отвечу. Ты знаешь, что человек состоит из двух частей: субъекта суб и объекта об , субъекта - части, которая познает, и объекта- познаваемой части. Значит, эти две части (чтобы понять, о чем идет речь, отсылаю к тексту от 16.02.11) обладают свойством прт(суб, об), где прт-противоположность, и из этого свойства следует, что прт(суб,об) = суб либо об. Но что это значит, суб либо об. Это значит, что они берутся по отношению к внешней человеку реальности. То есть человек относится к внешней реальности либо как субъект1 , либо как объект. И в этих двух несовместимых друг с другом отношениях человек выступает либо как умный дурак, это когда он выступает по отношению к внешней среде как субъект, то есть соотносится с нею своей познающей частью, либо как глупый умник, это если он соотносится с внешней средой своей объективной частью, собственно своей натурой. И людей познающего типа называют умными, а людей объективного, натурального типа называют глупыми. Однако ни одно из этих определений не справедливо, потому что хрен редьки не слаще, и умник не лучше дурака, точно также, как и дурак не лучше умника, и именно потому, что умник обладает понятиями, но не обладает действительностью, тогда как дурак обладает действительностью, но не обладает понятиями, так что получается, что умник, действующий в соответствии с понятиями, так в области этих понятий и остаётся, так и не обладает объективностью. Он сознателен, но его сознание существует само по себе, а действительность - сама по себе, и его занятие состоит в том, что он всеми силами стремится изнасиловать действительность, чему она, как вы понимаете, всячески сопротивляется. Как и наоборот, глупец действует в соответствии со своей натурой, вне каких бы то ни было понятий, вне всякого сознания, ориентируясь единственно на реальность не как субъект, а как объект. И ему тоже достаётся на орехи, поскольку реальность является не только объектом, но и субъектом. И так и получается, что умник существует в субъективной реальности, глупец - в объективной реальности, и совпадают они друг с другом в очень редких и весьма частных случаях, а так обычно находятся друг с другом на ножах, и при этом глупец говорит умнику: "Какой ты умный", но во всём, что касается объективной реальности, говорит умному: "Какой же ты дурак". Умный же, в свою очередь, возмущается глупостью глупца, боится его, но когда нужно что-то сделать на практике, обращается к глупцу, потому что сам ничего в реальности сделать не может. И глупец действует, разумеется, в соответствии со своей натурой.
Мне, в общем нет дела ни до одних, ни до других. Мне есть дело до себя. И диагноз, как ты видишь, я себе поставил. Так что в этом отношении я знаю, что собой представляю, я имею ввиду, что в практическом отношении я представляю собой ноль, и, ты сам понимаешь, что мне это не нравится, и давно не нравится. Так что это моё "не нравится" во что-то, в какие-то действия и какие-то усилия выливалось. А ты знаешь, что сознание не первично, а вторично, и что не сознание определяет бытие, как полагает умник, а бытие определяет сознание. Я имею ввиду, что содержание сознания определяется бытием. Так что сознание бытия появляется как отражение бытия, так что и моё осознание появилось только после того, как моё объективное бытие, то есть бытие моей натуры, достигло такой критической массы, что, наконец, начало "пробивать" сознание. И пробой этот, как оказалось, лежал на самой что ни на есть поверхности, в деле самом что ни есть обыкновенном, так что, кажется, что не понять этого вообще никак было невозможно, но вот ведь не понималось же, и не только не понималось, но рассматривалось как неприемлемый, ложный посыл. И содержание этого пробоя заключалось в очень простой вещи: если личность человека распадается на две части, на субъективную и объективную, на познающую и познаваемую, то ведь это очевидно, что познающая часть человека для того, чтобы человек был действительным сознательным существом, должна познавать свою объективную, инстинктивно-рефлекторную часть, потому что только посредством её человек реализует себя в действительности, она представляет собой материальную сторону самореализации человека. Так что всякие мысли - это одна вещь, и они могут быть какими угодно, но ведь мысли сами по себе - это мечта, фантазии, фу фу, виртуальная реальность, потому что для того, чтобы мысль могла превратиться в реальность, для этого нужны средства её реализации.
Треугольник Значит, в формуле прт(суб,об) мы имеем отношение к реальности, то есть третьей стороной бытия человека является та внешняя реальность, в которой он существует, и эта внешняя реальность представляет собой для человека субъект- объект. Она представляет собой субъект, поскольку человек существует в социальной реальности с её социальными понятиями, и она есть объект, потому что в этой реальности человек реализует себя как материальное существо. Т.о., мы получаем как бы треугольник, поскольку человек относится к реальности как субъект и как объект, как существо духовное и
как существо материальное, и поскольку пространственные границы человека духовного и человека материального очерчиваются границами его материального тела, поскольку о границах духовного тела человека говорить сложно,
однако так как с уничтожением материального тела человека уничтожается также и его духовное тело, поскольку в этом случае уничтожается и сам человек
как единство материального и духовного , то мы и имеем право в конечном счете
ограничить пространственное бытие человека его телом. Тогда мы можем определить
универсальное, целостное бытие человека убч как убч(прт(суб,об),реал)
(1),
где реал - реальность. И тогда мы получаем два независимых, не связанных
друг с другом отношения: суб-реал и об-реал. То есть, с одной стороны, человек
реализует свою духовную реальность в отношении суб-реал, и реализует себя как
объект, то есть как инстинктивно-рефлекторную материальную систему, которую
обычно называют натурой человека, в отношении об-реал. Так как об=нат, то,
осуществив подстановку об/нат, получим отношение нат-реал, где нат - натура
человека. Значит, мы получаем два не связанные друг с другом в человеке
отношения и две никак не связанные между собой формы его бытия. То единственное,
что может привести его "к общему знаменателю", это его внешняя среда, реал. Но
это возможно лишь при условии, что реал представляет собой единство духовного и
физического бытия. Если же также и социум человека представляет собой
расколотость, несоответствие между суб и об, то человек превращается в
отчужденного от себя человека, так как прт(суб,об)=суб либо об, и, т.о., человек
отождествляет себя с одной какой-то своей стороной - субъективной либо
объективной, и в своей жизни следует ей, тогда как другая сторона оказывается
вытеснена из его сознания, со всеми теми последствиями, которые из этого следуют
и которые освещены в психоанализе Фрейда. Во всяком случае, мы получаем в бытии
человека как бы два параллельно сосуществующих бытия и два лица человека:
субъективное и объективное, то, что человек о себе думает, как он себя
позиционирует, и кем он объективно является. Впрочем, это отдельная большая
тема, которую в сегодняшнем рассказе выносим за скобки.
Единственное, на что следует указать, так это на то, что в схеме (1) общей, на
которую субъект опирается, является реальность,а также свойства человека самым
существенным образом в этом случае зависят от свойств самой реальности. Если
реальность представляет собой единство субъективного и объективного, то
независимо от того, представляет собой бытие человека суб или об, он остается
единым, так как благодаря единству реальности, человек, реализуя положенную свою
сторону, тем самым реализует и снятую, то есть, реализуя суб, он реализует также
и об, как и обратно, реализуя об, он реализует также и суб, так что его
сознательная и бессознательная части оказываются соответствующими друг другу,
хотя при этом объективно человек остаётся односторонним, повернутым в реальность
какой-то одной из двух своих сторон. Но если социальная реальность человека из
тж(суб, тж) превращается в прт(суб, тж), то такая реальность перестает работать
на человека, человек перестает быть частичкой, винтиком, занимающим в ней
определенное положение и выполняющим в ней определенную функцию. И тогда для
того, чтобы сохранить свой человеческий образ, ему необходимо перейти из
состояния прт(прт(суб,об),реал) в состояние тж (суб, об)
Вначале, в связи с распадом социальной системы, процесс протекает на объективном уровне, которым уничтожаются прежние понятия и формируются новые, теперь уже не заданные человеку социальной средой, но полученные из собственного объективного его бытия. Но самого по себе этого процесса недостаточно, поскольку вся схема осталась прежней - человек продолжает позиционировать себя по отношению к социальной реальностью и продолжает требовать от неё, чтобы ею задавались константы его поведения, он предъявляет к социальной системе требования, чтобы она соответствовала тому понятию, которому соответствует сам человек, то есть его память. Однако социальная система на это не реагирует. И тем самым человек лишается своей памяти, всех тех ценностей, которыми обеспечивалось его социальное бытие. И он сам не замечает того, как начинает переориентироваться с социальной системы как закона его бытия к себе как к объекту, которым обеспечивается закон его бытия, и приходит к мысли, что для того, чтобы стать действительным существом в социальной среде, он должен перейти из состояния прт(суб,об) в состояние тж(суб, он) относительно себя самого. Он должен знать, что ему как объекту нужно на самом деле. Однажды у него должна явиться мысль, что его точка опоры не вне его, а в нём самом, в том, что он представляет собой как объект. Однажды должна явиться у него эта мысль, и когда она у него явится, для него начнётся новая жизнь, потому что это - время, когда человек встречается с самим собой.
Я никогда не знал, что мне нужно, и, как я понимаю, это было связано с тем, что я вытеснял свою объективность из своей жизни, приспосабливаясь к
субъективной составляющей социальной реальности. При этом у меня было множество стремлений, которые я реализовывал, мой ум соблазнялся массой различных вещей, которые я принимал в качестве
тех, которые мне нужны, и эти мысли о том, что мне нужно множество самых различных вещей, не оставляли, преследовали меня в качестве внешней мне силы. С одной стороны, со стороны сознания, я шел от головы, с другой стороны, я существовал как бессознательное существо, и у меня эти две стороны по большей части не совпадали, так что оказывалось, что там, где был мой ум, я получал результаты, но мой ум никак не был связан со мной как объектом, и поэтому я как объект оказывался по большей части не удовлетворенным. Как-то так постоянно получалось, что вроде бы всё делаю для себя, и, однако, по достижении цели оказывалось: мимо, мимо, мимо. Цель достигнута, а удовлетворения нет, нет тех чувств и ощущений, на которые рассчитывал.
Есть люди, которые знают всё. Есть женщины, которые прекрасно знают, какими качествами должен обладать их избранник. Они всё это могут перечислить по пальцам. Но ведь всё это от ума, от собственного самолюбия, тщеславия, лени и т.д. А по жизни оказывается, что всё это - фантазии, всё это - мимо и мимо.
Нет таких мужчин, а если покажется, что есть, то остается одно: продолжать
обманывать себя и жить в этом обмане.
Ах, какая женщина, как нравится! Тратятся на неё деньги, время, а когда цель достигнута, видишь, что она тебе не нужна, что говорить с ней не о чем.
Соблазняешься постоянно. Соблазняешься деньгами, машинами, крутишься в этом цирке бесконечных соблазнов, и это называешь жизнью. И не помнишь себя.
И вот однажды явилась одна мысль в связи с двумя случаями, отрицательным и
положительным. Первый случай был связан с работой. Я добивался должности в
компании, добивался долго и упорно всеми возможными и невозможными средствами,
грезил должностью. Весь был в этой ситуации. И - добился своего. А, оказавшись на
новом месте, вдруг понял, что это мне не нужно. Всё то сияние, которое
рисовалось мне в связи с этой должностью, пока я её не получил, вдруг сразу
поблекло. Стало ясно, что не это мне было нужно, и что не этого я добивался,
хотя ведь добивался именно этого! Получилось так,
что я действовал против себя самого. Что мной двигало - самолюбие, тщеславие,
деньги? Ну, да, и первое, и второе, и третье. Мне, моей субъективности, это было
нужно, это её удовлетворяло. Но это не удовлетворяло мою объективность. Нет,
если вы думаете, что я тут же гордо отдался претензиям моей объективности и
отказался от должности, то это, конечно, не так. Прежде всего, мне нужно
было выяснить, а почему, собственно, моя объективность развыступалась, чем
это она недовольна? И потребовалось время для того, что я понял, что она
недовольна тем, что я на кого-то работаю. И даже не то, что я на кого - то
работаю, а необходимость исполнять чужие решения. Я понял, что то, чего мне не
хватает - это возможности работать на рынке самостоятельно, ни на кого не оглядываясь, и привлекала эта возможность тем, что в этой работе не на кого кивать и некого обвинять, вся ответственность лежит на тебе. Вот так и случилось, что однажды я "изменил" фирме. Ну, это уж как они там себе хотят. Зато я не
изменил себе, потому что теперь уже я как субъективная реальность действовал в соответствии с моей объективной реальностью, я стал тождественен самому себе, а это совсем другое самоощущение жизни.
Этот случай я назвал отрицательным, имея ввиду историю моей борьбы за должность
в фирме. Хотя думаю, что если бы не было этой моей отчаянной борьбы за
должность, то я и посейчас сидел бы на старом своём месте в отделе, потому что
когда столько сил было затрачено на то, что представлялось нужным, и вдруг
оказалось, что это - не только не то для моей объективности, но еще хуже,
потому что на старом месте я все-таки был относительно независим, тогда как тут,
"в поднебесье", среди "светил" зависимость рассматривается как основное
достоинство руководителя. Положительным в этой борьбе было, пожалуй, то, что я
навострил зубы и научился не бояться.
А второй случай, который я рассматриваю как положительный, связан с личной жизнью. Я уже заметил, что никогда не знал, что мне нужно. Понравилась женщина - уже хорошо, уже любовь. И вроде бы всё так и нужно, и ничего другого не может быть. Ну, то есть я не знаю, что мне нужно, какая женщина. Когда мы были пацанами, Феофан, пьяница и бабник, поучал нас:
"Конечно, мясо в женщине первое дело. Но когда у тебя любовь, тут уже на мясо не
смотри."
Разумеется, очень скоро я Феофановы поучения забыл, и в женщинах ценил мясо, но
мне казалось, что это и есть любовь, и мне казалось, что это и есть то, что
нужно, что это и есть настоящая жизнь и настоящие отношения с женщиной, и этот
процесс смены женщин сам по себе бесконечен и естественен, потому что удовольствие не терпит
постоянства. И эта смена было для меня формулой, и, как я теперь понимаю, моей
умственной формулой, потому что всегда удовольствие было само по себе, а женщина
сама по себе, и женщина (я имею ввиду субъективность женщины) была как бы
необходимым и часто досадным приложением к удовольствию. Я хочу сказать, женщина всегда
оставалась для меня вне меня существующим другим объектом. Но с переходом к
новым мыслям меня, естественно, стало интересовать, а какая же женщина мне
нужна, какими качествами, и именно как субъективность, а не как объект для
удовольствия, она должна обладать. И тут произошло нечто. Я хочу сказать, что сначала должно было произойти нечто для того, чтобы потом я понял, кто именно мне нужен. И это моё
"понял" выразилось непонятными словами: человек без предыстории. Могу ли я рассматривать себя в качестве человека без предыстории? Я думаю, что могу, потому что "все они прошли как тени": ни одна женщина не имела для меня значения. И всегда, если
связь не заканчивалось вовремя, оно заканчивалось взаимным раздражением. Однако с новыми мыслями изменился и взгляд на женщину, я стал примериваться к ним, моя - не моя? то, что мне нужно? не то? И однажды моё объятие женщины вызвало не привычное ощущение, вызывающее желание немедленно залезть ей под юбку. Ощущение женщины было ощущением
женщины, то есть не её как объекта, а её как субъекта. Я ощутил, что обнимаю человека, обнимаю субъективность. И это ощущение показало мне, что это - моё, это - моя собственность.
1. Что
значит: человек относится к реальности как субъект или объект? В своем поведении человек всегда чем-то руководствуется, какими-то
критериями. В случае отношения прт(суб, об), при котором суб ◊ об, где знак ◊ - знак строгой дизъюнкции, читается либо одно, либо другое, между сторонами противоположности отсутствует какая бы то ни была связь.
Но нормальное отношение между противоположностями заключается в том, что одна
сторона противоположности имеет в качестве критерия другую сторону
противоположности. Для субъектов типа прт(суб, об) непосредственное отношение
между сторонами противоположности невозможно в силу отсутствия связи между ними.
Значит, единственный способ, которым определяется получение критериев поведения,
является социальная среда человека, которой задаются эти критерии, и всё
поведение человека оказывается подчинено этим критериям. Критерии поведения
человека оказываются привнесены в него внешней средой и они выступают по
отношению к нему как вне и независимо от него действующие на него силы. При этом в условиях единства реал(~(суб,об)), где знак "~" - знак эквивалентности, читается одно тогда и только тогда, когда другое, человек типа прт(суб,об)
не испытывает внутреннего противоречия, так как относительно него действует
треугольник, обеспечивающий соответствия в субъекте...
Здесь самое время обратится к термину прт - противоположность. Введем
обозначение для понятие универсума (целостности) унив. Когда речь идет о противоположности, то возникает вопрос: противоположность чему или противоположность, которая имеет место в чем. Иначе говоря, противоположность есть свойство тождественного. Противоположность может явиться только в тождественном, как и обратно.
Тождественное является из различного, но полюсами различного являются, с
одной стороны, тождество, с другой - противоположное. Противоположность порождается противоречиями в тождественном, тождество порождается путем разрешения либо устранения противоречий между противоположными сторонами. Что значит тождественное. С одной стороны, это копии объектов, то есть форма отношения между объектами. С другой стороны, тождество - это тождество объекта самому себе, то есть это - форма отношения внутри объекта.
Независимо от того, имеем ли мы дело с отношениями между объектами или отношениями внутри объектов, мы имеем дело с одной и той же закономерностью. Более того, закономерности отношений между объектами отражаются во внутренней структуре самих объектов, и это - понятно. Если вы ударили камнем по камню, то в момент удара изменились
напряжения в структуре обоих соударяющихся камней, и, т.о., взаимодействие
камней отразилось в структуре каждого из них. Если рассматривать состояния камней до соударения и принять их
за тождественные состояния каждого из них, то в момент соударения эти напряжения изменились, и они останутся еще некоторое время, затем
каждый камень перейдет в исходное состояние своих напряжений. Все эти процессы
связаны со свойствами соударяющихся камней - их хрупкостью или упругостью и т.д. Изменения, которые претерпевает камень, протекают во времени.
И если мы имеем дело с взаимосвязанными друг с другом изменениями, то противопоставление этих изменений и порождает понятие отношения противоположности. Существовало некоторое состояние камня. В момент удара это состояние изменилось. Через некоторое время камень возвратился в исходное состояние. Мы можем интерпретировать этот процесс т.о., что у камня существует память его состояний. В результате удара состояние изменилось.
Удар закончился, и память камня о его состояниях возвратила его в исходное состояние. Если мы станем оказывать постоянное давление на камень, то измененные напряжения в камне будут сохраняться во времени. Но при этом память камня не изменилась при условии достаточной степени упругости камня. Поэтому мы можем рассматривать состояние камня как форму единства противоположностей, как соотношение между памятью камня и его актуальным состоянием. Внутри камня сохраняется напряжение. Если, условно говоря, память соотнести с субъективностью, а актуальное состояние - с объективностью, то получим состояние камня кам как кам(прт(суб, об)). Давление прекратилось, и камень из состояния противоположности перешел в состояние тождества, но мы теперь уже знаем, что это тождество двойственно, что в камне существует константа, определяющая его самотождественное состояние для его обычных, постоянных условий существования. Но у камня не существует специального механизма субъективности, как это имеет место для живых систем, его память подчинена физическим законам. Но это говорит только об универсальности наиболее общих законов природы.
Камень, память которого равна его текущему состоянию, представляет собой тождество противоположности памяти и актуального существования. Обозначим тождество как тж. Тогда унив(прт, тж), и унив(прт, тж)=унив(прт/тж)=прт либо =унив(тж/прт)=тж, то есть состояние универсальной системы есть состояние противоположности тождественного либо состояние тождества противоположностей.
...обеспечивающий соответствия в субъекте: критерии суб реал(тж(суб, об))
преобразуются в критерии об, и обратно, критерии об преобразуются в
критерии суб. Человек сохраняет внутреннюю целостность, но эта его целостность
зависит не от него, а от целостности, единства социальной системы, в которой он
существует. И это означает также, что если социальная система переходит в
состояние противоположности, если в ней возникает противоречие между её духовной
и физической жизнью, то человек уже не может брать критерии своего поведения
извне, и человек волей - неволей превращается в об, в животное, если же он
пытается сохранять свою субъективность, то окружающие его животные пожирают его,
и человек погибает. А это означает, что в условиях противоречий в
социальной реальности человека соцреал(суб, об) единственным выходом для
человека становится то самое, с чего ему и следовало бы начинать с самого начала
- нет, не с самопознания, но с установления отношения соответствия между своими основными
частями - познающей и познаваемой. break
20.02.11 г.
|