И вот теперь, наконец, мы можем обратиться к человеку, который позиционировал себя в качестве лидера второй партии власти и который, конечно, не случайно заговорил о себе как возможном премьер-министре.

    -Ну вот все и  собрались, мои друзья, живущие ради хлеба и зрелищ. Миша, а ты что пришел? Ведь я же тебя не приглашал.
    Познер: -Он со мной.
    - С тобой?
    Познер: -Ты не так понял. Он невеста.
    -Твоя невеста?
    Познер: -Ты сам прекрасно знаешь, что мы с Мишей женаты уже не знаю сколько лет. Так что нам с ним невеститься особенно ни к чему. Хотя как знать. Нет, сегодня он - невеста всех твоих друзей, цель жизни которых сводится к двум пунктам: к хлебу и зрелищам. Как говорится, в чем и заключается смысл жизни, как не в том, чтобы вкусно покушать и славно поразвлечься.
   - Он хочет, чтобы мои друзья его полюбили? Это у нас сегодня, значит, Мишины смотрины, так надо понимать?
    Познер: -Ты имеешь что-нибудь против этого?
    -Напротив, я только приветствую. Это, значит, надо так понимать, что Миша сегодня продается. Он хочет, чтобы каждый из присутствующих полюбил его и взял в жены? И какого рода прелестями он будет их прельщать?
    Познер: -Образами, милый, образами. Ведь твои друзья - любители образов, а не правды, не реальности. Образ для них слаще реальности. Новенькими образами будет Миша прельщать, хотя и сшитыми на старый лад. Но это ничего. Ведь твои друзья ходят по кругу: Пока все хорошо, хлеб есть, им становится скучно, им требуется разнообразие. И тогда как раз и наступает время для образов. Они съедят любые образы, только бы они были другими сравнительно с наскучившими им. А сейчас как раз такой момент наступил, когда Путин со своим покоем для страны на очередные 20 лет прискучил, и им сейчас что ни дай, только бы оно отличалось от того, что есть. А если ничего не дать им сегодня, так они, пожалуй, завтра с красными флагами на улицы выйдут, вот Владимир Владимирович, я не себя имею ввиду, и подсуетился.
    -И что, считаешь, купятся и купят?
    Познер: -Непременно так. Иначе просто по определению не может быть. И знаешь почему?
    -Почему?
    Познер: -Потому что твои друзья - люди вне политики. Им всё равно, кто там наверху. Они интересуются только самими собой, и даже не самими собой, а хлебом и зрелищами. Конечно, купят Мишины образы светлого будущего для них. В результате они получат зрелища, но не хлеб, и когда пресытятся зрелищами, их лица повернуться к хлебу, и тут-то и войдет в игру "лидер и спаситель нации" Владимир Владимирович. Т.о. мы и получаем двухпартийную систему, в которой каждая из партий удовлетворяет, но только одну, из потребностей твоих друзей. И поэтому твои друзья  попеременки будут голосовать то за одну партию, то за другую партию, то за партию Михаила Дмитриевича, то за партию Владимира Владимировича.
    - И при этом и один и другой будут считать, что они управляют страной, тогда как на самом деле они существуют для того, чтобы удовлетворять народные инстинкты.
   Познер: - Оставляю тебя с этими приятными для тебя мыслями. Важно, чтобы ты не сходил с них. Чтобы не задумывался. Это самое главное.

    -Итак, друзья мои, сегодня мы не будем говорить о высоком и нежном, хотя именно для этого вы все и пришли. Нет. Сегодня мы будем говорить  об охоте. Об утиной охоте. И о выстрелах охотника на утиной охоте.
        Друзья: -А утками, утками-то кто будет?
    -А вы не догадываетесь?
    Друзья: -Нет.

---

    "Вот новый гуру, который нас всех спасет..." - сказал Сергей Александрович из города Н. и поставил многоточие. А Людмила из Петербурга в любовном экстазе  воскликнула: "Хотелось, чтобы таких молодых людей в России было побольше!" Нет, ну, впечатлил. С каким ехидством я подсаживался к телевизору, а выключил его впечатленный. Это у нас в университете работал Масарский. Студенты о нём высказывались примерно так же, как о гоголевском учителе истории высказывался городничий. Масарский только что стулья не ломал: "Сидишь на лекции, слушаешь его и хочется куда-то бежать, брать в руки какие-то знамена, совершать какие-то подвиги. А лекция кончилась - куда бежать, какие знамена, какие подвиги, непонятно".  Как-то в давным-давно прошедшие ельцинские времена я стоял в очереди в дамском окружении, и дамы восхищались Ельциным, и у меня возникло подозрение, что они влюблены в него. И я, для того, чтобы проверить своё подозрение, спросил их об этом. Они посмотрели на меня как на недоумка: конечно, а как же иначе, как же такого мужчину можно не полюбить?! Это потом, когда всё кончилось, самки почувствовали себя обманутыми и в адрес Ельцина понеслись проклятия. Впрочем, всё произошло в соответствии с законами любви: "сначала забвенье, потом наслажденье, потом поясница болит". Здесь ведь вопрос как раз в этом: влюбиться - это еще пол дела. Но если вместе с любовью человек отдается предмету своей любви со всеми своими потрохами, то тут уж не до жиру, быть бы живу,  потому что  жениться - на напасть, да как бы не пропасть. Словом, русским человеком руководит не голова, а нижний этаж, в смысле, потребность в любви. Ты только дай мне тебя  полюбить,  и я тебе всё прощу. Помните, как писались дамы по поводу высказываний Гайдара: "Ах, ах, ах, как вы всё сложно, по ученому говорите. Ах, какой восторг  у нас в наших организмах от ваших слов! Говорите же, говорите еще!"  Ну, правда, когда вся эта любовная эйфория, выражающаяся в словах: "вот придут капиталисты, и они будут заботиться о нас",  улеглась, высказывания восторженных дам соответственно изменились с плюса на минус: "Вот уж, воистину, свиное рыло в ермолке" - заскучали  разочарованные в предмете любви дамы.  Нет, что вы там ни говорите,  а любовь - серьёзная вещь. Ведь она какой точки зрения придерживается: полюбить сейчас, а там - будь что будет, хоть в прорубь.
    Нет, ну, правда:
   
    "В.ПОЗНЕР: Я позволю себе начать задавать вам вопросы на правах ведущего, а потом уже будем передавать слово нашим гостям или участникам. Итак, пару месяцев тому назад вы сказали следующее: "До того момента, пока состоится съезд, я остаюсь бизнесменом. Либо ты занимаешься бизнесом, либо ты занимаешься политикой. И любые вопросы, связанные с политикой, - ровно с того дня, когда я перестану быть бизнесменом и стану политиком". Можно ли сказать, что со вчерашнего дня вы перестали быть бизнесменом?
    М.ПРОХОРОВ: Это абсолютно точно. С завтрашнего дня, с понедельника я ухожу со всех своих бизнес-постов.
    В.ПОЗНЕР: Я недавно читал европейское издание американского журнала Newsweek от 20 июня. Там на тринадцатой странице размещена ваша фотография и статья под таким заголовком: "Лояльная оппозиция Кремля". Подзаголовок такой: "Михаил Прохоров, вероятно, возглавит новую оппозиционную партию на предстоящих выборах. Но Путина это не заботит". То, что вы возглавите партию, мои американские коллеги угадали. А, вот, правы ли они, утверждая, что Путина это не заботит?
    М.ПРОХОРОВ: Вы знаете, здесь же вопрос ярлыков. Я уже к ярлыкам привык: я и кремлевский проект, и олигархический проект, и бог знает какой проект. Здесь же вопрос очень простой. Вот, я считаю, что мне в жизни повезло, потому что я всегда чувствовал вызов времени. В середине восьмидесятых годов после прихода из армии мы разгружали вагоны, чтобы быть независимыми от родителей. Для нас был огромный драйв. Потом началась кооперация - я работал в кооперации. Затем была банковская система драйвером нашей экономики - я работал в банковской системе. Когда реальный сектор стал основным, я пошел в реальный сектор. Сейчас я чувствую, что есть какой-то вызов из общества, который дает спрос на новые лица, на новый подход и вообще на профессиональную политику, которой, по большому счету, у нас нет. И мне кажется, я этот драйв поймал. Поэтому я пошел в политику совершенно осознанно - я ни с кем не согласовывал свой выбор.
    В.ПОЗНЕР: Я собирался вас, на самом деле, спросить о том, что, может быть, потому Путин вас не опасается, что он вас и назначил. Или он вместе с Медведевым. То есть вы однозначно на всю страну, глядя лично мне в глаза, утверждаете, что вас никто не приглашал, никто не уговаривал, а это вы сами со своими коллегами вот так решили?
    М.ПРОХОРОВ: Были мои друзья, которые раньше были в большой политике, которые мне говорили о том, что, в общем, это было бы неплохо. Конечно, я советовался. У меня нет большого опыта в политике. Конечно, некоторыми вопросами политическими я занимался, когда был генеральным директором "Норильского Никеля" - это такая своего рода маленькая страна, там все вопросы жизнедеятельности государства, в принципе, представлены. Но такого, скажем так, профессии, профессиональной политикой я никогда не занимался.
    В.ПОЗНЕР: А эти ваши друзья, которые, вы говорите, занимали какие-то посты, вы можете хоть одну фамилию назвать? Все-таки, интересно, кто это. Кому мы обязаны вот этим выбором?
    М.ПРОХОРОВ: Вы знаете, я спросил их разрешения. Они: "Категорически нет. Дай нам спокойно пожить".

   Рассмотрим  диалог на двух его уровнях: на уровне чувств и на уровне рассудка, на уровне образов и на уровне того, что стоит за образами. Ведь продаются-то образы, а покупается то, что за ними стоит. Не реальность продается, а картинки о якобы-реальности. Чем отличается образ якобы-реальности от реальности? Вот, например, вы видите у женщины потрясающую грудь. Это образ якобы-реальности.  Вы пощупали грудь - а грудь оказалась накладная. Это реальность.
    Уровень чувств характеризуется тем, что человек испытывает непосредственно те чувства, которые ему внушаются внешней средой. Накладная грудь применяется для того, чтобы  вызывать  на расстоянии такие же чувства,  как и реальная.  И она вызывает,  пока её не пощупаешь. Только есть две большие разницы, когда пощупать:  до или после женитьбы. Потому что если после женитьбы, то, как говорится, поезд ушел, будешь довольствоваться тем, что под накладной грудью, создававшей всю красоту, находится.
    Конечно,  всё то, что не соответствует тому, что человеку внушается, его чувствами тоже фиксируется, но непроизвольно,  поскольку сознание всё противоречащее внушаемому содержанию отсеивает.

    Какой образ якобы-реальности в лице Прохорова  мы получаем: способного малого, чутко чувствующего время и умело использующего все те возможности, которые оно перед ним открывает. Это на деле качество человека, который живет инстинктами, а не мыслями. Впрочем, возникает образ личности во многих отношениях даже и претендующей на героичность,  если иметь ввиду впечатляющие результаты его работы в виде 18 миллиардов долларов собственности. И, однако, чем-то он мне напоминает, несмотря на кажущуюся несопоставимость его удачливости,  неудачливого  Феликса из фильма "Еще раз про любовь", поскольку последний был удачлив до тех пор, пока пользовался открывающимися перед ним дорогами, то есть пока жил инстинктами, драйвом, и оказался не у дел, как только оказался в положении человека, которому нужно строить дорогу, а не идти по открывающейся. Прохоров этого не осознает, но он способен идти только по открывающимися перед ним дорогами.

   Логика драйва Прохорова поразительным образом совпадает с логикой Ходорковского, который точно также рассказывал, как он шел от успеха к успеху, понял, что он всё может, так что,  в конце концов, в его мозгах начала созревать  мысль о президентстве, поскольку все предшествующие ипостаси, как ему начало казаться, он уже прошел.  И сегодня мы имеем дело с Прохоровым, который точно также, как в своё время Ходорковский,  который, правда, пришел самостоятельно к своей идее, тогда как  Прохоров не пришел, а его привел "некто" к ней, после чего   сфера бизнеса начала казаться ему уже недостаточной.  Что касается  драйва обоих, Прохорова и Ходорковского,  можно утверждать, что сами по себе их драйвы  тождественны. Но они не тождественны в отношении политики, или управления драйвом. Ходорковский, выглядит человеком мысли и человеком идеи. Ходорковский является умным и, в общем, мужественным человеком, хотя, может быть, можно быть мужественным, если за твоей спиной стоят миллиарды долларов. Но если Ходорковский - позиционирует себя в качестве человека  идеи, которая с некоторой  иной точки зрения является несвоевременной, то  что остается делать с таким человеком? - одно: держать его в тюрьме, ничего другого не остается.
    В отличие от Ходорковского, развернутого на внешнюю среду,  Прохоров является человеком, отличительной чертой которой является нарциссизм, который одной своей стороной порождает драйв тщеславия, но в то же самое время управляется отлично развитым инстинктом самосохранения, потому что нарциссизм - это любовь к себе, а любовь к себе заботится в первую очередь о сохранении своей красоты. Совмещение этих двух качеств создает из Прохорова человека, которому, как выразился однажды о себе Олег Табаков, "они сами всё дают". То же самое, что сказал о себе Табаков,  может сказать себе и Прохоров: власть ему сама всё даёт.

   То, что Прохоров - человек, чуткий к опасностям и в то же самое время человек драйва, человек устремляющийся,, но и легко тормозимый,  проиллюстрируем  двумя примерами.
   По какому признаку можно говорить, что некто является человеком драйва? Человек является человеком драйва, если, уловив тенденцию, стремится её возглавить.
    Когда Прохоров почувствовал  совокупный драйв промышленников и предпринимателей, он выскочил   с их  требованием пересмотра трудового законодательства "как излишне советского", хотя в действительности сегодняшнему ТК далеко до советского.   И, соответственно, заявил необходимости продления рабочей недели с 40 до 60 часов.   Но этот же самый драйв обладает и прямо противоположным свойством: точно также, как он возглавляет всякую открывающуюся тенденцию, он, ощутив её закрытие, тут же занимает самые последние рады среди бывших тенденционеров. Поэтому, встретившись с противоположным драйвом со стороны Путина, Прохоров тут же дал отступного, когда заявил, что это его требование было связано единственно с заботой о рабочих, которые хотят больше заработать. Иначе говоря, у Прохорова  выскочувствительная, сильная и уравновешенная в отношении процессов торможения и возбуждения нервная система.
    Второй же пример возьмём непосредственно с передачи Познера. Он связан со следующим высказыванием Прохорова по поводу его отношения к Ходорковскому:

   В.ПОЗНЕР: Они пишут так: "Если российский миллиардер хочет иметь неприятности, то ему как раз следует начать помогать оппозиционной партии" и ссылаются на пример Ходорковского. Вас вряд ли увлекает или привлекает его опыт. И вообще, по ходу пьесы, как вы относитесь к делу Ходорковского?
    М.ПРОХОРОВ: Вы знаете, как лидер политической партии, у меня есть однозначное мнение. Нравится нам закон или не нравится, мы обязаны его уважать, потому что любой плохой закон намного лучше, чем отсутствие закона. Поэтому если приговор вступил в силу, это, что называется, - исторический факт. Но в рамках даже этого, пусть несправедливого закона, как многие считают, или за счет того, что было огромное количество процессуальных нарушений в этом законе и во время следствия, во время судебных процедур, в нем есть право на условно-досрочное освобождение. Вот, я лично считаю, что никаких оснований отказать Ходорковскому и Лебедеву в условно-досрочном освобождении вообще нет. Собственно, я это открыто заявляю.

   Начало фразы: Прохоров говорит о приоритете закона. Тем самым он делает поклон в сторону Кремля и в то же самое время этим оправдывается перед ходорковцами. Он не называет прямо закон несправедливым (поклон Кремлю), но "так многие считают" ( поклон ходорковцам: де я тоже про себя так  считаю, и еще один поклон им же по поводу процессуальных нарушений). Но, в соответствии с законом, Ходорковский имеет право на условно досрочное освобождение. И Прохоров считает, что не оснований для отказа. Здесь драйв Прохорова выдыхается, и единственное, на что еще его хватает, это подбадривание самого себя: "он это открыто заявляет". Если одновременно с этой фразой мы могли бы следить за реакциями анального сфинктера Прохорова, мы увидели бы, как его очко играет. Прохоров - человеке очка. С одной стороны, в "качестве классового врага социалистического общественного строя", его инстинкт олигарха знает, что ему всё это нужно говорить. Но он прекрасно чувствует опасность и никак не хочет перейти некоторую красную черту, проведенную властью, черту, которая Прохоровым воспринимается как закон для волка. Поэтому он с таким ожесточением позиционирует свою партию как вторую партию власти, которая, наконец, снимет красные флажки, ограничивающие беспредел капитала.

   В.ПОЗНЕР: Вы на съезде предложили исключить слово "оппозиция" из лексикона партии, поскольку для народа, как вы говорите, это слово стало обозначать политических маргиналов. Как вы считаете, вообще может ли государство прогрессивное, демократическое, идущее вперед, существовать без политической оппозиции? А если не может, то как их называть тогда?
    М.ПРОХОРОВ: Если вы посмотрите на страны нормальной демократии, там одна партия у власти сменяет другую. И в их понимании слово "оппозиция" - это одна партия власти оппонирует другой. Или несколько партий. У нас - абсолютно политическая монополия. Потому что остальные партии не ставят своей задачей биться за власть. Коммунисты работают на свой старый электорат, жириновцы - на свой, "Справедливая Россия" - на свой. Но у них задача в некотором смысле не брать власть в свои руки, если говорить по-простому, а в некотором смысле кормиться от процентов, которые они наберут на выборах. Моя задача другая - мне кормиться не надо, я состоятельный человек, просто я понимаю то, что если не будет новых идей, свежих подходов, то мы как страна еще дальше будем проигрывать конкуренцию с другими странами.
    В.ПОЗНЕР: Но вы - оппозиция?
    М.ПРОХОРОВ: Я - не оппозиция...
    В.ПОЗНЕР: Ваша партия - оппозиционная?
    М.ПРОХОРОВ: Наша партия... Мы хотим, чтобы мы были как минимум второй партией власти. На первом этапе в обозримом будущем у нас просто другой подход. Но мы не хотим просто занимать какое-то место, 7-10 процентов, мы ставим своей целью быть второй или потом первой партией власти, которая берет ответственность за страну.
    В.ПОЗНЕР: Как вы знаете, в Америке по существу две партии, Демократическая и Республиканская, и они друг друга называют "лояльной оппозицией". Потому что, в принципе, они за одно и то же, но по-разному к этому подходят. Так вы себя называете лояльной оппозицией?
    М.ПРОХОРОВ: Я бы назвал так. В российском лексиконе я - вторая лояльная партия власти.

    Прохоров говорит о маргиналах. Маргиналы - это группа людей, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей. Прохоров тут же добавляет "в хорошем смысле". Ну, это если ты к говну прилепишь табличку "повидло", говно от этого повидлом не станет. Какое отношение Прохорова как олигарха к подавляющему большинству людей страны? - как к маргиналам, то есть как к людям, которые отрицают культуру страны, в которой они живут. В качестве кого Прохоров позиционирует себя? - в качестве носителя культуры современной России. Справедлива ли эта точка зрения? Если исходить из того, что мы живем в капиталистической системе общественных отношений, в которой доминирует именно капиталистическая культура, то да, его высказывание совершенно справедливо. Но дело -то в том, что это вроде бы и капиталистическая система, и вроде бы неизвестно что, и при этом подавляющая часть населения негативно относится к ней. Что же тогда мы имеем? То, что меньшинство страны, захватившее власть в свои руки, рассматривает её большинство как маргиналов, тогда как себя - в качестве носителей культуры. Но ведь это самое большинства страны рассматривает Прохорова и его братию именно как маргиналов, и без всякого приложения к этому термину слов "в хорошем смысле". Но вот слова Прохорова о том, что существующие партии не стремятся к власти, эти слова не в бровь, а в глаз. А если партия не стремится к власти, и, пожалуй, ничего так не боится, как того, что эта власть ей в руки ненароком упадет, то это - партии уходящего прошлого. Ленин писал: оборона - смерть вооруженного  восстания. Где, какие победы мы видели со стороны КПРФ? Ничего, кроме бесконечного "плача скорби". Вы помните, что последовало сразу после объявления В.М.Молотовым о начале войны по радио? Последовала бодрая песня: " В бой за Родину, в бой за Сталина!!" Побеждают не те, кто ноет и слезы льёт. Побеждают те, кто борется, несмотря ни на что. Люди, видите ли, ждут гуру, который спасет их,  рабов божия и безбожия. Но раб есть раб. И он достоин только своей рабской жизни и никакой другой.  Совершенно естественно, что выборы рабов порождают очередного гуру, которому интересны лишь его собственные интересы, и,  соответственно,  их жизнь, на которой гуру пишет слово "повидло", на деле превращает её, под аккомпанемент нежной музыки забот о человеке,  в окончательное говно. А какого  еще гуру вы ожидали? Больше ему не откуда взяться, как только из собственного индивидуального частного интереса. Мы имеем дело с системой, в которой общественный интерес  управляется  частным интересом людей, преуспевших в отчуждении собственности в свою пользу.

   Нет ничего, чего бы уже не было. Когда Прохоров говорит о своей партии как партии власти, он проявляет свой классовый, или, если хотите, кассовый инстинкт собственника, который стремится отмежеваться от "маргинальных оппозиционеров". Инстинкт Прохорова говорит ему, что он принадлежит к людям власти. И в этом отношении он совершенно прав, потому что политическая власть в стране принадлежит капиталистам. А в таком случае каким же образом его власть может быть оппозиционной?! Это "маргинальные" коммунисты являются объективно оппозиционерами власти, но никак не капиталисты, и уж тем более не миллиардеры. Позиционирование этой якобы новой идеи на самом деле является первоначальной идеей капитала  начала 90-х годов, высказанной  Гусинскими,  Березовскими и  политическими выразителями их интересов в лице Гайдаров и Ельциных. Круг истории, т.о., снова возвращается к своей исходной точке. К каким практическим результатам ведет эта откровенная, ничем не сдерживаемая идеология частного интереса, мы пережили на собственной шкуре. Сегодня  инстинкт Прохорова, а, точнее, инстинкт сегодняшнего олигархического или крупного  капитала, требует возращения к той точке, в которой её полет был замедлен Путиным.

    Итак, что такое Прохоров? Прохоров - человек драйва, человек, который чутко реагирует на существующие драйвы своего  времени, а его время - это время олигархов. На Прохорова действуют две противоположные силы: с одной стороны, силы его бизнес окружения с его озабоченностями, с другой стороны, на него действует его собственный бизнес со стороны условий выживания его, Прохорова как капиталиста. Он в страшном сне не хотел бы оказаться на месте Ходорковского, но при этом  никаких других целей, кроме тех, которые предлагают либералы, у него нет и не может быть по определению. В своём поведении он реализует свои инстинкты и свои рефлексы собственника. Он не относится к людям, которыми созидается реальность. Он относится к людям, которые  приспосабливаются к реальности. Сейчас он уловил драйв, то есть дорогу, которой соблазняет его Путин. И уже то, что Прохоров, находясь в драйве, заявляет о желании побороться за кресло премьер-министра - это явно те горизонты, которые открыты перед ним политиком Путиным. Для Путина это - стратегическое решение в условиях покраснения общества. Ему нужен противовес, партия, которая выставляла бы идеи, реализация которых является  конечной целью самого Путина, но к ней он идет эволюционно, постепенно приучая массы к тому, что капитал является единственным хозяином на российской земле. Прохоров по своим психологическим и материальным параметрам как раз подходит на  роль второй, управляемой партии власти. Сила Прохорова - в его деньгах. Сила Путина в отношении Прохорова - в том, что Прохоров - человек очка, и поэтому человек управляемый, и именно, управляемый через посредство его очка.
   
   
    Посмотрим  на всё это дело с рассудочной стороны.  Познер говорит о сообщениях, что Прохоров - кремлевский проект. И что, вы можете себе представить, что Прохоров ответит "Да, я кремлевский проект"?!"  Помните, был юбилейный съезд географического общества? Кто на нём рядом с Путиным крутился?! Он самый, Миша Прохоров. Разумеется,  Прохоров - кремлевский проект, и он является таковым потому, что  вполне доказал Кремлю свою управляемость подобно тому, как еще раньше это доказал Медведев. И именно это качество - быть управляемым, и роднит его с Медведевым.  Во власти, по задумке Путина, Прохорову в будущем отведена та же самая роль, что и Медведеву сегодня - роль марионетки, которая, к тому же, способна сама себя окупать.
    Если человек управляем, то он - управляем, если он не управляем, то он - не управляем. Без всякого "но". Третьего по большому счету не дано. Путин - это человек, цель которого -  завести  страну в капитализм без потрясений.  Ему нужно довести страну до такого состояния, при котором электорат в своём подавляющем большинстве примет капиталистическую идею как свою внутреннюю веру.

        В поведении естественного человека чувства доминируют. Поэтому информационное воздействие на электорат основывается  на противоречии между информацией для рассудка и информацией, которая должна воздействовать на чувства. На основе использования чувственной информации в качестве доминирующей массы кодируются на осуществление реализации рассудочной информации,  которая изначально не полагалась, а предполагалась. Посмотрим на примере Прохорова, как это делается.

    Вначале, естественно, нужно создать  свой светлый образ. Этот светлый образ мы с вами обсудили. А теперь посмотрим на ответы Прохорова.      
 В.ПОЗНЕР:  Андрей Исаев, довольно известная фигура в славной партии "Единая Россия", заявил, что вашим избранием "прозападные силы, которые хотят вернуть нашу страну в девяностые годы, бросили вызов "Единой России" и, по существу, народу нашей страны". Что бы вы ответили господину Исаеву?
    М.ПРОХОРОВ: Я ему сочувствую. Он работает в политической монополии. А любая монополия боится любой конкуренции. А мы монополии не боимся.
      Прав Исаев или нет?  В высказывании Исаева по сути говорится, что Прохоров - это очередная "оранжевая революция", но  в России, осуществляемая западом руками Прохорова", и что запад хотел бы возвращения России в 90 гг. Можно согласиться с Исаевым, что запад этого хотел бы, поскольку в мутной воде хорошо  рыбу ловить. Однако говорить, что Прохоров - ставленник запада - это явный перебор, или, если хотите, недобор, потому что Прохоров - сам по себе, будучи представителем  крупного капитала, тем самым уже по определению разделяет идеологию запада. Будучи же представителем дикого российского капитала периода его накопления, является выразителем его диких, каннибальских форм.
    В ответе Прохорова его бессознательное выдало фразу, очевидно, противоположную тому, что хотело сказать  выполняющее  защитные функции сознание: "А мы монополии не боимся" - то есть "мы не боимся быть монополией, мы не станем испытывать того страха, которым обладает монополия Единой России" И вот это есть вся правда. Это сразу же почувствовал Познер и уцепился за это, дав возможность Прохорову перевести язык бессознательного на язык сознания, в функции которого и входит выдавать вместо реальности квази-реальность:

    В.ПОЗНЕР: Комментируя введение единоначалия в вашей партии, видный ее член Борис Надеждин заметил следующее: "Прохоров получит настолько широкие полномочия, что станет нашим царем, отцом, богом и воинским начальником".
    М.ПРОХОРОВ: Лучше Надеждина не скажешь.
    В.ПОЗНЕР: Да, наверное. Лавры Иосифа Виссарионовича никак не привлекают, нет?
    М.ПРОХОРОВ: Нет, абсолютно.
    В.ПОЗНЕР: Этого даже не говорили, все-таки. И бог как-то исключался.
    М.ПРОХОРОВ: Видимо, человек излишне эмоционален. Но если честно говорить, то, действительно, у меня ненормальные полномочия для политической партии. Но считайте, что партия вышла из подполья и нам за пять месяцев нужно совершить серьезный рывок.

   В действительности положение вещей очень простое: кто платит деньги, тот заказывает и музыку. Естественно, что если Прохоров содержит партию, а это так, а иначе для чего же он был бы нужен Путину, то он является также и её единоличным хозяином. В этом состоит весь смысл затеянной Путиным комбинации - это создание управляемой Кремлем "плохой" партии, которой противостоит "хорошая" партия Путина.. Хотя, надеюсь,  Путин вывел уроки из опыта подобного рода с Медведевым,  у которого нет денег как средства, обеспечивающих независимость, и, тем не менее, он пытается играть самостоятельную, независимую от Путина роль, так что последнему приходится периодически ставить его на место. У Прохорова сравнительно с Медведевым  позиции гораздо более прочные, и тем  более прочные, что партия Прохорова представляет интересы крупного капитала, и поэтому Прохоров может рассчитывать на поддержку её не только со стороны своих денег, но и денег представителей крупного капитала.

       В.ПОЗНЕР: Как вы относитесь к нынешней деятельности и положению Русской православной церкви?
    М.ПРОХОРОВ: У меня довольно сложное отношение. Дело в том, что я считаю, что церковь - важный институт. Но у нас иногда происходят не самые лучшие события. Например, когда некоторые члены Русской православной церкви начинают влезать в мирские дела, говорить нам, что носить, что надевать или начинают заниматься бизнесом - это ненормально. Поэтому когда человек уходил в монастырь от мирских забот, он как раз уходил ради этого. Поэтому пусть церковь занимается тем, чем она должна заниматься (духовной жизнью), а мирскими делами займемся мы сами.

   Прохоров справедливо заметил, что является начинающим политиком, иначе он так бы не ответил, потому что своим  ответом он оттолкнул от себя религиозную часть электоральной массы.  Или, напротив, именно это он и хотел сделать, чтобы не вздумали плебеи лезть в его партию.  Но скорее всего, в качестве начинающего политика, Прохоров об этом просто  не подумал.  Он высказал действительное отношение к церкви, в отличие от лицемеров  ельцинского  или путинского типов, поскольку духовные ценности, которые стремится распространять церковь, являются путами для деятельности капитала, который имеет цель и мораль в самом себе, и цель и мораль в самом себе - это цель не бога, но дьявола.  Поэтому Прохоров высказывает   то, как церковь воспринимается его бессознательным, которым и определяется деятельность Прохорова как олигарха. И поэтому он и говорит: "дела мирские - это наша забота". И этой же установкой определяется  его действительное лицо. Я уже говорил, что Прохоров - не человек мысли. Прохоров - человек бессознательного. Он не способен объективироваться относительно самого себя, неспособен рассматривать себя как внешний самому себе объект.  Об этом достаточно говорят такие  вещи, как его высказывание: когда я вижу баскетболистов выше себя, это меня уязвляет. Или:

   В.ПОЗНЕР: В том же Newsweek говорится, что "если российский миллионер хочет иметь неприятности..."
    М.ПРОХОРОВ: Миллиардер, извините. Как-то обидно получается.
    В.ПОЗНЕР: Вы извините, ради бога. Просто для меня эти цифры настолько невероятны, что я иногда...
    М.ПРОХОРОВ: Я вам помогу.
    В.ПОЗНЕР: Так, идет откровенный подкуп прямо во время программы.

    То есть для Прохорова он - чудесный, необыкновенный, он лучше всех. И всюду, где он в чем-то не лучше, это его унижает, обижает. Я - лучший, потому что могу купить баскетболистов, а они не могут меня купить. Я могу купить Познера, а он не может меня купить. Прохоров, пожалуй, потому и купил баскетбольную команды, что тем самым компенсировал то обстоятельство, что игроки команды выше его. И этой покупкой он доказал им, что не они выше его, а он выше их всех, вместе взятых.

           В.ПОЗНЕР: Хорошо. Три приоритета для России - это мой последний вопрос.
    М.ПРОХОРОВ: Стать нормальной страной с нормальной демократией. Демократией, где есть несколько политических партий, которые являются в моем термине партией власти, то есть те, которые борются за власть. Второе, должно быть доминирование рыночной экономики. Иначе говоря, роль государства сейчас в экономике слишком большая. Должно быть больше частного бизнеса. И третье, может быть, самое главное - мы должны заложить и, собственно, это моя основная задача, основу уважения к человеку. Потому что сейчас для нас как был человек щепка, когда рубили лес, так он и остается. И это критически важно, чтобы мы не занимались покраской фасада, а чтобы мы занялись строительством фундамента. Основа фундамента любого государства - это его отношение к человеку. Вот этим мы займемся.

    Когда вы слушаете ответы Прохорова, вы должны помнить, что что бы ни говорил Прохоров, он всегда говорит о себе. Он может говорить только о себе. Свойство языка характеризуется тем, что слова применяются к одинаковым объектам, то есть язык то, что является частным фактом, превращает в факт всеобщий. И поэтому то, что относится только к одному, единственному и любимому человеку воспринимается другими людьми как относящееся к ним. Тогда как на самом деле сказанное к ним никакого отношения не имеет. Человек в своих высказываниях исходит из собственного опыта, из своей собственной карты мира, и его высказывания имеют значение в его карте мира и для него. Поэтому не стоит позволять себя смешить тем, что кто-то что-то делает для нас. Что бы человек ни делал, он делает это для себя. Прохоров говорит о "нормальной" демократии, под которой понимается, что во власти должны присутствовать только партии власти, то есть капитала и не должно быть никаких "маргинальных" партий, то есть партий, противостоящих интересам капитала. Это значит, что Прохоров понимает под "нормальной" демократией диктатуру капитала. Видите, в чем состоит суть того, что называют демократией?! - под демократией понимается диктатура. То есть демократия - это демократия не для всех слоев общества, а демократия для тех общественных классов, которые представляют  "лицо" общества. Поэтому пролетарская демократия в глазах капитала выступает как диктатура, и именно потому, что она противостоит капиталу. А это означает, что по отношению к пролетариату демократия капитала является диктатурой. Демократия и диктатура - понятия соотносительные: демократия для одних классов оборачивается диктатурой для других. Неизвестны исторические классовые общности людей, при которых демократия распространялась бы одинаково на всех членов общества.

       ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Андрей, мой вопрос про иностранные инвестиции. Вот сейчас часто говорят о том, что нам они очень сильно нужны и что нужно улучшать инвестиционный фон в стране. Возникает вопрос: каким образом? Раньше у нас уже были в истории такие ситуации, что нам надо было как-то модернизировать страну, и получалось это делать своими силами, в частности, после войны и в тридцатые годы. А сегодня это невозможно, несмотря на большие сырьевые доходы. Спасибо.
    М.ПРОХОРОВ: Вы знаете, мировая экономика сильно поменялась за последние 100 лет. И как и в любом изменении, есть новые правила. Теперь страны конкурируют не только за деньги внутри страны, но и за деньги, которые есть в мире. Так вот, чем более конкурентная страна, тем она больше может привлечь иностранных инвестиций, тем больше может быть построено дорог, заводов, фабрик на территории нашей страны, и тем будут богаче граждане нашей страны. Поэтому это важнейшее конкурентное преимущество любой страны. У нас даже собственные деньги - вы читаете газеты - уходят из страны. То есть часть нефтегазовых доходов наши граждане, компании уводят из страны. Это опаснейший показатель. Нам надо сделать ровно наоборот, и тогда жизнь наша станет намного лучше. В следующей Государственной Думе мы будем на первом месте. Номер 1.

    Капитал направляется туда, где имеется качественная и дешевая  рабочая сила. Капитал устремился в Китай, поскольку китайцы - трудолюбивый народ и его рабочая сила дешевая. Чего мы, в смысле китайского трудолюбия,  ни в малейшей мере не можем сказать о себе. Аверченко вполне высказал эту русскую мысль относительно труда, определив китайца как глупого:  "глупый китаец будет год корпеть  над какой-нибудь никому не нужной деревянной фигуркой". Что нужно сделать, чтобы привлечь иностранный капитал в Россию? Нужно уменьшить заработную плату работников, увеличить длительность рабочего дня,  опутать работника феодальным трудовым кодексом, снова превратив его в крепостного. Что Прохоров и требует сделать на практике, а не на словах. И тогда крайняя нищета заставит русских работать, а дешевизна  рабочей сила остановит отток из России российского капитала  и привлечет в Россию иностранный капитал, то есть к своим, "родным" кровососам добавятся  еще и кровососы иностранные.
    И тогда в России появятся новые дороги и заводы, и будут богаче граждане нашей страны. Потому что и дороги, и заводы, и богатство должны принадлежать Гражданам страны, то есть Прохоровым.

           ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. Силенко Сергей, Санкт-Петербург. Я знаю в этой стране, в принципе, несколько коммерсантов, бизнесменов и управленцев. Хотелось бы вас спросить, они считают, что, что называется по-американски, made himself, то есть сделали себя сами. Считаете ли вы себя таковым в этой стране? И в продолжении вопрос, соответственно: если вы считаете себя таковым, то тогда каким образом вы пришли к решению поменять ранг независимого бизнесмена на портфель, грубо говоря, чиновника, который все равно должен прислушиваться к мнению, скажем, съезда, электората или еще кого-либо?
    М.ПРОХОРОВ: Я уже частично ответил, что, в общем, я считаю себя self-made. Начинал с погрузки вагонов, сейчас - политическая партия. Причина основная следующая: как бизнесмен я не имею возможности поменять среду. А я набрал определенный личный опыт и мне кажется, я знаю, что надо сделать, чтобы всем жилось лучше. Я это сделал в своих компаниях, теперь пора сделать это для всей страны. Именно поэтому я пошел в политику. Я заканчивал 21-ю спецшколу. 21.

    Цель - поменять среду.
       ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. Владимир, Москва. Меня интересует следующий вопрос. Исторически в России богатых не любят. После передела собственности в девяностых годах получилось так, что укоренилось мнение, что богатый - значит, наворовал. Как вы планируете бороться с этой особенностью менталитета и вообще стать добрым барином, скажем, за которого проголосуют избиратели? Спасибо.
    М.ПРОХОРОВ: Если честно, я не хочу быть добрым барином, я хочу быть соратником. И пора ломать стереотипы. Если вы посмотрите социологические опросы, то во многих малых и средних городах люди, которые настрадались от проблем, хотят, чтобы мэрами городов стали успешные и богатые люди. Потому что точно эти люди воровать уже не будут. У нас приходят в политику для того, чтобы кормиться. А должны приходить люди, которые уже богатые и самодостаточные, и чтобы их главной мотивацией было помочь людям. Вот это вот самое главное, мне кажется. Я всегда был отличником. Номер 5.

    Это уже заезженный стереотип, что богатый человек не станет воровать. Вор, сколько бы он ни воровал, не перестанет воровать. Потому что это - его образ жизни, если хотите, его код. Человек, делающий деньги, никогда не перестанет делать деньги. Потому что это - его жизненный код, его склонность. И смешно говорить: "помочь людям". То есть что, получается, что обогащался, чтобы помочь людям?! Это как у Достоевского: "Но тут Обноскин до того упал духом, что наговорил самой неожиданной дряни.
    -  Я не из интереса это сделал, Егор Ильич; я только так это сделал; я, конечно, и для интереса это сделал, Егор Ильич... но я с благородной целью это сделал, Егор Ильич: я бы употребил с пользою капитал с... я бы помогал бедным. Я хотел тоже способствовать движению современного просвещения и мечтал даже учредить стипендию в университете... Вот какой оборот я хотел дать моему богатству, Егор Ильич; а не то, чтоб что-нибудь, Егор Ильич... "(Достоевский. "Село Степанчиково и его обитатели") Действительной  целью Прохорова является  сращивание олигархического капитала с властью, о чем Прохоров и говорит, когда говорит о том, что его целью является - поменять среду. Существующая экономическая среда связывает руки олигархическому капиталу, и он намерен изменить законы в его интересах. Другими словами, Прохоров - это лоббист крупного капитала во власти. А это означает, что действительной целью Прохорова является прямо противоположное тому, что он утверждает: он пришел во власть, чтобы обеспечить наилучшие условиях для роста частного капитала на основе усиления степени эксплуатации.
    И когда Прохоров говорит о главной мотивации - помощи людям, а Прохоров относится к людям, жизнь которых заключается в делании денег любыми средствами, то это не может не вызвать смех:
   

       В.ПОЗНЕР: Давайте именно это, принцип разделения властей. Потому что изложить все свои взгляды вряд ли удастся.
    М.ПРОХОРОВ: Мы живем в РФ, а устройство у нас как у Российской империи. У нас хорошо прописана только президентская власть. Этого недостаточно ни для развития, ни для стабильности. Поэтому мое предложение крайне простое. Первое, нужно дать возможность талантливым людям попадать в Государственную Думу самим, минуя политические партии. И 25% Думы должно быть основано на талантливых людях, которые сами могут пойти. Вот, хочется им - пусть идут.

    И кого это здесь Прохоров называет талантливыми людьми? Вас, знающих десяток языков? или вас, научного работника, изобретателя?. Что же вы смеетесь? Понятно, вы смеетесь, потому что под талантливыми людьми Прохоров понимает именно тех, кто умело ворует, наворовался, имеет деньги и теперь стремится во власть для того, чтобы расширить круг своей деятельности теперь уже на легальной основе. В любом случае Прохоров говорит точно о таких же людях, как и он сам. Как всякий нарцисс,  к талантливым он относит людей единственно из своего  разряда.

       Второе. Если уж мы оставляем назначаемых губернаторов, передать им федеральные функции. Хорошая система - это та, которая решает проблему на месте ее возникновения. Сейчас это абсолютно не так - я могу сотни примеров привести. Следующее, я считаю, что два наших самых крупных города - это Москва и Санкт-Петербург - по сути, это те же мэры городов, они должны быть избираемыми. Как, собственно, и мэры городов, я против сити-менеджеров, так и главы самоуправления. Более того, деньги нужно передать мэрам и главам самоуправления. Люди должны сами контролировать общественные деньги, и тогда у мэров будут не только обязанности, но и возможности реализовать те функции, которые у них есть. Если мы хотим, например, заниматься реформой ЖКХ, бесполезно это делать на уровне федерального центра. Трубой занимается мэр - дайте ему возможность, у нас все будет нормально.

    Когда Прохоров говорит, что "люди сами должны контролировать общественные деньги", то под "людьми" он понимает только представителей бизнеса, которые и без того заседают во всех представительных и управляющих органах власти и используют её в своих частных целях. Речь у Прохорова идет о том, чтобы полностью развязать им руки в этом отношении. То есть речь идет о возврате в ельцинские девяностые годы.        ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Ирина. Я поздравляю вас со вступлением в должность. Не в должность, простите. То, что вы получили лидерство, все-таки. Я хотела узнать. Дело в том, что вы являетесь сторонником того, чтобы раздать пахотные земли, земли сельхозугодий людям (такое прозвучало в интернете). Действительно ли это так и как вы это предполагаете? Как передать людям эту землю?
    М.ПРОХОРОВ: У нас огромное количество брошенной земли, которая никому не принадлежит. И несмотря на то, что мы уже лет 150 говорим про Земельную реформу (а это основное наше богатство - земля), она так еще и не завершена до конца. Нельзя спокойно купить и продать землю - рынка земли нет. Поэтому мы предлагаем всю брошенную землю, которая есть у государства, по понятной системе передать гражданам. Граждане сами разберутся, что с этим делать. Кто-то хочет построить дом, кто-то хочет сеять там клубнику, овощи, кто-то хочет скупить больше земли и сделать там другой бизнес. Делать это довольно просто, и все страны это делали, делая кадастр и делая, в общем-то, понятные лоты, которые могли бы быть переданными нашим гражданам. Вопрос это политической воли.

   Повторение требований начала девяностных годов:  это всё те же ваучеры, а конечной целью является возможность свободной продажи и купли земли капиталом со всеми экономическими последствиями этого для массового мелкого собственника, который лишается собственности на землю и превращается в наёмную рабочую слилу для капитала..

     

ЗРИТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил Дмитриевич, меня зовут Носикова Марина, студентка и вопрос у меня политического характера. Как вы относитесь к личности Михаила Сергеевича Горбачева? И считаете ли вы развал Советского Союза ошибкой? Спасибо.

М.ПРОХОРОВ: У меня двойственная позиция по этому вопросу. С одной стороны, Михаил Сергеевич участвовал в похоронах коммунизма, за что ему большое спасибо. Тот строй - я его являюсь классовым противником. Я жил, знаю его очень хорошо и я за рыночную экономику. А с точки зрения хозяйственных связей, -  большая страна всегда лучше, чем страна поменьше. Хотя, справедливости ради, 1/8 часть суши - это тоже очень много. И мы еще не научились ее обживать. Посмотрите, если вы поедете из Москвы, например, в Санкт-Петербург: у нас огромное количество брошенных деревень. Поэтому давайте мы не будем переживать о прошлом, а займемся настоящим, и тогда в будущем у нас будет все замечательно. Номер 12.

    Другими словами, развал СССР ради того, чтобы Прохоров обладал 18 миллиардами рублей - это очень хорошо, и тут не о чем переживать.

Не страна важна, а люди, делающие деньги. Не стоит думать о возврате того, что потеряно. Думайте о том, как делать деньги. Человек  с деньгами - всё,  государство - ничто.  Человек с деньгами - это не щепка, которая должна подчиняться государству. Напротив, государство должно подчиняться человеку с деньгами. Капиталист - всё, государство - ничто. 
    Но мы-то, большинство населения страны, для нас есть разница, на кого работать: на государство, принадлежащее всем, или на Прохоровых с их Куршевелями.        .Прохоров: "У нас что было самое страшное в Советском Союзе? Расхищение социалистической собственности. Посмотрите сейчас на законы: за экономические преступления, которые, конечно, надо карать, дают большие сроки, чем убийцам, которые покушаются на человеческую жизнь. То есть оставшееся нам со времен СССР: мы свою собственность на уровне государства ценим дороже, чем человеческую жизнь.       Да, при Сталине экономическая деятельность взвешивалась на весах политики. Если человек проворовался, то это означало, что он отнял деньги у тех, кто создал украденные  блага. Его экономическое преступление приравнивалось к политическому.  Сегодня в станице Камышеватской Краснодарского края идет добыча частниками ракушечника на косе. В результате коса уничтожается, море наступает на станицу и грозит её затоплением. Но что такое жители станицы в глазах частника? -  быдло, которое не принимается во внимание, потому что это - не люди, это - рабочая сила, рабочий скот.  Кто же является людьми? - частники, добывающие ракушечник. Почему так происходит? Потому что на одной стороне деньги, на другой - рабочая сила. Деньги - всё, рабочий скот - ничто. Да здравствуют деньги! Да здравствует господин Прохоров во власти с его 18 миллиардами долларов ! Да здравствует этот гуру, который всех нас спасет! Ура!
   В Христа! В бога! В душу! мать!                                    
 " Это смешная история. Приготовьтесь посмеяться. Вы надорвете животики - до того она смешная. Это история про вахлака. Про голодранца, такого же, как вы. Да, как вы. Он рос, как все деревенские пацаны, у проселочных дорог и оврагов. Он знал, что такое быть вахлаком. Он знал, что такое вставать до зари, шлепать босиком по навозу, доить и кормить корову и выносить помои до завтрака, чтобы с восходом выйти из дому и пройти шесть миль до однокомнатной халупы, которая называется школой. Он знал, что такое расплачиваться большими налогами за эту развалюху из горбыля, за размытые дороги, где ты месишь глину, ломаешь тележные оси и должен погонять своих мулов камнями.
    Да, он знал, каково быть вахлаком - и зимой и летом. Он решил, что если он хочет чего то добиться, то должен добиться сам. И он сидел по ночам над книгами, учил законы и надеялся, что они помогут ему исправить жизнь. Он не ходил ни в какие школы и университеты. Он учил законы ночью, проработав целый день в поле. Для того, чтобы стало легче жить. И ему и другим, таким же, как он. Я вам не буду врать. Он не сразу начал думать о других вахлаках и как он их осчастливит. Он начал думать раньше всего о себе и заодно задумался о других. О том, что он не поможет себе, не помогая другим, и не поможет себе, если другие ему не помогут. Один за всех, все за одного. Вот что он понял.
    И была на то воля божья и грозное знамение Его, чтобы он понял это в тот страшный день, два года назад, когда первая кирпичная школа в округе обрушилась, потому что политиканы построили ее из негодного кирпича, и убила и искалечила десять ни в чем не повинных ребятишек. Вы знаете эту историю. Он воевал с политиканами, чтобы они не строили школу из негодного кирпича, но они победили, и школа рухнула. И тогда он задумался. Это не должно повториться.
    Люди верили ему, потому что он воевал против негодного кирпича. А некоторые деятели в городе поняли это, приехали в дом его папаши на большой красивой машине и сказали, что помогут ему стать губернатором.
   - Да, они наговорили с три короба. А он и уши развесил. Он заглянул себе в душу и решил, что попытается изменить жизнь. При всем своем смирении он решил, что должен попытаться. Он был простым человеком, обыкновенным деревенским парнем, но верил, как все мы здесь верим, что даже самый простой, самый бедный человек может стать губернатором, если его земляки решат, что у него хватит на это ума и характера.
    Эти люди в полосатых брюках раскусили его и обвели вокруг пальца. Они стали рассказывать ему, какая никчемная флюгарка - Макмерфи, и что Джо Гарисон - слуга столичных заправил, и как они хотят, чтобы вахлак вмешался и дал штату честное правительство. Вот что они говорили. Но знаете ли вы, кто они были? Холуи и подручные Джо Гарисона, и хотели они, чтобы вахлак отнял у Макмерфи вахлацкие голоса. Догадался я об этом? Нет, не догадался. Нет, потому что я поверил их елейным речам. Я бы и сегодня не знал правду, если бы  у  чудесной женщины не хватило честности и благородства открыть мне глаза на их гнусную аферу, от которой смердит на все небеса.
   
    А вы, голодранцы, слушайте. Да, вы - тоже голодранцы, и вас они тоже дурачили каждый день, как меня. Ведь они думают, что мы для этого созданы. Сидеть в дураках. Но на этот раз я сам кое кого надую. Я выхожу из игры. А почему, знаете? - Не потому, что задето мое мелкое самолюбие. Оно не задето, в жизни я так хорошо себя не чувствовал - потому что знаю правду. Мне давно полагалось ее знать. Если голодранцу что то нужно, он должен взять сам. Эти златоусты с 'кадиллаками' ничего ему не подарят. Когда я снова захочу стать губернатором, я приду сам, без них, и они будут харкать кровью". Роберт Пенн Уоррен. "Вся королевская рать".

   16.07.10 г.  

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"