1. Реакция Путина на митинги представляется странной, не адекватной, и я долгое время не мог понять её, и это несмотря на то, что она находится в ряду всего поведения Путина. Правда, на этот раз она является, во-первых, непроизвольной, пожалуй, не зависящей от Путина, и во-вторых, её непроизвольность выразилась в резких движениях в сторону митингующих, что как раз и доказывает её непроизвольность и непродуманность и - одновременно сопровождается озлобленными высказываниями Путина относительно митингующего "офисного планктона" и в то же самое заявлениями
о его, Путина, готовности дискутировать с ним и попытками убедить его в чем-то, как будто в этой жизни кого-то в чем-то можно убедить, если он сам в этом убеждаться не хочет.
2. В чём вообще заключается круг поведения Путина? В том, что он следует формуле: если не можешь подавить оппозицию - возглавь её. Но до сих пор он имел дело в основном с коммунистической оппозицией, перехватывая её лозунги и громко крича о том, что им на практике реализуются именно те социальные блага, о которых коммунисты только кричат. Правда, при этом ситуация характеризуется тем, что практические действия оказываются носящими точечный показной характер, который, впрочем, должен создавать впечатление всеобщей практики власти. Но это может означать только одно: что за этими словами, за этим ручным управлением, долженствующим, как следует понимать, укреплять авторитет не власти как таковой, а лично Путина, делаются вещи прямо противоположные, направленные на то, чтобы богатые становились более богатыми, а бедные - более бедными, то есть все усилия Путина направлены на бережное выращивание класса буржуазии. И поэтому в политическом плане страна существует в болоте: заявления о борьбе с коррупцией ведут к её усилению, реформа образования превращается в образование для буржуазии и т.д. Словом, что касается социальных гарантий для масс, то дело заключается не просто в толчее воды в ступе, но
в скрытом от глаз усилении существующих проблем для работающих масс. Путиным создана ситуация, при которой коммунистической оппозиции
всегда есть, о чем говорить и, соответственно, у Путина всегда есть, что в ней возглавлять, тем самым
обеспечивая для себя возможность перманентно представлять интересы масс и выступать тем самым в
роли их "лидера"
3. Необычность ситуации, связанной с митингами, состоит в том, что буржуазия родилась и буржуазия заговорила, и заговорила
в том смысле, что нянька в лице Путина ей больше не нужна. Причем, если раньше буржуазия была представлена олигархическим кланом, интересы которого были противопоставлены интересам масс и
члены клана осознавались массами в качестве преступников, ограбивших их, то сегодня буржуазия становится массовой благодаря народившемуся среднему классу, который "заработал деньги своим трудом". Другими словами, всё то, что Путин старательно, как курица, сидящая на яйцах, высиживал, сегодня проклюнулось в виде цыплят, которые громко запищали о своей собственной самодостаточности и заговорили о честности. Конечно, когда цыплята пищат о честности, то они пищат о честности для себя, под чем понимается то, что им выгодно, и они кричат о бесчестности относительно всего того, что им не выгодно. Другими словами, следует различать абстрактную идею честности и её практическое воплощение, которое является
материальным определением честности, и это определение заключается в том, что
честным является всё то, что выгодно мне, в настоящем случае, буржуазии.
4. Т.о., для Путина сложилась ситуация, прямо противоположная той, которая характерна для его отношений с коммунистической оппозицией.
Относительно коммунистического электората, то есть относительно трудящихся, Путин на поверхности выглядит как защитник его интересов в противовес капиталу.
И для того, чтобы иметь возможность выполнять эту функцию, Путину нужен
феодальный по своей сути механизм власти, то есть иерархическая система,
подчиненная вершине.
Но для буржуазии, существовавшей до сих пор для сознания масс де факто, но не де юре и
сегодня выходящей на социальную арену де юре, Путин вместе с его иерархической
системой является лишним звеном. Его не должно быть. Он сыграл свою историческую роль, выпестовав класс буржуазии. И поэтому он перестал быть "лидером нации", но превратился в одного из буржуазных политиков в ряду других,
тех, которые пока еще
только попискивают как вылупившиеся из яйца цыплята.
5. Я в начале заметок сказал, что долгое время не понимал реакции Путина на митинги. И вот тут мне и пришла мысль: как ведет себя Путин во всей этой ситуации? Как нечистый на руку человек, которого поймали. Именно отсюда идет его растерянность. Именно отсюда его заигрывании с оппозицией, лидеры которой только что получили последние инструкции от посла США, посетив его по его личному приглашению. Простите, так кто же на самом деле руководит Россией - посол США? Вы можете представить себе в качестве независимой страну, в которой лидеры оппозиции
открыто получают инструкции от посла иностранного государства? Например, как вы полагаете, что было бы с оппозиционными гражданами США, которые посетили посла СССР
по его приглашению? Как бы они были определены и во что бы это для них
вылилось?
И не является ли истерическая реакция Путина показателем его страха перед этим иностранным государством? Его зависимости от него? И его
поведение относительно оппозиции не является ли впадением в опосредованное дискутирование с госдепом США,
которую последний игнорирует?
6. Дело в том, что когда тебе что-то говорят открытым текстом, ты это не воспринимаешь. Когда в преддверии выборов в ГД Путин говорил, что естественно, что государственный ресурс задействован в выборах, это пропускалось мимо ушей.
Однако для Путина это представляло собой аксиому, и именно потому, что, начиная с 90 гг, это всегда срабатывало. А тут неожиданно то, что именно сверху донизу была разослан в явном и неявном виде посыл - всеми доступными средствами обеспечить победу на выборах ЕР и это было исполнено старательными слугами, вдруг объявлено преступлением, воровским действием, и вот это-то Путина выбило из колеи. Путин по своей природе человек подполья. И поэтому, будучи схвачен за руку, он, разумеется, как всегда, пытаясь оседлать оппозицию, торопится говорить о будущих "честных выборах" с видеокамерами и пр. И на это тратятся деньги.
Но какие могут быть честные выборы - и это справедливо для любой из сторон,
участвующих в выборах. Причем здесь честность? Главное не честность, а её видимость. В этом - суть и принцип буржуазной демократии и буржуазной свободы.
Буржуазная свобода - это создание видимости честности при её бесчестности. И в этом - механизм прихода к власти в буржуазном государстве: не пойман - не вор.
И чем более ты вор, который никогда не был пойман, тем больше тебе чести. Путина поймали
за руку, и
поэтому он оказался в неудобном положении.
7. И вот, пребывая в неудобном положении, он занялся эпистолярной деятельностью. Что такое его статься в "Известиях"? - это называется "красиво говоришь, ты настоящий оратор", это - картина маслом, трёп, за которым стоят две мысли: стабильность, которую только я,
Путин, могу обеспечить, и цель: массы воспринимают предпринимателей как воров. Нужно же, чтобы массы воспринимали предпринимателя как своего отца и благодетеля. Вот
и весь багаж Путина.
Но всё-таки я хотел говорить не о багаже, а о характере Путина. Что такое Путин? Это человек, который говорит одно, а делает другое.
И в этом - вся его сущность. В чем сила Путина как политика? - в единстве его
сознания и бессознательного, его "теории" и практики, но при этом
единстве такого рода, когда одна сторона противоречия реализует себя через
противоположную ей сторону.