Ответ "матросу-сантехнику" от "ублюдочного интеллигента".
" Базироваться на данных, приведённых господином Явлинским, серьезному человеку не пристало. Тем более, на нашей ублюдочной интеллигенции, которая дважды предала свой народ всего за столетие."
Такое изречение меня просто повергло в "шок". И даже делая самую большую скидку бывшему "матросу-сантехнику" на его "уровень", мне всё-таки захотелось ответить. Прежде всего, по той причине, что я сам принадлежу к этой: ублюдочной, гнилой и т.д., - но интеллигенции.
А моему оппоненту попросту не хватает умения философски мыслить, раз он повторяет чужие глупости, однажды кем-то в горячке сказанные, да ещё по совершенно иному случаю. И пусть это сказал великий человек, но сказано это было по поводу очень конкретному. Речь шла о том, что царский режим прогнил насквозь, а вместе с ним и все те, кто не хочет этого понять. К числу последних и была отнесена та часть российской интеллигенции, которая не хочет разобраться в исторической реальности, и защищает старые порядки, вполне устраивающие их. Повторяю, что речь шла только о части интеллигенции, тем более что сам говоривший был интеллигентом.
И прав товарищ, оставивший свои комментарии при этой публикации, что интеллигенция такая же разная, как разные и представители других слоёв общества. И вообще трудно представить, чтобы врач сел на боевого коня и, выхватив шашку или саблю, ринулся в атаку, хотя бывало, наверное, и такое. А наш, простите, "матрос-сантехник, по-видимому, даже не знает, что повторяет изречение враждебной нам идеологии. Ведь ошибкой советского времени (но намеренной ошибкой) является противопоставление интеллигенции и рабочего класса. В этом противопоставлении был свой корыстный умысел. Известная древняя истина, что стоит настроить детей против своих родителей - и государство перестанет существовать, было выполнено со злой пунктуальностью. Ведь наша советская интеллигенция была плоть от плоти из народа. И мы собственных же детей (к тому же самых талантливых и одарённых) всячески поносили, да ещё небрежно так отзывались, при случае, мол, чего взять - гнилая интеллигенция - не то, что мы - пролетарии...
А между тем, если обратиться к "Манифесту коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, то там написано, что пролетарии - люди, которые не имеют в собственности средств производства и живут исключительно плодами своего труда. Вдумайтесь в это определение. Ведь кто, как не интеллигенция всегда жила только своим трудом и вся: врачи, учителя, учёные, служащие и т.д., и т.д. Чем же она отличается, в этом плане, от тех же рабочих? Только тем, что они работали не "лопатами и вилами", что их труд ценился всегда несколько выше? Так и образование-то их было совсем иным, которое никакому рабочему не по плечу или не по уму - как хотите.
Что же касается упрёка о пассивности или откровенном неучастии в боях классовой борьбы, то давайте вспомним того же Маркса, что антагонистическими в буржуазном обществе являются: класс буржуазии и рабочий класс. А причём же тут интеллигенция? Её положение несколько иное в обществе и с этим нужно считаться, так как без неё не может обходиться ни одно общество. И упрощать здесь ничего нельзя.
К тому же хочется напомнить, что именно интеллигенция, в конечном счёте, является хранительницей человеческой мудрости и человеческих знаний. И даже в силу этого обстоятельства, она не имела права вмешиваться в процесс борьбы классов, классов антагонистических. Функция интеллигенции и состоит в том, чтобы из одной общественно-экономической формации переносить всё накопленное в плане культуры и знаний, в последующую; чтобы обеспечить преемственность и непрерывность эволюционного процесса человека, как вида; и цивилизации, как формы существования человеческого общества, человеческих отношений. Настоящая интеллигенция не рвётся к власти, так как "всякая власть противна Богу", - так гласит 11-я заповедь, уничтоженная когда-то неизвестным правителем на Святой горе.
И интеллигенция выполняла и выполняет свою природную функцию не потому, что она знает твёрдо о том, какие задачи на неё возложила природа, нет. Она даже не подозревает, что в основе её поведения лежит функциональная зависимость от её собственной ноосферы. Каждый человек имеет свой контакт со своей частотной ноосферой. Но контакт этот может быть положительным, может быть отрицательным, а может быть ни то - ни сё... Но интеллигенцию отличает, прежде всего, следование принципам, которые в народе частенько бывают не в чести. А принципы вытекают из строгого соблюдения индивидуумом законов природы или природных правил. Но это-то соблюдение природных правил и определяет положительность характера связи с собственной "Ноосферой". И, в случае положительного контакта с Ноосферой, человек опекается ею (ноосферой). Можно массу примеров привести из жизни, когда отдельным людям не удаётся попасть на пароход, которому суждено потерпеть крушение. То же самое бывает и в случаях с самолётом или поездом. Их оберегает их собственная ноосфера, с которой у них связь положительная. (Все мои произведения в той или иной мере посвящены этой, до сих пор новой, теории, хотя ей больше полувека).
Таким образом, только узость мышления может толкать кого-то на подобные высказывания в адрес людей, которых оберегает сама природа. Она их защищает от социальных катаклизмов на столько, на сколько позволяет их индивидуальный контакт со своей Ноосферой - своим Ангелом-хранителем.. (См. статью: "Судьба").
Пользуясь выводами Тейяра де Шардена о том, что вообще дальнейшая эволюция человека возможна только лишь на коллективной основе, уместно напомнить, что интеллигенция и является хранительницей этой духовной коллективной основы человеческого рода. Только основа эта, как раз, и находится в ноосфере (или в информационном материальном поле), а не в среде коллективных собраний и митингов, которые, к тому же, совершенно безрезультатные, хотя и могли бы быть иными, если бы организаторы были другими. Но нынешним организаторам и не хватает той общей культуры и знаний законов природы, распространяющихся на деятельность самого человека.
Я хочу сказать, что организаторы должны точно знать, какие вопросы нашего общественного бытия можно и должно решить на данном митинге именно сейчас. И на суд митингующих и должен быть вынесен этот вопрос - один, но главный. Митинг должен принять обращение к правительству с требованием и обоснованием о разрешении этого вопроса, да ещё установить срок для его разрешения. Так сейчас, нет ничего важнее, чем изменение избирательной системы. Нужно избирать депутатов только от округов, а не по партийным спискам. И вернуть депутатский наказ с правом избирателям отзывать своего депутата, если он этот наказ не выполнит.
Сейчас это - задача номер один.
Всё остальное пока значения реального почти не имеет, как скажем, и выборы президента. Нужно было сражаться за выборы парламента - это имело прямой смысл. А президента можно избирать любого - он поставлен в рамки законов, уже принятых парламентом. И тут избирайте, хоть самого Дьявола, он будет работать в рамках тех законов, какие есть. Чтобы изменять общественные отношения в положительную, для всего народа, сторону, необходимо иметь влияние на депутатов парламента, в чью компетенцию и входит принятие тех или иных законов. Неужели кому-то это ещё необходимо объяснять?
И возвращаясь снова к главному вопросу этой заметки или статьи, хочу адресовать вас к прочтению трилогии Юрия Германа "Дорогой мой человек". После романа Горького "Жизнь Клима Самгина" этот роман стоит следующим в ряду самых выдающихся романов 20-го века. Прочтите, кто не читал, - не пожалеете. Это - самый честный роман о нашем Советском времени. И настоящий интеллигент в этом романе такой, каким непременно хочется стать самому. У него не было партийного билета, но он и без него был куда более настоящим коммунистом в душе своей, в своей идеологии, в своих поступках, чем многие приспособленцы с партийными билетами, которые, в конечном счёте, и загубили самое благородное дело - дело освобождения труда.
Наши кремлёвские реформаторы все были с партийными билетами, а в жизни оказались обыкновенными оппортунистами.
А матросу-сантехнику хочется на прощание сказать, что без интеллигенции у вас всё равно ничего не получится. Даже, если представить себе невозможное, и допустить, что вам снова удастся поднять людей на революцию и взять власть в свои руки, вы снова создадите диктатуру, которая снова приведёт к развалу общества. Вы можете только скандалить - ничего конструктивного в ваших идеях нет и быть не может, как, собственно, и у господина Зюганова (я не оговорился - он господин, а не товарищ). Так что поймите раз и навсегда - в жизни вообще упрощенчество пагубно, а в общественных отношениях оно и вовсе недопустимо. Оно вас же и накажет.
Ещё в Советское время в "Институте Байкаловедения" был проведён интересный опыт. В два одинаковых аквариума были посажены водоросли. В один два вида, но самых сильных, а в другой тридцать видов разных. Когда водоросли прижились, воду в аквариумах отравили в одинаковой степени, если мне память не изменяет - фенолфталеином. По прошествии некоторого времени в том аквариуме, где было всего два вида водорослей, они погибли. А в другом аквариуме, где таких видов было три десятка, вода постепенно очистилась, и водоросли продолжали благополучно расти.
Первый же вывод, которые сделали учёные, что, чем сложнее биологическая система, тем она жизнеспособнее. Это значит, что искусственно упрощать в ней ничего нельзя. А законы природы таковы, что распространяются на все её явления одинаково. Не исключением является и сам человек, да и общественные отношения, как форма существования и деятельности человека, тоже подчинены этим законам.
Так попытка в 1917-м году упростить многие моменты жизни общества, в конце концов, потерпела неудачу. Скажем, та же попытка объединить два разных общественных класса: рабочих и крестьян, - в один "трудовой народ" привела, в итоге, к полной деградации и первого и второго. Безусловно, в этом деле сыграли большую отрицательную роль и другие факторы, которые, кстати, тоже из разряда "социальных упрощений", но сути дела это не меняет.
Сейчас ситуация ещё осложнилась мировым господством капитала, так что здесь упрощать всё - чревато большой опасностью. Я хочу, чтобы люди вняли моим уверениям и не допускали к себе примитивизм и упрощенчество. Особенно это касается тех, кто метит в новые вожди, у кого энергии и желания много, а знаний не достаточно. Из-за вас могут пострадать невинные люди. И никакая "цель" это не оправдает.