Аннотация: (в дополнение к теме о профессиональном управлении государством - http://www.proza.ru/2009/01/30/929) Как это воплотить в жизнь.
Парламент, Дума, Верховный Совет, Рада - название может быть разное, однако не в названии суть, а в функциях и в его образовании. Предлагаются как в прошлые времена кандидатуры от народа, от партий в местные советы и Верховный Совет. На всеобщих выборах тайным (хоть явным!) голосованием выбираются депутаты. Необходимо следить за тем, чтобы выборы были честными, без подтасовок и без использования разных грязных политтехнологий. В парламенте-совете депутаты разрабатывают законы и инструкции. Внутри парламента-совета формируются специальные комитеты для курирования важнейших ключевых вопросов управления страной. Но само управление осуществляется координационными центрами.
Партии нужны для объединения людей по определённым идеям и признакам, они вырабатывают стратегию для продвижения своих идей в жизнь. В совете-парламенте они могут свои идеи воплощать, посредством принятия законов. Ни какая партия не может выражать волю всего народа, она всегда выражает волю только определённой группы населения. В совокупности партии уже более приближены в своих разных мнениях к выражению чаяний разных групп народа. Поэтому только в дискуссиях из разнообразных мнений может вырабатываться наиболее приемлемая линия развития государства, его отдельных отраслей и целей и задач для всего народа. Правящей или привилегированной партии быть не должно. У всех партий должны быть равные права, а количество депутатов от партий должно исходить из квот и численности этих партий.
В моём проекте в координационных центрах работают сменные команды профессионалов, никакого другого правительства кроме них нет и не надо! Государственная модель нового типа без президентов, премьеров и бюрократии, служащая для народа. Для внешнеполитических целей в определённых случаях роль, которую обычно играет президент, сможет сыграть один из координаторов центрального координационного центра. Это может быть седьмой координатор, который не имеет постоянной вахты, но может заменить в случае необходимости любого координатора. Кроме того должен быть в команде каждого координатора специалист готовый заменить координатора в случае необходимости, что обеспечит надёжность системы управления. Координаторы ничем не лучше и ничем не хуже, чем обыкновенные менеджеры крупных предприятий. Зарплата конечно у них должна быть довольно высокой, но ответственности тоже немало.
Координатор и есть менеджер (назови его хоть так хоть этак), только это должен быть специалист высокого класса с командой экспертов. Инструмент - компьютерный мониторинг, который будет соединять в себе все отрасли, все связи для того, чтобы можно было оперативно принимать решения. Работа напряжённая, а страна растянулась на несколько часовых поясов, так что необходима круглосуточная вахта. Никакой человек в одиночку руководить таким хозяйством не сможет. А комплект из шести координаторов со сменными вахтами смогут! А нынешние неповоротливые министерства с распухшим штатом постепенно сократятся до вспомогательных бюро. Разумеется схема управления необычная, но давно известная хотя бы на флоте, когда вахта несётся непрерывно, строго по часам, без всяких сбоев.
Капитан на корабле один, но он не лезет в каждую вахту, не пытается управляться с боцманской командой или руководить механиками и мотористами. Он ответственный за всё и его основная роль сводится к тому, чтобы быть в курсе всего, быть готовым в случае сбоя поправить всё, отдавая правильные приказы, но каждая служба на пароходе была руководится их начальниками, а ещё точнее вахтенными: вахтенный штурман, вахтенный матрос, вахтенные мотористы, вахтенные в каждой службе. Все спят, а люди несут вахту, корабль идёт, никаких проблем. Государство - это тоже самое, такой же корабль. А роль капитана у государства играть должен парламент, верховный совет, возможно один из членов этого совета, выбранный ими. Он должен также подчиняться всем необходимым требованиям, не играть в императора. И вместе с тем роль ведущего, роль вахтенного офицера, штурмана - это роль у вахтенного координатора.
Надеюсь, что на сей раз я сумел более развёрнуто показать схему разделения властей и полномочий в управлении государством.
В дополнение к выше написанному я приведу здесь попытку обсуждения по теме, проходившую в интернете:
Вопрос: Если квот на одну партию распределено больше, то она начинает доминировать. Может сам принцип "большинство всегда право" следует заменить другим - большинство не всегда право? И в этом плане, депутатский корпус составлять по одному мандату от каждой партии, независимо от того, сколько они набрали голосов выше проходного процента? Это снимает вопросы зависимости принятия решения от большинства и повышает роль личности и его ответственности в принятии решений. Управление все должно быть сконцентрировано на местах через систему местных координаторов. Если региону не выгодно экономически поддерживать связи с центром, какой нафиг этот центр ему нужен?
Ответ: Я тоже нахожу, что возможен перекос от того, что какая-то партия имеет больше голосов из-за своей многочисленности, чем другие. И не обязательно у этой партии самое мудрые и справедливые идеи. По одному от каждой партии - это тоже не решение проблемы, может оказаться множество партий типа: любителей пива, сексуальных меньшинств, зелёных и т.п., которые будут превалировать над действительно достойными партиями. Тут надо искать какое-то мудрое решение, чтобы хотя бы соблюдался принцип: семь раз отмерь, раз отрежь.
Насчёт регионов, отраслей это верно. Я предполагаю, что в каждом территориальном и отраслевом подразделении должна быть подобная координационная структура, обладающая всеми полномочиями в рамках этого подразделения. Однако, имея ввиду, что все структурные подразделения опутывают множественные связи, что они входят в циклы многосторонней деятельности, то следует определённые полномочия отдать центру, во многом рекомендательные. Если этого не сделать, то возможны сбои из-за несогласованных действий, перепроизводство или недостаток продукции. Насчёт того, что все ресурсы стягиваются в Москву, это действительно безобразие. Перенести столицу в небольшой город, как это было в Германии, когда столица ФРГ была в Бонне - это очень стоящее дело. Кстати, прозрачность компьютерного мониторинга позволит не только видеть куда, кем и на что направляются денежные потоки и другие средства, но и перераспределить их, выравнивая потребление равномерно или по необходимости.
Вопрос: ... затрудняюсь дать оценку данной альтернативе. Мне это напоминает "совет старейшин", и поэтому я сомневаюсь в работоспособности на данном этапе развития общества, ведь он себя изжил в нашем развитии много раньше
Ответ: Видите ли, развитие не циклично в полном смысле этого слова, а имеет тенденцию по спирали проходить вроде и те же моменты, но у же на другом качественном уровне. Это и имеет место в предлагаемом проекте.
Вопрос: Вспомните, когда коммунисты, спрятав или уничтожив партбилеты, превратились как по волшебству в демократов, а позже в ЕД. Я не исключаю, что они успеют с их прытью захватить контролирующие места, и все повторится!
Ответ: Так ведь дело в том, что в предлагаемой мной системе места можно будет занять не по блату и по партийной принадлежности, а только по профессиональным качествам, пройдя очень строгую комиссию, сдав десятки различных тестов. Да и на этих местах не балдеть и кайфовать, а надо будет работать и работу эту будут все видеть, контролировать будут десятки людей, в силу прозрачности компьютерного мониторинга. Если у власти будут профессионалы, то однозначно это будут совсем другие люди!
Вопрос: Мониторить можно только то, что в него внес Вася Пупкин...а он по указанию своего начальника введет туда все,что угодно...(Примеры: Гос выборы, Общественное мнение, Рейтинг политиков, Рейтинг ТВ каналов, Статистика, письма народа к руководителям, Выполнение всех планов...)
Ответ: А контроль на что, аудит? А законы, которые могут это всё регулировать? А стимуляция и поощрение за честное исполнение своих обязанностей? А наказание и порицание за уклонение от обязанностей?
Речь идёт о том, что информация должна быть самой свежей, постоянно обновляемой. В государственном секторе этого можно легко достичь, прослеживая поступление денег на счета и учитывая выход продукции. В частном секторе тоже можно использовать рычаги, оперируя например налоговым бременем. Даёшь вовремя нужную информацию честно, получаешь за это снижение налогов. Если увиливаешь, то налоги увеличиваются.Это вполне подходит под стимуляцию бонусами, о которой я писал ранее в другом эссе (http://www.proza.ru/2009/04/07/570)
...И вообще, у Егорки всё отговорки...
Вопрос: ...компьютерный мониторинг - это как вспышка спички. Раз и нету! Кто гарантирует безотказность и безопасность работы компьютерной сети? Все дело в сознании людей. А техника - это вторично. Тут тоже вопрос.
Я к тому, что первопричина не в правильности идеи организации системы, но в чем-то более тонком и главном, на первый взгляд скрытом. Дай Корысти компьютерную систему управления и она выжмет из людей все соки. На мой взгляд, все-таки проблема в системе ценностей.
Ответ: Я согласен, что дело в системе ценностей, в осознании своего Эго и его места в сознании каждого, но для выработки этих ценностей и такого сознания нужны реальные материальные рычаги. Именно поэтому я считаю, что необходима справедливая и разумная система организации общества и государства, изначально ставящая в своей основе высокие духовные принципы, и своим устройством способствующая изменению сознания, становлению гражданского общества.
Вопрос: Партия-общественная организация и по закону об общественных организаций (О.О.) ничем не выделяется от других О.О.,например,союзов композиторов,писателей,художников и т.д. И в Конституции о партиях ничего не сказано, так что оснований выделять партии в деле госстроительства нет. Кому нужна партия бюрократов, ныне считающая себя партией власти? По-моему и другие О.О. общероссийского масштаба должны иметь такие же права.
Ответ: Права у каждого человека должны быть равны, дело не в том, что какая-то партия или общественное объединение будет управлять - об этом я даже речь не веду - управлять должны профессионалы, никакого отношения к партиям не имеющие. Партии или объединения нужны для выработки общего курса страны, законов в процессе их объединения в Верховном Совете или в Парламенте. Или найти другой способ выражения мыслей и чаяний каждого человека? Не через партии, а через опросы и референдумы?
Вопрос: Так называемые профессионалы управляют и сейчас, только в интересах меньшинства, потому что народ их не выбирал. Основа госстроительства были выработаны в СССР, а со временем эти основы должны были совершенствоваться и изменяться, что не было сделано, да и прямое предательство верхушки - и получили результат
Ответ: Вот-вот, а тут профессионалы должны управлять только в интересах большинства, на основе справедливых и разумных законов.
Вопрос: Профессиональные проблемы и сейчас решают профессионалы, но это не помогло им стать другими людьми.
Ответ: Вы не учитываете прозрачность компьютерного мониторинга, которая не позволит дальше желания своего Эго ставить выше государственных. Тут технически обеспечивается контроль.
Вопрос: Правительство голосованием граждан не избирается. Это раз. Всякое участие в голосовании работает на организаторов голосования. Это два. Практика доказала, что именно массовый отказ граждан от голосования и позволяет проявить фальсификацию при выборах. Ну, и про последовательность. Если уж не признавать государство своим, то и не участвовать в его спектаклях. Логично? Это три.
Ответ: Первое. Правительство назначается в нынешних условиях, что означает распределение мест между своими, независимо от их уровня развития, квалификации и опыта. Я предлагаю назначать только профессионалов, после тщательного отбора и тестирования.
Второе. Систему голосования нужно контролировать представителями разных партий, чтобы не было позволено ни одной из заинтересованных сторон жульничать.
По третьему пункту. Я лично не участвую после того, как голосовал за Лебедя, большинство было за Зюганова, но победил Ельцин, чисто использовав грязные политтехнологии.
љ Copyright: Владимир Симоненко, 2009
Свидетельство о публикации Љ1904131154