Синюков Борис Прокопьевич : другие произведения.

5. Ренан подтверждает мою концепцию истории евреев

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

Ренан подтверждает мою концепцию

истории евреев

Введение

  
   Традиционное начало истории евреев в Иерусалиме всем известно. Эрнест Ренан ее расписал на 800-х страницах сверхплотного текста в своей книге формата энциклопедии "История израильского народа", полностью изданной в 1893 году, ("Издательство В.Шевчук", М. 2001 по первому русскому изданию 1912 г.) с такими подробностями, каких не найдешь ни в какой другой книге. Естественно, у Ренана есть концепция составления этой истории, то есть развития самого человечества. Концепция эта тоже известна, она до сих пор не изменилась и является основой всей исторической причинно-следственной канвы, которую использует до сих пор традиционные "академические" историки. В основу этой концепции исторического развития человечества поставлены войны, переселения народов, государственность и династические перипетии правителей.
   Концепция эта в корне неверна, поэтому историкам писать историю человечества очень трудно. То и дело в их руки попадают древние документы, противоречащие упомянутой концепции. Если уж совсем ничего нельзя извлечь из этих документов в поддержку пресловутой концепции, то по таким документам делается вид, что их вообще не существует. Если же они кое-что дают "угодное" в "копилку человеческих знаний", но еще больше противоречат этой "копилке" и "исправить" этот документ уже нельзя, так как он прошел через печатный станок, то делаются ссылочки типа: "в этом Геродот, Плутарх, Флавий ... и так далее, ошибается. Река течет вовсе не туда..., народ называется не так, а эдак..., династия эта не 14, а 5-я..., и вообще имярек много напутал". Это похоже на то, если бы судья каждое показание свидетеля воспринимал выборочно, на свой изощренный вкус. В этом и есть отличие суда от "суда истории".
   Совершенно очевидно и то, что упомянутые мной война, переселения, государственность и династии правителей - это очень крупные разделы концепции, каждый из которых можно почти бесконечно дробить на более мелкие части. Вот по поводу этих частностей у историков и идет война "школ", на крыше каждой из которых в виде статуи сидит "основатель". Все эти "школы" воюют между собой не на жизнь, а на смерть как "греки с персами", поэтому они и не могут никак договориться о смене концепции в целом. У них на это никак не хватает времени и сил. Тем более что все они на зарплате по ведомству "история". Вот, например, что пишет Ренан, самый интеллигентный из историков.
   "Деметрий, Аристей, Клеодем или Малахий еще сохранили, по-видимому, известную серьезность в своих якобы исторических потугах. Эвполем и Артапан (или, по крайней мере, еврей, скрывавшийся под этим странным именем) не знали границ в своих шарлатанских выдумках. Артапан нам сообщает, что египтяне получили от евреев все свои познания и все свои учреждения. Авраам преподал царю Фаратотесу астрологию, Иосиф оказал египтянам бесконечное количество услуг. Самые знаменитые египетские храмы были построены сыновьями Иакова. Весь египетский культ есть создание Моисея. <...> Эти ребяческие вымыслы излагались иногда в стихах. Были написаны плохими гекзаметрами..." (Выделено мной).
   Но ведь согласно моей концепции развития истории именно так оно и есть, и я это докажу с помощью самого же Ренана. Жалко, что Ренан давно умер, а то бы ему свои очень обидные слова "якобы исторические потуги", "шарлатанские выдумки" пришлось бы взять обратно.
   Согласно все той же "общепринятой концепции", что "древние греки" выросли как грибы сами собой на крошечном пятачке земли, и создали величайшую культуру на пустом месте, которая незамедлительно куда-то как сквозь землю провалилась, Ренан совершенно неудобоваримо многословит, подталкивает нас "тонкими намеками" к тому, чтобы мы не сомневались, что евреи не имеют никакого отношения к расцвету Древней Греции. Но я-то прекрасно знаю, что именно евреи в основе своей и есть древние греки. Чтобы вы поняли, насколько Ренан беспомощен, приведу довольно большую цитату.
   "Евреи нравились этим гордым, но доброжелательным господам (грекам - мое) своей гибкостью и своим смирением. Они были хорошими приказчиками, хорошими управителями, хорошими низшими чиновниками. <...> Большую часть того, что нам сообщают по этому поводу еврейские историки, нужно отнести на счет потребности придать себе больше важности и должно быть признано преувеличением. <...> Как все маленькие люди, удостоенные благорасположения сильных мира сего, они стараются ничего не забыть из полученных ими знаков внимания и жадно отмечают все то, что, по их мнению, способно возвысить их в общественном мнении. Так, Флавий гордится тем, что александрийские сыны его народа жили "в близких отношениях с царями", он утверждает, что в царствование Филометора и Клеопатры евреи господствовали при дворе и что, следуя его выражению "эти два государя вверили свое царство евреям". <...> Все это сомнительно... Еврейское тщеславие окружило эти первые шаги эллинистического иудейства такой тканью фальсификаций, что очень трудно различить апокрифичное от действительности в этом темном отделе еврейской истории. Верно, кажется, лишь то, что именно в царствование Филометрора (170 - 150 до Рождества Христова) александрийские евреи пришли в тесный контакт с эллинизмом, что именно тогда ими овладел дух соревнования, и они в подражание грекам стали писать на греческом языке".
   Прерву на секунду чревовещателя, чтобы сообщить: "греческие" буквы альфа, бета и гамма "по-гречески" ничего не обозначают материального, в то время как по-древнееврейски алеф - бык, бет - дом, гиммель - верблюд. Так что не евреи "писали по-гречески", а "греки" писали по-еврейски. И продолжу цитировать неудобоваримое: "Жалкие и часто совершенно поддельные исторические произведения, внушавшие так мало оправдываемое доверие еврейским и христианским апологетам, были порождением той, можно сказать, болезни, которую вызвала в израильском народе слишком быстрая прививка эллинизма" (с. 608).
   Ренан услышал окрик статуи "основателя" с "крыши здания" исторической концепции и начал выполнять свои пассы наподобие кувырков нашего Петрушки на пеньковых веревочках. Кажется, я немного отвлекся. Но все же замечу, что по моей концепции именно евреи создали Древний Египет и Древнюю Грецию. Подробнее у меня в других работах. Но Ренану это очень не нравится, он злится и немного хамит. Кстати, русский глагол "хамит" произошел от библейского имени Хам.
   Итак, почему же неверна историческая концепция, основанная на войнах, переселении народов, государственности и династических перипетиях правителей?
   Начну с государственности. Легко доказать, что никакой Римской империи и других империй типа империи Македонского не было и не могло быть. Завоевательную империю можно создать только в одном случае, когда разница в технологии вооружения, например, атомные бомбы или хотя бы ружья против луков со стрелами и деревянных дубинок. Ведь в империи завоевателей всегда раз в десять меньше, чем завоеванных. А когда на каждый кинжал завоевателя есть кухонный нож потенциального раба, на каждую саблю есть коса, которой траву косят, одно государство не может завоевать не только десяток государств, но даже и одного равного по численности людей государства. Бандитские рейды наподобие рейда Македонского до Индии или Ковпака "по тылам противника" в последнюю мировую войну осуществить можно. Но это не завоевание и создание большого государства. Это простой бандитский налет как на нынешнюю квартиру: налетел, ограбил, ушел, а жизнь продолжается совершенно суверенно. Поэтому понимать в глубокой древности государство как сегодня с границей и следовой полосой, таможней и прочими атрибутами современности - верх детской логики. Наподобие лепета голодного малыша, что он любит чеснок, так как чеснок колбасой пахнет.
   Для понимания остальных атрибутов "исторической концепции" нужны современные примеры. Допустим, произошел на Земле какой-нибудь катаклизм, не дай бог его, конечно, в действительности. И все библиотеки, интернет, кинопленка пропали. Пропали даже подшивки газет. И лет через пятьдесят - семьдесят человечество возродилось и заинтересовалось своей историей. Но сперва я должен привести другой пример, относящийся к промежутку времени в 50 - 70 лет. А то вы не поймете, что это значит, напичканные официальной историей человечества в несколько тысяч лет.
   Представьте себе, особенно молодежь до сорока, что еще пятьдесят - семьдесят лет назад примерно 80 процентов наших женщин ходило, простите, без трусиков, совсем без ничего, имея на себе только "нателье" по выражению Высоцкого типа ночной рубашки, и сарафан с кофточкой поверх. И если бы я не сказал, что это было всего 50 лет назад, то вы, несомненно, подумали бы, что в таком виде ходили "до нашей эры", тысяч эдак пять-шесть лет назад. Вспомните, пожалуйста, и то, что паровоз и пароход изобретен всего, грубо говоря, 200 лет назад, а сегодня из молодых вообще уже не помнят, что это такое? Я уже не говорю о том, что современный настольный "пентиум" на электронно-вакуумных лампах лет тридцать назад едва ли поместился бы на стадионе. И я совсем уж ошалел от ответов современных школьников всех стран, напечатанных в газете, на элементарный вопрос, кто с кем воевал в последней мировой войне. Это уже вообще из области сумасшедшего дома, приводить стыдно. То есть, я хочу сказать, что человечество помнит только свою жизнь и бабушек с дедушками немного, если последние водили их в детский сад. Теперь пора возвращаться к придуманной мной катастрофе.
   Возродившееся человечество ничего не помнит кроме папы с мамой и начинает копать (археология). Попадается пара женских туфель, набитых мятой газетой, чтобы они тогда, до катастрофы, не потеряли форму. Потом сапог с тем же самым. Потом находят в разных концах Земли тысяч пять связок всевозможных газет, приготовленных когда-то на растопку печки. Я уж не буду в подробностях описывать раскопки в туалетах типа "дырка" - самом большом и полном источнике древних "кумранских папирусов". Все эти "сокровища" сушат, разглаживают, сортируют по названиям, месту находки и раскладывают по стопкам. Потом начинают читать. Про "начинают читать" я лучше умолчу, так как это слишком сложная тема для популярного изложения, скажу только, что, сколько читателей, столько у них и текстов получается, не совпадающих ни в одном слове. Поэтому в законодательном порядке принимается одна из интерпретаций, начальник которой становится "основателем" и его статую ставят на крыше.
   Затем возникает интересный вопрос: сколько же лет этим газетам? Естественно, сразу же находят даты, например 2002 год, старше газет нет. Но и младше, например, 1600 года, газет тоже нет. Они же не знают, как знаем мы с вами, что первая газета была выпущена в Англии где-то около этого года. И как назло ни в одной найденной газете не упоминается о рождестве Христовом. Может быть кое-где и упомянуто, но "основоположник" на правах статуи говорит, что... и так далее. В общем, смотри выше цитаты из Ренана. Назад в глубь веков путь отрезан. Но и вперед - та же самая пустота: сколько же лет прошло с последнего дня выпуска газет до времени начала чтения? Никто ведь ничего не помнит. И даже не знает, какой ныне год идет после того, последнего, 2002-го? Хотя с этим проще, можно начать "новую эру" с даты рождения натуры статуи, все знают, сколько лет назад она родилась. Вот с этого примера я бы и приказал, если бы моя воля, начинать изучение истории в школе, а не вдалбливал бы в приказном порядке "порядок" ее течения, установленный статуей.
   Надо переходить к самой истории, к жизненным событиям. Иностранных газет я не читаю, если не считать цитат из них, приводимых для меня в наших газетах. Российские газеты я знаю лучше, поэтому целиком остановлюсь на них. Итак, перед исследователями, не знающими ни родства, ни "начала до нашей эры", ни совсем уж "недавно прошлой эры" лежат тысячи бумажек из туалета на русском языке, вымытых, разглаженных и совсем уже не пахнущих. И здесь пойдут только конкретные примеры наобум, так как на все эти бумажки у меня не хватит фантазии.
   Историки быстро заметят, что 2001 год и часть 2002-го почти полностью посвящены какой-то Транссибирской магистрали, ни ранее, ни позднее больше в бумажках не упомянутой. Вот историки и решат, что Транссибирская магистраль была специально построена для того, чтобы "солнце" какой-то большой восточной империи по имени Ким Чен-ир подобно известному (нам, но не им) Чингиз-хану завоевало Московское царство. И президент Путин начал платить этому хану дань, собираемую со всех своих вассалов, часть денег наподобие Ивана Калиты утаивая на будущее возрождение. Уверен на сто процентов, бумажки будут расшифрованы именно так.
   Тут же историки заметят Чеченскую войну, которую посчитают третьей мировой. Ибо они прочитают сперва о второй мировой, описанной после ее окончания через 50 лет. Из этих же статей историки узнают, что ранее была уже одна чеченская война, длившаяся почти сто лет, и назовут ее столетней, так как сведения о той войне будут очень скудны. Будет только известно, что она была между двумя государствами: Россией и Чечней наподобие англо-французской, о которой мы знаем из нашей современной школы. Ужасы этой мировой чеченской войны будут точно такими же в новых книжках для школьников как про Атиллу для наших школьников, где нарисованы поджаривающиеся людские тела на вертеле наподобие быков в более поздние времена. А мировой ее посчитают потому, что найдут фотографии западноевропейских голов на снегу, обнаружат французских и прочих заложников, узнают, что Хаттаб - из Иордании, Бен-Ладен - из Саудовской Аравии, но воюет в Афганистане, а финансирует опять же Чечню. Несомненно, что Босния и Косово попадут в эту же самую мировую чеченскую войну, так как фамилии генералов будут практически одни и те же. И американцы со своим генералом-неудачником, забыл его фамилию, тоже попадут в эту войну.
   Вы еще не забыли, что историки будут пользоваться не подшивками газет, а бумажками из русского туалета? То есть сведения будут весьма отрывочными, и в прямом, и в переносном смысле. Поэтому часть историков даже придет к мнению, что войну эту затеял Ким Чен-ир, а Транссибирскую магистраль построил уже после войны, чтобы возить к себе русскую дань, правда, если эта война в действительности когда-нибудь закончится. Видите, какая получается связная и складная история? Может мне уже надо ставить статую на крыше? А я ведь еще ничего не сказал о Пакистане, нашей помощи Ирану и Саддаму и фырканьи американцев по этому поводу. Не сказал о "глобализме и глобалистах", которых историки непременно свяжут с чеченской войной через поездки нашего президента на встречу "семерки-восьмерки". Как Сталина связали с Черчиллем через армянский коньяк и с Рузвельтом через Ялту и охрану американца в Тегеране.
   Теперь вы понимаете, что историю надо всегда писать в сослагательном наклонении, а не в обрезанном по лекалу виде? Пусть живут все переводы "глиняных табличек" в равноправном статусе. Я даже готов сбросить все статуи "основоположников" с крыши, пусть там стоит хоть и моя персона.
   Я еще ничего не сказал о династиях и переселении народов. Надеюсь, что о войнах и государственности вы сообразите не хуже меня, так что по ним я закончил. Что касается "Авель родил ..." и так далее, то тут придется прибегнуть к современным знаниям. А они говорят, что фактически ни одна царская династия не шагнула дальше третьего-четвертого поколения, как туда попадал какой-нибудь незапланированный сперматозоид в виде красавчика-пажа, кучера или "постельничего". Поэтому историю царства-государства приходилось писать заново, с чистого листа. И не только поэтому. Некоторым новым царям, даже и родственным душам, хотя бы даже и не по крови, а по партии, переставла нравиться ранее его написанная история, и он опять же ее переписывал, начиная с чистого листа, не только фигурально, но и реально. Примеров я даже и приводить не хочу, достаточно сказать, что не только родословные книги, даже конституций в России за последние сто лет было не меньше пяти-шести. Поэтому на династии в истории не надо вообще обращать внимания. И если кроме династических бредней в истории нечего писать, то лучше оставить на этом месте чистые страницы. Ибо династии к истории не имеют никакого отношения. Как завитушки на буквах к содержанию слов.
   Насчет переселения народов надо сказать несколько подробнее, так как это же самое не видно с наскоку. Я специально занимался этим вопросом, где факту переселения народов можно верить. Например, очагам расселения татар и чувашей на просторах Сибири аж до Байкала. Так вот, очаги этих народов расположились на карте строго по параллели, на которой зиждется их основной ареал. К параллели надо прибавить ландшафт, рельеф и среднегодовую температуру, которые должны быть в первоначальной норме. Это видно и на американском континенте, да и вообще везде на Земле. Небольшие флуктуации вокруг этого правила можно наблюдать в Сибири, когда с приходом русских, занявших собой большие реки, местные племена переселились на более глухие таежные их притоки, где пришельцев не было. Нигде в современной истории, которая достоверна, не наблюдается переселений народов по меридиану, если не считать за такое переселение замену соответствующей параллели на соответствующую параллель другого полушария, где как в капле воды отражается тот же самый хотя и "противоположный" климат. Это первое.
   Второе. Никогда и нигде не было переселения народов в полном составе как это написано в истории про евреев, монголов, турок-сельджуков, хазар и так далее. Заселение Америки почти на наших глазах это подтверждает. У народов при соответствующих условиях меняются очень быстро язык и верования, но сперва все-таки верования. Народы переселяются по принципу: рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Это отщепенцы от народа, которые, переселившись на новые места, находят такие благоприятные условия, что начинают размножаться почти неконтролируемо, и в определенных условиях могут превысить свою численность над той численностью, которая осталась на родине. Это даже видно на городе Москве. Но искони родина для любых переселенцев в первом поколении все равно остается самым лучшим в мире местом, в котором остается их душа, несмотря на манну небесную, сыплющуюся на них с нового для них неба. Поэтому я вполне обоснованно утверждаю, что никаких переселений народов не было ни в древности, ни даже до новой эры. А, между прочим, половина истории как раз переселением народов и занята.
   Единственный народ, который даже не переселился, а просто вошел во все поры других народов, частично превратившись в эти народы, - это евреи. Но у них не было другого выхода. Слишком много евреев в одном месте не может прокормить народ, в который они внедрились. Эта тема - предмет моего нового взгляда на историю, о котором пока говорить рано. Главное, что я хочу сказать сейчас, состоит в том, что даже евреи, вынужденные переселяться, в основном переселяются и сгущают окружающую среду сверх меры, даже во вред себе, именно там, где климат не только морской, но и напоминающий климат Йемена. И только в самом крайнем и последнем случае, когда уж совсем приходится тереться друг о друга, они через силу пробираются в холодные страны. Так в Сибири их единицы, а на Чукотке - вообще один, губернатор Абрамович.
   Таким образом, концепция, на которой основана история совершенно надуманная, схоластическая, и должна быть отброшена. В оправдание историкам я скажу, что они нашли слишком много бумажек из туалета, они ошарашенно их перебирают, перекладывают из кучки в кучку, и им просто некогда из-за этого задуматься над корнем проблемы. Мало того, они с самых древних времен и веков подделывают эти бумажки, рвут и бросают по туалетам всей Земли, а потом "находят" лишь для того, чтобы "доказать свое виденье", чтобы их изображение затащили на крышу и написали - "основоположник". Ну, и, разумеется, за деньги, которые им следуют от царей, шибко обеспокоенных не столько своей династией, сколько своими гнусными делами, которые надо бы сделать "красивее". Кроме того, историков оправдывает еще то обстоятельство, что бумажки из туалетов происходят, естественно, из газет, которые, в свою очередь, составляются мастерами своего дела, любящими хорошо покушать. А хорошо покушать могут разрешить только цари, которым нравится, чтобы газеты процентов на восемьдесят обсуждали их собственные проблемы, а двадцать процентов оставляли для обсуждения проблем народа, причем в "видении" с царского трона. Поэтому 80 процентов найденных через века бумажек следовало бы без сожаления сразу же, не читая, выбрасывать туда, откуда они были извлечены. Но кто же из нашедших такие бумажки историков-археологов с этим согласится? В результате именно поэтому и существует критикуемая мной историческая концепция, подход к истории на четырех ногах: войны, переселения народов, государственность и династические списки. Другими словами история на 80 процентов никчемна. Промежутки между этими четырьмя ногами-китами заполняются поэзией и прозой, еще более никчемной для истории (не для литературы), и читать ее становится очень скучно, прямо-таки тошнит, если ты, конечно, не получаешь зарплату за это. Недаром 80 процентов школьников так не любит историю.
   Поэтому я решил, что, если попробовать на первом этапе выбросить 80 процентов исторических знаний, а к оставшимся 20 процентам применить новую концепцию, состоящую из набора категорий обычного человеческого здравого смысла? Что интересует простой народ с начала веков и по текущие дни? Во-первых, еда. Во-вторых секс на сытый желудок - первейшая причина размножения наций. В третьих, простые человеческие амбиции, выражающиеся силой, хитростью, умом, ловкостью и везением. Я недаром отделил хитрость от ума, ибо они редко совместимы. Для везения же нужен бог, и это самая неразрешимая загадка, исследования составных частей которой не делают загадку понятней, а, наоборот, делают причину везения еще темней, даже сегодня, на вершине научно-технического прогресса. Простые человеческие амбиции очень разнообразны и разнонаправленны, и определяются предпочтением, корни которого столь же темны, как и корни везения. Иной предпочитает собирать бабочек по лесам и полям на голодный желудок, другой - похвастаться своими знаниями перед народом как дитя мороженым на улице в годы войны, третий - хочет командовать ради желания угнетать и своих, и чужих. В конце концов, это - бесконечность.
   Но в этой бесконечности можно найти некие струи, объединяющие более или менее людей в своих предпочтениях. Это похоже на стохастические процессы в математике. Процессы эти состоят из случайных функций, индивидуальные реализации которых, в свою очередь, более или менее точно можно передать одним уравнением - математическим ожиданием случайной функции. Беда в том, что историки в большинстве своем ненавистники математики, потому они и идут учиться на историков. Традиционные историки и математики - враги по предпочтениям, они не только не понимают друг друга, но и не хотят понимать. Историки любят в истории только поэтику, в то время как математики хотят найти там логику. Но строгой логики в истории нет. Надо, чтобы математики и историки сблизили свои позиции, но сближать эти позиции должны в большей степени сами историки. Историческая поэзия может быть понята и признана частью математиков, но математики в полном своем составе никогда не пойдут на отсутствие строгой логики в истории. Историки же чувствуют себя в своей епархии большими доками и смотрят свысока на "пожелания" математиков к большей логике. Это идет от детской обиды на свою неспособность к математической логике еще в школе, которую они переносят во взрослую жизнь, вытесняя ее по Фрейду и замещая нелюбовью к мнениям математиков как таковых.
   Я не встретил в исторических книгах всеобщего закона о влиянии окружающей среды на формирование интеллекта, он даже не упоминается, несмотря на то, что в книгах бессистемно разбросаны мириады примеров в подтверждение этого закона. Под историческими книгами я понимаю не только чисто исторические, но и целый комплекс описательных наук, таких как этнография, языкознание, антропология, даже жизнь животных и животноводство. Ибо все эти науки - суть разделы истории. Я же сразу решил поставить этот закон во главу угла истории человечества.
   Историки, сверх меры обремененные войнами, государственностью, переселением народов и правящими династиями, тем самым материалом из туалетов, который составляет 80 процентов их "находок", совершенно мало уделяют внимания содержательному смыслу торговли, хотя то и дело употребляют этот термин. Торговля в истории рассматривается совершенно по детской логике, если не сказать по-идиотски: торгуют в истории, если перевести на современный лад, одними бриллиантами и ничем более. У историков то "шелковый путь", то "путь пряностей", то "путь из варяг в греки с соболями", как будто все народы вокруг ходили в шелках и соболях, ели один имбирь и перец, то и дело нюхали эбеновое дерево и курили фимиам. Между тем, товар номер один в древности была простая поваренная соль, которая самым примитивным способом и наивысшего качества получалась в любых количествах только в низовьях Волги, на озерах Эльтон и Баскунчак. И без соли чисто физиологически не мог обходиться ни один человек. Поражающие воображение подробности о соли мне удалось наскрести в чисто случайных сообщениях историков, большую же часть сведений я почерпнул в геологии. (Подробности в других моих работах).
   Второй предмет торговли, в миллионы раз превышающий по объемам "пряности", это лес, древесина "строительных" пород, которая объединяла северные и южные страны. Об этом предмете торговли, кроме библейских "ливанских кедров", история вообще ничего не знает, заменяя ее "русской пенькой", как будто хлопковая "пенька" или индийский джут (конопля) - хуже.
   Третий предмет торговли - торговля людьми, рабами, но кроме пресловутой Кафы (Феодосии) об этой столь широко распространенной торговле с самой зари человечества, практически ничего неизвестно, кроме нечленораздельного мычания. Всю эту нормальную, широкую торговлю историки переквалифицировали в военную добычу, и говорили только о "военных рабах", что, если подумать дольше трех минут, совершеннейшая чушь. Военный раб при отсутствии самой торговли через поколение становился полноправным членом семьи завоевателя. И даже просто холоп, продавшийся в холопство за водку, при отсутствии торговли - тоже станет членом семьи своего хозяина.
   Наконец, нельзя, на мой взгляд, рассматривать языки и письменность народов, не зная, зачем они, в сущности, нужны. И только, ответив на этот вопрос, можно идти дальше. Только примитивные ответы на этот вопрос, наподобие того, что письменность нужна для любовных записок, а сам язык - для объяснения в любви, надо сразу же отбрасывать в мусорную корзину как бракованное изделие. Язык с широким набором слов и в особенности письменность нужны для чего-то более глобального, если учитывать родственность почти во всех языках простейших понятий, обозначаемых словами, особенно числительные от одного до пяти, девяти и притягательные местоимения первого лица. И тогда сразу придет на ум торговля, международная, я подчеркиваю это. (Подробнее об этом у меня в других работах).
   В истории человечества евреи занимают слишком большое место, чтобы историки не заметили этого, но до сих пор они не могут понять, как мне кажется, чем же именно евреи заслужили это первенство в мировой истории. Им историки "доверили" только создание первооснов религии, от которых произошли все остальные самые значительные религии. И это очень мало, чудовищно мало. И причина в том, что историческая концепция, которую я так безжалостно критиковал, в корне неверна. Евреи никогда не воевали, если не считать иудо-израильских войн, которые в действительности не войны в прямом смысле, а только идеологические войны. Евреи никогда не имели по большому счету государства, если не считать выдумки про Иерусалим. Два главных исторических кита из четырех таким образом выпадают. Ни одного добровольного, а тем более завоевательного наподобие монголов, переселения евреев не было. Их попросту насильно переселяли раз пять или шесть всякого рода иноземные цари, не считая бессчетных "изгнаний". Поэтому они у историков получились простыми пешками, движимыми неловкой рукой плохого шахматиста. А без трех перечисленных и основополагающих в традиционной истории "китов", на одних только династических дрязгах, описанных в Библии, действительное историческое значение евреев невозможно не только показать, но даже и отыскать в дебрях бумажек из туалета.
   Теперь я могу кратко изложить мою концепцию развития мировой истории, в которой почти все достижения цивилизации принадлежат евреям. И созданная ими религия - это совсем не главное достижение еврейского вклада в цивилизацию. Кроме, естественно, военно-полевых достижений, хотя военные технологии тоже принадлежит им, в частности "греческий огонь". Более подробно и обоснованно об этом читайте в других моих работах, ибо данная работа, как видно из заголовка, посвящена доказательствам моей идеи, почерпнутым у Ренана, против его воли, разумеется.
   Итак, в пустыне на высокогорном плато, на границе настоящего Йемена и Саудовской Аравии жили племена, в невыносимо трудных условиях окружающей среды, когда год от года с приростом населения жизнь становилась все трудней и беспросветней. Бороться приходилось за каждый прожитый день. Совокупный мозг племен в борьбе за жизнь становился все мощнее. (Закон помните?) Некоторые смельчаки, спустившись с плато в узкую приморскую равнину, увидели рай на земле. Вот тогда-то и возникла идея о земле обетованной. Племена, надо сказать, из-за трудностей жизни никогда не воевали между собой, это была бы совершенно излишняя, губительная для них роскошь. Поэтому и завоевывать прибрежный рай с дармовой рыбой, плодами и прочими благами они не стали, это им совершенно не приходило в голову. Они включили совокупный мозг на все обороты и изобрели метод, благодаря которому им без проблем удалось внедриться в прибрежные племена, оказавшиеся сущими богатыми дураками по сравнению с ними. Метод этот был - торговля, примитивный обмен. Этот обмен через определенное количество лет трансформировался в обмен "здесь" для обмена обмененного "там", где можно получить торговую прибыль. "Дурные" племена были очень благодарны торговцам, так как получили свои интересы, заключающиеся в разнообразии продуктов. Поэтому не противились присутствию торговцев. Их, кстати, и в истории называют "торговыми племенами". Как вы знаете, даже алгебра - это наука переселенцев. Только историки, касаясь этого вопроса, никак не хотят останавливаться на нем подробнее, зачумленные Традицией. Они говорят, что им надо найти глиняную табличку, где было бы сказано то, о чем я говорю, причем на чистейшем английском языке, чтобы не возникало кривотолков. Иначе: "происхождение евреев не доказано".
   Но главную прибыль получили примитивные торговцы, и об этом знали только они сами. О, отсюда следует много исторических выводов. Во-первых, главным добытчиком стал мужчина - глава семьи, постоянно отсутствующий по торговым делам. Поэтому перешли к патриархату, а на улыбчивых своих женщин наложили строжайшую эпитимью, всячески унижая ее в ожидании смирения. Даже Соломония в их тотемных сказках с этих пор стала называться премудрым Соломоном.
   Во-вторых, с достатком повысилась рождаемость, и торговцы стали быстро обгонять в прибавлении семейства прибрежные народы, в которые они так ловко внедрились. А это, в свою очередь, подняло их статус. Определенное сравнительное богатство торговцев этому не мешало, а способствовало. Но надо было укреплять этот разрозненный среди аборигенов мирок в единое целое. Чтобы чувствовали локоть друг друга на расстоянии километров, и даже дальше. Иначе им грозила ассимиляция и потеря статуса нарождавшейся нации, такого выгодного для жизни. Молились-то они, как и все другие, десятку, а то и более богов, и это их не сближало, а разъединяло, и кроме этого разъединенных тяготами торговли.
   Поэтому, в третьих, они задумались над идеей, которая бы сближала их. Лучше, чем единобожие, по тем временам, собственно, как и по нынешним, не найти, хотя единобожие можно называть и социализмом или советским строем. Всем молиться одному Яхве, это согласно Фрейду - идентификация себя с себе подобными, и отождествление себя с обществом в целом. Но тут Моисей по неопытности дал промашку. Он хотел, чтобы торговцы были кроме этого и честны внутри своего общества, любили папу с мамой и выполняли прочие добродетели морального кодекса декалога "Первозакония" (см. другие мои работы). Ведь когда он его составлял, он подумал, что будет уж слишком расточительно посвятить все десять заповедей Яхве самому же Яхве. Надо кое-что посвятить и морали, а то евреи (буду теперь торговцев называть именно так) слишком уж разболтались от внезапно нагрянувшей сытости.
   Ошибку свою Моисей или его наследники, как утверждает Ренан, (но это неважно) понял быстро. У евреев в головах началась такая путаница, что ни о какой внутри клановой идентификации и речи не могло быть. Народ то и дело не мог понять, кому угождать в первую очередь: Яхве или морали? Поэтому умник отделил, как говорится: суп отдельно, а мухи - отдельно. Или более понятно: богу - богово, а быку - быково. То есть создал Второзаконие, в котором все десять заповедей посвящены Ягве и собственно идентификации евреев, а мораль отправил на рассмотрение суда. Отныне Ягве не интересовали дела людей, почитающих его, в отношении друг к другу, а Второзаконие было целиком и полностью посвящено идентификации евреев между собой в их любви и почитании к Ягве. Поэтому евреи до сих пор едины даже на расстоянии в тысячи километров, и не стоят нараскоряку между верой и правдой как все остальные народы. Подробности в других моих работах.
   В четвертых, к предыдущим пунктам и ко всем последующим надо прибавить, что евреи и без того много работавшие головой в своей пустыне, не только не прекратили работать головой после переселения на побережье, а, напротив, усилили этот процесс, так как только одна торговля отнимала очень много умственной энергии, не говоря уже обо всем остальном. То есть мозг у них все время был в напряжении, и с каждым днем в нем появлялась новая извилина, отвечавшая за определенный участок разнообразной умственной деятельности. По соседним племенам-аборигенам это было очень заметно, да, оно заметно и сегодня.
   В пятых, надо было совершенствовать правила торговли, но до этого надо еще было расширить ее объем, но главным образом, радиус ее действия. Дело в том, что торговцев на душу коренного населения надо иметь не более 5-6 процентов, иначе конкурентная борьба среди торговцев убьет наиболее умственно отсталых, а этого допустить было нельзя, родня все-таки. Поэтому разрасталось проникновение евреев в недра все более дальних племен, а повышенная рождаемость от сытной жизни компенсировала эту экспансию. Стало трудно бегать друг к другу за советом и поддержкой, поэтому было изобретено элементарное письмо, может быть, даже на первых порах и иероглифическое, как у китайцев. Кроме того, надо было знать, где, что меняют на что, и в каком соотношении. Поэтому от иероглифов относительно быстро отказались, сделав величайшее изобретение на Земле - буквенную письменность. В связи с чем я бы безжалостно казнил ученых (шутка!), которые утверждают, что буквенную письменность якобы походя изобретают народы, чуть ли не каждый в отдельности. Подробности в других моих работах, в основном - в ненапечатанной пока книге "Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории".
   В шестых, пришла пора собственно совершенствования торговли. Это совершенствование - следствие расстояния. Сперва появился товарный кредит, отмеченный буквами на глиняных табличках, потом - прейскуранты в разных точках, чтобы легче было совершать покупки с целью перепродажи. Хотя немного раньше прейскуранта и кредита, наверное, все-таки появились деньги, например, из ракушек. Я от волнения перепутал. И от него же забыл сказать, что одновременно евреи начали плавать по морю, вдоль берегов и на наемных лодках, арендованных у аборигенов. С этих пор у евреев на все оставшиеся времена осталась тяга к воде, хоть к соленой, хоть к пресной, и которой посвящены многие страницы еврейской истории, которую у них совершенно несправедливо отнимает Ренан. Я нашел достаточно подтверждений этой версии, но цитировать себя не стану. Ведь Ренан умер, а вы все можете почитать другие мои работы.
   Кажется, надо переходить к взаимоотношениям евреев с окружающими народами, сквозь которые они фильтровались как вода через песок, и маршрутам их распространения по миру. Прежде всего, надо опять упомянуть, что умственное развитие евреев в среднем намного опережало даже самых первейших аборигенских эйнштейнов. Я думаю из предыдущего это ясно. Поэтому к впервые появившимся евреям в какой-нибудь стране, хотя стран в нынешнем их понимании не было, относились с большим уважением, слишком много они знали. И уважение это чувствовалось даже в царьках и князьках, умевших только здорово размахивать дубинкой. Это сильно помогало как в торговле, так и в безопасности. А в евреях вырабатывало умение общаться без драки хоть с дьяволом.
   Разговоры аборигенов между собой обходились словами: люблю, хочу, мясо, вода, пить и есть, ну и еще десятка два - три слов. Ибо о чем им было говорить, когда и так все понятно. Но вот в общении с появившимся как черт из табакерки торговцем, этих слов явно было недостаточно. Во-первых, счет. Он, может быть, и был у конкретных аборигенов, но быстро забылся при торговле, так как евреям не захотелось учить разом тридцать слов, обозначающих, например, "два", тогда как запросто можно было ненавязчиво заставить выучить одно еврейское слово "два". Вы понимаете, куда я клоню? Ведь это элементарно. Между тем, ученые голову сломали, выдумывая индоевропейскую семью языков, в которых везде слово "два" звучит одинаково. Подробности в других моих работах, например "Языкознание". Точно так же обходилось с другими "торговыми" словами. Я даже подозреваю, что наиболее яркие, короткие, информативные слова, ненароком появившиеся у аборигенов, находили применение в еврейском словаре, и уже через него стали более широко распространяться. Но все равно, чем больше ширилась торговля, чем она охватывала большие массы людей, тем больше словарь всех народов, участвовавших в еврейской торговле, сближался. А у ученых - лингвистов все больше ширились спустя века "семьи" языков. К достаточно идиотской "индоевропейской семье языков" прибавилось еще более идиотское "дерево афразийских языков", веточкой в котором были "семитско-хамитские языки". В общем, сплошной идиотизм.
   Освоив йеменско-аденское побережье, евреи с одной стороны переплыли в Индию, с другой стороны - в Эфиопию. Места для переправы были очень удобные, посмотрите на карту. Так что у евреев первоначально было всего два колена, как и полагается физически нормальным людям. Тут они оставили одни и те же слова, которые позднее ученые с одной стороны отнесли к индоевропейской семье, а с другой - к афразийской, хотя сперва, конечно, - к семито-хамитской, которая при ближайшем рассмотрении все-таки - семитская. А что касается "колен", то это было позднее, когда евреи проникли в Персидский залив, Красное море, Египет, который, как мне кажется, раньше назывался иначе. Недаром ученые их до сих пор не могут подсчитать, то у них получается двенадцать, то - тринадцать, то пропадут почти все, то почти все вновь обнаружатся. Не в этом же суть истории. Подробности у меня в других работах. Здесь же только скажу, что наивысшими их достижениями были, во-первых, константинопольская таможня с цепью через пролив и "греками" вокруг. Во-вторых, - Хазарский каганат на пересечении всех дорог с солью. В третьих, - Александрия и далекий Гибралтар. Подробности также в других работах. Окончательное их торжество - в католической Италии, но здесь они ошиблись с богом, хотя и создали всемирный банк во главе с Козимо Медичи. Что касается правоверия, православия, католицизма и ислама, то и об этом я подумал, и решил, что это все - тоже дело рук евреев. Не могли же они делиться своим Яхве с народами, которых они в глубине души презирали. Притом, если бы они это и сделали, то потеряли бы свое полнейшее превосходство. Поэтому они подсказали местным царькам, как надо делать религию единобожия. Однако скрыли, что пользуются очищенным от моральных догм Второзаконием, и вместо него подсунули им свое не оправдавшее себя "Первозаконие", которое мы до сих пор упорно называем по ошибке "Второзаконием". Подробности в других моих работах, в частности, в сборнике статей "Утраченное звено истории".
   Теперь перейду к доказательствам всего этого и многого другого сведениями, почерпнутыми у Эрнеста Ренана и Артура Кёстлера. Но сперва обращусь к Ренану. Кёстлер мне потребуется только для хазар.
  

Ренан

Вместо введения

   Сообщу сразу, что Ренан был отлучен от церкви за свои исторические труды, что он "заявил себя сторонником метода исторической интуиции" по словам С. Дубнова 1907 года, что он был избран действительным членом Петербургской академии наук в 1860 году, за год до отмены крепостного права. Но вот что интересно. Цитируемый труд Ренана впервые издан в России в 1907 году, второе издание вышло почти через сто лет, в 2001 году. При этом сделан колоссальный труд "по переводу" дореволюционной "буквицы", которую едва ли смогла бы читать современная молодежь, в удобочитаемый современный текст. Вышедшая 10 лет перед этим книга Ренана "Марк Аврелий и конец античного мира" в репринтном воспроизведении начала прошлого века, наверное, показала, что переводить в уме вышедшие из употребления знаки букв в нынешние знаки уже никто не хочет. Но сам факт внедрения в наши умы не переиздававшихся сто лет книг говорит о многом и, прежде всего, о том, что наши знания стараются подновить изжившими себя "постулатами" о том, что евреи "произошли" из Израиля. Обращение же нашего внимания на "древность мнения", как известно, считается у пропагандистов очень действенным на умы. По формуле: так было всегда, чего же вы, дети, взбрыкиваете, чего "лезете поперед батьки в пекло". А Ренан, в свою очередь, не упустил возможности упомянуть все книги "про евреев", какие только в конце позапрошлого века имелись в наличии. Все их пересказал, и в результате получилась такая тайга, сквозь бурелом которой невозможно пробраться к истине. Как мне кажется, бурелом этот был и создан им специально, чтобы мы поверили его главному постулату, совершенно недоказанному, что евреи "произошли" из окрестностей Иерусалима.
  

Постулаты

   Постулат - это то, что как бы очевидно и не требует доказательств. Но "очевидность" эта зачастую мнимая как схождение неба и земли на горизонте. Недаром безмозглые рекламщики до сих пор повторяют вслед за Эвклидом, что "параллельные линии не пересекаются". Хотя уже сто лет как доказана эта "мнимость". Почти любая наука начинается с постулатов, но в так называемых точных науках к ним подходят очень осторожно, дабы по возможности не ошибиться. В "неточных" науках, таких как история, "постулаты" можно брать прямо с потолка, даже и не думая о каких-то там возможных ошибках, по Грибоедову: "Подписано, и с плеч - долой".
   Например: "Арийцы и семиты заявляют миру о своем существовании... Центром поселения арийской расы за 2000 лет до Рождества Христова была древняя Ария (нынешний Афганистан); отсюда она раскинулась на восток и на север ветви, от которых впоследствии произошли кельты, скифы (германцы и славяне), пеласги (греки и италики). Центром же семитической расы в эту эпоху была Аравия... Из Аравии... вышли завоеватели, которые обратили Вавилонию... в страну семитов. ...из Аравии же вышли и те народы, которые, придя в бассейн Средиземного моря, сами назвали себя ханаанейцами; греки называли их финикинянами. Они говорили на языке, очень сходном с тем, который мы называем еврейским. Ничего не указывает, чтобы ханаанейцы когда-либо были кочевниками. С самого начала они захватили в свои руки торговлю и мореплавание; они основали могущественные торговые и промышленные города - Сидон, Арад, и чисто жреческий город Гебал (Библос). Хотя им не удалось создать настоящую континентальную империю, тем не менее, и внутри страны жили ханаанейские племена; ими была населена вся Палестина, особенно к востоку от Иордана. Таким образом, Сирия сделалась страной семитического типа".
   Вот и вся галиматья, из которой как из "параллельные линии никогда не пересекаются" построена мировая история и вообще чуть ли не все "описательные науки", исключая зоологию. И сразу же наступает тот вышеупомянутый таежный бурелом, через который не пробраться, и основанный на четырех "китах", о которых сказано во введении. Надо ли мне повторять вновь то, что я изложил выше, критикуя "китов"? Это надо же с важным видом сказать такую дурь, что первая половина народов Евразии "произошла" от ариев-афганцев, а вторая - от семитов? Англичане, датчане, шведы, немцы, не считая русских, итальянцев и греков - афганцы. Вся Аравия и Малая Азия, включая Персию - семиты. Где же семиты граничили с арийцами? Ведь на этой границе должны такие войны вестись, что Апокалипсис покажется "китайскими церемониями" вежливости. И как арийцы так ловко прыгали, что перепрыгнули семитов, допрыгнув аж до Ла-Манша, и далее - на острова? И почему семиты завоевали (я недаром выделил это слово) все страны, у них что, атомная бомба была? Про Гебал у меня даже специальный раздел есть в других работах, это просто идиотская выдумка. В общем, вернитесь лучше к введению, у меня язык устал. Хотя, приведу еще цитату: "Во время пребывания (кочевников-семитов) на одном месте, иногда продолжавшегося несколько лет, люди успевали сеять хлеб, насаждать виноградники". Прямо не верится, что Ренан - француз, который лучше меня должен знать, что виноградник, оставленный на год без ухода, это уже будет таежный бурелом, о котором я говорил выше, а урожай от вновь посаженного виноградника надо ждать не менее пяти лет. А поле, не засеянное пшеницей, зарастет кустиками через год-два. А выращивать хлеб - это великое искусство, достигаемое не столько прижизненной учебой, сколько на генетическом уровне. А на одном месте кочевникам нельзя "пребывать" не только несколько лет, но даже и нескольких месяцев, всю траву вместе с корнями скот вытопчет. Просто Ренан хочет привести кочевников к оседлой жизни, а как это сделать, не знает. Ему невдомек, что даже нынешние казахи, калмыки, северные народы никак не могут остановиться года на три, чтобы почувствовать прелести оседлой жизни.
  

Множество в единственном числе

   "Как все древние народы, - пишет Ренан, - семиты-номады были убеждены, что они живут среди сверхъестественных сил. Мир окружают, проникают и властвуют над ним Элогимы (боги), мириады деятельных существ, очень сходных с "духами" дикарей... Между тем, у семитов отдельный eloh (бог) не носит имени, которое отличало бы его от другого, так что все eloh действуют вместе как одно существо, и слово elohim (множ. число) сочетается с глаголом в форме единственного числа" (с.28). Между тем, Ренан несколькими страницами ранее, хваля арийский язык за высокое развитие глагольных спряжений, добавляет: "В семитическом языке, наоборот, с самого начала замечается крайняя скудость глагольных форм" (с.21). Он что, думает, что никто не заметит и не сравнит его потуги свести "множество в единственное число", для которого в "глагольных формах семитов" нет возможностей? И, кроме того, я же уже писал, что, сколько расшифровщиков древних текстов, столько же и вариантов расшифровок получается. И еще раз отмечу "бурелом" книги, через который надо пробираться.
   Зачем же Ренану все это нужно? А у него нет другой возможности объяснить исток единобожия. Недаром следующую главу IV он озаглавливает: "Монотеизм. - Отсутствие мифологии". И начинает ее с того, что происхождение монотеизма доказано, надо его только немного отличить от "греческой" мифологии. Зачем? Да, чтобы вы не подумали, не дай бог, что "греки" - это все-таки евреи. Вернее, самая умная и грамотная еврейская часть, прочесывающая и эксплуатирующая местные народы, которые "греками" никогда не были. Но без мифологии ни один народ, ни одно племя не обходился, почитайте Фрэзера. Так что сам того не желая, Ренан доказал нам, что "греческая" мифология суть еврейская мифология, основанная на тех самых "елохах", когда они еще не были единственным числом. Остальное - дело техники фальсификаций, которым я посвятил специальную главу в упомянутой книге и других работах. Тем не менее, Ренан восклицает: "Этот Бог, который возник из смеси безымянных богов, становится абсолютным Богом..." Ловко, да не очень, причина - плевая, ее даже не следует обсуждать. Лучше обратиться к насущной необходимости разрозненных торговцев идентифицироваться, и издали объединиться в любви к сахару, водке, наркотикам, женщинам, мальчикам и так далее. Но вот Яхве объединяет всех, и только что перечисленных любителей, и вообще всех вообразимых. Вот в чем дело!
  

Вавилонские "учителя" евреев

   "Пастухи-семиты, бродившие по этим странам, прислушивались ко всему. Все производило на них сильное впечатление... Это пребывание оставило в них глубокие следы" (с.40-43). Это где же они бродили, что все "на них производило сильное впечатление", будто это "чукча" из анекдота, впервые попавший в Москву? - по "Древнему Вавилону", приблизительно согласно Ренану отличавшемуся по научно-техническому и культурному прогрессу от "пастухов-семитов" так же, как Москва и чукотское стойбище. Но как же тогда вышло, что "господствующим языком в Вавилонии издавна (выделено мной) было семитическое наречие, называемое "ассирийским"? Это одно и то же, как если бы "чукча" из анекдота приехал в Москву, а там - все поголовно говорят по-чукотски, притом "издавна". Правда, с акцентом, так что наш чукча их "едва понимал", бедняжка (с. 40).
   Кроме того, едва ли Ренан не знал, что "Древняя Вавилония" согласно традиционной истории представляла собой одно большое хлебное поле, разделенное не менее древними "арыками", в которые воду из реки черпали и лили эдакие ведра на колесе, вращаемом потоком реки. Вы можете представить себе "кочевников" со своими стадами на этом сплошном культурном поле? Хотя бы даже и прикочевавших "учиться своему языку" и прочим благам цивилизации.
   И заметьте, это у Ренана происходит на самой заре веков, правда, не уточненных цифрами, а только присказкой: "Вавилон уже в течение нескольких веков был маяком, сиявшим еще ярче, чем Египет, среди тогдашней глубокой ночи". Поэт, ничего не скажешь! Что бы вы сказали, если бы современный поэт начал описывать приблизительно с таким же энтузиазмом раздавленную машиной кошку на дороге или падаль под забором? Но я, разозлившись, отвлекся. Дело в том, что знаменитое "вавилонское пленение евреев", за которое вы, может быть, приняли это "учение" у Ренана, будет лишь страниц через 500, в самом конце книги, а я, как вы видите, нахожусь на 40-й странице этого гигантского труда. Так что, "вавилонское пленение", при котором то ли евреи уже начали учить вавилонян, то ли сами продолжили учиться (я еще не дочитал), отстоит не только на 500 страниц, но и - на несколько тысяч лет от описанных событий. И не забудьте, пожалуйста, что вавилоняне уже вовсю лопочут по-еврейски.
   И если вы не примете мою версию развития событий, то я нисколько не обижусь.
  

Почему евреи назвали своего бога Ягве?

  
   "...было сделано, может быть, еще одно заимствование у первобытной или так называемой "аккадийской" Ассирии, заимствование первостепенной важности, а именно: самое имя Iahoue или Iahve. <...> Это внушительное имя, по-видимому, запечатлелось в умах семитских пастухов, и они привыкли смотреть на Iahoua, как на синоним El или Elohim". Но тут Ренан вспомнил, что он выше говорил, дескать, если бог у евреев искони один, то нечего ему давать собственное имя. В крайнем случае можно сказать: Бог-отец, без имени-отчества и, тем более, без фамилии. А если бог все-таки имеет имя, хотя он и стал единым, значит, имя это понадобилось для того, чтобы данного бога отличать от всех прочих. Поэтому Ренан опять понес околесицу, я ее приведу, может быть, вы поймете: "Спешим, однако, заметить, что в этой области еще остаются большие сомнения. Мы позже убедимся в полной приемлемости мнения, что Ягве является местным божеством Синая или областным богом Палестины. (Как это так, когда они это имя взяли в Вавилонии? -Мое). Среди других темных проблем истории древности эта проблема - одна из самых безнадежных. Имена Ягве или Камос, которые давали своим верховным божествам сиро-арабские народы, представляются нам неразрешимой загадкой. Мы полагаем, что патриархальный элогизм следует рассматривать как предшествующий ягвеизму, камосизму и т.д., и стоящий гораздо выше их. Громадным преимуществом было то, что бог раньше носил только одно родовое имя, исключающее всякую идею личности. Мы можем считать шагом вперед представление, что все "Элогимы", объединенные в лице одного Элогима, действуют как одно существо; но мы видим признаки упадка в том, что боги приобретают собственные имена: Камос, Ягве, Риммон - и для каждого народа создается отдельное божество, ревнивое, эгоистическое, занятое личными интересами. Одному израильскому народу суждено было со временем исправить недостатки национального бога и уничтожить его собственное имя путем превращения его в синоним нарицательного названия Элогим".
   Я понимаю, что вы не станете столько раз, сколько я, перечитывать этот иезуитский опус, я его, собственно, не для того привел, а чтобы продолжить цитату, следующую сразу же за приведенной: "Рассказ об этом медленном процессе трансформирования, возвращавшем народ к первобытному патриархальному состоянию, составит главное содержание этой книги" (с.45, выделено - мной).
   То есть, Ренан кроме использования описанных во введении "священных коров" или "китов" истории, хочет убедить общество, что сначала никакого матриархата не было, сразу объявился патриархат, потом его немного забыли в "древних" Греции и Риме, и медленно, но верно стали "возвращаться к первобытному патриархальному состоянию". В упомянутой книге у меня стопроцентно доказано, что вплоть до "возрождения", организованного Козимо Медичи на основе всемирного банка, по крайней мере, в Средиземноморье царствовал матриархат, а первые боги все как один были "богинями-матерями", у которых боги-мужчины были простыми половыми тряпками, что-то наподобие "красавчиков по вызову".
   Собственно, и сам Ренан на той же самой цитируемой странице 45 пишет: "...имя Iahou или Iahve могло употребляться как название Бога. Корень hawa, написанный через твердое или мягкое h, означает на арамейском языке "бытие", веяние, жизнь и отчасти аналогично со словом rouah. Мать живущего, первая женщина, звалась Hawwa (Ева); владыка жизни, высшее существо мог называться Iahwa". Это ли не дополнительное доказательство в пользу богини-матери Евы? И никто кроме евреев, так как это еврейское имя, древнее которого нет на Земле, не мог бы "перевернуть" это имя в мужское имя. Притом, как я писал выше, у остальных народов, не разрозненных по торговым делам, просто не было нужды в этом. Недаром я говорил, что пренебрегать простым здравым смыслом не надо, а, наоборот, надо на нем основываться.
  

Противоположные пристрастия

   Ренан хочет, чтобы евреи "кочевали" только в Палестине, иногда сбегав в Вавилонию, Сирию и так далее, поэтому и пишет: "Вероятно, у них существовало то же отвращение к морю, что и у арабов: море считалось какой-то печальной стихией разрушения в известной части мироздания. Эти племена, бывшие сначала за-евфратскими, сделались с переходом через реку пред-евфратскими. Они носили общее родовое имя Евреи (Jbrim, - пришедшие с другого берега)" (с.47). Эту нагло придуманную Ренаном нелюбовь к морю евреев я иначе никак не могу объяснить себе, кроме как желанием Ренана вместо берегов моря показать нам берега Евфрата, переплыть который не проблема даже у кошки. Как же так? Ягве то и дело стеной останавливал моря (Чермное, то есть Красное), Иордан (Босфор, ибо речку Иордан курица перебредет), а потом "смыкал воды" для потопления врагов. И вообще древние евреи поклонялись богу воды Ридии ("Цома", 21а). Еще, кстати, один еврейский бог нашелся, кроме элохима в "единственно-множественном" числе!
   И уже на 60-й странице пишет: "Вторжение семитов в береговую полосу Средиземного моря дало себя скоро почувствовать в Египте". Но вы же должны понять Ренана. Как же ему доставить евреев в "египетский плен"?
  
  

Египет

   Вы можете представить себе, за каким дьяволом евреи направились в Египет? Если Ренан пишет на 62 странице: "Одно не подлежит сомнению: израильтяне вступили в Египет при господстве династии, расположенной к семитам, а ушли оттуда при враждебной династии". Я уже не говорю о том, что с такой же неизвестной целью они "вступили" в Вавилон пасти свои стада на пшеничных полях, в Сирию на прогулку и так далее. Не кажется ли вам, что только ради осуществления страсти историков к "переселению народов"? А откуда они узнали, что какая-то там по счету египетская династия будет "расположена к ним"? Если мы с вами знаем преотлично, что не только каждый новый царь династии, но даже и один и тот же царь меняет свои "пристрастия" даже к личным фаворитам чуть ли не каждый день. Это же форменное сумасшествие писать так историю. И вы можете себе представить, чтобы, например, американцы при смене даже не династии, а только президента, вдруг засчитали бы китайцев или японцев, переселившихся к ним в начале века, или тех же евреев, которых там немерено, пленниками? Ах, в древнем мире люди были дураками. Но не такими же, чтобы ассимилировавшихся "инородцев", которых даже не отличить от собственных египтян, вдруг "посчитать за пленников". Паспортов-то ведь еще не выдумали, еврейских гетто - тоже.
   И не считать же, если ты в разуме, за причину переселения то, что "поселившись в стране Гошен, израильтяне, без сомнения, устроили себе такой "ковчег" (египетский - мое), и место его нахождения было центром смешанного культа, который они исповедовали. Покинув страну (Египет - мое), они, вероятно, унесли с собой ковчег. Этот ковчег был наиболее приспособлен к кочевой жизни; он сопровождал израильтян во всех их странствиях по Синайскому полуострову. Мы еще увидим, как он впоследствии приобретет чрезвычайное значение и станет колыбелью всех религиозных институтов израильтян. Лодка, которая была необходимой принадлежностью скинии (выделено - мной) в Египте, исчезла в этом новом употреблении, осталось нечто вроде большого ящика, снабженного палками для ношения на руках..." (с.64).
   Тут Ренан снова попался. Немного выше цитируемой фразы он пишет: "...они (евреи) переняли от соседей (египтян) обычай устраивать ковчеги или "скинии", где изображение бога, недоступное взорам мирян, таилось за крыльями птиц, закрывавшими лик божества спереди и с боков. В египетском ритуале такая маленькая закрытая часовня всегда ставилась на носилки, имевшие форму лодки, которые священники несли на плечах во время процессий или странствований божества".
   Во-первых, "лодка, которая была необходимой принадлежностью скинии" в то же самое время является самой скинией, так как во второй цитате написано: "ковчеги или скинии". Лодка и ковчег одно и то же, причем по самой Библии ковчег - это даже скорее морской корабль, на котором Ной с избранными "тварями по паре" спасался. Во-вторых, не евреи придумали "палки для ношения на руках", а все-таки египтяне "маленькую закрытую часовню всегда ставили на носилки, имевшие форму лодки, которую священники несли на своих плечах". В третьих, не в этом дело, хотя и смешно, а в том, что вообще не надо было "вторгаться в береговую полосу Средиземного моря" только затем, чтобы пойти пешком в Египет, и узнать там про лодки, простите, скинии. Не говоря уже о "снабжении лодки палками для ношения на руках".
   Из всей этой галиматьи можно сделать только один вывод, что евреям давно знакомо море, морские ковчеги (корабли), как я уже писал об этом дважды, во введении и чуть выше. И тогда не нужно было бы выдумывать про "отвращение евреев к морю". Но море-то, притом Чермное (Красное), каковых в природе может быть только одно из-за красных водорослей, там обитающих, то "размыкается для пропуска евреев посуху, то смыкается для потопления их врагов". Недаром Ренан ничего об этом не говорит в данном случае. А море-то Красное, между тем, как раз и примыкает к Йемену, если современные карты не врут. Притом в том месте оно очень узкое, а горловина набита островами как сельдями бочка. И евреям гораздо проще добраться до Египта через Эфиопию и Голубой Нил, чем пешком ходить по Синайской пустыне, где воды днем с огнем не найдешь. И это еще не все. Если вы помните, то Египтом во временна оны командовали эфиопы, правда, историки говорят об этом сквозь зубы и совершенно нечленораздельно, а главное - без подробностей. К этому прибавьте, что эфиопы и поныне в значительной своей части иудеи, их даже многих в нынешний Израиль пригласили жить. И еще знайте, что в Эфиопии есть амхарский язык, которым владеют отнюдь не иудеи, а те самые эфиопы, которых евреи еще в Библии презрительно называли "амхаарцы", то есть труженики земли, земледельцы, презренные рабы, "услугами которых евреям надлежит пользоваться вечно". А, например, в России в колхозе еврея найти труднее, чем иголку в стоге сена. Не верите, почитайте Солженицына, он с царскими указами в руках доказал, что евреев даже в самых теплых российских краях в течение 200 лет приучали к труду на земле, да так и не приучили. Ибо для еврея труд на земле - позорнее нет. Или вы будете придавать слишком уж большое значение отсутствию двойного "а" в амхарском языке?
   Дав евреям "ковчег", за которым они специально приходили в Египет, египтяне отомстили евреям, создав им "сословие духовенства, несомненно, египетского происхождения, которых каждая (еврейская) семья прокармливала в обмен за услуги в области культа. Это были люди, впоследствии получившие название levi... Возможно, что этот термин появился позже, когда "левиты" образовали особое безземельное колено, и когда стало общим убеждение, что Леви был сыном Якова, не получившим удела по завещанию отца, и что потомки его должны жить рассеянными среди других колен и от них получать пропитание" (с. 65).
   На этой же странице Ренан, противореча себе, добавляет: "Важно, во всяком случае, отметить, что levi это вовсе не патриархальный cohen (священник). Всякий глава семьи является cohen'ом. У многих благочестивых племен начальник так и назывался - cohen, а знатные люди - cohanim. К этим титулам относились с глубоким уважением. Левит же был только священнослужителем, наблюдавшим за внешней стороной культа".
   Чтобы не оставалось сомнений я "переведу" эту галиматью. В "палестине" отец, пусть даже все его дети женаты, является как светской главой семьи, так и священником семьи, притом под одним и тем же именем - cohen. Потом этот идиотский двойной титул перешел от отца семейства к группе семейств. Этот главный коген из всех когенов, имеющихся в наличии, и его "главная семья" стали коганимами, очень за это уважаемыми. От уважаемости коганим обленился, или устал от двойных трудов, так как надо смотреть за порядком не только в доме, но и в общине, да еще и замещать собой священнические обязанности не только в своем доме, но и во всей общине. Тогда главный еврей исхитрился, и выдумали легенду про Леви, про несправедливое завещание и так далее (см. выше). Но, причем же здесь египтяне? А притом, что в "палестине" у евреев по Ренану не было левитов, чистых священников, за ними они и ходили в Египет, якобы слямзив там заодно и "ковчег".
   У меня тут следующее объяснение, все расставляющее на свои места на основе элементарной логики. Впрочем, вы и сами должны понять, если читали введение и "про ковчег". Но я все же объясню. Помните, как евреи перешли от "Первозакония" к Второзаконию, разделившему религию и юриспруденцию в форме "мухи и суп - раздельно"? Вот это-то и дало толчок к образованию духовенства, которое целиком посвятило себя служению Яхве, а отцы семейства (коганы) и отец семейств (коганим) сосредоточились на юриспруденции, то есть на моральных аспектах. Вот и все, и не надо идиотских выдумок "про виновность египтян". Кроме того, это яснее ясного доказывает, что евреи попали в "палестину" позже, чем в Египет, как только что я писал. И не только через Египет, но и через Персидский залив и Двуречье. Там вполне могли два нормальных колена, о которых я писал выше, встретиться, причем, даже почти не узнав друг друга.
   Теперь кратко упомяну о хазарских коганах (каганах), раби (учителях, то же, что священниках) и еврейских общинах - кагалах в Польше и России. Подробнее об этом у меня пойдет речь ниже, когда я буду рассматривать труд Кёстлера о Хазарском каганате.
   А пока остановлюсь на том, какого черта евреям не понравилось в Египте? Ренан пишет: "Египетская цивилизация, история которой так напоминает историю китайской, имела ту особенность, что после захвата страны чужеземцами она поглощала завоевателя и, в конце концов, возвращала себе нарушенное равновесие. <...> Из страны завоеванной Египет превратился в страну-завоевательницу. <...> Добившийся победы настойчивостью, египтянин обращался с семитами Египта и Сирии, как обращается китайский правитель с восставшими варварами. <...> Израильтяне потеряли все привилегии..., они впали в нищету..., они принуждены были сделаться рабочими и предлагать свой труд для самых грубых работ".
   Я привел эти ключевые слова, частично освободив их от поэтического мусора, чтобы четче обозначить то, что Ренан ставит во главу угла. Во-первых, как оказывается, евреи все-таки завоевали Египет. И по этому вопросу я сразу же хочу сказать, что это невозможно. Такая палестинская "фигушка" не могла завоевать обширную страну, ведь американских танков и самолетов у них тогда не было. Пешее еврейское воинство все перемерло бы еще в синайской пустыне от жажды. О войнах же вообще я уже сказал во введении, их просто надо выбрасывать из истории как обертки от конфет.
   Во-вторых, как говорит новейшая история, которой можно верить, "поглощение завоевателя" - это полнейшая чушь. Будь это даже "завоеватель" без оружия в руках, идеологический, технологический или торговый. В третьих, интересно бы узнать, как это "завоеватель" превращается в "восставшего варвара"? Еще интереснее было бы узнать, как эта довольно идиотская метаморфоза превращает "восставших варваров" в людей, имеющих "привилегии"? И вдруг разом, как обухом по голове, трансформирует "привилегии" в "нищету". Эта цепочка напоминает мне цепочку химических реакций алхимика, дабы превратить говно в золото.
   В четвертых, господа! Где вы видели на земном шаре массовый переход евреев на рабочие профессии, притом на "самых грубых работах"? Это же чушь собачья!
   А, если все рассмотренные пункты - сплошная ерунда, то давайте примем мою концепцию о максимальном процентном отношении торговцев к общему населению, о которой я говорил во введении. И сразу все станет понятным, последовательно логически объясненным. Я уже сказал, откуда евреи прибыли в Египет. Они создали здесь хорошую торговлю, внедрили параллельно к египетским иероглифам буквенную письменность, стали у правителей особо уважаемыми людьми, так как правители любят занимать деньги у евреев, правда, большею частью без отдачи. И вот вам конфликт. Но это одна сторона медали. Другая сторона лежит, как я уже говорил, в сатурации, насыщении торговцами простого народа. Вот и пошли евреи дальше "прочесывать" народы, и, наконец, добрались как до Гибралтара, так и до Босфора. Подробности у меня в других работах. Здесь же закончу тем, что Библия все-таки права по поводу "исхода из Египта". Только это надо понимать как исход лишних евреев, и не по той причине, о которой говорят историки.
  

Крайняя плоть

   Я бы не затронул эту тему, если бы не доказывал, что первичное божество на Земле - женщина. Я, по-моему, достаточно логично это доказал в других своих работах, но и здесь не устоял это подчеркнуть, тем более, что у меня не совсем много доказательств о переделке богинь-матерей в богов-мужчин, притом очень поздно, почти накануне наших дней, а если точнее, то - в эпоху Возрождения.
   Ренан пишет, цитируя Библию и продолжая от себя: ""...Ягве напал на Моисея и хотел его убить. И взяла Ципора кремень, и отрезала крайнюю плоть своего сына, и бросила к ногам мужа своего, и сказала: ты муж крови для меня. Тогда Ягве отпустил Моисея". Этот эпизод, очевидно, соответствует рассказу о борьбе Якова с одним из Элогимов. (Помните многобожие в одном лице? - Мое). Когда человек проходил через земли, принадлежащие какому-нибудь богу, последний нередко нападал на него по ночам. Человек часто выходил из борьбы оскопленный, ослабленный или спасался путем кровавого искупления".
   Конечно, это идиотизм так объяснять. И Ренан об этом прекрасно знал. Это нынешние люди, даже лингвист Ожегов, путают оскопление с обрезанием. Оскопление - это полное удаление полового органа, происходившее в основном на празднике главной богини-матери, и практиковавшееся в эпоху острейшего недостатка женщин. Обрезание - это, может быть, имитация оскопления, ставшая религиозным ритуалом. Но, может быть, и профилактика в жарких странах у кочевников в условиях недостатка воды. Недаром обрезание существовало даже у австралийских аборигенов, к трем главным религиям Земли не имевших никакого отношения. Подробности в других моих работах.
   Поэтому Ягве (я привык писать Яхве), скорее всего, хотел не убить Моисея, а оскопить его, увидев, что Ципора - его, богова первожена посмела иметь наследника от какого-то Моисея. Вот в чем, на мой взгляд, конфликт. У Ренана Ципора бросает крайнюю плоть своего сына к ногам Моисея, что - вторая крайняя чушь, так как из этого получается неразгадываемая загадка. Типа: зеленая длинная висит в гостиной и пищит, на которую следует отвечать: селедка. Почему зеленая? - покрасили. Почему висит в гостиной? - Повесили. Почему пищит? - Чтоб труднее отгадать.
   Между тем, другие исследователи утверждают, что крайнюю плоть сына Ципора бросила к ногам именно Яхве, показав тем самым ему, что именно он, Яхве "муж крови для нее", а Моисей - просто дядька с дороги. Но тогда получится, что главный бог на Земле не мужчина, а женщина. О чем я не устаю повторять. А Ренан, как я сообщал немного выше, главной целью своей толстенной книги поставил "возвращение к древней патриархальной жизни". Вот он и врет напропалую, так как цитируемый им текст никак нельзя обойти молчанием, заговорив о Моисее. Ибо этот текст очень знаменит, остался в Библии по недосмотру перед ее канонизацией, и об него сломано сотни, если не тысячи, голов самых знаменитых исследователей.
   Но и все без исключения известные мне историки тоже пишут, что "матриархат был на грани раннего и позднего палеолита", то есть 20-30 тысяч лет назад, когда вообще никаких евреев на Земле не было. А я говорю, что матриархат в Западной Европе был еще в начале Возрождения. Вот поэтому этот пример для меня принципиально важен. Подробности об этом у меня в упомянутой книге и других работах.
  

Евреи-вояки

   От "исхода из Египта" на протяжении 700 страниц евреи у Ренана все воюют. Я вообще не буду на этом останавливаться, так как это примитивно, и я об этом уже говорил. Приведу только цитату, показывающую жалкость следующей ренановской концепции: "Эти военные успехи израильтян кажутся нам с первого взгляда необъяснимыми. Ни в патриархальную эпоху, ни во время пребывания в Египте израильтяне не выработали в себе военных привычек. В эпоху Судей они часто оказываются слабее своих соседей. Позже (если исключить эпохи Саула и Давида) израильтянин также не обнаруживает призвания воина. Является предположение, что военное превосходство этой группы египетских беглецов над племенами иорданской области объясняется присутствием египтян в среде этой группы..."
   Ренан, конечно, не дожил до "семидневной" войны на Синайском полуострове, но современные израильтяне разгромили своих "учителей" наголову. То есть, хотя израильтяне сроду не воевали, заимствовать им свою военную мощь у египтян с помощью Ренана не имело смысла. Я же говорю, что евреи не воины, а природные торговцы.
  

Евреи на "родине", на берегах Иордана

   То, что евреи с самого своего торгового начала жили промеж других народов, подтверждает следующая цитата, если ее понимать правильно, а не так как Ренан хочет. "Израильтяне, утвердившись окончательно на своей территории (на Иордане - мое), сохранили, однако, на деле привычки кочевой жизни. Семья была единственной установившейся группой. Характерная черта кочевого, или бывшего кочевым, населения есть ненависть к центральной власти. Мало того, что вся израильская нация в целом не подчинялась федеральному правительству, - каждое колено находилось в состоянии своеобразной анархии, напоминающей состояние нынешних арабских племен, где достаточной гарантией личной или имущественной безопасности, при скудости публично-правовых гарантий, является только солидарность членов данной родовой группы" (с.114).
   В общем-то, Ренан правильно пишет, только исток этого феномена не там берет, где надо. Достаточно прочитать последнюю книгу Солженицына, чтобы понять, что евреи и в России никогда не подчинялись федеральной власти, притом делали это так ловко, что царское правительство 200 лет с ног сбивалось, но ничего так и не могло поделать. То же самое происходит в советское время, и в постсоветское. Достаточно сказать, что тихой сапой советские дядьки в Кремле решили не допускать евреев в институты, а евреи все равно в большинстве своем имели высшее образование.
   Теперь бросим взгляд на современных арабов на Ближнем Востоке. Там же живут нормальные законопослушные граждане и никакой "ненависти к центральному правительству" у них и в помине нет.
   А вот "солидарность членов данной родовой группы", не кочевников, но евреев-торговцев, пронзителей, "расчески" народов, правильно подмечена. Но это следствие не кочевого образа жизни, так как евреи бросили кочевать сразу же, как спустились к морю, и ныне не кочуют, а только рассредотачиваются от тесноты. Но это же совсем другое дело. И еще раз подтверждает мою версию исторического процесса.
   Не успели евреи перебраться на Иордан, а это же самая древность истории, как засверкали женские имена, впрочем известные и по Египту: "В это время жила пророчица, по имени Дебора, которая исполняла обязанности судьи в народе израильском". Только и могу воскликнуть: слава ортодоксам Библии, не давшим убрать ее из истории. Потому что, судья - это царь в "эпоху судей". А Ренан гнет свое: "У патриархальных колен женщина совсем не занимала того положения, которое пришлось ей занять впоследствии, когда гаремная жизнь, возникшая при Соломоне, способствовала падению нравов". Но, во-первых, Соломон - это женщина, даже в первые века христианства ее везде изображали женщиной (см. иллюстрации в трудах Носовского и Фоменко). Так что гарем ее был, скорее всего, мужским. Не знаю только, как его называть. Во-вторых. О каких "патриархальных коленах", о каком "падении нравов" Ренан может говорить, когда еще только началась "сказочная" история евреев? И сразу же ими правят женщины, которых впоследствии не удалось вычеркнуть. Ибо Римская империя, "погубившая" Иерусалим, "возникнет" только через несколько тысяч лет, а сейчас она "историками" даже еще не планируется. В третьих, я уже говорил, что с момента Второзакония евреям потребовались как священники, так и судьи. Так что "эпоху судей" нельзя ставить за "эпохой царей" или наоборот, эти эпохи должны быть совместны. Но историки их разъединили и пустили друг за другом, "чтоб труднее отгадать".
   Замечу, что свое исследование о матриархате и патриархате я здесь не обозначил, поэтому отсылаю читателя к своей упомянутой книге. А пока продолжу цитату: "Мнимая (выделено мной) сестра Моисея, Мариам, играет в легенде об исходе из Египта выдающуюся роль, всего значения которой мы еще не можем постигнуть при нынешнем состоянии библейских текстов. Мы встречаем в это время женщин, вполне самостоятельных, свободно распоряжавшихся своим имуществом, выбиравших себе сами мужей, участвовавших во всех областях мужской деятельности..."
   Я, конечно, понимаю, что Ренан не для того это писал, чтобы я усомнился в его "патриархальной старине", он же мне уже объяснил, что "нравы испортились". Он это написал потому, чтобы добавить: "Нечто подобное видим мы и у древних арабов". А это ему нужно, в свою очередь, чтобы вывести отсюда всего лишь вторичность ислама, в чем я не возражаю. Но я еще знаю, что в Коране "мнимая сестра Моисея" так характеризуется: "О, Мариам, ты совершила дело неслыханное! О, сестра Харуна..." (сура 19/28-29). Харун - это Аарон, брат Моисея (по Корану - Муса), его первосвященник. И чтобы у вас не возникло сомнений насчет Мариам, цитирую Коран далее: "Вот сказали ангелы: "О, Мариам! Вот Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которого Мессия Иса, сын Мариам, славном в ближнем и последнем мире и из приближенных"" (сура 3/40). Иса - это Иисус, любой это знает. С чего это вдруг она стала "мнимой" у Ренана? С чего это у Ренана так вышло, что ее роль, "всего значения которой мы еще не можем постигнуть"?
   Чего же такого "неслыханного" натворила Мариам, которая звучит в Коране по-русски как Марйам? Как что? Христа родила. От кого? От бога, разумеется. Но, - беспорочно. И тут само собой вспоминается Дебора, Ципора, крайняя плоть, брошенная к ногам бога по имени Яхве (Ягве у Ренана). И Моисей, стоящий перед Яхве как оплеванный, чуть-чуть не побитый. Так кто главней в ту пору был у евреев? Дебора-Ципора-Марйам или Моисей? Отвечать не надо. Добавлю лишь, что в моей упомянутой книге есть глава. Называется "Боги и инцест". Там - полная подборка материалов по этому вопросу, с рисунками.
  

Об "израилевых коленах"

   В общем-то, мне до этих 12 или 13 колен дела нет, я знаю, что их было сначала всего два. Но Ренан-то должен знать, что если у него получилось еврейское оседлое царство-государство около маленькой речки Иордан, то "колена" должны быть, как и у человека - вместе, рядышком. Между тем он пишет: "Как мы видели, ни одна из войн, о которых сейчас рассказывалось (войны я не комментирую), не имела - общенародного значения; ни одна гегемония, завоеванная каким-нибудь коленом, не распространялась на весь израильский народ. Иосифиты иногда выступали сообща с северными коленами. Галаад представлял особый отдельный мирок. Колено Иуды почти никогда не вступало в союз с другими; в Книге Судей о нем говорится очень мало; оно едва не было исключено из общего перечня колен израильских. <...> Так шла в продолжении двух или трех столетий обособленная жизнь двенадцати фамильных групп, несомненно родственных между собою и ясно сознававших свое родство, но редко объединявшихся для общих действий".
   Ренан это написал в виде вступления к рассуждению о литургических тонкостях веры, до которых мне тоже дела нет, но это же прямая иллюстрация из первых рук, доказывающая мою концепцию. Для этого я и привел отрывок. При этом, здесь самим Ренаном доказано не только то, что никаких войн в действительности не было, но и то, что колена, якобы сомкнутые в переполненной электричке (гляньте на карту Израиля!), не общались. Но разве зубья расчески, находясь в густых волосах, могут сомкнуться "для общих действий", например, в качестве ножа? Главное же в том, что это самая древность истории евреев, еще и "Соломон" не родился, а они уже рассеяны среди народов. Это ли не доказательство моей версии?
  

Соломонию-Соломею нельзя убрать, поэтому она - Соломон

   Читатель, надеюсь, поймет, прочитав заголовок, тонкость и осторожность, с какой Ренан подкрадывается к этой скользкой теме: "Следствием восточной полигамии является в семье преобладающая роль матери, а в царских семьях - господствующее влияние царицы..."
   Если бы я не придумал такой заголовок, то вы наверняка эту вступительную фразу пропустили бы мимо ушей. Но он же этой фразой сглаживает ваше удивление: какого, дескать, черта парадом евреев командует одна из сотен жен бывшего царя, мать нынешнего царя, а не сам царь? Ведь и у самого "Соломона" таких жен будет за 700, не считая наложниц. Ренан или не подумал, как следует, или поленился подумать, но приведенная фраза у него получилась нелогичная, а чисто отвлекающая, как помахивание пальцем у вашего носа. Ведь логичнее написать просто: появилась преобладающая роль матери, без объяснений. Или, может быть, он специально не уточнил о каком виде полигамии идет речь: полиандрии (многомужество) или полигинии (многоженство)? Чтобы вы запутались. Полигамия и полигиния почти однозвучны. Во всяком случае, если много жен, то по логике "господствующего влияния цариц" не получишь. Я в связи с этим хочу сказать, что при подделке документов желательно избрать такой вариант, чтобы подделывать пришлось как можно меньше слов и букв. А я убежден, что в Библии по поводу "Соломона" - подделка. Можно, конечно, вообще убрать Соломона-женщину, но тогда и истории евреев не будет.
   Продолжаю цитировать, немного пропустив малозначимое: "Эта властолюбивая женщина (якобы Бетсавия - мать Соломона, а бет, как известно, по-еврейски - дом) действительно заняла выдающееся место в новом царстве. Ее сын (Соломон) хотел принять корону из ее рук. Когда она входила, царь Соломон поднимался, шел ей навстречу, склонялся перед нею и приказывал ставить с правой стороны трона такой же трон для нее. Бетсавия, бывшая, по некоторым преданиям, первоначально замужем за хеттейцем (хетты, помните?) и почти не имевшая в жилах израильской крови, смогла внушить Соломону весьма умеренное рвение по отношению к культу Ягве. Женщины вообще выкажут себя в эту эпоху довольно слабыми ягвеистками. Ягвеизм был, подобно исламизму, исключительно религией мужчин" (выделение мое).
   Я сразу же и спрашиваю: а на кой черт женщинам-царицам при матриархате проявлять "рвение" к богам-мужчинам? У них для такого "рвения" есть главная богиня-мать, которую они "представляют" на земле собой. Почитайте мою книгу про то, как изгалялась главная богиня-мать Афродита над своим мужем богом-кузнецом Гефестом, как беспрерывно строила ему рога с кем ни попадя. Или богиня-праматерь и прабожество Гея, которая вообще перестала исполнять свои супружеские обязанности перед богом Ураном (ее сыном), предпочитая для этого другого своего сына Крона (Кроноса), которому в конце концов надоел назойливый супруг мамаши, и он его взял, да и оскопил. Вот что такое матриархат даже в более поздние времена, уже у "греков" и "римлян". А Ренан говорит о заре иудейства, на несколько тысяч лет более раннем времени. Кавычки потому, что древние греки - это поздние евреи, а древних римлян вообще не было.
   Поэтому выделенный текст представляется мне сплошным лицемерием. Кому-кому, а уж Ренану все это должно быть известно. Но у него же задача стоит, им самим поставленная: "вернуть" нас к патриархальным нравам. Как будто он не знает, что не ворочать надо, если уж он заговорил о патриархате, а прямиком направить нас в Возрождение, то есть вперед по временной шкале. Там бы мы с только что нарождающимся патриархатом и встретились.
  

Соломонию не только в мужчину превратили,

но и передвинули поближе к нам

   Вот еще один пример женского миролюбия: "характерным свойством царствования Соломона было миролюбие". Маленькая фраза, но удаленькая. Женщины, как правило, исключая Маргарет Тетчер, войн не начинают.
   Имя Соломония мне самому не нравится, наверное, она просто Соломея, такая царица тоже была. Ну, да ладно, буду величать ее по-ренановски - Соломон. "Соломон, по вполне разумным соображениям, постоянно обращал взоры к Красному морю, широкому каналу, благодаря которому начатки цивилизации, развившейся на Средиземном побережье, могли быть перенесены в Индию. Там открывался новый мир, мир Офира".
   Далее следует сноска автора, поясняющая, что такое Офир. На мой взгляд, она по заложенному в нее смыслу - главнее основного текста: "Гипотеза Лассена, отождествляющая "Офир" с Индией при устье Инда, не только не была поколеблена, а напротив - стала приближаться к достоверности. Если еврейские тексты сближают Офир с Йеменом и Баб-эль-Мандебским проливом, это объясняется заблуждением, обычным древней географии. Карты, составленные по рассказам моряков, по существу ложны, так как моряк обращает внимание только на гавани и определяет расстояние по трудности, с какой он добирался от одной пристани к другой. Такое явление, например, как муссоны, совершенно сбивает моряка с толку при определении истинного расстояния от исходной точки до цели. Все время в промежутке он проспал, и поэтому порты, отстоящие на пятьсот или шестьсот лье, принимает за находящиеся по соседству. В первые века нашей эры Йемен не называли "Индией" (Renan, Marc-Aurele, стр.462-463). В манифесте одного из недавних магди (Journal des Debats, 19 февраля 1884 г.), Суэц и Константинополь рассматриваются как два близких города на том основании, что некий африканец из Нубии отправился из Суэца в Константинополь. Клисма и Индия также были некогда тесно связаны между собой, так что теперь некоторые кварталы Суэца кажутся продолжением Мадраса и Калькутты. Исходные пункты великих мореплаваний как бы соединены электрической проволокой, на обоих концах которой происходят одинаковые процессы поляризации".
   Прямо и не знаю, с чего начинать? Столько тут нагорожено глупостей, ненужностей, только затем, чтобы скрыть от нас, что Соломон живет в Йемене, а не в "Палестине". Ну, зачем, скажите, Ренану Индию надо называть каким-то идиотским словом Офир? Ведь Офен (Буда в слове Будапешт), оферта (предложение к торговле), офеня (русский торговец-разносчик) и так далее - все относятся к торговле. Так что и Офир - никакая не Индия, а что-то связанное с торговлей. Кроме того, даже в Библии Индия - вполне самостоятельное слово, вполне самостоятельное государство, никому из трех сыновей Ноя не доставшаяся. Цитирую: "И достался восток Симу: Персия, Бактрия, даже и до Индии в долготу... Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная..." Так что, граница с Индией точно известна, но не далее вглубь ее. А вот "Эфиопия, соседящая с Индией", - не что иное, как Йемен, когда он еще не был порезан как колбаса на ряд приморских пляжей, начиная с Адена, ибо некогда он еще входил в состав Йемена.
   Во-вторых, кто мог сказать Ренану, что "еврейские тексты, сближающие Офир с Йеменом" - заблуждение? Уж не сам ли Яхве? Так голословно можно же сказать, что угодно, даже, что Земля имеет форму чемодана или, что сам Ренан - эфиопский император. И, если, например я, утверждаю, что евреи родом из Йемена, то я же это доказываю почти в каждом своем труде, собирая для этого все доступные мне доказательства. И здесь - тоже. А как читатель воспримет прямое оскорбление моряков? Это надо же подумать только: как отплыли, сразу же завалились спать, куда плывут - не знают, приплыли, посмотрели на календарь - 10 дней прошло. А они думали, что только за вон тот мыс завернули. Господин Ренан, так только пассажиры плавают, и то, если они беспробудно пьяны 10 дней подряд. И если "карты, составленные моряками, по существу - ложны", то кто же тогда составлял первые карты? Уж не чертежники ли Французской академии, членом которой Ренан состоял? Или Ренан не знает, что в его время спутников-шпионов еще не было?
   В третьих, кто Вам, господин Ренан, сказал, что "в первые века нашей эры" Индию отождествляли с Йеменом, что Вы так противоречите? Я же только что привел Вам слова Библии, старше которой ничего нет, и даже в ней Йемен с Индией не отождествляются. Там, наоборот, можно понять, что "Эфиопия, соседящая с Индией" - Йемен, так как ничего другого на карте в этом месте нет. А Вы по этому поводу даже делаете ссылку на самого себя, я ее повторю: Renan, Marc-Aurele, стр.462-463. Кстати, "Марк-Аврелий" у меня есть, но он заканчивается на 347 странице, в русском переводе начала позапрошлого века, правда.
   Анекдот про нубийца комментировать не буду, он очень плоский, а вот цитату продолжу, прямо с того места, с какого меня отвлекла Ваша сноска. "Суэцкая бухта принадлежала Египту; но можно было занять еще залив Акабы. Элат и Асионгабер, судя по всем признакам, в прежние времена не имели большого значения. Не заботясь о правильной оккупации страны, Соломон постарался обеспечить себе путь через долину Араба. Он построил для себя флот в Асионгабере. (Даже в Словаре античности - нет, наверное, - Акаба - Мое). <...> Хирам послал Соломону моряков, или, что еще вероятнее, обе флотилии (израильская и тирская) плавали вместе".
   Тут опять сноска, но я сперва прокомментирую то, что переписал. Когда человек пишет "судя по всем признакам", то он как, честный человек должен их указать, или отправить за ними по точному адресу. А когда человек пишет эти слова лишь затем, чтобы просто сделать вид, что эти "признаки" у него есть, то он - простая балаболка. А что такое "правильная оккупация страны"? Или "неправильная"? Или среднее между ними? Опять балаболка! Но, чтобы вы не подумали, что я "придираюсь к словам", я должен сказать, что это очень важно для истории. Так можно создать флот в Акабе в течение одной жизни, впервые узнав вообще слова корабль и флот? Не имея дерева на ближайших 500-700, даже 1000 километрах. Не имея мастеров. Не имея матросов. Не зная навигации. Вообще ничего не зная о море. Вспомните хотя бы о "ботике Петра" - наивысшем достижении целого царствия с заездом в Голландию на несколько лет, притом на десятом, сотом витке научно-технического прогресса по сравнению с временами Соломона. Притом в сплошных лесах из лучшей в мире древесины, при мастерах, которые "с одним топором да долотом в руках..." по выражению Гоголя могли сделать чуть ли не Вавилонскую башню. Так можно сделать в Акабе флот "на Индию" четыре или пять тысяч лет назад в безводной пустыне, где кроме верблюжьей колючки ничего не растет? Даже сегодня, тысячи лет спустя, Акаба - никчемный городишко, где грузят на суда пустынные фосфаты. Поэтому я не считаю, что придираюсь к словам. Эти мои придирки - доказательство или скудоумия, или преступления перед историей.
   Я понимаю "заднюю" мысль Ренана о "правильной оккупации". Он же знает, что мы знаем: эти места, где Соломон строит свой флот, не израильские, а египетские. А с Египтом, из которого только что "ушли" евреи, воевать за место постройки флота не будешь, сил нет, еле ушли. И если бы Яхве не "разомкнул и сомкнул море", то вообще флот строить было бы некому, перебили бы евреев еще до Соломона. Вот он и говорит иносказательно, дескать египтянам земли эти не нужны, так что заботиться о "правильной" их оккупации израильтянам нечего было заботиться. Из этой же серии и безосновательная вставка "судя по всем признакам", которую надо понимать: судя по всем признакам египтянам эти земли, где евреи будут строить свой флот, были не нужны.
   Привожу сноску, о которой сказал выше: "...флот называется "флотом Хирама". Так как Офир (Индия) и Тарсис (Испания) были крайними торговыми пунктами для Тира, их иногда смешивали, и флот Красного моря в более распространенном толковании назывался "флотом Тарсиса"; так в наши дни название "заатлантический корабль" или "корабль полуострова" стало синонимом термина "корабль высоких берегов". Эти злоупотребления словами в древних текстах ввели автора Хроник в странное заблуждение".
   Все это, конечно, Ренаном ловко выдумано. Хотя "заатлантический корабль" понятно почему так назван: большой, крепкий, океанский, не чета прибрежной рыбачьей лодке. Полуостров Испания именно такие корабли и строил, чтобы плыть через океан, в Южную Америку. Что касается "высоких берегов", то это, скорее всего, просто ошибка русского перевода, и надо вести речь о или высоких бортах, или о высоких широтах, или о дальних странах. Или даже о высоких причалах для швартовки.
   А теперь поговорим о "смешении" вилки с бутылкой, известного органа с пальцем и так далее. Хирам, если верить Библии - порт в Ливане. Из Ливана можно попасть в Испанию, вдоль южного берега Средиземного моря. По Нилу можно добраться до Эфиопии. Из Эфиопии рукой подать до Индии. Недаром в Библии есть "Эфиопия соседящая с Индией" и "другая Эфиопия, из которой вытекает река Красная". Но Ренану этого нельзя. У него путь через Нил отрезан. "Изошедши" из Египта с таким скандалом, евреям туда пока возвращаться нельзя. Суэцкого канала еще нет, об этом Ренан твердо помнит, ибо канал этот построили лет за 30 до его смерти, в 1869 году. Как же быть? Соломон вот он, тут стоит, на берегу Средиземного моря, и его надо обязательно в Индию морем отправить. Тут голову можно потерять. Ренан ее и потерял. Вместе с совестью.
   Я уже сколько раз предупреждал историков в своих работах: скажите лучше: - не знаю. Тогда другие люди тоже подумают, и, может быть, найдут решение загадки. Она же все-таки не "про зеленую селедку", легче. Но историки почему-то все самолюбивые или заранее запрограммированные на дурь. И раз Суэцкого канала нет, то Библия "путает" или "смешивает" Индию с Испанией. Не больше, и не меньше. Но и этого мало, надо еще в пустыне флот создать, которого даже сегодня нет в природе. Но об этом я уже сказал. Добавлю только, что даже Суэцкий канал не очень-то оживил судоходство по Красному морю. Посмотрите на карту. На всех его берегах - ненаселенная пустыня по сей день. Только порт Джидда, специально для туристов в Мекку.
   На этом фоне расцветает моя версия. Но я о ней уже устал писать.
   Посмотрите, как обрадовался Ренан, "преодолев" непреодолимые трудности: "Выйдя из Аденского пролива, они (соломоновы моряки - мое) направлялись к Офиру, т.е. к западной Индии, к Гузарату или побережью Малабара. <...> Какие предметы привозили из Офира тирские и израильские мореплаватели? Ничего насущного, много предметов роскоши. В Офире тирские и израильские мореплаватели доставали массу золота, серебра, драгоценных камней, сандалового дерева, слоновой кости, обезьян, павлинов. <...> Что давали семитские торговцы Офиру взамен благородных металлов и других предметов, рыночная цена которых была, по-видимому, не очень высока? Об этом у нас нет сведений. <...> ...вероятно отнимались у туземцев силой" (с. 204).
   Я же говорил, что представление историков о торговле совершенно детское, если не сказать дурацкое. Во-первых, Индия тех времен по научно-техническому и культурному прогрессу занимала не меньшее место, чем Месопотамия и Египет, не говоря уже об Израиле со взятыми напрокат матросами. Тогда слова "туземцы" и "отнимать силой" не подходят. Автоматов Калашникова у евреев не было против деревянных дубинок "туземцев". Притом евреев не могло приехать столько, чтобы вести какой-либо бой. И надо докапываться, что же им "давали взамен". А если не докопались, тогда не надо и речи вести о торговле. А ограбление, притом многократное, невозможно как я уже говорил. Вот так я рассуждал, когда начал исследовать вопрос о торговле, где бы то ни было. И всегда находил, в конце концов, ответ. Разовой, от случая к случаю, торговли быть не может, это процесс стационарный, иначе не будет никакого процесса. А стационарный процесс может поддерживать сам себя, если он будет необходим большинству народа на концах этого процесса. На примере Большого проходного двора от Босфора до Тихого океана я нашел этот предмет торговли: соль. Я твердо установил, что на всем Дальнем Востоке, на Тихоокеанском побережье, от Индокитая до Чукотки нет, и не было ее месторождений, доступных к разработке в доисторические времена. Так же как не было соли ни в Древних Греции и Риме, ни на Балканах, ни в других частях Европы. Была соль только в Александрии. Но уже над эфиопами смеялись, что они вместо соли используют поташ. А в самой Византии всем чиновникам и солдатам платили зарплату солью. Точно установил я и то, что в древнем Йемене были разработки поваренной каменной соли. Так, может быть, ее тоже давали "взамен предметов роскоши" в нынешнем Пакистане, на пороге Индии? Не знаю, это выходит за рамки моих интересов. Но все то, что я "накопал" у Ренана о Соломоне, дает мне основание утверждать, что Соломон в ту пору, когда он попался Ренану на перо, жил не в Палестине, а в Йемене или Эфиопии.
  

Соломоновы долги

   Соломон построил знаменитый храм Яхве в Иерусалиме. Как смешно это выглядит у Ренана: "Большие государства требуют крупных средств. Израиль не имел ни торговли, ни промышленности для покрытия своих издержек" (с.218). Ребенок Ренан уже забыл, что на 204 странице он перечисляет индийские сокровища, "бесплатно" добытые его скороспелыми моряками. Однако продолжу цитировать: "Строевой лес, мастеров и рабочих Соломон должен был брать у тирийцев, которые пользовались тем, что в них нуждались. Мы уже видели (без вас, господа, я пропустил), что Соломон обязался доставлять Хираму зерновой хлеб и скот (найдите, где он растет в Израиле сегодня). К концу царствования пришлось приступить к отчуждению земель: Соломон был вынужден уступить Хираму двадцать галилейских городов, к западу от озера Гуле, в области Ярона и Марона. Это была так называемая страна Кабул. (Уж не Афганистан ли это?).
   После этой выписки я чуть не отправил всю книгу Ренана в форточку. Потом остыл. Все-таки 300 рублей заплатил. Жалко. А я еще на 218 странице из 800. Но комментировать эту дурь не буду.
  

Ренан отправил иудеев в Месопотамию

   Налетела туча врагов с саблями и пиками со всех сторон и иудейский Иерусалим "пал" наконец, правда, пережив Израиль на какое-то количество веков. Вот как это у Ренана вышло: "Иудаизм, таким образом, оказался совершенно обезглавленным в Палестине. Иерусалим был лишь грудой развалин. Деревни сохранили большую часть своих обитателей. Но эти деревни, приведенные в расстройство реформами Иосии, не имели организованного культа. Ягвеизм был поистине пересажен на другую почву. Он целиком очутился в Месопотамии и Вавилонии. Самосознание израильского народа было подавлено в Иудее. В Вавилонии оно, напротив, получило удесятеренную интенсивность".
   Зачем гонять евреев туда-сюда? Это им надоело. То Египет, то Палестина, теперь погнали их в Месопотамию, потом опять возвратите в Палестину. А когда наполеоновские капралы за каким-то чертом прибыли в Палестину где-то около 1800 года, то на месте Иерусалима нашли только деревушку Эль-Кудс, в которой отродясь о Иерусалиме ничего не слышали. Давайте лучше поговорим о "груде развалин". Берлин, Дрезден, Варшава, не говоря уже о Минске, Киеве, Сталинграде, были кучей развалин после Второй мировой войны? Притом развалины эти получены от слишком уж "совершенного" оружия, не чета древнему бревну на веревках, раскачиваемому десятком мужиков. Были сплошные развалины, кинохроника не даст соврать. И что с этими развалинами случилось через 20-30 лет? Ни одной не осталось. Все стало как прежде, до войны, даже покрасили что надо той же краской. Ясно? Не знаете, почему на месте, например, Варшавы не образовалась деревушка на 20 домов? Поэтому не надо врать, что "Иерусалим был лишь грудой развалин" целых несколько тысяч лет после "нападения" каких-то там навуходоносоров.
   Так. Поговорим теперь о "самосознании израильского народа", которое раз, и на тысячу лет "подавили". Какой бы мне вам пример привести, чтобы вся галиматья по поводу этого "самосознания" сразу бы стала выпуклой? Ну, возьмем, например, полнаселения европейского СССР, на "сознание" которого почти четыре года давили до крайности обнаглевшие немцы. Никакие "тигратпаласары" так долго давить бы не смогли, у них, во-первых, было мало времени, так как они все съели, выпили, положили в карман, и им ничего не оставалось больше делать как идти домой. Во-вторых, у них не было ни газет, ни радио, ни киноустановок, чтобы ускорить процесс изменения "самосознания". Поэтому "тигратпаласарам" было гораздо труднее изменить "самосознание" побитых евреев. А вот немцам это было сделать по сравнению с ними раз в сто легче. И что же мы увидели после снятия оккупации в СССР? Да, то же самое, что и до оккупации. На третий день все пошли в колхоз работать, получили газеты из Москвы, включили московское радио, и зажили как прежде на нищенскую зарплату, или вообще без нее, без всякого изменения "самосознания". Или древние евреи были слишком уж нежными? На это тоже непохоже.
   Насчет "удесятеренной интенсивности самосознания" я поговорю, когда вместе с Ренаном и евреями там, в Вавилоне, окажемся. А пока предложу Ренану. Не лучше ли принять мою версию еврейских телодвижений на мировой арене, которые я изложил во введении? На эти идиотские войны бумаги уйдет меньше, больше останется - на само развитие народов.
  

"Вавилонское пленение"

   Я недаром взял заголовок в кавычки. Никакого пленения не было. Просто евреи в Вавилон попали, продираясь сквозь народы, намного раньше, чем какая-то их часть оказалась в Палестине по тем же самым торговым делам как и в Вавилонии. И сейчас у меня Ренан это станет доказывать, не подозревая об этом. Ну, вот, например, так: "Если исключить воинов, большая часть из которых была убита или бежала в Египет, и людей из низших классов, которые остались в Иудее, то можно сказать, что вся еврейская нация (мы хотим сказать - то, что подлинно составляет нацию, т.е. ее голова) была, таким образом, переселена около 585 года до Рождества Христова на берега реки Евфрата".
   Вернусь в близкие к нам дни, когда особенно врать историкам невозможно, так как остались еще живые люди. Я имею в виду последнюю войну. В немецкое рабство, конечно, угоняли. Но это такая мизерная часть оккупированного населения, что говорить о ней как о "голове нации" просто смешно. Наполеон вообще никого не угонял. Да и немцы бы не угоняли, но у них всех мужиков забрали на фронт, и делать танки, бомбы и прочее военное снаряжение просто было некому. Почему же месопотамцам это потребовалось? Так это им и не потребовалось. Сам Ренан пишет.
   Вот, смотрите: "Вавилон в тот момент, когда иудеи были туда переселены, блестяще вышел, благодаря Небукаднецару, из упадка, в котором он находился в течение долгого периода. Новые здания, построенные царем, и реставрированные им старые здания ставят его наряду с величайшими из существовавших когда-либо царей-строителей". Поэтому не успели бы "пленные евреи" все это сделать, так как не успел еще пройти "тот момент". Впрочем, сам Ренан чуть ниже добавляет: "Ничто не доказывает того, что переселенные евреи употреблялись для этих работ. Как кажется, они скорее занимались земледелием. Их находят в деревнях Телль-Меллах, Телль-Харша, Керуб-Аддан, лежавших, как кажется, по соседству с Вавилоном. Торговля (выделения всегда - мои) и промышленность Вавилона достигли громадных размеров".
   Прежде, чем продолжить цитирование, я хочу кое-что сказать. Во-первых, даже во времена Ренана, евреи нигде и никогда не занимались земледелием, и он это прекрасно знает. Земледелием могут заниматься только амхаарцы, самые презренные для евреев люди. Что касается промышленности, то Ренану тоже должно быть известно, что только в его времена началась промышленность, а ранее до самого "дна веков" была сплошная кустарщина. Во-вторых, переселенные евреи наладить торговлю, которая "достигла громадных размеров" не успели бы. Но кроме евреев никто не торговал по крупному. Значит евреи там давно обосновались, все это сделали давно уже, и надо "благодарить" не Небукаднецара, а именно их. И "на бумаге" еврейское переселение вовсе не нужно. Относительно дважды употребленнго Ренаном "как кажется" можете вообще воспринимать за бред. А теперь продолжу цитату с прерванного места.
   "Они возбуждали гнев пророков, но очень возможно, светские элементы народа были менее враждебны к ним и даже принимали в них деятельное участие. Сношения с низшими слоями населения, говорившими по-арамейски, заставили эмигрировавших (? - мой) говорить на этом языке, область которого простиралась тогда на весь бассейн Тигра и Евфрата. Все научились этому языку, не теряя вследствие этого употребления своей национальной речи (? - мой). "Соферими" продолжали писать на древнееврейском диалекте. Но даже те, которые говорили и писали на еврейском языке, стали с тех пор употреблять многие арамеизмы".
   Значит, у Ренана получается, если кратко: захватили евреев, увезли, а там торговля широкая, благосостояние высокое, одни дворцы стоят. Евреи быстренько "приняли участие в торговле", научились по-новому говорить, но именно из-за этого и старую речь свою не забыли. Пророки ихние, правда, всего этого не одобряли, даже "гневались". Сумасшествие какое-то. Разве все это можно писать, в душе не ухмыляясь? Я уже не говорю, что пленники еврейские вдруг превратились в эмигрантов.
   Мало того, Ренан, превратив пленников в эмигрантов, продолжает поднимать статус евреев практически до статуса "пленивших" их месопотамцев: "В материальном отношении евреи отнюдь не находились в положении рабов; они были в положении переселенных или сосланных, свободных во всем, за исключением выбора местожительства. <...> Значительное число евреев заняли должности или положения, которые быстро привели их к благосостоянию. Почти всем были отведены участки земли, которые позволили им строить дома, насаждать сады. <...> Значительное большинство чувствовало себя хорошо при порядке вещей, который защищал их от бедствий войны; одни только пиетисты всей душой остались верны Сиону и мечтали только о возвращении. Они оставались бедными и были недовольны теми, которые наживали богатства почти постоянно тем, что служили порокам или роскоши их победителей. Эти богачи были в их глазах чем-то вроде перебежчиков, которых накажет совершенный Давид, имеющий когда-либо воцариться во имя Ягве".
   Если отбросить весь идиотизм завоевания и переселения, который сам Ренан только что показал нам в совершенном виде, то ничего иного, кроме того, что я написал во введении выше и в "параллельной" статье "Иудо-израильский коктейль", принять невозможно. Евреи-торговцы внедрились в Месопотамию и вывели ее на новый уровень научно-технического и культурного прогресса, дав им и письменный язык. Вот почему у Ренана получилось, что "пленники" быстро выучили чужой язык, не потеряв своего. В действительности это был новый язык на базе еврейского, но с элементами аборигенского "арамейского". Часть евреев продолжала торговать и расширяться за пределы Месопотамии с истинным Второзаконием в руках. Это те самые ренановские "недовольные пиетисты, мечтающие вернуться..." Вторая же часть евреев, более башковитая и грамотная, внедрилась во властную элиту аборигенов, развила науки и искусства и построила дворцы для себя и своих уже аборигенских родственников. "Пиетисты", разумеется, были недовольны.
   Вот тогда будет более обоснованной фраза Ренана, которую я привожу: "Главный орган нации был с ними; я разумею древние писания, уже составлявшие довольно значительный том. Изгнанники (надо зачеркнуть, заменив вольными торговцами - мое), без сомнения, имели с собой багаж, навьюченный на ослах или верблюдах". А вот представить "ослов и верблюдов с главным органом нации во вьюках" у тех русских, которых угоняли в войну немцы в Германию, совершенно невозможно. Их, "гол как сокол" садили в вагоны-скотовозы и везли, без всяких там "органов нации", были бы только руки и ноги. А вот те евреи, которые добровольно покидали Россию в поисках лучших мест, эти "вьюки с органами нации" смотрятся куда лучше. Но, это же не было связано с завоеванием? Это же собственная воля переселенцев?
   А вот прямое подтверждение Ренаном моей версии, если, конечно, убрать идиотский плен, оставив только то, что я говорю: "Израильский народ не имел почти никаких сношений с высшими классами Вавилонии. Много иудеев поступили в услужение к халдейским аристократам и приняли халдейские имена, не беспокоясь их языческим значением. Это не было отступничеством от веры и не больше шокировало, чем то, что евреи в эпоху римского господства называли себя Аполлонием или Гермасом. Насколько позволительно воображать себе такое отдаленное от нас и пока еще плохо объясненное прошлое, мы можем различать в Вавилоне два высших класса, и оба они по своему характеру мало подходят к тому, чтобы быть в состоянии оказывать продолжительное влияние на такой народ, как Израиль: первый класс - это класс воинов, жестоких и свирепых, представляющих собой нечто вроде злых и чванливых краснокожих. Вторым классом была ученая каста, уже рационалистическая, натуралистическая, атеистическая, у которой Греция скоро будет просить уроков в науке. Эти две аристократии были прямым отрицанием Бога Израиля".
   Я же говорил, что, внедрившись в местную элиту, евреи, привыкшие к интенсивному умственному труду и суете на базе торговли, вдруг освободились от суеты, и все свои силы направили на науку и искусства. Пленникам, как представляет их нам Ренан, это не только трудно, но и невозможно. Кроме, разве что, Моисея в Египте. Но это единственный случай. А тут, надо же, целый класс составили. Что касается "злых и чванливых краснокожих", которые, несомненно, американские индейцы. Интересно, посчитали бы Ренана "злым и чванливым" не краснокожие, но красные танкисты, встретив его где-нибудь около Тюильри с гранатометом в руках? Риторика. Чистая.
   Осталось рассмотреть "первый класс аристократии". Естественно, что любая элита делится на безмозглых вояк и тургеневых, толстых, герценых. Вот когда к нам понаехало много иностранцев, то большинство из них дали в потомстве "русских" знаменитых исследователей, ученых, и даже знаменитейшего знатока русского языка Владимира Даля. А знаменитейшие вояки в большинстве своем, начиная с Шереметева, остались русскими. Желания учиться было мало. Научиться шашкой махать - проще. Притом в "ставке", а не на поле боя. Но и в семье - не без урода. Совсем в другом месте Ренан пишет: "Начиная с этого момента (мне неинтересного), Измаил (еврей - мое) стал вести жизнь свирепого разбойника. <...> Группа из восьмидесяти пилигримов, пришедших из Самарии, из Сихема, из Шило, в траурных одеждах и с израненными фигурами, чтобы принести жертвы и курения на обломках храма, была им убита самым жестоким образом".
   И еще я хочу обратить внимание на слова Ренана, которыми он живописует, что "израильский народ не имел почти никаких сношений с высшими классами Вавилонии", но "много иудеев поступили в услужение к халдейским аристократам". Не желает ли Ренан, чтобы все евреи поголовно стали аристократами? Так этого даже в России нет, несмотря на то, что российская элита давно уже на 70 процентов состоит из евреев. А их в плен вроде бы не брали русские.
  

На кой черт евреям храм?

   Вы только посмотрите. Евреи вечно носятся со своим ковчегом, лодке с ручками", храм их вечно "разрушен". Даже Наполеон не нашел этот храм в деревушке Эль-Кудс. И только к нашим дням там кое-что построили для туристов. Но, разговоров о нем как у вшивого про баню, не переслушаешь. Что бы это значило? По моей версии евреям вообще никогда этот храм был абсолютно не нужен. С ним же одна только морока. Раскиданным по земле по своей же воле в целях улучшить свою жизнь зачем этот храм. Разве только для хаджа как в Мекку. Но евреи этим давно не занимаются, хотя хадж придуман именно ими. Стоп. Было все-таки такое время, когда им нужен был единый храм. Потом они эту штуку по наследству передали исламу (см. упомянутую параллельную статью). Но это было тогда, когда евреи еще не двинулись дальше Красного моря. Когда они еще не достигли Персидского залива. Поэтому настоящий Иерусалим надо поискать где-то около Мекки, или в ней самой. Но туда евреев давно уже не пускают сами же евреи, ассимилировавшиеся с аборигенами Месопотамии и Персии, и создавшие ислам. Вот и выдумали Иерусалим, который все время "разрушен" или вообще отсутствует на местности, оставаясь лишь на картах чуть ли не до наших дней.
   Когда же евреи сочли нужным обходиться без храма, имея его лишь в душе? Именно тогда, когда им потребовалась лодка с ручками для ношения камня с моисеевым заветом, а она, как известно, появилась у них в "Египте". Там же у них появились левиты в каждой "семье", то есть священнослужители на зарплате, которых так много надо было потому, что для храма их потребовалось бы раз в сто меньше. Про "египетских" евреев многое известно, а вот про месопотамско-персидских - ничего. А как про них будет известно, если те из них, которые внедрились во властную элиту и изобрели себе ислам для дальнейшего безбедного существования, давно считаются "арабами", а те, которые остались при истинном Второзаконии, ушли дальше прочесывать народы, создали Хазарский каганат, а потом вообще распространились по Восточной Европе, возникли как бы из ничего? Но это был непорядок, люди стали понимать, что "из ничего не получается ничего", поэтому им и потребовался Иерусалим, притом в далекой ретроспективе, иначе не поверят. Они бы и на Мекку нацелились, но было же очень поздно туда претендовать. Видите, даже в Иерусалиме палестинском, какая катавасия разыгралась.
   Историю надо было переписывать. Кроме кочевых евреев-иудеев и "оседлых" исламо-евреев из верхушки Востока, грамотеев ведь не было. Поэтому все вышло очень хорошо, печатного станка ведь не было. Исправил одну книжку, вот тебе и новая история. Конечно, книжек было все-таки не одна, а несколько, ну, может быть, штук сорок. И все одинаково не исправишь. Ведь книжки эти болтались вместе с многочисленными "ковчегами". Не думаете же вы, чтобы от Испании до Индокитая и от хазар до Эфиопии был единственный ковчег у евреев, или беспроволочный телеграф для синхронизации содержимого многих ковчегов? Вот и получился разнобой. Поэтому эти все книжки надо читать умеючи. Заранее построив в своей голове методологию и критерии оценки. Но сперва нужна идея, к которой эту методологию надо применять, и оценивать все путанные сведения, сообразуясь с общей тенденцией развития согласно идее. Грубо и примитивно идея эта - идея торговли, пришедшая к евреям от голода в своей родной пустыне.
   Если идея плодотворна, то она дает много еды, много еды - охота размножаться, охота размножаться - надо расширяться по пастбищу. До тех пор, пока все пастбище не заполнится. Пастбище скоро заполнится, но это не моя забота. Потом потребуется уже другая идея. Или надо будет помирать. Или возвращаться к прежнему, узкому и голодному существованию. Это просто. Труднее продираться сквозь вранье, которое частично считается "во благо" как иногда думают врущие историки. Но не только для этого. Вообще говоря, евреям невыгодно, чтобы их история была сильно на виду. Ибо история мира до самой новейшей истории - это фактически история евреев, и написана евреями. То от собственного имени, то от имени египтян, то от имени вавилонян, то от имени греков и римлян. Но я не хочу сказать, что у евреев есть "сионский заговор" по поводу истории. Эту антисемитскую дурь могут придумать только люди необразованные или заранее нацеленные за деньги на "идею" щелкоперы. Чтобы было понятно, я приведу лучше пример. Найдется ли хоть один человек, у которого за душой нет поступка или даже мысли о нем, который бы он не только хотел скрыть от окружающих, но даже и вспомнить о нем стесняется? Вот поэтому писатель, который знает, что это написано им одним, обойдет молчанием или чуть-чуть подправит то, о чем он даже думать стесняется.
   Умом жить не запретишь, приобретать ум - тоже. Но ум дает власть и более легкую жизнь среди себе подобных. И все те тысячелетия, в которые евреи преуспевали, о чем говорит сам факт их хорошего размножения, это преуспевание не могло не происходить за счет других, они ведь не на луне живут. Может быть, я поэтому копаюсь в их истории? Мне ведь не обидеть их охота, а узнать правду.
   Вернемся к делу. Итак, храм им не нужен, им хватит расплодившихся левитов. Вот что пишет Ренан: "Левиты, столь многочисленные со времени Иосии и судьба которых постоянно занимала автора Второзакония и Иеремию, находились в состоянии нищих в рядах переселенцев". А в каком им "состоянии" находиться, если евреи высшего ранга направились в ислам, а евреи-ортодоксы направились дальше в неизведанный мир? Ренан продолжает: "Священники, должно быть, также находились в очень бедственном положении: так как реформа Иосии сделала невозможным всякий культ вне стен Иерусалимского храма, то нельзя было приносить никаких жертв. Священники и левиты, жившие от жертвоприношений, остались поэтому без всяких средств к существованию".
   Прерываю, чтобы кое-что объяснить. Священники и левиты, вообще говоря, одно и то же, только первые были при храме, а вторые - при семьях, которые я понимаю как роды. Но если логически храма не было и он был не нужен рассредоточенным евреям, то и храмовых священников не было, а вот по левитам надо рассуждать дальше. Левиты были нужны тем евреям, которые остались при иудействе и продолжили прочесывать народы, но те евреи ушли, освободившись от лишней "ноши". А оставшиеся остались не у дел при формировании ислама. Они ведь "хранили в себе" устаревающую на глазах религию новых ассимилирующихся с аборигенами своих баронов. И как таковые должны были вступить в борьбу за свое существование, и попутно за "устаревшую" религию. Вот и пришлось им оказаться "в бедственном положении". А "реформа Иосии" - это просто формула "бедствия". Заметьте, в целом евреям "в вавилонском плену" жилось хорошо.
   А чего, собственно, Иосия там натворил? А вот цитата: "Ягве новой Торы, составленной при Иосии, как и Ягве в представлении Иеремии, есть одновременно Бог неба и земли и Бог Израиля. <...> В вознаграждение за верность, которая к тому же невысокого качества, ибо она небеспристрастна, он обещает Израилю человеческое счастье; последнее заключается в обладании большими и великолепными городами, которых Израиль не строил, пищей, которой он не собирал, колодцами, которых он не копал, виноградными и оливковыми садами, которые не им были посажены".
   Так это же иудаизм раздваиваться начал. На собственно иудаизм, и на ислам. Видите, как раздваивается Ягве, начиная служить и "вашим", и "нашим"? Он раздваивается, чтобы вызвать повиновение одних и оправдать притязания других. Но лучше послушаем Ренана дальше: "Приписывать себе что-либо является самым страшным преступлением. Тот, кто говорит: благодаря моей собственной силе я доставил себе все это, тот как бы обкрадывает частицу славы Ягве". Именно эта, только что процитированная часть предназначена для аборигенов, которые должны служить уже не чистым евреям, а внедренным в аборигенскую власть. И это уже чистейший ислам. Все предначертано Аллахом, и нечего строить из себя умников! Делай все по трафарету, и в "той" жизни все тебе будет "о'кей".
   А вот для умных людей, не верящих в бессмертие совсем другой коленкор: "Этот ревнивый Бог дарует всем, которые служат ему, все, за исключением невозможного, т.е. бессмертия; им даруется жизнь, быстрое увеличение нации, совершенное счастье, дождь вовремя и все прочие блага на земле. Мир существует лишь для них одних: "Вы истребите все народы, которых Ягве, ваш Бог, отдаст вам; ваши глаза не будут иметь сострадания к ним". Заметьте, ведь ислам - это двойная религия, для народа, и для его элиты.
   Господа хорошие, найдите здесь место левитам. Не найдете. Но у Ренана другая причина: "Здесь и кроется причина различных судеб переселенных из Самарии и переселенных из Иерусалима, сто тридцать три года после этого. Ягвеизм переселенцев из Самарии не был еще завязан узлом, он быстро распустился; десять колен исчезли; их имена сохранили только священное значение. Иуда, напротив, был в изгнании, как металлический запор, потому что за это время (133 года, исторический миг - мое) были Иосия, Иеремия, Второзаконие (как книжка, не имеющая отношения к истинному Второзаконию - табличке -мое). Существовал Закон, он был той великой спайкой, которая удерживала вместе части небольшого мирка, разломанного завоеванием".
   Я эту галиматью критиковать не буду, она недостойна серьезной критики. Лучше я приведу цитату из другой книжки, современной: "Так в чем же она - Ермакова тайна? Ключ к ней - сама Россия и ее космическая предопределенность, обусловленная совокупностью геофизических и вселенских факторов. Ермак - типичный русский пассионарий, что черпает свои силы от самой матери-земли. Сказанное - не метафора, а непреложный факт, если только стать на космистско-биосферные позиции" (с. 340). Если этого мало, то вот еще: "Откуда такая целеустремленность? Да все оттуда же - из биосферы и ноосферы, которые - помноженные на электромагнитную, торсионную и иную энергетику сибирской земли - приводят к пассионарной "вспышке" в душе вожатого, а он уж "заражает" свое окружение" (с.376). Цитаты мной взяты из книжки "доктора философских наук" В.Н. Демина "Загадки Урала и Сибири", выделение мое.
   Эрнест Ренан аж облизнулся в гробу. И едва не выскочил посмотреть на Демина, у которого вся эта дурь - "не метафора, а непреложный факт". Что касается еще живого Ренана, то я его следующие слова вообще хотел взять эпиграфом к настоящей статье: "Отсюда тот странный факт, что Вавилонское пленение почти ничего не изменяет в истории израильского народа" (с.485).
   О самом же Ягве лучше не скажешь, чем "удивительный поэт, пожелавший затеряться в лучах славы Исайи", в которого "проскользнуло несколько редкой красоты песен", "наиболее изумительным ...пророческим отрывком":
   "Кто там попадется, будет зарезан,
   Кто там укроется, падет от меча.
   Дети их будут разможжены перед их глазами,
   Дома их - разграблены, жены - обесчещены".
   (с.504).
   Любая религия - такая! Магия же - это религия каждого, кто вообще боится, а боятся - все! Но, магия это индивидуальная религия, делаемая каждым только для себя. Потому магию ненавидят все религии, и борются с ней больше, чем с ведьмами, сжигаемыми на кострах.
  

Где "обетованная земля"?

Как где? В Вавилонии, "взятой" персами!

   Правда, уже после того, как Вавилон "взяли" персы. Хотя, как вы видели выше, и при самих вавилонянах евреи жили, как говорит ныне молодежь, не кисло. "Под властью ахменидской династии евреи, в самом деле, чувствовали себя лучше, чем под чьей бы то ни было другой властью на протяжении своей длинной истории. Они, вообще столь склонные жаловаться, никогда не жаловались на персидскую империю. Под таким режимом все шло как нельзя лучше для дела еврейских пиетистов. Ценой некоторых форм внешнего почтения, плохо скрывавших значительное внутреннее презрение, они получали защиту от своих соседей, всегда неблагорасположенных к ним, и были укрыты от бедствий великих мировых революций, относительно которых они могли, по своему обычаю, созидать бестолковые умозрения".
   Все это никак не разъясняется. Просто Ренан далее пишет, что "порча нравов наступила позже, когда Вавилония победила своего победителя и навязала ахеменидской империи то, что она навязала позже Сасанидам и халифам, - свою цивилизацию, свою нравственную пошлость, свою глубокую развращенность, свою изнеженность". Как видите, это не объяснение предыдущей фразы, хотя само по себе и интересно. Поэтому надо разбираться самому, почему же так хорошо жилось евреям при господстве персов?
  
   23 февраля 2002 г.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   1
  
  
   22
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"