Скосарь Вячеслав Юрьевич: другие произведения.

Краткая история представлений о Вселенной. Зигзаги космологической мысли

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Не забывает ли современный образованный человек, что научная истина относительна? Давно ли он задавал себе вопрос: а насколько научная истина объективна и насколько она адекватно описывает окружающий мир? Всегда ли старая теория лишь постепенно уточняется, превращаясь в новую, и становится частным случаем новой теории? Может быть, истории науки известны случаи, когда теории кардинально пересматривались с одних положений на другие, диаметрально им противоположные? Может быть развитие космологических взглядов, включающих наиболее глобальные гипотезы и теории, и есть именно тот случай?

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВСЕЛЕННОЙ. ЗИГЗАГИ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

В.Ю.Скосарь, г. Днепропетровск

В качестве эпиграфа:

Слова выдающегося отечественного ученого Михайло Ломоносова в речи по поводу явления Венеры на Солнце в 1761 г.: "Несказанная премудрость дел Божиих, хотя из размышления о всех тварях явствует, к чему предводительствует физическое учение, но величества и могущества Его понятия больше всех дает астрономия, показывая порядок течения светил небесных. Воображаем себе тем явственнее Создателя, чем точнее сходствуют наблюдения с нашими предсказаниями; а чем больше постигаем новых откровений, тем громче Его прославляем" (Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., ГПИ, 1950. - C. 282, 355).

Введение

Взаимоотношения науки и религии в наше время весьма непростые, особенно это относится к тем областям знания, где пересекаются компетенции первой и второй. Например, в космологии или в проблеме происхождения жизни. Современный человек чересчур уверовал в науку и забыл, что научные истины относительны, чего не скажешь об истинах духовных, христианских. Принцип соответствия Бора, согласно которому новая научная теория уточняет старую, а старая теория становится частным случаем, пределом новой при некоторых условиях, так что между ними достигается определенное соответствие, этот принцип не является всеобщим и не охватывает многие закономерности развития научной мысли и поиска научной истины.

Насколько научная истина объективна и насколько она адекватно описывает окружающий мир? Чтобы ответить на этот вопрос хотя бы в частном случае, мы обратимся к истории космологической мысли и посмотрим, какие зигзаги, если так можно сказать, она претерпела.

Краткая история космологической мысли

Если космологией считать учение о вселенной, основанное на наблюдательных данных и теоретических выводах, относящихся к охваченной астрономическими наблюдениями части вселенной, то первой космологической теорией следует считать геоцентрическую систему Птолемея. Греческий астроном, математик и географ Клавдий Птолемей разработал свою систему во 2-ом веке. Геоцентрическая система явилась итогом развития античной космологии и античных представлений о физике космоса, в первую очередь - физики Аристотеля. Согласно Птолемею, в центре мироздания расположена наша Земля; вокруг Земли по сложным орбитам (круговым эпициклам и дифферентам) вращаются Солнце и все известные планеты. Мироздание ограничено вращающейся сферой неподвижно закрепленных на ней звезд. Вся вселенная рассматривалась как некий механизм, который получил первый толчок от Божества, и далее продолжает свое движение. Геоцентрическая система Птолемея позволяла достаточно точно для своего времени вычислить расположение на небосводе светил, позднее была поддержана Католической Церковью и просуществовала в течение всего Средневековья. Отсутствие существенного прогресса в космологии и естествознании того времени следует искать: в менталитете захвативших Запад варваров; в духовной зависимости человечества от природы, обожествляющей и демонизирующей природу, зависимости, унаследованной от язычества и долго не поддающейся перевоспитанию христианством; в исчерпании возможностей научного метода познания, унаследованного от древних и не признающего активные наблюдения и эксперимент (в силу духовной зависимости от природы). Лишь позднее религии поклонения Богу, а не природе - христианству - удалось освободить дух исследователей и допустить возможность активного вмешательства в природные процессы.

 []

Строение Вселенной по Аристотелю, Птолемею и Копернику. Модель ограниченной Вселенной

Взято с сайта: http://www.knigirossii.ru/?menu=show_book&what=in_bag&book=2081579

В 1543 г. польский астроном и каноник католического костела Николай Коперник опубликовал свою гелиоцентрическую систему мира, согласно которой в центре вселенной располагалось Солнце, а земля и другие планеты вращались вокруг него по круговым орбитам. Вселенная была ограничена сферой неподвижных звезд. Гелиоцентрическая система Коперника* выглядела проще и естественней, чем искусственная система Птолемея, но не превосходила последнюю по точности предсказаний движения светил. К тому же, с точки зрения принципа относительности не имеет значения: Солнце ли движется вокруг Земли или Земля вокруг Солнца. Обе системы отсчета - с неподвижной Землей или неподвижным Солнцем - не являются строго инерциальными, и выбор системы отсчета диктуется соображениями удобства, простоты описания.

* - Уже после смерти Коперника (1543 г.) его книга "О вращениях небесных сфер" была запрещена Католической Церковью в 1616 г. Запрет продержался до 1828 г.

В истории космологии принято упоминать имя итальянского философа Джордано Бруно** (1548-1600 гг.), который пропагандировал идею о бесконечности вселенной и о бесчисленном множестве планетных систем и обитаемых миров, подобных нашему земному миру. (Позже, в XVIII-XIX веках, представление о бесконечности и вечности вселенной займет доминирующее положение в европейской мысли, пока не сменится в XX веке моделью конечной нестационарной расширяющейся вселенной.)

** - В 1600 г. Джордано Бруно был сожжен инквизицией на костре за ересь - высказывания против догматов о Троице, о Богочеловечестве Христа, о евхаристии и др. Нисколько не оправдывая действия инквизиции против философа-пантеиста, отметим, что отнюдь не космологические идеи привели Бруно на костер, а обвинения в ереси, оккультизме и магии. С точки же зрения истории науки, вклад Бруно в космологию несущественен.

Следующим, после Коперника, крупным вкладом в космологию явились открытия итальянского ученого Галилео Галилея (1564-1642 гг.) и немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630 гг.). Галилей с помощью изобретенного им телескопа открыл горы на Луне, спутники Юпитера, смену фаз на Венере, пятна на Солнце и множество невидимых глазу звезд. Стало ясно, что небесные планетные тела подобны нашей планете Земля, а звезды подобны нашему Солнцу. Кеплер, движимый идеей о мировой гармонии, установленной Творцом, открыл точные законы движения планет солнечной системы. Благодаря Кеплеру гелиоцентрическая система смогла достаточно точно описывать движение небесных светил и заняла прочное место в астрономии.

Неоценимый вклад в космологию принесло открытие законов механики и закона всемирного тяготения английским ученым и богословом Исааком Ньютоном (1642-1727). Ньютоновская механика послужила физико-математической базой для анализа движения звездных и планетных систем.

Нужно отметить, что корифеи космологии: Коперник, Галилей, Кеплер и Ньютон были христианами и веровали, что вселенная сотворена Богом.

Николаю Копернику принадлежат, например, такие слова: "Созерцая мысленно великолепный порядок мироздания, управляемый с Божественной Премудростью, кто не почувствовал бы, что постоянное созерцание его и, так сказать, интимное общение с ним возводят человека к Высшему и к восхищению перед всезиждущим Строителем вселенной, в Котором пребывает высшее блаженство и Который есть венец всякого добра".

Галилео Галилей говорил: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания"; "И Священное Писание, и природа исходят от Божественного Слова; первое - как внушение Святого Духа, вторая - как исполнительница Божиих велений". Но тут необходимо остановиться и сказать несколько слов о знаменитом конфликте Галилея с Католической Церковью, о котором можно говорить как о столкновении естественнонаучной и религиозной картин мира, уже не совпадающих на тот момент. Конфликт был спровоцирован неким Кастелли - учеником Галилея, заявившем, что богословы должны теперь толковать Библию, согласно с твердо подтвержденной фактами системой Коперника. На фоне сложной социально-религиозной ситуации того времени инквизиция сочла необходимым запретить Галилею пропагандировать систему Коперника, чтобы не расшатывать устойчивый образ мышления христианского общества. Тем более, что на тот момент не было у системы Коперника решающих преимуществ в научном аспекте, ведь члены процесса осознавали проблему относительности взаимного движения Солнца и Земли, хотя и не могли не чувствовать математическую красоту новой гипотезы. Галилей некоторое время соблюдал запрет инквизиции. Но потом решил, что настало время обнародовать свои размышления в пользу Коперника, как новое прозрение божественной истины и порядка, а в инквизиции на тот момент взяли верх наиболее консервативные представители, для которых общественное спокойствие было важнее, и которые предпочли силовые методы убеждения. А дело в том, что для большинства верующих характерно было ошибочное отождествление богословского центрального положения Земли в космосе, как колыбели человечества, с ее астрономическим положением в Солнечной системе. Потому будет правильнее говорить здесь не о конфликте между наукой и религией, а о конфликте между новыми научными гипотезами, недостаточно понятыми обществом, и социально-религиозными структурами управления этим обществом. Тонкая опасность состояла еще и в том, что вместе с правильными частными прозрениями истины, которые предлагала наука, для многих людей утрачивалось цельное видение, расшатывалось цельное мировоззрение. (Эта опасность станет актуальней позже - в индустриальном и техногенном обществе, еще более усиливая отчуждение индивида от общества.) Впрочем, это не снимает вины с Католической Церкви за унизительное и насильственное отречение уважаемого и выдающегося ученого.

Но перейдем к Кеплеру и Ньютону.

Иоганн Кеплер видел в Солнечной системе и в законах, описывающих движения планет, математическую гармонию природы, причем Солнце является математическим центром всей системы, центральным физическим фактором для планетных орбит, а также метафизическим центром мира, как бы храмом Божества. Великий математик и астроном видел в солнечном шаре символ Святой Троицы: Отец - в центре шара, Сын - в поверхности шара, Святой Дух - в равенстве расстояния между центром и поверхностью. Кеплер твердо верил в Бога Творца и в способность человеческого разума постигать установленные Им законы, ибо человек - образ Божий. В предисловии к своей работе "Космографическая тайна" он писал: "Блажен изучающий небо: он научается считать ничтожеством все, чему мир удивляется всего более; для него нет ничего выше созданий Божиих, и изучение их доставляет ему самую чистую радость. Отец мира! Создание, удостоенное тобою возвыситься до высоты твоей славы, становится почти подобным Богу, ибо для него понятны мысли Божии".

А вот, что говорил великий Ньютон об относительности научной истины, и как скромно оценивал он свой личный вклад в науку, оказывая уважение предшественникам: "Ни у одной науки нет столько доводов, как у учения Библии"; "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"; "Не знаю, как меня воспринимает мир, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, который развлекается тем, что время от времени отыскивает камешек более пёстрый, чем другие, или красивую ракушку, в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным". А вот, как он утверждал свою философию и свою веру: "Чудесное устройство космоса и гармония в нем, могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово"; "Небесный Владыка управляет всем миром, но не как душа его, а как Властитель Вселенной. Вследствие Его верховной власти мы называем Его верховным Богом. Он правит всем миром, тем, что есть, и тем, что может быть. Он всегда и везде Тот же Единый Бог. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся пред Ним по причине Его беспредельной власти. Бог же без верховной власти, без провидения и без цели в своих творениях был бы ничем иным, как роком или природой. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все это соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа самобытного" ***.

*** - Нас здесь совершенно не интересуют нюансы оригинального богословия Ньютона, его конфессиональная принадлежность и пр.

Прах Ньютона покоится в почетном месте захоронения величайших людей Англии - Вестминстерском аббатстве в Лондоне, и на его могиле надписана прекрасная эпитафия: "Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, дворянин, который почти божественным разумом первым доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов. Он исследовал различия световых лучей и проявляющиеся при этом различные свойства цветов, чего ранее никто не подозревал. Прилежный, мудрый и верный истолкователь природы, древности и Святого писания, он утверждал своей философией величие всемогущего Бога, а нравом выражал евангельскую простоту. Пусть смертные радуются, что существовало такое украшение рода человеческого".

Следующим шагом в космологии явилась космогоническая гипотеза немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804) о происхождении Солнечной системы из первоначальной холодной туманности. Согласно Канту, под действием гравитационных сил притяжения и сил отталкивания вещества хаотическая материя туманности постепенно сгущалась в более организованные формы, образовав в центре массивное Солнце, а вокруг него планеты. Кант высказал также предположение о существовании иных галактик за пределами нашей галактики, и предположение о замедлении суточного вращения Земли приливными силами. Позже, независимо от Канта, космогоническая гипотеза о происхождении Солнечной системы из сжимающегося раскаленного газа была развита французским ученым Пьером Лапласом (1749-1827). Согласно этой гипотезе, на ранней стадии эволюции Солнечная система представляла собой вращающуюся туманность, под действием силы тяжести которой происходило сжатие протосолнца. По мере сжатия увеличивалась центробежная сила на краю сплюснутого протосолнца, и от него отделялось гигантское кольцо, которое постепенно охлаждалось и разрывалось на отдельные части, образуя планеты. По мнению Лапласа, такой отрыв кольца происходил несколько раз. Спутники планет образовались аналогичным способом. Гипотеза Лапласа была популярна довольно длительное время, почти сто лет.

Идеи Канта-Лапласа по сути так и остались гипотезами, не гармонирующими с христианским вероучением о сотворении вселенной. Кант, хотя и признавал Божество, но далеко отошел от библейского понимания творения. А Лаплас отошел еще дальше, исповедуя философский атеизм. Известен афоризм Лапласа по поводу его взгляда на строение и функционирование вселенной, что он - Лаплас - не нуждается в гипотезе существования Бога. По мнению Лапласа во вселенной все события автоматически определяются точными законами, законами механики. На основании такого убеждения Лапласу удалось внести значительный вклад в анализ и расчет движения планет и др. тел Солнечной системы, развить теорию возмущений. Но это же привело его к фаталистической точке зрения, известной как лапласовский детерминизм, сводящий вселенную со всеми ее обитателями (в том числе, с человеком) к мертвой механической машине, в которой нет места неопределенности, случайности, спонтанности и нет свободы для разумного человека, а значит, нет и ответственности за свой выбор и свои поступки. Фактически вот к какому философскому абсурду пришла мысль безбожного ученого, и не последнюю роль здесь сыграла утрата подлинного христианского смирения. Не так мыслил великий Ньютон...

Значительный вклад в космологию внес английский астроном Уильям Гершель (1738-1822), труды которого стали основой для современных представлений о нашей звездной системе Галактике Млечный Путь и о существовании других подобных ей систем. Ему принадлежат слова: "Чем более раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного Творческого и Всемогущего Разума".

Механика Ньютона и успехи астрономии XVIII-XIX веков, открывшей все более отдаленные звездные системы, послужили естественно-научным фундаментом космологического мировоззрения, согласно которому вселенная является бесконечной в пространстве и вечной во времени; количество звезд и звездных систем бесконечно велико. Это мировоззрение можно считать классическим. Оно доминировало вплоть до первой четверти XX века.

 []

Огромные массивы звезд. Модель бесконечной Вселенной

Взято с сайта: http://images.yandex.ua

Однако, классическое мировоззрение не давало ответов на многие вопросы пытливого человеческого разума. Внимательный анализ классической космологической теории приводил к неожиданным парадоксам. Таковых оказалось три: фотометрический, гравитационный и термодинамический. Фотометрический и гравитационный парадоксы возникают в предположении о бесконечности вселенной, тогда как термодинамический парадокс возникает в предположении о вечности вселенной. Перечисленных три космологических парадокса заставили ученых усомниться в бесконечности и вечности нашей вселенной.

Чтобы обойти эти трудности, в 1917 г. Альберт Эйнштейн, создатель теории относительности, предложил модель конечной, но безграничной, стационарной и вечной вселенной. Такое состояние космоса возникает, согласно общей теории относительности, когда плотность вещества в мире выше некоей критической плотности. Тогда геометрия пространства является римановой, и все пространство-время представляет собой замкнутую четырехмерную сферу. Однако этот результат стал возможен лишь благодаря искусственному введению космологического члена в уравнения поля тяготения. Этот гипотетический космологический член позволял достигнуть состояния стационарности вселенной, противодействуя сжимающим ее силам тяготения. Но искусственность этого приема и тот недостаток модели Эйнштейна, что она не устраняла термодинамический парадокс в предположении вечности вселенной, заставили ученых вскоре отбросить указанную гипотезу. Да и сам великий физик позже признал, что идея космологического члена в уравнениях поля тяготения была самой большой ошибкой в его жизни****!

**** - В настоящее время эта идея реанимирована в измененном виде и описывает экзотическую гипотетическую "темную энергию", заставляющую вселенную ускоренно расширяться.

Что же толкнуло гениального исследователя природы гравитации на эту ошибку? Причиной могло быть то, что, не веря в сотворение мира - в начало существования вселенной, Эйнштейн сильно желал утвердить модель стационарной вселенной, вселенной, принципиально не изменяющейся во времени. Это картина лучше соответствовала его пантеистическому религиозно-философскому мировоззрению, согласно которому во вселенной царствует Божественная гармония и разумность, а вселенная и Бог фактически отождествляются. Свои религиозные переживания физик называл "космическим религиозным чувством". Он писал: "... я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди". И еще: "Каждый естествоиспытатель должен обладать своеобразным религиозным чувством, ибо он не может представить, что те взаимосвязи, которые он постигает, впервые придуманы именно им. Он ощущает себя ребенком, которым руководит кто-то из взрослых. Мы можем познавать Вселенную лишь посредством наших органов чувств, косвенно отражающих объекты реального мира". "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога". Кто знает, какую космологическую модель предпочел бы Эйнштейн, и как ее стал бы развивать, если бы допускал сотворение мира Богом, и если бы в Творце видел источник разумности и гармоничности строения вселенной? Может быть, он не потратил бы столько лет на бесплодные поиски общей теории поля, а получил бы интересные результаты в области релятивистской космологии...

Космологическое мировоззрение, поскольку оно связано с глобальными вопросами о строении вселенной, неразрывно связано с доминирующей философской концепцией своего времени. В XVIII-XIX веках в европейской мысли ширилась материалистически-атеистическая концепция. Этим философским взглядам как нельзя лучше соответствовало классическое представление о бесконечной и вечной вселенной, живущей по своим законам, для которой нет необходимости ни в Боге Творце, ни в Боге Промыслителе. Что касается стран бывшего Советского Союза, то диалектический материализм, безраздельно господствовавший на их территории на протяжении большей части XX века, также воспринял классическое космологическое мировоззрение и постулировал несотворимость и неуничтожаемость материи, вечность ее во времени и бесконечность в пространстве, а также способность к неограниченному саморазвитию. Нетрудно заметить, что такое понятие о материи вступает в прямую полемику с христианским учением о сотворении мира Богом. Чтобы как-то избавиться от космологических парадоксов, неизбежно возникающих при таких представлениях, философы отрицали правомерность переноса законов физики с ограниченной области, где они были открыты, на всю безграничную вселенную. И хотя возникшие в XX веке новые космологические представления о расширяющейся нестационарной вселенной, ограниченной в пространстве и имеющей начало во времени, были восприняты советскими учеными и философами, тем не менее (даже признавая, что в такой вселенной устраняются все три космологических парадокса), до самого распада СССР в философских словарях был закреплен постулат о бесконечности и вечности материи*****.

***** - При этом декларировалось, что Метагалактика - это еще не вся вселенная, а "Большой Взрыв" не начало вселенной, а всего лишь очередной переход несотворимой и неуничтожаемой материи из одного состояния в другое. Интересно отметить исторический момент, что в 1948 г. в Ленинграде даже прошла конференция по идеологическим вопросам астрономии с целью прояснить ситуацию и достичь компромисса. Ведь представителям диалектического материализма, как официальной философии управляющей советско-коммунистической элиты, не хотелось даже допускать намек на сотворение вселенной. Здесь, как и во времена Галилея, проявился конфликт между новой научной гипотезой, которая может быть "неправильно" понята обществом, и социально-идеологическими структурами управления этим обществом.

Итак, в XX веке возникает новое космологическое представление о нестационарной расширяющейся вселенной (Метагалактике), ограниченной в пространстве и имеющей начало во времени. История его возникновения такова. В 1922, 1924 гг. советский математик, физик и метеоролог Александр Фридман на основании уравнений общей теории относительности показал, что вселенная не может быть стационарной, но либо расширяется, либо сжимается во времени. В 1927, 1931 гг. бельгийский астрофизик и католический священник Жорж Леметр показал, что при использовании (эйнштейновского) космологического члена получается модель вселенной, которая ускоренно расширяется. Эйнштейн вначале не поверил этим результатам, но вскоре вынужден был согласиться с Фридманом. Любопытно отметить, что Фридман в последующей своей книге "Мир, как пространство и время" взял эпиграфом библейскую цитату из книги Премудрости: "Вся мерою и числом сотворил еси", а закончил фрагментом из державинской оды "Бог", а Леметр был глубоко верующим католиком. Кстати, модель Леметра была физически содержательнее чисто математической фридмановской модели, и предлагала считать начало "Взрыва" не от сингулярности, а от первичного атома, "кванта", который подвергся распаду. В 1929 г. американский астроном Эдвин Хаббл получил, как считается, экспериментальное доказательство расширения вселенной. Хаббл обнаружил красное смещение спектральных линий далеких галактик и проинтерпретировал его как следствие эффекта Доплера из-за удаления галактик друг от друга, причем скорость удаления оказалась прямо пропорциональна расстоянию между галактиками. В конце 40-х г. XX века американский физик советского происхождения Георгий Гамов (ученик А.Фридмана) предложил модель горячей вселенной, согласно которой на ранних стадиях расширения вселенной ее вещество и излучение были не только очень плотными, но и очень горячими. Затем в указанной модели материя вселенной начала расширяться. Момент начала расширения позднее получил наименование "Большого Взрыва" (большого хлопка - Big Bang). Такое же название носит и сама гипотеза расширяющейся горячей вселенной - гипотеза "Большого Взрыва". Как считается, в 1965 г. эта модель получила экспериментальное подтверждение, когда американские ученые А.Пензиас и Р.Вильсон открыли в космосе изотропное микроволновое фоновое (реликтовое) излучение, предсказанное гипотезой Г.Гамова. Позднее значительный вклад в развитие модели горячей расширяющейся вселенной (гипотезы "Большого Взрыва") внесли советские космологи Я.Б.Зельдович и И.Д.Новиков, а также американский ученый Стивен Хокинг. В 80-е годы XX столетия американский физик Алан Гут и советский физик А.Д.Линде предложили довольно странную модель "инфляционной" вселенной, которая дополняет фридмановскую модель и иначе рассматривает наиболее ранние стадии расширения вселенной. Согласно инфляционной модели, расширение вселенной шло ускоренно по экспоненте, при этом давление среды было отрицательным, а плотность энергии постоянной, несмотря на увеличение размеров Метагалактики. Это обеспечивалось за счет действия гипотетического физического поля экзотической природы. В последнее десятилетие астрофизики говорят еще о новых поправках в космологическую гипотезу: о "темной материи" и фантастической "темной энергии".

В настоящее время космологическая гипотеза "Большого Взрыва" является практически общепризнанной среди космологов, хотя можно уже говорить о признаках кризиса этой концепции (инфляционная модель, темная энергия), и не исключено, что через 10-20 лет эта гипотеза отойдет в историю, будучи вытеснена другими гипотезами. Тайна начала вселенной, произошедшей от "Большого Взрыва", до сих пор волнует умы человечества и, как показала история, привела ряд исследователей к мысли о сотворении нашего мира всемогущим Творцом.

Католическая церковь в 1951 г. приняла идею "Большого Взрыва", как согласную с библейским учением о сотворении мира, и поспешно объявила о согласии научной и религиозно-католической картины мироздания. Поспешно, потому что без учета толкования Библии древними отцами единой Церкви. В 1981 г. на организованной Ватиканом конференции по космологии папа римский Иоанн-Павел II заявил, что областью науки является все, что произошло после "Большого Взрыва", но ученым не следует вторгаться в момент Взрыва, поскольку это сам акт Божественного творения.

 []

Гипотеза "Большого Взрыва". Модель ограниченной Вселенной

Взято с сайта: http://www.ipd-gbao.org/rus/pubs/1136894865/

Вернемся к космогоническим гипотезам о происхождении Солнечной системы. Космогоническая гипотеза Лапласа (1769 г.) не объясняла распределение момента количества движения между Солнцем и планетами Солнечной системы. Поэтому в 20-е годы XX-го века английский астроном Джеймс Джинс предложил приливную гипотезу происхождения Солнечной системы, согласно которой в результате случайного сближения Солнца с некоторой массивной звездой на Солнце образовалась большая приливная волна, приведшая к извержению струй раскаленного газа. Струи газа со временем остыли и стали сгущаться, постепенно образуя планеты. Однако, в 40-е годы XX-го века математически было показано, что и гипотеза Джинса не объясняет распределение момента количества движения между Солнцем и планетами. Кроме того, было показано, что размеры орбит планет были бы на 2-3 порядка меньше наблюдаемых. Сомнительной была и сама возможность конденсации раскаленного газа в твердые тела. В это же время (40-е годы) советский исследователь Отто Юльевич Шмидт выдвинул свою гипотезу об образовании Солнечной системы. Согласно Шмидту, планеты сформировались из холодного газо-пылевого облака, которое было захвачено Солнцем при его движении вокруг центра Галактики, когда Солнце в очередной раз пересекало галактическую плоскость. Сгущение и конденсация вещества газо-пылевого облака привели к постепенному образованию планетезималей, которые объединяясь, формировали планеты. Гипотеза Шмидта объясняла некоторые наблюдаемые свойства Солнечной системы. Позднее последователи Шмидта существенно пересмотрели основные положения гипотезы своего учителя, отказавшись от предположения о захвате и стали считать, что Солнце и планеты сформировались одновременно из одной газо-пылевой туманности. Идеи Шмидта, хотя и пересмотренные его последователями, стимулировали дальнейшее развитие учения о происхождении Солнечной системы.

 []

Гипотеза формирования Солнечной системы

Взято с сайта: http://www.evangelie.ru/forum/t70087-8.html

После Эйнштейна среди корифеев космологии, наверное, уже не было людей, по крайней мере, открыто заявлявших о своих религиозных чувствах. Только современник Эйнштейна Джинс как-то сказал: "Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звезды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста". И в последнее время крупнейший астрофизик Фред Хойл, внесший существенный вклад в космологию, космогонию, теорию внутреннего строения звезд, теорию образования тяжелых элементов в звездах, теорию эволюции звезд, был убежденным сторонником разумного космологического устройства Вселенной, предполагающего Создателя. В отличие от указанных ученых, Стивен Хокинг, например, ныне пытается убедить читателей, что вселенная для своего возникновения не нуждается в Боге. В некоторых своих популярных книгах Хокинг пользуется словом "Бог", как метафорой, впрочем, не подкрепленной религиозным чувством. В последние годы астрофизические и космологические гипотезы Хокинга все более становятся абстрактными и экзотическими, переходя из области науки в научный миф...

История космологических гипотез свидетельствует о том, что наши понятия о космосе как бы описали виток спирали, начинаясь с представлений о конечной, ограниченной вселенной, в которой Божество дало начало всякому движению, пройдя затем стадию совершенно противоположных взглядов о бесконечной и вечной вселенной, не нуждающейся в Боге, и вернувшись к представлению об ограниченной вселенной, имевшей начало во времени, и, по мнению ряда исследователей, предполагающей Творца. Космогонические гипотезы о происхождении Солнечной системы также словно бы описали виток спирали, начинаясь с гипотезы Канта-Лапласа об образовании Солнца и планет из единой туманности, пройдя приливную гипотезу Джинса, гипотезу Шмидта о захвате Солнцем протопланетной туманности, и вернувшись к представлениям о формировании всей Солнечной системы из единой газо-пылевой туманности. Интересно отметить, что сами ученые-космологи отмечают гипотетичность (а значит, недостаточную обоснованность) современных воззрений на происхождение Солнечной системы, поскольку она является уникальной во всей наблюдаемой вселенной. Тогда как звездные системы весьма распространены, и даже предположительно обнаружено несколько планетных систем, но совсем не похожих на нашу Солнечную систему.

Космология и космогония служат хорошим примером для иллюстрации относительности научной истины, которая может уточняться, но может и существенно пересматриваться по мере накопления новых наблюдательных данных и по мере развития математического и теоретического аспекта разрабатываемых гипотез.

Влияние идеологии на преподавание истории космологии

Автору настоящей статьи пришлось получать среднее и высшее образование в условиях атеистической советской идеологии. А тогда историю астрономии (а также космологии и космогонии) нам преподносили совершенно в ином виде. Здесь будет немного сказано о существенном влиянии идеологии на историю космологии и космогонии. Если читатель не поленится посетить любопытный сайт http://www.my-ussr.ru с материалами из бывшего СССР, то узнает или вспомнит следующее об истории астрономии. Изложим кратко, используя терминологию, близкую к оригиналу. Введение: астрономия, проникая в глубины вселенной, ниспровергает религиозные представления и способствует формированию материалистического мировоззрения. Далее следует описание этапов развития астрономии: древние наивные, религиозные представления о плоской Земле и противопоставление земного небесному; геоцентрическая система Аристотеля (4 век до н.э.); астрономические таблицы античного астронома Гиппарха (2 век до н.э.); геоцентрическая система Птолемея; канонизация "средневековой церковью" геоцентрической системы Аристотеля-Птолемея (здесь подчеркивалась мысль, что Церковь была тормозом научного прогресса); установление истинного положения Земли гелиоцентрической системой Коперника, которая развенчала религиозное противопоставление несовершенной Земли небу, и которая совершила революцию не только в астрономии, но в мировоззрении всего человечества, в понимании природы и способов ее познания; вклад "пламенного борца за систему Коперника" философа Бруно, утверждавшего, что звезды - это далекие солнца, что вселенная бесконечна, и что во множестве ее миров может быть жизнь; мракобесие церковников, боявшихся распространения системы Коперника и пытавшихся затормозить развитие представлений о вселенной, за что и сожгли Бруно; вклад Галилея в астрономию и в подтверждение гелиоцентрической системы Коперника, а также насильственные действия церкви против ученого; вклад Ломоносова в астрономию и подтверждение системы Коперника; законы Кеплера; закон всемирного тяготения Ньютона; предсказание новой планеты "на кончике пера" по гравитационному возмущению орбиты Урана, и ее обнаружение; подтверждения гелиоцентрической системы - годичный параллакс звезд, опыт с маятником Фуко. И наконец заключение: наука в постоянной борьбе с религиозными фантазиями побеждает и приближает нас к объективной истине, и нельзя примирить научную истину с религией.

Хочется подчеркнуть, что лукавое смешение истины с ложью является, как известно, худшим и опаснейшим видом лжи. Вот этой хитрой смеси в свое время поверил автор, ей поверили многие современники автора, на ней были воспитаны целые поколения советских людей. Так идеология навязывала людям свое понимание истории космологии.

Заключение

Затронув кратко историю космологических и космогонических представлений, мы видим, что эти представления не только уточнялись, но и кардинально менялись на противоположные по мере накопления новых наблюдательных данных и математического развития той или иной гипотезы, претерпевая, если можно так выразиться, зигзаги или описывая витки спирали. Почему же именно глобальные вопросы мироздания, затрагиваемые космологией и космогонией, претерпели такой драматический путь рождения, развития, умирания и замены научной концепции? Не связано ли это с тем, что в фундаментальных вопросах наука всегда была слишком слаба, и всегда таковой и останется?

Научная истина, какой бы полной она не представлялась на данный момент, всегда является истиной относительной, в чем-то адекватной, а в чем-то ошибочной. Особенно, это должно касаться вопросов, которые нельзя решить без участия философии и богословия - глобальных вопросов мироздания.

Иное дело истины христианские, духовные. Св.отцы, как древние так и позднейшие согласованно учат библейскому пониманию книги Бытия о сотворении мира. Священное Писание и Священное Предание - вот та прочная основа, на которой нужно строить свое мировоззрение. Научные же изыскания призваны уточнять это мировоззрение в деталях, не претендуя на принципиальную основу. А если космологические и космогонические представления будут опираться на философскую гипотезу самодостаточности материального мира и его законов, то неизбежно будут порождать теоретические тупики и зигзаги. Еще хуже, если ученые будут всячески противиться мысли о роли Творца в возникновении вселенной, о роли Промыслителя в постижении и освоении человеком сотворенного мира.

Литература

1. Астрономия: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов/ М.М.Дагаев, В.Г.Демин, И.А.Климишин, В.М.Чаругин. - М.: Просвещение, 1983. - 384 с.

2. Философский энциклопедический словарь. 2-ое изд-ние. М.: Советская энциклопедия, 1989.

3. И.А.Мусский. Сто великих мыслителей. - М.: 'Вече', 2000.

4. Физика космоса. Маленькая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1986.

5. Александров Ю.В. Вселенная и человек. http://www.star-bridge.org/contact/aleksandrov.doc

6. В.М.Чаругин. Почему ночью небо темное? http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/3num/V3pap1.htm

7. Космологические модели вселенной. http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=25889&page=1

8. И.А.Резанов. История космогонической гипотезы О.Ю.Шмидта/ Вопросы истории естествознания и техники, N4, 2002. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/SCHMIDT_1.HTM

9. КМ.RU. Образование. Был ли прав Коперник? http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=1EFB90183BE441F9B6F0D56F0660ECE9

10. Епископ Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. Каппадокийское богословие - ключ к апологетике нашего времени. Апологетика XXI века

http://www.pagez.ru/olb/257_1.php

11. Исаак Ньютон. Скромный искатель истины (по материалам книги 'Ю. А. Храмов. "Физики". Биографический справочник, 1983.')

http://www.c-cafe.ru/days/bio/000030.php

http://www.c-cafe.ru/days/bio/33/newton.php

Citaty.info: цитаты и афоризмы. Исаак Ньютон

http://citaty.info/

12. Теория детерминизма Лапласа и ее критика

http://lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_section&s_id=4

13. Астрономы. Биографический справочник. Хойл

http://astronomers.name/hoyl.html

14. Николай Подорванюк. Хокинг смотрел на Бога как Эйнштейн

http://www.atheism.ru/library/podo_1.phtml

15. Диафильм. Развитие представлений о строении вселенной. К урокам астрономии в 10 классе. Автор К. Порцевский. По заказу Министерства просвещения РСФСР. Студия "Диафильм", 1968 г.

http://www.my-ussr.ru/diafilmy/razvitie-predstavlenij-o-stroenii-vselennoj.htm

16. В.Гейзенберг. Шаги за горизонт (Отдельные главы, размещенные в статье В.Ю.Скосаря "Космическое религиозное чувство Альберта Эйнштейна. Приложение 1")

17. Алексей Левин. Расширение Вселенной (Популярная механика). http://galspace.spb.ru/indvop.file/70.html.

18. Свящ. Д.Кирьянов. Наука и религия в мировоззрении Жоржа Леметра. http://www.bogoslov.ru/persons/253369/index.html; http://phoslogikis.ortox.ru/biblioteka/view/id/1147417

19. В.Ю.Скосарь.

...Космологическая тайна.

...Может ли современный образованный человек верить в Бога? Свидетельства крупнейших ученых прошлого и современности

http://sumlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/

Ноябрь 2008 г. - октябрь 2011 г.


 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  Т.Урсова "Искательница" (Боевое фэнтези) | | М.Атаманов "Искажающие реальность-4" (ЛитРПГ) | | Ю.Королёва "Эйдос непокорённый" (Научная фантастика) | | Е.Шторм "Плохая невеста" (Любовное фэнтези) | | А.Лоев "Игра на Земле. Книга 3." (Научная фантастика) | | А.Емельянов "Мир обмана. Вспомнить все" (ЛитРПГ) | | Е.Флат "Невеста на одну ночь" (Любовное фэнтези) | | Е.Сволота "Механическое Диво" (Киберпанк) | | А.Емельянов "Последняя петля" (ЛитРПГ) | | В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа" (Боевик) | |

Хиты на ProdaMan.ru Подари мне чешуйку. Гаврилова АннаАромат страсти. Кароль Елена / Эль СаннаСчастье по рецепту. Наталья ( Zzika)Снежный тайфун. Александр МихайловскийТурнир четырех стихий-2. Диана ШафранВсе изменится завтра 2.Реверанс судьбы. Мария ВысоцкаяПерерождение. Чередий ГалинаВ объятиях змея. Адика ОлефирЯ тебя не хочу. Эви ЭросМои двенадцать увольнений. K A A
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "То,что делает меня" И.Шевченко "Осторожно,женское фэнтези!" С.Лысак "Характерник" Д.Смекалин "Лишний на Земле лишних" С.Давыдов "Один из Рода" В.Неклюдов "Дорогами миров" С.Бакшеев "Формула убийства" Т.Сотер "Птица в клетке" Б.Кригер "В бездне"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"