Смульский Иосиф Иосифович. Истина В Силе

ИСТИНА В СИЛЕ

Уважаемый Иосиф Иосифович!

Сейчас идет активная дискуссия между членами NPA (Смул.: Natural Philosophy Alliance). В ней есть идеи, которые Вами уже разработаны, а также другие полезные материалы. Высылаю часть Вам.

10.07.06 г. К.Ф.М. (проф. Канарев Филипп Михайлович - http://Kanarev.innoplaza.net).

Уважаемый Филипп Михайлович!

1. Спасибо за письма Domina Eberle Spencer и Francisco J. MЭller. Эта материалы действительно представляют большой интерес.

2. В 1967 - 68 гг. при анализе теории относительности (ТО) я понял, что главный ее недостаток - это неверное представление о взаимодействиях движущихся заряженных частиц и неверный способ их описания в ней.

Опираясь на экспериментальные законы электромагнетизма, я получил дифференциальное выражение для силы воздействия одной заряженной частицы на другую, которая (сила) зависит от расстояния между ними и их относительной скорости. Я его решил и получил формулу силы:

F= q1*q2*[1-(v/c1)**2]/{eps*(R**2)*[1-(v*sinfi/c1)**2]**1.5)},

где c1= c/SQR(eps*mu) - скорость света в среде с электрической eps и магнитной mu проницаемостями среды, а fi - угол между расстоянием R между зарядами и их скоростью v.

На этом, по существу, вся тема СТО была закрыта. Ее можно выбросить и забыть. Все взаимодействия необходимо рассчитывать по этой формуле силы.

3. За все годы существования ТО ее критика сосредоточилась вокруг преобразований координат и времени, их справедливости, реальности, противоречивости следствий и т.п. Работы по анализу взаимодействий были настолько редкими, что они практически не принимались во внимание. Поэтому меня чрезвычайно обрадовало то, что в письмах этих ученых речь идет о взаимодействиях, выражениях для силы воздействия одного движущегося заряда на другой. Можно сказать, что я встретился с работами своих единомышленников.

4. Много интересных рассуждений представлено в письме Франциско Дж. Мюллера: о силе, об эфире, об истоках теории относительности. В том, что ее алогичность и иррационализм уже содержался в отдельных работах предшественников, я также убедился при их анализе. Поэтому согласен с выводом Мюллера, что выйти из круга логических противоречий теории относительности можно лишь после переосмысления электродинамики 19 века.

18.07.06 г. И. И. Смульский

Дорогой NPA!

(Смул.: NPA - Natural Philosophy Alliance, founded 1994: http://mywebpages.comcast.net/Deneb/)

По-видимому, цель NPA заключается в экспериментальном определении справедливости основ науки. Чтобы изучать основы специальной теории относительности, мы должны определить, имеют ли силу постулаты Эйнштейна или нет. Положительное в работе Эйнштейне то, что сформулировал он постулаты ясно. А плохое состоит в том, что мы теперь имеем много доказательств, что оба его постулата неверны...

Первый постулат Эйнштейна заключается в том, что скорость света является постоянной. Мы имеем много доказательств, что единственный имеющий силу постулат по скорости света - это постулат универсального времени, который профессор Мун (P. Moon) и я начали развивать в 1947. Возможно, мы должны провести сессию на конференции NPA в 2007г., на которой мы повторно исследуем обоснования постулата универсального времени. С этим прекрасно простым постулатом нет никакой потребности в архаичной концепции эфира.

Второй постулат Эйнштейна состоит в том, что уравнения Максвелла являются правильным положением основ электромагнитной теории. Все же в последней главе прекрасной книги Максвелла по электромагнитной теории он говорит, что краеугольным столбом теории должно быть уравнение для силы между движущимися зарядами. Это уравнение для силы между движущимися зарядами, которое является эквивалентным уравнениям Максвелла, но должно быть выражено в терминах абсолютной скорости движущихся зарядов. Однако, невозможно измерить абсолютные скорости. Как акцентировал Гаусс, только относительные скорости могут быть измерены. В Новой гауссовской электромагнитной теории мы получили уравнение для силы между движущимися зарядами, которое является совместимым со всеми экспериментами до настоящего времени проанализированными. Возможно, мы должны провести сессию на конференции NPA в 2007, в которой мы покажем, как каждое из применений, до настоящего времени проанализированных, могут быть получены из нового гауссовского уравнения для силы между движущимися зарядами.

Это решение удивительно просто объясняет все эксперименты до настоящего времени проанализированные, но члены NPA, кажется, не понимают его значения. Позвольте нам попробовать понять друг друга и прийти к общему пониманию нашей красивой прекрасной Вселенной.

Искренне Ваша, Домина Еберли Спенсер

(Spencer Domina Eberle, University of Connecticut, Storrs, Connecticut, USA).

Перевод И.И. Смульского.

Дорогие мыслители NPA!

Это - F. MЭller, бывший президент NPA. Я отошел от всех контактов почти на целый год. Моя академическая работа не оставляла на то свободного времени. Однако, я хотел бы сообщить всем, что в прошлом декабре я издал брошюру (200 стр), в которой всесторонне анализируется статья ЭЙНШТЕЙНА 1905 г. Это шаг за шагом разоблачение этой статьи. Эйнштейн ничего не доказал: ни сокращение пространства, ни расширение времени, тем более уравнение E=m*c**2. Все - фальшивки доказательств. Невозможно предположить, что эта статья когда-либо издалась бы, если Планк не был бы в составе редакции Annalen. Эйнштейн, с 1907 г., сам НИКОГДА не возвращался к ней. С тех пор он начал изменять все свои рассуждения. Отсюда следует вывод: если Вы выбросите эту статью из истории науки, то теория относительности останется такой же как теперь, так как это - работа прежде всего Лоренца, Пуанкаре, Ларсона (до Эйнштейна), а затем Макс фон Лау, Минковский, Льюис, Толмен и сам Планк, непосредственно, и т. д, и т. п. После того, как я закончил это исследование, которое содержит материал, накопленный в течение 30 лет, я сказал: это - все издержки. Все же не все, потому что иррациональные аспекты теории относительности, сопутствующие ей, обусловлены в основном интерпретацией Эйнштейна. В этом направлении все начал Лоренц с его математическим преобразованием x' в x*SQR[1-(v/c)**2]. Кое-что он полагал только как математическое преобразование, чтобы обеспечить неизменность волнового уравнения в движущихся системах отсчета. Далее Эйнштейн выбрал взаимную преобразуемость всего этого, т.е. принял, что ВСЕ системы отсчета эквивалентны. В этом и заключается причина всех парадоксов. Эта "взаимность" - есть то, за что последователи Эйнштейна превозносят его. В действительности в этом заключен криминал. В некотором смысле Эйнштейн усовершенствовал полукриминал, начатый Лоренцем. Эйнштейн совершил старт в бессмыслицу. Он содействовал преобразованию Физики в чистую Математику.

После осознания бессмысленности статьи 1905 г. я пришел к выводу, что реальные авторы, которые должны быть проанализированы - только предшествующие Эйнштейну, особенно те, кто развивали электромагнитную теорию массы: Томсон, Wien, Searle, Хевисайд, Hasenohrl, Пуанкаре, Лоренц и Абрахам. Именно здесь мы должны найти соприкосновение теории относительности (если оно есть) с действительностью. Хевисайд, например, демонстрировал изменчивость массы со скоростью строго в рамках классического электромагнитного метода. Он получил множитель Лоренца SQR[1-(v/c)**2] задолго до Лоренца (1889) и без всякой идеи относительно математических преобразований.

Интересно, что Хевисайд рассматривал также метод "токовых элементов" (аналогичных в Немецкой электродинамике (Смул.: электродинамика Ампера)), но только отказался от них. Так что вызов: найти "силы", который Максвеллом был оставлен без ответа, упал к Лоренцу. Он был тем, кто пробовал соединять Немецкую электродинамику, использующую заряд q и скорость v, с подходом Максвелла, который применял только поля: H, B, E и D. Та проблема силы, о которой Домина говорит выше, - все еще нерешена, так как мы знаем, что сила Лоренца нарушает 3-ий Закон Ньютона (перенормировка к электромагнитному импульсу не будет "исцелять" проблему).

Итак, где мы остановились. Несмотря на формальное совершенство теории Максвелла, которое демонстрируется Постом (Post) в его замечательной монографии, она остается, по моему мнению, неполной теорией. Ее эфирная основа развеялась после того, как Максвелл издал свой трактат. Так что, в некотором смысле, обе школы, Ампера (немецкая) и Максвелла, практически, работают без всякой потребности эфира. Правда, осталось только последствие благодаря понятию "пространство", которое, как я думаю, не может быть охвачено ни Немецкой электродинамикой, ни максвелловской. То, что в квантовой физике называют "физическим вакуумом" является всего лишь отголоском этого "эфира", в котором электромагнитная реакция предписана пустому пространству (очевидное философское злодеяние: полное ничто не может исполнять что-нибудь). Насколько важна эта базовая концепция эфира? Она не входит в уравнения, однако крутится у нас в голове, чтобы точно определить МЕСТО и положение действий, сил и энергий. От эфира все зависит, если видеть Вы хотите в ФИЗИКЕ нечто БОЛЬШЕЕ, чем одни математические вычисления. Для Максвелла эфир был эвристическим гидом. Правда, большой успех эфира был его крушением: он стал механистическим (Смул: в смысле с надуманными механическими свойствами). Лоренц представил лучшую картину, когда он рассмотрел и волны и частицы, как "устройства" эфира. Таким образом, избегая противоречия между жесткостью эфира и отсутствием трения в нем (волна в море, например, не имеет какого-либо трения по отношению к воде), они принадлежат к различным уровням реальности. Вода и волна-форма - всего лишь отголосок древних идей относительно "материи" и "формы". К сожалению, механистическая философия, с одной стороны, и картезианский дуализм, с другой, сделали ученых невосприимчивых к естественному понятию натуральной философии, основанной на понятиях материи и формы. Если мы начнем глубокий философский пересмотр ВСЕЙ проблемы, начиная с Ньютона, Фарадея, Максвелла, Ампера и т.д., то я вижу катастрофу теории относительности Эйнштейна столь необратимой. В противном случае мы все также будем ходить по кругу. Работая над раннее упомянутой брошюрой не такое утешение мыслей а урок я усвоил: борьба с Эйнштейном, как когда-то сказал Уэсли (Wesley), подобна стрельбе по мертвой лошади. Поэтому ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ решение полностью не будет найдено, пока философский рак не будет вскрыт. Эйнштейн был жертвой многих небольших ошибок и недоразумений, накопленных его предшественниками. Как я сказал, он скомбинировал их всех вместе и сделал совершенный криминал: ЕГО версию специальной теории относительности. Это прыжок в бессмыслицу. Однако критика только его одного не выведет нас из этого круга. В некотором смысле я вышел из него. Надеюсь, что Вы также.

Спасибо Вам

Франциско Дж. Мюллер (Francisco J. MЭller, 8025 S.W. 15^th St., Miami, Florida 333144, USA. http://mywebpages.comcast.net/Deneb/muller.htm).

Перевод И.И. Смульского.

Оставить комментарий © Copyright Смульский Иосиф Иосифович Размещен: 18/07/2006, изменен: 17/02/2009. 14k. Статистика. Статья: Естествознание		Ваша оценка:
Аннотация: Мой перевод писем американских ученых, которые формулу силы считают основной проблемой физики.

Смульский Иосиф Иосифович: другие произведения.

Истина В Силе