Соколов Лев Александрович: другие произведения.

Иисус Христос - что мы знаем и не знаем.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
Оценка: 6.32*28  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эта статья кратко обобщает, что на данный момент известно о Иисусе Христе, и разбирает некоторые спорные моменты. Кто-то может найти для себя в этой статье интересные, новые для него факты, безотносительно того, является он христианином, атеистом, или последователям иной конфессии. Христианам, однако, данный текст нужно читать с опаской. Ибо некоторые описанные в нем моменты существенно отличаются от толкования принятого в христианстве. Так что христианам, которые любое противоречие тому, что говорит официальная церковь, воспринимает как богохульное святотатство, данный текст лучше не читать. Людям же более веротерпимым и свободным разумом, - добро пожаловать.

   Лев Соколов.
   Иисус Христос - что мы знаем, и не знаем.
  
  
   В этой статье я постараюсь в краткой форме систематизировать все, что сегодня известно о Иисусе Христе. Нет нужды говорить о том, какое влияние эта личность оказывает на человечество уже второе тысячелетие. Кто-то может найти для себя в этой статье интересные, новые для него факты, безотносительно того, является он христианином, атеистом, или последователям иной конфессии. Христианам, однако, данный текст нужно читать с опаской. Ибо некоторые описанные в нем моменты существенно отличаются от толкования принятого в христианстве. Так что христианам, которые любое противоречие тому, что говорит официальная церковь, воспринимает как богохульное святотатство, данный текст лучше не читать. Людям же более веротерпимым и свободным разумом, - добро пожаловать.
  
  
  
   Общие сведенья.
  Начнем с общих сведений о нашем герое.
  
  
   Итак, Иисус родился в первом веке нашей эры, в регионе известным под общим названием "Палестина". Поскольку владевшие регионом в разное время народы часто перекраивали границы, а с рождения Иисуса прошло больше двух тысяч лет, то современная "Палестина" имеет весьма мало общего с тогдашней, это надо учитывать. Иисус родился в землях заселенных евреями, в области под названием "Галилея".
  
   В оригинале имя Иисуса звучало примерно как Иешуа. "Иешуа" это сокращение от Иегошуа, что в переводе на русский означает - "Иегова спасает". Иегова же есть одно из названий под которым евреи подразумевали Бога. Поэтому, по смыслу имя Иешуа означает "Бог спасает", "спасение в Боге", что-то вот в таком духе. Поскольку основную известность Иешуа после смерти получил в рассказах людей говоривших на греческом, - (который в тех краях был универсальным языком общения) - то мы в основном знаем греческую форму его имени. У греков в языке не было звука "шэ", поэтому они заменили его на звук "эс". Получился Иисус. В русский язык как общеупотребительная вошла именно греческая форма имени.
  
  
   Часто рядом с именем Иисуса мы слышим еще одно слово. Говорят - Иисус Христос. Христос это не фамилия, а очень отдаленный смысловой перевод на греческий еврейского слова "Машиах". Еврейское "Машиах" в переводе на русский означает "Помазанник". По смыслу - Помазанник Божий. То есть некая личность, которую Бог помазал (уполномочил) для выполнения определенных угодных Богу функций, и наделил для этого соответствующими сверхъестественными силами. Евреи верили, что "Машиах" придет специально для того, чтобы изменить судьбу еврейского народа к лучшему, и переводчики на греческий, стремясь подчеркнуть это, заменили еврейское слово "Машиах" на греческое "Христос"; которое является производным от греческого же "Христон", - то есть "Благо", "Хороший поворот событий". Таким образом, если попытаться перевести слово Христос на русский дословно - то перевод будет "Блажник", "Хорошист", "Добрень". Иногда говорившие на греческом использовали слово Машиах, не переводя на греческий, но стараясь произнести и записать его согласно нормам греческого языка. А поскольку, как мы уже знаем, со звуком "шэ" у греков были проблемы, то звучать у них это слово стало как "Мессия". От греков слово Мессия попало и в русский язык.
  
  
   То есть Иешуа Машиах - если назвать нашего героя по-еврейски, (ведь он по национальности и был евреем, а разговаривал на арамейском языке, который к тому времени вытеснил древнееврейский).
   Иисус Христос - это по-гречески.
   Или же,- если совсем-совсем дословно по-русски - Богоспас Помазанник. (Впрочем, поскольку личные имена в русском переводить не принято, то корректнее Иешуа Помазанник, или Иисус Помазанник).
  
  
   Так же Иисуса иногда называют двумя прозвищами - Галилеянин, и Назаретянин. Галилея, это как мы уже сказали область, где родился, и жил Иисус. Назарет (Нацерет), - город, где он, как считается, провел немалую часть жизни. Иешуа га Ноцри переводится как Иисус из Назарета. Точно так же мы сейчас говорим, вот "Вася из Питера", если будет уместно такое сравнение.
  
  
  
   ***
  
  
   Конечно нам хотелось бы сразу взяться за Христа, как за главного героя всей истории. Но такой подход является малопродуктивным. Чтобы лучше понять Христа, - что он делал и говорил, и почему он делал и говорил именно так, - нужно сперва немного больше разузнать об окружающей среде, в которой ему пришлось действовать. То есть нам надо знать, в какой местности он жил, какие там были обычаи, религия, политическая обстановка и прочее, прочее, прочее.
  
  
   Кто-то может спросить - действительно ли нам надо заниматься подобной нудотой и так глубоко закапываться в вопрос? Разве незнание обстановки в которой жил Иисус мешает нам понимать те мысли, о которых рассказывается в Библии? Отвечу - вообще-то, да. Мешает. И очень сильно. Можно было бы привести десятки примеров, но ограничимся одним. Давайте вспомним притчу про "доброго самаритянина".
  
  
   Что это за притча? В библии написано, как Иисус рассказал своим ученикам притчу следующего содержания: По дороге шел человек. Шкандыбал по своим делам, никого не трогал. Тут откуда ни возьмись появляется группа удальцов, навешивает человеку изрядных люлей, забирает все его имущество, и оставляет валяться на дороге в пылище. (Классическое деяние, которое и современный УК характеризует как "разбой"). Мимо идут равнодушные люди, всем чихать на лежащего бедолагу... Через некоторое время на той же дороге появляется добрый самаритянин. Самаритянин поднимает человека, помогает ему добраться до гостиницы, а хозяину гостиницу говорит: - вот тебе деньги, корми и лечи этого человека. А если деньги кончатся до того, как человек выздоровеет, так я на обратном пути все тебе возмещу. Конец притчи.
  
   Любой поп расскажет вам эту притчу. Большинство христиан знает эту притчу. Понятно о чем в это притче идет речь: - вот как надо относиться к другим людям. Совершенно незнакомый человек увидел в беде другого человека, и помог ему. Все это прекрасно. Но мало кто задается вопросом, - а почему собственно сердобольный прохожий в притче назван "самаритянином"? Вообще, что это такое - самаритянин?
  
   Большинство христиан при подобном вопросе начинает пожимать плечами и бубнить что-то невразумительное. И только самые продвинутые наверно сообразят, что самаритянин - это видимо житель какой-то там Самаритянии. Это верный ход мыслей. Действительно "Самария" - это одна из земель в центральной части Палестины, входившая в территорию населенную иудеями. А земли иудеев, (древних евреев) это собственно та местность, где жил и проповедовал Иисус. Но почему в притче именно самаритянин, а не скажем, житель Галилеи - "галилеянин", или там области Негев - "негевиянин", или житель любой другой области? Кто-то скажет, ну, случайно Иисус сболтнул, первое название, которое пришло в голову... Нет не так, в притчах нет ничего случайного. Каждое слово сказано с умыслом. И если нам непонятно, почему сказано именно так, а не иначе, значит мы не знаем чего-то, что было очевидно и писавшего притчу, и тем, кто был его слушателями.
  
   Так чем же отличалась Самария от других иудейских областей? Почему именно её житель был выбран для притчи?
  
   Дело в том, что в VIII веке до нашей эры, Израильское царство было покорено Ассирийским. Победитель заселил Самарию переселенцами, которые за насколько веков смешались с остатками местного населения, "объевреились", и даже переняли еврейскую религию, пусть и с остатками своих обычаев. Но для остальных евреев самаритяне так и остались чужаками. Причем чужаками дважды. Самаритяне были чужой кровью - это раз. Самаритяне с одной стороны имели в религии примеси нееврейских обычаев, а с другой даже более стойко, чем сами евреи сохраняли древнееврейские религиозные догмы; в то время как у самих евреев религия реформировалась. Поэтому остальные вереи отказывались признавать самаритян единоверцами - это два. По этим причинам отношение к самаритянам среди других евреев было от сдержано-недоброжелательного до откровенного презрительного. Надо понимать, что и самаритяне в ответ на такие чувства реагировали соответственно.
  
   Стоит узнать эти подробности исторического фона, - и чувствуете, как меняется для нас интонация притчи? Пока мы не знали, чем отличались самариятне, притча имела контекст "незнакомый человек помогает другому незнакомому человеку". Стоило нам узнать, и притча обостряется: "человек из ущемленной в правах группы, преодолевает обиду и нетерпимость, и помогает человеку из группы угнетателей".
  
   Для тех кто все-таки не понял, или понял, но так сказать, не прочувствовал, давайте переведем притчу о добром самаритянине на современные реалии. Итак...
  
   Однажды доблестный молодой скинхед сражался в темной подворотне за дело процветания Великой Белой Расы. Подлые враги навалились числом, одолели скинхеда, и шмякнув его по голове кастетом, оставили лежать в грязи. Через некоторое время, шел мимо той подворотни добрый чурка. Чуркобес заботливо поднял скинхеда, помог дотащить его до травмпункта, и сказал врачам - зашейте ему голову, да хорошенько, вот вам за это деньги...
  
   Притча о добром чурке. Как оно? Звучит? Вариантов собственно множество. Однажды избитый прибалт лежал на дороге. Шел мимо русский оккупант, которому этот прибалт регулярно кричал "чемодан-вокзал-Россия". Поднял заботливо русский побитого прибалта... Короче, дальше примеры придумывайте сами. Но мы теперь понимаем, как важно знать исторический фон, на фоне которого происходит действие.
   Поэтому давайте и посмотрим на этот фон.
  
  
  
  
   Исторический фон.
  
  
   Для тех, кто хочет увидеть историю Палестины в динамике, рекомендую посмотреть вот этот мультик: - http://vimeo.com/50531435
   Ну а мы пока расскажем своими словами.
  
  
   На начальном этапе развития прото-еврейские царства, как и полагается, люто резались между собой. Пока не создали единое государство. Эти моменты мы опустим, и перейдем к периоду, когда дела евреев пошли не очень удачно.
  
   Значит, в VIII в до н.э. евреев покорили Ассирийцы. Потом, в начале VI в. до н.э. Иудею завоевал вавилонский царь Навуходоносор и насильственно переселил немалую часть евреев в Вавилонию. Там евреи мыкались, пока Вавилонское царство не пало под натиском персов.
  
   (О персах, или если правильнее - "Парсах", нельзя не сказать несколько слов. Они как-никак тоже индо-арийское племя, далекие родственники нашим предкам славянам. Как потомки индо-ариев, персы имели и соответствующий внешний вид: Даже в имперское время - многие из них все еще были голубоглазыми блондинами. И оставались такими до 7-го века н.э. когда, пали под натиском арабов. Поэтому когда ты, дорогой читатель видишь в очередном американском блокбстере, что древних персов изображают только черноглазые смуглые физиономии, делай вывод о том, какие оценки по истории были у создателей этих нетленных шедевров).
  
   Ну, возвратимся к евреям. Значит, персы захватили Вавилон, и разрешили евреям вернутся в родные Палестины. Евреи обрадовались, закричали ура, прибежали домой, и... выяснили, что и их родные земли теперь тоже принадлежат персам, мда...
  
  
   Надо заметить, что все эти завоевания, угоны в рабство и перетасовки, привели к тому, что отделеленные друг от друга общины евреев потеряли и генетическую идентичность, и - что хуже - идентичность религиозную. Одни группы сохраняли веру отцов в полной неизменности, в то время как другие эту веру реформировали... В результате, когда евреям удалось вернуться на свои земли, выяснилось, что народ разделен на великое множество разных религиозных течений. Это был опасный раскол в еврейском обществе. Первый - но далеко не единственный. Отметим себе этот факт.
  
  
   Помыкались евреи под персами, попереходили из рук в руки. Пока в регион не пришел молодой талантливый полководец - Саша Македонский. Фаланги тяжеловооруженных гоплитов Саши навтыкали всем кто попался им под руку, в том числе и персам. Александр сколотил огромную империю, и евреи оказались в подчинении у новых захватчиков - эллинов. (Нам эллины больше известны под именем "греки", которое им дали римляне).
  
  
   Как только Саша Македонский приказал долго жить, его огромную империю тут же растащили на части ближайшие эллинские сподвижники-полководцы. Не считая всякой мелочевки, империя Саши разделилась на четыре главных царства. Два из четырех царств претендовали на право владеть Палестиной, где проживали евреи. Одним было египетское царство которым управляла династия Птолемеев, основанная Птолемеем по прозвищу Сотер (Спаситель). Вторым было царство Селевкидов образованное Селевком Никатором (Победоносцем). Сто лет после смерти Александра Великого, евреи жили под властью Египетского царства. Но на рубеже IIIго и IIго веков до н. э, селевкид Антиох III разбил египтян, и захапал Палестину себе. Селевкиды будут править Палестиной в течении нескольких поколений.
  
  
   И вот на Антиохе Третьем нам надо остановится уже чуть подробнее.
  
  
   Антиох третий дал Палестине довольно широкую автономию. Внутренние дела евреев оставались в веденье первосвященника и совета старейшин. Но при этом Антиох III также повел усиленную зллинизацию евреев. Делалось это так: Строился (или перестраивался из старого местного) новый город эллинского типа - полис. В нем возводились величественные храмы и общественные здания, торговались местному населению всякие ништяки произведенные зрелой греческой культурой. Усиленно прививался сам греческий образ жизни, хождение в театр, помывка в банях, и так далее. Уже при следующем Аниохе четвертом Эпифане, сам Иерусалим во многом же стал городом греческого типа. Город был переименован в "Антиохию в Иудее". Старая национальная "жреческая" администрация была оставлена ведать только религиозными разборками, а гражданскими ведала новая, составленная на эллинский лад. Греческий язык стал языком государственного делопроизводства. Это был экспорт культуры. И он действовал. Многие евреи под этим пленительным натиском совершенно огречились, вплоть до того что называли своих детей греческими именами. По крайней мере многие, из городских жителей. По крайней, - их состоятельная их часть. Особенно сильная эллинизация жителей Палестины произошла в приморских городах, наиболее тесно связанных с морскими торговыми путями эллинов.
  
   Но совсем другое дело - сельские жители. Простые люди, которым не на что было покупать греческие статУи, и которые не читали отравляющих веру философских трактатов греческих вольнодумцев, где так и сяк рассматривали идею бога... Сельские жители в массе своей мало подверглись влиянию полисной культуры. Это был еще один серьезнейший социальный раскол среди евреев. Надо сказать, что соотношение городских и сельских жителей в Палестине было примерно 1:3. "Продвинутые" эллинизированные еврей, при любых раскладах были в меньшинстве, но все же их количество было значительным.
  
   В 180м году с подачи Антиоха IV первосвященником в Иерусалиме стал некий еврей Ясон, (имя элинское, что весьма показательно), который с благословения селевкидского царя решил уж вовсе решительно ускорить процесс элинизации. Традиционно настроенная часть евреев реформы приняла в штыки. Ясон Лишился поста, а Антиоху IV пришлось в 170м году штурмовать свою "Антиохию в Иудее" войсками. Иерусалим был взят и разграблен, а святой для евреев храм осквернен. Неизвестно, сколько правды в этих слухах - но по ним Антиох Эпифан ввалился в главный еврейский Храм, внес в него самое нечистое для евреев животное - свинью, там её зарезал, и облил свинячьей кровью все священные предметы и книги. То есть, по циркулировавшим слухам, храм был запомоен по самое не могу...
  
   Что известно достоверно, Антиох Четвертый Эпифан превратил главный еврейский Храм в святилище эллинского бога Зевса, и таким же образом переделать святилища в других местах, велел жителям приносить жертвы греческим богам. Также он запретил праздновать субботу и делать обрезание. Эллинизиованные евреи вполне спокойно выполняли эти предписания. Еврейские традиционалисты пребывали в тихом бешенстве.
  
  
   Дополнительной причиной нелюбви к поздним Антиохам со стороны евреев служило вот еще какое обстоятельство: Масла в огонь религиозных конфликтов подлил Саша Македонский, когда еще был жив. Известно, что любая власть старается придать себе максимально законный вид любыми средствами. На востоке цари уже давно это просекли, и старались подтвердить легитимность (законность) своего правления с религиозный точкой зрения. Самым удобным вариантом для царя тут конечно было прижизненно объявить себя сыном какого-нибудь уважаемого бога. Население смотрело на божьего сына с благоговением, свергать его с трона, или казнить - страшно. Ну как ты посягнешь на царя, а боженька тебя за это сверху молнией поразит? Короче, прижизненно обожествится - это для царя отличный бонус.
  
  
   Как известно, в свое время Александр Македонский объявил себя сыном египетского бога. Земляки македонцы такой пассаж не оценили, потому что многие из них этого "бога" видели пачкающим пеленки, и маслины вместе с ним с деревьев воровали... Соратники, в принципе были и не прочь, чтоб их лидер морочил голову восточным туземцам, раз так ими легче управлять. Но Александр Великий потребовал и от своих эллинов, чтоб они перед ним делали проскинезу - то есть падали ниц. А надо сказать, что в то время эллины не падали на землю ни пере кем, кроме богов.
  
   - Саша, да ты ох..ел! - Сказали некоторые соратники. Саша был парень суровый, убедительный. Колени все-таки преклонились. Но сам Саша после этого помер подозрительно молодым. Говорят, чего-то не того выпил. Грибов каких-то не тех съел... Евреи же, в силу самих своих религиозных убеждений, воспринимали самопровозглашение какого-то хрена богом, как святотатство. Бог был един. Иногда он мог послать на землю специального подготовленного человека, чтобы передать свою волю людям. Но что бы он сам воплотился в какого-то человека? С точки зрения евреев это было богохульство.
  
  
   Как уже сказано, после смерти Александра Великого, земли евреев оказались в царстве его бывшего полководца - Селевка. Селевк ошибки Александра учел, и соблюдал скромность, бытовавшую легенду о своем происхождении от бога Аполлона, он игнорировал. Зато его сынок - Антиох Первый объявил умершего папу не менее чем Зевсом Победоносцем, часть сущности которого лишь временно спускалась в наш мир, и теперь вернулась к создателю. Внук Селевка - Антиох Второй уже не постеснялся объявить богом самого себя, прижизненно, со всеми положенными делами - храмами, обрядами, и почестями. Все дальнейшие Антиохи следовали этой линии. Вплоть до Антиоха четвертого, который осквернил главный еврейский храм своим свинством... Восток разложил суровых эллинов. А евреи таким образом находились под властью богохульников, почитающих себя богами.
  
  
   В 167ом году до н.э жрец Матафия из местечка Модиин отказался приносить богомерзкие языческие жертвы идолам греческих захватчиков, и убил еврея, который эти жертвы принести таки хотел. После этого Матафия скликал ораву своих сыновей, и ушел партизанить в окрестные горы. С этого момента принято вести отчет т.н. Маккавейских воин. Череды как бы сейчас сказали, "конфликтов малой интенсивности", в которых евреям, под руководством братьев Маккавеев (Молотов), удалось утомить селевкидских оккупантов, и вернуть государственную независимость. Попутно с погромом захватчиков братья Маккавеи спускали штаны со всех встречных мирных евреев, и если у кого находили крайнюю плоть - тут же её чикали, приводя детородный орган в правильный еврейский вид. Справедливость торжествовала.
  
  
   В немалой степени успех освободительного движения Маккавеев был связан с тем что в то время в регион уже начали наведываться суровые ребята по имени римляне. Римляне где надо добро улыбались, а где надо поигрывали мускулами. Римляне дружили с одними против других, разрушая эллинские союзы, и неспешно проглатывая эллинские царства. Если кто-то вдруг не хотел дружить с римлянами, их политики говорили "фас" - и на сцену выходили железные римские легионы... В 190-м году Селевкиды впервые столкнулись с Римом, тут же потерпели разгромное поражение, и были вынуждены выплатить контрибуцию; - время селевкидов уходило.
  
  
   Но процесс проглатывания римлянами региона был небыстрым. Во первых иногда римляне отвлекались на гражданские войны внутри Рима. Во вторых... Исконная Эллада уже сдулась под натиском римлян, но на востоке их натиск сдерживал понтийский царь Митридат Эвпатор (царство его лежало в том числе и в Крыму, наши археологи до сих пор рыскают по нему с кайлом и лопатой). Митридат был настолько интересным мужиком, что о нем бы конечно написать отдельную статью... В своей жизни был славен тремя главными хобби. Первое - (подавим завистливые вздохи) - он мог за ночь заездить несколько женщин до полного их изнеможения. Второе - опасаясь отравления он постепенно приучал себя ко всяким ядам, да так лихо, что потом мог, как говорят, чуть ли не обедать мышьяком под соусом кураре. Ну и третье хобби Митридата - он везде, как и где только мог, вредил выскочкам-римлянам.
  
  
   В оконцовке римляне все-таки доконали Митридата, и тому пришлось покончить жизнь самоубийством, чтобы не попасть в руки врагам. Причем, как гласит легенда, бедолага сперва пытался отравиться, но из-за своего второго хобби, ему это никак не удавалось. Пришлось воспользоваться старым-добрым заточенным железом...
  
  
   Ну а пока римляне бодались с Митридатом и прочими, евреи-Маккавеи упорно выдавливали со своей земли Селевкидов. Занятно, что двое старших братья Маккавеи некоторое время формально числились селевкидскими чиновниками. Со стороны селевкидов это была попытка "сохранить лицо" - мол, да евреи уже сами правят, но вроде как мы их назначили... Вообще же братьев было трое, Иуда, Ионатан, и Симон. Все три они погибли в этой затяжной войне, которая шла то угасая, о вспыхивая вновь, с переменным успехом. Но сын младшего Маккавея, Симона, - Иоанн Гиркан в 129ом году до н.э. стал полностью независимым правителем. Евреи окончательно перестали платить селевкидам налоги, и выдворили их гарнизоны из страны. Иоанн Гиркан стал основателем династии Хасмонеев. Иудея полностью восстановила свою государственную независимость. Но трещины в еврейском обществе, о которых мы писали выше никуда не делись, они только временно оказались сглажены подъемом освободительного движения.
  
  
   Оказавшись у власти Иоанн Гиркан развил бурную деятельность. Он установил дружественный договор с Римом, набрал немалую наемную армию, с помощью которой подчинил себе соседние Самарию, Галилею и Идумею. В Самарии Гиркан возвращал жителей в "истинную веру" тем, что разрушал их святилища. (Естественно это лишь упрочило антагонизм между самаритянами и остальными иудеями). В Идумее Гиркан обращал жителей в иудаизм насильно, что им почему-то тоже не очень нравилось. Гиркан взял штурмом все прибрежные города заселенные преимущественно эллинизированными арамеями (евреи называли их сирийцами), при этом и нападающие евреи и обороняющиеся арамеи воспринимали друг-друга как совершенных чужаков, и поступали друг с другом соответственно. Показательно так же, что Гиркану, который пришел к власти на волне патриотического движения, (когда еврейский народ выступил вполне боеспособным ополчением), скоро пришлось опираться на наемный военный контингент. Противоречия даже между группировками евреев снова обострились, как только исчез общий внешний враг. Войны и наемники Гиркана требовали на свое содержание больших денег. Все это легло тяжелым налоговым бременем на подданных, тем более что страна и так была небогатая.
  
  
   Итак Гиркан временно объединил страну силовым путем, посеяв при это семена еще большего раскола. Оставим его, и перейдем к его сыну Аристобулу, который взошел на трон в 104м году до н. э. И тут нас ждет немалый сюрприз. Дед Аристобула - Симеон, вместе с братьями, как мы помним, пришел к власти на волне антиэллинского патриотического восстания. Прошло всего два поколения, и вот славный внук Аристобул, предпочитает, чтоб все его называли Филэллином - то есть "Любителем Эллинского"(!!!) Прошло всего два поколения, и выбор дедов отброшен правящей верхушкой, под очарованием эллинской культуры.
  
   Вам не вспоминается ничего похожего? Да это же прямо внуки наших пламенных коммунистов. Деды в начале двадцатого века боролись за некие идеалы, презирали мещанство и вещизм. Прошло несколько десятков лет, и вот уже их внучки отовариваются иностранными товарами в закрытых спец-магазинах березка, молятся на джинсы и импортные магнитофоны, и презрительно называют простых людей "быдлом", мда...
  
  
   Аристобул правит всего два года. Приемником становится его брат Александр Яннай. (Имя у братца, как мы видим, опять далеко не еврейское). Он первым из династии хасмонеев начинает прямо именовать себя царем; - а чего стесняться? Александр еще расширяет границы своего царства, и поддерживает весьма мутные связи с киликийскими пиратами, представляя им прибрежные базы за часть добычи. Этих пиратов Александр частенько использует в сухопутном виде как наемников. Вместе с тем, в еврейском обществе растет протест против политики Александра Янная. Лидерами протестного движения является религиозная секта фарисеев. Фарисеи выступали против растущей эллинизации элиты. Последней каплей переполнившей чашу недовольства фариссев стала дивно богатая идея, которая пришла в голову Александру. Тому хотелось совместить в себе любимом и светскую и религиозную власть. Провозгласить себя богом, подобно своему великому греческому тезке из Македонии, Яннай конечно не мог. Но почему бы не назначить себя кроме как царем, еще и первосвященником? Два в одном! Фарисеи выступили категорически против, произошли столкновения народа с властью, которые Янай подавил с большой жестокостью. (Сами фарисеи правда были те еще деятели, так как пытались для свержения Янная призвать в страну сирийского царя). Яннай стал первосвященником и царем в одном лице. Для этого ему потребовалось, в общей сложности, переселить под землю около 50 тысяч свои подданных.
  
  
   Сам Яннай отбросил коньки в 76-ом до нашей эры. Перед смертью он завещал жене Саломее во всем прислушиваться к... фарисеям, которых он еще недавно безжалостно давил. Возможно, понимая что его супруга далеко не лидер способная на решительные поступки, а он покидает её перед лицом многочисленных недругов, которых он так богато наделал, Яннай решил таким решением хотя бы отчасти обезопасить супругу.
  
  
   Саломея всходит на трон в 78 году д. н. э. Традиционалисты-фарисеи оказываются в фаворе и занимают ключевые посты при дворе. В 67ом царица отбывает вслед за мужем. Трон должен наследовать старший сын Адександра и Саломеи - Аристобул. Однако их второй сын - Гиркан, тоже имеет виды на трон, - он вступает в союз с царем соседней страны Набатеи, обещая тому всяческие ништяки за поддержку. Набатейский царь соблазняется, и ведет войско в Палестину, сражаться за Гиркана.
  
  
   Аристобул в панике обращается за помощью к римскому командующему войсками в Сирии - Марку Эмилию Скавру. Узнав об этом к Скавру тут же бежит и младший Гиркан. Оба брата ябедничают друг на друга, и оба хотят стать союзными Риму царями-клиентами, - то есть пожертвовать частью независимости за поддержку римских войск. Скавр поддерживает Аристобула, как законного претендента, (ну, или как изящно выразился историк "потому что этот брат просил меньше, а давал больше").
  
  
   Набатеи к тому времени уже осадили Иерусалим. Но легионы Скавра тяжелой поступью подходят к городу, и царь Набатеи счел за лучшее не нарываться на звание "врага римского народа", снимает осаду и убирается восвояси. Римляне уже научили ближний восток, чего стоит их армия... Гиркан вслед за союзникам тоже усвистал в Набатею. Аристобул просит Скавра окончательно решить вопрос с проклятым Гирканом, иначе не видать ему покоя на троне отцов. Скавр вроде как прислушался, выдвинулся в Натабею, и... объявил местному царю, что уйдет если ему будет заплачена контрибуция. Царь Набатеи в испуге платит. Скавр берет бабосы, и сворачивает обещанную Аристобулу операцию не доведя до конца. Гиркан остается жив.
  
  
   Чуть позже в регионе появляется специальный римский уполномоченный - Гней Помпей. Оба брата Аристобул и Гиркан тут же бросаются к Помпею с жалобами на его подчиненного Эмилия Скавра. Гиркан недовольен, что Скавр не дал ему занять трон. Аристобул недоволен, что Скавр не убил Гиркана, как обещал. Помпей Скавра не наказывает, (хотя поделится надыбленным в Набате золотишком, Скавру, как мы понимаем, пришлось). Дальше следует сложная разборка, в которой римляне сочли, что лучше им все-таки поддержать... Гиркана. Возможно это было связано с тем, что Гиркан первый успел наябедничать на брата, что тот, как и отец поддерживает связи с киликийскими пиратами. А Гней Помпей как раз и был послан в регион, среди прочего, усмирить распоясавшуюся пиратскую братию. У Помпея вообще о местных пиратах были неприятные воспоминания, да... Короче, римляне теперь уже сами штурмуют многострадальный Иерусалим, сажают Гиркана на трон, (но на всякий случай отнимают у нового царя порт Яффу, Газу и другие приморские города, который был оплотом пиратства на побережье при его отце; - этим городам дают формальную автономию).
  
  
   Приведение Гиркана на трон римскими мечами собственно становится очередным концом независимого еврейского государства. Так оно собственно всегда бывает. Привел иностранцев в свой дом - пусть даже ради самых благих и справедливых целей - не удивляйся. В целом, евреи с римлянами пришли ровно к тому, что у них было до этого с греческими селевкидами: - достаточно широкая автономия, но при этом в стране присутствуют римские военные гарнизоны, население тянет жилы на двойные налоги - и местным, и пришлым. А римляне ведут ту же политику что и некогда эллины - экспорта своей культуры местному населению.
  
  
   Что дальше? В 41-м году до нашей эры здешние многострадальные земли на короткое время захватят наследники персов - парфяне. В то время в Иерусалиме на троне восседал Гиркан Второй, со своим неразлучным советником - Антипатром. (Антипатр был лидером идумеев, из тех, что когда-то насильно обратили в иудаизм, отметим для себя этот факт). Антипатр при нашествии парфян погиб, а Гиркана захватчики увезли в Иран, где тот тоже помер. Однако, в бытность свою у власти Гиркан и Антипатр всячески поддерживали энергичного римского дядьку по имени Гай Юлий Цезарь. Цезарь этого не забыл, и когда пришел к власти в Риме и вернул под римский контроль регион, снова посадил на трон представителя Хасмонеев - это был племянник Гиркана - Антигон. Он будет править до 37го года, пока его не свергнет предприимчивый мужик по имени Ирод.
  
  
   Ирод... Вот, наконец, в череде имен появляется и первое знакомое нам по библейским записям имя.
  
  
  
  
  
   Царь Ирод Великий.
  
  
   Кем был Ирод? Одним из двух сыновей царского советника-соправителя Антипатора. В годы правления царя Гиркана Второго, при котором состоял его отец, Ирод был на должности наместника в провинции Галилея, (где родится Иисус). Там Ирод настолько жестоко подавил антиправительственные восстания населения, что его осудил Синдерион. (Синдерион - правильнее санхедрин, это совет, куда входили жрецы и представители светской знати). Обиженный Синдерионом Ирод был вынужден покинуть Палестину. Сознавая, где находится "центр силы", Ирод отправился ко двору римского наместника в Сирии. Там Ирод сводит знакомство с высокопоставленным римлянином Кассием (одним из убийц Цезаря). При помощи Кассия, римляне назначают Ирода на крупный административный пост в Сирии. Однако, побыть на посту Ироду толком не удалось, так как в тот момент регион захватывают парфяне.
  
  
   Ирод отправляется в Рим. Там он заручается поддержкой двух влиятельнейших после смерти Цезаря людей - Марка Антония и Октавиана Августа. Благодаря активной поддержке Антония, Рим заключает с Иродом союзный договор, и на освобожденную к тому моменту от парфян родину, Ирод возвращается уже еврейским царем. На место царя, правда, был более легитимный приемник, последний из династии хасмонеев - Антигон. Но по просьбе Ирода (неплохо оплаченной), Марк Антоний организовал убийство Антигона. В 37ом году до нэ., вместе с римским полководцем Гаем Сосием, Ирод в который раз взял Иерусалим штурмом и перебил там всех политических противников. Вуаля! Ирод правитель Иудеи.
  
  
   Почему римляне выбрали Ирода? Конечно на то был комплекс причин. Основной соперник Ирода - Антигон, был из династии к которой благоволил убитый Цезарь. После смерти Цезаря, Антигон мог склониться ориентироваться на недругов римлян - парфян. В Ироде же видели уже проверенного, надежного союзника. Кроме политических плюсов, Ирод имел еще одно полезное качество. Не будем забывать, что Ирод происходил из идумеев обращенных иудаизм насильно. Тот кого из-под палки загнали в чужую религию, вряд ли станет её ревностным последователем. А значит Ирод вряд ли станет союзником наиболее радикальной части еврейского общества из истинно верующих поборников иудаизма, которые отчаянно сопротивлялись внедрению римского образа жизни в стране.
  
  
   Надо сказать, что ожидания римлян Ирод оправдал полностью. В разборки римлян между собой он не лез. И когда в 30м году единоличным правителем Рима стал Октавиан Август, Ирод смог добиться полного его благоволения. (Даром, что этот самый Октавиан прикончил некогда продвинувшего Ирода, Марка Антония). Ирод всегда помнил, чьи мечи привели его к власти. Чьи армии являются сильнейшими в регионе. Лояльность его Риму не вызвала никаких нареканий. Это был взаимовыгодный союз.
  
  
   Оказавшись на царском посту Ирод первым делом отказался от титула первосвященника, который, как мы помним, когда-то присвоили себе предыдущие цари династии хасмонеев. Это был умный и красивый ход. Царь показал, что он не стремится к узурпации религиозной власти. Вместе с тем, как станет видно из дальнейшего правления, Ирод при необходимости не стеснялся сменить первосвященника, когда тот переставал его чем-либо устраивать. Ирод так же устроил ремонт и реконструкцию главного иерусалимского храма, что должно было пролить масло на сердца приверженцев иудаизма.
  
  
   Но одновременно с этим Ирод развернул такое "языческое" строительство, что перед ним померкли все предшествующие попытки экспорта культуры в Палестину. Перестройка старых городов, и постройка новых. Амфитеатры, гимнасии, портики, термы, фонтаны, акведук в городе Лаодикии Морской. Полная перестройка города Самарии, льстиво переименованной в Себасте. Перестройка маленького прибрежного городка Стратонова Башня, в ставшую впоследствии столицей будущей здешней римской провинции прекрасную Кесарею. Все это на Эллино-римский лад. В Иерусалиме проводятся спортивные состязания эллинского типа, перемежающиеся с выступлениями поэтом и музыкантов. Романизация на всех порах. Евреев-традиционалистов готов хватит кондрашка... Римляне же были настолько довольны кипучей деятельностью Ирода, что даже передали в веденье Ирода половину доходов от медных рудников на Острове Кипр. Бедную страну, которая так рвалась поскорее обратиться на римский манер, следовало поддержать материально.
  
  
   Однако, несмотря на подачки Римлян, денег Ироду отчаянно не хватало. Поэтому для населения страны грандиозное строительство Ирода обернулось увеличением налогового бремени. Правда, когда случился неурожай, и части страны угрожал голод, тот же Ирод за свои деньги закупил зерно, и временно снизил на треть налоговое бремя дл пострадавших областей.
  
  
   Как видим, действия Ирода зачастую кажутся противоречивыми. Но это только кажутся. Вроде бы противоречивые действия характерны для политика действующего в сложной обстановке. Ясно, что Ирод проводил сугубо проримскую политику, так как это была его единственная возможность оставаться у власти. Считал ли Ирод, что выбранный им путь является наилучшим для его народа в той ситуации, - вопрос открытый. Своим правлением Ирод обеспечил своему народу почти 30 лет мирной жизни. Долгий срок для страны, которую уже несколько веков до Ирода лихорадило нестабильностью. При жизни Ирода не было зафиксировано сколь-либо крупных выступлений традиционалистов. Однако налоговое ярмо способствовало обнищанию беднейших крестьян. Других крестьян Ирод сгонял с дефицитной в стране плодородной земли, чтобы поселить на ней преданных ему ветеранов. Все это приведет к тому, что из рядов бедноты, в самом скором времени появятся наиболее радикальные и бескомпромиссные партии борцов с чужеродным влиянием: зилоты (ревнители) и сикарии (кинжальщики).
  
  
   Царь Ирод, позже прозванный "Великим", умер в 4 г до н. э. - за четыре года до даты, которую мы считаем датой рождения Иисуса Христа. Именно преданность Ирода, который и так делал все, что хотели римляне, отсрочивала неизбежное. Смерть Ирода тут же обострила копившиеся противоречия. Вспыхнули народные волнения, которые римляне подавили самым жестоким образом. Тогдашний наместник Сирии - Квинтилий Вар подавил восстание в Галилее, и на юге Палестины, распяв две тысячи евреев на крестах. После волнений император Октавиан Август решил, что лучше будет разделить беспокойную страну.
  
  
   Сперва страна была раздроблена дележом между наследниками Ирода. Старший сын Архелай получил во владение Идумею и Иудею. Ирод Антипа - (тезка отца) -получил Перею и Галилею. Филипп получил Батанею, Трахонею, Ауранитиду... Сыновья ирода получили титулы тетрархов (четверовластников). Это будут последние призраки самостоятельно еврейской власти. В 70м году нашей эры, после нового иудейского восстания, которое римляне опять жестоко подавят, все его участники будут убиты или проданы в рабство. А Палестина лишиться последних, даже призрачных остатков независимости и будет преобразована в римскую провинцию "Сирия Палестина".
  
  
   Ну вот, мы самым беглым образом пролистали историю еврейского народа до рождения Христа. Давайте теперь резюмируем, какова была ситуация к моменту рождения нашего главного героя?
  
  
  
  
   Еврейский народ ко времени жизни Христа:
  
  
   Прежде чем суммировать состояние народа к моменту появления Христа, вот еще что нужно сказать про евреев, для полноты картины: Я расписал как евреев постоянно кто-то захватывал, угонял в плен, и прочее. Вавилоняне, персы, греки, римляне... В результате, боюсь, как бы не сложилась у вас картина, что евреи это был этакий безответный, затюканный народ, который все чморили как хотели, при полном их безответном попустительстве.
  
  
   Наверно на этот образ работает и современная ситуация. Да, сейчас, в наше время, евреи снова живут в своем государстве. У них есть армия и спецназ, которые надо сказать, постоянно воюют. Но современный образ евреев складывается в основном из образцов, прививаемых кинематографом. Это чаще всего длинноносый интеллигентный пианист, которого хватают под руки два дюжих эсэеовца и утаскивают в концлагерь (таких фильмов наснимали, чтоб немчура не забывала про холокост). В результате, например у большинства моих знакомых, устойчивый стереотип еврея - это либо мальчик со скрипкой, либо ортодокс с завитыми на бигудях пейсами, который что-то там талдычит, тыркаясь носом в Талмуд, у Стены Плача... Таковы стереотипы. Но нам, чтобы правильно понимать обстановку, в интересующий нас период, нужно отодвинуть стереотипы в сторону, и ввести в свое сознание еще один образ. Образ еврея - воина.
  
  
   Евреи это чрезвычайно динамичный и воинственный народ. Весь их ветхий завет, это рассказ о том, как древнееврейские царства резались друг с другом, энергично, с энтузиазмом, с огоньком. В описываемый исторический период, восточной побережье средиземноморья были распространены евреи-наемники. В Vв до н. э. в Египте на Элефантине стоял наемный пограничный корпус евреев, - этакие казаки для защиты от нападений нубийцев, (заодно те же евреи частенько привлекались для вырезания восстаний местных египетских крестьян). Там они служили, пока те самые возмущенные крестьяне не разгромили их колонию. При Птолемеях, евреи в Египте служили в "речной полиции", и филактитах - внутреннем войске. Короче, в восточном регионе средиземноморья всегда было достаточно евреев знавших, с какого конца нужно держаться за меч.
  
  
   Ну а чтобы образ получился более показательным, приведу несколько фактов, как воевали евреи, во время восстания которое случится в 66ом году нашей эры, (то есть через три десятка лет после смерти Иисуса Христа).
  
  
   Итак, в 66-ом году в Иерусалиме вспыхнет восстание, спровоцированное некомпетентными действиями римского наместника. Управляющий провинцией Сирия, берет двенадцатый римский легион "Фульмината" вместе с ветеранами четвертого и шестого легионов, вспомогательными войсками, и выдвигается на подавление мятежа. На подходе римлян к Иерусалиму, еврейские мятежники устраивают неожиданную вылазку, и убивают более пятиста римлян, сами почти не понеся потерь. Римляне входят в Иерусалим, штурмуют верхний город, проваливают штурм, и начинают отступать. Пока они отходят по городу, евреи совершают нападение на растянувшуюся колонну, и захватывают весь обоз и всю метательные машины легиона. Отступающий от города двенадцатый легион входит в узкий проход Бет-Хорон, где евреи обрушиваются на них из засады. Гибнет около шести тысяч римлян и их союзников. Евреи захватывают обозы, казну и - величайший позор! - легионного орла. В 70м году когда будущий император Тит Флавий Веспасиан снова придет штурмовать Иерусалим, его легионерам на бошки из-за стен будут сыпать камни машины захваченные у двенадцатого легиона...
  
  
   Тит возьмет Иерусалим. Но вот какие свидетельства оставят нам римские историки. Кассий Дион: "Много ужасного причинили евреи римлянам: ведь в гневе их племя страшно". Тацит: - "взятие Иерусалима, - дело серьезное и трудное, не только вследствие тех средств сопротивления, какими располагали осажденные, сколько в следствии их упрямого фанатизма".
  
  
   Так воевали евреи, когда военная удача была на их стороне. Давайте посмотрим, как они действовали, когда удача от них отвернулась. Когда восстание провалилось, и было потоплено в крови, около тысячи евреев укрылись в крепости Масаде. Масада (Мецада) - крепость, которую когда-то построил хасмоней Ионатан, и укрепил Ирод Великий. Крепость расположена на скалистом отвесном утесе, доступном для подъема людей только в двух местах, таких узких, что несколько человек могут легко сдерживать целую армию. Это одна из самых выгодно расположенных крепостей в истории. Ирод планировал, ежели что, пережидать в этом месте черные дни, поэтому на вершине скалы была построена - снаружи крепость, внутри - роскошный дворец, с огромными запасами провизии. На складах крепости кроме жратвы, - тонны оружия для гарнизона. Вот в этой самой крепости и засели повстанцы. В ней они могли с десяток лет не напрягаясь держать осаду, поплевывая на макушки римлянам с высоты белокаменных стен с 37-мью башнями. Сначала, евреи, собственно, и поплевывали. Но... надо было знать римскую породу. Понимая, что штурмом по тропам крепость не взять, римляне обложили крепость осадой, согнали 9-ть тысяч рабов, и учинили грандиозную стройку. Почти три года они строили титаническую насыпь, для того чтобы сделать подъем к неприступному утесу, и добраться до стен крепости. Когда римляне сделали свою насыпь, евреи поняли, что их участь решена. Не желая сдаваться поработителям, евреи решили покончить жизнь самоубийством. Но перед этим они подожгли и уничтожили все ценности в крепости. Все - кроме еще в избытке остававшейся еды, чтобы, как сказал глава защитников крепости Элеазар, "никто не мог подумать, что к самоубийству нас принудил голод, а не сами мы предпочли смерть рабству". Евреи кинули жребий, который выделил тех, кто должен был помочь другим уйти из жизни, а потом покончить с собой. (Жребий писали на черепках, их в 20м веке нашли археологи). На следующее утро, когда подобравшиеся римляне протаранили стену и ворвались в крепость, они обнаружили горы трупов мужчин, женщин и детей. Невредимыми им удалось найти только двух женщин и пятерых детей. Всего две матери, для которых материнский инстинкт оказался сильнее страха неволи...
  
  
   Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы показать, как евреи могли драться и умирать, когда им было за что драться и умирать. Но против римлян это евреям помочь не помогло. Просто потому что те были римлянами.
   Лучшими солдатами своего времени.
  
  
   Теперь, когда мы расхвалили доблести боевитых евреев, суммируем все, что мы узнали.
  
  
  
   Итак, евреи переживают очень тяжелый период. Общество расколото по религиозному признаку. Множество сект считает, что именно они верят правильно, а другие неправильно. Иудеи считают Галилеян кое-как принявшими пристойный вид замаскированными язычниками, (Галилея сравнительно поздно приняла иудаизм). Общество расколото по этническому признаку. Иудеи считают Самаритян ертиками-полукровками. Арамейских жителей прибрежных городов - недобитыми старыми оккупантами, и тд и тп. Общество расколото по цивилизационному признаку - одни очарованы эллинизмом, другие непримиримо стоят за обычаи отцов. Общество расколото по имущественному признаку - высокие налоги последних лет разорили беднейших земледельцев, вместе с тем оживленная торговля с Римом обогатила состоятельных. Все эти расколы накладываются друг на друга, создавая свой индивидуальный узор трещин ненависти в душе каждого конкретного человека...
  
  
   При этом страна фактически оккупирована, при полном соглашательстве собственной компрадорской элиты. С юридической точки зрения ситуация выглядит мутно. С одной стороны, на троне сидит местный царь (после смерти Ирода Великого - несколько тетрархов). С другой стороны римляне уже считают, что Палестина есть часть римской провинции "Сирия". Сирией правит римский легат. Палестина же находится под надзором формально подчиненного легату префекта - человека, который фактически обладает на вверенной ему территории все полнотой военной и административной власти. В стране расквартирован римский легион. А евреи вынуждены платить налоги, на содержание как своей, так и оккупационной администрации.
  
   Кругом полным-полно религиозных сект и политических партий, (иногда эти два понятия смешаны). Саддукеи, фарисеи, ессеи, зилоты, сикарии, и пр, пр, пр.
  
  
   Учтем, что некоторые евреи еще помнят по рассказам передающимся из уст в уста, что не так давно, во времена дедов и прадедов, еврейский народ тоже был порабощен - эллинами селевкидами. Но предки собрались, и смогли вышвырнуть оккупантов вон. А эти, новые оккупанты - римляне. Они конечно смогли взять Иерусалим - но разве это произошло не потому, что им помогала часть наших же евреев-ренегатов? Что если бы нам всем вместе подняться, и?.. Эх, как кабы не наша элита, которая продала нас римлянам с потрохами!..
  
  
   Другие же евреи, наоборот, полностью опустили руки. Нищета беспросветная, власть нас продала, оккупанты могучи и необоримы. Ох, видимо наступают предсказанные последние дни. Уж скоро Бог устроит на земле суд негодяям. Потому что если не верить в это, то можно свихнуться.
  
  
   Третьи евреи представляют интересный сплав из первых и вторых - из воинственных и отчаявшихся. Ясное дело, что просто так оккупантов не одолеть. Но скоро Бог пошлет на землю Мессию-Посланника, который поведет нас в бой против оккупантов и всяческого зла! Не об этом ли вчера бормотал бродячий пророк на площади? Как только появится божий Посланник - сразу возьмемся за оружие, и одолеем сынов тьмы! Вы случайно не видели здесь Посланника? Он не проходил? Нет? Жаль. Будем ждать. А пока удалимся от скверны мира подальше в пустыню, чтоб она не запятнала нас, братия.
  
  
   В обществе растет отчаяние, ненависть к оккупантам, религиозная истерия. Многие уходят от мира, создают общины со своим уставом. Все полнится слухами о скором грядущем пришествии Мессии. Но кого именно будет карать и награждать Мессия, тут мнение расходится вплоть до мордобоя. Впрочем, "Мессии" из душевнобольных и проходимцев, уже во множестве шляются по стране, и пытаются собирать народ под свои знамена, обещая неслыханные чудеса. И, говорят, сикарии-кинжальщики уже потихоньку режут в темных углах горла зазевавшимся богачам.
  
  
   Старая эра подошла к концу. Новая началась. Иисус Христос родился.
   Прямо на пороховой бочке.
  
  
  
  
  
  
   Исторические свидетельства о личности Христа.
  
  
   Прежде чем мы рассмотрим библейские свидетельства о Христе, давайте посмотрим, а оставили ли о нем нам какие-нибудь сведенья близкие к его времени нехристиане. Были ли о Иисусе свидетельства неверующих? Да, были. Их немного, но они есть.
  
  
   Главное свидетельство оставил нам Иосиф Флавий, сын Матфия. Иосиф Флавий был евреем, почти современником Иисуса - (разминулся с ним всего на несколько десятков лет; все остальные куда больше), - образованным человеком, сторонником ортодоксального иудаизма. Во время антиримского восстания 60-х Иосиф был одним из командиров повстанцев. Но после поражения быстро перешел на сторону римлян, - (вовремя предать, это не предать, - это предвидеть! Как говаривал герой незабвенного фильма "Гараж") - и стал личным переводчиком при будущем императоре Тите Флавии Веспасиане. Впоследствии Иосиф жил в Риме, получил римское гражданство и право на родовое имя императора, (это последнее, впрочем, не было каким-то уж особым отличием, такое имя получал любой императорский вольноотпущенник).
  
   Итак, в одной из книг Иосифа Фалвия, а именно в дошедшем до нас греческом списке XVIII тома "Иудейских древностей" сказано следующее: - "В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще его можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Мессия. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день он снова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, так же как и многие другие поразительные вещи о нем".
  
   Свидетельство отменное. Однако, когда наука вылезла из пеленок, и взялась за анализ текста, у ученых сразу появились большие вопросы. Дело в том, что Иосиф Флавий, как он сам зафиксировал в своих книгах, всю жизнь оставался ортодоксальным евреем, и поэтому было крайне сомнительно, чтобы он признал Иисуса Мессией. Это исключает одно другое. Или ты ортодоксальный иудей, не признающий Иисуса. Или ты признаешь Иисуса, но тогда ты уже не иудей... Это же подтверждали и сохранившиеся труды уважаемого церковного писателя раннего средневековья - Оригена. В своих трудах Ориген упрекал Флавия, что тот не признавал Иисуса Мессией.
  
  
   Получалось, что Ориген живший по времени не так далеко от Флавия, читал у Флавия один текст. А мы почему-то читаем у Флавия нечто совершенно противоположное. Что-то грубо не совпадало.
  
   Некоторые ученые сразу предположили, что какой-то не в меру ревностный переписчик-христианин более позднего времени, переписывая рукопись возмутился, что Иосиф Флавий не высказал должного пиитета к личности Иисуса, и воткнул в его сочинение этот фрагмент. В результате чего многие ученные просто стали отрицать свидетельство Флавия.
  
   Однако, относительно недавно, в 1970-м году, был найден интереснейший документ: - Средневековый арабский список книги, написанной христианским епископом Агапием. Рукопись называлась "всемирная история", большую часть её занимала история ранней христианской церкви. Агапий в своем произведении приводил множество обширных цитат из других авторов. И среди них, - Иосифа Флавия, и то самое место, где тот говорил об Иисусе. Отрывок, впрочем, сильно отличался от более позднего греческого списка. Выглядел он так: "...в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был мессия, о котором возвестили пророки..."
  
  
   Как видим, в более раннем варианте нет никаких восторженных возгласов, а все рассказы о чудесах идут со слов учеников Иисуса, которые считают его Мессией, но не от самого Флавия, который лишь исправно привел их мнение. Ученым с помощью фонетического анализа удалось выяснить, что оригинальный текст цитаты из Флавия приводимой в списке почтенного Агапия, был написан на сирийском языке. Этой написанной на не самом распространенном языке в Римской Империи рукописи, не коснулась рука не в меру ретивого христианского переписчика. Сам же епископ Агапий греческого языка не знал, поэтому не мог сравнить оба варианта. Ну а поскольку Агапий был искренним набожным христианином, то совершенно невероятно, чтобы он пользуясь сирийским оригиналом вдруг выбросил из рукописи слова, где Флавий признает Иисуса Мессией. Этих слов там просто никогда не было.
  
   Выходит, какой-то олух-переписчик из христиан действительно взял и подделал текст Иосифа Флавия. Это как раз тот самый случай, о котором на Руси говорят "Заставь дурака Богу молится, так он и лоб расшибет". Из-за дурачка переписчика с его "лучшими побуждениями" ученые долгое время сомневались в истинности свидетельства Иосифа Флавия о Иисусе. Тем не менее, Флавий это свидетельство действительно написал. Правда, в свидетельстве показан не "Иисус Мессия", а Иисус благочестивый человек, ведущий похвальный образ жизни.
  
   Но это очищенное от подделки свидетельство Флавия по крайней мере позволяет нам говорить о реальности существования Иисуса.
   Уже что-то.
  
  
  
   Библейские свидетельства.
  
   Разбирая библейские свидетельства пойдем прямо по канону. И постараемся разобраться, что с ним так, а что не очень. Итак...
  
  
  
  
   Рождение Иисуса предсказывает могучий пророк Исаия.
  
  
   Как известно всякому порядочному христианину, рождение Иисуса предсказывали еще многие ветхозаветные пророки. Самым известным из предсказаний конечно же считается пророчество ветхозаветного пророка Исаии, (в основном потому, что именно его цитирует в самом начале своего Евангелия Матфей). Пророк Исаия мало того что предсказал рождение Иисуса, он предсказал его невероятно точно! Именно он сообщил, что придет время, и девственница родит младенца. Об этом христиане всегда рассказывают с неизменным восторгом и трепетом. Давайте же и мы с вами приобщимся к чуду предсказания Исаии. Вот оно:
  
   "Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог". (Мф 1:23).
  
  
   Мда... Звучит, я бы сказал, размыто до предела. Некая неназванная дева... Родит... Сына по имени "Емамнуил"... Не такой точности ожидаешь от великого пророка, которому сам Бог(!) вкладывает слова на уста.
  
  
   Может быть дело в неточности перевода?
   Давайте разбираться.
  
  
   Известно, что Исаия, как и положено древнему еврею, говорил по древневрейски, а на наш язык книгу Исаии перевели уже с греческого. Собственно, пророчества Исаии содержатся в еврейской священной книге Танах. Танах - это аббревиатура от названия входящих в неё меньших книг Т(ора) - а - Н(евиим) - а - Х(тувиим). В переводе эти три зашифрованных в аббревиатуре слова значат соответственно "Пятикнижие", "Пророки", "Писание".
  
   Поскольку евреи расселились по всему восточному средиземноморью, многие из них уже не помнили исконного еврейского языка, а говорили чаще всего на греческом, который в то время и в том регионе был универсальным общим языком общения. Для того чтоб и эти огречившиеся евреи могли помнить историю предков в III веке до нашей эры александрийские евреи сделали перевод Танаха на греческий язык. Этот знаменитый перевод получил название "Септуагинта", что значит "перевод семидесяти", поскольку его сделали семьдесят наиболее авторитетных старцев - знатоков Танаха.
  
  
   С некоторыми изменениями данный перевод еврейской книги Танах, впоследствии стал и христианской священной книгой. У христиан он получила название "Ветхий Завет". Именно из Ветхого Завета ивзят перевод пророчества Исаии на наш язык.
  
   Но давайте обратимся к оригиналу - то есть к древнееврейскому тексту пророчества Исаии, и посмотрим, чего же он там пророчил.
  
   Исаия 7:14 в еврейском оригинале: - "хине ха-алма хара веёледет бен".
   Перевод: - "молодая незамужняя девушка беременеет и приносит сына".
  
   Здесь надо понимать, что когда на древнееврейском говорили о "молодой и незамужней девушке" ("алма"), то автоматически, по умолчанию, подразумевалось, что она при этом непорочная девственница. Девушку, которая вступала с кем-либо в интимную связь до брака просто убивали как нарушительницу закона. (Обычно просто забивали насмерть камнями). То есть, несмотря на то, что в древнееврейском было более определенное слово для обозначения девственницы - "бетула", в случае с "алма" речь тоже идет о девственнице.
  
   Когда семьдесят почтенных старцев переводили Танах на древнегреческий, они перевели "алма" как "партенос", что по-гречески в то время значило "девочка". Но смысловой оттенок слова "девочка" был так же и "девственница", (что в общем-то и естественно, если где-то рядом не проживает коварный педофил). Более точным дословным переводом для "алма" было бы греческое слово "ниенис" - "молодая девушка". Но по смыслу, чтобы обозначить важную для древних евреев, неразрывную в их понимании смысловую связку молодонезамужняя = девственница, они подобрали вполне адекватное слово.
  
  
   То есть, в принципе, перевод семидесяти старцев в данном конкретном случае вполне адекватен. Речь в пророчестве Исаии действительно идет о том, что девственница родит сына. А ведь Мария как сказано как раз родила девственницей! Чтоб родила девственница - это же случай небывалый! И значит, в пророчестве речь идет именно о ней, о Марии! Пророчество подтвердилось!
  
   Так, стоп. Давайте-ка еще раз прочитаем, что пишет почтенный Исаия.
   "Молодая незамужняя(!) девушка беременеет и приносит сына".
  
   Теперь читаем что пишет в своем Еангелие Матфей:
   Иосиф же муж её(!) (Марии), (Мф 1:19). Про то, что Мария замужем за Иосифом пишет и Лука.
  
   А как же это? Точно... Ведь Мария замужняя женщина... Иосиф её муж. А по пророчеству должна быть женщине незамужняя... Ну прямо голова кругом. Как же это могучий пророк Исаия мог так непростительно облажаться?
   В тот день у него была плохая связь с Богом?
   Помехи в эфире?
  
  
   Но может быть, точность пророчества просто теряется от краткости цитаты? Может быть в расширенном пророчестве Исаии найдется какое-то объяснение? Давайте посмотрим в каком контексте вообще Исаия произносит этот текст. Открываем седьмую главу книги Исаии, читаем о чем он пишет? Тезисно, пишет он вот о чем:- Во времена правления царя Иудеи Ахаза, на того напали цари Сирии и Израиля - Рецин и Факей. Царь Ахаз напугался, и стал просить поддержки у самого могучего в то время, ассирийского владыки. А пророк Исаия успокаивает царя Ахаза как раз интересной нам цитатой - некая непорочная-молодая-незамужня девушка забеременеет, родит сына по имени "Иману Эйл", и - (только не спрашивайте меня как эти события между собой связаны) - дела царя сразу изменятся к лучшему.
  
  
   Так, стоп, погодите. Ведь годы жизни царя Ахаза известны. Это около 736 и 716гг до нашей эры. То есть он жил больше чем за семьсот лет до рождения Иисуса. Если это пророчество относится к Иисусу, - то простите... каким образом рождение Иисуса может поправить дела царя, который умер семьсот(!) лет назад?
  
  
   Резюмируем. Пророк Исаия сказал, древнему царю, что:
   Незамужняя дева родит сына по имени Эммануил (что в переводе "С Нами Бог), и дела царя сразу поправятся.
  
   И мы конечно должны понимать, что речь в пророчестве о том, что:
   Замужняя дева родит сына, по имени Иисус, (что в переводе значит "Помощь Бога"), и тут же дела умершего семьсот лет назад царя сразу резко пойдут в гору.
  
   Мда...
  
  
  
  
  
   Семья Иисуса.
  
  
   В семейных делах Иисуса конечно все непросто. С одной стороны евангелисты Матфей и Лука перечисляют всю родословную Иисуса по отцовской линии, возводя его к Аврааму, Давиду, и прочим древнееврейским патриархам и царям: Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил... Список имен очень долгий. Но в конце генеалогическое древо приходит к Иисусу. И... тут же оказывается, что весь этот долгий список предков приводится впустую, потому что отцом Иисуса стал оплодотворивший Марию Святой Дух, а муж Марии Иосиф, к рождению ребенка не имеет никакого отношения, и даже свечку не держал.
  
  
   Но зачем тогда вообще весь этот громкий список имен, который делает простого плотника Иосифа потомком великих древних царей?
  
  
   Собственно, для древних евреев этот вопрос даже не стоял. Дело в том, что евреи в то время ждали Машиаха (Божьего Помазанника). Машиах должен был повергнуть в прах еврейских врагов, выполнить роль судьи при конце света, и во всей своей славе и величии воцарится над восстановленным и обновленном Еврейском царстве, где счастливо заживут праведники.
  
  
   Однако был тонкость. Согласно пророчествам древних, Машиах будет происходить от древних еврейских царей. Причем речь о прямом родстве, в Машиахе должна течь кровь древнего избранного рода. Это непререкаемое условие.
  
  
   После прихода и смерти Иисуса, мнение евреев о том кто он был, разделилось. Большинство евреев решило, что Иисус лже-машиах, который старался смутить людей. Но малая часть евреев поверила, что Иисус действительно Машиах, который действует своим особым способом, через свою смерть и воскрешение. Однако иудейская традиция в головах этих новообращенных была сильна, поэтому Иисус (по их понятиям) обязательно должен был происходить из рода царей. А поскольку в то время абсолютное большинство последователей Иисуса и понятия не имела, что позже христиане начнут верить в непорочное зачатие от святого духа, (сама эта вера сформировалась примерно только через три века после смерти Иисуса), - то тогдашние христиане считали Иисуса рожденным от Иосифа самым обычным способом. И поэтому тщательно выписали ему родословную от древних царей.
  
   Отодвигание Иосифа со всей его развесистой родословной, от отцовства Иисуса, и передача этого почетного звания святому духу - уже позднейшая вставка в текст Евангелий.
  
  
   Христиане конечно версию позднейшей вставки не признают, и упирают на то, что в евангелиях все как надо. Что, ну, это вот, мол, соседство Иисуса с неродным отчимом Иосифом должно иметь целью не кровную, а некую там духовную связь, и (дальше обычно много невнятных рассуждений с высосанными из пальца выводами).
  
   Но это не имеет никакого смысла. Для древних евреев связь Машиаха с древними царями могла быть только кровной - только она обеспечивала преемственность и исполнение божественных пророчеств. Поэтому родословная отчима, куда бы она не восходила, пасынку никак помочь не могла.
  
   Соответственно и для христиан родословная отчима Иисуса не имеет ровно никакого значения. Хоть и по другим причинам. Ведь Иисус, как его воспринимают христиане, пришел сказать людям, что ни знатность рода, ни древность происхождения не имеют никакой цены. Цену имеют только дела ведущие к духовному спасению.
  
   Вот и висит в евангелиях вместе, и развесистая родословная, и вставка на рождение от святого духа. Любой из этих вариантов поодиночке, был бы логичным для своей аудитории. А вместе - как два хоста у одной кобылы.
  
  
  
   ***
  
   Что еще можно нам сказать о семье Иисуса? Уже упоминавшийся нами Иосиф Флавий в ХХ книге своих "Иудейских Древностей", сообщает, что у Иисуса был брат. Он пишет о казни Иакова "брата Иисуса, которого называют Христом". Иакова казнили, насмерть забив камнями, в 62 году. Упоминание о том же Иакове встречаем и в Евангелие у Марка, причем там перечислено еще несколько братьев: "Не плотник ли он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона?" (Мк. 6:3).
  
  
   Сообщение Евангелия от Марка о братьях Иисуса, как мы понимаем вступает в противоречие с отредактированными позднейшими вставками Евангелиями от Луки и Матфея, где сказано что Мария всю жизнь оставалась девственницей. (У самого Марка про девственность Марии ни разу не упомянуто вообще). Это противоречие надо было как-то разрешать. Сперва христианские писатели склонялись к тому, что все перечисленные браться Иисуса, это дети Иосифа от первого брака, то есть братья сводные. Потом в церкви устоялось мнение, что это все были двоюродные братья. Именно такого мнения христианская церковь придерживается и до сих пор.
  
  
  
  
  
   Зачатие Иисуса. Непорочная Мария.
  
  
   Лука пишет, что Марии сообщил о её беременности явившийся архангел Гавриил. Так сказать, предупредил загодя. У Матфея никакого Гавриила к Марии и близко не подходило: Мария просто внезапно обнаруживает, что беременна. После чего Матфей описывает, как разгневался муж Марии, - Иосиф, который вдруг обнаружил, что жена неизвестно от кого забрюхатела. Иосиф намеревается оставить Марию. Но потом ему снится сон, что он должен остаться с Марией, и вырастить сына как своего.
  
  
   Однако от кого же тогда понесла Мария? Церковь дает на это прямой ответ - от Святого Духа, который является одной из ипостасей Господа Бога.
  
  
   То что Мария всю жизнь оставалась девой требует некоторого пояснения. Ну ладно, после того как Иосиф узнал, что Мария девушка Бога, и ему на неё нельзя поднимать свой, хм... взор. Но до того как он это узнал, что же он никак не сподобился хоть разок ублажить жену? А после того как она выполнила свое предназначение? Церковь именует Марию присно-дева. ("всегда-дева"). То есть по мнению церкви, после того как Мария родила Иисуса, она так и не зажила с мужем Иосифом нормальной семейной жизнью. А собственно - почему? Ни в одном из мест Библии никто не указывал Марии, что после того как она выполнит свое божественное предназначение, ей надо потом всю жизнь просидеть в старых девах. Однако, возникла традиция считать, что дело обстояло именно так. Не думаю, что мы сильно ошибемся, если предположим, что простые деревенские люди сперва задавали церковникам много вопросов. Тема-то была собственно жизненная. Вот и интересовались. Чего, Иосиф с Марией так и не?.. Что совсем-совсем?.. Ни разу в жизни?. Собственно, ведь, нет ничего греховного в том, чтобы муж с женой делили ночью постель, а?
  
  
   Однако раз уж сложилась традиция, что Мария так и осталась старой девой, и надо было её поддерживать. Поэтому, в церковной иконописи появилась традиция изображать Иосифа глубоким стариком. В Евангелиях вообще нет упоминания о возрасте Иосифа. Но в иконописи за ним закрепили образ дряхлого старпера с длиной седой бородищей. Чтобы уж всякому было ясно, почему Мария осталось девственницей. Чтоб сразу было видно, - тут у гражданина стрелки всегда на пол-шестого. Короче, глядя на иконы остается только удивляться, как это ветхий Иосиф совершал длительные путешествия, да еще и смог спешно бежать с семьей в Египет от гонений кровавого Ирода.
  
  
   ***
  
   Наверно надо рассказать, как собственно возникла вера в отцовство Святого духа. История это в чем-то очень трогательная...
  
  
   Известно точно, что у первых последователей Иисуса в Палестине веры в отцовство от святого духа не было, да и быть не могло, и вот почему: Жившие в Палестине евреи, сам Иисус, и его первые ученики говорили на арамейском языке. Так вот на арамейском языке "Святой Дух" - был... женского рода. Ранние христиане говорившие на арамейском писали "Дух святой - матерь моя". (По правилам русского языка нам правильнее бы передать это как Духа Святая, или же Душа Святая, - матерь моя:). Для самого Иисуса, его современников и единородцев дух - это мать. Не отец.
  
  
   Соответственно сама концепция что дух стал отцом Иисуса могла родиться только в другом языке, который позволял ТАК подумать, так сформулировать, так облечь мысль в слова. Который позволял думать, что Дух - мужского рода. Это произошло позже, когда христиане распространили свое учение за пределы Палестины. Учение христианства о Душе ушло из Палестины, окрепло, развилось, видоизменилось, в учение о Духе-мужике, и... снова придя в Палестину столкнулось со своим более ранним вариантом Души-матери, который благополучно существовал в небольшой общине, со времен самых первых христиан.
  
   Сторонники того что Дух это мужчина, пытались объяснять говорящем на арамейском, что те "неправильно верят". Что, вот мол, Дух-отец оплодотворил Марию, для рождения Иисуса. А говорящие на арамейском недоумевали, и вопрошали: - Когда же это бывало, чтобы женщина зачала от женщины?
  
  
   Это языковое различие тянуло и дальнейшие расхождения. Христиане придерживающиеся учения о Святой Матери-Душе, естественно совершенно иначе представляли себе само рождение Иисуса. Для них он конечно же не был зачат Духом-Отцом. Отцом Иисуса был Иосиф, а матерью Мария. Родили они Иисуса обычным порядком, как и положено мужчине с женщиной, со всеми необходимыми для этого ночными мероприятиями. И сам Иисус был обычным человеком, но... Ровно до тех пор, пока он не покрестился в реке у Иоанна-Крестителя. В ту же минуту на него снизошла посланная Богом, Святая Душа. Иисус просветлился, и стал Мессией. Таким образом, у Иисуса были земные отец и мать - Иосиф и Мария. И Небесный Отец, - Бог, который переродил сознание Иисуса осенив его Святой Душой, даровав ему просветление, фактически, переродив. Именно с тем, что благодать Святой Души снизошла на Иисуса в зрелом возрасте, и объясняется, что он до 30ти лет о нем ничего не известно, а потом вдруг неожиданно оказался прекрасным проповедником.
  
  
   Христианским течением, веровавшим в вышеописанное, были например "эбиониты" (т.е. "нищие", - одно из наиболее строгих христианских ответвлений, в плане соблюдения личной бедности и нестяжательства). В целом, их вариант конечно выглядит логичнее, чем победившее, привычное, традиционное нам христианство с Марией-всю-жизнь-девой и Иосифом-сбоку-припеку. Вера эбионитов не так мутировала, как победивший вариант. Однако... в том споре побеждал не тот чья вера старше, и не тот чья логичнее. А тот кто сильнее. Привычное нам христианство уже набрало силу, вошло в союз с государством, и использовало этот мощный ресурс, чтобы искоренить всех мыслящих иначе. Чтобы эбиониты больше не заблуждались, человеколюбивая католическо-православная церковь их всех убила. Книги эбионитов - уничтожили. То что мы знаем о их верованиях, дошло до нас из рукописей чудом уцелевших в тайниках найденных археологами.
  
  
  
  
   В небе возгорается дивная рождественская звезда, которая приведет трех волхвов в Вифлеем, поприветствовать рождение младенца Иисуса.
  
  
   Могло ли происходить некое астрономическое явление в небе во время рождения Иисуса? Да, могло. Ученые-астрономы сомневаются, что это могла быть комета. Знаменитая Галлея в то время рядом с землей не проходила, - не её фаза, да и вообще, речь идет не о "косматой звезде", а просто о яркой звезде. Возможно, что этой "звездой" могло стать сближение планет. Когда Юпитер с Сатурном сближаются и оказываются на одной оптической оси от наблюдателя на земле, они воспринимаются как одна яркая новая звезда. Возможно, это был далекий взрыв сверхновой, свет которой дошел в безмерном космическом пространстве как раз в год рождения Иисуса? Возможно. В китайских летописях есть записи о рождении нескольких звезд в период в который примерно родился Иисус.
  
   Известно, что Юпитер и Сатурн сближались в 17-го апреля 6-го года до н.э. В 1-ом году до н.э. сближались между собой Юпитер и Венера. Было и еще несколько небесных явлений в близкие годы. Их можно было бы более точно отождествить с Вифлеемской звездой, если бы... Проблема в том, что мы собственно не знаем точной дата рождения Иисуса.
  
  
  
  
   Рождение Иисуса: место, время, обстоятельства.
  
  
   Итак, когда же родился Иисус? Ни Марк, ни Иоанн, ни Матфей на этом вопросе вообще не заостряются. За всех трех остальных евангелистов отработал Лука. Он соотнес рождение Иисуса с двумя конкретными историческими событиями:
  
   1 - это было во дни правления царя Ирода.
   2 - это было, когда римский наместник в Сирии - Квириний, по повелению императора Августа стал проводить в Иудее перепись населения.
  
  
   Лука молодец! Давайте же обопремся на его точнейшие свидетельства. Итак, когда же правил царь Ирод? Даты известны: - с 37-го по 4-й годы до нашей эры. Эй, погодите! Это что же, выходит, что Ирод помер за четыре года до даты принятой церковью как год рождения Иисуса?! Эхм... Ладно, ладно. Попробуем опереться на вторую привязку - Лука пишет, что Иисус родился во время проведения переписи. Известно, что Рим никогда не проводил переписей в землях своих доверенных вассальных царей-клиентов. Значит, пока Ирод был жив, - (до 4го года до н.э) - переписи не было. И только после смерти Ирода римский легат Квириний... Эй, стоп! Стоп! Ведь известно, что легат Квириний был назначен на свой пост в 6-ом году нашей эры. То есть перепись случилась не раньше, чем через шесть лет после даты принятой церковь как год рождения Иисуса!? Выходит, Лука дает две даты рождения Иисуса между которыми разница минимум(!) десять лет.
   Мда...
  
   Но погодите, ведь Лука дает нам еще одну привязку к возрасту Христа. В его евангелие есть запись, что когда Иисус впервые появился на людях, ему было примерно 30 лет. А это произошло вскоре после публичной активности Иоанна-крестителя. Согласно Луке же, Иоанн начинает активную деятельность на 15й год правления императора Тиберия - то есть в 29ом году нашей эры. Значит, если в 29м году Иисусу было 30 лет, то родился он... - в 1ом году до нашей эры? Блин, это уже третья дата. Вот спасибо тебе, Лука...
  
  
   Попробуем однако прошерстить остальные канонические Евангелия. Может там найдется еще какая-нибудь привязка к возрасту Иисуса? О, она действительно есть. Вот в Евангелии у Иоанна евреи говорят Иисусу: "На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?"... Нет, погодите. Как это ему еще нет ПЯТИДЕСЯТИ?! Значит, Иисусу, которого согласно тем же евангелиям и мнению церкви распяли в возрасте примерно 33-х лет, до распятия было немногим меньше 50-ти лет? Это как вообще?!
  
   Суммируем:
   Лука дает нам три возможных возраста Иисуса на момент его распятия:
   1. 27-мь лет.
   2. 34-ре года.
   2. 37-мь лет.
   Иоанн к этому добавляет возраст "тебе еще нет пятидесяти". То есть ясно что речь идет о возрасте после сорока, и скорее после сорока пяти. То есть в промежутке между:
   4. 45-49лет.
  
   Ай спасибо, почтенные евангелисты.
  
  
  
   Впрочем, в этой путанице есть и один хороший момент. Психологи ведь считают, что примерно к 30ти годам у мужчин наступает в жизни переломная стадия. Приходит понимание, что полжизни уже прожито, человек анализирует, что он сумел сделать, чего не сумел, и возможно уже никогда не сумеет. У многих эта стадия ассоциируется как раз с возрастом Христа - тридцать три года. Тужат мужики, в том смысле, что вот Иисус уже в 33ти окончил свою земную жизнь, и создал величайшее учение, а я вот тут до сих пор сижу на зарплате в пять тысяч, и полный ноль перспектив... Мужики, спокуха! Благодаря евангелистам оказывается можно не тужить о "возрасте Христа" аж почти до пятидесяти! Все еще впереди, и есть время круто изменить свою жизнь.
  
  
  
   Ладно, с конкретным годом рождения Иисуса все понятно. Но может быть мы знаем хотя бы его день рождения? Увы, и здесь дела не лучше. Мы знаем только назначенную церковью дату - 25-е декабря. (25-е дата по юлианскому календарю, т.н. "старому стилю", по грегорианскому календарю, "новому стилю" - 7е января). Однако праздновать её начали не раньше четвертого века нашей эры, то есть через триста лет, после смерти Иисуса, что как бы намекает, да...
  
  
   Но почему для рождения Христа взяли именно эту дату?
  
  
   Дело в том, что одоление язычества и внедрение христианства в некоторых местах шло совсем не легко, с большим скрипом, (а иногда и очень большой кровью). Людям не свойственно и убеждения-то менять, а тут речь идет о смене веры. Христианская церковь действовала, где мытьем, где катанием, - где убеждением, а где мечами и огнем. Одним из способов наступления на язычников было "забивание" своими праздниками дат важных для других культов. Поставив дату рождения своего христианского святого, на место дня рождения языческого бога, можно было начинать обрабатывать верующих в этого бога. Выглядело это примерно так: - Ты же видишь, дорогой друг-язычник, что дата рождения твоего бога Овалокитешварры, и нашего страстотерпца, э-ээ... (кого бы выбрать, кто там у нас еще без дня рождения?). ...и нашего страстотерпца святого Амфилохия, совпадают? Ужель тебе не понятно, что и Овалокитешварра, и Амфилохий суть есть одно и то же существо? Мы лишь по-разному возносим ему хвалу. Обращайся же в нашу веру, мой добрый друг! Обращайся, пока мы не настучали на тебя поддерживающему нас императору-христианину, и он не прислал сюда своих солдат, дабы отнять все твое имущество, изнасиловать твоих женщин, и проткнуть тебя мечом. Что? Твое сердце уже открылось к слову Божьему? Слезы умиления текут по моим щекам, брат во Христе! А твой сосед еще упорствует во мраке зловонного язычества? Эй, солдаты!..
  
  
  
   Так вот 25-е декабря, это день зимнего солнцеворота, солнцестояния, солнцерождения. Припомните, сколь много языческих богов были богами солнца. Солярные божества вообще одни из самых распространенных в истории. И со днем солнцестояния было связано либо их день рождения, либо какая-либо иная очень важная дата. Короче день этот был настолько важный, что церковь под него не постеснялась подставить не то что какого-то там святого, а главное действующее лицо всей своей религии - Иисуса Христа.
  
  
   Да, эти солнечные божества... В Вавилоне почитали солнечного Мардука, в Сирии солнечных Ваалов, в Греции в зависимости от района можно было встретить почитание Гелия, или связанного с солнцем Феба-(сияющего)-Апполона... И наконец, - самый могучий соперник христианства: - из Персии пришел и распространился от Азии до Британии, культ Митры.
  
  
   О Митре, (день рождения которого был 25го декабря), надо сказать чуть подробнее. Он бесил христианскую церковь не только своей широкой популярностью, но еще и тем, что имел некоторые черты, весьма схожие с... самим Иисусом Христом. Митра, (он же Мизир) был сыном-помошником верховного божества (Ахура-Мазды), который вел постоянную борьбу с духом зла (Ангра-Манью). После окончательной победы Митры, на земле должно было установиться царство справедливости, в котором все приверженцы исполнявшие заветы Митры будут вознаграждены. Само имя Митра означало "договор" (по смыслу, между богом и людьми). Митра был защитником справедливости, хранителем нерушимости клятв и договоров. Его почитателям запрещалось нарушать данное слово и обманывать доверившегося человека. Но были у Митры и существенные различия с Христом. Митра в Риме считался богом-воином. Его почитатели не считали доблестью непротивление злу и поочередное подставление щек под удары. Наоборот, почитателю Митры со злом следовало активно бороться. И в этом было преимущество Митры для человека-защитника, человека-воина. Верующему в Митру, в отличие от верующего в Христа не приходилось укорять себя, если он держал в руке меч для справедливого(!) дела. Христианину же приходилось топить свой разум в потоках софизмов отдающих изрядным лицемерием, чтобы совместить основополагающее в его религии "не убий" с окровавленным мечом, который он держал в руке. Неудивительно поэтому, что Митра был необычайно популярен среди солдат вообще, и в римских легионах, в частности. Римляне называли Митру по-своему - Sol Invictus - Непобедимое Солнце.
  
   Впрочем, были у Митры и свои "слабости". Христианство, с тех пор как оно выбралось из катакомб и прошло раннюю общинную стадию, стало очень открытой структурой. Обратиться в него мог каждый. Мира же, поскольку был богом-воином, был богом мужчин. Культ Митры был герметическим, тайным. Его почитатели проводили секретные ритуалы, с испытаниями, достоин ли человек стать помощником непобедимому солнцу. Все это делало обращение в митраизм более трудным.
  
  
   И все же Митра был очень силен. Надо было его валить. В IV веке христиане перенесли день рождения Христа на 25е декабря.
  
  
   Поэтому, когда нам говорят "с рождеством Христовым!", вполне можно отвечать поздравителю: - "Солнце одолело мрак. Да правит нашими стонами Митра".
  
  
   Впрочем, перенеся день рождения Иисуса на 25-е декабря, церковь заложила в свою догмаическую основу еще одно противоречие. Дело в том, что Лука в своем Евангелие описывает, как в момент рождения Иисуса, к пастухам, что сторожили свое стадо на поле неподалеку, явились ангелы, возвестили о рождении Спасителя, и велели пастухам идти в город, полюбоваться на новорожденного. Однако... пастухи в той местности никогда не оставляли зимой стадо под открытым небом, и всегда загоняли их в укрытие. Поэтому, эпизод с ангелами и пастухами напрочь опровергает не только конкретное число - 25е декабря, но и сам месяц декабрь, как время рождения Иисуса.
  
  
   Ладно, день 25го декабря был выдуман христианской церковью для рождения Христа с "политическим" умыслом. Так что когда именно родился Иисус, нам к сожалению неизвестно. Все что мы знаем, это когда праздновали день рождения его ранние последователи, - 21-го апреля, или 20-го мая.
  
  
  
   ***
  
   Теперь скажем о месте рождения Иисуса.
  
   Лука пишет, что Иисус родился в Вифлееме, после того, как Иосиф и Мария пришли туда из Назарета. Так могло быть. А могло и не быть. Вообще Иисус (сточки зрения евреев, которые увидели в нем Мессию, и которые возможно начинали писать его биографию), обязан был родится в Вифлееме. Потому что именно в этом городе, и должен был родиться, согласно пророчествам Мессия - спаситель Израиля. Однако Иисуса часто называли "га Ноцри" - "Назаретянином", то есть жителем города "Назарет", расположенным в Галилее. В этом было противоречие, которое замечали и сами ранние христиане - родился в Вифлееме, а называется Человеком из Назарета. Евангелисты Матфей и Лука разрешили этот вопрос. Но разрешили по-разному, и потому опять друг-другу противоречат:
  
  
   Матфей пишет что Иисус был рожден в Вифлиеме в провинции Иудее, и его родители жили там, до того момента как Ирод решил устроить избиение младенцев. Тогда Иосиф и Мария и новорожденный Иисус сбежали в Египет. А когда Ирод умер, то они все равно боялись сына Ирода, и потому вернувшись из Египта, поселились в Назарете в провинции Галлилее.
  
   Лука же живописует, что Иосиф и Мария жили в Назарете еще до рождения Иисуса, мда.... В Вифлиеме же Иисус родился, потому что устроивший летопись легат Квириний приказал каждому жителю пройти перепись там, откуда происходили его предки. Вот и пришлось Иосифу с женой ехать в Вифлеем, откуда происходили его предки, (по уже упомянутой выше родословной вплоть до самого царя Давида).
  
  
   Занятно так же ответить, что известная нам по четырем каноническим Евангелиям "Биография" Иисуса, сформировалась относительно поздно. Вряд ли раньше второго, а то и третьего века. И многие ранние течения в христианстве вообще считали, что "Назаретянин" не имеет никакого отношения к населенному пункту. Они выводили это прозвище от "назара" - истина. Иисус Назаретянин, - тот кто принес нам истину. Поэтому в их евангелиях не было никакой беготни святого семейства по разным городам.
  
  
   Что еще можно сказать о месте рождения Иисуса... Лука для описания места в Вифлееме, в котором остановились Иосиф с Марией использует слово "каталума". Это слово переводят обычно как "гостиница", но на самом деле оно скорее означало комнату для гостей. То есть скорее речь шла не о гостинице, а о другом доме. Что это был за дом? В некоторых еврейских деревнях и городах существовали общественные гостевые дома, где мог остановиться тот, у кого не было родственников в этом месте. Принципиальное отличие от постоялого двора в том, что в общественном доме не нужно ничего платить за постой, (правда и пробыть ты там можешь только определенное время). Другой вариант, что семье Иосифа дал приют какой-то частный дом. В любом случае дом был полон народа, раз - как пишет Лука, - Марии пришлось положить новорожденного в ясли (место где кормят скот). Возможно такое многолюдье как раз и творилось из-за переписи... Обычно в еврейском доме жилые комнаты располагались сверху, на втором этаже. А хлев был на первом. Но не нужно думать, что раз Марию поместили в комнате для скота, в этом было какое-то лишение. В этой комнате как раз самое теплое место дома. Поэтому если погода действительно была холодной, то размещение гостя - беременной женщины в тепле было проявлением гостеприимства.
  
  
   У Марии начинаются схватки. Она рожает. Частенько на иконах показывающих рождение Христа, изображают благообразного недо-мужа Иосифа, который стоит рядом с Марией держащей ребенка. Но на самом деле по законам иудаизма того времени, подробно описанных в книге Левит, мужчине категорически не разрешалось находиться рядом с женщиной-роженицой; это могли делать только другие женщины. И только они могли приближаться к роженице с ребенком в первую неделю. В иудаизме почти на все существовал свой обряд и порядок. Считалось, что рождение это процесс, который делает женщину нечистой. Закон о чистоте был суров. Все кто попустительствовал или помогал совершить нарушение ритуала, - так же считались оскверненными. Более того, оскверненным считался и дом в котором произошло непотребство. Поэтому наиболее вероятно, что картина родов выглядела так:
   Мария: - Ой, ой... Ося, кажется у меня начинаются схватки.
   Иосиф: - Твою ж Палестину! Погоди Маша, щас я кликну местных баб!
  
  
   С невероятной скоростью, сбивая утварь, правоверный иудей Иосиф, вылетает из комнаты, чтоб не запомоиться... Марию и ребенка он увидит не раньше чем через несколько дней, когда та смоет с себя скверну с помощью специальных обрядов и помывке в микве - еврейской церемониальной ванне.
  
  
   Женские крики смолкают, и становится слышен новый звонкий детский голосок.
   Иисус Иосифович родился.
  
   Для кого-то он вскоре станет Иисусом Божичем.
  
  
  
  
  
   Годы жизни Иисуса до начала деятельности описанной в Библии. Начало деятельности. Совершение чудес.
  
  
   О начальных годах жизни Иисуса мы не знаем почти ничего определенного. А то что знаем, не подвергается критической проверке. Поэтому опустим этот период, без подробного разбора. То же самое можно сказать и об описанных в библии событий, когда Иисус начал проповедовать, собрал учеников, и совершил свои знаменитые чудеса.
  
  
   Отметим только самым общим образом, что Иисус был харизматичным проповедником. Многие окружающие называли его Учителем. (Это не эксклюзивный эпитет для величания Иисуса, как думают многие читающие евангелия. Учителем-Рабби, называли как раз авторитетных проповедников, которых в то время в Палестине было немало). Судя по тому, что Иисус спокойно проповедовал в синагогах, он в то время не говорил ничего, что противоречило бы нормам иудаизма. И в то же время, нужно сказать, что по евангелиям Иисус - неженат. Для человека его возраста неженатость это очень... странно. В то время и в том регионе мужчина не мог кочевряжится, и ходить неженатым, потому что он "ищет свой идеал", или там решил быть холостяком. Там все решали родители. Они сговорились, к тебе привели невесту, которая после обряда станет твоей женой, то есть женщиной с которой ты проживешь всю жизнь. И можно было только надеяться, что она хоть как-то похожа на твой идеал. Неженатый же взрослый мужик должен был быть либо нарушителем законов и отчаянным сорвиголовой, например боевиком-зилотом, который шлялся по холмам и боролся с "конституционным порядком". Либо иметь какой-то изъян, из-за чего женитьба не складывалась. Ну а неженатый Рабби - это вообще ни в какие ворота. Рабби, как учитель, должен быть как раз примером благочестия и следования закону. Рабби не мог быть неженат. Иначе бы его никто не стал слушать. И если Иисус пользовался уважением, то... чего-то мы о нем не до конца знаем.
  
  
   Касательно чудеса совершенных Иисусом, скажем только самым кратким, так сказать, статистическим образом, что он согласно евангелиям, совершил за время своих странствий. Итак Иисус:
   Исцелил великое множество больных прикосновением или словом.
   Ходил по воде, как по суше.
   Воскресил трех мертвых.
   Превратил воду в вино.
   Пятью хлебными лепешками и двумя рыбинами накормил пять тысяч человек.
  
   Что нам нужно заметить об описанных в евангелиях чудесах. Как мог заметить внимательный читатель, я в общем, не педалирую в этой статье тему, был или нет Иисус Божьим Сыном. Здесь я разбираю только самые явные ляпы в евангелиях. Но вот на чудесах, которые совершал Иисус стоит остановиться чуть подробнее.
  
  
   По евангелиям Иисус совершает несколько действительно мощнейших чудес. Кормит полбатоном несколько тыщ человек, превращает воду в винище, оживляет мертвяков. Перед столь могучим колдунством, бледнеет даже сам Гарри Потер, и профессор Дамблдор от досады сгрызает свою палочку. Возможно, что все эти совершенные Иисусом чудеса придумал потом церковники. Но вот на какой интересный момент нужно обратить внимание. Евангелия от Марка и Матфея описывают, что когда Иисус не некоторое время вернулся с учениками в родные края, там он не смог толком ничего начудить. "И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их. И дивился неверию их..." (Мк 6:5). И не совершил там многих чудес по неверию их. (Мф 13:58).
  
  
   Вот интересный момент. Именно там, где его хорошо знали, Иисус ощутимо сдал в чудотворстве. Почему? - Потому что ему не верили.
  
  
   Это не так уж глупо, как может показаться. Если предположить. Что Иисус обладал сильным даром внушения, он действительно мог приводить в порядок многие психосоматические расстройства у больных. (Ни слова о Кашпировском и заряженных стаканах). В таком варианте, мертвецов Иисус поднимал вряд-ли, но вот избавить человека от чесотки, или создать мощный эффект плацебо, после которого человек шел на поправку, он мог вполне. Потом это конечно приукрасили почитатели. И тогда не удивительно, что в месте, где он вырос, чудотворность Иисуса упала. Чудо, - это всегда таинство. Одно дело когда тебя приходит излечить незнакомый Учитель Иисус, с таинственными словами и мудростью в глазах, которому восторженно смотрят в рот оравы "йуных падаванов". А другое, когда тебя пытается поднять на ноги тот самый Иисуска, которого ты гонял оглоблей за кражу фиников из твоего сада... Да, вроде он и вырос, и Моисеевы законы шпарит по памяти только в путь, и народец вокруг него собрался. А все равно ты его беспорточным мальцом помнишь. И потому, когда он простирает руку, и говорит "встань и иди"... И хотелось бы пойти, Иисуска, да ноги вишь, не держат. Сходи лучше возьми финик в саду, по старой памяти...
  
  
   Здесь кстати самое место дать сказать об Иисусе пару слов тем иудеям, что не признали его Мессией, и считали просто самозванцем и возмутителем спокойствия. Верить им конечно нельзя так же как и евангелистам. Потому что евангелисты врут со знаком плюс, а эти со знаком минус. Евангелисты возвеличивают, а евреи всячески принижают. Но иногда полезнее послушать явного врага, чем завравшегося друга.
  
  
   Точку зрения ортодоксального иудаизма тех лет на Иисуса, донес до нас философ второго века Цельс, который включил её в направленное против христиан собственное сочинение "правдивое слово". Практически те же сведенья содержаться и в Талмуде.
  
  
   Согласно Цельсу, иудеи считали, что Иисус родился от измены пряхи Марии своему мужу Иосифу, с беглым римским солдатом - Пандирой. (Пантерой). Иисус был поденщиком в Египте, и там изучил египетское богомерзкое колдовство. Собрав десять-двенадцать "самых отпетых людей" он шлялся по Палестине. Когда евреи его обличили и приговорили к казни, он скрылся, но после был выдан своими учениками. Его побили камнями и повесили накануне пасхи.
  
  
   Не будем вдаваться в обвинения в неверности Марии, ясно что здесь автор постарался найти ужасное обвинение,- незаконнорожденный. А вот информацию о том, что Иисус какое-то время был поденщиком, (то есть наемным работником "поден"-по дням), можно воспринимать с интересом. В конце-концов на что-то он жил, пока не начал свое путешествие проповедника. Если учесть что он сын плотника, и сам, как сказано в евангелии, плотник, то вполне возможно что он подрабатывал нанимаясь то тут то там на несколько дней, для различной работы. В апокрифических евангелиях даже есть более точное указание специализации Иисуса - он изготовлял орудия для земледелия. Ну и еще интересный момент - явные недоброжелатели Иисуса признают, что он был колдун. Не шарлатан-фокусник, а именно колдун, обучавшийся в самом таинственном месте региона - Египте. То есть некую необычную силу за Иисусом могли признавать, и явные недоброжелатели. Занятно, и есть над чем подумать.
  
  
  
  
   Поход в Иерусалим.
  
  
   Большую часть своей проповеднической деятельности Иисус проводит путешествуя по провинции, и не приближаясь к Иерусалиму. Но вот приходит момент, и Иисус решает что надо идти в Иерусалим. Почему его вдруг туда понесло? Как один из вариантов, нужно учитывать, что Иерусалим был для евреев не просто столицей, но "городом Бога". Именно туда - в Иерусалим - время от времени собирались самые продвинутые и вдохновленные учителя-проповедники со всей страны, чтобы схлестнуться языками в богословских спорах и толковании священных книг. Это был своеобразный симпозиум-турнир, где можно было донести свою точку зрения до многих людей, убедить многих к своей вере. Возможно, Иисус пошел в Иерусалим по этой причине.
  
   Но почему именно в этот год? Как знать. Возможно он сам решил, что готов. Возможно ему просто приказали. У людей, у которых есть прямая связь с богом, это бывает. Голос приказал, и все, - надо выполнять...
  
   Короче, как бы то не было, Иисус со учениками выдвинулся в Иерсуалим. Дальнейшую историю знают все. Арест, суд, казнь. Сейчас мы все это и рассмотрим.
  
  
  
  
   Предпосылки к аресту.
  
  
   Собственно, действие подходит к кульминации. Иисус скоро будет арестован. Но за что именно? Как точно развевались события? В чем был интерес задействованных должностных лиц местной и оккупационной администрации? Точных ответов на все эти вопросы у нас, к сожалению, нет. Как видно из вышеизложенных разборов только некоторых моментов евангелий, доверять им как источнику, увы, нет никакой возможности. Евангелия к сожалению не рассказывают, как на самом деле было дело. Они гораздо чаще своим нагромождением нелепиц рассказывают как дело точно быть не могло. Вот как написано в Евангелии - вот так не могло. А как уж там было?.. Мы приступаем к кульминации повествования, и в ней количество нелепиц и неувязок возрастает просто взрывообразно.
  
  
   Но прежде чем взяться за разбор очередного отрезка Евангелий, давайте кое-что прикинем. За что вообще мог быть арестован Иисус. Наиболее вероятных варианта два:
  
  
   Вариант первый. Иисус действительно объявил людям, что он Мессия. До того отвечавший на такие вопросы обтекаемо, расплывчато, двояко, здесь в Иерусалиме, Божьем городе, при максимально возможной аудитории, он сказал, что да - он Помазанник Божий. Такое заявление сразу закрутило маховик событий. Во-первых это вызвало бурю возмущения со стороны большей части синедриона, которая не признала в нем божьего посланца. Во-вторых - надо понимать, что по религиозным верованиям иудеев титул "мессия" имеет знак равенства с титулом "иудейский царь". Это практически синонимы, так как согласно пророчествам мессия непременно воцарится в обновленном Израиле. Но в то время во всей Палестине был только один царь - римский император. И попытка кого-то объявить себя мессией=царем, могла быть оценена римской администрацией как "crimen laesas majestatis" - оскорбление царского величия. Если кто думает, что подобные религиозные выкрутасы в Иудее можно было не воспринимать серьезно, он ошибается. Одним из самых грандиозных восстаний евреев, например, станет восстание 132 года н.э, которое возглавит Симеон Бар Косиба, как раз объявивший себя мессией. Восставшим удастся даже на несколько лет выкинуть римлян из многих областей страны, и подавят его только через несколько лет с трудом. Так что уже во времена Иисуса римляне хоть немного оценивающие местную обстановку, наверняка подозревали, что "мессий" надо опасаться. Сейчас обвинения сходные с тем, что могли предъявить Иисусу звучали бы так: "экстремизм, разжигание межнациональной розни, угроза территориальной целостности государства". Наказание за это полагалось одно - вышка.
  
  
   Этот вариант самый логичный. Он, в целом, и описан в Евангелиях, несмотря на то, что сверху на него дописали кучу ляпов, (мы их рассмотрим ниже).
  
  
   Но есть еще один вариант, который мы должны упомянуть. Его видно гораздо хуже, но к нему есть некоторые предпосылки, которые требуют анализа. Этот вариант состоит в том, что Иисус был арестован не только за слова, но за реальное участие в незаконной деятельности, возможно (возможно!) связанной с тайной организацией, которая являлась национальным сопротивлением оккупационному режиму.
  
   Какие у нас есть предпосылки для этого варианта? А вот какие:
  
   Во второй половине двадцатого века и ученых и церковь настигло ошеломляющее открытие: - очень многие речи Иисуса Христа, которые мы можем прочесть в Еавангелиях не являются его речами. Нет, то есть ученые конечно уже давно знали, что евангелия были подвергнуты многочисленным правкам, компиляции и перепискам. (Например знаменитая "нагорная проповедь" никогда не была произнесена в том целом виде, как мы её знаем, - это склейка из разных речений; достаточно сказать, что её нет в целом виде даже в признанном каноническим евангелии от Марка, которое является самым ранним по времени создания). Ученные все это знали, и подозревали, что часть речений Иисуса дописана уже после его смерти другими людьми. Однако выяснилось, что часть его речений была написана не после его смерти, а еще до его рождения.
  
  
   Откуда же это выяснилось? Из так называемых "кумранских свитков".
   Что такое кумранские свитки? Если совсем коротко, в середине ХХго века ушлые пастухи живущие в Палестине начали таскать ученым на продажу кусочки свитков, которые чрезвычайно заинтересовали научную общественность. Выяснилось, что пастухам удалось случайно найти в пещерах у мертвого моря, недалеко от "Хирбет Кумран" - (Хербет - это собственно "развалины, руины", то есть развалины поселения Кумран) - библиотеку уничтоженной дохристианской общины, которые называли себя "сыны света". (И еще много как они себя называли, сейчас за ними закрепили название кумарниты). Постепенно свитки перешли к ученым. Работа над свитками открыла удивительные факты. В первом веке до н.э. в Палестине существовала община, которая имела очень много схожего с ранним христианством.
  
   Надо сразу сказать, что община эта имела как удивительно схожие, так и отличные от христианства моменты. То есть это не были "христиане до Христа". Это были, если угодно прото-христиане, - иудеи, часть воззрений которых потом попала и в христианство. Многие ученые с вескими обоснованиями причисляют кумранскую общину к религиозному течению ессеев, (или вернее, к одному из течений ессеев). Возможно, что кумран долгое время был духовным центром ессейского течения.
  
   А кто же такие ессеи? Коротко - ессеи (название скорее сего происходит от слова 'врачи'), это люди, которые ушли от мира, разочаровавшись в его грехах. Ессеи уходили в малолюдные, пустынные районы, создавали там общины, и жили своим трудом на коллективистских началах. Кумарниты тоже были такой вот, самообеспечивающейся общиной. Но в отличие от многих ессеев, у кумранитов были очень строгие критерии отбора. Община была герметичной. Сперва человек желавший попасть в неё становился послушником, два года за ним наблюдали, как он работает, как себя ведет, и только потом он мог полностью влиться в дружный коллектив.
  
  
   Кумраниты исповедовали свой вариант иудаизма, поскольку они считали что в настоящее (для них) время, пост еврейского первосвященника захвачен самозваными мерзавцами. (С тех пор, как один из последних самостоятельных еврейских царей насильственно совместил в своем лице и царскую и первосвященскую должность). В то время как у них, кумранитов, руководят потомки первосвященников правильной крови. Кумраниты считали сволочами захватчиков римлян, всех соглашателей с римской властью, богатеев, и то священство, которое засело на руководящие посты, отодвинув истинных священников.
  
  
   Так вот в текстах этих самых кумранитов и нашлись аналоги многих речений Иисуса, написанные раньше его появления. Аналоги эти могут быть как смысловые, то есть передающие смысл, но перефразированные, так и повторяющиеся дословно. Рассмотрим для примера некоторые из них. Сперва будем приводить кумранские изречения, и выражения, а потом христианские, приписываемые Христу, из нового завета:
  
   Кумарн: - Я никому не воздам злом, а добром преследую мужа, ибо Богу (принадлежит) суд над всем живым и Ему принадлежит воздаяние" (1QSX, 17-18).
   Новый Завет: - "А я говорю вам: не противься злому" (Мф 5 : 39).
  
   Самоназвание кумранов - "сыны света". Своих врагов они называют "сыны тьмы". Так же называет своих последователей согласно Евангелиям Иисус, а вслед за ним и первые христиане: - Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. (Ин 12:36). И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. (лк 16:8). Ибо все вы сыны света и сыны дня: мы не сыны ни ночи, ни тьмы. (перв. фессал 5,5). Также "дети света" (Ефес. 5:8).
  
   Кумраны называли себя "нищими духом". (1Q М XIV, 7). Те же слова использует Иисус в хорошо известном евангельском выражении - блаженны "нищие духом" (Матф. 5:3)
  
   Кумраны пишут в своем уставе "Творить истину... и любить всех сынов света". (1Q S I, 5, 9). Иисус вторит - "поступающий по правде идет к свету" (и это русский не совсем точном переводе с гречекого, а на греческом - de poion ten aletheian erchetai pros to phos будет именно творящий, делающий истину, как и у кумран. (Ин 3:21).
  
  
   Кумранское выражение "дух кротости" (1QSIV) и новозаветное "дух кротости" (Перв Кор. 4:21; Гал. 6:1).
  
   Кумраны используют совсем уж специфические выражения вроде "прилепляться к деяния добра" (1Q S I, 5). Новый завет вторит: "прилепляющиеся к добру" (Римл. 12:9).
  
  
   Кумранские "духи правды и кривды" (1Q S IV, 23), и новозаветное "Дух истины и дух заблуждения" (I Иоанн 4:6).
  
   Короче, специалисты могут продолжать эти совпадения смыслов и дословных заимствований бесконечно. Причем это не только на уровне реигиозной литературы, но даже на уровне общественной организации общин. Так у кумран за работой её членов был поставлен наблюдать mevaqqer, - что по-русски значит инспектор, надзирающий, смотрящий. А у ранних христиан за поведением общины надзирает человек, должность которого называется episkopos, или по нашему - епископ. Попробуйте сами догадаться, как переводится это греческое слово? Правильно - значит инспектор, надзирающий, смотрящий. Кумраны, среди прочих многих самоназваний, (сыны света, сыны Цадока, неразумные, малые, и пр, называют свою общину "Новый Завет"! Точно так же, как потом назовут себя раннехристианские общины. И под тем же названием христиане позже канонизируют свод своих священных произведений - Новый Завет.
  
  
  
  
  
   Ну и чтобы поставить все точки над "и", приведем одно из обширных совпадений. Сперва приведем отрывок из т.н. "завещаний 12ти патриархов". Что это за завещания? Это иудейский апокрифический сборник, где собраны предсмертные речи 12-ти патриархов, - сыновей ветхозаветного Иакова. Ученые давно замечали, что в этом апокрифе многие фрагменты были прямо аналогичны местам из евангельских христианских текстов. Но поскольку "завещания" были известны науке только в виде позднейших списков (переписей), то возникал вопрос о их действительном возрасте, - и соответственно - а кто у кого заимствовал. После нахождения среди кумранских рукописей экземпляра этого завещания на языке иудеев, (и с учетом, когда были спрятаны кумранские документы) дохристианское происхождение уже этого документа не вызывало сомнений. Евангелия же являются позднейшей переработкой многих выражения и целых кусков текста.
  
   Вот пример. Сперва фрагмент завещаний:
   "Я был продан в рабство, и Владыка всего меня освободил; я пленен был, и Его сильная рука пришла мне на помощь; я голодом был измучен, и сам Бог накормил меня; я одинок был, и Бог утешил меня; я болен был, и Бог навестил меня; я в темнице был, и Бог мой оказал мне милость; я в оковах был, и Он освободил меня". (Завещание Иосифа 1 : 5).
  
   А вот речь Иисуса из Нового Завета:
   "Ибо голоден был Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; странником был, и вы приютили Меня; наг был, и вы одели Меня; болен был, и вы навестили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне". (Мф. 25:36).
  
  
  
   Естественно, от таких совпадений у верующей части христиан, (из тех, до кого дошла эта информация не особо известная в широких кругах), случилось серьезное расстройство. Получалось, что Иисус не создавал свои речи сам, а строчил их на основе священной литературы каких то нехристей-сектантов. Иисус - нелегальный копирайтер! Особенно трудно пришлось тем христианам, которые сами являются видными учеными, совмещая в себе и веру и научный подход, и потому не могут просто отмахиваться от научно доказанных фактов. Как они решали для себя возникшее противоречие, это их дело. А пока стоит упомянуть, как же пытались встроить в свою картину мира это открытие обычные верующие, до которых дошла информация.
  
  
   Сперва радикальные христиане взвыли отчаянно и протяжно, но потом сели покумекали, и сказали вот что: - Раз уж научно доказано, что во многих текстах созданных ДО Иисуса, есть фрагменты речей которые создал Иисус, то...
  
   (Дальнейшее христианское объяснение читать обязательно вслух, гневно возвышая голос на каждом слове). Итак:
  
   Это же адский сатана, - диявол, погубитель, отец лжи, лукавый, первоначальник всякого зла, дерзновенный хулитель, мастер бранчливости, подлый ласкатель, душевредный недруг, богопротивный ратник, безумствующий нечестивец, зверь зловредный, китовидное чудовище, великий дракон, коварный змий... (и далее все потребные для него эпитеты). Короче, - это сам диявол, в несусветной низости своей, еще в древние времена прозрил своим духовным оком в будущее, и узнав таким образом о неизбежном появлении погубителя своего, - блаженнейшего всехвального пастыреначальника нашего Иисуса, который принесет людям весть и путь к спасению; решил упредить появление Спасителя Нашего. Для сего нечестивого деяния, сатана отвез сокровищницу скверны, и источил оттуда дерзейшую ложь, создав тайноводственные поучения, и худые скверные глаголения. Суть - дьявол взял частички спасительных речей Иисуса, которые подглядел в будущем и нашептал их ученикам лживых учений, которые он специально создал задолго до рождения на земле сладчайшего нашего Иисуса Христа. Сделал же это диявол с тем, чтоб когда придет на землю Спаситель наш, многие люди, обманутые лукавыми текстами в которых есть частички речей Иисуса, в помутнении духа своего, не верили боговдохновленной святой книге нашей, - Библии! Но противу истинного верующего христианина ревнующего к истине, и стремящегося благоугождать Богу, дьявольские уловки бессильны. С твердым духом должен встретить верующий все нечестивые клеветы князя тьмы! При попечении божественной благодати, истовый христианин одолеет сомнения. Да заградяться богохульные уста глаголющие неправду! Да сокрушиться мучитель наш! Да искаплют горы сладость и холмы правду! Да развеется тьма лжи и воссияет солнце истины!..
  
   Уф, чего-то я подустал вещать в таком духе. Короче, если говорить не столь возвышенным штилем, христиане объяснили это дело так: - сатана подглядел в будущем как появился Иисус, подслушал там его речи, и задолго до рождения Иисуса раскидал части его речей по лживым книгам. Сделал это сатана для того, чтобы когда Иисус придет, люди уже начитавшиеся его лживых книг сочли божьего сына лишь жалким плагиатором.
  
   А чего? Звучит логично.
  
  
  
   Справедливости ради, надо сказать, что Иисус, в приписываемых ему евангелиями речениях далеко не во всем слепо повторяет кумранские догмы и афоризмы. С некоторыми из них он прямо полемизирует. Но даже полемизируя с кумранским догматом, Иисус (или те кто приписал ему эти речи позднее) демонстрирует такое, фактически дословное знание кумранской литературы, что становится понятно, изучал он её долго и всерьез. Возможно в этом и кроется ответ, где пропадал Иисус до того, как неожиданно появился и приступил к своим проповедям.
  
  
   Надо сказать, что сами кумраниты были мирной организацией. Они возделывали землю, пели гимны, слушали пророчества лидеров. Кумраниты ушли от прокаженного злом мира. Они были совершенно мирной организацией, но... с одним небольшим уточнением. Их "мирность" длилась лишь пока они ожидали прихода мессии. Как только мессия приходил, то должна была начаться война в которой избранные евреи, - (читай - кумраниты) - должны были воевать самым активнейшим образом, вплоть до предреченной победы и установления царства справедливости.
  
  
   В свете этого факта одним из самых интересных документов найденных в кумранской библиотеке является свиток "Война сынов света против сынов тьмы". В этом свитке сперва расписываются основные противоборствующие стороны в грядущей последней войне (праведные сыны света, против иноземцев, и приспешествующих им грешников), но затем свиток из религиозного пророчества резко сворачивает в самое практическое русло и подробнейшим образом описывает военные построения, тактику, сигналы и прочие вещи необходимые для профессионального ведения боевых действий.
  
  
   У ученых этот свиток обычно вызывает полный восторг своей необычностью. Однако они почему-то совсем не рассматривают его с точки зрения - а собственно, готовились ли истово верующие кумраны к войне практическим образом? "Инструкция" для подготовки найдена. Но вот тренировались ли кумраны по ней. Не была ли их уединенная община, или её филиалы, кроме духовных центров, так же и центром подготовки солдат будущей священной войны?
  
  
   На этот вопрос у нас ясного ответа нет. Зато... есть несколько фактов. Если ты, читатель, еще не забыл, то выше я рассказал как через несколько десятков лет после смерти Иисуса в Палестине вспыхнуло восстание. В конце его потерпевшие поражение повстанцы укрылись в крепости "Масада", стойко держали там оборону несколько лет, и в 73-м году предпочли все покончить жизнь самоубийством, но не сдаться врагу. Так вот при археологических раскопках этой крепости, среди вещей повстанцев, были найдены несколько свитков принадлежащих именно кумранской религиозной школе. Это показывает, что кумраны посчитали восстание 66-го года началом своей "последней войны", и прервав свое уединение, приняли в ней самое непосредственное участие.
  
  
   Еще один факт, это как собственно прекратила свое существование сама кумранская община. Поселение Кумран было взято в июне 68-го года подразделением римского Legio X Fretensis - (Десятый "Легион Проливов", место базирования штаба и орла в мирное время - город Кесария). Так вот легионерам пришлось брать поселение штурмом. Это нужно отметить. Восстание шло уже два года. Основная часть мужского населения общины кумранов давно ушла на войну, примкнув к повстанцам. Дома остались только юноши, и старики. Но поселение все же пришлось брать. Об этом свидетельствуют следы пожара, найденные при раскопках обломки копий, дротиков, наконечники стрел, и наконец - разрушение самого поселения. Часть строений римляне потом отстроят, и подразделение легиона будет квартировать здесь, достаточно долгое время уже после подавление восстания...
  
  
   Ладно, Иисус тем или иным образом, идеологически был связан с кумранами-ессеями. Кумраны оказались далеко не мирной организацией. Или вернее сказать, мирной до срока. Но какие основания у нас предполагать, что сам Иисус мог быть замешан в каких-либо действиях против римлян? Здесь, думаю, нам будет небезинтересно вспомнить один фрагмент из самого древнего канонического евангелия, от Марка, - (который, кстати, не несет вообще никакой религиозной нагрузки); - а именно момент, когда Иисус привел своих учеников в город и искал пристанище:
  
  
   "И посылает (Иисус) двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним, и куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими? И он покажет вам горницу большую, устланную, готовую: там приготовьте нам. И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху. Когда настал вечер, Он приходит с двенадцатью". (Мк 14:13)
  
   Если вдуматься, ситуация выглядит странной до изумления. Зачем посылать учеников искать место, которое ты знаешь, а они нет? Их должен привести туда дядька с кувшином? Тогда почему не обратится к нему за помощью напрямую, а ходить за ним хвостом? И так далее, так далее. Вопросов множество, но... Только не для того, кто знаком с нелегальной разведывательной деятельностью.
  
   А давайте на время отложим в сторону религиозный аспект, и посмотрим на эту сцену с точки зрения нелегала-подпольщика. Итак, у тебя в городе есть тайное убежище, явка, о которой ты знаешь лично, или же со слов проверенных товарищей. На случай, если явка будет провалена, дабы ты не ввалился на квартиру, где тебя уже ожидает засада, существуют определенные меры безопасности. Первая на тайную квартиру ты идешь не напрямую - сперва в оговоренные часы, встречаешь на площади одного из живущих на той квартире, но не подходишь к нему. Узнаешь ты его по кувшину, (наверняка какому-то особому кувшину, потому что наверняка человек несущий кувшин на улице найдется не один). Смотрите как выстраивается система безопасности. Если держащих квартиру подпольщиков захватили недруги, то человека с кувшином на улице в согласованный срок просто не будет, - он уже будет отдыхать на нарах. Если же явка "под колпаком", (за человеком с кувшином установлена негласная слежка), ты можешь попытаться отыскать пасущих "кувшиниста", наблюдая за ним издалека, следуя за ним на расстоянии. Если ты обнаружил слежку за "увшинистом, ты просто разворачиваешься и уходишь. Сам-то человек с кувшином, может вообще не знать тебя в лицо, тем более если ты собираешься пользоваться квартирой в первый раз. Наконец, если ты идя за человеком с кувшином не обнаружил слежку, то входишь в квартиру и говоришь владельцу пароль: "учитель говорит: у вас продается славянский шкаф"? А владелец квартиры тебе отвечает, мол: шкаф продан, осталась только никелированная кровать с тумбочкой... Логично? Вот то-то и оно.
  
  
   Собственно, здесь мы на рассмотрении второй версии и остановимся. Я понимаю, что читатель любит решительных писателей. И конечно надо бы здесь действовать в духе незабвенного Дена Брауна, который неряшливо приляпав друг к дружке пару фактов, подает на их основе странные теории как доказанное дело и вопит - А! Нам врали! Но сейчас я расскажу вам как все было на самом деле!!! То есть возможно и мне следовало бы на основании вышеизложенного уверенно записать Иисуса в карбонарии-народовльцы, сотворить из него опытного подпольщика. Но я этого делать не буду. Наши данные для этого недостаточны. Мы даже не знаем, к какой из многочисленных еврейских партий не то что принадлежал - к какой из них мог просто склоняться Иисус. Например, Иоанн-креститель наиболее близок по взглядам к Ессеям. Вполне возможно, что его пропадания в пустыни в молодости, отмеченные в евангелиях, как раз связаны с нахождением у кумранитов. В своих выступлениях Иоанн гвоздит саддукеев и фарисеев называя их порождениями ехидны. Иисус в библии тоже неоднократно гвоздит фарисеев. Однако с Иоанном Крестителем у них, (согласно той же бибилии) были определенные разногласия. В Евангелии от Матфея упомянуты упреки учеников Иоанна к Иисусу, разногласия по поводу соблюдения поста. Уже после смерти Иисуса, когда убивают его брата Иакова, именно фарисеи настолько возмущены этим поступком, что добиваются снятия с поста ответственного за это первосвященника. Вот тебе и плохие отношения Иисуса и фарисеев... Реальной информации категорически недостаточно. Существующие у нас источники ненадежны, и неоднократно переписывались, и мы не имеем ни малейшего представления о всем многообразии политических партий того времени в Палестине, в тонкостях их взаимоотношений.
  
  
   Все что мы можем сказать точно, это:
   -- В изречениях приписываемых Иисусу нашла отражения религиозная литература группы позже открыто боровшейся с римлянами.
   -- Некоторые действия Иисуса описанные в Библии до крайности напоминают элементы конспирации при нелегальном положении.
   -- Иисус был казнен на кресте, - так Рим казнил государственных преступников, а не просто забит до смерти камнями, (как было принято у евреев по отношению к нарушителям еврейских религиозных заповедей).
   -- Вместе с Иисусом на двух соседних крестах казнили людей, которых в греческих евангелиях называют "лестаи". (У нас это слово сперва переводили как "воры", потом как "разбойники"; но это не точный перевод. Разбойник на русском языке, это тот, кто силой отнимает у кого-то ценности. Слово же "лестаи" это если точнее "буновщики", - те, кто боролся против римской власти).
  
  
  
  
  
   Арест.
  
   Дело происходит ночью. Согласно Марку, Иисус со товарищи приходит в селении Гефсимания, (Матфей уточняет, приходит в сад, где часто бывал) оставляет учеников, берет с собой только трех апостолов - Петра, Иакова и Иоанна, потом оставляет теперь уже и этих трех, веля им не спать. А сам идет ужасаться и тосковать от того, что скоро с ним сделают, и молить чтобы Бог пронес мимо него чашу сию. Согласно Луке, Иисус молится на Елеонской горе...
  
   Господь чашу не пронес, сказал - надо.
   Надо, - значит надо, говорит Иисус, и идет навстречу своим арестователям. Вот уже спешит к Иисусу предатель-Иуда, ведущий...
  
  
   Насчет того, кого же именно предатель-Иуда вел арестовывать Иисуса, почтенные евангелисты тоже не сходятся. Марк сообщает, что Иуда вел за собой "множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин". (Мк. 14:43). То же у Матфея - "множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных". (Мф "6:47). Лука более абстрактен, но не противоречит первым двум у него Иуда ведет "народ" (Лк 22:47). То есть заметьте, речь идет чисто об еврейской толпе набранной первосвященниками, книжниками и старейшинами. В толпе их слуги. Есть люди с мечами - возможно храмовая стража? Остальным иудейским простолюдинам оружие носить не положено, поэтому они прут на Иисуса с дрекольем.
  
  
   Несколько не так у Иоанна: "Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием". (Ин 18:3). Ниже Иоанн уточняет, что воинами на захвате командует "тысяченачальник" (Ин 18:12).Тысяченачальник это перевод греческого термина, который использовал Иоанн, вряд ли сильно знакомый с тогдашним военным делом. Но кого же он мог иметь в виду под таким названием? С тех пор как иудейские земли стали частью римской провинции в ней уже не было местных еврейских войск. Значит это могли быть только римские солдаты с римским командиром. Смотрите как это меняет всю ситуацию. У первых трех евангелистов имеет место чуть ли не гражданский арест силами возмущенного коренного населения. У Иоанна же речь о совместной операции, где люди местной религиозной элиты действуют совместно с римскими солдатами. А для того, чтобы римские легионеры начали действовать вместе с местными, - отдать такой приказ мог только римлянин на официальной службе, и высокого ранга. Это кардинально меняет дело.
  
  
   Но что же это за "тысяченанальник"? Неужто кто-то из старших офицеров легиона? Трибун сенаторского или всаднического достоинства? Кого он ведет? У римлян в войске вообще-то не было деления на тысячи... Может быть это элитная первая сдвоенная когорта легиона? В ней примерно 960 человек (штат мог быть разным от времени и места). Ну пусть не сдвоенная, пусть обычная когорта, в ней 480 человек, плюс-минус. Тащить такую ораву солдат, чтобы арестовать группу меньше двух десятков человек, - да помилуйте! Но может быть у Иисуса было гораздо больше людей? Может быть уже готовилась крупная смута? Тогда - да, - тогда посылка полтыщи легионеров была бы оправдана. Но если бы имело место такое крупное возмущение евреев, о нем бы обязательно сообщил педантичный иудейский хронист Иосиф Флавий. Но нет, Флавий молчит. Во время близкое к казни Иисуса он не отмечает никаких существенных народных волнений. Значит, нам приходится урезать осетра, и признать что никакого крупного войскового соединения римляне на арест Иисуса не посылали. Иоанн слегка приукрасил. В конце-концов, он писал о том что арестовывали его Бога. Тут уж конечно хочется создать обстановку попафоснее.
  
   Если там и были римляне, то не когорта, не кентурия даже, а дай Бог, несколько десятков солдат, хорошо если под командой младшего командира.
  
  
   Это подтверждается и последующим развитием событий. Евангелисты живописуют как при аресте Иисуса окружающий народ рванул в побег. Не задержали вообще никого кроме Иисуса. Все благополучно свинтили. Марк, правда, еще рассказывает про некого юношу в покрывале, который пошел за арестовавшими Иисуса. Арестователи попытались схватить и юношу, но дернули за покрывало - юноша вывернулся из этой одежи, и сверкая детородным причиндалом, был таков... А теперь попытайтесь представить как все бывшие с Иисусом весело убегают, если бы их планомерно окружило подразделение человек в пятьсот под командованием тысяченачальника. Стена щитов, факелы, солдаты с римской дисциплиной заранее охватывают местность, смыкают кольцо, сужают его, процеживая каждый камень. Все убежали, ага... Нет, Иоанн, урежь осетра. Никаких тысячников. Никаких организованных облав. Если и были там римские солдаты, то не во многом числе, и приказ у них от командира был примерно такой: - ребята, местные еврейские попы негодуэ, объявился у них какой-то смутьян. Они его пойдут арестовать, а вы пойдете с ними. Если попы попадут в засаду к местным боевикам-сикариям, вы уж их постарайтесь выручить, потому что они нашему наместнику исправно лижут попу, а где мы еще таких найдем?.. Римские легионеры шагают за священниками и их слугами, смотрят как те хватают Иисуса, и как разбегаются все кто был с ним. Лица у легионеров скучающие и презрительные. Приказ выполнен. Обратно в казарму, ребята. Или же их вообще не было. Вот и три остальных евангелиста о них ни сном ни духом.
   Урежь осетра, Иоанн.
  
  
   С другой же стороны, смотрите... Почтенные евангелисты пишут о том, что во первых разбежались все бывшие Иисусом. А кто это - все? Почему не сказано о 12ти учениках, а о неких "всех"? За Иисусом бродит юноша в накидке, тоже не из ближайших учеников. И наконец, Иуда... Прежде чем Иисуса берут, к нему подходит Иуда, и лобызает, (целует, если по современному). А собственно, - зачем? Зачем предателю Иуде так выставляться? (Не будем обсуждать, был ли вообще Иуда, который в ритме вальса взял деньги - предал-тут же раскаялся - вернул деньги - повесился). Но если был, и евангелия хоть тут не приврали - зачем этот поцелуй? Собственно, объяснение может быть только одно. В месте ареста людей действительно было больше, чем Иисус и двенадцать его учеников. Возможно там было некоторое скопление народа, которое шли в Иерусалим посмотреть на диспуты рабби, или еще куда. А тех, кто должен был произвести арест, было не так много. Вот они и попросили\подкупили\заставили, кого-то, кто знал Иисуса, навести на него, показать, кто именно Иисус среди людей. Сами же, возможно частью сидели в засаде. Частью разошлись среди людей. "Иуда" - показал. Иисуса взяли под белы руки. И вряд ли в такой ситуации у приспешников Иисуса было время на неторопливые разговоры, как это описывают евангелисты. Взяли, заломали, потащили...
  
  
   У Луки, в евангелие рассказывается, что спутники Иисуса, видя, что приближаются волки позорные, спросили учителя - "Господи! не ударить ли нам мечом?" (Лк 22:49). А собственно - какими мечами собирались ударить миролюбивые апостолы? Надо понимать что "ударить мечом", - выражение, оно не говорит, ни о количестве, ни о качестве оружия. Только о желании сопротивляться, и о некой вооруженности группы. Но чем же моги быть вооружены миролюбивые апостолы Иисуса? Мы знаем это только об одном. Евангелисты на редкость слитно пишут, что когда к Иисусу подступили, один из бывших с ним отсек нападающему ухо. Иоанн уточняет, - ухо отсекли рабу первосвященника по имени Малх. А сделал это апостол Шимон, по кличке "Кифа", то есть "камень". (Ну или если по-гречески, - апостол Симон, по кличке "Петр"). Короче, бывший с Иисусом мужик с погонялом "камень", отсек ухо одному нападавшему. А чем он это ухо, собственно, отсек?
  
  
   Известно, что существовал некий прото-вариант евангелия, которым пользовались некоторые из евангелистов, чьи евангелия позже стали каноническими, и вошли в новый завет. По утверждению лингвистов, это евангелие скорее всего было написано на арамейском. Для всех евангелий дошедших до нас оригиналом был уже греческий. В греческих евангелиях авторами используется слово "махайра". Махайра это такое обобщенно-универсальное слово для колюще-режущего предмета, под которым может скрываться и хозяйственный нож, и длинный боевой меч. Поэтому когда у священников спрашивают, вот мол, а чего это Иисус-пацифист в один из моментов призвал всех учеников "продать суму и купить меч"(?!) На что те сказали, - дак у нас их вот уже есть две штуки. - (Эту фразу вообще очень любят милитаристы) - Священники справедливо отмечают, что слово махайра могла обозначать и хозяйственный ножик. И хотя при такой трактовке смысл фразы Иисуса становится невнятным, все же трактовка имеет право на существование. Но вот Петр...
  
  
   Петр своей "махайрой" отрубил человеку ухо... И я пошел к реконструкторам. Реконструкторы, это такие фанаты ушедших времен, которые любят изображать из себя древних воинов, носят доспехи, рубаются на мечах, и через это знают о старинном холодном оружии несколько более обычного современного человека. Реконструкторы, надо сказать, обрадовались интересной задачке, для доступности изложения начали приставлять к моим ушам различные железки, так что я заопасался сам остаться без обоих ушей... Тезисно, по результату общения с компетентными гражданами, я смог узнать вот что. - Отрубить человеку ухо хозяйственным ножом с клинком в ладонь, или около того, очень трудно - слишком короткое лезвие. Для того чтоб обезушить человека таким ножом, надо человека обездвижить, и несчастное ухо отрезать. И вообще - коротким ножом рубить крайне несподручно. Дело в том что короткий клинок обязывает к определенной технике. Короткое оружие обязывает тебя стоять близко к врагу. Удары наносятся как правило по кратчайшей траектории. Наиболее грамотно противника в такой ситуации колоть. Но если человек с ножом все-таки будет наносить режущие удары, это скорее всего будет тот же выброс руки вперед с "косыми" ударами без большого замаха, - так уж устроена анатомия человека. Строго же вертикальный удар - а именно такой нужен для того, чтоб обкорнать ухо, - прерогатива более длинного клинкового оружия. Только там можно позволить себе замах для вертикального удара сверху. Замах дает удару силу но траектория твоего движения становится больше, а значит у врага больше времени на защиту или нападение. Замах позволителен с длинным оружием, во-первых, потому что ты стоишь на некоторой дистанции от противника, а во вторых, потому что длинна твоего оружия дает ему меньше шансов отскочить... Однако, плотоядно поглядывая на мои уши продолжали реконструкторы - оружие у Петра было и не слишком длинным. Это явно был не длинный римский кавалерийский меч-спата, и не классческий греческий копис-рубило. Потому что будь у Петра такая дура, он бы вертикальным ударом не только ухо срезал, но вдобавок и плечо человеку развалил. Легко бы раб первосвященника не отделался. (Это логично и с той точки зрения, что длинный меч довольно затруднительно носить скрытно, и Петру пришлось бы туго при встрече с первым же римским патрулем). Значит, резюмировали реконструкторы - Петр носил что-то более длинное чем обычный нож, но все же пригодное для скрытого ношения. Длина клинка примерно две с половиной три ладони, - басил рекоснтруктор, прикладывая свои ладони одна к другой по их длине. Короткий меч, или что-то в таком духе. Удобное, скрытное, и противозаконное с точки зрения римлян. Что и говорить. Интересные были спутники у Иисуса-пацифиста...
  
  
   Петр отчекрыжил рабу первосвященника ухо... Дальше у евангелистов опять странное. Ни у кого к нему нет никаких претензий! Производящие арест Петра как будто не видят, даром что рядом их товарищ должен заливаться благим матом, держась за окровавленную башку. По евангелиям, арестователи просто берут Иисуса, и уходят восвояси. Ну а какие тут могут быть правдоподобные варианты?
  
  
   Первый вариант, что Петра просто втоптала в землю разъяренная толпа с мечами и дрынами, и на этом путь достойного соспешника Иисуса и окончился. Другой вариант, что отрубленным ухом Петр как раз прорубил себе дорогу к свободе, и после этого так засверкал пятками, что его не догнали. Этот вариант, правда, ставит крест на все последующие фразы, которые Иисус по евангелию говорит Петру. Говорить просто некому - Петр драпает. Еще вариант, что Петру удалось утишить негодование граждан, пока его не прибили, и пойти в полный отказ. Мол, я здесь просто рядом был, ни про какого Иисуса знать ничего не знаю, ведать не ведаю. Шел случайно мимо, пел любимый псалом Пятикнижия... А что вашему человеку ухо почикал, - так это он первый на меня напрыгнул, откуда мне было знать зачем? Думал он вор и убивец! Я только в рамках законной самообороны... Может быть и поверили? Ну и наконец, еще один очень вероятный вариант, - Петра тоже скрутили, взяли под белы руки, и водворили в позорное узилище, до выяснения. Что характерно, все правдоподобные варианты начисто отметают евангельский рассказ, как Петр остался на свободе, пошел за Христом и самочинно вертелся на дворе у первосвященника, трижды отрекаясь от Христа. Хотя отрекаться-то он как раз и мог. Раньше - когда Иисуса брали. Или позже - когда самого Петра допрашивали. Может в этой странной форме - троекратного отречения - сохранились так странно записанные сожаления реального прототипа Петра, о том что при аресте Иисуса он повел себя не так, как хотел бы?..
  
   Как бы то ни было, Иисус арестован.
  
  
  
  
   Суд синедриона.
  
   Евангелия повествуют, что сперва Иисуса судит синедрион в доме первосвященника. (По одному евангелию - его родственника). Злодеи вызывают против Иисуса множество свидетелей, но те, хоть и злопыхая, не могут сказать ничего особо криминального. Сам Иисус молчал, не отвечая на обвинения.
   Наконец первосвященник сам спросил Иисуса - "что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?". (14:60).
   Иисус промолчал.
   Священник снова спросил - Ты ли Мессия, Сын Благословенного?
   Иисус ответил: - Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и идущего на облаках небесных. (И тут нам невредно вспомнить, что "Сила", "Мощь", и все прочее в таком духе, это иносказательные заменители божьего имени, которыми иудеи пользовались в обиходе)...
   Священник обалдел от такого, по его мнению богохульства, (Ведь Иисус признал себя мессией), стал драть на себе одежды и завывать. После чего весь синедрион единогласно признал Иисуса повинным смерти.
  
  
   Так описывают ситуацию Марк и Матфей. Лука добавляет, что Иисуса в синедрионе не только допрашивали, но и били. По Иоанну же, Иисус ни в чем не признается первосвященнику, и отвечает не отвечая: мол, я всегда проповедовал открыто, тайно ничего не говорил, спроси людей, которые меня слушали... То есть Иоанн отбивается от коллектива.
  
  
   Тут надо сказать, что только у Марка Иисус использует стопроцентно понятно нам утверждение на вопрос Мессия ли он? Он отвечает вышеприведенное "Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и идущего на облаках небесных". (Мк. 14:62)
  
   У Матфея же он отвечает: "Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от силы и идущего на облаках небесных. (Мф 26:64).
  
   И у Луки в ответ на тот же вопрос отвечает так: - "вы говорите, что Я" (Лк 22:70).
  
  
   Некоторых граждан вводила в сомнение эта формулировка ответа Иисуса. Его спрашивают: - "ты ли Мессия?" Он отвечает: - "ты сказал". Некоторые думают, что по смыслу Иисус имел в виду нечто "ты это сказал, а не я". Но на самом деле и идентичность фразы у Марка и Матфея, и одинаковая яростная реакция синедриона приведенная во всех трех евангелиях, показывают, что смысл этого оборота в подтверждении - "ты сказал верно". Ты сказал - это аналог "да".
  
   Отсюда и реакция: "Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!".
   Казнить, нельзя помиловать.
  
   Заметьте так же, что в ответах Иисуса наиболее ранних евангелий он себя именует "сын человеческий", как и положено еврейскому Мессии. Отнюдь не сыном Божьим.
  
   Евреи кипя от гнева волокут Иисуса к Пилату.
  
  
  
  
   Понтий Пилат.
  
  
   А собственно, кто он такой, Понтий Пилат? Что мы знаем о человеке, который одобрил распятие Иисуса? Кто управлял Иудеей при императоре Тиберии? Начнем с датировки, Понтий Пилат правил Иудеей с 26-го по 36-й год нашей эры.
  
  
   С упорством достойным лучшего применения, Пилата именуют иудейским "прокуратором". Иностранцы привыкли, и мы привыкли. Нам - русскоговорящим и того проще. Прокуратор звучит почти как прокурор, ну, только видать на римский манер. Короче, Иисуса приволокли к прокурору!.. Но на самом деле, "прокуратор", если кратко, это собственно чиновник по налогам и сборам. Представьте, что сегодня группа сознательных граждан произвела гражданский арест, и притащила преступника не в милицию, а к дяденьке из налогового управления... мда...
  
   На самом деле Понтий Пилат был префектом Иудеи. Префект - это должностное лицо имеющее полную гражданскую и военную власть на вверенной ему территории.
  
  
   Но откуда вообще взялось слово "прокуратор" применительно к Пилату? Иосиф Флавий, который оставил свидетельства о Пилате называет того только греческим словом "эпитроп", которое на русский переводится наиболее точно, как наместник. Это и не удивительно, ведь Флавий жил практически в одно время с Иисусом, и прекрасно знал титулатуру римской администрации в Иудее. В евангелиях, тоже написанных на греческом, авторы употребляют тот же термин, - (на русский его часто переводят правитель, управитель), или же евангелиях говорят просто - "Пилат". "Привели к Пилату", и пр...
  
  
   Так откуда же вылезло слово "прокуратор", применительно к Пилату? Скорее всего оно появилось, когда евангелия начали переводить с греческого на латынь. Это происходило уже через несколько сотен лет, после описываемых событий. К тому времени административное устройство империи естественно изменилось, и прокуратор стало куда более серьезной должностью, вплоть до управления провинциями. Здесь и произошел перенос значения из современности (современности для переводчиков) в прошлое. Логика была такой: Пилат был правитель провинции. Сейчас правитель может носить должность прокуратора. Значит - Пилат и был прокуратор.
  
  
  
   Знаем ли мы, что это был за человек - Пилат? О да, кое-что знаем.
   Давайте-ка сново дадим слово историку Иосифу Флавию. Он описывает характер Пилата в нескольких ярких эпизодах. Судите сами:
  
  
   Пилат переводит римские войска из Кесари в Иерусалим на зимние квартиры. Легионеры печатают шаг вздымая дорожную пыль, и тащат перед каждым подразделением сигнумы. Что такое сигнум? - Это знак, символ подразделения, древнеримский аналог войскового знамени. Обычно сигнум имел вид какого-либо фигуры вознесенной на древке. На том же древке размещались знаки коллективных наград подразделения, и... круглые пластинки с изображением полководцев и императоров. В Риме в то время, как известно, уже укрепился обычай обожествления императоров. То есть получалось, что легионеры гордо несут перед собой изображения своих земных богов. Нюанс том, что Иерусалим считается евреями избранным городом их Бога. А еврейский бог запрещает какие-либо людские изображения, (тем более что речь, по мнению евреев идет о лже-божестве). Все прошлые римские управители, зная это, по словам Флавия, вводили войска в город "без таких украшений на знаменах". (Сомнительно, чтобы римляне снимали со своих сигнумов священные изображения императора, скорее всего просто знамена оставались под охраной в Кесарии, которая была постоянной резиденцией наместника). Пилат же вводит войска в Иерусалим ночью с сигнумами.
  
  
   Когда евреи прознали об этом, то толпами повалили к Пилату, и умоляли его убрать изображения из божьего города. Пилат сказал, что это будет оскорблением цезаря, и велел ему не досаждать. Шесть дней евреи бегают за Пилатом, и гундосят, чтоб он прекратил осквернение. На шестой день Пилат отдает приказ солдатам тайно вооружиться, и засесть в засаде в здании ристалища. Сам идет на площадь в здании. Иудеи, тянутся за ним, и нудят. Пилат подает знак, и иудеев мгновенно окружает стена римских щитов. Пилат сообщает евреям, что если они не прекратят его допекать, то он прикажет солдатам порубить их в мелкий винегрет. Тут евреи, по словам Флавия, как один бросились на землю, обнажили свои шеи, и сказали что они предпочитают умереть, нежели видеть такое нарушение Закона - изображения в Иерусалиме. Пилат удивился, наконец сообразил, что для евреев этот их дурацкий обычай действительно является важным, и повелел доставить знамена обратно в Кесарию.
  
  
   Через некоторое время, Пилат строит в Иерусалиме водопровод, употребив на это деньги святилища. (Ни слова об откатах со строительства!). Евреи опять возмутились. (На этот раз Флавий не уточняет, чем. Вообще непонятно, что плохого в водопроводе. Возможно тем, что Пилат залез в храмовые деньги. Так правда поступало и множество правителей до него, причем правителей национально-иудейских). Короче, народ возмутился, прется на стройку и окружив рабочих мешает им работать. Многие евреи позволяют себе нелицеприятные высказывания насчет Пилата. Судя по всему толпы народа блокируют стройку несколько дней. Тут уже речь идет не о формальности с выносом знамен, и Пилат действует резко. Он отдает приказ переодеть подразделение солдат по гражданке, спрятать дубинки под платьем, и окружить толпу. Сам выходит к толпе, и приказывает ей разойтись. Из толпы продолжают вопить, что мы, мол, Пилат, твой дом труба шатали. Пилат отдает приказ солдатам, те достают дубинки и начинают гвоздить еврейских демонстрантов, разбивая им бошки. Множество евреев убито и ранено. Возмущение подавлено.
  
  
   Вот такие свидетельства о Пилате, оставил Иосиф Флавий. Отметился Пилат жестокостью и в других случаях.. Известно так же, что в когда в Самарии на горе Гаризим, вокруг одного из проповедников собралась толпа, Пилат приказал рассеять эту толпу конницей. Множество людей погибло под копытами...
  
  
   Отношения Пилата к евреям подтверждают и данные археологии. Дело в том, что Иудея в первом веке имела право самостоятельной чеканки монет. Серебряную монету правда эта провинция чеканить право не имела, но медную штамповала только в путь. Так вот иные правители Иудеи, использовали на монетах нейтральные символы, вроде орнамента, дерева, или пальмовой ветви, (которая издавна считалась символом Иудеи). Пилат единственный из правителей получив пост тут же вбабахал на монеты римские культовые символы - жреческий жезл, и черпак для жертвенных возлияний. Чтоб, значит, каждый еврейский хрен, взяв руку монету каждый раз вспоминал, что его страна в оккупации у чужеземцев. Говоря современным молодежным языком, Пилат троллил евреев. Причем, совершенно без нужды. Насколько эти монеты бесили евреев, можно понять исходя из того, что при приемнике Пилата - префекте Феликсе, знаки на монетах времени Пилата были перебиты на более нейтральные.
  
  
   Подбивая итог, Пилат к сожалению не отличался, свойственный многим римлянам, политической гибкостью и умением искать компромиссы. Зато он был ярким образчиком римской спеси и пренебрежения к "варварским" народам. Человек жесткий, жестокий. Он не считал нужным для себя узнать хотя бы основы жизни подчиненного ему чужого народа, ни в обычаях, ни в религии.
  
   Согласно Евангелиям, к этому человеку привели на суд Христа.
  
  
  
   Суд Пилата.
  
  
   Священники и их слуги тащат Иисуса к Пилату. Иоанн уточняет, что Иисуса привели в Преторию (Претория - так в римском военном лагере называли центральную площадь где размещались шатры командования, в городах же так стали называть здание-резиденцию наместника).
  
   Здесь евангелисты опять - (в сто тысяч первый раз) - не согласуются. У Марка, Матфея, и Иоанна, - Пилат судит Христа сам. У Луки же, Пилат, узнав что Иисус житель провинции Галилея, и отправляет его к правителю Гллилеи - Ироду младшему. Но Ирод опять отправляет Иисуса к Пилату.
  
  
   Общая канва событий, тем не менее, у Евангелий одна: Пилат говорит с Иисусом, убеждается, что тот невиновен, и хочет Иисуса отпустить. Но злокозненные евреи давят на Пилата, и принуждают того отдать приказ распять Иисуса.
  
   Давайте здесь отвлечемся от Евангелий, и сперва поразмыслим о том, как вообще мог отнестись Пилат к Иисусу? (Тем более, что мы теперь кое-что знаем о и самом Пилате).
  
  
   Мог ли Пилат решить, что Иисус не виновен, и пожелать отпустить его?
   В принципе, да, мог. Это для многих современников Иисус светоч мира, и так далее. Взгляните на это сточки зрения Пилата. Он совершенно презирает евреев, и не считает нужным вникать в их верования. С утра пораньше, орава варварских жрецов, возмущенно гомоня, притаскивает к нему избитого еврея, и что-то там талдычит про ужасные нарушения их запутанного и непонятного закона. Понять в чем там нарушение с разгона невозможно. А вникать в жидовские бредни, так нет никакого желания... Знаете как в подобных случаях поступали римские наместники? Свидетельства сохранились. Так к наместнику провинции Ахайя, - Галиону иудеи притащили Павла. (Да-да, того самого апостола Павла; это происходило позже, уже после смерти Иисуса, когда Павел бродил и проповедовал по Римской Империи). Евреи выдвинули против Павла обвинения в ереси и богохульстве. Галион посмотрел на евреев, которые притащили к нему другого еврея, покрутил головой, и сказал: "когда идет спор об учении и об именах и о законе вашем, то разбирайте сами: я не хочу быть судьею в этом".
  
   С этой точки зрения, кстати, вполне логично звучит, что Пилат отправил Иисуса к Ироду. Спихнул с себя проблему, тем более что юридически, Иисус действительно был галилеянином, и значит на него распространялась власть Ирода. А Ирод...
  
  
   Хорошо. А мог ли Пилат осудить Иисуса?
   Тоже мог. Если кто-то из священников смог прекратить вопить и разрывать себе одежды, и донес до Пилата простую мысль: - Иисус объявил себя Мессией. А мессия по верованиям евреев непременно должен сразу освободить еврейские земли от захватчиков, и воссесть на трон царем... Тут даже Пилат должен был сообразить, что захватчики - это как раз они - римляне. И если мессию оперативно не приколотить к кресту, то может случиться смута и восстание.
  
  
   Итак, все описанные в Евангелие события суда могли происходить, и могут быть сложены в общую картину с определенным оговорками. Но - важная поправка - речь идет о кайме повествования, о общей логике событий. Однако евангелия живописуют нам такие подробности, что вся история суда, в их "правдивом" изложении, превращается в форменную ахинею.
  
  
   Давайте посмотрим на сцены допроса.
  
  
  
   В евангелие от Марка и Матфея - (обе сцены прописаны совершенно идентично) - Пилат спрашивает Иисуса:
   - Ты царь иудейский? (Мк 15:2).
   - Ты говоришь, - отвечает Иисус. (А мы уже знаем, что значит это самое, "ты говоришь").
  
   То есть:
   - Ты царь иудейский?
   - Ага. - Отвечает Иисус, (тем самым признавая посягательство на сепаратизм от Рима).
   Священники вопят обвинения. Иисус их игнорирует. И тогда Пилат спрашивает:
   - Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
   Но Иисус уже игнорирует и Пилата.
  
   И все. Допрос окончен. Пилат видимо узнал все что хотел. Он больше не задает никаких вопросов. То есть Иисус ответил лишь на один вопрос, - (но какой!) - признав что он посягает на императорскую власть, и после этого замолк наглухо. А Пилат на основании этого, согласно Марку, пришел выводу, что... первосвященники привели Иисуса на суд, "из зависти". (Мк 15:10). Мда... А Иисус назвал сам себя Мессией тоже, видимо, из зависти. Без комментариев, дорогие Марк и Матфей.
  
  
   Но может быть у оставшихся Луки и Иоанна эта сцена прописана более правдоподобно?
   У Луки дела еще хуже, чем у Марка и Иоанна:
  
   Пилат: - Ты Царь Иудейский?
   Иисус: - Да (Ты говоришь).
   Пилат тут же всем окружающем: - Я не нахожу никакой вины в этом человеке. (Лк 23:4).
  
   То есть, римский чиновник Пилат спрашивает Иисуса: - Ты совершил государственное преступление против Рима? Ага, - говорит Иисус. После чего Пилат не видит в Иисусе никакой вины. Это просто прелестно.
  
  
   А что же у Иоанна? Иоанн единственный из всех приводит хоть какой-то, более менее подробный и осмысленный диалог, (отметим, что его евангелие самое позднее). Дадим слово ему. Глава 18: начиная с 33-х:
  
   Пилат: - Ты царь Иудейский?
   Иисус: - От себя ли ты говоришь, или это другие сказали тебе обо мне?
   Пилат: - Разве я иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
   Иисус: - Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
   Пилат: - Итак, Ты Царь?
   Иисус: - Ты говоришь, что я царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
   Пилат: - Что есть Истина?..
   Затем Пилат идет к иудеям, и говорит, что не нашел в Иисусе никакой вины.
  
  
   Смотрите. Имеет место вполне осмысленный диалог. Но только с одним существенным допущением. Когда Пилат спрашивает: "Итак, ты царь", и Иисус отвечает "Ты говоришь, что я царь". Похоже, что автор диалога уже использует "ты говоришь" не в качестве утверждения, а именно в качестве "ты это сказал, но не я". Возможно автор этого диалога, встретивший "ты говоришь" в более ранних текстах, уже не знал истинный смысл этой фразы, как утверждения - и принял её за отрицание. (Евангелие от Иоанна самое позднее, и написано примерно через три поколения после жизни Иисуса). И тогда прописанный им диалог полностью осмыслен. Пилат спрашивает, - царь ли Иисус? Иисус объясняет, что его царство не от мира сего, и потому не опасно римской власти. В доказательство говорит, что его сподвижники не отдали бы так своего лидера, будь политические повстанцы. Пилат во второй раз уточняет, - итак, ты царь? Иисус отвечает, - я так не говорил, я родился и пришел в мир чтобы донести до людей истину... Что есть истина? - Фыркает Пилат, который как и большинство римлян считал абстрактные рассуждения недостойными греческими закидонами. Он убедился, что Иисус - с его точки зрения - безобидный чудик. Поэтому Пилат выходит к евреям, и говорит, что не видит в Иисусе никакой вины.
  
   Тот кто писал Евангелие Иоанна, один из четырех смог сделать диалог хоть сколько-то правдоподобным. Не достоверным, но психологически правдоподобным.
  
  
   Ладно, согласно евангелиям, Пилат так или иначе решил, что Иисус невиновен, и объявил об этом людям. Но собравшийся вокруг народ "возбуждаемый" еврейскими священниками, кричит что Иисуса надо казнить. Пилат, - (тот самый Пилат, который как мы знаем из реальной истории, презирал всех евреев, гонял их дубинками как вшивых по бане, и иногда от избытка душевной чуткости давил копытами кавалерийских коней) - так вот, этот Пилат проникается великой симпатий к еврею Иисусу, и пробует заступаться за него перед другими евреями. Вместе с тем, Пилат почему-то никак не проявляет свою власть, и не разгоняет евреев как делал неоднократно, а только смиренно, по-овечьи просит за Иисуса, и горестно уступает под напором еврейских чувств. Ага!.. Вы уже верите?
  
   Сейчас поверите еще больше. Дело в том, что согласно евангелиям, Иисуса не просто распяли, а перед этим его еще и избили, и всячески над ним издевались римские солдаты. А ведь процедура распятия не подразумевает обязательных издевательств над казненным перед этим. Суровый Пилат, не только не смог устоять перед евреями, он даже не смог оградить Иисуса от издевательств солдатни, хотя делов-то было, - отдай приказ, - преступника до креста сопроводить достойно, без издевательств. И попробовал бы какой-нибудь римский солдат ослушаться приказа префекта. Но нет... Теперь-то вы уже совсем верите в евангельскую версию? Ну, остался всего один маленький пунктик. Если Пилат не верил в виновность Иисуса, и отдал его судьбу на откуп евреям, - то собственно, зачем было казнить его казню государственных преступников, - распинать на кресте? Уж раз ты решил не мараться, и отдал судьбу еврея на откуп другим евреям, так пусть они и казнят его по своим обычаям. Если бы Пилат поступил так, скорее всего Иисуса просто бы забили камнями. Евреи весьма уважали это способ казни для нарушителей закона. Цимус его вообще-то в том, что полностью размывается личная ответственность участников казни; ведь никто не знает, чей камень из общего града прервал жизнь преступника.
   Но нет, Иисуса распяли...
  
  
   Да, еще эта история с Варравой. Согласно библии, Пилат имел привычку на пасху отпускать одного преступника. Он и предложил на выбор евреям, - кого отпустить? Иисуса, или Варраву? Евреи, по указке священников выбрали убийцу Варраву. Не знаю, как комментировать эту историю... Варрава, это строго говоря, даже не имя. Это грециизированная передача того, что у евреев звучало как Барраба. "Бар" - это собственно "сын". Эта приставка использовалась, для создания того, что мы сейчас называем отчеством. Например мы сейчас говорим "Иван Васильевич". В старину же и наши предки сказали бы "Иван сын Василия". Упоминавшийся в тексте предводитель повстанцев Симеон Бар Косиба, - суть Симеон сын Косибы. Бар Раба же... Бар - это сын. А Раба - Отец. Барраба, буквально - "Сын Отца".
  
  
   По этому поводу ходил в свое время исторический анекдот, что якобы когда римляне спросили евреев, кого им отдать на пасху, евреи ответили: - отдай нам Сына Отца, подразумевая под этим Иисуса. Педантичные римляне же отыскали в казематах какого-то прощелыгу, который на свое счастье, при записи в тюрьму решил не открывать своего реального имени, а назвался совершенно безымянным "Сын Отца". Именем по которому ничего нельзя сказать, ведь мы все дети своих отцов. Римляне нашли в записи Сына Отца, а Иисуса вздернули на крест. Евреям казалось, что они выразили свою мысль кристально ясно. Римлянам - что они кристально ясно её поняли. Притча о непонимании...
  
  
  
   Откуда же в евангелиях появились все эти вставки на неожиданное сердобольство Пилата? Тайны тут нет. Когда христианская церковь начал выходить из подполье и постепенно распространять все большее влияние, ей нужно было показать Римской официальной власти, что она готова к диалогу и сотрудничеству. Однако, трудно было бы церкви склонять своих прихожан к сотрудничеству с властью, если администрация этой самой власти, в свое время, приказала распять их Бога. Поэтому в рассказах Пилат становился все более и более гуманным. Не видел вины. Многократно переспрашивал кого казнить. Умывал руки. И до кучи сам именовал Иисуса "иудейским царем" в собственной прямой речи, мда...
  
  
   Возвращаясь к реальной истории. Иисуса, признали государственным преступником против Рима, и казнили римской казнью. Это значит, кто бы его не судил, - приговор в любом случае утвердил Пилат.
  
  
  
  
   Распятие.
  
  
   Это сугубо техническая глава, не имеющая никого отношения к вере, и описывающая некоторые неприятные моменты. Поэтому особо впечатлительным людям, я бы советовал её просто пропустить. Тем не менее, если ты читатель хочешь хотя бы приблизительно понять, что испытывал в последние часы земной жизни Иисус, эта глава для тебя.
  
   Прежде всего надо сказать, что до сих пор ведутся пламенные споры, на кресте какой именно формы был распят Иисус. Например иеговисты уверены, что Иисуса вообще распяли не на кресте, а на столбе. Православных и католиков такое предположение вгоняет в обиду, - они считают, что крест распятии Христова был именно таким, каким мы его привыкли видеть. Неправы, впрочем, и те и другие. Но обо все по порядку.
  
   Итак, самыми распространенными видами крестов для распятия было три типа:
   1) - I - Простой столб.
   2) - + - Крест с перекладиной, (образ которого утвердился в христианстве).
   3) - T - Столб с поперечной балкой в виде буквы "т".
  
   Христа распяли именно на третьем варианте.
  
   Чтобы понять, почему именно на третьем, надо знать две вещи:
   1. Собственно саму процедуру распятия, и что при ней происходит с человеком?
   2. В каких ситуациях использовался "крест" какого типа.
  
  
   Распятие считалось самым мучительным и унизительным видом казни. Она не была римским изобретением, и её применяли не только они, из народов средиземноморья. (Отсюда и многообразие вариантов исполнения распятия). Римляне считали "достойными" распятия государственных преступников, рабов, морских пиратов, дезертиров, и пр.
  
  
   Казнь была "популярна" потому, что позволяла причинить максимальные мучения при минимальном техническом оснащении. Человек фиксируется на кресте или на столбе. Если на кресте, - его руки раскинуты в стороны. Если на столбе - руки закинуты вверх. Такая поза - главное условие распятия. Поза "руки в стороны", или "руки в верх" затрудняет дыхание за счет стеснения грудной мускулатуры. Надо сказать, что при вдохе наша грудная мускулатура обычно расслабляется, но при поднятых руках сделать полноценное расслабление и вдох затруднительно. Разведите руки и попробуйте сделать несколько вдохов, и вы сразу почувствуете некоторое напряжение в груди. Человек попавший в распятое положение на долгое время не может полноценно дышать за счет грудных мышц. Организм пытается дышать диафрагмой, но её мышцы не приспособлены для многочасовой заместительной работы. Постепенно нарушается дыхание и приток крови к правому предсердию. Распятый человек чувствует, что ему все труднее дышать. Через долгие часы, а то и сутки удушливого мучения наступает смерть в следствие механической асфиксии. Сколько именно может продержаться человек, зависит от индивидуальных особенностей его организма. До тех пор пока человек не умер, дополнительные мучения ему доставляют погодные условия. Палящее солнце днем, холод ночью, и птицы, которые поняв, что ты не можешь их отогнать, могут начать тебя есть, еще живым.
  
   Закрепление человека на столбе\кресте производилось в зависимости от доступных материалов. Обычно человека привязывали веревками. Руки по сторонам, (или наверху), а ноги заведя назад вокруг столба назад, и связав там лодыжки петлей. Сильный и гибкий человек напрягая мышцы рук, и обхватывая ногами столб, может приподнимать свое тело на веревках, обхватывая столб ногами; того и гляди еще сдерет всю кожу с запястий, но руки все-таки освободит, и ищи его потом, свищи... Поэтому кости голеней на ногах могли перебивать, чтобы любая попытка обхватить столб и приподняться за счет силы ног, вызывала взрывную боль. С перебитым голенями человек умирал быстрее. В ладони же могли вколотить гвозди, что вызывало боль при попытке подтянуться на руках. В результате, буквально любое движение, вызывало взрывную боль. А если ты не двигался, то медленно душился собственным весом. Если имелись толстые гвозди, то в принципе, человека можно подвесить и просто прибив гвоздями снабженными шайбами из дерева. Ноги прибивались согнутыми в коленях, по сторонам от столба, в районах голени. Правда, вколачивать гвозди в ладони без поддержки веревками уже было нельзя - ладони просто прорвались бы под тяжестью тела, и человек рухнул бы с креста. В этом случае, гвозди вбивались в запястья, между толстыми лучевой и локтевой костями. (Однако, в этом месте проходят крупные кровеносные сосуды, и если перебить такой сосуд, то человек довольно быстро умирал от потери крови, избегнув многочасовых мучений. Для правильного прибития гвоздями требовался опыт. Поэтому самый "правилльный" вариант был именно веревки, и перебитые голени. Если казнитель богат, и ему не жалко дефицитных железных гвоздей, (или же он оставался на месте казни, и мог через несколько дней забрать их обратно) - то в дополнение - гвозди в ладони.
  
  
   Теперь по типам крестов. Столб без перекладины (I) был самым "бюджетным" вариантом, быстрого приготовления. В такой столб с минимальными затратами можно было превратить любое дерево. Обрубил ветки, устроил сверху расклин, куда закрепишь связывающую руки вервку, - вот и все. На нем не надо вытесывать выемку плотницкого "полузамка" под вторую перекладину, и не надо тратит веревку, чтобы примотать друг к другу поперечины, - как это делается на кресте привычной нам формы (+). Но за простоту столб платил эффективностью. Дело в том, что если человек привязан руками вверх, а не в стороны, то - если он достаточно силен, - он может ухватить веревку выше петли одной рукой, подтянуться верх, ослабив давление петли на кисти, а второй попробовать как-то ослабить затянувшуюся петлю на запястьях. (Вариант с перекладиной, где человек висит с раскинутыми руками, такой возможности вообще не дает; руки зафиксированы независимо друг от друга, подтянуть тело вверх с раскинутых рук может только профессиональный гимнаст со специально разработанными группами мышц, но и он в таком положении не сможет перенести свой вес на одну руку). Куда человек денется от столба с перебитыми ногами, если даже соскочит с него, - это вопрос. Но какой-то шанс он все же получает. То есть, в случае с очень развитый и гибким человеком, - (которых конечно не так много) - столб мог стать профанацией. Поэтому столбы использовали только в случае когда надо было особо быстро развесить больше количество народа. И ни в каких иных случаях. Ситуация Иисуса под торопливую казнь по упрощенному сценарию никак не подпадает, - поэтому иеговисты со своей теорией "столба мучений" в большем пролете.
  
  
   Следующий крест - привычный нам по церковному канону крест формы (+), сделанный из двух поперечин, наложенных друг на друга во взаимные выемки "полузамка", и скрепленные веревками. Как уже сказано выше, этот крест надежнее. Использовали такой крест, когда было время основательно приготовится к распятию. Однако, такой крест, был практически одноразовым. В том смысле, что снятие с него тела не предполагалось. Собственно на таких крестах развешивали разбойников по обочинам дорог, чтоб они тлели там до полного исчезновения - в назидание.
  
  
   Почему этот вид креста был "одноразовым"? А давайте ка понаблюдаем за его установкой. Итак, римские солдаты делают столб и поперечную балку, вырезают на них выемки полузамка, фиксируют сложенные поперечины веревками. Потом они укладывают крест на землю, распинают на нем казнимого, и кряхтя тащат к загодя выкопанной глубокой яме в земле. Крест поднимают, втыкают нижним концом в яму, придерживают крест, пока не сложат в яму опорные камни, и не закинут его землей. Тяжелая работа, уф... Солдаты вытирают пот, и отвесив какие-нибудь злые остроты распятому, вроде, - не скучай тут, скоро вороны составят тебе компанию, - уходят. Да...
  
  
   А теперь представьте, что вам нужно использовать этот крест по второму разу. Представили? Нет, вы не представили. Для вас, как и для большинства из тех кто талдычит, что Иисуса распяли на таком кресте, все это умозрительно. Представьте, что римских солдат через пару дней послал снять тело, которое повисело на жарком восточном солнце. Не тело Иисуса, а просто, - тело казненного. Итак, солдаты возвращаются, и морщась от смрада разлагающегося тела. Как же его снять? Можно конечно залезть на крест, и стараясь лишний раз не трогать вонючего жмура, перепилить веревку скрепляющую перекладину, - тогда тело само рухнет вместе с перекладиной на землю. Но ведь крест предстоит использовать еще раз... Это значит, если мы сбросим перекладину, то опорный столб все равно придется выкапывать, чтобы установить её на место снова. Или же придется привешивать перекладину, как-то взбираясь вместе с ней(!) на опорный столб... Лишняя, никому не нужная работа. Нет, римские солдаты её конечно сделают. Мертвых не первой свежести они видели не раз, и строить им приходилось часто. Но если ты будешь заставлять делать это регулярно, то они тебя спросят, - командир, может нам лучше использовать здесь крест другой конструкции, а?
  
   Именно поэтому крест формы (+) был одноразовым - воткнули и забыли. А в городах, на местах общественных, многоразовых казней, - таких каким была в Иерусалиме Голгофа - использовали крест в форме буквы "Т". В чем было его отличие от первых двух типов? - в том, что он был многоразового применения.
  
  
   Основу его составлял вертикальный столб, который носил название "статикулум" (staticulum). Столб этот, как один раз врывался, так и оставался постоянно на публичном месте казней. Постоянно врывать-вырывать, поднимать-ронять его было не надо, за что все римские солдаты его невыразимо любили - у них и так дел хватало. Дополнительным бонусом от постоянно стоящего высокого столба было наглядное напоминание потенциальным врагам Рима, мол, - не шали, - а то повиснешь. На верхнем конце столб был обтесан в виде граненого квадратного штыря. Вот на этот-то штырь сверху и надевалась поперечная съемная балка под названием "патибулум" (patibulum). Балка одевалась сверху, и штырь столба входил в специально выполненное в центре балки гнездо. Конструкция простая, и долговечная. Именно балку-патибулум, а не весь крест нес на себе приговоренный к казни. Когда казнимый приходил к столбу, его укладывали на землю, и распинали на балке. Потом, римские солдаты брались за концы балки, вставали на поставленные рядом со столбом лестницы, или деревянные мостки, - (вариант поднимали саму балку простейшим т.н. "мостовым" краном, или шестами со специальными наконечниками) - и вешали балку на столб. Когда казнимый повисал, ему фиксировали на столбе ноги. Много солдат для казни на таком кресте было не нужно. Даже двое могли сделать все необходимые операции. А уж если людей было больше, так и вовсе никаких сложностей.
  
   Данный тип столба, кстати, также объясняет, почему во времена раннего христианства ходила упорная легенда, что на месте казни был так же и некий столб. Пока на крест типа (T) не надета верхняя поперечная балка, оне ведь выглядит как - (I). Ситуацию усугубило то, что евангелия были написаны по-гречески. А местные грекоязыкие жители называли все типы креста для распятия "стаурос". (Когда-то это слово означало любой деревянный предмет воткнутый вертикально, например столб, потом его значением станет именно крест).
  
  
   Последнее, о чем надо сказать, это так называемый "титулус" - табличка, якобы приделанная к кресту, на которой было написано "Иисус Христос: Царь Иудейский". Такая табличка вполне могла быть, но как именно она крепилась, нам остается только догадываться. Вариантов не счесть. Любой дядька с молотком и руками предложит вам уйму вариантов.
  
  
   Примерно так все выглядело распятие с технической стороны. А если отвлечься от техники... Солдаты закончили свою работу на солнцепеке, и хотят поскорее вернуться в казармы. Они уже поделили немногие ценные вещи Иисуса, и заключили ленивые пари, сколько тот, и другие распятые, продержатся до смерти. Солдатам скучно. А на кресте висит Иисус.
   Ему больно.
  
  
  
   Воскрешение.
  
  
   Я не буду описывать подробности воскрешение Христа. Честно говоря, утомился. Да и любой христианин сможет это описать гораздо красочнее и одухотвореннее чем я. Скажу лишь, что четыре автора Евангелия и здесь сохранили добрую традицию противоречить друг-другу. Марк пишет, что о воскресении Христа объявил некий юнец в белом трем женщинам - Марии Магдалине, Марии Иаковлевой, и Саломии. Причем когда женщины пришли к могильной пещере, камень загораживающий её уже отвален, а юнец в белом тусуется внутри. Лука удвоил - о воскресении объявляет два парня в сияющих одеждах, и большему количеству народа. Матфей пишет о двух Мариях, которые сами видели, как случилось великое землетрясение, под его звуки прямо с неба десантировался ангел, отвалил каменюку, сел на него, и расповедал женщинам о воскресении. У Иоанна же отваленный камень обнаружила в гордом одиночестве Мария Магдалина, там же в пещере ей явились два молодца, морально её подготовили, и когда она обернулась, перед ней уже стоял Иисус, который тут же и озаботил её поручением сообщить всем радостную весть, что он воскрес.
  
  
   Позже Иисус встретится и с учениками. Все это тоже разнится в деталях... Радует впрочем, когда Иоанн рассказывает о том, что встретившись с учениками, Иисус "дунул" некого святого духа, и сказал ученикам, что им тоже нужно этого святого духа "принять". (Ин 20:22). Принять святого духа - чтобы под ним не подразумевалось - в хорошей компании, это по-растамански, и действительно сразу веришь, что апостолы были дружной и сплоченной компанией. Но в рамках антинаркотического воспитания молодежи, возможно стоит и пересмотреть перевод отдельных слов в этом фрагменте русскоязычного издания библии, да.
  
  
   В целом, Иисус раздал всем сподвижникам ценные указания, тепло со всеми попрощался, и отбыл к небесному отцу. Он улетел, но обещал вернуться... На этом земная История Иисуса заканчивается, и начинается самостоятельная история его сподвижников, которые через несколько сотен лет, при поддержке римского государства, станут одной из самых мощных мировых религий.
  
  
  
  
  
   Заключение.
  
  
   Собственно, у вдумчивого читателя уже давно должен возникнуть вопрос - почему же в четырех евангелиях оказалось намешено столько нестыковок и просто прямых противоречий друг другу? Ну... ведь мобильных телефонов и Интернета тогда не было. Немногочисленные последователи Христа унесли свою веру в другие регионы, и часто оказывались без связи между группами на десятки, а то и на сотни лет. В новых областях люди осмысливали и трансформировали рассказы о Христе под свой менталитет и быт. Конечно христиане пытались поддерживать контакты. Знаменитые послания апостолов, это как раз и есть вот такие дошедшие до нас письма от общины к общине. Но маленьких общин были десятки, потом сотни. И у этих сотен общин были сотни евангелий. Не удивляйтесь, именно сотни. Мы привыкли считать евангелиями книги. Но ведь изначально евангелия были устными рассказами о Христе. Эвангелио, в переводе значит - "благая весть". По земле ходили апостолы, и "благовествовали" людям. Апостолов были тоже сотни. У нас при слове апостол сразу же рядом возникает число двенадцать. Но апостол в переводе с греческого это просто "посланец". Вот христианские старейшины и рассылали своих посланцев в другие общины. Итак, сотни апостолов разносят сотни евангелий. Добавьте к ним еще и просто бродячих проповедников. Причем некоторые из 'проповедников', честно говоря, вообще могли не знать христианскую традицию, а могли только представиться христианской общине таковыми, чтобы остановится в ней и на халяву пожрать сколько получится. Эти-лже проповедники были такой проблемой, что в раннехристианской переписке даже сохранились поучения, - как отличить настоящего странствующего христианина, от ложного. Если остался жрать больше нескольких дней, - значит ложный! Но давайте представим вот такого говорливого лже-проповедника, уже умудренного горьким опытом, и не задерживающегося в общинах больше нескольких дней, но при этом с большой экзальтацией умеющего рассказывать придуманные им же байки о Христе. Сколько их вошло в христианскую традицию...
  
  
   Позже, рассказы о Христе стали записывать, и объединять в рукописные списки. Счет Евангелий, в таком формате, с сотен уменьшился до десятков. Для многих общин эти книги стали святыми. Проблема в том, что различия в этих евангелиях шли по самым коренным вопросам. Кем был Иисус. Какова была его природа. Какую весть он нес людям.
  
  
   Когда римский император Константин решил, что христианская религия может стать объединяющей силой для империи, он приказал привести веру к некому "единому знаменателю". В 325ом году, на первом вселенском соборе был создан "символ веры", в котором та часть христиан, которая пошла на сотрудничество с Римской империей описала каким, по их мнению, был Иисус Христос. (Символ этот, впрочем, будет неоднократно переписываться на последующих соборах, в зависимости от того, какое христианское течение набирало силу и больше дружило с действующим императором). Согласно положениям "символа веры" постарались подобрать и священные книги. В 419ом году, на поместном Карфагенском соборе был утвержден точный список книг - канон "нового завета", куда вошли лишь четыре евангелия, деянии апостолов и пр. Остальные евангелия признали ересью, - (ересь в переводе с греческого "отбор", "учение", здесь по смыслу - "ложное учение") - и постарались уничтожить.
  
  
   Но почему же та группа христиан, которая стала "государственным христианством", не "отполировала" четыре выбранных ими Евангелия, и не избавила их от всех ляпов, косяков, и противоречий? Во первых, как видно по датам, собрание канона Нового Завета шло несколько сотен лет, что исключало единое понимание всех моментов у участников отбора. Кроме того, действовать "отборщикам" приходилось на основании уже имеющийся литературы, и если какая-то часть конъюнктурная часть отобрщиков и хотела что-то переписать в евангелиях для гладкости, им сперва приходилось в бесконечных спорах переубеждать чистосердечную часть отобрщиков, что это вот место в евангелии испорчено, и Иисус не мог так сказать, или так сделать. (Сотни аргументов, контраргументов, ссылок на авторитеты прошлого и пр.). Наконец о многих ошибках, включенных в евангелия составители канона просто не знали. У них не было под рукой мирового ученого сообщества, связанного современной связью. У них не было археологии, и пр. В результате, новый завет слепили как смогли. Потом это все уже осенилось "высокой традицией".
  
  
   Христианская церковь вошла в силу, и в подвластных ей странах узурпировала право решать, как верить людям. Многоликое язычество, имело в себе немалую часть культов, которые признавали, что Бог един, но при этом они признавали так же, что полнота Бога может являться людям в самых разных аспектах, ипостасях, отражениях. Поэтому язычники этих культов бывали на редкость терпимы к другим религиям. Они считали, что инакомыслящие славят богов, только под другими именами, как у них принято. Государственное христианство постановило, что Бог может иметь лишь три ипостаси: Бог-отец, Бог-сын, и Бог-дух святой, а всякий кто славит Бога по иному - служит дьяволу! Сколько людей сожгли, убили, выселили, заставили насильно сменить веру отцов, в угоду окрепшему государственному католическо-православному христианству... Сколько интересных, прекрасных, гуманистический религий, вместе с их носителями, убила "самая гуманная религия". Сколько античных книг, религиозных и мирских было уничтожено. Впрочем, и тех христиан, кто верил в Христа не так, гос. христианство, оно ненавидело не меньше чем представителей других вер.
  
  
   Интересным течением в христианстве были т.н. гностики. Этих течений было много, но объединяло их пожалуй такое общее начало. Они рассматривали рассказ о Христе не как буквальный рассказ, а часто как аллегорию, ключ, расшифровав, поняв который, можно было понять божественную сущность, и самому подняться к божественному. (Оттого и название гностики - гнозис - знание, Бога следовало познать). Гностики зачастую, даже, не противопоставляли Христа религиям, бытовавшим до него. Бог един - отражения многолики.
  
  
   Но Римскому государству, и его приемникам гностики были не нужны. Гностическое течение было противоречиво, а в поиске бога вообще предполагало индивидуальный подход. Каждый мог найти свое просветление. (Вершина горы одна, путей к ней множество). Такая религия не могла объединить подданных монолитом. Поэтому государство поддержало христианское течение "буквалистов" - то есть тех, кто строго верил в собранный канон нового завета, и понимал все написанное там буквально. Буквалисты стали четкой организацией. Сверху - священство. Внизу - стадо. Никто не смеет думать иначе, чем в каноне. Инакомыслящим - смерть. Так действовала католическая-православная церковь.
  
  
   Впрочем, силы разорвавшие Римскую Империю на части, разорвут и прилаженный к ней церковный аппарат. В девятом веке единая католическая-православная церковь развалится на католическую и православную. Католическая станет контролировать варварские королевства, образовавшиеся на месте погибшей западной части Римской империи. Православная возьмет под себя уцелевшую восточную часть Рима, (ныне больше известную как Византия). Позже, центробежные силы истории будут отрывать от этих церквей и другие куски.
  
  
   Что же с нашей, русской православной церковью? Она была ничем не хуже других государственных церквей. Славянское язычество церковь подчистила настолько тщательно, что мы не знаем даже больше части имен богов, в которых верили наши предки. Скандинавских вот богов знаем подробно, а славянских весьма отрывочно... Лишь в летописях сохранились редкие записи, как русские люди расставалась с язычеством, когда убеждать их приходили княжеские воины. Впрочем, наша православная церковь стерла не только историю язычества. Она и свою историю стерла. Осталось несколько благодушных легенд, о том, что Русь приняла православие от Византии. Но ведь Византия (Восточный Рим) говорила на греческом языке. А все главнейшие, основополагающие христианские слова в русский язык почему-то вошли из латыни, на которой говорили в бывшей западной части риской империи. Причем латинские слова эти достаточно поздние, искаженные, дошедшие до нас через другие языки.
  
  
   "Крест" по-гречески будет "стаурос". Вы слышите в нашем слове "крест" хоть отголосок греческого? Правильно не слышите, потому что наш "крест" созвучен германскому "кройц", норвежского "крисса", английского "кросс", которые в свою очередь происходит от латинского "крукс".
  
  
   Слово "церковь" мы понимаем в двух значениях: Первое - сама организация. Второе - здание. По-гречески "церковь" в смысле организации будет "эклессия" (община). Церковь в смысле здания - "кириакон", (букв "принадлежащий господу"). Слышите что-нибудь созвучное между русским "церковь", и греческим "эклессия", "кириакон"? А если взглянуть на англосаксонское "цирце"? Английское "чёрч"? Древние новгородцы, кстати, "чикали", и произносили церковь как "черква". Ученые спорят, откуда вообще произошло слово чёрч (church), и ему созвучные в других языках. То ли от латинского киркус ("круг", площадка для состязаний и выступлений), то ли от курия ("содружество мужей"), то ли от греческого "кириакон". Заметим только, что даже если слово происходит от греческого "кириакон", то это слово сперва попало в латынь, а только потом уже к нам. То есть мы в любом случае получили слово церковь опосредованно от латинян, а не от греков. (Доказательством то, что в поздней вулгаризиованной латыни, в части стран звучание начальной буквы писавшейся как "с", семенилось с "ка" на "це". То есть в классичекой древней латыни например говорили "кентум" (сотня), а позже стало звучать как "центум". Ну и так далее - кентурио-центурио, киркус-циркус, кириакон-ци?.. - слово путешествует, и приходит нам в виде "церковь").
  
   Алтарь по-гречески "бомос". Снова не слышно созвучия? А если поставить наше "алтарь" рядом с латинским "алтус", ("возвышение")?
  
  
   Этот список можно продолжать. Попробуйте спросить любого православного священника, - почему так? И не услышите от него ничего кроме невразумительного бубнежа. Только сам церковный язык и сохранил память о том, что сперва нам принесли христианство практиковавшие его латиняне, и лишь после его начисто вытеснило греческое православие. В книгах об этом - ничего.
  
  
  
   Собственно, это всё история... Возвращаясь к евангелиям, как к описанию жизни Христа, часто можно услышать такое мнение: "Да, в евангелиях очень много неувязок и прямых противоречий друг-другу. Но что с того? Ведь они рассказали о главном. О том как пришел спаситель, и искупил наши грехи!"... Это все прекрасно конечно.
   Но проблема в том, что церковь в свое время объявила Священное Писание "боговдохновленным".
  
  
   Что это значит? Ну, по мнению церкви, это значит, что все произведения вошедшие в библию писались не просто так, а людьми, которым транслировал свою волю Бог. И все, кто потом отбирал произведения вошедшие в канон нового завета, их бог тоже держал на связи. То есть, ВСЕ сведенья попавшие в Библию исключительно точны, потому что Бог во всем своем могуществе руководил их написанием и отбором, (боговдохновлял). Соответственно, даже когда ты находишь в Библии некое противоречие, ты должен верить, что все произошло именно как написано... В евангелиях указано, что Иисусу на момент казни было одновременно 27, 34, 37, и около 50-ти лет? Именно так все и было! Ты сомневаешься, читатель? Это диавол Искушает тебя! Прогони его молитвой! Евангелисты пишут, что о воскресении Иисуса объявил один юноша, которых было двое. А объявил он(и) об этом трем женщинам, которые была Мария, в одиночестве явившаяся в гробу. Раз пишут, - значит так и произошло. Победи сомнения постом и молитвой, сын мой!
  
  
   К сожалению, не все были настолько крепки в вере, чтобы смочь не обращать внимания на всю эту свалку противоречий, даже при самом длительном посте и нескончаемых молитвах. Потому что если понимать евангельские рассказы буквально, то невольно появлялась мысль, что "вдохновлявший" её "бог" был шизофреником неспособным связно и непротиворечиво изложить одну историю. Церковь довольно скоро сообразила, что с "боговдохновленными" евангелиями чего-то вышло не так, и... от греха вообще запретила читать их простым людям. Ну то есть совсем. Читать и толковать Библию имели право только священники. Католическая церковь продержала этот запрет до конца шестнадцатого века. Доблестная православная - аж до конца девятнадцатого!
  
  
   Разрешив читать библию, и католическая и православная церковь, даже в наши дни запрещает своим прихожанам её толковать. Верующие должны пользоваться толкованиями священников, которые те предлагают в своих книгах, статьях, устных проповедях и беседах.
  
  
   Эта система кстати прекрасно работает. Желание церкви не дать прихожанам узнать, что на самом деле написано в Библии, полностью гармонизирует с нежеланием подавляющей массы современных "верующих" читать такую скучную и большую книгу как Библия. Это позволяет священникам рассказывать верующим, скажем так... удобные священникам версии событий. Такое положение дел вполне наглядно показывает, какое место "вера" занимает в жизни большей части современных "христиан". Не удосужиться за годы жизни хоть раз прочитать свою якобы главную книгу, - это сильно. (А ведь прямо скажем, Бибилия по размерам невелика, далеко не еврейский священный Талмуд, современное переиздание текста которого занимает 19 томов, а с переводами и комментариями вообще 36!).
  
  
   Да собственно, и саму эту статью я начал писать, после того как мой бывший однокурсник, - пламенный христианин - на голубом глазу заявил мне, что все евангелия написаны людьми лично видевшими Иисуса. А ведь почтенный евангелист Лука, в самых первых(!) строках своего евангелия пишет, что составляет свое евангелие по чужим рассказам. Христианин не только не читавший Библию, но даже просмотревший хоть начала её глав. Увы, как же это типично. Впрочем обо все "что надо знать", ему расскажет ближайший святой отец.
  
  
   Закрывая разговор о церкви, как организации, конечно надо сказать, что она всего лишь отражение людей. Да в ней были мерзавцы, которые убивали всех инакомыслящих, организовывали крестовые походы, сжигали книги, и стремились максимально оболванить подчиненное население, превратив его в стадо. Но были и другие священники. Те что строили приюты и госпитали. Те которые пытались обратить в свою веру только проповедью и добрыми делами. Те что переписывали в монастырях книги античных авторов, которые в ином случае могли бы до нас и не дойти. Те что создавали прекрасные произведения искусства, вдохновленные христианством. Оба вида людей существуют в церкви и сегодня.
  
  
   Что до Иисуса... Представьте на минуту, не божьего сына, а еврея, который считал, что может сделать жизнь своих соплеменников лучше. Как же бы он ужаснулся, узнав, что невольно стал ключевой фигурой веры, поборники которой веками гнобили его соотечественников-евреев, опрадываясь одной фразой из евангелия: - "кровь Его на нас и на детях наших".
  
  
   Вот, Иисус. Бродячий проповедник. Он отделен от нас двумя тысячами лет, завалами сказок и цензуры. Ему за сорок лет. Он мал ростом и некрасив собой. У него семитские черты лица, и встретив его сегодня на улице, многие назвали бы его "чуркой". Он идет в Иерусалим, потому что пришло время туда идти...
   А что мы знаем о нем?
  
Оценка: 6.32*28  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Панасенко "Бойня"(Постапокалипсис) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) В.Старский ""Темный Мир" Трансформация 2"(Боевая фантастика) А.Робский "Охотник 2: Проклятый"(Боевое фэнтези) А.Эванс "Проданная дракону"(Любовное фэнтези) В.Пылаев "Видящий-4. Путь домой"(ЛитРПГ) А.Ардова "Брак по-драконьи. Новый Год в академии магии"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность-5"(ЛитРПГ) В.Соколов "Обезбашенный спецназ. Мажор 2"(Боевик) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"