Аннотация: разделившись на идеализм и материализм, финитная философия таким образом безуспешно пыталась последние две тысячи лет разрешить проблемы цивилизации.
Проблемы философии и религии в свете ВЕД.
Cпирин В.Г., Спирин А.В.
Доклад на Четвертый международный конгресс
"Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура"
24-26 мая 2011 года в г. Лотошино Московской области
(Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе "Славянская парадигма")
Философский клуб имени Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО, г.Набережные Челны
1. Множество проблем философского мировоззрения отражает состояние цивилизации. В настоящее время в нашей цивилизации доминирует финитная философия (ФФ), доживающая последние годы, которая не может дать адекватного анализа состояния земной цивилизации в силу своего коренного порока - поиска абсолютных истин при действительных объектно-субъектных отношениях, в то время как (в соответствии с древнерусскими "Праведами") эти отношения мультисистемные, отсюда неумение ФФ отделить зндодействительность от экзодействительности. Поэтому, разделившись на идеализм и материализм, финитная философия таким образом безуспешно пыталась последние две тысячи лет разрешить проблемы цивилизации.
2.1. Состояние цивилизации
Сегодня финитными философами предпринимаются отчаянные попытки постулировать, что в начале было слово (информация), фудл (фундаментальная длина), мера, фракталы, "троица" и даже нейтрино (кстати, замечательная по техники исполнения попытка), но на их беду "вначале не было начала". Наивность финитной философии заключается в убеждении в том, что было "начало" мира (сотворение, большой взрыв) и будет конец (божье царство или коммунизм, "happy end", но все-таки "конец"). Но что может дать человечеству в качестве путеводной нити конечная философия? Подумайте и ответьте себе сами! "Да, только конец цивилизации!" Но долго наивным быть невозможно и прозрение наступает. В соответствии с методологией метасистемной философии (МСФ) для адекватного анализа состояния земной цивилизации необходимо оценить ее с точки зрения внешнего наблюдателя (с точки зрения древнерусских "ПРАВЕД"), т.е. оценить нашу эндодействительность с точки зрения нашей экзодействительности как "систему в системе систем".
Что же можно констатировать с этой точки зрения?
2.2. Представление о Вселенной
К настоящему времени Человечество составило себе некоторое представление о Вселенной.
1. Земля не плоская.
Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Однако это открытие очень слабо отразилось на философии построенной на древнегреческом бесконечном плоском мире, лежащем на трех слонах, стоящих на огромной черепахе, плавающей в океане. Соответствует этой философии и наука: наша математика до сих пор строится на основе бесконечной прямой, лежащей на бесконечно плоском мире и поэтому может быть нами квалифицирована как нулевая математика, самая примитивная из возможных.
2 .Земля вращается вокруг Солнца.
Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики. Но того, что и Галактика входит в наш актуальный мир, один из бесконечного множества миров нынешняя философия принять не в силах.
3. Есть термоядерная реакция.
Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах нашего актуального мира, является т.н. "термоядерная реакция". Но строение атома не является дискретным как это сегодня трактуется с нашей точки зрения, поскольку дело касается уже границы между эндо- и экзодействительностям, где мерки нашей эндодействительности напрямую не годятся.
4. Разумная раса землян не является единственной
Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.
В остальном большинство космогонических догадок землян являются ошибочными.
2.2. Ошибочные представления
1. Нет мировых констант.
Является заблуждением вера ученых в существование каких-то конечных (финитных), пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной, и, в частности, в постоянство мировых констант. Закон един для актуального мира Человечества, в соответствии с ним этот мир и определяется. Но существует множество иных миров, где законы с необходимостью иные.
Поэтому закон бесконечности и единства мира неизбежно подлежит трансформации в закон единства актуального мира и бесконечности множества миров.
Что касается мировых констант, то, например, гравитационная постоянная заметно меняется уже в пределах нашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении размеров Галактики и расстояний до других галактик и вообще исказило методологию измерения миров.
2. Нет всеобщей трехмерности.
Ошибочно и представление о всеобщности трехмерности (и вообще целочисленности мернос ти) пространства, на основе которого базируются наши космогонические представления.
Мир с точки зрения нашего актуального мира хаотичен, наши аксиомы - это ничто иное как точки опоры Архимеда в вакууме, в мире нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, меняется в бесконечно широких пределах.
Hаилучшим условием для возникновения органической жизни в нашем актуальном мире является та кривизна Лобачевского, у которой мерность пространства равна Пи = 3,14159.... Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. Но это не означает, что нет жизни неорганической (в нашей терминологии). В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела нас в заблуждение.
Но с другой стороны мы резонансно не можете моделировать и принимать решений в другом чем трехмерное пространстве.
3. Число разумных планет.
Число разумных и потенциально разумных рас в нашем актуальном мире транзитивно колеблется около числа элементов в естественных системах, например, клеток в человеческом организме, т.е. около числа 170 триллионов.
В настоящее время в Галактике насчитывается около 220000 разумных рас и около 1000 потенциально разумных рас, в том числе и мы.
4. Как возникла Солнечная система?
Мы ошибаемся в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:
- в области, достаточно удаленной от остальных звезд,
- имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.
5. Какова стратегия разумной расы?
Мы ошибаемся в уподоблении разумной расы отдельному живому индивидууму, представляя в будущем неизбежными одряхление и смерть всего Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от из старых видов, и нашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от нашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение сиюминутных потребностей.
6. Каково мышление?
Hе следует думать, что наши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу нашего неумения отделить эндореальность от экзодействительности.
- Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи в нашем актуальном мире имеют общую основу. И то, и другое является противоэнтропиной тенденцией. В мышлении это тенденция выражается в поисках логичности. Нашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство нашего мышления с мышлением, с неизбежностью свойственным подавляющему большинству разумных рас.
- В понятии энтропия сконцентрирован наш страх и непонимание механизма взаимодействия нашего актуального мира (и Человечества в нем) с бесконечным множеством миров.
7. Финитная нулевая математика
- В основе нашей математики и логики лежит финитная философия, основанная на поиске абсолютных истин. Но абсолютных истин нет - есть (выражаясь нашим тезаурусом) точки зрения взаимодействующих систем. В основе финитной математики лежит понятие "абсолютного ничто" или "нуля", как якобы реально существующего.
-В основе логики заложены понятия закона исключенного третьего <да>-<нет>, как тоже якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней возможных решений, тогда как правильное решение лежит даже не между ними, а аксиоматически выше. www.metafilosof.narod.ru.
Нашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа <да>-<нет>, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется нами неверно и никогда не является на самом деле целочисленной.
8. Наша разумность гипотетична.
- Любой наш научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря в 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждении, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности и являются количественной оценкой мощности тезауруса (набора понятий) Человечества. Между тем современный тезаурус занимает ничтожную часть возможностей нашего мозга.
- По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у нас врожденной.
- От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем очевидные органы мышления представителей разумных рас во Вселенной. Hо развитие нашего мышления пошло по неверному пути, очевидно, исторически неизбежному.
9. Точка зрения и ее тезаурус.
9.1. Логический тезаурус.
Во Вселенной неизбежно сушествуют разумные расы, имеющие прямолинейную структуру логического тезауруса с ветвями, уходящими в бесконечность. С ними принципиально невозможно нахождение общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический тезаурус у нас конечна, а в их мышлении - бесконечна. Затруднительно даже представить, как они воспринимают бытие, и, что сохраняет их жизнь под ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.
9.2. Hеобработанный логический тезаурус
Hеобработанный логический тезаурус человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического тезауруса по схеме, общенеобходимой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала неизбежно развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического тезауруса. Эти высокие всплески слева и справа от "нуля" и есть то, что мы называем <нет> и <да> и без чего в принципе нельзя представить явление. Между тем в нас говорит только сила привычки, обычая и детская боязнь и дискомфортность мыслить. Целевое расщепление логического тезауруса на понятия <нет> и <да> является самой большой трудностью на пути к познанию нами эндо и экзобытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями <да> и <нет>, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим тезаурусом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический тезаурус, вместо конечной становится равной нулю.
9.3. Дискретная логика.
Пользуясь нашим математическим языком, можно сказать, что наша логика базируется на дискретном тезаурусе вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если наш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из возможных. Между тем даже в нашей нулевой математике логическая дедукция (или математически декомпозиция, т.е. получение из сложного простых) имеет незамеченные нынешней логикой несколько видов (аналогичных вычитанию, делению, дифференцированию и т.д.), а логичекая индукция - сложению, умножению, интегрированию и т.д., причем перечень этих операций далеко не полон и постоянно, хотя и спонтанно, растет. Переход к принятой в МСФ абстракции "система в системе систем" позволит четко выявить необходимый и достаточный перечень математических и логических операций.
9.4. Натуральный ряд чисел.
Дискретизация логики вынуждает нас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел (в экономике - деньги), который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой столь же мало общего как бесконечный плоский земной мир, стоящий на трех слонах, стоящих на черепахе, плавающей в океане, с круглой Землей, стал для нас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Мы стремимся подсчитать (монетизировать) все подряд и в то же время не в силах точно передать аналоговую информацию (чувство, красоту, любовь), если не выразить ее численно (денежно), причем эти числа, не вызовут у нас одинаковой реакции, пока мы не проделаем дополнительных расчетов в нашем тезаурусе (как всегда ошибочных) и не убедимся, что они действительно отражают одно и то же.
9.5. Числовой континуум.
Арифметический счет на базе числового континуума подкидывает головоломки, вызванные не реальностью мира, а примитивностью нашего мышления. Мы напрасно тратим силы и время, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся нам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, определить расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале (решить проблемму прекрасного и иррационального).
9.6. Понятия и категории.
Дискретизация логики вынуждает нас декомпозировать (дробить) цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
9.7. Абстрагирование.
Дискретизация логики и принцип счета принуждают нас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется сомнительно полезная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый нами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается нами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от "истины" сторону. Hе случайно все наши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на <да>-<нет> закона исключенного третьего вынуждает нас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения нашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан наш способ общения, считающийся нами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.
9.8. Язык как носитель информации.
Язык как основной носитель информации, естественно, сам в свою очередь воздействует на наше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, наша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Наша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями <добро>-<зло>, <жизнь>-<смерть>, <мир>-<война>, <признание>-<непризнание>, <любовь>-<ненависть> и прочее в том же духе. Нам не помогает даже наше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени поскольку "Каждый решает формулу счастья в системе своих аксиом". И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, мы и в суде присяжных определяем виновность или невиновность подсудимого по принципу <да>-<нет>, что может быть еще терпимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип <да>-<нет> во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.
9.9. Ненадежные системы из ненадежных элементов.
Более того, дискретная логика заставляет нас в панике доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям, т.е. строить ненадежные системы из ненадежных элементов. В международной политике такими полярными понятиями являются для нас понятия <состояние мира> и <состояние войны>, и резкий переход от одного к другому, присущий только нашей логике и противный природе, мы считаем присущим природе и реализуем с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, неприкращающаяся новая интеллектуальная мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило нас поумнеть. Впрочем, что касается нашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов наших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Отсюда в нашей истории присутствует четкая хроника завоевателей, адептов грубой силы, и смутные воспоминания об интеллектуальных гениях и их влиянии на состояние земной цивилизации. Уже в течение нескольких тысяч лет наблюдаются практически беспрерывные междусобойные войны, и при естественном течении исторических процессов наши войны пойдут на убыль только через 12000 лет, но нельзя даже утверждать, что эти войны прекратятся в ближайшие 100 лет даже при самых благоприятных условиях.
ВЫВОДЫ:
1. Для адекватного поведения людей с целью сохранения гомеостаза Человечества и нашего актуального мира от дискретизации необходимо перейти к способу абстракции, названному в МСФ как "формализация системы в системе систем"
2. Мы вынуждены скептически относиться к себе как разумной расе также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношением к технической цивилизации и страхом перед смертью индивидуума.
3. Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой нашей цивилизации, должно настораживать нас. Сейчас идет большой предвыборный звон относительно "нано-технологий". Пиарщикам можно подсказать и такие красивые для избирателей термины как "мили-" и "пико-технологии". Но если действовать вслепую реально можно нарваться на такой "нано-Чернобыль" при котором урановый Чернобыль покажется детской хлопушкой.
4. История человечества фактографически развивалась спонтанно, бифуркационно (катастрофично), однако неизменной глобальной целью оставалось возрастание его нравственного потенциала. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций.
Различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, фактографически более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой. Из последних примеров можно привести элинскую цивизацию, растоптавшую ногами Александра Македонского, ученика Аристотеля тонкую восточную философию.
В настоящее время на Земле пытается господствовать нравственно примитивная - техническая цивилизация. Она охватывает все Человечество, держит его под своим контролем и не дает возникнуть новой цивилизации. Но Человечество неизбежно и закономерно возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и трансформирует ее в другой вид цивилизации, необходимый разумной расе. Вопрос только в цене и времени этой трансформации.
3. Метасистемная философия (МСФ) решает эти проблемы
1. Формализация соответствует различным точкам зрения.
Метасистемная философия (МСФ) постулирует, что любая формализация имеет несколько аспектов соответствующих различным точкам зрения систем в системе систем (СвСС).
При коммуникации систем A и B система A обращает свои слова не к системе B, а к своему образу Ba о системе B, при этом исходя из своего образа Aa о себе самом. То же самое делает и система B, исходя из образов Ab и Bb. Поскольку образы Aa и Ab, Ba и Bb существенно отличаются от оригиналов A и B, формализуемых наиболее общей системой (НОС), то канал коммуникации между системами A и B с точки зрения НОС сужается до величины резонансных пропускных способностей систем А и В.
2. Пресловутая "абстракция"
Тогда пресловутая "абстракция" идет не только из системы Aa,, навязывая своих математических монстров (Рассел) системам Ab, Ba и Bb, а заодно и системам А и B, а учитывает точки зрения всех взаимодействующих систем.
Сама идея превращения "незнаемого" в очевидное (очами видимое) знание очень проста - нужно вообразить суть интересующей вас предметной области B (написать картину, книгу, оперу, теорию и т.д.), то есть как бы причину, глобальную цель ее основных свойств. Тогда некоторые фрагменты такой, как правило, абстрактной модели Ba - орнаменты начнут вам подсказывать такие следствия этой причины, о которых догадаться в финитном плане было просто невозможно.
3. Антиномичность бесконечности
Для ФФ антиномичность внутренне присуща бесконечности, является ее неотъемлемым и главным свойством. Понятие бесконечности в ФФ является противоречивым само по себе и в самом себе уже до всякого суждения о ней. Всякое утверждение о бесконечности уже содержит в то же время и ее отрицание в рамках B. Всякое конкретное свойство в бесконечности неизбежно превращается в иное и в конечном счете в свою противоположность. И потому бесконечность в ФФ есть понятие и количественное, и качественное, но в то же время не количественное и не качественное, она и прерывна, и непрерывна и т. д. Здесь мы снова приходим к представлению Ф. Энгельса, что бесконечность есть единство противоположностей. Рассматриваемая через категорию меры, она предстает в ФФ как средоточие всех основных законов диалектики. Но в МСФ закон "борьбы и единства противоположностей" объясняется как "симбиоз разнокачественностей", т.е. симбиоз родственных противоположностей.
4. Диалектичность Жизни
Вопрос о диалектичности Жизни на протяжении всей памятной истории был в поле зрения философии. Те или иные его грани становились предметом рассмотрения философов, и некоторые философы давали более или менее чёткие формулировки законов диалектики и издревле использовали по существу диалектические процедуры для поиска научной истины.
Когда первоначально термином "диалектика" (dialektike techne - искусство диалектики) обозначались:
1) способќность вести спор посредством вопросов и ответов;
2) исќкусќство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды,
то древние были ближе к полноте диалектичности мышления, нежели, например, марксисты (как будет показано ниже).
Кроме того, здесь же необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что на протяжении всей письменной истории европейские народы, в культурной среде которых родился диалектический материализм, пользуются фонетической письменносќтью.
Фонетическая письменность фиксирует звучание человечесќкой речи, а не поток образного мышления человека, выражаемого или скрываемого в этой речи. Но в культуре человечества есть и иные виды письменности, непосредственно фиксирующие поток образных представлений, на основе которых протекает образное мышление человека, только выражаемое им устной или письменной речи.
Соответственно, если диалектичность Жизни - объективная данность, то в культуре народов с развитой образно-симвоќлиќчесќкой письменностью неизбежно появление символа-иероглифа, указующего на диалектичность Жизни и как-то выражающего эту идею. Действительно, такой символ есть: это известный почти всем символ "Инь-Янь": [
В нём запечатлено всё, что нашло своё выражение в формулировках трёх законов диалектики диалектического материализма, а также и то, что выходит за пределы этих формулировок и не нашло в них никакого выражения, - в силу чего формулировки законов диалектики в марксистско-ленинской философии предстают как ущербные со всеми вытекающими из этого факта последствиями для практической [
5. Гомеостаз социума
Одним из важнейших признаков разумной расы, и более того условием гомеостаза социума является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность всего социума (достаточное доказательство - симбиоз клеток и организма, составленного ими) Соответственно глобальной целью человека, как разумного существа, является развитие Человечества. В плане развития тезауруса и Разума Человечества функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения, переработать ее и передать следующему поколению. Спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумной расе для осуществления информационного разнообразия, для сохранения и развития разума Человечества. Следовательно, являются в корне наивными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему личного бессмертия. С другой стороны Человечеству тщетно ожидать соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе решать свою судьбу самостоятельно.
6. Глобальная цель Человечества
Главной целью настоящего анализа является осознание проблем сохранения гомеостаза (целостности) Человечества и нашего актуального мира.
1) Для этого Человечество прежде всего должно склонится к мысли о перестройке логического тезауруса своего мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызывает у него прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего необходимостью контактов с иными мирами. Для этого надо стремиться не только вглубь космоса, но прежде всего вглубь самого себя.
2) Мания величия для философа - производственная необходимость, поэтому, когда в очередной плодотворный кризис науки и ее матери - философии, философы начинают вещать о "новом" мышлении, мы ничем им не можем помочь ибо дано: "новое" - это "хорошо забытое старое". Мышление, которое хорошо забыто со времен Анаксимандра, назовем "иным" славянским мышлением, поскольку то, что предлагал Анаксимандр - иное, чем то, которое после него предложили человечеству Платон, Евклид, Аристотель и др. гении.
7. О СУЩНОСТИ СЛАВЯНСКОГО МЫШЛЕНИЯ
1. Мышление, которое предлагал Анаксимандр, базировалось на модели мироздания как множестве миров, возникающих и уходящих в апейрон (бесконечное) и являлось (в современных научных терминах) многомерным. А это, согласитесь, иное чем двухмерное мышление, основанное на модели Библии, Платона и др., кто представлял мир в виде бесконечно плоского единственного мира, лежащего на трех слонах, стоящих на огромной черепахе, плавающей в бесконечном океане. И хотя сегодня все, кроме философов и математиков, знают, что по крайней мере Земля - круглая, философия и математика по-прежнему плавают на черепахе, измеряя ее бесконечным числовым континуумом (прямой). Философы, испугавшись "ужаса сложности" философии Анаксимандра, дружно примкнули к Платону, который, резанув бритвой (впоследствии названной "бритвой Оккама") по основному побегу "дерева знаний" - философии Анаксимандра, пустил в качестве финитной (конечной) философии боковые побеги - идеализм и материализм, которые на сегодняшний день благополучно захирели.
2. Мышление современных людей в терминах нулевой математики отражает наше двухмерное сознание в нашем актуальном трехмерном мире. Эта дихотомия пронизывает всё. Многовековый спор о первичности "яйца" или "курицы" не завершен. Он и сегодня будоражит умы людей. Однако в этом многовековом споре намеренно умалчивались голоса ДАО и других восточных философий о том, что "яйцо" и "курица" - это (в терминах МСФ) наибольшая-наименьшая система (НС), которая имеет Великий Предел "ян-инь" (НС с внутренней двойственностью), уже изначально содержащий в себе целостный Замысел НС с внешней двойственностью. Материализация Великого Предела (Замысла Творения) приводит к рождению пары "яйцо-курица", которая затем и породит все "куриное племя".
3. Финитные философы подобные выводы немедленно переведут на дихотомичные рельсы первопричины - "Материя или Дух". И невдомек им, что это тоже НС, которая обладает целостностью. И это уже не дихотомия. Это уже триединство, которое имеет всеобщий характер в нашем актуальном трехмерном мире.
8. Принципиальное различие между христианством и славянством.
1. Христианство по своей догматической сути, как и любой монотеизм - теоцентрично, т.е. не допускает произвольного толкования на уровне мнения или чувства...
Можно дать следующее определение догмата: он представляет собой такие установки веры, которые утверждаются как всеобщие для всего исповедания, а также такие установки, которые не могут быть выведены с помощью мышления, иначе догмат оказался бы излишним и мог бы быть заменён положениями наличной логики...Таким образом система И (иудеи) на подсознательном уровне требуют от систем А, В и т.д. неукоснительно выполнять идеологические установки Аи , Ви и т.д.
2. Главное отличие славянских религиозных установок от принципов догматики состояло в том, что они, с одной стороны, имели относительное значение, т.е. не выдвигались их адептами с непререкаемой значимостью, а с другой стороны, сами эти принципы были включены в природный, космический, наличный порядок действительности. Таким образом, относительность и естественность ментальных ориентаций являются главной отличительной характеристикой славянских систем познания...
3. В современной научной терминологии это была Метасистемная философия, ибо из каждого определения человека древними явствовало, что его познание мира не является абсолютно достоверным, и что мышление по своей сути не может быть антропоцентричным. Поскольку какой-нибудь ничтожной своей частью АА , Вв, и т.д., возникающей и уничтожающейся, Космос в своей целокупности неопределим и несводим к ней.
4. Поэтому сама ментальная установка в славянстве характеризовалась отсутствием неизменной устойчивости, последовательности и ориентировалась не на раскрытие абсолютно достоверных рациональных законов, а только на изменчивое подражание внешнему миру. Ибо человек в структуре естественной ментальности мог обладать только той мерой истины, которая соответствовала его ограниченному ресурсу, местом и временем существованию в вечном Космосе. "Нет абсолютных истин, есть только точки зрения взаимодействующих систем!" (www.metafilosof.narod.ru).
5.Естественное (славянское) мышление строилось на подражании внешнему миру, на подражании природе и космическим процессам или на подражании естественной цивилизации, которая воспринималась как часть той же природы. Именно к этому навыку подражания сводится восточная, китайская и индийская мудрость, именно к нему стремилась славянская (ведическая) философия.
Для этого типа ментальности тот, кто более точно и правильно подражает, достигает наибольшего мастерства, или тот, мышление, которого максимально соответствует космическому нусу (Аристотель) или космической парадигме (Платон) в большей мере является философом (то есть - философы пытались подсмотреть и понять законы Космоса-Бога и им следовать).
6. Догматическое же финитное мышление, опирающееся на исповедании трансцендентного Бога начиная с иудаизма и включая все направления христианства, принципиально отрицает необходимость подражания наличному миру. Более того, целым рядом запретов, наложенных на естественный образ жизни, на питание и на проявление естественных животных функций, оно даже на обыденном уровне обязано было выделять себя из внешнего мира и противопоставлять себя ему. Вся религиозная и научная парадигма сводилась к постижению Абсолютной истины, после чего и следовало достижения рая (коммунизма на Земле или Царствия небесного). Нетрудно выявить, что такая парадигма парализовала волю живущих людей, вызывала у них комплекс неполноценности в пользу "богоизбранного" народа, да была и неисполнима. Это наглядно продемонстрировала "алхимия" в поисках "философского камня", но "урок не пошел в прок!".
7. Если для славянского мышления целью является слияние с природной средой в некоторой нерасторжимой гармонии, то для догматического финитного мышления целью выступает переустройство всего внешнего мира, согласно обетованиям трансцендентального Бога или, как в дальнейшем, согласно своим непререкаемым предпосылкам. Это две совершенно разные, не сводимые друг к другу, антагонистичные религиозно-ментальные установки....
8. Все отклонения систем АА , Вв, и т.д. от приписываемой системой И нормы не просто вызывают удивление (у христиан), как это было у славян, но требует немедленного вмешательства, где бы они не происходили. Причём общезначимой нормой и эталоном жизни считается образ существования сравнительно небольшой части человечества - менее 10%, остальные же - свыше 90% попадают в разряд исключений, аномалий и искажений, к ним предъявляется требование соответствовать эталону (любыми средствами - "средства оправдывают цели") или по крайней мере выполнять все предписания, исходящие от всеобщего политического субъекта. Для этого в мировых деньгах устанавливаются индексы ("Джонса" и др.) и принципы демократии системы И, обязательные к исполнению системами АА , Вв, и т.д
9. Главная идеологическая направленность подобной информационной экспансии состоит в том, что выполнение предписаний западно-христианского политического образования, обслуживание его ценностей и целей объявляются единственным способом и необходимым условием для достижения того образа и уровня жизни, которые присущи странам, проводящим информационную экспансию. Она преследует только ту цель, чтобы подчинить объекты информации обслуживанию интересов её субъекта и вывести из культурного поля собственных традиций и интересов...
Поэтому информационная (христианская) экспансия преследует здесь своей целью полностью утвердить, например, американские ценности и лишить дезориентированное население последнего самостоятельного стержня, поскольку это приведёт к всеобщему процветанию. Однако самые безысходные и нищие на земле страны принадлежат как раз к той категории беспомощных политических образований, где полностью восторжествовали американские ценности, где ничего кроме них не осталось, - Сьерра Леоне, Либерия, Гаити и т.д...
9. О философском и научном кризисе финитной традиции
О философском и научном кризисе финитной традиции сегодня не пишут разве что в поваренных книгах.
Не лучше дела обстоят и в сфере рассматриваемых политических образований. Ибо сами информационные установки, формируемые западно-христианским политическим субъектом вступают в принципиальное противоречие с объективной реальностью...
Поэтому в случае глубоких реальных изменений именно ввиду непререкаемости своих положений информационная система ценностей Запада может просто "обвалиться".
1. Подавление христианских догматических установок и связанных с ними правовых норм сказывается непосредственно на мотивациях воли в условиях современной России. В первую очередь это реанимирует к жизни реликтовый языческий закон, в котором, как в системе ценностей, получает свою почву расцвет современного сознания народа в качестве новой и устойчивой системы, дублирующей и контролирующее государство. Собственно, на уровне подсознания народ всегда подвергал сомнению родовой мудростью все нововведения своей элиты.
2. Так, "Октябрь 17-го года, как и любая новая туфля, стоптался по ноге России, и мы дали миру шедевр, которым ныне следует Европа - Советскую экономику - автор которой Богданов (первый в мире системный аналитик, ныне празднуется итальянец Берталанфи) задвинут политической трескотней нами в нишу. Государственное регулирование, безналичный расчет, эндогенная и экзогенные экономики - далеко не полный перечень его шедевров. Не его беда, что революционеры довели их до абсурда: любую невесту можно испортить." (www.metafilosof.narod.ru).
"И вот новые контрреволюционеры (Гайдар и другие двоечники от КПСС) развернули очередь наоборот и стали первыми у двери, ведущей в зад Европе.
Россия стала страной с рыЛочной экономикой." (www.metafilosof.narod.ru).
10. Неоведичество
Сегодня в России интерес к Родовой религии закономерен: эволюционно человечество накопило много знаний об окружающем Мире-Боге, достаточно много ведает - чтобы составить более целостное ведическое мировоззрение о Мире-Боге, о человеке и месте человека в Нём. Это неоведичество, это неоязычество, которое отличается от старого объёмом знаний и глубиной понимания, в том числе и - иудаизма 19-20 веков и рождённого старым иудаизмом дочерней формы - иудохристианства.
Кроме того, неоязычество - это не современная интеллектуальная выдумка, и не просто - понимание Мира на современном уровне, - это осмысление действительности, осмысление происходящих сегодня процессов в человечестве при помощи глобальных знаний предков.
В постперестроечный период наблюдается интересная закономерность осмысленного прихода людей в родовую религию предков, в неоведичество - это прежде всего учёные и думающие православные христиане, искатели глубин знаний и истин.
ЛИТЕРАТУРА
Сборник Первого международного конгресса "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура", т. 3., Спирин В.Г. "Дохристианская славянская метафилософия", 2008г.
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/
Сборник Второго международного конгресса "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура", Спирин В.Г. "Ян-Инь и идея нуля", 2009г.
Сборник Второго международного конгресса "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура", Маслов И.А., Спирин В.Г. "Мудрость славян. Разгадка русской души", 2009г.