Средин Ник : другие произведения.

Обзоры по заявкам Стоптанных Кирзачей-1

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  "Заметки" продолжаться не будут - прошу прощения, но времени постоянно корректировать текст нет.
  
  Авторам, которым интересна критика и которые внимательно читают правила:
  Если хотите более подробный обзор, выбирайте, пожалуйста, один-два пункта, которые наиболее интересны:
  1) поговорю с Вами про идею рассказа (как я ее понял, согласен/не согласен, где еще такое встречал...);
  2) поговорю с Вами про сюжет и композицию (возможно, с вариантами - как можно было бы сделать еще, для сравнения);
  3) попробую дать характеристику героев Вашего рассказа;
  4) попробую описать мир рассказа, какой он виден из текста;
  5) поговорю с Вами о форме рассказа (то, что меня "резануло" в стиле написания, на чем "спотыкался", возможно - варианты написания, для сравнения);
  6) вычитаю на вопрос орфографии и синтаксиса;
  7) просто поговорю с Вами, на свободную, предложенную Вами, тему; К сожалению, гарантировать обзор не могу, но постараюсь.
  

* * *

  Берсерк
  Плюс. Сюжет и композиция
Сюжет - прямолинейный, вначале с несколькими отсылками в прошлое.
Композиция - достаточно интересная, но, на мой взгляд, местами несколько проваливается:
Очень короткая экспозиция, вот - берсерк, вот - Бьорн, и сразу конфликт: похищена девушка, девушку идут освобождать. Без особых приключений находят, вызывают на бой, кульминация - когда Бьорн собирается рубить, но раздумывает, и тут конфликт меняется на другой: кого любит Урсула? Этому конфликту дают пожить всего три звездочки и выясняется: никого. Получается небольшое провисание - герои (и читатель) не знают, что делать дальше, пока решают - ловят беглянку, но тут вспоминают, что кто-то должен умереть. Начинается новый конфликт: кто кого? Правда, не совсем ясно - зачем? Что Урсула им не нужна видно уже по тому, как они с ней обращаются, единственное, зачем - чтобы определить, кого убить? Но если Урсула не нужна обоим, а оба хорошие люди, то выход находится еще на моменте побега Урсулы.
Напряжение (и некоторое недоумение) нарастает, пальцы под угрозой рубки, герой падает, кульминация - просьба добить, и на этом напряжение заканчивается, причем несколько странным, вычурно благородным образом. Становится ясно, что герои останутся живы, я, правда, надеялся, что как-то и Урсулу спасут, но нет - спокойное завершение развязки ничто не нарушает.
Если задавать вопросы - зачем был нужен эпизод с побегом Урсулы? Показать грубость натуры Бьорна? Дать шутку с мечом? Как он "работает" на сюжет? Дает передышку между двумя кульминациями? Показывает, что викинги - ни разу не Дон Жуаны, раз девушка бегает птицей после четырех раз?
Концовка - лично для меня "не выстрелила". Отдали бы Хель вепря Хель - или просто Хвитсерк бы признался, что это просто привидение, и не надо никого убивать... Хотя не уверен, что это было бы лучше.
Чисто чтобы сравнить:
- Хвитсерк предупреждает, что в глаза Хель смотреть нельзя, и отдергивает Бьорна, после чего матерится - не надо было, но воспитание не позволило поступить не честно.
- Урсулу оставляют привязанной к крюку и идут к водопаду, при этом оба девушку любят, обоим понравилось, не верят, что второму "по любви", думают - не было выхода у Урсулы, жалеют ее, хочут убить друг друга из ревности, глотки перегрызть, лезут по водопаду, пихаясь, стараясь отдавить пальцы, (но оба не могут - воспиатние опять-таки не позволяет победить не честно!) успевают одновременно, тянутся к мечам - а на вершине вепрь Хель сидит и улыбается в сорок четыре зуба. Поднимает морду - а морда в крови. Урсула развязалась, но не смогла преодолеть любопытство - и посмотрела в глаза Хель. И Хвитсерк признается, чо нарочно связал слабо, чтоб убежала, думал, оба сорвутся, и Бьорн подтверждает - он тоже слабо вязал, с той же целью. И оба уходят в ночь.
Ну, это навскидку, вероятно, это был бы совсем другой рассказ, но я ведь про сюжет, а не про идею говорил :)

Герои
Героев, собственно, трое. Хель, вперя Хель и меч Бьорна можно не рассматривать :)

Девушку пропустим вперед. Зовут ее Медведица, дочь Лебедя. Мировая литература знает другую дочь Лебедя-Леды, Елену Прекрасную, которую тоже похищали, в частности, Парис, после чего поубивали кучу народа.
Красавица и умница. Кажется, что она стерва - но мне больше нравится думать, что она дочь своего века. Сказала Хвитсерку, что любит? А что ей оставалось, если отбиться не получилось? Может, она его прирезать хотела темной ночкой, отомстить за убиенного Олафа. Отдалась викингам? А какой, у нее, собственно, был выбор? Расслабиться и получать удовольствие, а когда оба заснут - сбежать. Не получилось - не ее вина, она честно попыталась. В конце ее просто жалко - похитили, помучили (связали - по тексту - туго), потешились, надоела - скормили Хель. Вывод? Мужики - скоты.

Главного героя зовут в пару героине - Медведь. Сочувствия он вызывает не особо много. Простой до тупости викинг, чьи желания и отношение к миру просты, как удар топора.
Хочет бабу - идет за бабой. По ходу можно берсерка рубанть и хапнуть меч из метеорного железа - так баба и подождать может, а что ей не удобно - ее проблемы. Убегает - можно и ножом, а чо бегает? Можно и к мечу языком, ну больно будет отдирать - и чо, чьи проблемы? Кто говорит, что ждет Урсулу? Бьорн, а чо? Знал бы, что уже раз с Хвитсерком - побрезговал бы, и вначале настораживается - а ну как уже была с берсерком? Чего хочет простой викинг, когда "второй раз рождается"? Все просто: выпить. Кто должен проставляться? Как - кто? Понятно, что не он!
Самодоволен до глупости: зачем-то доказывает берсерку, что Урсула его не любит, отпускает в ночь, к грибам, при этом оставаясь в уверенности, что и берсерка завалит, если чо. Способ поединка выбирает тоже он - и создается ощущение, что он знает, что победит - тупой грубой силой. Единственное, что примиряет с героем - к себе он относится так же, как к бабе, берсерку и всему миру: сорвался - значит, проиграл, только б добили, если упадет не удачно, а так - чо, чьи проблемы?

И, наконец, берсерк. Белая рубашка, сын Грубого. Он и есть - Белая Рубашка. "Слишком хорошо воспитан" - по крайней мере, по сраневнию с Бьорном, умен, но при этом далеко не идеален: не заморачивается на вопросы чести, разрешает убить Урсулу.
"Бить человека по лицу я с детства не могу", но вдь можно задурманить мозги грибами. Не может обогнать в гонке на скале - зато может выиграть формально. Его оружие - мозг: готовясь умереть, мстит Бьорну единственным, но весьма действенным - говорит, что Медведица не любит Медведя.
А так - даже под страхом смерти и Хель не может драться, при этом не трус - просто "не так воспитан". Если Бьорн просто рассержен поведением Урсулы - то Рубашка оскорблен.
Возможно, Бьорн дает наиболее четкую характеристику: "незадачлив", в том смысле, что плохой викинг, но, возможно, из него получится хорший авантюрист.

В целом викинги образуют классическую пару: сильный и умный. Впрочем, возможно, что такой глубокий анализ избыточен, если рассказ - простой анекдот, в котором должны дейстовать этакие Астерикс и Обелиск.
  

* * *

Ночной пир

Сюжет и композиция

Сюжет линейный. Начинается - как обычное случайное знакомство, ночь страсти - и внезапно появляется паук, научно обоснованный, зеракльно законам природы съедает самку после, и уходит в ночь, а не в закат - он все-таки вампир, а не ковбой.

Построение интересное.

Он говорит правду: "Паук" и "Я выпью тебя досуха", но оба раза двусмысленно. Если он - Паук, то Ванда - муха или все-так паучиха? "Ванда", если Гугл не ошибается, "озорница", но "Эдвин" - "имеющий друга"? Паука, в смысле? Скорее, я что-то не допонял.

Чтобы я изменил в композиции? Наверное, ничего.

Мир рассказа

Странный.

Люди могут каким-то образом получить модификацию тела. Могут и не получать, если "натуралы", но таких мало. Получить они могут, похоже, только одну модификацию - не совсем понятно, почему. Если дорого - то зачем давать возможность делать фигню всякую? Если дешево - то почему только по одной? Чтоб люди оставались людьми? Возможно.

В чем суть моификации? Вряд ли генетика - меняются уже взрослые люди, похоже, как раз в день совершеннолетия. Перестройка организма? В общем, очень похоже на "продвинутое колдунство". "Кысь", кстати, не читали? Там "последствия" были, но там - от радиации. Но важна даже не суть.

Паук захотел себе оружие, которым может убивать. Точнее, не может - должен. И ему его разрешили сделать и сделали. Значит, модификации - не государственные, да и не коммерческие. Тот вариант, который вижу я - в день совершеннолетия индивидуум может прийти в условное святилище и попросить что угодно, в рамках изменения тела. И получить. Это ж насколько должен измениться мир! А он - по мелочам, по чуть-чуть, модификации портье и слуги не видно, а жаль. В целом - было бы интересно посмотреть на такой мир, а показали только... ну да и на том спасибо :)

Что резануло в описании мира:

в "Старом отеле на окраине города" - "молодой слуга в ливрее с золотым позументом". У меня диссонанс. По первой фразе - это дешевый номер. По второй - наоборот. Либо это престижный, старинный отель, с мраморными полами, с золоченными люстрами... Либо слуга в "поношенной ливрее", с "поблекшей позолотой".

Опять же, зачем "возле порта"? Во-первых, перегружает предложение. Во-вторых, у меня первая мысль - бордель для моряков. Но тогда где моряки и где "товар"? Или отель для туристов круизных лайнеров? А сейчас пустует, потому что нет лайнера? Там корабли постоянно плавают, шум опять же должен быть... И не сыграл нигде порт, только Паук смотрит на огни.

Вполне вероятно, я не понял мысль автора.

Что царапнуло конкретно меня по форме (то есть, это запросто может быть вкусовщина):

"Эдвин отставил коктейль" - сколько читал, столько раз рочитывал "оставил", приходилось возвращаться перечитывать.

Разрыв в описании девушки. Предложение сначала - два потом, про одежду и фигуру. Я ее уже представил себе в какой-то одежде, а потом пришлось "перекраивать" образ. Если важно для Паука, что он смотрел только на лицо и гипнотизировал, чтобы подошла, и только после этого посмотрел, в чем она (когда она села - увидел, что на ногах, ага). Но там прямо сказано - что вырез он заметил раньше, иначе бы не понял, что девушка. Имхо, лишнее предложение в начале описаниями не перегрузит, а читать будет приятнее и понятнее. Плюс не будет возникать "пауза" в диалоге - если, конечно, она там не специально.

"в её зеленых глазах испуг смешался с досадой" - вам еще не говорили, что её - лишнее, понятно, что не в его? Я не скажу, но наверняка кто-нибудь сделает замечание :)

* * *

Требования времени

Мир рассказа
Что можно сказать про мир?
Это, понятно, отдаленное будущее, лет, я бы сказал, больше сотни, а то и двух. По земле уже не ездят - летают во флаерах.
Криминальная обстановка там не радует - без охраны по грязному парку ходить не рекомендуется, особенно с ценностями. Полицейские патрули ходют часто, возраст ответственности как минимум по ряду статей снижен, хотя, возможно, и не существенно, если герой сдает экзамен после девяти классов.
Бумажных денег и кредиток в обращении нет, но эра коммунизма еще не наступила. Опять-таки есть разделение на богатых - которые летают в личных флаерах и могут позволить себе охрану - и бедных, для которых курсируют общественные флаеры. Интересно, а как у них расплачиваются? В тело, что ли, вшиты кредитки?
Общество, похоже, делится не совсем на касты - но как в Китае, на разряды. Перейти из разряда в разряд можно, сдав экзамен, что тоже напоминает Китай. А чтоб не "рыпались" слишком часто - по итогам экзамена запрещают следующую попытку на ближайшие n лет, надо полагать, десять - максимальный срок.

Интересно посмотреть, что оценивается на экзамене:
Аж два параметра:
время понимания искусственности происходящего
критическое восприятие действительности
говорят про очень сильную виртуализацию мира и, вероятно, возможной работы. В принципе, логично - похоже, "вкалывают роботы", люди - операторы. Правда, этому противоречит рекомендация - но, возможно, роботы задействованы на ответственных участках, а двор подмести может и "расходный" материал, чтоб высокие технологии зазря не портить.

Следующие три параметра
аналитическое мышление
скорость мышления
процент правильно принятых решений
Подтверждают, что квалифицированные рабочие должны уметь думать, уметь думать быстро, и при этом еще и правильно принимать решения. То есть, общество все же сильно "цифровое".

Интересно, что один из шести параметров
благонадежность
Испытуемый получил "средний" балл. Интересно, а если бы оказался "низкий"? Или "опасный"? Он мог бы просто не проснуться? Или проснуться уже в колонии/лагере/на лесоповале?

А что из всего этого следует? А следует, что общество-то - довольно страшное, возможно, тоталитарное - или авторитарное. С одной стороны - вроде как у всех есть все возможности пробиться наверх. С другой - человек сам по себе, похоже, не слишком большая ценность. Все строго, и, возможно, достаточно жестко регламетировано. Контроль не только на этапе экзаменов - похоже, там и полиции много, чтоб если что...
В какой-то степени, пожалуй, воплощенное "идеальное" государство Платона - или возрожденный Китай средних веков где-то, вот только не уверен, хотел бы я там жить или не очень. Оно-то, может, и хорошо, но как-то не уютно и не комфортно.

Сюжет и композиция

Сюжет прост - моделируется ряд ситуаций и выдается заключение. Что это - моделирование, читатель в моем лице начал догадываться на полицейских, но не знал, что это - "фича", а не "бага". Концовка - неожиданная.
Мое имхо - два последние абзаца лишние. Они ничего нового не дают читателю, разве что про "умный пластик", так это можно чуть раньше добавить, а эффект сильно сглаживают и портят. Возможно, закончить "резюме" было бы лучше - но, повторюсь, на мой взгляд.
Сейчас композиция рваная - но, наверное, так и задумано, и логично.

***

Синяя Фуражка

Рассказ идет "вспышками" - короткими, отрывочными эпизодами. Читатель должен сам достраивать недосказанное, связывать эпизоды, понимать, что к чему. Местами идут интересные мысли-рассуждения, вроде как связанные с сюжетом. Мне это нравится :) Кого-то может раздражать.

Сюжет - как Синяя Фуражка, применив хитрость, устроив два спора, одно ДТП и один перекоп дороги, сменил хозяина на того, который платит лучше и скоро будет президентом. Насколько видел в комментариях - есть аллюзии к "Коту в сапогах" и "Красной шапочке". Зная - читать несколько понятнее. Я не понял сначала - поэтому действия Синей Фуражки было несколько... дикими, наверное. Не совсем понятными. С чего президент взял его в машину? С чего начал спорить? Зачем начал доказывать? Денег ему мало, что ли? Он и правда - друг президента? Настолько близкий? Вначале прочиталось все же как обобщение, "приношу деньги" - "значит, друг". Для меня это было самое "проблемное" место рассказа. Не поверил. Принял как условность рассказа - и рассказ перестал быть рассказом, стал байкой, или, точнее, сказкой. Но если сказка и задумывалась - значит, все в порядке.

Теперь по композиции:

в настоящем времени общие представления, потом - ГГ подходит к замку.

После - как я понял - повседневная жизнь ГГ, эпизод с мечеными деньгами.

Потом - дубиной по голове "в тот день". В который - в тот? Который имеет отношение к приходу в замок? Исходя из текста - скорее всего, нет. Это просто уточнение, что повседеневность закончилась, началось Оно? Читатель - не дурак, сам бы догадался.

Дальше прыжками по кочкам рассказывается, собственно, сам "квест".

Как я понял - произошел сбой времен. Настоящее в начале - будущее относительно судьи и прошлое относительно "того дня". Я думал - будет кольцовка и пытался понять, зачем в начале настоящее.

Как я бы сделал? :)

Оставил начало в настоящем, "отправил" судью в прошлое, убрал "в тот день" - и сделал это все в будущем. Оно и есть будущее относительно начала, если, конечно, я правильно понял.

* * *

  Бои без правил
  Плюс.
  
  Больничка
  Плюс.
  
  Вертуны
  Плюс-Минус.
  Не рассказ. Как фрагмент повести - да, вполне. Но переделать в законченный рассказ, на мой взгляд, не получилось.
  
  Давайте посчитаем
  Минус.
  Напоминаю правила: Грамотность, парни, никто не отменял: ашипки и очепятки изрядно нервируют членов жюри, как и расставленные в произвольном порядке знаки препинания.
  
  Лучший друг из лучших друзей
  Минус.
  К сожалению, и тут темы не вижу. Есть хороший мальчик, который спасает "одноногую собачку". От того, что он сам себя называет плохим, по моему мнению, тема не появляется.
  
  Поединок
  Плюс.
  
  Пять слов Сталину
  Плюс.
  
  Размежевание
  Плюс-минус.
  Хромают орфография и пунктуация, но не слишком.
  
  Стоптанные сапоги
  Минус.
  К сожалению, не вижу темы. Название конкурса - раскрыто, тема - может быть, я смотрю не туда.
  
  Хальт!
  Минус.
  Не рассказ - агитка. К тому же темы не видно.
  
  Хромой гусь
  Плюс.
  
  Чао, миротворец
  Плюс.
  
  Шплинт
  Плюс.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"