Стафеев Анатолий Григорьевич : другие произведения.

Олигархия в России эпохи нулевых

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Заканчиваются нулевые года двадцать первого века. Впереди так называемые десятые, на которые уже сейчас назначены, по меньшей мере, три конца света, две первых встречи с инопланетянами, а так же подъем (по некоторым предположениям) и полный распад (по другим предположениям) нашей страны. Впрочем, в предыдущие года столько же удивительных событий было напророчено и на время, которое уже безвозвратно уходит. Но всё же, если говорить без шуток, что мы имеет сейчас в России?
  Для ответа на этот вопрос давайте вспомним следующие факты: 31 декабря 1999 года исполняющим обязанности президента РФ был фактически назначен Владимир Владимирович Путин. 7 мая 2000 года он избавился от приставки "ИО" и занимал главный пост в стране до 7 мая 2008 года, когда передал его Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Оценивать годы его правления сейчас ещё рано, однако можно сказать, что на это время пришелся так называемый нефтяной дождь, который был очень хорошим подспорьем для любых начинаний. Президент и люди близкие к нему, как мне кажется, в то время не имели четкого представления о том, куда надо двигаться, но абсолютно ясно давали понять, что в первую очередь для них важна сама власть, причем власть сильная. Путин стал чем-то вроде царя-батюшки - строгий, но справедливый. Сама риторика его (как сейчас речи Медведева) носила строгий, а чаще грозный, жесткий тон по отношению к "врагам" и провинившимся чиновникам. При этом в общении с "обычными людьми" оба президента выглядят весьма благодушно, некие "нормальные" даже порой "свои" люди, способные и пошутить и посмеяться над шуткой.
  Впрочем, всем ясно, что не так важно, как и что люди говорят - оценивать надо их действия. Итак, мне хотелось бы заострить внимание на следующих моментах. Перед президентскими выборами 2008 года всем было ясно, кто на этих выборах победит. При этом нельзя сказать, что очевидность этого факта была продиктована повсеместным одобрением власти со стороны общества. Скорее люди сошлись во мнении, что конкуренты у Дмитрия Анатольевича есть чисто формальные. Голосовать при наличии четырёх кандидатов было не за кого, хотя ещё за полгода до этого события фамилия Медведев попадалась на глаза не чаще, чем фамилия Богданов. Таким образом, власть была передана, что называется из рук в руки, что послужило ещё одним подтверждением того, что в России выборы это простая формальность, а управляют страной некие "самодержавцы", если можно так сказать. По большому счету форма правления, при которой страной руководит "элита", на которую нельзя повлиять "снизу" - это одно из определений олигархии. И хотя по телевизору часто показывают, что власть с народом чуть ли не на "ты" и что есть некая "медведевская сотня" - мне представляется маловероятным факт появления в "в элите", хотя бы одного человека, действительно выбранного гражданами и не одобренного "наверху". Так же, последнее время мне в глаза стал бросаться ещё один нюанс: власть всё чаще говорит о том, что надо менять мировоззрение граждан. Изменить взгляд человека на мир. Для достижения этой цели необходима пропаганда тех или иных идей и установок. Существующая социальная реальность признается неистинной, неверной, современный русский человек - нуждающимся в изменениях, а решение многих проблем видится руководителям возможным лишь через изменение сознания людей (например, коррупция, пьянство ит.д.). Все эти признаки, описанные выше, идеально подходят под определение социальной утопии, построить которую, опять же по определению, невозможно. Изображая из себя Моисея, который, как известно, водил евреев 40 лет по пустыне пока не умер последний раб, наши современные лидеры так же пытаются изменить менталитет русского человека. Сам факт этого, на мой взгляд, мягко говоря, вызывает неоднозначную реакцию, но, что печальнее, это невозможно. Если проследить историю России, такого рода насильственные "прививки" различных ценностей и искоренение прежних установок никогда не добивались конечной цели, хотя всегда оставляли свой след. Утопию на более или менее длительный период построить не получалось, а результат таких "преобразований" носил неожиданный и непредсказуемый характер. Однако современные лжемоисеи скорее всего стремятся не столько изменить человека, сколько оправдать собственные промахи тем, что им "народ бракованный попался". По этой же причине они на протяжении уже почти десяти лет своего присутствия у власти, как только происходит что-то плохое, вспоминают про то "плохое наследство", которое оставили им предыдущие руководители. При этом раз от разу складывается такое впечатление, что они только что пришли в Кремль, а не сидят там с 2000 года.
  Так же, хотя это только мое личное мнение, мне кажется, что, несмотря на удивительную похожесть нынешнего и предыдущего президентов, несмотря на это, все-таки различного рода реформы и преобразования сейчас идут активнее, а вернее они заметнее, чем раньше. При этом преобразования эти носят порой спорный, а порой и просто разрушительный характер. О последствиях же почему-то невозможно узнать ни по одному государственному телевизионному каналу. Например, то строительство новых и снос старых зданий, которое проводится Газпромом в центре Петербурга. Мало кто из горожан поддерживает эти действия, ЮНЕСКО заявил, что исключит Петербург из списка всемирного наследия в случае строительства Охта-центра, но небоскреб всё равно строят, а в новостях - ничего. Вообще же, когда культуру своей страны разрушают, что бы извлечь сиюминутную выгоду (хотя не факт, что она тут есть) это скорее напоминает не строительство Эйфелевой башни в Париже, а продажу культурных ценностей большевиками в 20-ых годах прошлого века. Впрочем, сам аргумент про Париж весьма слабоват, т.к. мы не были в Париже до строительства этого "нового символа", и стало лучше или хуже не знаем. Понятно, что через полвека и к газпромовской башне привыкнут и даже если бы саму Петропавловскую крепость снесли - к этим бы тоже рано или поздно смирились бы, но это совсем не значит, что эти действия были бы оправданны. Кроме того, это точно изменит Петербург. Подобное строительство может изменить качественную характеристику города. Здесь нет на самом деле "лучше" или "хуже". Город просто станет другим. На эту тему так же интересно то, что власти города иногда говорят, что царь Петр всегда был за нововведения и, мол, это бы он тоже одобрил. Вот только царь Петр строил "новый город" и если Газпром хочет следовать его примеру, то может начинать искать богом забытое болото для строительства своего Газпромсити, но зачем трогать Петербург?
  Ещё одной характеристикой нынешней власти можно назвать курс на "деловые отношения". Слово "партнер" резко вошло в словарный запас нашей элиты и без него не обходится ни одна речь на тему отношения с другими странами. Идея этих речей, грубо говоря, проста: страны должны торговать друг с другом для достижения лучшей жизни для всех и это высшее предназначение людей. А различные факторы, мешающие успешной торговле это зло. А дальше интересный как мне кажется момент. Предлагается некая система ценностей, где орудие для достижения личного счастья это деньги, а само личное счастье - это цель существования. Не хочу спорить по поводу самой системы, хочу сказать, что не так давно стали звучать голоса (мне лично запомнилась речь Митрофанова), что времена идеологий прошло, что наступило время здравого смысла. При этом то, что называется "здравым смыслом" по сути, ещё одна идеология со всеми её атрибутами. Таким образом, власть пытается уничтожить любую оппозицию в сфере даже мысли путем неагрессивной, но весьма навязчивой подмене понятий.
  От различных людей, которые чаще всего настроены проевропейски, часто слышится критика в адрес самого русского народа, что тот молчит до последнего, а потом резко срывается. В пример ставятся европейцы, которые чуть ли не по любому поводу выходят на улицы городов с транспарантами. Однако мне кажется, что дело здесь не в "рабской психологии", а в том, что в Европе люди всерьёз полагают, что можно добиться желанного результата путем коммуникативного контакта с властью, тогда как у нас считается, что объяснить что-то власти, изменить её взгляд на те или иные вещи невозможно. В этой ситуации мне кажется, что наш народ ушёл недалеко от истины. Диалог с верхами в современной России - это когда верхи говорят, а все остальные слушают, временами вставляя слово, которое никому не нужно. Порой власть через СМИ и путем личных выступлений тех или иных людей пытается в чем-либо убедить народ, при этом априори считая, что она права. Политическая воля - вещь очень хорошая в экстремальных ситуациях. В тех случаях, когда демократия обнаруживает все свои минусы. Но у нас наша элита действует исключительно с помощью политической воли. А это уже диктатура или в нашем случае олигархия.
  Можно вспомнить ещё множество, по меньшей мере, спорных решений и реформ, таких как реформа образования, запрет на азартные игры ит.д. ит.п. но мне кажется, что это уже излишне. Важно понимать одно: хотя любая власть в каком-то роде зло, а по железному закону олигархии любая демократия не долговечна - надо разделять неизбежное зло и зло, с которым надо бороться. Если позволять Медведеву, Путину и партии Единая Россия продвигать любые их мысли и идеи, то (как это обычно бывает) если сегодня народ молча проглотит, а завтра и согласится с новым неясным решением, то послезавтра они предложат нечто ещё более странное и ужасающее.
  Обычно от подобных эссе требуют дать ответ - что же делать? К сожалению, сказать, что делать нельзя. Каждый человек должен определить свое отношение к существующей ситуации, а для этого надо наблюдать и, главное, думать, уж простите за банальность. Так же хотелось бы сказать, что, несмотря на все существующие противоречия, не стоит искать идеального решения за рубежом, в том числе в Европе, называя Россию дикой страной. У них там свои проблемы и свой путь. Мы все-таки не Европа. Мы - Россия. У нас свой менталитет и свой путь. Кроме того, государство и страна это разные понятия и смешивать их не стоит. Патриотизм должен присутствовать, но не в той тупой форме, в которой его пропагандируют по центральным каналам. Существует много определений, что это такое, но на самом деле идеального определения нет. Патриотизм понятие субъективное, это чувство любви к Родине, где слова любовь и Родина каждый понимает, но понимает все-таки по-своему и определяет для себя сам.
  
  С уважением,
  Анатолий
  
  http://astafeev.ru
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"