|
|
||
Зайцы в этом сезоне особо злобны. Тем не менее, обзор вот написали и даже постараются его дополнять, особенно есть кто-то попросит разобрать текст поподробнее. Нет, зайцы ничего не обещают, но постараются.
1. Чаликов Сергей: Сказ о том, как зародился стэндап на Руси (внеконкурс) Это определённо стёб и сатира. Если говорить о сатире вообще, то стиль "сказки-басни про старые времена" она изрядно подзатёрла, но, учитывая сверхмалый объём именно этого текста (2К - немного даже для микрорассказа), такая форма подачи показалсь вполне уместной. Есть и жемчужина - в тексте энергично обыгрываются потёмкинские деревни, как деревни, которые лучше показывать в потёмках. Очень улыбнуло, зайцы прямо-таки хохотали задрав лапы:))
2. Муха: Забор (основная номинация) "Муха" - прозвище, но это не дошло до зайцев с первой попытки. Наверное потому, что слово это идёт первым в предложении (нет, в абзаце... нет, в рассказе) и непонятно - то ли имя собственное, то ли просто предложение с большой буквы. В результате, с первого раза прочиталось с кавказским акцентом "Муха маленький, но упорный":) И эта колоритная картинка вела меня по доброй четверти (а то и трети) коротенького текста. И что? А то, что я не проникся. Ничем. Ни авторской идеей, ни антуражем. Но зайцы-то не совсем тупые. Зайцы поняли, что дело не в тексте, а в них самих. Слишком много фильмов про грузинское гостеприимство смотрели, да и на себе его испытывали -погнули собственное восприятие, кривое оно. Перечитали. Если "Муха" - прозвище, то всё складывается довольно логично. Так вот, единственное рацпредложение - ну исключительно чтобы зайцы не спотыкались: поменять первую фразу, чтобы прозвище не стояло первым словом. Например, "Человек Муха упорный, хоть и маленький".
3. Вермескеркен: Ск-11: Падучая звезда, или счастливые мартышки (основная номинация) Весёлый текст без какого-либо подтекста. Зайцам понравился, зайцы любят отдыхать посредством посмеяться. Кошек зайцы не особо уважают, но это уже наши межвидовые отношения. В общем - текст ИМХО очень даже подходит, чтобы немного расслабиться и разгрузить мозги. Со стилем зайцы бы немного поработали. Есть места, которые хочется чуть поменять. Например, словосочетание "хозяевам зонда из глубин космоса" сразу хочется поменять на "хозяевам прибывшего из глубин космоса зонда". Фраза "Упади космический гостинец ... где охотились волосатые приматы, их воинственные потомки скоро добрались бы до самих создателей зонда". Зайцы не поняли при чём здесь потомки? Пришельцы, вроде бы, дали толчок возникновению разума, да и почили в бозе. Разве не так? Какая разница, что там сотворят потомки стимулированных зверушек? Это примеры, если бы у зайцев не устали лапы, они бы ещё накопали.
4. Реп Т. Илоид: Вертихвостки (основная номинация) Занятная идея, и обыграна неплохо, и стилистических ляпов зайцы не заметили. Что зайцам было сложно, так это ориентироваться в том кто есть кто и кто кому кем приходится. За основной темой это как-то потерялось. Нет, указания в тексте имеются и, наверное, возьми какой-нибудь заяц карандаш и лист А4, построил бы внятную схему героических взаимоотношений (в смысле - взаимоотношений между героями). Но вот при чтении фокус был исключительно на хвостах, рассказ-то про хвосты Недостаток это? Вряд ли. Большинство читателей наверняка не запутается, так что не надо проблемы моего туннельного восприятиея распространять на всё человечество. ЗЫ: Баба Нюра - главный антигерой. В конце она оказывается ключевым персонажем. Может стоило бы её чуть чаще в тексте поминать?
5. Вермескеркен: На два солнца (внеконкурс) Как написан этот текст зайцам понравилось, но зайцам и очень интересно то, что осталось за кадром. Что за люди, что за механизмы, кто сами герои такие? Другой биологический вид? Непонятно и загадочно. Видимо, автор хотел, чтобы читатель много чего сам додумал. Но нам-зайцам обидно. Потому, что додумать не получилось. Маленькое наблюдение. Слово "бесовский" ассоциируется у зайцев исключительно с христианством. А герои определённо не христиане. Может поменять это слово? Или зайцы ошибаются в плане конфессиональной принадлежности слова? Похожий вопрос и по техническим терминам. Не лучше бы было избегать технических слов ("машины", "механизмы"...). По рассказу читателя ведут некие троглодиты, разве в их лексиконе уместны такие слова?
6. Лемюэль: Заклячинские рыбари (основная номинация) Весёлый рассказ, чем-то напомнивший зайцам то ли Булычева, то ли что-то ещё из старой оптимистической фантастики. Поскольку повеселивший рассказ забывать не хочется, зайцы бросились его улучшать. Вот такие предложения: * "готов обрадовать мир нечто особенным, мне хочется сказать: Дайте мне другой глобус!...". Шутка старая, а зайцы против того, чтобы включать в текст старые шутки, поскольку получается, что герой присваивает чужую фразу. Но здесь-то фразу убирать нельзя, на неё рассказ зациклен. Поэтому зайцы предлагают поменять как-то так: "готов обрадовать мир чем-нибудь особенным, мне хочется процитировать: Дайте другой глобус!...". * "А именно: эпидемия кишечных заболеваний заблокировала в геноме человека ген Siglec-13 и сильно подавила ген Siglec-17, ответственные за производство белков, которые очень любят кишечные палочки Escherichia coli K1 и стрептококи группы B, являющиеся главными виновниками сепсиса и менингита у новорожденных младенцев, а также летальных внутриутробных инфекций плода". Это одно единственное предложение! Видимо, автор хотел показать занудность изложения научных подробностей. Но занудствовал-то Пашка для главного героя, а читать, ломая глаза, пришлось зайцам. Может как-то более плавно передать заумную научность? * "То ли мужики их налево пускают, то ли специально воздух выпускают, чтобы под водой не торчать". Пускают-выпускают - неудачный повтор. Может "стравливают"? * "Пашкин знакомый директор, невысокий пухлый человек лет сорока-сорока пяти с длиннющими усами, одетый даже в такую жару, видимо, для пущей солидности, в темно-коричневую кожаную куртку и с кожаным кепи на лысоватой голове сразу же потащил нас к озеру". С этим предложением тоже что-то не так.
7. Трищенко Сергей Александрович: Один за всех (внеконкурс) Доходчивое изложение идеи образования сложных организмов из простых с одновременной специализацией составных частей. Про теорию такую зайцы слышали. Да, слышали. На то у нас и уши, в конце концов. Вот правда не знаем, насколько она научно обоснована, не приходилось интересоваться. Изложение ироничное, но чуть-чуть лекционное. Может стоило бы развить? Дать историю героя, как, какими коллизиями он дошёл до жизни такой? И ещё - концовка. Точнее - последнее предложение. Концовка ожидаемая, но по заячьим ощущениям, какая-то внезапная.
8. Good_night: Воплощенное зло (основная номинация) Идея взаимоотношений с темнотой зайцам понравилась. Но нашлось и что зайцам погрызть, поменять, подшлифовать. Не так, чтобы слова заячьи были истиной, но, может что-то из наблюдений и пригодится? * Зайцы не поняли зачем выбран пафосно-сказочный стиль? Нет, зачем пафосный понятно, а вот зачем сказочное построение фраз? Ну, да это автору решать, может не дошла до зайцев задумка. * "В комнату вбежала девочка лет десяти. Ее испуганный взгляд заметался по нам..." - показалось, что первое предложение конфликтует со вторым. Первое предложение довольно обычное-оптимистичное, ну или так зайцам показалось. Если это не задумка автора, может быть лучше "В комнату вбежала испуганная девочка лет десяти. Ее взгляд заметался по нашим лицам..." * "И чтобы добраться до другого жилого зала приходится носить с собой маленький кусочек света, пока Тьма беззвучно скалится и истекает слюной". Типа с фонариком ходить? (Извините, зайцы не удержались). * "не мог забыть зарядить механический динамо-фонарик". Зайцам всегда казалось, что динамо фонарик тем и хорош, что не нуждается в зарядке. Зайцы не в курсе современных технологий? Может лучше "не мог забыть на полке механический динамо-фонарик"? * Если тьма поглощает бесследно, то откуда взялось тело Анхеля? * "Я вцепился в постель - не руками - кожей" - на вкус зайцев это по-настоящему яркий образ. Респект. * Чего зайцы не поняли глобально: почему люди прятались от Тьмы под землёй, то есть там, где темно?
9. Белкин Александр: Библиотека (внеконкурс) А классно! Нет, зайцам, конечно, очень хочется очень много поменять. Поскольку на наш заячий взгляд сыровато. Почему сыровато? Потому, что лексикон рассказчика, как показалось, "плавает". В большинстве текста стиль соответствует, но иногда проскакивает что-то слишком современное. Зайцам хочется ещё раз прочитать, но вычищенную версию. * "Хитрый Бур решил, что помогают любые кругляшки... Ну, да Хитрого Бура никто особо и не любил..." - Находка. Классная находка. Только троеточие в конце зайцы бы убрали. * "Нормальный парень, меня не часто даже и бил". - У зайцев немного поломался мозх. Может быть "Нормальный парень, даже и бил меня не особо часто"?
10. Цокота Ольга Павловна: Рыжая планета Земля (внеконкурс) Зайцы задумались. Нет, о вегетарианстве в не очень бравурном ключе они уже много чего читали, но, пожалуй, не такого. В целом - текст построен вокруг идеи, а не вокруг героев или действия. Для микрорассказа подход очень подходящий. Ну, с точки зрения зайцев, конечно. Что бы поулучшать? Наверное, переход между двумя частями (земной и альтаирной) показался чуть резковатым. Может упомянуть мельком неземную цивилизацию раньше по тексту? Например, взять какую-нибудь известную вегетарианскую фразу и добавить к ней "что на Земле, что в космосе". Как-то так. Именно провести намёки на то, что дальше будет про космос и/или пришельцев и/или по Альтаир. Да, стиль в двух частях чуть разнится (ну или зайцам так показалось). Может быть, первые фразы - те, которые про вкусное застолье - тоже выделить чуть-чуть другим стилем?
11. The_Mirrored_Nihil: Эволюционное преимущество (основная номинация) Зайцы прочитали. Поскольку отзыв заказной, сделали контрольный выстрел, прочитав ещё раз и как можно внимательнее. Вот только нет уверенности, что сумели понять всё - в рассказе очень много идей, начиная от довольно простого создания невидимости усилием воли и заканчивая философским взглядом на тягу к впечатлениям. Кстати, вот эти-то рассуждения второстепенной героини в самой концовке рассказа показались самой лучшей находкой. Но это дело вкуса, конечно. А вот что сам автор видел главным в своём рассказе? Зайцам интересно, но они могут только гадать. Довольно мягкую насмешку над европейскими тенденциями? Вообще-то зайцы очень предвзято относятся к сатире на тему европейских тенденций и ценностей в русскоязычных произведениях. Но не в этом рассказе, здесь автору удалось усмехнуться, не впадая в... ну не буду о том, во что впадают многие другие. Показалось, что идеям тесно в 11К текста. Герои и сцены получили жилплощадь по бюджетному варианту, структура рассказа строится вокруг информационной составляющей. А всё-таки, почему читал два раза? Почему пришлось проходить второй раз вчитываясь? Потому, что иначе не получилось понять достаточно, чтобы написать отзыв. Показалось, что лёгкость чтения можно повысить. Дело в языке? Не знаю, не уверен. Но некоторые фразы я бы упростил. Вот пара примеров, как бы я это сделал: * 'Партию "ХайЛайф" поддерживали многие, особенно те, кому надоело мыться бруском мыла, поливая себя из экологичного ковшика, чтобы сократить нерациональное потребление воды и ее загрязнение вредными веществами'. Зайцы бы поменяли как-то так: 'Партию "ХайЛайф" поддерживали многие - надоело мыться бруском мыла, поливая себя из ковшика. Чувство гордости собственной экологичностью давно потеряло остроту'. Не обязательно именно этими словами - просто пример. * 'Он терпеливо ждал, пока охрана убедится в отсутствии двойного дна' - мне кажется лучше 'Он терпеливо дождался, пока охрана убедилась в отсутствии двойного дна'. Так время не прыгает между прошедшим и настоящим. Может ли взрыв на фабрике пестицидов убить тысячи и отравить миллионы? Зайцы не были уверены, пока не полезли в Википедию. Оказалось - да, может, хоть и звучит нереалистично. Печально, что автор оказался прав. Но это, конечно, дефект не рассказа, а нашей окружающей действительности.
12. Марибель: Корпорация Город (основная номинация) Очень ровный, легко читающийся рассказ. Всё понятно, сюжет очень связный. Как мне показалось, здесь заложена очень яркая идея города, как акционированного коммерческого предприятия. А почему, собственно, нет? Вполне жизнеспособный (наверное) путь развития. Можно повозиться с некоторыми предложениями, меня ведь всегда тянет подоводить отдельные фразы - пунктик такой у нас-зайцев. Вот пара примеров: * 'Изящная чашка матового стекла иногда чуть подрагивала в узловатых пальцах'. Я бы убрал 'чуть', ведь 'подрагивала', а не 'дрожала' это уже чуть. * 'небоскреб, являющийся одновременно зданием администрации города'. Мне кажется, слово 'одновременно' подразумевает, что у здания есть другая, основная и уже описанная выше, функция. * Обращение 'мистер' почему-то отзывается в моём мозгу как обращение, принятое в ХХ веке, причём не в последних его десятилетиях. В принципе - не проблема, будущее ведь, да ещё и Марс - мало ли какие слова возродятся. Но есть вопрос - специально это обращение выбрано, чтобы сделать отсылку ко временам дикого капитализма, или так случайно получилось? И ещё она вещь, которую хочется пообсуждать. Пожалуй, за кадром осталось то, что зайцам показалось очень интересным. Не знаю все читатели так воспримут или это только наше-травоядное (коровы не считаются). Главный герой, Козловский спасает умирающий город. П не до конца понятной причине, он, во-первых, резко против возникновения градообразующего предприятия, во-вторых, решает проблему передачей неформальной власти в руки криминала. Здесь я намеренно утрирую, в рассказе всё намного мягче, но, переведя предмет дискуссии в чёрно-белую плоскость, мне рассуждать проще (как известно, заяц зимой белый, а летом чёрный потомучто дождь и в грязи вывалялся). 'Во-первых' решается без большого труда. Достаточно вспомнить, например, роман Синклера 'Король-уголь' (кстати, о диком капитализме). Да и сегодня, как ни крути, а градообразующее предприятие всегда доминирует, и марсианская действительность в рассказе описана скорее людоедско-капиталистически, чем как-то ещё. Проблема с 'во-вторых'. В финале зайцы ждали остроумного хода (не важно применимого на практике или фантастического), который объяснил бы почему именно криминал может спасти город. Но объяснения не получили. Теперь очень интересно, что же подразумевал автор такого, до чего додуматься не удалось?
13. Астробелка: Планета буратин (основная номинация) Очень логичный, легко читающийся рассказ, несмотря на, казалось бы, драму, производящий какое-то спокойное впечатление. Ни закрывающейся станции не было жалко, ни буратин. Почему - не знаю. Но это ведь обзор, а поставленная задача - найти, чего бы поулучшать. И поначалу зайцы огорчились, поскольку не нашли в тексте, к чему привязаться. Плохо спали, ворочались с боку на бок. Ну вот всё на месте, ничего не выпирает и недостающих кусков нет, зубами не ухватиться. И только под утро - ура! Оползень - конечно оползень! Буратины не могли его организовать. Его должен был придумать директор станции. Придумать и сам же в это объяснение тут же поверить. Автор лучше зайцев придумает как поменять (если захочет, менять конечно). Но мы бы сделали по-простому. '- Компьютер проследил их маршрут до горной гряды Ангмар, дальше сигнала нет. Наверное оползень. Ну конечно, оползень, что же ещё? Не сами же они отлючились'. Так вот, зайцы порадовались своей проницательности и надеются, что это замечание автору пригодится. Поскольку во всём остальном рассказ 'не придерёшься'. PS: Ничего не напоминает? 'Малыш' Стругацких?
14. Зорг: Запах лжи (основная номинация) Рассказ - отражение интересной тенденции. Всё чаще попадается фантастика в духе фэнтези. Если разобрать по косточкам - фантастика, прочитать для удовольствия - фэнтези. Наверное потому такое впечатление, что текст опирается на яркий антураж, средневековый колорит и множество рас то ли человеческих, то ли не совсем. Как-то так получилось, что при чтении мелких шероховатостей я не заметил. Может их нет, а, может моя невнимательность сработала. Единственное, чего хотелось бы добавить - развешанных в начале-середине ружей, как-то указывающих на развязку. И ещё. Показалось, что автор не любит зайцев. Почему? Неизвестно. Но зайцам было очень трудно ориентироваться в сложнопроизносимых именах героев. Впрочем, беда не большая, основной контингент читателей, наверное, люди.
15. Круглов: Ск-11: Приглашение (основная номинация) В начале показалось, что читаю стихи. Нет, это не ирония, предложение 'Лампочка мигнула, за окном смех и осень' очень красиво, коротко и элегантно. Но стихи - только самое начало, сам же рассказ весьма мрачен. Знаете, такой мрачностью, как 'Гадкие лебеди' Стругацких. Нет, мрачнее. В результате, вроде бы, и не так всё страшно, как казалось по ходу дела, а всё равно ощущение безысходности остаётся. По мелочам же... Видимо потому, что рассказ подан под самый последний отложенный дедлайн, в нём много всяких разных мелочей. Например, неудачные повторы. Вот пара примеров: - 'Сбрить волосы полосой, разрез на коже, промокнуть тампоном, надрез кости' - разрез-надрез. - 'где начинали строить свои Гнезда. Огромные, высотой в несколько этажей, они напоминали вороньи гнезда' - получается, гнёзда похожи на гнёзда. Неудачно. Наверное, было бы время рассказу вылежаться, вся эта мелочёвка вычистилась бы за один проход. Малахова отправили санитаром в морг. Респект, зайцы всемерно за.
16. Ночной_Дозвон: Козлы и клоуны (основная номинация) Классный, весёлый сатирический рассказ. Доставляющий большое удовольствие. Но... как только отсмеялся и начинаешь думать (а с зайцами приступы думания иногда случаются), тут же хочется и критиковать. Дело в том, что рассказ состоит из двух частей. Первая - сатира-юмор-ирония, На тему берущихся решать все проблемы телефонных служб. На деле же оказывающихся не более, чем Excel-табличками 'если клиент сказал так, открыть лист ?26 и ответить написанное в клеточке С8'. Эта первая часть текста и радует, и доставляет удовольствие. А вот вторая... Вторая показалась не более, чем привязкой к конкурсу. Вот такой простой вопрос: уменьшится ли удовольствие от чтения, если рассказ закончится на словах 'Психологический консультант из тебя - как из меня солист Большого театра'? Пожалуй, оборванность резанёт глаз. А, если, после этих слов рассказ будет зациклен? Например, герой узнаёт фразы-пустышки, которые сам же писал для какого-то клиента и понимает, что консультант - продукт таких же малоосмысленных фирм, как та, в которой он работает? Зайцы не будут утверждать, что их вариант лучше, но оставят этот вопрос открытым. Что плохо с имеющейся концовкой - она чужда, она никак не вытекает из предыдущего текста. Ну ладно, зайцы уже достаточно удовлетворили своё эго, прополоскав прекрасный рассказ. Вот ещё одна мелочь. ИИ ссылается на загруженность людей-операторов. Может быть лучше, чтобы он не говорил об этом, это ведь воспринимается клиентом, как 'персонала у нас мало, обходить тем, что даём'? Может лучше написать что-то на тему политики предоставления наиболее качественных телефонных услуг? Типа 'доказано', что взаимодействие человека и ИИ даёт лучший результат, чем взаимодействие только людей или только ИИ-ов. Кстати, как будет множественное число от ИИ?
17. Икс-Пробел: Изумрудногривые (основная номинация) Кого ругать? Автора? Рассказ? Зайцев? А, может быть, никого не ругать? А как же быть? Никак? Текст нарушает все известные зайцам нормы рассказописания. Более того, если вы не знакомы с этими нормами, с помощью этого произведения вам удастся составить список. Полный. Нет, расширенный. В нём будет всё, начиная с выбора знаков препинания и заканчивая вопросами места и времени событий. В середине списка окажется и неканоническое построение предложений, и странная разбивка на абзацы, и вольное использование слов, и сюжетные скачки, и туманные роли героев, и..., и... Читать было трудно, но я заставил себя и понял - всё то, что, на первый взгляд, кажется словесной лапшой, на самом деле продумано. Напрягая мозг удаётся понять, причём с первого прочтения, и что случилось раньше, и кто есть кто, и что, собственно говоря, происходит сейчас. Да, текста здесь один рассказ, а додумывать приходится роман, но ведь получается. Интересный эффект, скажу я вам. О! Напомнило принцип стенографии. Я много о ней знаю, поскольку у моей мамы на полке лежал учебник. Новенький, не раскрытый ни разу. А я раскрыл. И даже прочитал предисловие. Так вот, в стенографии записываются только ключи, расшифровка - восстановление смысла по ключам. Вот именно это и напомнил текст - читая, восстанавливаешь роман по рассказу. Хорошо это или нет? А не знаю. С одной стороны, высокая плотность событий и всего остального даёт эффект динамики и мощного драйва, с другой - а много ли читателей согласится идти по тексту, заставляя себя вдумываться в каждое словосочетание? Боюсь, что мало. Нужен ли здесь список того, что я бы поменял? Не уверен, сам пишу совсем другим образом и советы вряд ли пригодятся. Вот только пара примеров, но без всякой уверенности: * Предложения можно поупрощать. Например, в первом же абзаце '...вопрос который вертелся у него языке во время обсуждения плана операции'. Можно '...вопрос, возникший ещё при с обсуждении плана операции'. * 'В воздухе пришло подтверждение' - при всём напряжении мозгов вообразить это не удалось. * Роль Экса в бою непонятна. Почему он, штатский спецагент, указывает военным что делать? * Скобки в художественном тексте - очень мощное средство. ИМХО их надо ставить не для уточнения, а только когда надо заставить читателя споткнуться. Большинство скобок несложно убрать. Например, 'был квалифицированным аналитиком. (Коллеги считали его редким гибридом бюрократа и технократа.)' - 'был квалифицированным аналитиком, к тому же коллеги считали его редким гибридом бюрократа и технократа'. * 'визионер освоения Марса'? Действие роман, который зайцам удалось вообразить, происходит в галактике, минимум - в радиусе десятка парсек от Солнца. Марс к тому времени будет, наверное, восприниматься, как сегодня воспринимается Урюпинск: 'ну есть такой городок, ну даже анекдот про него имелся, и тот давно устаревший'.
|