Стригин Андрей Николаевич: другие произведения.

Обезьяний процесс 2016 года.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Сразу предупреждаю, сей труд не является научным. Поэтому учёным мужам с круто научными степенями сильно напрягаться не стоит. Я высказываю свою точку зрения, но не отрицаю и другие мнения на этот счёт. Надеюсь, будем взаимно вежливыми.
   Буду сильно смеяться, если по поводу моей невинной статьи вспыхнут яростные дебаты. Даже могу допустить, прямые оскорбления в свой адрес. Дарвинисты этим и отличаются, если не могут доказать свою правоту, бросаются всем скопом и топчут, топчут (лишают учёных степеней, отстраняют от научных работ, а бывало ... люди исчезали (почти как по Булгакову: Мастер и Маргарита)). Я конечно смеюсь, но подождём комментариев.
   ..................................................................................
   ..................................................................................
   Ждать пришлось недолго, они посыпались как из рога изобилия. Впрочем, читать было занятно. Часто дискуссии уходили в сторону от темы, но люди есть люди, они всегда говорят то, что их интересует больше. Я получил почти тысячу отзывов, наиболее интересные, решил опубликовать. Для удобства, комментарии оформил в виде диалогов и в основном оставил без изменений, с ошибками и ляпами, чтобы было более яркое восприятие.
  
   Итак:
  
   Обезьяний процесс 2016 года.
  
   В своё время я увлекался теорией Дарвина, мне нравилось, как на картинках обезьяны бодренько шли по эволюционной лестнице все, выпрямляясь и выпрямляясь и, хотя руки болтались ниже колен, их глаза уже излучали могучий интеллект - обезьяны знали куда идут.
   И вот, в один прекрасный момент, одна из обезьян изловчилась и ... стала человеком. Как это произошло, эволюция бормочет весьма туманно, якобы должно существовать промежуточное звено, но до сих пор оно не найдено, хотя перерыли всю Африку и не только её, а по идее, промежуточных звеньев между обезьяной и человеком, должно быть великое множество, но увы ... Тогда сторонники дарвинизма начали лепить подделки, которыми некоторое время одурачивали обывателей, но вскоре их развенчали и вновь - "разбитое корыто". А последние исследования найденного в вечной мерзлоте неандертальца, из которого выделили ДНК, показали, что он также не может быть родственником современному человеку. Неандерталец и человек имеют сходство, как, допустим, антилопа и жираф - скрещиваться между собой не могут, разве что используя генную инженерию, но тогда это не эволюция, а ГМО.
   И получается, неандерталец и современный человек - два разных вида людей, не имеющих друг к другу ни какого отношения, но живущих в одно время.
   Ну, да ладно - человек, это слишком круто! Может, разберём примеры проще? По мнению эволюционистов, когда-то на Земле бурлил океан, где под ударами молний перемешивался некий бульон, типа современной свалки, где ветром перемешивается всякий мусор и, начинают случайно появляться самолёты, компьютеры и прочее. Ну, я отвлёкся. Так вот, океан бурлит, молнии шпарят об поверхность, появляются некие сгустки - предтечи простейшим клеткам, затем - хлоп - возникает простейшая клетка. Это база для дарвинистов, затем клетки начали почему-то сливаться друг с другом, в итоге, как по взмаху волшебной палочки, выполз первый червяк - наш далёкий предок.
   Но дело в том, что в эпоху Дарвина не было электронных микроскопов и исследователи не знали, из чего состоит клетка. В обычные "увеличилки" они видели, что клетка проста как пробка из под шампанского. А сейчас выясняется - простейшая клетка невероятно сложная, в ней присутствуют все составляющие для жизнедеятельности, но главное - она обладает ДНК, а это информация. В одной простейшей клетке, заключённой информации столько, что её не вместит ни одна самая крутая библиотека и даже флешка(!) Я думаю, вы поняли мою иронию.
   Откуда появилась ДНК, неужели из того "бульона", который поджаривали молнии?
   Затем появляются простейшие виды: ракообразные и прочие гады. Они были дико примитивными, так утверждают дарвинисты. Затем, их хитиновые панциря должны видоизмениться в хрящевые скелеты, а дальше - в костные. Как говориться, всё простое должно вытесняться более совершенным. Ага, сейчас!!! Раки не исчезли, примитивные миноги процветают, акул почему-то не съели рыбы с костяным скелетом - всё происходит с точностью наоборот. Кистепёрые рыбы, которые, по теории Дарвина должны жить на отмелях и переползать из лужи в лужу, чтобы, в один прекрасный момент, превратиться в первых земноводных, были найдены и в наше время, они обитают на огромной глубине.
   Ладно, допустим, неувязка лишь здесь - они как-то выжили, прятались в норах, чтобы их не съели более развитые в эволюционном развитии существа, но как насчёт ... глаза? Дарвинисты говорят, что это венец эволюции. А трилобиты? Общепризнано - их глаза совершенны. Тогда когда глаза успели развиться? Трилобиты - это даже не насекомые и не раки, вообще - приметив, ну, типа наших современных мечехвостов. Стоп! А как мечехвосты выжили и их не вытеснили современные виды? Вновь неувязка и так повсюду. Промежуточных звеньев не найдено в мире людей, в мире животных, в мире насекомых, в мире растений, в мире микробов .... Ну, действительно, нет ни одного подтверждённого промежуточного звена! Вы скажете: "А как же реконструированные перволошади - гиракотерии?". Их скелеты охотно демонстрируют в учебниках. А от какого ... решили, что они и есть предки современным лошадям, когда современные учёные не всегда могут определить отличия в скелетах между современными козами и овцами - они невероятно похожи по строению, но эти животные абсолютно разные и скрещиваться друг с другом не могут. А с какого ... дарвинисты решили, что буйволообразное животное с четырьмя рогами на голове - предок жирафа? У него что, выделили ДНК? Хорошо, пусть и это небольшая неувязка в теории эволюции, но есть одно бесспорное промежуточное звено, так заявляют дарвинисты - это археоптерикс!!! Это первоптица - переходное звено между динозаврами и птицами, летала крайне плохо, имела зубы и когти на крыльях (кстати, современная птица гоацин имеет когти на крыльях). Кстати, тогда ещё на нашей планете прекрасно летали крылатые ящеры, и они точно бы съели плохолетающего археоптерикса. Странная такая эволюция, чтобы достичь совершенства, надо быть обязательно, в каких-то звеньях, ущербными. Они что, в момент преобразования, где-то прятались по норам, чтобы их не сожрали, ещё те, не вымершие суперхищники?
   Недавно эволюционисты утверждали, бесспорное доказательство примитивности археоптерикса, отсутствии киля, а его должны иметь все современные птицы, поэтому он является промежуточным звеном. Блин, вновь облом! В Китае, были обнаружены полные отпечатки археоптериксов - на них обозначен ярко выраженный киль - значит, археоптерикс был обычной птицей и мог великолепно летать.
   Ради смеха, могу предположить, что кто-то, узнав об отпечатках в Китае, найдёт "свои", допустим, в пластах Франции, или Германии, якобы невероятной сохранности, но уже без киля. Это мы уже проходили с множеством фальсификаций, с которыми возникали конфузы.
   И с чем мы остаёмся? Эволюция не доказана. Из первобытного бегемота, который любит плескаться в воде, никогда не получится кит, из кита ещё что либо, из коровы хищник, из гриба прекрасная роза, а из козла благородный олень. Я, конечно, несколько утрирую, Дарвин напрямую это не утверждал, но из его учения следует выше сказанное.
   Почти как по Библии, но в другой интерпретации, (с иронией): "....был океан, и была неорганика, всё бурлило....хлоп, появилась органика, затем она каким-то образом усложнялась и ... первая клетка с полным набором ДНК. А дальше началось, прилетели астероиды, или каким другим образом тряхнуло нашу многострадальную Землю, но клетка слилась с другой, затем ещё и ещё..... в море зашевелило жгутиками простейшее существо типа амёбы. Как она произошла дарвинисты не говорят, они молятся на некие случайные связи, а как нам известно, случайные связи никогда до добра не доводят, можно и болезнь нехорошую подхватить... стоп, я несколько отвлёкся. В общем, после "амёб" появились (б-р-р) червяки, предтеча ракообразным, паукообразным, насекомообразным и прочим-прочим. А потом вновь череда случайностей и так, ещё раз и вновь раз, гуголплекс раз!"
  
   Часть 1.
  
   (Первым на поле дискуссии врывается Гложетбродячий кабан Побегибамбука, что он сказал, прочитать не успел, его резко удаляет модератор.
  
   MaкS Viсiоus: - Тогда осмелюсь спросить Вас, уважаемый Гложетбродячийкабан Побегибамбука, почему тогда эта гипотеза подаётся в школах как истина в высшей инстанции? Может, кому-нибудь это выгодно?
Бога нет - делай чито в башку взбредёт. Вольная интерпретация известного афоризма. ;)
  
   Комментарий удален модератором.
   (Гложетбродячему кабану Побегибамбуку вновь показывают красную карточку)
  
   MaкS Viсiоus: - Согласитесь, Гложетбродячийкабан Побегибамбука, тогда что это очень хреново - когда теории становятся "общественным достоянием"?
  
   Комментарий удален модератором.
   (Гложетбродячего кабана Побегибамбука опять удаляют с поля. Не выдержав издевательств со стороны модератора, он навсегда покидает сообщество.)
  
   MaкS Viсiоus: - Нет, уважаемый Гложетбродячийкабан Побегибамбука - это не о "копирайте". Хе-хе...С автором я согласен по всем пунктам. А общественное разбирательство - это былобэ некисло.
  
   Юрий Сафронов: - Однажды уже было общественное разбирательство. Над генетикой и кибернетикой...... Результат его известен. Хотите повторить?
  
   MaкS Viсiоus: - Насчот кибернетики -не знаю, не специалист. А вот с генетикой, точнее с генной инженерией можно было бы и повторить. Чтобэ уч-Оные не зарывались. Или, припоминая совецкие опыты по оплодотворению женских яйцеклеток головастиков орангутангов.
  
   Вик Русин: - Препоминая совецкие опыты по оплодотворению женских яйцеклеток галовастиками орагутангов " вы там были? сам аплодотворял? Или преводишь тут очередную "теорию" тупорылых антисоветчиков? Если в теории Дарвина нет как тут утверждают недоприматы нет прамежуточного звена... Вообще то есть. Только этим недоумкам не хватает элиминтарного знания, что ДНК человека и примитивного червя отличается очень незначительно. Статья написана полуграмотным полудурком.
  
   MaкS Viсiоus: - Хамить извольте автору (Андрею Стригину) поста лично в глаза, а не кидайтесь в него сушками из носа из-за моей спины.
А такие мутные советские опыты были. О них можно нарыть в инете. ;)
  
   Вик Русин: - Ещё раз спрашиваю Вы из какого источника взяли ваши "опыты"? Верно, это вы выковоряли из носа. Ссылка на тырнет равна сылке на заборную надпись. До чего же вы преметивны и придсказуемы.
"Важнейшее его приемущество перед живыми существами, включая человека, прастота в управле­нии и безукоризненое паслушание. Возможности использования безгранич­ны -- от работы в сырых забоях до сол­дацкой службы""
И ещё:
"Опыты, вроде бы, праводи­лись в больничном управлении ГУЛАГа. Русские, полагает Эвельманс, вывели ра­ссу обезьянолюдей ростом 1,8 м, покры­тых шерстью, абладавших геркулесовой силой и трудившихся почти без отдыха на соляных копях. Росли они быстрее, чем люди. Единственым их недостатком бы­ла неспособность к воспроизводству се­бе подобных."
Вы можете ответить мне зачем СССР эти опыты?
Солдаты? С патреотизмом в СССР проблем не было.
Рабочие "на соляные копи"? Таки и тут вы ошиблись. Это капитализму требовались рабы -таджики. И сегодня требуются. Стахановцы и комсомольцы - добровольцы успешно выполняли все замыслы партии и восолняли все потредности народа. Рост экономики СССР ВСЕГДА многократно превосходил рост капстран.
Вы когда фуэтень фуэтените то прежде всего разберитесь кому эта фуэтень надобна.
Вы почитайте ранних советских фантастов или тот же "Остров доктора.."
  
   MaкS Viсiоus: - Но опыты таки имели место быть. ;)
"До чего же вы примитивны и предсказуемы" Спасибо за комплимент, оскорБЛЯлкин. ;))) Но лучше моя предсказуемость чем непредсказуемое поведение свихнувшегося атеиста в дур.доме. ;)))))))
  
   Вик Русин: - Я с вас тащусь. А при чем тут (или там) НКВД? Кагда инфа идёт в камплекте с НКВД или "лично" Берией то можно заранее сказать что там ничего не было. Это скорей опыты по выведению ослов.
  
   MaкS Viсiоus: - Признавайтесь, милостивый государь!!! Вы из большевичков будете?! ;)))))))
Ничего не было, однако. Было, всё было а Джорданки Брунки - не было. ;)))
  
   Вик Русин: - Я то из коммунистов, а вы из пиндосов?
А космос вообще выдумали атеисты и коммунисты.
Тут сложно спорить.
  
   MaкS Viсiоus: - Я из Православных, а пендосню в гробу видал.
Я валю с этой засраной ленты. Я валю с этой засранной ленты. Она у меня ни хера не грузит. Есть исчо места где можно некисло повеселиться ;)
  
   HEKTO с Земли отвечает Юрию Сафронову: - Генетика - это наука о генах, таких маленьких летающих необнаружимых штучках из которых состоит все живое.
когда в ДНК выделили участки, отвечающие за отдельные функции, их назвали уже имеющимся словом - гены.
так что генетика - это совершенно не наука и хаяли ее не зря. перенос термина на реально существующее запутал людей. теперь как бы критика генетики выглядит смешной, но надо помнить, что критиковались не гены в ДНК, а нечто никем невиданное (до сих пор тож)...
  
   Анатолий Денисов отвечает HEKTO с Земли: - А при помощи генетики прекрасно определяют родство. Генетики определили зарождение человека произошло 10 млд. лет назад...а нашему шарику всего то около 5 млд. лет... Человека породила вечное время и бесконечное пространство вселенной...
  
   Вик Русин: - Гинетики определили зараждение человека произошло 10 млд. лет назадГы гы гы ))) Это не гинетики а ваши попы
  
   Франсуа Перейра: - Из обезьяны в чела-это не дарвин, а вроде бы Гексли. Из бульона клетка-это Опарин. в целом маловажно. науке надо считать свой путь-хотя бы от старта. ну а в отдаленном светлом будущем удастся вывести совершенное общество-аль совершенного человека. к этому надо стремиться.
  
   MaкS Viсiоus: - Опять таки евгеника? А может ну её нах?
  
   Франсуа Перейра: - Надо, мир устроен плохо, переделаем его. нешто вы не хотите жить в нормальном обществе без убийств, подавления человека человеком, где люди счастливы? что с вами не так?
  
   MaкS Viсiоus: - Проще правильно воспитывать детей, чем изобретать нового человека. Как и велосипед.
  
   Юрий Сафронов: - Ну а если мир развивался не по Дарвину, то как? Все сотворил бог? Скажите, а сколько пород домашнего скота он создал? Например лошадей? Все?
  
   Игорь Белоногов: - Сколько надо было, столько и создал
  
   Юрий Сафронов: - Так это орловского рысака, бог создал или граф Орлов, с командой коневодов? А может это бог помогал атеисту Семену Буденному буденовскую породу лошадей выводить?
  
   Пенсионер Петров: - Какая разница между ЛОШАДЯМИ Буденного и Орлова? Рога выросли?
  
   Юрий Сафронов: - Большая. Как между ослом и человеком.
  
   Игорь Белоногов: - Орловский рысак не лошадь? и буденовская порода тоже? это пожалуй почище круглой земли
  
   Пенсионер Петров: - Успехов в выведении ослов.
  
   Вик Русин: - У пинсионера ум видимо атавизм. В течениии нескольких лет люди выводили породы к примеру собак бесхвостых. Если вам так важны рога то обращайтесь за помощью к друзьям. Это делается очень просто.
  
   MaкS Viсiоus: - Породы выводили люди. И что с того? Мне ближе пример выведния пород собак. На хрена, спрашивается, люди выводили бойцовские породы?
Для крови, блин, и развлечений. Умно это, по Вашему?
  
   Юрий Сафронов: - Так выходит, что люди, сильнее бога? Раз сами, по своему разумению, переделывают сотворенное Творцом?
  
   MaкS Viсiоus: - Не переделывают а дурака валяют. А люди не сильнее Бога. Чтобэ скрестить таксу с чихуа - много ума не надо.
  
   Бендер Задунайский: - Люди создали бога по своему образу и подобию, и ничего с этим уже не сделать, не люди служат богу , бог служит людям . и когда в нем не будет надобности или он устареет , люди придумают нового бога . или еще чтонибудь . человечество развивается . и пока ему нужен бог , бог будет .
  
   Франческа Италика: - Гаряев и группа московских ученых отмечают: гены, формирующие органы всех живых существ, начиная от мушки дрозофилы и заканчивая человеком, одни и те же. Разные только их комбинации. Ген, отвечающий за формирование фасетчатых глаз у дрозофилы, был пересажен в хромосому мыши и сформировал у эмбриона мыши полноценный мышиный глаз. Ген зрения мыши, которым заменили ген зрения дрозофилы, сформировал фасетчатый глаз насекомого. Разнообразие форм жизни обусловлено разными комбинациями генов в хромосомах.
Возникает вопрос: кто Комбинатор? По теории Дарвина, теплокровное животное, сменив среду обитания, может в процессе приспособления к новой среде (допустим, водной) отрастить себе жабры, плавники, обезьяна якобы эволюционировала в человека и т.п. Но для этого нужно, чтобы кто-то перекомбинировал их гены.
Открытия ученых дают основания признать теорию эволюции Дарвина антинаучной. Все виды и подвиды были созданы неизменными с первого дня творения. Гены - это "кирпичики" Создателя. Общий предок у людей есть, и Он великолепен. Стыдно замещать Его обезьяной.
  
   Юрий Сафронов: - Так это значит что бог сделал нас из генов, оставшихся от изготовления от других животных? Может даже и из сьэкономленных материалов?
"Общий предок у людей есть, и Он великолепен. Стыдно замещать Его обезьяной."
Так ли уж он великолепен, наш предок, если согласно Библии им был Каин?
  
   Эдуард Маркарян: - Нет смысла ей писать что-либо ))) Хоть кол на голове можно тесать - безрезультатно. Вы бы у неё спросили, а "ГДЕ ОНИ ВЗЯЛИ ЖЁН?", если на земле они были одни (не считая папы и мамы, Адама с Евой)
  
   Эдуард Гилязутдинов: - Ну и взяли симпатичных самок бонобо...
  
   Юрий Сафронов : - Это точно!
  
   Франсуа Перейра: - Да как то не впечатляет результат в исторической перспективе, ну хоть от каннибализма и человеческих жертвоприношений отказались.
  
   MaкS Viсiоus: - Вас не сожрали соседи по лестничной клетке сразу после рождения. Согласитесь - это уже не мало. Более того -прерасно! ;)))
  
   Роман Постников: - Абсолютно счастливы только дураки. В прямом смысле. Умственно не полноценные. И то, далеко не все. Если у человека изъять агрессию, он, вместе с потерей желания убивать, приобретёт и слабость, безразличие, отсутствие желания быть первым. Это потеря конкуренции. Потеря прогресса. Далее регресс общества. С потерей желания быть лучшим люди начнут тупеть и слабеть. В кого превратятся такие исправленные евгеникой образцы людей? Что это будет за общество? Нет уж. Увольте! Агрессию надо не столько подавлять, сколько перенаправлятьна благое для всех людей дело. Яркие люди - это люди воины, исследователи, путешественники, учёные, наконец. Всегда это должно быть у людей. А то получится, как с борщевиком. И ещё. Вы видели когда-нибудь, как дети дорисовывают портреты в книжках? Вот Вам аналогия евгеники. Человек развивается поболее совершенной программе, чем могут предложить сами люди сейчас. И путь ещё не окончен. Мне кажется так. ))) Приведёт к прогрессу в обществе шимпанзе. Выживает сильнейший, умнейший и более приспособленный. Как и у людей. И вообще у всех. Кокуренция это тот же естественный отбор, без которого вид слабеет, болеет и вымирает. Разве не так? Излишнее истребление волка на севере привело к ухудшению здоровья оленей.
  
   Федя Федин: - Млн. лет конкурируют и всё шимпанзе. Прогресс = 0.
  
   Михаил Рекус: - Глядя на то, как легко, буквально на глазах одного поколения, человек превращается обратно в обезьяну, уверен в правильности теории эволюции. :)
  
   MaкS Viсiоus: - Я убеждён в её неправильности.
Хороших людей - подавляющее большинство. Только многие из них об этом не подозревают. ;)
  
   412 5092: - Особенно те кто посылал Иисуса на казнь..., и толпа кричавшая - распни его!!! Это все были очень "добрые люди".
  
   MaкS Viсiоus: - "Особенно те кто посылал Иисуса на казнь..., и толпа кричавшая - распни его!!! Это все были очень "добрые люди"....... Это были очень глупые и несчастные люди. Да и вообче - с евреями всегда какая нибудь "ждопа" приключается. ;)))))))
   412 5092: - Только ли с евреями? Есть ли хоть одна нация с которой "ждопа" не приключалась....а))))
  
   MaкS Viсiоus : - "Ждопы",большие и малые - случались со всеми народами... А вот так лохануца в отношениях с Богом и послынным на Землю Мессией и Спасителем....... Это только у еврейцев получилось.
;)))))))
  
   Юрий Сафронов: - Ну лоханулись то и в Европе. Да и в России, христианским добросердечием не сильно отличались от них. От тех, кто сильно переживал по поводу еврейской ошибки. Сколько ведьм пожгли. Галилея, Коперника вон чуть не поджарили..... А может вы считаете, что они правы?
  
   Игорь Белоногов: - Ни Галилея ни Коперника никто жарить не собирался. Особенно жестоко поступили с Галилеем - поместили на 6 месяцев под домашний арест на даче мера или губернатора. Сжигание ученых за научные их взгляды - такая же выдумка как и существование переходных звеньев эволюционного процесса.
  
   Юрий Сафронов: - Может и инквизиция, то же выдумка. Или те кого сожгли этого заслужили?
  
   Игорь Белоногов: - И сколько сожгли? А тех кого сожгли вы уверены, что они того не заслужили?
  
   Федя Федин: - Вообще ничего не было, все выдумки. Фоменко с Носовским отдыхают.
  
   (От себя. Я так понял, в этом сообществе Фоменко и Носовский, самые ругательные слова)
  
   Игорь Белоногов: - Ну вот как! То вы кричите об инквизиции и рыдаете о сожженных ею толпах ученых, то когда просят привести хоть какие те примеры невинно пострадавших от инквизиции, говорите, что ничего не было.
  
   Федя Федин: - Это Вы кричите что костров инквизиции не было. Вы великий ученый историк, зачем я буду что-то приводить. Зачет сдавать Вам я не собираюсь.
  
   Игорь Белоногов: - Кого из ученых сожгли на кострах инквизиции за его научную теорию или взгляды на природу?
  
   MaкS Viсiоus отвечает Юрию Сафронову: - Извините, но Вы просто п...здец, какой врун и подтасовщик. Вы лично видели как уничтожались язычники на Руси? Нееет? ;))) Я вот тоже Бога лично не видел ,и из этого не следует что Его нет. А Галилея с Коперником не поджарили же? Что Бруно Дж. не вспомнили, который был чернокнижником и сатанистом? Хитрющенький примат. ;)))
  
   Юрий Сафронов: - А это вам сам Бруно рассказал, что он был чернокнижник и сатанист...... И особо свои трактирные привычки тут не выставляйте. Я русский устный знаю не хуже вас, но вы еще заслужить должны, что бы я вас на .... послал.
  
   MaкS Viсiоus: - А зачем тогда перевираете, мною сказаное, посылалщик, блин? Я заслужить должен - ржунимагу. Вы уже уже заслужили - подите в ждопу. ;)))))))
   Бруно ваще ничего не мог мне рассказать. Никакого Бруна никогда не существовало.;)))
  
   guenplen Safjanov : - "...Никакого Бруна никогда не существовало..."
Точно так же как и вашего допотопного Бога.
С неизменнвм уважением к любому оппоненту, guenplen.
  
   MaкS Viсiоus: - Бог был есть и будет.
С неизменным уважением к любому оппоненту, Макс Вишез. ;)
  
   guenplen Safjanov: - Сначала изобретите и создайте БОГОСКОП, а только потом что-либо утверждайте. Любому вменяемому человеку совершенно ясно, что утверждение основанное на слепой вере, является догмой. Следовательно, вы банальный религиозный догматик.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
  
   MaкS Viсiоus: - БОГОСКОП? А на хрена? Буду жосток. Если, НЕ ПРИВЕДИ ГОСПОДЬ, тяжко заболеет Ваш ребёнок и врачи скажут -шансов нет... Вы первый помчитесь во Храм в слезах и причитаниях.
  
   guenplen Safjanov: - Вряд ли буду тратить время и деньги на бесполезную средневековую маяту. Скорее обращусь к грамотному и умному врачу. У меня младший сын хирург ортопед.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
  
   MaкS Viсiоus: - Мне искренне жаль людей утративших веру в чудеса. А со мной чудо вот случилось. И я благодарен...Сами знаете Кому. ;)
   guenplen Safjanov: - Удивительное дело. Еще в лагере у Солженицына обнаружили раковое заболевание, и 12 февраля 1952 ему была сделана операция. Во время ссылки Солженицын дважды лечился в Ташкентском онкологическом диспансере, злокачественная опухоль исчезла. В своем исцелении недавний узник усмотрел проявление Божественной воли Оказывается, заключенных в лагерях лечили, и даже делали дорогостоящие операции бесплатно. Видимо исключительно из благодарности к советской медицине и советскому государству, наш замечательный будущий вермонтский затворник, господин писатель Солженицын пишет гнусный пасквиль "Раковый корпус", ведь его спасла не советская медицина, а божественное проведение. Позвольте не поверить в подобные бредни. . В 1952 году Сталин был жив, а в это время заключенному антисоветчику Солженицыну делали, как и всем советским людям, плановые профилактические осмотры, в результате которых у него и был выявлен рак на начальной стадии. Просто медицина сработала оперативно и вовремя была сделана операция и назначено лечение. А вы говорите чудо.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
  
   Пенсионер Петров: - Помниться еврейчик Владимир- Креститель уничтожил ДВЕ ТРЕТИ мужского населения при Крещении.
  
   Эдуард Маркарян: - Почему пропустили преследование староверов?
Мало их пожгли, вместе с женщинами и детьми (((
Забывают Ваши оппоненты об этом - НЕВЫГОДНО ПОМНИТЬ ((((((
  
   Юрий Сафронов: - Да в горячке спора, разве ВСЁ вспомнишь.........
   Ensom Vind: - Я убежден, что лампочки в светофоре переключает маленький регулировщик, который сидит внутри. Убеждение и доказательство - вещи совсем разные.
  
   MaкS Viсiоus: - Вы спорите со мной или соглашаетесь? Я туго соображаю после плотного обеда.;)
  
   Ensom Vind: - Вы убеждены в неправильности теории эволюции. Видимо, у вас есть основания для этого. Какие? Если можно - примеры.
  
   MaкS Viсiоus: - Есть такие основания. 1.Дарвин внешне похож на Маркса. Значит такой же врун и козёл. 2. Я знаю людей, переживших клиническую смерть. Знаю также наркоманов, сидевших на галлюциногенах различного производства. И предваряя ваш вопрос, сразу отвечаю -между божественным прозрением (в буддизме - состояние саматхи) и простыми зрительными глюками - большааая разница.
  
   Ensom Vind: - Вы внешне похожи на Гитлера (ровно в той же степени, как и Дарвин на Маркса), значит, вы ублюдок, больной сифилисом.
Какое отношение галлюцинации имеют к теории эволюции?
  
   MaкS Viсiоus: - Я не похож на Гитлера, уверяю Вас. Я похож на папу с мамой.
Люди побывавшие "за гранью" говорят мне, что Бог есть. И я им верю.
Далась вам эта идиотская гипотеза насчёт обезьян. Я полагал, что наш разговор будет иметь развитие.
Похоже, Вы тоже разозлились раз пишете мне - "вы ублюдок, больной сифилисом..."
Всех благ, ёпрст. ;)))
  
   Ensom Vind: - Похожи. У вас две руки, две ноги, точно такое же устройство организма и мозга. На лице есть нос, рот, волосы, глаза. Вы похожи на Гитлера. Кроме того, вы ближе к нему генетически, чем любое другое животное. Ровно так, как вы делаете вывод, что Дарвин, внешне похожий на Маркса, врун и козел. Уровень логических заключений в данном случае тот же.
Реанимированные рассказывают много чего. Но случаи, описываемые вами - редкие исключения, кроме того, эти ощущения воспроизводимы и вне клинической смерти, в общем. А еще многие из них сообщают о совсем других переживаниях, в том числе и неприятных (чему есть даже обоснованные объяснения).
  
   MaкS Viсiоus: - Хорошо - я похож на Гитлера по упомянутым признакам, господин Чикатило, а в новом перевоплощении. ;))) Я не делаю вывод, а анализирую к чему привели изыскания Дарвина и Маркса. И логика здесь не причём. Только интуиция и врождённая тяга к аналитике. И советую прочесть книжечку С.Грофа "За пределами мозга". Прочтёте - поговорим.
   Ensom Vind: - И к чему же привели изыскания Дарвина? К гигантскому скачку в науке и понимании процессов, происходящих в природе? Это, конечно, очень плохо. Наука нам не нужна. Никакая.
В ответ могу посоветовать прочесть книжечку К. Сагана "Драконы Эдема" и Нила Шубина "Внутренняя рыба". Более сложная литература пока опасна для вас.
  
  
   MaкS Viсiоus: - Изыскания Дарвина привели к появлению трёх самых чудовищных явлений современности: либерализм, фашизм и большевизм. Бога нет - и далее по тексту.
"Более сложная литература пока опасна для вас" Извините, но знаете кто Вы? Неуклюже пытаясь меня оскорбить, Вы как бы утверждает на уровне детсада: "А я всё равно умней. Бе-бе!"
Знаете для чего придуман интернет? Чтобы я в нём развлекался и валял дурака, а Вы тщетно пыжились, пытаясь самореализоваться. Такие дела, Внутренняя рыба под шубой.
;)))))))
   Ensom Vind: - Хм. Обвините Резерфорда и супругов Кюри в создании ядерной бомбы. Суть та же. Именно поэтому я вам не рекомендую более трудную для понимания литературу. Не нужно даже быть провидцем. Достаточно ярко вы себя характеризуете фразой "Изыскания Дарвина привели к появлению трёх самых чудовищных явлений современности: "либерализм, фашизм и большевизм.", которой показываете не только незнание самой теории эволюции (это даже не так важно), но и истории.
Удачи.
  
   MaкS Viсiоus: - Вам завтра устрою боже-ж мой. ;)
   Ensom Vind: - Там уточните потом, когда мне нужно изобразить, что я боюсь.
  
   MaкS Viсiоus: - Вы должны изобразить мёртвого. ;)))
   Ensom Vind: - Чтобы я изобразил мертвого, вы должны попытаться изобразить умного.
  
   MaкS Viсiоus: - Тогда я позову друзей и мы сообща запинаем Вас кованными берцами.
  
   Ensom Vind: - А, тогда ваш уровень понятен.
  
  
   MaкS Viсiоus: - Страшно стало? Ложитесь спать. Я Вас не трону.
  
  
   Часть 2.
  
  
  
   (Внезапно в обсуждение вмешивается Сергей Поняков и с ходу так и резанул)
  
   Сергей Поняков: - Человек может стать обезьяной, но обезьяна человеком - никогда!
  
   (Начинаются бурные обсуждения)
  
   Виктор ВБТ: - Заставьте конченного бомжа в ускоренном темпе взбираться вверх по веткам лианы, и вниз, в полете, до земли, схватить банан и опять наверх...
Вы надеюсь поняли из примера как ошибаетесь?
Человек может стать только человеком, но в другом качестве - презираемым или уважаемым.
  
   Пенсионер Петров: - Дык самый большой индекс интеллекта оказался у изолированных от "цивилизации" племен. Это научный факт однако.
  
   Виктор ВБТ: - Что и требовалось доказать! Даже в "изоляции" они не превратились в обезьян...
  
   Сергей Поняков: - Так эта изоляция их и спасла! Но если они начнут заниматься экономикой по формуле товар-деньги-товар, они быстренько "достигнут" нашего уровня.
   Сергей Поняков: - " Конченный бомж " может оказаться интеллектуально и нравственно более высоким индивидуумом чем заученный "умник" в нашем обществе, конечно ни один ни другой никогда не станут обезьянами. Сказано это в переносном смысле о нравственном падении человечества с помощью "современной американской культуры." Теория эволюции дело политическое, если не Ч Дарвин, то А Уоллес занял бы его место, "Просвещенные" заказали этот труд как почву для "материализма". Оба доклада на одну тему слушались в Лондонском линейном обществе в один день и даже напечатаны были в одном журнале! Обсуждать эти доклады, только терять бесполезно время. Одна только молекула ДНК всё рушит. Теперь по заказу тех же "Просвещенных" построен коллайдер во Франции, якобы для того чтобы найти "частицу Бога", нашли, теперь более крупный собрались строить в Японии. Как Вы думаете, в кого они превратят Человека, если разместят эти сооружения по всей планете? Если судить по американскому обществу, то нас ждёт печальное будущее.
  
   Виктор ВБТ: - Я понял смысл вашей реплики о "Человек может стать обезьяной, но обезьяна человеком - никогда" и совершенно с вами согласен.
абсолютно согласен с вами и по "диалектике"
Но в рамках сложившейся беседы о трансформации одного вида в другой я повторил своё убеждение о невозможности такого события.
А началась рушиться диалектика у меня с того, что мне давным-давно попалась статья палеонтолога об акулах. Оказывается, акулы в таком состоянии как они есть, плавали ещё в юрских морях и за это время совершенно не изменились. А прошло то более 200 млн. лет!!!
Что касается ваших вопросов, то над ними ещё надо подумать.
С уважением...
   Ensom Vind: - Может быть, пройдемся по порядку по вашим "якобы"? Может быть, покажете хоть один случай, который бы опровергал теорию эволюции?
   Сергей Кораблёв: - Беда теории эволюции в том, что её берутся обсуждать и "опровергать" люди полностью безграмотные в вопросах биологии и микробиологии. Большинство комментарий к этому тексту, да и сам текст смешны, как были бы смешны комментарии первоклассников хотя бы к уравнениям Максвелла
  
   MaкS Viсiоus: - Давай я отвечу как можно более кратко. Срать я хотел на мнение тех, кто с пеной у рта утверждает, что люди произошли от обезьян.
  
  
   Юрий Сафронов: - Заодно можете и насрать на тех кто считает, что Земля круглая. Еще на кого вы хотите срать?
  
   Игорь Белоногов: - А разве земля круглая? Ха ха ха.
  
   Виктор ВБТ: - Вы правы, Земля имеет форму Геоида.
  
   Игорь Белоногов: - Да уж конечно не круглая, как тарелка. Во, какое высокое образование имеют наши атеисты.
  
   Александр Втюрин: - Со времен Дарвина у нее нашлось довольно много доказательств. Обычная история в науке -- сначала выдвигается гипотеза, потом, по мере накопления доказательств, она становится теорией.
А что касается "делай, что захочется" -- это старая, как мир, страшилка для верующих, чтобы не разуверились. А Вас лично от того, чтобы "делать, что захочется" -- только вера удерживает?
  
   MaкS Viсiоus: - 1. Лет через 100, когда будет доказана несостоятельность дарвиновской приколюхи, атеисты придумают и пролоббируют новую теорию. Например, что жизнь на Земле зародилась от метеорита с космическими бактериями. И так же навыдумывают тысячу типа доказательств, что так оно и было. А не придумают, так подтасуют, как это делали археологи-дарвинисты.
Всё что угодно, лишь бы никакой не Создатель всего сущего.
2. Вы правы - Вера от много меня удерживает и это не страх, а элементарная целесообразность.
  
   Александр Втюрин: - 1. Давайте подождем лет 100. А пока, ближайшие лет 100, как-нибудь Дарвином будем обходиться.
2. Для элементарной целесообразности творец не требуется. Вопрос в том, что считать целью.
  
   MaкS Viсiоus: - 1. Обходитесь Дарвином. Он ведь как туалетная бумага - всё стерпит. ;)))
2.Элементарная целесообразность не совать х... во всё, что шевелится. Создатель и Церковь об этом говорят. Не прислушался? Получи триппер. Или хуже того - ВИЧ . Это для пидаров и нариков.
  
   Александр Втюрин: - 1. Главное, что работает.
2. А без Создателя до этого додуматься -- никак?
  
   MaкS Viсiоus: - Да ни хрена не работает! 2.Тогда почему во всём мире цветёт педерастия и наркомания? И куча прочих извращений? Никто что-то додуматься никак не хочет, пока не прижмёт. А потом обнаружится в крови ВИЧ, и сразу вопль: "Господи, за что ты меня так наказал!!!"
  
   Александр Втюрин: - 1. Полюбопытствуйте ссылка на www.coe.int там коротенько. По сути, все современная микробиология, селекция и генетика -- это практические приложения теории эволюции. Вроде пока не жалуются.
2. А люди вообще не склонны пользоваться мозгами. Это чисто биологическое свойство, никак не связанное с наличием или отсутствием веры в бога -- просто мозг весьма энергоемкий орган. Другое дело, что верующие используют религию в качестве частичного заменителя мозгов, а атеисты вынуждены их "включать" почаще. Не все, конечно, некоторые и так обходятся; вот, например, наркотой глушат. С этой точки зрения, если не обращать внимания на чисто физиологические факторы, религия и наркомания в чем-то близки.
  
   Татьяна Бирюкова: - А на каком основании вы пытаетесь утверждать, что кровавый божок Яхве, из грязи подножной, сляпал жида Адама и он, этот жидёнок, предок всего человечества? Где ваши доказательства?
  
   Roman Alexandrov: - Верующие они доказательствами не утруждаются они ВЕРЯТ.
  
   MaкS Viсiоus: - Бля,я тоже ненавижу жидоффф !!!
   Татьяна Бирюкова: - Да я, честно говоря, к ним отношусь равнодушно и национализмом не болею, но признавать их выродков своими богами- это явный перебор!
  
  
   MaкS Viсiоus: - Вот с Вами можно иметь дело. Вы явный враг Православия и не рядитесь в овечьи шкурки (как некоторые тут), высказывая свою точку зрения. Уже за это - поклон. ;)
  
   Бендер Задунайский: - Так вот к чему весь сыр-бор, не обольщайтесь, у дарвинской теории есть много доказательств, доказательств существования бога нет вообще, кроме сказок, выдуманных людьми, но право верить вы имеете, а вот вы, не даете права не верить .
  
   MaкS Viсiоus: - На хрена я должен что -то доказывать циничному жулику бендеру?! Учитесь доброте и милосердию у Джеффа Питерса. ;)))
  
   Бендер Задунайский: - Почему так называемые верующие, агрессивно доказывают существование бога? Они это не атеистам доказывают, они себе доказывают. Мне, например, все равно, есть бог или нет, если наука докажет его существование, тогда и можно обсуждать, а сказки рассказывают в " спокойной ночи малыши "
  
   MaкS Viсiоus: - Никто Вам ничего не доказывает. Вот помрёте, таварисч Бендер, сами всё узнаете. Ждать осталось не так уж долго.
Желаю Вам долгих лет для осознания и покаяния. ;)
  
   Михайло Потапыч Бродягин: - Евреи смеются над этой гипотезой-теорией, но она преподается в школах. Почему? ... Очень просто, в этой теории заложен механизм, утверждающий, что выживает только сильнейший. Тем самым, глобалисты, как бы подводят научную базу под социальное неравенство, сильный всегда прав. Есть господин, а есть раб ....Вот и вся "наука"
  
   MaкS Viсiоus: - В ТОЧКУ !!! ;)
  
   Федя Федин: - Согласен, что социал-дарвинизм мерзость. Надо правильно понимать теорию Дарвина. Если дурак микроскопом размозжит кому-нибудь башку, то механизм этого действия не в микроскопе, а в дураке. Глобалисты, если им будет нужно, и с помощью таблицы умножения "подведут научную базу".
  
   Елена Зимина: - А библия тоже бездоказательна, хотя это очень печально. Просто нужна какая то опора в этом непредсказуемом мире. Кто-то более пробивной, пробил как основную теорию Дарвина. Были бы такие же пробивные люди, в церкви доминировала бы Библия.
  
   MaкS Viсiоus: - Библия - это Слово Божие, и как Слово - в доказательствах не нуждается.
   Вик Русин: - Учение Дарвина есть истена. Сомнения тут возможны только от ограниченосте знания сомневающегося. А про ДНК аФтор пишет вообще треп как и бальшинство тут постящих. ДНК червя мало чем отличается от ДНК человека, и заявка аФтора на прамежутачную ДНК???? Ну неграмотный юзер... что тут скозать. Учиться лень, а звиздеть охота
  
   MaкS Viсiоus: - Ну что ж, если полагаете, что учение Дарвина есть истина в высшей инстанции, полагайте и дальше. Защищать автора, у меня нет особых посылов, Вам бы с ним лично подискутировать, вот тогда, был бы смысл.
  
   Вик Русин: - В бой с полуграмотным понтовщиком? С его то 2мя класами ЦПШ? Изволте сами. Я тут отметил что данная пурга и есть пурга. В его стате мало мест с каторыми можно спорить. Это одно общее место - сортир. Так сказать мысленный выпердышь. Разганять вонь? пожалуста без меня.
  
   MaкS Viсiоus: - Да как пожелаете, уважаемый. Зачем тогда Вы вообще пришли сюда комментировать? В МП я где-то видел сообщество "Анти-бохх". Может Вам туда? ;)))
  
   Вик Русин: -Вы видимо религиозны. Это не делает чести вашему разуму. В своё время церковь жгла ученых на костре. Вы из этих ? Правда патом церкофь ... соглашалась. Кстати патомки помеси кроманьонцев и неадертальце проживают и сегодня в юговосточной азии. Вера это единственная защита умерающего разума от неизбежности. В этом и есть весь смысл религии. Бог жив пока жив человек. В отличии от спора о пирвичности курицы и яйца это давно уже бесспорно.
  
   MaкS Viсiоus: - "В своё время церковь жгла ученых на костре"
   Игорь Белоногов: - Ни Галилея ни Коперника никто жарить не собирался. Особенно жестоко поступили с Галилеем - поместили на 6 месяцев под домашний арест на даче мера или губернатора. Сжигание ученых за научные их взгляды - такая же выдумка как и существование переходных звеньев эволюционного процесса.
  
   Вик Русин: - ВАААААще ТА паджаривали Джардано Бруно. Кроме него ещё пару другую не столь известные. В России паповские гонения были тоже давольно жесткие. Короче СЭР учите матчасть. А то у вас тоже поглядываются 2 класа ЦПШ)))))
  
   MaкS Viсiоus: - Сэр, сами заканчивайте школу, а потом и давайте мне советы.
  
   Алекс Алексов: - Если Бога нет, то всё позволено!" - в эту фразу Кириллина Ф.М.Достоевский внёс смысл того тупика, в котором оказалось мыслящее общество, ведомое христианской "моралью", показал кризис "императивных ценностей" в ущерб нравственности как внутренне присущей сути...
"Мы добродетельны (из страха божия)" - вот причина невротичности, "разруливать" практически которую начал З.Фройд...кстати, "теоретицку базу" взял у Ф.-В.Ницше)))
  
   MaкS Viсiоus: - Так называемая "теория Дарвина" - одна из величайших фальсификаций в истории человечества. ИМХО.
  
   (Над некоторыми диалогами я смеялся до слёз, особенно мне понравился Вик Русин, Его коронная фраза: "Короче СЭР учите матчасть. А то у вас тоже поглядываются 2 класа", довела меня до настоящей истерики. Однако, я вытер выступившие слёзы, и решил вклиниться в обсуждения, а вдруг ещё кто-то захочет побеседовать на научные темы)
   Андрей Стригин: - Основоположник евгеники, двоюродный брат Чарльза Дарвина. Очевидно, у них это семейственное ... такое плавное перетекание из теории эволюции в евгенику.
  
   MaкS Viсiоus: - Вона откель ушы растут?! А не этот братец (тётушка) Чарли, состоял в обществе илюминатов?;)
  
   Alexander Ch: - Вот с тех пор "английские ученые" стали притчей во языцах...
  
   Татьяна Бирюкова: - Ну вас же не смущает плавное перетекание учения Христа в инквизицию...
  
   Roman Alexandrov: - Что вы имеете против евгеники?
  
   MaкS Viсiоus: - Герр Шыкльгрубер уважал евгенику. ;)
  
   (Неожиданно просыпается Франческа Италика и решила нас немного просветить)
   Франческа Италика: - Слово господь, согласно этимологическому словарю, восходит к qostьpod, образованному путем основосложения gostь (приезжий купец), и pod, восходящего к лат. potis - хозяин, господин, могущий, латышск. pats - супруг; t в qostьpod утрачено в результате упрощения. Путь развития значения: глава семьи - владыка - бог.
"В Новом завете греческое слово kurios (господь) имело два значения, - пишут истовые католики Д. Макдауэлл и Б. Ларсон в книге "Иисус" (М.: Новая жизнь, 1993), - одно - общее, другое - сакральное. Общее употребление было вежливым приветствием, означающим сударь или господин"..В английском языке lord тоже имеет два значения: Бог Отец и наследственный титул английского высшего дворянства (господин), так же как и во французском милорд (мой Бог и мой господин).
   В древности в речевом обиходе евреев бытовали оба значения слова господь. В контексте разговорной речи всем было понятно, когда этим словом называли Иегову, а когда оно означало уважительное обращение к обычному человеку. Священникам, книжникам и фарисеям на суде в синедрионе и у Пилата и в голову не пришло обвинить Иисуса и Его учеников, когда те называли Его Господом, но возмущались куда меньшим "кощунством" - когда Иисус именовал себя Сыном Божиим. Слово господь по отношению к Иисусу - это уважительное господин. Не Бог, а господин.
  
   (Мгновенно откликается MaкS Viсiоus)
   MaкS Viсiоus: - Поисковик, блин - великая сила ! Вы потрясаете мои обычные представления о двух весчах - ждэнчина и кампутер. ;)))))))
  
   ( Франческа не унимается)
   Франческа Италика: - Войно-Ясенеций - талантливый хирург, профессор медиц.наук и епископ. Большие успехи в гнойной хирургии. Не боялся выступать против власти. За это сидел в тюрьме. Православие ему не помогло - в 1961 г. умер от рака. Причислен к лику святых.
  
   Roman Alexandrov: - Спасибо.
  
   MaкS Viсiоus: - Православие его спасло.
  
   Франческа Италика: - Не спасло православие Войно-Ясенецкого от рака. Но человек и хирург был прекрасный. Если б большая часть священников были такими, никто б на РПЦ не нападал. И Гундяева с Чаплиным отлучили бы от церкви.
  
   MaкS Viсiоus: - Православие спасает не от рака, а от духовной смерти. Души спасает, словом. Это же так просто.
   Roman Alexandrov: - Атеисты придерживаются иного мнения.
  
   Часть 3.
   Roman Alexandrov : - "Если ты разговариваешь с Богом - это молитва. Если Бог разговаривает с тобой - это шизофрения".(С)
   Франческа Италика: - Значит, все неправославные духовно мертвы? ))) Путь к спасению только через Иисуса, т.к. воскресение из мертвых дарует только Он. А может, воскресение из мертвых дарует Создатель, а не человек Иисус? У Иисуса на земле ровно столько же власти, сколько у любого умершего человека, т.е. никакой. Жизнь всем и всему дал Создатель, между прочим, Иисус именно так и учил.
  
   MaкS Viсiоus: - Значит, все неправославные духовно мертвы?" Нет, конечно. Шанс есть у всех. А в остальном согласен, уважаемая. Вот только нападки на РПЦ будут только нарастать. И Патриарх здесь не причём. Уничтожить Православие - это главная цель жаждущих мирового господсдва. И их ничего не остановит. А такие как Роман - станут их верными солдатами и адептами. Адептами их веры. Веры во всесилие Антихриста.
  
   Roman Alexandrov: - Между учением Иисуса и современными христианскими культами так мало общего.
  
   Франческа Италика: - Согласна. На базовой основе проповедей Иисуса церковь придумала свое учение и предлагает (нет, настаивает!) верить в свою чушь. А в учении Иисуса чуши не было, этот Удивительный Человек опередил даже наше время. Но это отдельная тема. Радует, что многие люди начали самостоятельно отделять зерна от плевел, правду от церковной лжи, в которой несколько оттенков: лжи и от недомыслия, и от лжи во благо, и от лжи ради укрепления власти церкви. Не больно-то церковники испугались кары небесной, когда правили Новый завет под свои интересы и свое мировоззрение.
  
   Roman Alexandrov: - Не только учение, а организацию с конкретными властными, финансовыми и прочими вполне мирскими суетными и грешными интересами. организацию эффективную, мощнейшую, богатейшую, воинственную и весьма влиятельную.
А до того что там делал и говорил Иисус какое им дело...
   Франческа Италика: - И тоскуют по былым временам. Цари и короли имели власть только над жизнью и имуществом подданных, а церковь плюс к этому имела всеподавляющую власть над умами и душами. Короли и цари ходили перед ней на цыпочках. Сейчас политику реваншизма проводить глупо, но алчность ум застит.
  
   Roman Alexandrov: - Именно. Да и одряхлела контора - более молодой (на 600 лет) конкурент сильно бойчее пока.
   Федя Федин: - Православный и вообще христианин - это еврей теоретик, в отличие от просто еврея. Еврей получает здесь и сейчас, а христианин после смерти. Хорошую религию придумали евреи.
Он тебе по морде , а ты вторую щеку подставь.
  
   MaкS Viсiоus: - Никто б на РПЦ не нападал, Вы это Бжезинскому скажите, а он поржёт.
  
   Франческа Италика: - Бжезинский - католик, т.е. тоже христианин. И не факт, что он сказал фразу "Теперь главный враг Америки - русское православие". ссылка на left.ru
РПЦ сама себе враг. Никто так не подорвал авторитет РПЦ, как она сама.
  
   MaкS Viсiоus: _ Я понял. Вы - предательница и ренегатка. Нечто в овечьей шкурке. Теперь буду знать. Своему хозяину пшеку Бжезику привет передавайте.
  
   Франческа Италика: - И еще я агент Госдепа и состою во главе мирового еврейского заговора ))) Если что забыла, добавьте сами, ясновидящий наш )))
  
   MaкS Viсiоus: - Не думаю. Вы просто жертва СМИшной трескотни. Пребывайте. Баба дура не потому что дура, а потому что баба (С)
  
   Франческа Италика: - Точно! В христианстве женщина никто. И вы - истинный христианин. Апостол Павел: "Жены ваши в церквах да МОЛЧАТ; ибо не позволено им говорить, а БЫТЬ В ПОДЧИНЕНИИ, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (I Кор. 14 : 34-35); "Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да УБОИТСЯ своего мужа" (Ефес. 5 : 33). Слова "жена да убоится своего мужа" до сих пор являются идеологическим флагом женоненавистников.
Добрый, добрый Павел... Быть в безмолвии ("ДА МОЛЧАТ") - невозможно более кратко и точно описать состояние любого раба. Величайшие слова Павла о любви не относятся к женщинам. Это был приговор женщинам не по Христову обычаю, который церковью впоследствии был приведен в исполнение. На кострах инквизиции заживо были сожжены 50 000 замученных пытками женщин. В "Откровении" Иоанна Богослова 14 : 4 среди спасшихся в жизнь вечную 144 000 тоже не нашлось места женщинам: это были те, "которые не осквернились с женами, ибо они девственники".
   30 октября 2013, 21:43 А вот и Кураев (Сатанизм для интеллигенции): "Сыны Божии тогда легко отождествляются с детьми Сифа, а дочери человеческие - с каинитами" (дочерьми Каина); "Есть у Елены Рерих еще одно предложение, которое я просто не дерзаю комментировать. Она предлагает "устроение женщин по государственной линии"; "...достоверно и немистично признание Цветаевой, открывающей "тайну жен":
Тайну Евы от древа - вот:
Я не более чем животное,
Кем-то раненное в живот".
По мнению Кураева, пытали, топили и жгли женщин в средние века правильно; они не только ведьмы; они - каиниты; они - животные; они не достойны занимать государственные должности.
Протоиерей Дмитрий Смирнов, т/к "Спас", 30.08.09: "Хорошо делали в Западной Европе в средние века - сжигали на кострах этих гадалок. Полезнейшая, надо сказать, вещь. Но иногда сжигали не тех".
  
   MaкS Viсiоus: - Браво, великолепная Римма! ;))))))) Вот это духовный стриптиз. Просто конгениально! Какие откровения! ;))) Такова сбрасывания звериных шкур и бельишка мне давно не приходилось наблюдать. Я аплодирую, но купюры в трусы Вы всё одно не дождётесь. Я слишком жадён для таких излишеств.
А сколько нежного трёпа о христианстве, я просто плакалъ от умиления. ;)))
  
   Франческа Италика: - Это цитаты. Ни одного слова не изменено. Насчет духовного стриптиза, пжл, к авторам этих цитат. А лексикончик-то у вас того... Где ж христианский стыд? )))
  
   MaкS Viсiоus: - Так Вы выдали частное мнение отдельных иерархов как мнение всей РПЦ или фразы из писания вырванные из контекста - это лично ваш духовный стриптиз. Вы спалились в своей ненависти к Православию, желая блеснуть "умом и сообразительностью" А насчёт христианского стыда... Стыд присущ только реальным, милым стриптизёршам которым стрёмно заниматься хреновой профессией. А Православным присуща только Вера и Совесть.
А мой лексикон вполне оправдывается моим ником. ;)
  
   Франческа Италика: - "А Православным присуща только Вера и Совесть" - а стыд, значит, не присущ ))) Перл, достойный Смирнова и Чаплина. Приз "Золотая калоша" в студию!
  
   MaкS Viсiоus: - Стыдно, многоуважаемая Римма-это у кого (как известно) видно. Видна Ваша плохо скрытая злоба по отношению к Вере наших отцов и дедов, которую Вы изволили назвать "лживой религией".
Палево в натуре, как говорят мои ,чалившиеся когда-то, друзья. До скорой встречи. ;)))))))
  
   Франческа Италика: - А встреча где? Где по-христиански убивать будете? Видна ваша НЕПРИКРЫТАЯ злоба по отношению к инакомыслящим.
  
   Федя Федин: - Вы охальник, оскорбляете женщину, сквернословите и по вере: не спасете свою душонку.
  
   Roman Alexandrov: - Так ведь еретиков ненавидят больше чем язычников.
  
   Франческа Италика: - И вот почему: Е?ресь -- сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее ИНОЙ подход к религиозному учению. Еретики - это инакомыслящие. Другими словами, еретик - это тот, кто верует в Бога, но думает своими мозгами. А для церкви это страшный грех, как можно не проглатывать жвачку, которую кладут в рот т.н. батюшки/отцы. Инакомыслящих церковь убивала.
  
   Roman Alexandrov: - На самом деле тут проявление более общей закономерности: больше всего ненавидят самых похожих на себя - самая страшная ненависть возникает между братьями, самый нелюбимый поляками и украинцами народ - свой брат-славянин русский. Самое неприятное многим млекопитающее - обезьяна, слишком на человека похожа. Волк - собака известный антагонизм.
   У этого правила простое биологическое объяснение: самые похожие виды - самые тесные конкуренты ибо занимают пересекающееся или совпадающие экологические ниши, льву с шакалом делить нечего, а шакалу с гиеной...
С религиями тоже самое: христиане и мусульмане это разные экологические ниши и естественно католичество с православием и сунниты с шиитами сильнее конкурируют между собой за свою паству чем мусульманство с христианством.
  
   Франческа Италика: - Верно!
   Roman Alexandrov: - .Мысль не моя, сознаюсь, вычитал кажется у Веллера, но весьма здравая.
  
   MaкS Viсiоus: - Вот-вот . Побеседуйте с Риммой и обсудите заодно план как уронить на голову Патриарха тяжёлый шлакоблок. ;)))))))
  
   Франческа Италика: - Я патриарха тоже очень ценю. И Чаплина. И протоиерея Димитрия Смирнова.
   Лучших врагов церкви не найти ))) Кураев на их фоне самый здравомыслящий, но эти тупицы, похоже, приводят его в отчаяние. Пусть живут, богатеют, грубо и глупо пудрят мозги и тем самым сокращают время лживой религии. Многая им лета! Пы.СЫ. Вандализма от меня не дождутся )))
  
   Roman Alexandrov: - Да, я на этого попа Смирнова смотреть спокойно не могу - до чего поганый человечишко, но да -ценный кадр :)
Кураев он не сильно лучше, просто он заточен под другую аудиторию.
  
   412 5092: - Кто именно фальсифицировал теорию Дарвина? Неужели где в дебрях британских архивов спрятана подлинная теория Дарвина?
Теория может быть подтверждённой экспериментом или опровергнута, но как её можно сфальсифицировать? Это же не банкнота.)))
   Одно дело фальсификация артефактов, другое дело теории... подгонка результатов экспериментов имеет место быть...слаб человек-наукоходящий спешит иногда застолбить приоритет... Да и ты сам, положа руку на сердце, разве нет-нет не заглядывал в ответы, решая какие-нибудь заковыристые задачки из учебников?
Поэтому "суть" в моем ответе на твой коммент , как раз и не пострадала....
А суть в том, что найти неопровержимые доказательства правоты теории Дарвина пока не удаётся, как и доказать её полную несостоятельность.
Тоже самое впрочем и с доказательствами бытия божия...))))
  
   Roman Alexandrov: - Само собой спорить с верующими бессмысленно ибо вера не нуждается в доказательствах своей правоты и не приемлет доказательств противного - на то она и вера.
  
   Вадим Скоробогатов: - Теория Дарвина" - одна из величайших фальсификаций в истории человечества
  
  
   Часть 3.
  
   Киса Воробьянинов: - Дарвин, равно как и Маркс и нынешняя российская РАН, остались со своими теориями в позапрошлом веке. Пора было давно понять, что человек - это искусственно созданная биологическая субстанция. Кто это сделал? Большой вопрос. Но то, что эволюция здесь не присутствует, становится понятно всем, кто включает ту часть мозга, которая почему-то у многих до сих пор не работает.
  
   Alexander Ch: - Пусть меня простят военные за украденный у них лозунг: ...Чем больше в академиях дубов - тем крепче наши парадигмы...
Положительная роль Дарвина в том, что он заставил посмотреть на то, кто мы есть, еще с одной стороны в альтернативу божественного творения... и его не сожгла инквизиция...
то что он построил свою гипотезу с точностью до наоборот было приемлемо, это помогло историкам создать вектор развития цивилизаций вокруг которого и "шилась" история... а дальше Вы сами знаете...
   Николай Соколов: "Эволюции" происходят в кризисные времена. Например, под воздействием каких- нить внешних факторов, атмосфера Земли изменилась % на 50. Человек может вырасти метров до 5, появятся какие то новые качества,...., крокодилы станут динозаврами, ... Останутся жить и какие то виды, почти не изменившись..., но общая флора и фауна кардинально изменится.
  
   Вячеслав Иванов: - Кстати. Все религии появляются, развиваются и умирают в строгом соответствии с законами эволюции. Самозарождение или сотворение религий нигде не зафиксированы.
  
   Игорь Белоногов: - А откуда же самая первая взялась? из чего эволюционировала?
  
   Вадим Скоробогатов: - Из чего эволюционировала?
   Игорь Белоногов: - Каким образом? Это каких таких явлений? И как непонятные явления можно объявить действием божественных сил если у тебя нет религии и нет понятия о самом Боге? Если есть у человека понятие о Боге, тогда непонятные явления он может приписать Богу. А если есть уже понятие о Боге, то и религия уже есть. Не могут не понятки привести к понятию о Боге. Человек всегда пытается объяснить непонятное и неизвестное уже известным и понятным. Так уж человек устроен. Значит Бога он знал до того как попытался объяснить непонятные природные явления. Так что ваша теория возникновения религии не прокатывает.
  
   Вадим Скоробогатов: - Во нагородили...Сами-то поняли?
  
   Игорь Белоногов: - Вы то сами понимаете, что непонятные природные явления никто не пытается объяснить неизвестными ему понятиями?
  
   Вадим Скоробогатов: - А вы -то сами пробовали что либо объяснить? Иль только бла,бла...
  
   Игорь Белоногов: - Объяснят что? Откуда религия произошла? Это уже давно объяснено. Только ваше объяснение не соответствует наблюдаемому в жизни и само себе противоречит. Поэтому не может быть признано удовлетворительным.
  
   Овчинников Иван: - И с чем мы остаёмся?
Вот этому поводу и хотелось узнать Ваше мнение. Но на этот вопрос Вы почему-то ответ не дали. Или Вы всерьез полагаете, что Бог сотворил землю за семь дней, мужчину из праха земного, а женщину из его ребра? :-)))
  
   Андрей Стригин: - Как грустно и так просто ...если бога представлять как некого деда с нимбом вокруг головы? А вообще, тему, которую вы хотите затронуть, в двух словах не изложить. А по поводу бога ... у каждого есть свой "бог", даже у атеистов.
  
   Овчинников Иван: - Я уже изложил эту тему в двух словах несколькими
   Татьяна Бирюкова: - Прекрасно, Андрей! Интересно узнать, в образе кого представляете своего бога вы?
  
   Ensom Vind: - Да, действительно, Андрей, а какой бог у атеистов?
  
   Андрей Стригин: - У атеистов разные боги и религии. Вот совсем недавно была коммунистическая партия, светлое будущее, а так же - эволюция и т. п.
  
   Alexander Ch: - Остаемся с тем, что Дарвину, в отличие от многих, не заткнули рот... после этой гипотезы начали потихоньку высказывать крамольные мысли и остальные... по поводу сотворения не только за семь дней, но и в одно мгновение, нужно спрашивать у физиков и математиков у них уже есть некоторые аргументы...
  
   Овчинников Иван: - Скорее у палеонтологов. У них аргументы более весомые. В смысле, камни. :-)
  
   Alexander Ch: - Если про "оружие пролетариата" - согласен, согласен, согласен......мельком проскочила статья про короткоживущие высокотемпературные структурные состояния гранита которые существуют считанные секунды при его затвердевании, автор настойчиво доказывал что в толще гранита этих структур не может быть никогда (а они там есть)... разве что сбой в программе при записи голограммы нашего мира (см. "Матрица") или Вы это и имели ввиду...
  
   Овчинников Иван: - Сбоев в программе вообще довольно много. В самых разных областях.
  
   Святослав Русланов: - Наши пращуры были абсолютно правы, утверждая, что Земля зиждется на трех китах, как и сейчас - на Рокфеллере,Ротшильде и Моргане . Что-то не так?
  
   Alexander Ch: - Все не так, там говорится о китах а тут перечислены кровососущие...
  
   Пенсионер Петров: - Вот предсказание монаха Авеля, которое он дал императору Павлу Первому Романову (в редакции П. Н. Шабельского-Борка) о "жидовском иге": "О судьбе Державы Российской было в молитве откровение мне о трёх лютых игах: татарском, польском и грядущем ещё - ЖИДОВСКОМ".
- Что? Святая Русь ПОД ИГОМ ЖИДОВСКИМ? Не быть сему во веки, - гневно нахмурился император Павел Петрович, - Пустое болтаешь, черноризец...
- А где татары? Ваше Императорское Величество? Где поляки? О том не печалься, Батюшка-Царь: ХРИСТОУБИЙЦЫ ПОНЕСУТ СВОЁ..."
Да, "ЖИД-скорпион будет бичевать Русскую Землю, грабить её святилища, закрывать Божьи церкви, казнить лучших русских людей. Сие есть попущение Божие, Гнев Божий...". Но русский народ потом скинет жидовское иго. "Великая судьба предназначена России".
   Святослав Русланов: - С 988 года под этим игом. Пора бы сбросить оковы
  
   Пенсионер Петров: - Это точно. От жиденка Владимира- крестителя.
  
   Игорь Маршалов: - У Дарвина много неувязок, пора бы эту теорию упоминать только вскользь, мол была такая....
  
   Ольга Таммъярв: - Julian Huxley - внук популяризатора идей Дарвина развил далее социальный Дарвинизм. К сожалению, теория Дарвина имела много последователей, особенно ретивые перенесли идеи Дарвина на Социум людей.....и вся наша История до сегодняшнего дня протекает при содействии последователей
Дарвина (на другом уровне). Что хорошего принёс Дарвинизм человечеству? Фашизм был также выражением социального дарвинизма. И прочие -измы. Однако голодающие дети встречаются по всей Европе, в том числе в той же благополучной Англии). Так что социальный дарвинизм не способствует более совершенному устройсту общества, зато порождает много человеконенависных теорий (например теория Мальтуса о перенаселённости планеты). Наиболее выживаемы однако "наиболее приспособленные к окружающей среде и наиболее экономные виды Хомо-Саппиенса, а не "чрезмерно теоретизирующие о своём месте в мироздании и отрицающие Божественное присутствие в нашем мире."
   Игорь Маршалов: - Спасибо, за комментарии. Действительно дарвинизм много бед понаделал. В особенности его соплеменники. ссылка на atnews.org
Но к фашизму это не имеет никакого отношения. Фашизм - полный контроль гос-ва над обществом и личностью. Фашизм сейчас цветет и развивается по всему миру.
  
   Федя Федин: - Короче, взять все книги, да и сжечь, кроме Библии.
  
   Игорь Маршалов: - А может быть начать с Библии, как первой книги обрезающей горизонты мышления?
  
   Ensom Vind: - Ждем примеры неувязок. Очень ждем. Вы уже пятый тут, кто грозится, что в теории эволюции много неувязок. Пока ни об одной не услышал.
  
   Игорь Маршалов: - Ссылка на bible.ucoz.ru что, самому лень поискать или способностей нет ?ссылка на oboge.net
  
   Ensom Vind: - Я ждал какой-то серьезной проблемы, а не истеричного текста о том, что "открыта молекула ДНК и она опровергает теорию эволюции".
Уважаемый Игорь, уже лет 30, как именно ДНК разного происхождения используют для установления отношений между систематическими группами организмов, что, в свою очередь, прямо подтверждает теорию эволюции.
Ну, и про термодинамику уже устали говорить. Прочтите формулировку второго начала.
  
   Игорь Маршалов: - Основная проблема, что обезьяна, от которой "произошел" человек - венец природы, на порядок глупее собаки и вороны ( и много кого еще). А самое примитивное живое существо трилобит, имел самое совершенное зрение.
  
   Ensom Vind: - Многие трилобиты не имели глаз, например. Но о чем говорит наличие глаз у других животных кембрия? В общем, только о том, что фасеточный глаз стал удачной эволюционной находкой, сделанной еще до появления крупных членистоногих.
А то, что приматы глупее собак и ворон - весьма смелое утверждение. Приматы куда сообразительнее и даже имеют развитый язык жестов, мимики и звуков. Более того, когнитивные способности у них не в пример выше, чем таковые у других животных.
  
   Игорь Маршалов: - Но если это были самые лучшие глаза, то почему они не передались дальнейшим ступеням эволюции ?
На счет приматов, ворон и собак, это не смелое утверждение, а факты подтвержденные многочисленными экспериментами. жесты ворон конечно не изучены (может они как то по другому между собой общаются, к примеру телепатией), но у псовых их хватает. Любой собачник по выражению морды своего питомца, поймет что он хочет. Или Не говоря уже о собаках.
  
   Ensom Vind: - Что значит - не передались? Все артроподы имеют фасеточные глаза. Ракообразные, многоножки, пауки (хелицеровые), меростомовые (мечехвосты), насекомые - у них у всех фасеточные глаза. Ну, и ради справедливости, фасеточные глаза - не самые лучшие.
  
   Игорь Маршалов: - Передался принцип фасетности, но не совершенство. Ну а лучшие или нет, все зависит от применения. У соколов острота зрения превышает человеческую в 300 раз. Почему человек так убого устроен ? Другая интересная штука, почти все животные на Земле при падении кости не ломают, человек легко. Шерсть черезвычайно полезное приобретение, защищает от жары и стужы. Человек ее лишился, хотя обезьяна лохматая. У обезьяны руки сильнее ног, у человека обратная картина.
  
   Ensom Vind: - Правда, при этом соколы обладают одной особенностью: они хорошо видят только при хорошем освещении и подвижные объекты. Впрочем, все хищники обладают этой особенностью. Неподвижные объекты они просто не воспринимают. За любую особенность приходится платить. У нас есть неокортекс - носитель всех высших когнитивных функций. И нам сверхострое зрение для выживания не нужно.
Что же до фасеточности, глаза трилобитов и ракообразных устроены одинаково. Никаким преимуществом трилобиты перед другими группами артропод не обладали. Более того, на уровне "совершенство-несовершенство" их глаза были более примитивны, чем глаза нынешних членистоногих.
У китообразных, ластоногих нет шерсти, хотя они - млекопитающие. Предки человека также имели густое оволосение. Да и древние люди были, так сказать, куда более волосаты. Кроме того, человек ходит на двух ногах и механика падения у нас другая. Четвероногим легче удержать равновесие. Животные кости ломают нисколько не реже. Просто уж так повелось, что перелом для них смертелен (очень многие ископаемые кости сломаны при жизни, на что указывает начавшееся зарастание, но животное умерло раньше), а мы переломы лечим.
  
   Игорь Маршалов: - Так все видят лучше движущиеся предметы, человек не исключение. Но хорошее зрение, через которое получаешь основную информацию, очень важно. Слепые обделенные люди.
Фасеточные или нет, но эта возможности не могли получиться случайно. Есть теория волновой генетики, где волны формируют организм. Опыты ее подтверждают (Гаряев Петр Петрович), поищите в ютуб, будет интересно.ссылка на www.arira.ru
И уж шерсть на планете Земля, черезвычайно полезное наследие.
Водным животнм шерсть не особо нужна, тем-ра воды не опускается ниже нуля. Ну а насколько волосаты были древние люди большой вопрос.
  
   Ensom Vind: - Человек движущиеся предметы видит хуже. Он обращает на них внимание, как на приоритетные, но не больше. Механизмы возникновения органов зрения и на фенотипическом (внешнем), и на генетическом уровнях разобраны достаточно тщательно. В том числе и найдены регуляторные генные цепи-предки, от которых произошли регуляторные генные цепи, управляющие формированием глаза (гены-регуляторы формирования глаза, кстати, одинаковы у всех организмов вне зависимости от типа формирующихся глаз).
При температуре воды в 5-6 градусов никак не скажешь, что в ней тепло.
  
   Игорь Маршалов: - Генные цепи может быть и одинаковые, но результат совершенно разный. Дарвин отдыхает.
Температура воды варьируется от +30 до +5, это не как на суше от -50 до +50. Так что важность шерстного покрова никто не отменял.
  
   Ensom Vind: - Нигде на суше нет таких локальных колебаний. Животные приурочены к своим климатическим зонам. А если имеется сезонность, имеются и приспособления к ней. В высоких широтах, например, температура воды выше +10 не поднимается. Но водные млекопитающие все без меха практически. Соль не в этом.
Ну, и результат один - глаза. Никакой существенной разницы между фасеточным глазом и глазом человека нет. Разве что, человеческий устроен сложнее.
  
   Игорь Маршалов: - Как нет таких колебаний, Сибирь в них укладывается. По зонам конечно, ну пусть диапозон на 10-15 градусов меньше.
Мех у водных животных не лучшая защита, основное жир, даже между перьями или шерстью.
Почему разницы вмежду овсеточным и обычным глазом нет? При повреждении овсеточного, теряется только определенный сектор. У человека зрение ухудшается полностью. Ну, а сектор обозрения просто не сопоставим.
Кстати обезьяны потеют или как собаки?
  
   Ensom Vind: - Даже в самые холодные зимы суточные колебания температуры в сибири ну никак не 100 градусов (-50 +50). А к сезонным колебаниям у животных другие приспособления.
Ну, и повреждение фасеточного глаза делает насекомое практически слепым, как бы странно это ни звучало.
  
   Игорь Маршалов: - Сам родился в Омске, зимой до -45, летом до +40. Животные линяют, человеку нечего терять.
И последнее, как из одного вида обезьян, появилось столь много этносов ? Антропологи утверждают, что различие между расами больше, чем различие между разными видами животных. Даже метабулизм у них разный. Влиянием на антроплогию особенностями климатических условий, как то не проходит.
  
   Ensom Vind: - Антропологи никогда такого не утверждали. Нигде, ни в одной книге по антропологии вы этого не найдете. Если бы разница между расами была столь большой, у нас бы наличествовала полная репродуктивная изоляция, и никаких вам афро-американцев, красивых евро-азиатов и прочих метисов не было бы.
Метаболизм у всех одинаковый. Этот простой вывод можно сделать даже из того, что мы едим еду разных народов мира без каких бы то ни было последствий для себя (случаи явного перебора с суши или острыми соусами не берем). Вторым аргументом против вашего "разного метаболизма" является единообразие методик лечения заболеваний и функциональных и биохимических тестов (методики анализов крови, мочи, ликвора и др. одинаковы и результаты дают одинаковые, чего не было бы, будь у нас разный метаболизм).
Есть примеры различий в ферментах. Скажем, не у всех есть фермент лактаза или плохо работает фермент АДГ (алкогольдегидрогеназа), но все эти случаи хорошо укладываются в теорию эволюции и служат примерами адаптаций к условиям жизни и быта (лактазы, например, мало или она отсутствует у тех народов, которые практически не связаны исторически с потреблением молочных продуктов).
   Игорь Маршалов: - Это пишет В.Б.Авдеев в своей книге "Расалогия", представляющей дайджест из работ русских и германских антропологов 19-20-ого веков. Другое дело, что антропология после известных событий 1933-45 годов, как бы частично находится под запретом. Репродуктивная функция сейчас нарушина, причина особо не выясняется. Почему масса проблем с бесплодием, вынашиванием, родами ? А ведь раньше женщины рожали без проблем по 12 детей и более. А Вы считаете гибридов красивыми ? Дело конечно вкуса.ссылка на andy-777.livejournal.com
Часто пища одних народов не подходит другим. Так народы юго-восточной азии не могут употреблять молока, т.к. не имеют нужного фермента для его переваривания. И дело наверное не в условиях жизни, коровы встречаются повсеместно. Методики лечения хоть и сходны, но различия есть. "Что русскому хорошо - немцу смерть".
Но вернемся к Дарвину. Одним из критериев прогресса в развитии, являются масса мозга и количество извилин (именно по этому признаку определяют этапы эволюции человека). Считается, что именно это влияет на интеллект. Сравните мозги вороны, собаки, обезьяны и добавим сюда еще слона. У кого интеллект выше? Почему курица глупее вороны ?
  
   Ensom Vind: - В вики есть карта частоты случаев гиполактазии (непереносимости лактозы), данные из которой отлично коррелируют с характером диеты. Наибольшая частота случаев гиполактазии как раз там, где исторически молочные продукты практически отсутствовали. Я уже об этом писал. И не только в Азии, но и почти по всей южной Африке.
Раньше женщины, порой, умирали во время родов (совсем не редкость была). Ну, и после третьего-четвертого процесс родов протекает гораздо легче. Это и в современной медицине известно.
И вернемся к Дарвину. Точнее, к современному антропогенезу. Давно уже масса и объем мозга не считаются признаками интеллекта. Почти сразу после открытия функций неокортекса подобные представления канули в лету. Теперь сравните объемы коры у разных видов, чтобы сделать соответствующий вывод.
  
   Игорь Маршалов: - А сейчас женщины во время родов не умирают? И это при родах в спец. учреждениях. Кесарят сейчас чуть ли не через одну. Может быть потому, что таз женщины приспособлен для выхода головки плода своей расы ? Если судить по тем же собакам, беспорядочные связи разных пород приводит к тому, что часть сук погибнет при родах, а щенки будут с непредсказуемыми экстерьером и рабочими качествами. В конце концов они выродятся.
Вот видите, современная наука уже отказалась от части базовых определений Дарвина. И чем больше будет открытий, тем дальше будет уход от Дарвина.
  
   Ensom Vind: - Сейчас и дети умирают в младенчестве. И раньше умирали. Но сейчас почти поголовно достаточно родить одного-двух детей, чтобы оба они дожили до совершеннолетия. Еще сто лет назад нужно было родить 5-6, чтобы дожили трое. Может быть, роды затруднены потому, что рожают у нас, как правило, только один раз сейчас? А еще потому, что мы - прямоходящие.
  
   Игорь Маршалов: - Уже несколько тысяч лет прямо ходим и никак не адаптируемся? А как у обезьян со смертностью при родах ? Как никак, мы от них "произошли". Наверно все в порядке, так в чем же прогресс....
  
   Ensom Vind: - Смертность при родах высока у всех животных. Еще выше смертность среди новорожденных. У человека в этом отношении явный прогресс.
  
   Игорь Маршалов: - Как то не замечал, рожают легко и потомство жизнеспособно. Вот только проблемы с этим у искусственно выведенных пород человеком. Давайте заканчивать, все равно каждый останется при своем мнении. Спасибо за интересную беседу.
  
   Ensom Vind: - Рожают, может быть, легче, но о жизнеспособности потомства - вы поторопились. Менее 10% всех новорожденных у диких животных достигают половозрелости, погибая большей частью в первый год жизни от болезней, хищников, голода. У диких животных высок процент прерванных беременностей. Не замечали потому, что об этом как-то не особо часто говорят вне зоологических тем среди самих зоологов. Ничего интересного в этом нет просто.
  
   Федя Федин: - Трилобиты обладали фасеточными глазами, а некоторые из них вообще не имели глаз. Разрешение примерно 150Х100.
Собака, на самом деле конечно, глупее вороны и свиньи. Ворона по интеллекту приближается к мартышковым.
  
   Игорь Маршалов: - Они сами говорили о разрешении своего зрения? Считается, что собаки имеют черно-белое изображение, т.к. имеют одни палочки. Но сейчас определили, что зрение устроено гораздо сложнее. Как еще не выяснено. Но собак тоже не спрашивали. Собаки бывают разные. Это все равно, что по папуасам определять интеллект человечества. Возьмите келпи, очень смышленные. Ворона превосходит по интеллекту всех обезьян, тем более мартышковых.
  
   Федя Федин: - Туда же и автор темы устремился. Порядок это много = в 10 раз.
  
   Игорь Маршалов: - Думаете, Вы один это знаете, а другие математику не учили ?
  
   Боб Боб: - Дарвинская теория сама вытекла из неких фактов известных молодому Дарвину изучающему историю религий....Тот факт что многие народы имели вначале некие тотемы в виде животных - прародителей их рода.....в принципе это мировоззрение и сейчас никуда не исчезло и некоторые считают свой народ потомком волков, медведей, котов, рептилоидов и пр. .....и вот такие древние ереси порождают более современные и научные обоснования.......вроде они и другие.....но подсознательный посыл всех научных изысканий либо подтвердить либо опровергнуть мистические воззрения..
  
   Боб Боб: - Теория дарвина будет основной до тех пор пока не придумают новую....ещё более крепкую.....опровержениями ничего не добьёшься..
  
   Владимир Золотарёв: - Есть такая теория. ссылка на www.bzikov.ru "БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека".
  
   Боб Боб: - Этими теориями я уже сыт по горло..
  
   Вадим Скоробогатов: - Теория Дарвина только дополнится...И станет ещё крепче.
   Константин Жуков: - Мдя...Сколько волка не корми, а у медведя, все равно, больше...
  
   Овчинников Иван: - На самом деле эволюция и сотворение не противоречат друг другу, если предположить, что эволюция - это творческий процесс Бога, который создавал жизнь, идя от простого к сложному, и постоянно экспериментируя с новыми видами. Сначала сотворил простейших, затем более сложные организмы. Потом увлекся рептилиями, но через какое-то время они ему надоели, и он стер их с лица земли, поскольку у него появилась новая игрушка - млекопитающие. Ну а венцом творения стал человек, поскольку на нем Бог отрабатывает свое новое изобретение под названием "разум". Что будет изобретено после нас, не известно. Творчество - непредсказуемый процесс. Думаю, решение будет принято исходя из того, насколько удачной разработкой мы сможем себя показать. Пока вроде получается ничего себе. :-)
  
   liu kung: - Кто такой бог
  
   MaкS Viсiоus: - Тот, который не фраер и всё видит. Я сейчас не шучу.
  
   liu kung: - Шо президент
  
   MaкS Viсiоus: - Круче.
  
   Овчинников Иван: - Вам дать ФИО и паспортные данные? :-) Лично мне он представляется кем-то вроде главы огромной корпорации типа Майкрософт. Этакий вселенский Билл Гейтс, под контролем которого работает много отделов, каждый из которых занимается своей частью работы. :-)
  
   liu kung: - А мне это представляется вселенским многочисленным разумом разбросанном по планетам, эти разумы летают на блюдцах и путем генной инженерии, создают гуманоидоподобных существ.
  
   Овчинников Иван: - А бактерий кто создает?
  
   MaкS Viсiоus: - Папа римский ;)))
  
   liu kung: - Люди
  
   Alexander Ch: - Бактерии нужны для "зачистки" отслуживших свой срок творений... - тот кто и творения создавал, вечно сидеть в дерьме не самая светлая перспектива...
  
   Андрей Стригин: - Есть одна теория, что грипп и прочие вирусные заболевания не приходят к нам извне, а сидят в структуре ДНК и, при определённых обстоятельствах включается некая программа и в организм человека высвобождается определённый вирус.
  
   Alexander Ch: - Согласен, для иммунной системы это как апгрейд, тема для современной физиологии и медицины крайне неудобная...
   Прекрасная мысль и укладывается в сокровенную семитскую мечту об "идеальном рабе" - думай как бог, действуй как бог, стань его "избранным" рабом и мир у твоих ног...
а если у бога ребенок и он ему развивающих "игрушек" насоздавал? ...или ему скучно стало и в ролевые игры поиграть захотелось...
...откуда такая фраза: проходит человек - оставляет след, проходит племя - оставляет тропу, проходит народ - оставляет пустыню... в ней теорией развития и не пахнет!...
  
   Овчинников Иван: - При чем здесь рабы? Зачем вообще Богу рабы, если он обладает такими возможностями? И при чем тут "думай как бог, действуй как бог"? Или Вы всерьез полагаете, что всемогущему Богу интересно знать, что Вы там себе думаете?
  
   Alexander Ch: - Всемогущему - тоже с большой...(титул бога все-таки)
тем кем навязывается библейское миропонимание?...
там открытым текстом идет мысль "избранный" это тот, кто повелевает всеми остальными... бог предстает перед нами таким каким мы его себе представляем (особенно после грибков или травки)... с теми качествами какими мы его наделяем, нам захотелось видеть его создателем всего сущего вот он, пример для подражания, рабы ему и на фиг не нужны, "избранным" нужен бог, которому нужны рабы...
  
   Федя Федин: - Была такая теория, только некуда в естественные процессы бога вставить, процессы без него обходятся. Каша из топора получилась бы и без топора.
   Овчинников Иван: - На самом деле давно уже посчитана вероятность самопроизвольного образования белковой молекулы, и эта вероятность практически равна нулю.
  
   Александр Медведев: - "СВЕРХЭВОЛЮЦИЯ". Научное издание Рекомендовано к печати редколлегией журнала "История" П31 Петухов Ю.Д. "Сверхэволюция и Высший Разум Мироздания. Суперэтнос Русов: от мутантов к богоче-ловечеству". - М., "Метагалактика", 2005. 512 с. Новейшие исследования показывают, что вероятность самовозникновения Вселенной, Земли и человечества равна нулю. В Мироздании есть Творческие Силы, пока не доступные нашему пониманию. В результате целенаправленной деятельности ими были созданы все условия для появления человека.
Человек был создан сверхэволюционным путем, что не отменяет дарвиновскую теорию эволюции на линейных этапах Сверхэволюции. Путем направленной мутации из архантропической биомассы был создан первый этнос планеты, перво-народ, обладающий первоязыком, были созданы "дети богов" - суперэтнос русов, вычленивший позже из себя в смешении с архантропами все этносы Земли.
  
   Александр Медведев: - Дети богов есть "оболочка"-скафандр, в которой нематериальные "боги" приходят в наш мир. Жизнь на Земле развивается по основным законам Сверх-эволюции и инволюции. Цель человечества, суперэтноса русов, "детей богов" - "взросление" и переход в стадию богочеловечества, становление "богами". В результате Открытия, сделанного известным этноисториком и этнофилософом, мы впервые подходим к пониманию подлинной, научной картины мира. Яндекс - "КОБ - выход из общества "потреблятства" и безмерия". Яндекс - "КОБ тайны управления от человекообразия - к человечности".
ссылка на yandex.ru
  
   Федя Федин: - Как интересно! А главное без этих противных облезьян.
  
   Black Eagle: - Он ( Дарвин ) также писал , что киты произошли от медведей !!! Те приходили на реку ловить рыбу из века в век и так потихоньку лапы медведей превратились в плавники и они стали китами. Это тоже его теория ...великого Дарвина !
  
   Ариф Aslanov: - В таком разе приснопамятные академик Лысенко и Мичурин - достойные продолжатели дела Дарвина
  
   MaкS Viсiоus: - Я в обмороке. А Вы не шутите насчот китов и медведей? ;)))
  
   Вячеслав Иванов: - Генетика установила, что ближайшие родственники китообразных - гиппопотамы.
Переходная форма обнаружена - индохиусы.
  
   kros er: - Индохиусы (лат. Indohyus) -- род вымерших парнокопытных (Artiodactyla) из семейства раоэллид (Raoellidae), обитавший около 48 миллионов лет назад на Индийском субконтиненте. Полный скелет индохиуса был найден в 2007 году в Кашмире, после исследований было высказано предположение о том, что раоэллиды являются связующим звеном между наземными млекопитающими и китами [1][2][3]. Размер индохиуса соответствовал размеру енота, а внешне он напоминал живущих ныне в Африке оленьковых. Утолщённая зонтичная кость (involucrum), относящаяся к области среднего уха, является главной особенностью, говорящей о прямом происхождении китов от индохиуса, так как этот признак встречается только у китов. Схожим является также строение зубов.
Раньше считалось, что предками китов являются бегемоты, но против этой теории говорило географическое несоответствие и их слишком позднее появление в ходе эволюции. Первые киты обитали у берегов современного Пакистана, а первые бегемоты -- в Африке. Индохиус, которого открыли в Индии, больше подходит по расположению среды обитания.
  
   kros er: - Гиппопотамы НЕ являются предками китов, ибо не там и не тогда жили.
А вообще, всё это такой БРЕД!
  
   Вячеслав Иванов: - Вы произошли от своего брата? Он ( Дарвин ) также писал, что киты произошли от медведей!!!
Цитатку из трудов Дарвина, пожалуйста.
  
   Ensom Vind: - Не ждите. "Происхождение видов..." никто из них никогда не видел даже вблизи.
  
   guenplen Safjanov: - 150 лет назад, в 1859-м, вышла его книга "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", которая стала одной из важнейших книг в истории биологических наук. В чем был прав Дарвин и в чем ошибался, что говорил и что ему приписывают, что он сделал и чего сделать не смог, что доказала и что опровергла наука ХХ Дарвин также пытался понять, почему на Земле существует так мало "промежуточных" видов и форм организмов. Например, он писал о возможности происхождения китов от животных наподобие медведей, которые при нехватке пищи могли, считал он, часами плавать в воде и ловить насекомых. Эти его фантазии вызвали насмешки в прессе, и Дарвин убрал пример с китами из последующих редакций книги. Если бы Дарвин прожил еще сто лет, то он бы убедился в своей правоте: c 1979 года палеонтологи нашли окаменелости дюжины промежуточных видов "китов с ногами", включая жившего некогда на территории современного Пакистана Pakicetus ("пакистанского кита"), у которого были ноги, а также Ambulocetus -- вариацию на ту же тему, но уже с ластами.
С уважением, guenplen.
  
   Петр Великий: - Забавно, как бредни этого Дарвина
   столь же "гениальные" экономы перенесли на все общество. С тех пор прославляют конкуренцию и выживание. Все больше превращаясь в обезьян.
  
  
   Боб Боб: - Конкуренция в обществе возникла за миллион лет до дарвина....народы и государства испокон веков бодаются в погоне за лучшей жизнью....неужели кто-то думает что до дарвина все тока хороводы водили в ромашках??....под гусли...
  
   Петр Великий: - Бабушка, а за каким хреном вирусы соединились,
создав клетки, а клеткам вздумалось вдруг создать организьм.
  
   Боб Боб: - Я думаю - это заговор евреев против святой руси....
  
   Петр Великий: - В мое время сией проблемы не было.
Своими мозгами обходились.
  
  
  
  
   Часть 4.
   liu kung: - Эх, если бы все люди произошли от обезьян, но что мы видим по идее нынешние приматы, тоже до сих пор должны эволюционировать и превращаться в человека, но мы этого не наблюдаем, следовательно, теория отпадает, кстати, немало важный факт со свиньей, у человека тоже генетические сходства.
   Мутация это видоизменение свойств днк, прежде всего это происходит за счет выпадений молекул днк, в свою очередь на них должно, что-то повлиять, например радиация.
  
   Alexander Wawrovsky: - Мутация понятно - а от двух таких мутировавших получится ли точно такой мутант - вот например у карликов рождаются нормальные дети, значит инфа не запорота окончательно и на backup лежит ! :)
  
   Андрей Стригин: - Мутация, это ущербность. На сегодняшний день нет ни одного жизнестойкого организма, у которого произошла мутация. Мутация не может быть толчком к прогрессу, лишь наоборот.
  
   anatolii reznikov: - Автору Вы в школе то когда учились? Нету теории Дарвина И не надо её критиковать Есть Синтетическая Теория Эволюции Подтяните матчасть а потом и пишите А лапшу вешать на МП лохам не надо Жилающих и без вас ВАЛОМ
  
   Виктор Авдеев: - Разобрали Дарвина по косточкам. Кто следующий - более основательный и глубокий? Когда физики добыли базон Хигса, то сразу стали думать какую бы новую теорию придумать. И никто их в шарлатанстве не обвиняет. Наука - это вечный процесс. А про Дарвина Чапек писал - когда его хоронили,то его несли два герцога. Неплохой показатель для 19-го века.
  
   liu kung: - Когда физики добыли базон Хигса. Его не добыли его просто нет
  
   Вячеслав Иванов: - Жидовского бога тоже нет. Однако он нарисован в каждом церкви РПЦ.
  
   Боб Боб: - Вот тя заклинило на жидовском боге.....он что?....выпил твоё пиво?.Бабу у тя отбил??.....чё такая нервозность??
  
   Вячеслав Иванов: - Жидовский бог превратил русский народ в покорное власти быдло.
  
   Боб Боб: - Жидовский бог русский народ и в страшном сне не видал....как он мог там чёто во чтото превратить??......может это водка была??
  
   Вячеслав Иванов: - Нет. В СССР водки пили больше, но быдла было меньше.
  
   Пётр Исакович: - Хуже невежества может быть только воинственное невежество.
  
   bonkabon bonkabon: - Апосля неадертальца идёт кроманьёнец, а затем совр. человек. аффтар, учи матчасть !...;-)
  
   Андрей Стригин: - "Население Европы, относящееся к современному виду людей, жившее в эпоху верхнего палеолита - от 40 до 10 тысяч лет назад - называется кроманьонцами (по названию пещеры Кро-Маньон во Франции, где в 1868 г. были сделаны важные находки скелетов людей и орудий эпохи верхнего палеолита). Кроманьонцы в Европе 5 тысяч лет подряд соседствовали с неандертальцами.
Надо сказать, что сам термин "кроманьонец" неоднозначен:
1) в узком смысле кроманьонцы - это только люди, обнаруженные в гроте Кро-Маньон и жившие около 30 тыс. лет назад;
2) в более широком смысле это все население Европы времени верхнего палеолита;
3) наконец, в наиболее широком понимании кроманьонцами называют всех людей земного шара времени верхнего палеолита".
  
   Алекс Зит: - Уважаемый Андрей по моему книга Ричарда Докинза "Слепой часовщик" даёт ответы на ваши вопросы . Если у вас есть своя равносильная теория . Я с интересом почитаю .
"По каким-то, не до конца ясным мне причинам, дарвинизм представляется более нуждающимися в защите, чем аналогичные истины в других областях науки. Многие из нас не имеют и понятия о квантовой механике, или о специальной теории относительности Эйнштейна, но это само по себе не приводит нас к оппозиции этим теориям! Критики дарвинизма, в отличие от эйнштейнизма, полагают себя компетентными для его критики при любом уровне их невежества."
  
   Андрей Стригин: - Вы лукавите, дарвинизм не нуждается в защите, он всех сметает на своём пути. Если в ходе палеонтологических и археологических раскопок выплывает нечто, не вписывающееся в рамки эволюции по Дарвину, эти артефакты уничтожают или прячут глубоко в запасники музеев ... чтоб глаза не мозолили.
  
   Alexander Ch: - Среднее соображение всегда заменяет высшее образование: последний абзац из книги:"Физики шутят", про то, что кроманьонцы (пещера Кро-Маньон во Франции1868 г) складировали кости неандертальце вместе с костями животных, потом нашли и захоронения, когда я прочел это в 60-е меня год в холодный пот бросало от слова кроманьонец... для которых неандерталец был еда...
наивно надеюсь, что все остальные кроманьонцы не из этой пещеры...фразу: мы есть то, что мы едим можно понимать и фигурально и буквально... найдите статью про генотип"крысиных королей" там именно об этом...
  
   Александр Мельников: - Если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой невежественной обезьяны, то у него бы был хвост и дикий голос." А.П. Чехов "Письмо к ученому соседу".
  
   Дмитрий Поползков: - Забавно когда сложнейшую научную теорию пытаются обсуждать люди в ней не разбирающиеся.
а вообще - критикуя предлагай, что на замену? нечего, в чём и дело.
  
   liu kung: - Вас унижает-оскорбляет происхождение от обезьяны?
  
   Дмитрий Поползков: - Нет.
  
  
  
   Часть 6.
  
  
   Cергей Рзянин: - На улице 12 век и автор только что прочитал ветхий завет.
  
   Сергей Новокрещенов: - Нда, больной мозжечёк рождает бредовые идеи!
  
   Андрей Стригин: - Я знал, когда не будет аргументов, польются оскорбления.!
  
   Gelo МалютOFF: - Андрей Стригин а вы то что надумали откуда все это? Неужто по вашей теории это все боженька создал, лепив каждую зверушку для непонятно чего? Вы действительно обезьяна в сравнении с Дарвиным и там же видимо и останетесь в эволюционной ветви! Извините что грубовато, но за то честно!
  
   Ensom Vind: - Интересно, а автор свой текст расчитывал на таких же дураков, как и он сам? Тогда понимаю.
Ответьте на простой вопрос: вы какое к физике, биологии или химии отнашение имеете? А после можно и продолжить.
С удовольствием каждое ваше придлажение разберу и покажу всем, какой у вас "высокий" интеллект.
  
   Федя Федин: - Автор нашел ИХ, тех на кого рассчитывал, очень много.
   Ensom Vind: - Что на адекватную научную статью никто из них даже не рискнет ответить.
  
   Леонид Кокорев: - Досталось бедному Дарвину за его точку зрения (гипотезу) более чем сполна. Кто превратил его гипотезу в теорию не знаю. Последующие поколения по этому вопросу ничего путного не получили, и не получать. Они могут получить белок, но клетки никогда. Созиданием клеток в биоректоре занимается Земля. Существует в природе не электромагнитная энергия. Назвал её так, что бы не шокировать ортодоксов. Вот эта энергия в сфере жизни Земли, которая также находится в Земле из её двух свойств возникают два начала жизни: женское и мужское. Созрев они сливаются в биопространственную форму. Созревшая биопространственная форма является основой материального тела, которое получает в биореакторе. Созревшая биопространственная форма называется душой. Так что никакого промежуточного звена нет.
  
   Олег Бехер: - Дарвин обозначил некоторую гипотезу, из которой был сделан ряд выводов. Не все выводы оказались верными. Так считали, что неандерталец - предок современного человека. Генетические исследования показали, что это не так. Но это только половина правды. Вторая половина в том, что те же исследования показали, что эволюционные пути неандертальца и современного человека разошлись примерно 0,5 млн лет назад. Таким образом, это не опровержение теории эволюции, а лишь уточнение ее. В любом случае теория эволюции выглядит более убедительно, чем религиозные бредни.
  
   Андрей Стригин: - Я даже не мог подумать, что версия того, что человек произошёл не от обезьяны, так может разъярить!
  
   Олег Бехер: - "В своё время я увлекался теорией Дарвина, мне нравилось, как на картинках обезьяны бодренько шли по эволюционной лестнице..." - Видимо, Ваше увлечение теорией Дарвина не пошло дальше разглядывания картинок. Если у Вас каша в голове, то вините в этом себя, что плохо учились в школе, своих родителей, что не заставили. Дарвин-то здесь причем? И причем эволюция?
  
   Юрий Новиков: - **должно существовать промежуточное звено, но до сих пор оно не найдено, ** - а Вы не замечаете поразительного сходства некоторых африканцев с гориллами, а некоторых индокитайцев с орангами?
  
   Светлана Кистерова: - Бурьян породил бурьян
  
   Сергей Зеленовский: - "не вместит ни одна электронная библиотека мира". Даже небольшая ФЛЕШКА!!! вместит, не то что электронная библиотека.
  
   Александр Втюрин: - Похоже, увлечение автора теорией Дарвина ограничилось изучением картинки на обложке школьного учебника; заглянуть внутрь сил не осталось. Поставленные в статье вопросы лишь чуть моложе, чем сама эволюционная теория; ответы на них можно поискать, например, тут:
ссылка на www.talkorigins.org
Можно также почитать на популярном уровне, например, книжку
ссылка на moonreflection.ru
или, чуть посерьезнее
ссылка на users.livejournal.com
а про антропогенез конкретно
ссылка на www.a-theism.com
или
ссылка на www.alleng.ru
  
   Ensom Vind: - Не станут читать, так как идейность не позволяет читать.
Я там одному посоветовал почитать "Драконов Эдема", так столько дерьма выперло...
  
   Анатолий Камынин: - А какова альтернатива (кроме сотворения из глины, г...на и пластилина, разумеется). Есть многое, друг Горацио...
  
   Владимир Кудренко: - В Советском Союзе обезьяна была поднята на такую высоту, на какую она не поднималась ни в одном обществе, ни в одном государстве.
ссылка на www.chitalnya.ru - Здесь в третьем параграфе "Старина Дарвин и клавиатура". Математика говорит о том, что Дарвин не прав.
  
   Александр Втюрин: - Математика говорит то, что заложено в исходные данные. Давно известно, что естественный отбор, который является частью эволюционного процесса -- это далеко не случайный перебор вариантов. Вот тут можно поглядеть на это с точки зрения математики
   Владимир Васильев: - Автор незнайка, давно доказано, что Неадерталец СМЕШИВАЛСЯ с Сапиенсами. И промежуточных звеньев нарыли уйму. Учить ссылка на antropogenez.ru тут
  
   Андрей Стригин: - А кто ж помог им смешиваться, они же разные в генетическом плане? А если действительно они смешались, то это уже ГМО, получившийся в результате генной инженерии.
  
   Александр Втюрин: - Негры и белые тоже отличаются в генетическом плане, однако легко смешиваются без посторонней помощи.
  
   Андрей Стригин: - Неужели?
   Дмитрий Каковкин: - Сколько можно одну тему мусолить?
Все ж давно понятно. Все ученые врут. Человек и жизнь на земле имеют божественное происхождение, т.е. созданы мыслящим существом (или инопланетянами, что одно и то же). А он создан другим мыслящим существом, который тоже создан другим существом.
И так далее. А самый первый вообще существует вечно.
   Вячеслав Павлов: - Божественный замысел опять от евреев?
  
   Владимир Золотарёв: - Вот евреи как раз-таки и не разобрались в Торе, и даже сделали подтасовки. Бог представлен в единственном числе мужского рода, а на самом деле Элохим это множественное число, происходящее от указательного местоимения ЭТИ. То есть это множество ЭТИХ. Лично у меня предположение, что под этим словом нужно понимать не "дедушку с колечком над головой, сидящего на облачке", а некую сверхцивиллизацию, которая создала этот мир во главе с нами. Если Вы не согласны со мной, то я могу задать вопрос: а кто построил пирамиды? Люди того периода сделать этого не могли, поскольку таких технологий быть не могло даже в принципе.
  
   Федя Федин: - Не некую сверхцивиллизацию, а шайку племенных божков у племен кочевников. Верховенство одного племени оставило одного "единого", бога для Авраама.
  
   Roman Alexandrov: - "И получается, неандерталец и современный человек - два разных вида людей," - "А на третий день Зоркий глаз заметил что одной стены не хватает"(С) то что неандерталец не предок кроманьонца факт признанный очень давно. некоторое время оба этих вида людей существовали одновременно и скорее всего неандертальцев именно наши предки уничтожили.
"не имеющих друг к другу ни какого отношения." - имеющих общих предков.
  
   Михаил Паршаков: - Эволюция как последовательность процессов не может не быть - аналогично строительству здания: сначала фундамент, а потом этажи...
"Эволюция" же как самодостаточный стихийный процесс сочинена от "начала" - беспричинного (!!!) "Большого взрыва" НИЧЕГО ИЗ НИЧЕГО и до "конца" - эволюции живого. Если своё "обоснование" происхождения мира Ветхий Завет сводит к "6 дням" и малому количеству бумаги, то для "научного обоснования" потребовались мега-затраты денег, труда, бумаги и прочего...
И всё для того, чтобы обосновать (итог):
- полную абсурдность жизни и, следовательно, её ценности;
- уничтожение объективных основ нравственности;
- борьбу (войну) за бессмысленное биовыживание как главнейший её принцип...
  
   Олег Черкашин: - Тут получился шиворот на выворот, Дарвин - ученый, приверженец Англиканской церкви, криоценист, а его сделали флагом атеизма отсюда всяческие недоразумения. Это как с Коперником которого непонятно с какого перепугу объявляют врагом католичества и осужденным за убеждения, хотя он спокойненько так работал священником, получал зарплату и умер в свое постельке... Напоминает фильм Убить дракона: Может, но не сейчас, не дракона и не Ланцелот... Или речи Сахарова на Съезде - я не знаю чего, я не понимаю о чем, я не представляю кто - но вся Советская Армия сволочи...Таких легенд и недоразумений полным полно...
  
   Александр Втюрин: - Про Дарвина, от первого лица:
"...доказательство существования Бога на основании наличия в Природе преднамеренного плана,.. ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным. ... По-видимому, в изменчивости живых существ и в действии естественного отбора не больше преднамеренного плана, чем в том направлении, по которому дует ветер."
""Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"
(Ч. Дарвин, Автобиография).
   Михаил Паршаков: - Незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!_
Получается, что его "теория" - своеобразная месть "отвратительному учению"!? ))
Не возражая против его оценки "незамысловатого текста")), тем не менее вряд ли на этом - весьма частном и шатком - основании можно отрицать философию Великих, которая не оперирует религиозными терминами вовсе, однако не отрицает Всеединства Мира и его Причинности...
Иной философии быть не может в принципе! Скажем, "материалистическая философия" в нынешнем виде - нонсенс. Не может быть философии абсурда, где во главу угла поставлен не ЗАКОН, а Случай...
  
   Александр Втюрин: - Обсуждать эволюцию взглядов Дарвина на религию -- тут никакого места не хватит. Он сам об этом подробно в Автобиографии написал; можно, например, тут почитать:
ссылка на charles-darwin.narod.ru
Если иная философия не помещается у Вас в голове -- это проблема головы, а не философии. Совершенно непонятно, каким образом у Вас связан случай (абсурд) и материалистическая философия. Последняя, вроде бы, вовсе не отрицает закономерность мироздания.
  
   Михаил Паршаков: - "Религия" - культы меня интерес-ует (-овало) лишь как определённое мировоззрение, весьма слабо связанное с религией в истинном смысле. Тут : "Чем круче культ, тем меньше религии"...
Точно также весьма мало в "науке" (научных учреждениях - культах") имеет отношение к подлинной науке. "Дятлы", усвоившие учебники, не являются учёными...
_каким образом у Вас связан случай (абсурд) и материалистическая философия. Последняя, вроде бы, вовсе не отрицает закономерность мироздания._
Материя - объективная реальность, а не частицы (тела), как это представляет "научный" материализм (НМ). НМ же "начинает" с полнейшего абсурда - беспричинности мира, когда неизвестно что и неизвестно как "взорвалось", и "первородный" Хаос каким-то образом создал все законы, о которых наука вообще ничего не может сказать, кроме их констатации... К философии и мышлению это не имеет никакого отношения...
   Александр Втюрин: - В рамках материалистического мировоззрения "материя -- это объективная реальность, данная нам в ощущениях". Частицы, тела, волны, или их гибриды -- это уже вопрос субъективного описания конкретных проявлений материи. Да, констатируется, что развитие материи закономерно -- что есть экспериментальный факт. Что такое "первородный хаос" -- это, видимо, у Вас надо спрашивать.
  
   Михаил Паршаков: - Дополнение _данная нам в ощущениях_ - лишнее. Если акцентировать на нём внимание, то получится нечто странное: "субъективный материализм" - существует лишь то, что могу пощупать. Если же ощущений нет, то якобы нет и материи...
Разумнее (логичнее) полагать, хотя бы из предыдущего опыта познания, что способность что-либо "ощущать" (в том числе с помощью приборов) имеет тенденцию к развитию до... БЕСКОНЕЧНОСТИ. А она такая штука, что какое бы развитие не произошло - в миллионы-триллионы раз, - его можно считать бесконечно малым (ничтожным) развитием. Как мы, находясь на ничтожном уровне развития, можем предъявлять претензии к Реальности виде наинаглейших)) утверждений о том, что может быть, а что нет?.. Коли развитие материи закономерно вплоть до "думающей материи", то вряд ли можно отрицать то, что Закон, который ВСЕМ "рулит", ИЗНАЧАЛЬНО "гонит" эволюцию к этому...
Что касается "первородного хаоса", то как ещё "научный" - по факту субъективный -материализм может обозначить состояние "нечта" после "взрыва", когда ВСЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ появилась "вдруг откуда не возьмись" ))))...
  
   Александр Втюрин: - "У меня есть один знакомый. Он утверждает, будто человек -- это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона." -- Так вот куда закон гонит эволюцию!
Та "думающая материя", которую мы имеем счастье наблюдать, есть лишь побочный результат эволюции сложных углеводородных систем, недавно возникших на одной из планет периферийной солнечной системы одной из галактик. Скромнее надо быть.
То "нечто", которое там возникло, далее развивалось не менее закономерно, чем оно развивается сейчас. Собственно, вся теория БВ на этом и основана.
  
   Михаил Паршаков: - С коньяком повторяетесь, видимо, не зря. Да, "рюмка коньяка" и есть достойный венец всякого мышления, которое именует себя лишь как "побочный результат эволюции сложных углеводородных систем". Жизнь при таком мышлении как океан бессмысленности и абсурда только с коньячком (и иными препаратами), прикольным кривлянием и можно переплыть...))
"Теория" БВ столь же обоснована, как и "теория" Дарвина, синтетическая "теория" и иные потуги. Никакой практической пользы от них нет, и не может быть в принципе, а вред таких "теорий", лежащих в основе мировоззрения абсурда и бессмысленности ВСЕГО, очевиден. Это основа мировоззрения медленных и быстрых самоубийц, маньяков или "респектабельных и успешных" производителей ИЛЛЮЗИЙ там, где БЫТЬ уже нельзя, а только КАЗАТЬСЯ: богатым, крутым и даже производить впечатление "умного", знакомого с такими "достижениями" науки как БВ, СТЭ и т.д...
   Александр Втюрин: - На повторяющийся вопрос следует повторяющийся ответ -- что Вас в этом удивляет? Появление рюмки коньяка и появление разумной жизни на Земле есть вполне закономерные результаты развития материи в периферийной области одной из галактик нашей вселенной, и, если существует некий сторонний наблюдатель на другом конце вселенной, -- для него эти события одинаково малозначимы. Так что говорить о том, что земной разум есть венец эволюции вселенной просто смешно.
Какие-либо смыслы событиям придает только разум, судя по нашему опыту, это довольно редкое явление в окружающем мире, так что подавляющее большинство событий легко обходятся без какого-либо смысла, что не мешает им быть вполне закономерными.
И теория эволюции, и теория БВ имеют достаточно серьезную базу экспериментальных доказательств -- при желании в инете их сколько угодно. Что касается пользы, то зайдите в аптеку; большинство современных лекарств есть продукты микробиологии, а она без теории эволюции -- никуда. Также, как современные животноводство, растениеводство, пищевая промышленность -- да все, где какие-то живые организмы участвуют.
Оно конечно, можно закрыть глаза и делать вид, что этого нет...
  
   Михаил Паршаков: - Большинство современных лекарств есть продукты микробиологии, а она без теории эволюции -- никуда. Также, как современные животноводство, растениеводство, пищевая промышленность -- да все, где какие-то живые организмы участвуют._
Да, что Вы говорите..)))
И какую же методологию реальные перечисленные науки (доброго им здравия и процветания!) черпают в "теории" эволюции? Они могли бы прекрасно без неё, как навязанного мировоззрения, обойтись. Более того, только избавившись от неё, они могут совершить настоящий революционный скачок в своём развитии, наконец "увидеть то, что и лежит в основании "материального" мира здесь и сейчас, а не какие-то 13 миллиардов лет назад...
   Александр Втюрин: - А Вы возьмите любой учебник по биологии, полюбопытствуйте.
  
   Михаил Паршаков: - Про учебники вообще смешить начинаете. Это даже не "Священное Писание", его могут поручить написать и Александру Втюрину. А потом детишкам говорить - читайте учебник, там Истина - ну, практически, божественная...))
Нужно очень чётко отделять зёрна от плевел:
зерно: в учебниках биологи весьма ценный фактический и вполне научный материал о том, что можно проверить здесь и сейчас - реальных биологических объектах;
плевелы: сочинение от древе эволюции - тут сказки и.. ничего более. Библия, которую осмеивают атеисты, куда менее сказочна...
  
   Александр Втюрин: - Учебники -- далеко не Священное писание. Их читают не для того, чтобы мозги припудрить, а чтобы применять прочитанное на практике. Если работает -- значит, правильно написано. Судя по тому, что подавляющее большинство биологов не жалуются -- работает.
Современная биология -- это не просто собрание фактов о биологических объектах, а вполне организованная наука, позволяющая эти факты увязывать в единую картину. И картина эта основана на СТО, как бы это Вас не огорчало.
   Михаил Паршаков: -Меня это "огорчило" вдруг ещё пару десятилетий назад. До этого также "свято")) верил, совсем не разделяя зёрна от плевел...
Нет никакой единой картины мира у науки. Правда, можно бы и успокоить: она может появиться лишь в конце Бесконечности, если вообще это можно представить. И через триллионы лет ЛЮДИ не будут знать как оно есть всё на самом деле: даже если уже сами научатся создавать звёздные системы... А уж сейчас, твёрдость догматики (хоть "научной", хоть "религиозной") определяется, видимо, только твёрдостью черепа, а не его содержимым.... Современная биология -- это не просто собрание фактов о биологических объектах, а вполне организованная наука, позволяющая эти факты увязывать в единую картину
Невнимательно прочитали "любимого" Маркова: экспериментальная биология вообще не объединена единой методологией ("теорию" эволюции он ещё вначале определяет как гипотезу(!) - чем и вполне заслуживает уважение), и даже не напоминает лоскутное одеяло, а огромное поле разбросанных лоскутков...
  
   Александр Втюрин: - Отличие науки от религии в этом плане в том, что наука занимается поиском границ применимости познанных ею законов (догматики, в Вашей терминологии) -- с тем, чтобы, уточняя их, эти границы раздвигать.
   Михаил Паршаков: - Выбросьте понимание религии как культов, пусть даже мировых, ничего полезного это не несёт, а только РАЗДЕЛЯЕТ человечество на выдуманные отличия - "вавилон", однако ...
   Александр Втюрин: - В каком смысле -- "выбросьте"? Есть общее определение религии: организованная вера в бога или богов. То есть основные признаки религии -- это наличие веры в бога, и наличие организации, которая эту веру поддерживает и распространяет. Если Вы под термином "религия" понимаете нечто свое сокровенное -- то это, несомненно, Ваше право, но обсуждать это бессмысленно.
  
   Михаил Паршаков: - Кто же не знает такого "мудрого" определения. Никакого (или почти никакого) отношения к этимологии слова (определения, понятия) оно не имеет. Никакого смысла оно не несёт, кроме удобства для всех, кто боролся и борется с авторитетом церкви, приравняв её к религии. По аналогии можно один и тот же феномен в зависимости от отношения к нему определять как "мерзкий иностранный лазутчик-шпиЁн" или "мужественный и умный наш разведчик"...
Так можно произвольно определить что угодно. Такое определение лишь указывает на верование и никак не на процесс. Верить можно и в богов типа летающих самоваров, монстров и т.п. Образовав культ поклонения (СУТЬ "мудрого" определения), получаем нечто организованное. И будем называть это религией?
   В "отместку" можно обозвать нынешнюю науку (её мейстрим) как "организованную веру в сверхестественное происхождение ВСЕГО из абсолютного НИЧТО, сопровождаемое догматами о беспричинности Реальности, искривлении пространственно-временного континиума и т.д. и т.п...))) Тут тоже всё организовано: есть свои папы, епископы и многочисленная паства, получающая совсем не добровольные пожертвования, а солидный государственный бюджет. Вот уже много десятилетий они всё искривляют и искривляют, подрывая авторитет реальной науки, вносящей несомненный вклад в НТП человечества. Однако, испытывая глубочайшее уважение к Науке вряд ли можно релятивистский - "религиозно-математический"))) - бред считать за науку...
   Александр Втюрин: - С наукой не прокатит. Организация есть, бог (то есть способный к целеполаганию творец) отсутствует. А с искривлением там все еще проще -- это попросту экспериментальный факт. Любой GPS-координатор его учитывает; иначе требуемой точности позиционирования не получить.
   Этимология слова тут вообще отношение имеет только историческое, и не более. Человечество или определенная его часть договорились называть определенный объект или явление определенным термином и пользуются им между собой; их оно устраивает. Если Вы, попав в это общество, начнете тот же самый объект называть иначе -- Вас просто не поймут. Отношение к объекту тут никак не связано; нравится он этому обществу или нет -- неважно. Точно также, как в математике: обозначить некий параметр A или Z -- значения не имеет; главное -- не менять обозначения по ходу вычислений.
"Произвольно определить что угодно" не получится. Определение должно давать вполне конкретные признаки определяемого объекта, по которым его можно опознать. В данном случае: наличие веры в существование бога и наличие организации, которая эту веру поддерживает.
"И будем называть это религией?" -- а почему бы нет? Вон, народ в макаронного монстра уверовал, чем это хуже веры в воскресшего Христа?
   Михаил Паршаков: - "Точные" определения можно дать лишь для феноменов выдуманной - субъективной - реальности, типа математики. Тут "наблюдатели" сами (!) задают однозначные параметры феноменов (цифр и знаков). Чем искусственнее реальность, тем "точнее" будут определения...
Определения же относительно объективной Реальности ВСЕГДА будут страдать недостатком: быть от "не совсем верными" до "совсем неверными". Люди всегда будут не в состоянии чётко обозначить: что же они знают НА САМОМ ДЕЛЕ, когда полагают, что они что-то знают. Редко кто достигает первых зачатков реального знания: "Я знаю, что НИЧЕГО не знаю!", и начинают что-то узнавать, а не зомбироваться чужими верованиями...
"Верить можно в придуманного бога и в макаронного монстра (мильЁн других вариантов) и ЧТОБЫ ЧТО? ))) В чём же смысл "религии"!? Не определив смысл обозначаемого феномена, мы никак не можем дать ему сколько-нибудь "правильное имя". Словари вместо того чтобы помочь, "портят имя" сознательно (для посвящённых), чтобы совсем запутать людей, привыкших не думать, а заучивать нечто в качестве истины...
  
   Александр Втюрин: - Объективная реальность потому так и называется, что существует независимо от человека. Смыслы же ее объектам может придавать лишь человек; самой реальности эта наша деятельность совершенно неинтересна.
Как я уже писал, определение -- это совершенно произвольное обозначение некоего объекта, группы объектов или явления. "Неправильным" определение может быть только в том случае, если оно внутренне противоречиво. По сути, это есть основы языка: один и тот же объект в разных языках может называться ( быть определен) совершенно разными терминами, и это никому не мешает до тех пор, пока не возникает необходимость взаимоотношений между носителями разных языков. Никто же не затевает спор по поводу того, какой термин лучше и ближе к истине: человек или human. И люди изучают тот или иной язык не оттого, что он ближе к истине, а чтобы общаться с его носителями. Вы, разумеется, имеете полное право изобретать свой собственный язык, но общаться придется только с самим собой.
  
   Михаил Паршаков: - С кем могут общаться носители "общепринятого" определения? Только между собой, ибо они практически все о религии судят извне и поверхностно, "не парясь" в понимании феномена. Ну, не видит человек смысла в религии, ибо считает смысл чисто субъективным явлением: тогда "истину" можно выдать за Истину, а любую бессмысленность выдать с помпой за великий смысл...
  
   Александр Втюрин: - А оно и дается для общения тех, кто его принимает. Вы можете дать сколь угодно осмысленное определение чего угодно, но если его разделяете только Вы, то никакого смысла в этой деятельности нет. Тем более, если Вы даете иное, чем все прочие, определение широко используемому термину.
Как я уже писал, никакого особого смысла в конкретном определении нет. Обозначите Вы переменную А или Z -- переменная от этого не изменится.
Еще бессмысленнее и смешнее, если одной и той же буквой обозначать разные переменные.
  
   Михаил Паршаков: - Термин используется не абы для чего, а для осмысленного общения. Понятие "религия" появилось задолго до его современного толкования и обозначало сущность феномена - "восстановление связи с высшим...". И те, кто "внутри" феномена, именно это значение и используют, и спорят между собой не по этому поводу. Те же, кто вне феномена - полностью (атеисты) или сущностно - те, кто формально причисляет себя к "верующим", не став им, а лишь прикинувшись, определяют так, как они это понимают - "общепризнано", ибо ничего другого им не дано...
Буддизм, не признающий персонального бога, с точки зрения сущностного определения "религии" - не только более ранняя мировая религия, но и более верная, обладающая проработанной тысячелетиями методикой "восстановления связи". В принципе же, религия как процесс не только вообще не нуждается в культах, а противоречит им...
   Антирелигиозные воззрения (атеизм) обрели силу-влияние с приходом власти ДЕНЕГ - кто платит, тот и заказывает "музыку": какие определения давать "врагам и мракобесам", какие идеи в науке продвигать, чтобы укрепить власть ДЕНЕГ. И т.н. "естественные" науки тут играют более фундаментальную роль, чем "противоестественные" (гуманитарные). Такова роль "учений-теорий" эволюции, фрейдизма, СТО и ОТО, направленных на обоснование абсурда и бессмысленности Бытия, чтобы в этой "мутной водице" помогать хозяевам ловить одну "рыбку" - БОЛЬШИЕ деньги. Такую "науку" следует отличать от Науки, плоды которой можно "пощупать"...
  
   Александр Втюрин: - Атеизм, как отсутствие веры в бога, существует с момента появления человека, как биологического вида, -- то есть существенно (что-то поболее 150 тыс. лет) ранее появления каких-либо религий, понятия бога или иных мистических верований. Результаты любой науки или можно "пощупать" -- проверить экспериментом -- или эта деятельность к науке отношения не имеет.
  
   Михаил Паршаков: - Атеизм как и теизм - явления определённого уровня развития абстрактного мышления. Так можно и ребёнку приписать атеизм, хотя он и понятия не имеет о теизме, чтобы приставить нему "а"...
_Результаты любой науки или можно "пощупать" -- проверить экспериментом -- или эта деятельность к науке отношения не имеет. _
Тут нет возражений. Но к названным "наукам" это не имеет отношения. Разве что в смысле обычных произвольных допущений и домыслов, интерпретаций результатов "экспериментов" в пользу своей "кочки" зрения...
   Александр Втюрин: - "Так можно и ребёнку приписать атеизм" -- и давно сделано: "Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге" (с) Гольбах, 1772 г.
По определению атеизм -- это отсутствие веры в бога; хоть у Даля посмотрите. И не более того. Почему эта вера у человека отсутствует -- неважно; причины могут быть самыми разнообразными.
Теория относительности как и теория эволюции -- обе уже руками не только пощупаны, но, можно сказать, захватаны. Я уже примеры приводил, не хочется повторяться. Во всяком случае в тех пределах, которые доступны человечеству на сегодня -- обе исправно работают, описывают доступную нам реальность.
Кстати сказать -- а каким образом, скажем, ньтоновская механика придает Вашему бытию больше смысла, чем эйнштейновская?
  
   Михаил Паршаков: - Можно понять Гольбаха - почему он так утверждал. Но такое утверждение неправильно: мы имеем дело с простым отсутствием каких-либо представлений не только о боге, но и о науке, атеизме и мильЁне других "взрослых" явлений, включая само понятие веры. Ребёнок гораздо менее способен поверить в атеизм, осознать себя агностиком. А в "дедушку на облаке" - запросто...
Если свести атеизм просто к отсутствию веры в бога, а веру в бога (и теизм) представить в узком варианте - как веру в некую персону ("дедушку") - творца Бытия, то я (как и многие другие) также могу относиться к атеистам. Но это будет неправильно: по форме - сужает представление о теизме до монотеизма, хотя в него входят также политеизм, пантеизм и деизм; и главное, по сути - представляя теизм в виде застывшего учения. Теизм как учение будет развиваться столько, сколько будет существовать человеческий разум - по сути, бесконечно...
   По логике есть только два варианта представлений о мире: или мир - СЛУЧАЙность; или - ЗАКОНомерная внутренняя целесообразность. Формулировки можно видоизменять, "углублять", но от этого суть не поменяется. Никаких третьих вариантов...
"Дедушка" же - узкое и частное представление, и по этому поводу можно занять хоть мильЁн позиций по количеству нюансов: дедушка добрый и любящий, злой и беспощадный, с бородой или бритый и т.д. и т.п. Так и происходит в культах, которые создают ещё один ("высший") повод для вражды, кроме кучи иных - не "высших"...))
"Религия" в виде культов просто обязана исчезнуть с исторической сцены, иначе человечеству "удачи не видать" - ухудшаться материальные условия бытия, и люди сойдутся в смертельной схватке под маской "священной войны"...
   Продолжим...
   "Моему бытию" никакая механика не придаёт смысла, просто "ньютоновская" механика изучает реальные физические процессы - результаты ЕСТЬ и ого-го)), а "эйнштейн овцы" делают всё "относительным")) настолько, что можно впарить людям любые "математические" - не физические!!! - фрики-фантазии, а спросу нет. Ещё и заявить могут: "Вы не сечёте фишку в высоких материях высочайшей математики..."
При этом сам Эйнштейн заявлял: "Математика -- наиболее совершенный способ водить самого себя за нос". Заявлять-то заявлял, но странно - как же получилось, что математика из простого инструментария превратилась в "царицу наук"?.. Может целью и было оставить людей с носом? Так и просится иллюстрация - фото Эйнштейна с высунутым языком... ))
  
   Александр Втюрин: - Это не утверждение, а определение. Понятие "атеизм" определено как отсутствие веры в бога; причина отсутствия веры -- убежденность в том, что бог не существует, отсутствие интереса к этому вопросу, незнакомство с таким понятием или еще что-то -- в таком контексте роли не играет. Обсуждать определение, которое широко принято во всем мире -- дело, с одной стороны, бессмысленное, с другой -- давно уже проделанное; см., например,
ссылка на www.positiveatheism.org
Данное определение вовсе не требует от атеиста какой-либо веры. Тем более -- способности к вере.
А понятие "агностицизм" -- оно вообще не о вере, а о знании. Ничто не мешает агностику быть и атеистом, и теистом.
Никто не заставляет теиста сводить его веру до существования единственного бога (монотеизма) -- у японцев богов тысячами считают. Аналогичным образом теизм, как вера в бога (или богов), не обязан конкретизировать, чем именно этот бог в настоящее время занимается: управляет миром, или наплевал и забыл (деизм).
"Теизм... будет развиваться столько, сколько будет существовать человеческий разум" -- я все же лучшего мнения о разуме. Взрослеть пора.
  
   Михаил Паршаков: - Если быть школяром и интересоваться определением, а не самим феноменом-явлением, то смысла в ЛЮБЫХ диалогах нет вовсе: вытащили словари и всё!..
Неверное определение запутывает всех, забота о правильных "именах" беспокоила не только Конфуция...
Можно подлинное (исконное) имя "религия" оставить учебникам и школярам, а суть - "восстановление связи" - назвать восточным понятием - "Дао", или "Путь", с феноменом-то ничего не произойдёт. Точно также, можно дурака и идиота назвать умнейшим человеком, но по сути абсолютно ничего от этого не измениться. Изменится лишь представление дурака - он будет "счастлив", ибо только "представление" для него и доступно, а поскольку это ещё и самое массовое явление, то такие "представления" можно назвать "цирком"...
   Если же говорить о сути явлений, то Теизм - учение о ЗАКОНомерности мира, А-теизм - учение о СЛУЧАЙности = абсурдности мира. Его правильное название - абсурдизм.
Понятно, кому это надо. Сегодня, когда большинство людей встроены в глобальное разделение труда, и становятся в лучшем случае узкими специалистами, а обычно узенькими и "узейшими")), они теряют смысл вообще, ибо смысла (и разума!!) нет и не может быть без осознания Целого. "Учёные" также стали "узейшими" специалистами, и разум также их покинул. Что ещё можно ожидать от людей, которые часто всю жизнь посвящают исследованию какой-нибудь сопли, разложив её на молекулы. А иногда и того хуже - лишь определёнными цепочками молекул этой сопли...
Смысла обсуждать бессмысленность нет никакого. На том и завершим...))
  
   Александр Втюрин: - Опять же вопрос об определениях. Общепринятыми определениями являются:
теизм -- наличие веры в бога или богов; атеизм -- отсутствие веры в бога или богов. А все прочее -- индивидуальный полет фантазии.
   Еще раз.
"Неверным" определение может быть только в одном случае: если оно определяет несуществующий объект; например, внутренне противоречиво. В любом другом случае любые определения имеют право на существование, и вопрос лишь во взаимопонимании тех, кто ими пользуется.
   Следовательно, те, кто "внутри религии", обозначают этим термином нечто иное, чем те, кто снаружи. Спорить не о чем -- каждый взаимно не понимает, о чем другой говорит.
  
   Михаил Паршаков: - Верно. Но тем не менее, те, кто "вне", всегда почему начинают демонстрировать свою "компетентность" о том, что "внутри". "Общепринятое" определение для тех, кто "внутри" понятно - ничего сложного в нём нет. Оно рассчитано на "детское" восприятие. Примерно так можно определить тигра - "большая полосатая кошка" и уже не спутать с бегемотом. Однако, с таким "знанием" лучше не соваться в джунгли - места обитания тигра. О нём реально ЧТО-ТО знают лишь те, кто постоянно живёт рядом. А знанием в истинном (религиозном) смысле обладает лишь САМ тигр...
  
   Александр Втюрин: - Лично я тут вижу два выхода.
Либо отсутствие контактов: те, кто "внутри", общаются только между собой и от тех, кто "снаружи", ничего не требуют; и наоборот. Тогда это состояние "внутри" -- есть личное дело тех, кто там находится, и на каком языве они общаются -- тем, кто "снаружи", нет дела.
Второй: писать словарик, готовить переводчиков. При этом обе стороны должны сознавать, что они говорят на разных языках, и совпадения отдельных слов есть лишь досадная случайность, вовсе не означающая совпадение смыслов.
  
   Михаил Паршаков: - "Общепринятое" определение уже есть и оно охватывает реальные массовые СОЦИАЛЬНЫЕ явления - КУЛЬТЫ. Судя по результатам - плодам, включая фанатиков и фундаменталистов, там немного религии, а много её имитации. Религия - сугубо индивидуальное явление-процесс, и другим быть не может в принципе, даже если индивидов будет миллионы; "религии" же - социальные институты (СИ), призванные помочь индивидам "наладить" религию. Однако, СИ могут деградировать настолько, что к "ребёнку"-религии налипнет столько грязи, что "ребёнка" и не видно будет. Однако, это не означает, что вместе с грязью и "ребёнка" нужно выбросить на помойку...
для тех, для кого имеет смысл пойти дальше "общепринятого", разъяснение СУТИ феномена религии - "восстановление связи ...", пусть поначалу и упрощённое, не должно вызывать, на мой взгляд, каких-то проблем - нет никакой особой "непереводимости" на обычный современный язык...
  
   Александр Втюрин: - "Религия - сугубо индивидуальное явление-процесс, и другим быть не может в принципе" -- как видите, уже здесь начинается взаимное непонимание. С точки зрения вышеприведенного определения, религия -- заведомо общественное явление, неспособное существовать вне общества.
   Пардон, опечатка -- СТЭ, а не СТО, синтетическая теория эволюции.
  
   Михаил Паршаков: - Принимается, что СТО (специальная теория относительности), что СТЭ - одно..."верно"...))
  
   Александр Втюрин: - Отнюдь. Бессмысленно говорить о существовании объектов, которые принципиально не могут с нами взаимодействовать, прямо или косвенно. Что вовсе не отрицает того, что наши способности взаимодействовать с объектами со временем развиваются.
   Михаил Паршаков ..................... Любой Учёный, чтобы понять реальность, а не рассуждения по поводу рассуждений, основанных на предыдущих рассуждениях, должен просто охотиться за т.н. "аномалиями" - событиями "вне законов". Их полно, если не иметь предубеждений...
Повторять же "прописные" истины не является наукой. Там, где модель описания ЧТО-ТО верно "ухватила" из реальности, мы и имеем практические результаты. Такая наука достойна уважения...

А сочинения, типа БВ, обильно сдобренные для якобы солидности "математикой", часто просто шизофрения и ничего более. Почему только Джону Форбсу Нэшу, автору теории игр, поставили диагноз "параноидная шизофрения", и усиленно лечили препаратами, не понятно...
  
   Александр Втюрин ............Это уже скучно. Ну, вот тут поглядите:
ссылка на vk.com
там где-то на три экрана перечисление экспериментальных доказательств теории БВ. Кратенько, на популярном уровне.
  
   Михаил Паршаков: - Реально скучно, и самое главное бессмысленно, такова уж теория БВ как по сути, так и по последствиям. Если некто в чём-то уВЕРен, то его точка (или кочка) зрения остаётся "обоснованной" при ЛЮБЫХ обстоятельствах: всё подгоняется под неё...
Это всего лишь "теории" и ничего более. Сколько их ещё будет за тысячи лет, неизвестно. Если, конечно, до человечества не дойдёт по-настоящему как личное убеждение т.н. "научное" обоснование БЕССМЫСЛЕННОСТИ человеческой жизни до такой степени, что оно прикончит само себя, совсем не дожидаясь космических случайностей...))
  
   Александр Втюрин: - Попробуйте найти какой-либо факт, противоречащий теории БВ. Было бы реально интересно. Именно факт, а не эмоции.
Наука в принципе не занимается поиском смыслов. Наука занимается изучением закономерностей развития материального мира, а смыслы чему-либо придают люди, в меру сообразительности. Некоторые занимаются этим самостоятельно, другие пользуются подсказками, третьи вообще так обходятся.
  
   Михаил Паршаков: - В противоречит ВСЁ, или почти всё (об этом ниже) ))): какой бы взрыв не был - реальный или даже метафорический, результатом будет хаос и разрушение. Мы же видим упорядоченность во всём мире, кроме "мозгов" (или отсутствия таковых): именно полный хаос в головах породил мысль о "взрыве" как источнике Закона и Причинности мира. Очень не зря нынешний "научный" материализм не любит философию, если понимать под ней не материалистическую марксистско-ленинскую, а философию великих. Думать же не надо.
Теория БВ просто блеск и... полная нищета науки: мол, ничего - СОВСЕМ НИЧЕГО (ни времени ни пространства) - не было (и начала тоже!!??) и вдруг как "бабахнет" это НИЧТО и появился из НЕОТКУДА упорядоченный мир Бесконечности, где только звёзд посчитанных триллионы, однако и они составляют менее 1% массы Вселенной. И пошла писать губерния, создавать "научные" фрики, искривлять пространство, да и время. С таким искривлением мозгов ВСЕГДА всё сойдётся в такой-то "математике": тут и результатом 2х2 будет сколько угодно, если всё впуклить и выпуклить...
  
   Александр Втюрин: - Хаос и разрушение происходит в мозгах от незнания законов развития мира. Мирозданию глубоко неинтересно, что у нас в головах происходит, оно себе продолжает развиваться по своим законам, совершенно независимо от того, что мы по этому поводу думаем. БВ не является источником законов -- это всего лишь обратная экстраполяция наблюдаемого нами развития вселенной под действием тех законов, которые нам известны. Точно также, наблюдая траекторию падающего камня, можно рассчитать, откуда он прилетел, и даже определить ускорение свободного падения, но это не даст никакой информации о природе сил всемирного тяготения.
С точки зрения материализма, достойна уважения та наука, которая проверена экспериментом. Независимо от того, насколько "велик" ее автор.

Если некая теория не помещается в мозги, то это проблема мозгов, а не теории.
   Михаил Паршаков: - Если некая теория не помещается в мозги, то это проблема мозгов, а не теории_))))
Точно также, как и то, что если некая "теория" помещается в мозги, то это проблема мозгов. И что же "мозги" могут сказать о ПРИРОДЕ сил всемирного тяготения!?
  
   Александр Втюрин: - Есть такая общая теория относительности -- слышали?
  
   Михаил Паршаков: - "Слышал" даже про специальную "теорию" относительности, и, как бы)), что?...
  
   Александр Втюрин: - В общей теории относительности показывается, что возникновение сил всемирного тяготения вызвано деформацией пространственно-временного континуума под действием материальных объектов.
   Михаил Паршаков: - Вызвано деформацией пространственно-временного континуума_
И в это Вы верите!!?? Поскольку наш диалог вовсе не направлен на личное переубеждение (сие, очевидно, бессмысленно), а на потенциально широкую публику, то ей посоветую посмотреть в инете лекции Катющика - "прикольно" о релятивизме...
  
   Александр Втюрин: - Г-н Катющик -- известный фрик от науки, и его "лекции" мне малоинтересны. А про континуум -- как я уже писал, это просто экспериментальный факт. Работа любого GPS навигатора -- это экспериментальное доказательство справедливости теории относительности; там координаты с учетом релятивистских поправок рассчитываются. В такси не видели?
  
   Михаил Паршаков: - Катющик "прикалывается", о "достижениях" современной теоретической (!) физики для серьёзного размышления лучше посмотреть лекции Ацюковского Владимира Акимовича. Включая про "доказательные" эксперименты и вклад релятивизма в НТП ...
Но это опять не к Вам обращение...
Релятивизм, как "теория" эволюции вносят неоценимый вклад в развитие науки, если оценивать количество денег, затраченных на оплату труда и "экспериментов" "особо посвящённых"... Если же оценивать реальный практический (!!) вклад, то его нельзя оценить уже по другой причине - нЭма...
"Глубина" мысли СТЭ "велика": "Выжили те виды, кто выжили, а кто не выжил, тот не выжил". Она даже обладает 100%-й предсказательной возможностью: "Выживут те виды, кто выживут, а те, кто не выживут, явно вымрут!")))
Такой "теории" соответствует "всё кругом" : многие тысячи "фактов", каждый их которых при ближайшем рассмотрении является всего лишь допущением, вольной интерпретацией в пользу СТЭ и... ничем более....
  
   Александр Втюрин: - Что касается СТО. Как я уже писал, нравится она Вам лично или нет -- никакого значения не имеет. Она попросту широко используется при разнообразных расчетах, связанных с космической навигацией, в частности -- в работе систем глобального позиционирования типа GPS или GLONASS; без релятивистских поправок там невозможно обеспечить необходимую точность. Так что любой GPS навигатор, который сейчас в каждом такси стоит -- живое доказательство справедливости ТО.
Аналогично практически вся современная биология, микробиология и все, что с этим связано -- базируется на использовании СТЭ.
Я, честно говоря, не вижу, что тут обсуждать. Примерно, как обсуждать применимость таблицы умножения на том основании, что ее запомнить трудно.
  
   Михаил Паршаков: - Валятся в кучу почти никак несвязанные явления: СТО и навигаторы, СТЭ и экспериментальная биология.
И это у нас наука - скорее всего, если так дело пойдёт, то и таблица умножения будет искривлена... ))
Смысла что-либо обсуждать и реально нет никакого. Просто, "теории", лежащие в базисе идей бессмысленности Бытия, сами полностью бессмысленны...
  
   Александр Втюрин: - Любая теория -- хоть СТО, хоть СТЭ -- доказывается результатами ее приложения к практике, к эксперименту. Описывает эксперимент -- значит, работает. Не описывает -- значит, это плод полета фантазии теоретика. Если таблица умножения перестанет описывать реальность -- придется и ее "искривить". И смысл любой теории только в том, чтобы описывать, объяснять эксперимент; никакого другого смысла у нее нет.
  
   Михаил Паршаков: - Там, где такие т.с. "теории" что-то "угадывают" из Реальности, они эксплуатируют достижения "классической" теоретической физики. Про "эксперименты, подтверждающие СТО и ОТО" написано уже много, - можно отослать к Ацюковскому, как "одному из" рискнувших бросить перчатку "заоблачной" науке...
В "теории" же БВ, "ТЁМНОЕ" уже составляет 96% массы Вселенной. "Теорию" уже можно назвать очень мутной - на 96%, но ей "пофиг": все расчёты сойдутся, даже если в уравнениях будет 100% "тёмного"...
  
   Александр Втюрин .................."угадывают" из реальности несколько больше, чем "классическая" физика -- иначе кто бы ими пользовался? Или Вы полагаете, что те ребята, которые занимаются практической космической навигацией, учитывают релятивистские поправки "из любви к искусству"? Бросать вызовы -- дело нехитрое; докажи, что твой подход работает точнее -- и к тебе потянутся. А без этого хоть забросайся.
Вообще говоря, темная материя не является прямым результатом теории БВ; точнее говоря, и то, и другое является независимым результатом экстраполяции тех законов, которые мы наблюдаем вокруг.
А темная матрия -- это всего лишь та материя, которая не излучает и поэтому в телескоп не видна. Ничего сверхординарного в том, что ее много, я лично не вижу -- мы с Вами тоже излучаем не особо сильно.
  
   Михаил Паршаков: - Поскольку "ничего экстраординарного" Вы не видите в т.н. "тёмной материи", то и смысла что-либо обсуждать - нет. Обмен мнениями можно считать исчерпанным...
  
  
  
  
   Часть 6.
  
   Олег Черкашин: - В начале было СЛОВО...
  
   Владимир Козырев: - Потом обезьяна, а за ней человек.
  
   Вячеслав Павлов: - Прежде чем рассуждать эволюционность от обезьяны до человека нужно просто начинать от бактерии и иметь в голове
время, как промежуток для получения биологического материала, а не искать потерянные звенья, тем более в этом плане
скудоумие не даст положительных результатов.
  
   poma pomak: - Никогда Дарвин такой глупости не говорил. А его предположения толкуют каждый на свой ляд.
  
   Станислав Маковецкий: - Есть люди - бараны и люди - козлы ...
  
   Владимир Козлов: - Вся история человечества - поиск истины, а теория Дарвина - очередное его (человечества) заблуждение. А сколько их ещё впереди, т.к. процесс познания вечен, пока будет жить человек...
  
   Александр Соколов: - Рекомендуется почитать "Миф о недостающем звене": ссылка на antropogenez.ru
Дабы не писать глупостей.
   "Совсем недавно в Китае были обнаружены полные отпечатки археоптериксов - на них обозначен ярко выраженный киль - значит, археоптерикс был обычной птицей и мог великолепно летать."
Пруф в студию.
Все находки археоптерикса сделаны в Германии. Они достаточно полные. Киля там нет. Как нет и клюва, и множества других признаков птиц.
  
   Григорий Поэль: - андр-у-у-ша!
Ну, так какие выводы? Всё от Бога? Так, что ли?
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
  
   Люба Радостная: - Промежуточного звена нет. Развиваются в телах души. А души по мере своего развития воплощаются в более сложных телах. От простого к сложному, от бактерии до человека и выше.
Книга Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству" на сайте: ссылка на www.vladivest.ru
  
   Федя Федин: - Всё поставить с ног на голову? Интересно. У мха развилась душа и стал он папоротником.
  
   КовшарьРудольф koruan: - Это была гипотеза от Дарвина. Он хоть как-то всё "устаканил". Ведь более внятных домыслов и до сели нет. А от Создателя, и от НЛО, так и вовсе .......бредятина.
  
   Владимир Морозов: - Читайте теорию Чудинова В.А. и многое станет понятным. Теория Дарвина это чушь.
  
   liu kung: - Кстати вроде Дарвин перед смертью сказал что вроде выдумал эту теорию либо отверг ее.
  
   Ensom Vind: - Да, мы знаем эту байку. Она популярна в кругах креационистов. Но документального подтверждения они не дают.
Дарвин честно говорил, что не все проблемы пока еще решены, не на все вопросы "Происхождение видов..." дает ответы. Это дело будущих поколений ученых. Вот это было.
К чести Дарвина, он оказался прав. Наука разрешила множество проблем, которые в изначальном прочтении теории эволюции были неразрешаемыми.
  
   Дмитрий Забиров: - Это было давным-давно, во времена стародавнии. Еще когда Чарльз Дарвин, не произошел от обезьяны. Неплохой "зачин" для сказки?)))
  
   Alexander Pershin: - Автор опровергает Дарвина, теорию эволюции? Нет! он опровергает собственное убогое представление об этих вещах. А ведь есть сотни учебных сайтов: с доступной и понятной каждому (неспециалисту) информацией, тысячи фактов о переходных формах, эволюционной истории видов или органов и т.д. и т.п.
Имеет смысл обсуждать лишь эволюционную значимость или смысл конкретных открытий, либо профессиональных обзоров, книг и т.д. А не безграмотность и фантазии автора. Мы же не станем выяснять на какой именно черепахе стоят какие именно три слона, что держат твердь земную?!
  
   guenplen Safjanov: - "...Дарвин утверждал, что подобное может случиться), из кита - птица, из коровы - волк, из гриба - дуб, из козла - благородный олень...."
Разумеется, что ничего подобного Дарвин не утверждал. Следует также помнить, что мы сейчас говорим о доказательствах эволюции, а не о происхождении жизни. Это - отдельная тема. Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, как появились РНК, ДНК, генетический код, белки и все прочее, из чего состояли первые живые клетки. Чтобы понять эволюцию, необходимо, прежде всего, очень хорошо понять основную идею Дарвина - естественный отбор. Она только кажется простенькой, на самом деле осознать ее не так-то легко. Не случайно она была открыта человечеством позже, чем куда более сложные (казалось бы) вещи, (дифференциальное исчисление). Многие случаи неприятия эволюции объясняются самым обычным недопониманием фундаментальных принципов эволюционного учения. Например, часто приходится слышать утверждения о том, что "эволюция невозможна, потому что сложные структуры не могут возникать в результате простой случайности".
Сложные структуры действительно не могут возникать в результате случайности, но эволюция вовсе не является случайным процессом. "Случайными" являются только мутации, да и то не во всяком смысле, а только в конкретном: полезность или вредность данной мутации для организма, как правило, не влияет на вероятность возникновения этой мутации. Мутации возникают независимо от того, вредны они или полезны. Мутации создают "запас изменчивости" в популяции, они служат материалом для отбора. Что же касается самого отбора, то он - полная противоположность слепому случаю. Это строго закономерный процесс, придающий эволюции направленность и в конечном счете создающий сложные адаптации, похожие на результат "разумного проектирования". Сложные адаптации, как правило, возникают не в результате единичных крупных мутаций (хотя и такое в принципе возможно ), а в результате постепенного накопления множества мелких наследственных изменений.
   Действие отбора проявляется в том, что мутации полезные, то есть хоть немного повышающие эффективность размножения организма ("приспособленность", или ожидаемое число оставляемых потомков), постепенно накапливаются в популяции, частота их встречаемости растет. Уважаемый господин Андрей Стригин, прошу прощения за некоторую пространность в данном посте, но на ваш вопрос иначе не ответить. Думаю, что если вы хотите действительно что-то знать и понимать в биологии и эволюционной теории, читайте не только статейки популяризаторов от религии, но и серьёзные научные работы генетиков и биологов. В инете их много. Желаю удачи в познании не только религиозной догматики.
С уважением guenplen
  
   Андрей Стригин: - К сожалению, мутация не накапливает полезных признаков, так как - мутация, это выпадение, какого либо звена из ДНК. Мутанты не жизнеспособны. Вероятно, вы случайно перепутали мутацию с селекцией. С уважением, А. Стригин.
  
   guenplen Safjanov: - Открываем Вики и читаем - в основе селекции лежит искусственный отбор. Надеюсь вы понимаете разницу? Если не совсем до вас дошло, то внимательно почитайте доступную для вашего понимания научную выжимку.
ссылка на evolbiol.ru
PS. Возможно вам стоит посвятить некоторое время для того чтобы выяснить в чем был прав Дарвин и в чем ошибался, что говорил и что ему приписывают, что он сделал и чего сделать не смог, что доказала и что опровергла наука ХХ века. Дарвин, в своё время, также пытался понять, почему на Земле существует так мало "промежуточных" видов и форм организмов. Например, он писал о возможности происхождения китов от животных наподобие медведей, которые при нехватке пищи могли, считал он, часами плавать в воде и ловить насекомых. Эти его фантазии вызвали насмешки в прессе, и Дарвин убрал пример с китами из последующих редакций книги. Если бы Дарвин прожил еще сто лет, то он бы убедился в своей правоте: c 1979 года палеонтологи нашли окаменелости дюжины промежуточных видов "китов с ногами", включая жившего некогда на территории современного Пакистана Pakicetus ("пакистанского кита"), у которого были ноги, а также Ambulocetus -- вариацию на ту же тему, но уже с ластами.
С уважением, guenplen.
  
   Андрей Стригин: - "Открываем Вики и читаем ...". Браво! Теперь мне понятно, миру не нужны учёные, открытия, исследования, просто открываем Вики и читаем.
   Кстати, искусственный отбор, это не мутации.
  
   Сергей Васильевич отвечает guenplen Safjanov: - Спасибо за терпение и старание донести знания. Но разве Ваши оппоненты согласятся? Вы основываетесь на знании, они - на вере, Вы на информации, они на эмоции. Посмотрите мою статью: Научный и религиозный стиль мышления. Совместимы ли они? от 22 октября сего года. Она была и на Ленте и есть на моей страничке прямо второй сверху.
Мне вспомнилось грубоватое изречение: "Никогда не спорь с дураком. Люди могут не заметить между вами разницу". Но здесь оно вряд ли работает... попытка ликбеза в данной ситуации наверное имеет смысл.
  
   guenplen Safjanov: - Вы правы + Действительно, вера в то, что дураки не думают, - самая опасная форма оптимизма. С другой стороны, некоторым думать так трудно, что они просто судят, основываясь на своей вере в Бога, полагая, что они, таким образом размышляют. Вы полагаете, что в вашей Библии действительно есть все ответы на все вопросы? Тогда ответьте с помощью вашей Библии на такой простой вопрос. Моральны ли поступки ваших библейских святых?
На вскидку. Как вам нравится, например, семейка праведного Лота? 33 И вышел Лот из Сигора, и стал жить в горе, и сним две дочери его. 31.И сказала старшая младшей: отец наш стар; и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли ( с чего это она так решила, ведь рядом Сигор?). 32.Итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. И так далее и так прочее.... 36 .И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего. 37И родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моаветян доныне. 38. И младшая тоже родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми ( хорошо что не Бен-Ладен) . Он отец Аммонитян доныне. Зачем было уничтожать Содом и Гоморру? ( Бытье , Глава 19) если сами погрязли в инцесте.
Интересно было бы узнать, чем поможет данное знание вашему ребёнку в его жизни.
С уважением, guenplen.
  
   Андрей Стригин: - Библия не моя, хотя читал, не скрою, но мне по душе другие книги.
  
   Alexander Pershin: - "так как - мутация, это выпадение, какого либо звена из ДНК" ... а прочитать про определение понятия "мутация" и их виды - слабо? Вас в Википедии забанили и Гугл отключили?
  
   Андрей Стригин: - А в Википедии и в Гугле пишут одну лишь правду? Тогда это здорово, не надо ничего понимать, нажимаешь ссылочку - и все ответы. Блеск!
Спросите у генетиков, знают ли они хоть один организм после мутации с полезными свойствами? Если он действительно генетик-практик, то ответит - не знаю.
  
   Alexander Pershin: - Я прикладник . Селекционер. искусственная эволюция -моя работа.
  
   Федя Федин: - Спасибо, "урыли" стригина, может прочтет что-нибудь.
  
   Александр Втюрин: - Вы случайно спутали мутацию с выпадением. Мутация -- это изменение генетического кода, но не обязательно выпадение его части. Мутанты могут быть нежизнеспособны, но не обязательно. Вся селекционная деятельность человека до ГМО -- это селекция случайных мутаций. Вы много видели мопсов в природе?
  
   Сергей Васильевич: - Как же мракобесы хотят затащить массовое сознание в средневековье! Никакого знания о СТЭ не имея. Стыдно. И всё по кругу, снова и снова одно и то же невежество, а люди ведутся, начинают что-то доказывать, возражать, пытаются "просвещать"! Да им не это надо!!!. Им надо отвлечь, отнять время, троллить, флудить... Им надо оболванить Россию.
  
   qwertyu qwertyu: - Как сказал генетик-эволюционист Стив Джоунс: "50% ДНК человека похожа на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног."
   ссылка на www.origins.org.ua
тут подробно ответили на ваш вопрос
  
   Федя Федин: - Первая живая клетка прародительница всех организмов развивалась 3 млрд. лет, естественно что половина ДНК всего живого может быть похожей. Наполовину банан сверху автор статьи.
  
   Владимир Козырев: - Очевидно Дарвин увидел свое небритое лицо в зеркало и подумал что произошел от обезьяны, заодно и нас пристегнул, Интересно, что ни одна обезьяна не подумала что произошла от человека.
  
   Ерофей Серебряков: - Совершенно очевидно, Володя, как с этим жить?
  
   Феликс Эдмундов: - И так, в ходе получасовой лекции он разоблачил все науки...
  
   ДЕМИУРГ ДЕМИУРГ: - С тем кто увлекался "теорией" Дарвина,базлать не о чем!
  
   Ерофей Серебряков: - Конечно г-н Дарвин был ОБЕЗЬЯНОЙ! Как-то неприятно вспоминать это мерзкое животное с палкой в руках(или в лапах). На том учились недоумки. Оттуда возникли антисоветчики. Поздравляю! Сам такой!
  
   СКЕПТИК FOREVER: И чего всякие неучи лезут в науку языком почесать?
  
   Ерофей Серебряков: - Ты о чем, дружок? А, вообще-то тема смешная, более чем...
  
   Иван Иванов: - Автор поста явно не понимает, что такое теория. Дарвин доказал, что эволюция существует, в уж кто от кого произошёл, это вопрос будущей науки. И если у автора есть желание стать профессором, то вперёд, к неизведанному!!!!
  
   Искандер Омаров: - В научном мире существуют определенные стандарты, и одним из них является информирование читателя об авторе научной статьи (или любого другого научного труда), перечень его опубликованных работ и рецензий на них. И это правильно. Ведь никто не будет читать (и публиковать) материалы, обсуждение и выводы какого-нибудь неуча, или просто дилетанта-любителя. Наука - это профессия. И вот, не имея никакой возможности обсуждать свои "наблюдения" в научной среде эти самые любители "Андреи Стригины", а то и просто болтуны без элементарного образования, выплескивают свои "глубокомысленные" рассуждения "на тему..." Вот мол люди добрые, смотрите какой я умный, не то что эти профессора и доктора наук, в два счета могу расправиться с любым авторитетом. Опомнитесь, "милай", ваши опусы интересны только таким же болтунам, как и вы.
  
   Андрей Стригин: - "...ваши опусы интересны только таким же болтунам, как и вы". Уважаемый Искандер Омаров, а вы что тут делаете? И что делают все остальные участники дискуссии? Они все хотят мне что-то доказать? Сомневаюсь. Просто им интересно, хотя и многие со мной и не согласны.
   Я в статье так и написал, уважаю любое мнение, а своё не навязываю, это просто размышления на тему эволюции человека не из среды учёных, но поверьте, со своим жизненным опытом. Если я вас чем-то обидел, уйдите с обсуждения.
   Федя Федин: - Чем писать этот бред, хотя бы подковались в вопросе. Стыдно читать малограмотную стряпню.
Но удивительно много Ваших последователей обнаружилось. Это кошмар, порожденный нынешними СМИ.
  
   Андрей Стригин: - Теория эволюции является самой опасной темой для учёных. Пойдёшь против - полетят в тартарары все учёные степени, учёный мир начнёт отпихивать его из своих рядов, знакомые перестанут здороваться. Как говориться, не высовывайся из стойла, будь таким как все, иначе - затопчут копытами. Господа, а вам не напоминает обсуждений не на что не претендующей статьи, на процесс инквизиции, где стоит трудный вопрос: "Повесить или сжечь?"
   Я не стал лезть в дебри и расписывать всё по полочкам, иначе короткие строчки превратились бы в увесистый том. На эту тему давно написаны достаточно серьёзные книги, в частности Майкла Кремо "Неизвестная история человечества". Я вполне осознаю, что эволюционисты не станут её читать, потому, что это будет против их Бога, а Бог для дарвинистов - эволюция. Вообще, идти против истово верующих людей (а эволюционисты и есть глубоко верующая прослойка людей) - безумие. Им доказать ничего невозможно, так как это будет идти против их веры, против их учёных степеней, против кормушки, где постоянно есть сено. Извините если слишком грубо, но, как я заметил, резкость здесь в почёте, кто больше выплеснет, тем больше сорвёт оваций!
   guenplen Safjanov : - Уважаемый господин андрей стригин, похоже, что вы вовсе не понимаете различия между наукой и религией. Попробую вам его в доступной форме объяснить. На вопрос, дает ли нам наука истину, научное сообщество вам ответит однозначно: наука истину не дает в принципе. Не потому, что она ее не знает сегодня, не потому, что она сможет или не сможет дать ее завтра - а потому, что понятие "истины" вообще не является понятием научным. Научным является лишь понятие "модели", наука сама не допускает, чтобы ее утверждениям предписывался статус "истины". А вот религия устроена иначе. Она вообще не доказывает своих утверждений и не дает "расчетов, которые можно проверить на согласование с экспериментом". При этом религия претендует на статус истины (и люди принимают религию потому, что верят в её монополию на истину - или наоборот, не принимают, если так не думают). Дело обстоит именно так, а не иначе. И то, что лично вы верите в ваши религиозные догмы априори, отнюдь не делает эти догмы истинными или абсолютным знанием для всех людей.
С уважением, guenplen.
  
   Андрей Стригин: - К великому сожалению, наука сейчас почти не отличается от религии, что там, что здесь - истово верующие.
  
   liu kung: - Наука и есть религия там попы, в науке ученые со степенями, в религии библия и заветы, в науке книги с теоремами, теориями, гипотезами.
  
   guenplen Safjanov: - В таком случае осуществляйте своё личное передвижение с помощью религиозных заклинаний и молитв, и не пользуйтесь научными достижениями в реальной жизни. Желаю успеха в постижении "религиозных наук".
   "...К великому сожалению, наука сейчас почти не отличается от религии..."
Это обывательское мнение основано на голословном утверждении обычных религиозных трепачей, облекающих свой трёп в наукообразную форму.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
  
   Ensom Vind: - Кремо пишет серьезные киниги!? Ба!
Тогда Успенский Э. пишет серьезные драматические произведения.
  
   Андрей Стригин: - При чём тут Успенский?
  
   Ensom Vind: - Ну, если Майкл Кремо пишет серьезные книги, то Эдуард Успенский в такой системе отсчета - великий драматург.
  
   Андрей Стригин: - Ах, это? Спасибо за разъяснение. Значит, в определённой системе координат, труды Майкла Кремо и Эдуарда Успенского пересекаются. Возьму на заметку. Ещё раз спасибо.
Немного не понял о системе отсчёта, вкратце обрисуйте.
  
   Ensom Vind: - Ну, для особо одаренных: труды Кремо, если хоть немного представлять себе, что такое - палеонтология и биология, кажутся столь же забавными, сколь забавными являются рассказы Эдуарда Успенского. В них столько же правды, сколько в рассказе о говорящем коте, собаке и тракторе, работающем на супе и котлетах.
   Андрей Стригин: - Теперь я понял, вам нравится Эдуард Успенский! Хотелось бы узнать, кто ещё вам нравится.
  
   Ensom Vind: - А вам нравится Кремо? И вы его считаете серьезным автором?
  
   Андрей Стригин: - Вне всякого сомнения.
  
   Ensom Vind: - А, то есть, Земле 7 тысяч лет, а трилобиты жили одновременно с лангустами. Уровень понятен.ц
   Борис Мартыщенко: - Господин Стриган, Вы написали такую невежественную дребедень по причине полного незнакомства с научной методологией производства и воспроизводства знаний о природном и не природном и социальном процессе и суперпозиции социальных процессов с природным процессом на планете Земля.
Поэтому Ваш опус вызывает лишь смех и жалость одновременно к таким, как Вы.
  
   Андрей Стригин: - Вы сами-то поняли, что написали?
  
   Борис Мартыщенко: - Но это всё эмоции, а они в качестве доказательств Ваших неправильных тез не принимаются. Т.е. своей эмоциональной реакцией на природные процессы в социальном плане, учитывая суперпозиции социальных процессов, подтвердили свою неспособность доказать свои слова, Вашего самопризнания Вашей малограмотной невежественности. Ну и зачем Вам это нужно так позорить себя пред умными людьми свей малограмотной невежественностью?
  
   Андрей Стригин: - Пощадите меня, я вас уже не могу слушать!!!
  
   Фридрих Сорокер: - Скептицизм - не лучшее качество человека. Разумеется, эволюция была раньше, происходит и сейчас! Верно и то, что людей было 4 вида. Но HOMO SAPIENS три вида уничтожил, оставшись в одиночестве. РАСЫ. Изначально все люди были ЖЁЛТОЙ расы. И все проживали на Ближнем Востоке и востоке северной Африки. В результате расселения в разных климатических зонах появились расы. Наглядным примером являются ЕВРЕИ. Урождённые жёлтой расой за 2000 лет проживания в Европе они превратились в белую расу. Евреи, проживавшие в других регионах, так и остались жёлтой расой.
  
   Андрей Стригин: - Евреи жёлтой расы???
  
   Фридрих Сорокер: - А что? вы относитесь к БЕЛОЙ расе или, может, к "белой гвардии"?
  
   Андрей Стригин: - Я отношусь к расе.
  
   Александр Серков: - Сегодня фактически доказана ошибочность теории того же Дарвина, который искусственно (подтасовав факты) произвёл происхождение человека от обезьяны, что совершенно не доказано наукой и не является истиной. Тот же Маркс и Энгельс произвели анализ появления, происхождения и развития человеческого общества от самого его начала и до самого его конца, опираясь именно на теорию Дарвина и на его фундаментальный труд "Происхождения видов", в котором Дарвин классифицировал всю живность в природе вплоть до человека. Он отбросил тот простейший факт, что обезьяна и до сих пор живёт в природе не становясь человеком. Ведь он так и не нашел последнего соединительного звена между ними. Церковь между прочим, потому и называет сатану "обезьяной" Бога, что это не просто "звериная" Его сущность, а именно ОБА его ИЗЪЯНА (оба+изъян=обезьян, как и оба+изъяна=обезьяна). Бог потому "конца" и "концов" не имеет, а имеет сплошные НАЧАЛА, что всегда только начинается со всех сторон...
   Человек как явление (и жизненное проявление в высшей её стадии) появился и произошел вовсе не от "обезьяны" из джунглей, он произошел и проявился в этом мире только от СЛОВА и ДУХА, о чём и говорят все Божественные книги и в первую очередь Библия. Человека сотворил вовсе не Дарвин, не Маркс, да и не природная обезьяна, как и не сам себя произвёл и изобрёл человек... Человек появился и проявился только через СЛОВО, потому и само понятие "человек" означает ЧЕЛО и ВЕК, ЧЕЛО и ВЕКИ (человек и люди), что и означает ГОЛОВА и ЗРЕНИЕ, МОЗГИ и ПОНИМАНИЕ (гляди и понимай, смотри и осознавай, зри и умей видеть и понимать)...
   Я не собираюсь искать изъяны в "Капитале" Маркса (как и в работах В.И. Ленина), мне достаточно понимать саму ошибочность тех оснований, что легли в обоснование (и в само основание) их теории. Как вы думаете, почему Библия начинается с фразы: "В Начале сотворил Бог небо и землю, земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою",... "И сказал Бог..." Ну кто мне тветит, ЧТО есть это самое "начало", в котором Бог всё и начал? Я то давно понял, что это "начало" и есть мы сами, как и сам ЧЕЛОВЕК с этого и "начал" СЯ (СЕБЯ начал в Слове и СО+ЛОВОМ=Словом). Ведь и последнее каноническое Евангелие от Иоанна Богослова, так же начинается с того, что евангелист ассоциирует Бога со Словом, которое было в нашем человеческом начале: "В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..." Уже сколько веков философы спорят, что было в "начале", как и с чего начался сам человек, начиная рассуждать с выражения: "Что первично, а что вторично дух или материя, идеальное или материальное?" Как и выведенная формула: "Единство и борьба двух противоположностей" не является истиной и НАС в себе ТАЯЩЕЙ...
   Человек как физический организм существовал конечно и до того, как он появился как само ПОНИМАНИЕ и СОЗНАНИЕ. Но как осознанной сущности его не было до тех пор, пока он не осмыслил и не познал (а стало быть и открыл сам себя, увиде себя со стороны и из вне самого себя). Ведь ни одна живая тварь в природе не видит себя со стороны, не имеет возможности осознать себя, ибо не имеет для этого СЛОВА, ЛОГИКИ мышления, не имеет письменности, буквы, грамотности, алфавита, книги, как и возможности абстрагироваться (оторваться и отойти от себя в сторону и посмотреть на себя с боку и с краю). Человек сумел увидеть себя в ЗЕРКАЛЕ собственного сознания, сумел сотворить своё ОТРАЖЕНИЕ в слове, в книге, в камне, на бумаге, во всех видах искусства. Человека просто не существовало до того момента, как он смог себя ОСОЗНАТЬ (увидеть). Именно по этой причине человек и называется ХОМО САПИЕНС (человек разумный и сущность с разумом). Вот почему СЛОВО и стало для нас Богом, а сам Бог стал Словом. Ибо мы со СЛОВА и начали себя, с него мы и появились как осознанное, как понятие, как мышление. Слово нас начало, оно же нас и стало заканчивать (кончать собою). Палка нашего духа-логика, стала...
   КОНЕЧНОЙ, как и с двумя собственными "концами", вместо двух собственных начал. Мы вышли из себя в Слове, логикой мышления, сознанием наружу, а стало быть РАЗДВОИЛИ себя на собственное "отражение", как и на собственную "зеркальность" с помощью слова, логического построения невозможного без раздвоения нашего собственного сознания, на его же "противность" и собственную "ложность", отчего и произошла смысловая и философская "противоположность" во всём, что мы видим, понимаем, осознаем, осмысляем. Именно отсюда и произошла основная понятийная формула "Единство и борьба двух противоположностей", ибо то, что было в нас нашими собственными НАЧАЛАМИ выйдя из нас наружу и оторвавшись от нас, превратилось в наши собственные "концы" под понятиями: "противность" и "ложность", а при слиянии и соединении понимается как сама - "противоположность" (ибо напротив друг друга встали "ложности", как и сами "противности" по лжи и ложному, о чём и говорит само это словосочетание: "противо ПО ложному"; "противности+ложности". Наше сознание перестало быть "СО"+"ЗНАНИЕМ", то есть совмещённым и совместным ЗНАНИЕМ, ибо оно разложило СЕБЯ покинув нас самих и выйдя наружу и во внешний мир...
   Имнно по этой причине человек и ИСКАЗИЛ свою суть на земле, как и ИЗВРАТИЛ своё бытие осознав и осмыслив себя в отражении и в зеркальности, ибо это "зеркало" и есть сам сатана и дьявол, или тот библейский "змий-искуситель", что обосновался на "дереве познания добра и зла", которым и являются наши собственные мозги в голове (два полушария нашего головного мозга, это дерево и растёт наверху нас самих в голове). Мы перепутали внешнее с внутренним, как и приняли Адама (дословно самого человека) за мужской свой пол (за половину, а не целое), тогда как Еву (в дословном переводе означающую ЖИЗНЬ и ДУШУ) приняли за женский наш пол (так же за полое, а не целое для мужчины и женщины). Мы прочли второй библейский рассказ как продолжение первого повествования, которое описывает происхождение ВНЕШНЕГО мира, мира природы, космоса, внешнего восприятия самого человекав в виде и облике мужчины и женщины. Мы не поняли того простого факта, что второй рассказ переносит все события и явления ВНУТРЬ нас самих, ибо это рассказ о нашем ВНУТРЕННЕМ происхождении и появлении, в виде райского сада, как и насаждённого на "востоке" в Эдеме. Мы не наполняем второй рассказ самими собой...
   А потому и не в состоянии увидеть и понять суть самого ИСКАЖЕНИЯ нашего бытия, которое и произошло по нашей собственной вине. Наше сознание (через логичеккое мышление и построение наше в логике) распалось на свои собственные составляющие, что были половинками одного и того же внутри нас (в виде и облике Адама и Евы, то есть самого человека и его жизни-души). Мы приняли внутренние наши сущности (человеческий внешний вид и его собственное содержание в виде жизни и души), за внешние различия и отличия в полах "мужском" и "женском", которые Бог никогда не соединял в одно и единое целое, как и не брал друг от друга. Мужчина вовсе не "муж", а женщина вовсе не "жена", ибо по первому рассказу этого и не было. Бог сотворил мужчину и женщину отдельно друг от друга, как и не творил женщину из "ребра" мужчины. Он создал их равными и одинаковыми по сути, как и никакого господства мужчины над женщиной Бог не устанавливал, при их сотворении в первом повествовании. Бог сказал им: "Плодитесь и размножайтесь, наполняйте собою землю, и всё на ней будет вам в пищу, как и господствуйте над всякой тварью и живностью на ней (но только не над друг другом, что мы и стали творить)...
   Мы стали разрывать наше нутро в виде Адама и Евы, отрывая душу от тела, а форму от содержания, которыми и являются Адам (человек-форма) и сама Ева (душа и жизнь человека как такового, будь то женщина или мужчина). А отсюда и произошол смысловой и сущностный распад нашего внутреннего единства, слитности, собранности в одно и в целое). Мы приняли внутренний мир человека в виде и облике райского сада и Эдема, за продолжение внешнего мира, в котором нет никакого райского сада, да и Эдема на востоке никто и нигде не смог обнаружить (как не искали). Мы не поняли и такого смыслового соединения как "Междуречье" в Мессопотамии, привязав это к местности между реками Тигр и Евфрат, тогда как эту местность надо искать в духе и в истине, а не в голой материальности и просто на географической местности. Это ведь местность именно "между" нашей "РЕЧЬЮ", как и между нашими собственными РЕЧАМИ (между РЕЧЬЕ; межа идущая нашей РЕЧЬЮ, как и "меж ДА речье" или просто межа состоящая из наших "ДА" идущая между нами, как и нами самими при этом). Потому и само название ВАВИЛОН, означает ВЫВЕЛ+ОН, когда Бог послал людям РАЗНЫЕ языки и различную РЕЧЬ, когда лишил людей единства и общей цели...
   В виде построения вавилонской башни, которую люди стали строить для того, чтобы сравняться с Богом в славе и величии. В общем все проблемы человечества и начались с того момента, как Бог-Слово изгнал человека из самого себя, когда человек вышел из себя (а потому и стал не уравновешенным, с УМА сощедшим, УМА лишенным, идущим ОТ а не к этому, то есть иди+от=идиот, а по сути перевернулся и встал кверхуногами в собственном сознании). Наше мышление, сознание и логика нас же и расстроили, разложив на противоположности в понятиях, произошло внутреннее РАЗ+СТРОЕНИЕ (расстроение), как и внешнее РАЗ+ДВОЕНИЕ (раздвоение и двойственность). Именно по этой причине и говорит Христос: "Там, где будут СОБРАНЫ двое или трое во имя моё, там и я по-середине между ними (по среди них)". Проблема всего человечества в том и состоит, что мы покинули собственный райский сад и Эдем, которыми сами и были с самого своего начала. Наш язык раздвоился на "противное" и на "ложное" (на противоположное самому себе),породив между людьми на земле все конфликты, все ссоры, драки, борьбу, вражду, противостояние и все войны. Между людьми встал враг рода человеческого со своим "зеркалом", в котором...
   Мы и стали себя именно "ОТ" рожать, или через это "ОТ" рождаться (отражать+ся). Отсюда собственно и появилась сама ЛОЖНАЯ палка всех наших рассуждений, от всего себе "противного" и "ложного" (от противоположного). Мы встали на свою собственную голову положив именно своё сознание и мышление в свою собственную основу, фундамент и опору. Потому и перевернулись в своих мозгах с ног на голову, встав на её ногами. Мы за своё основание взяли естественно Бога, Дух и Слово, но при этом ОТОРВАЛИ всё это от себя, отправив Бога, Дух и Слово жить на небо, в космос и ВНЕ земли и самих себя, оставшись при этом на земле, под небом. Бог который жил (и живёт) только в нас и через нас, оторван нами же от нас самих, как и отправлен жить нами в космос и безвоздушное пространство окружающей нас вселенной. Чтобы далее не занимать в этой теме много места, я оставлю вам адрес в итнернете, где мною давно выложено новое прочтение известного библейского рассказа о рае и Эдеме, вот это место ссылка на forum.istorichka.ru наберитесь терпения и прочтите, если это вам конечно нужно. Я дал там полую расшифровку самого человека, в виде райского сада и Эдема.
  
   Александр Сыромятников: - Странно! Никто из отпостившихся не вспомнит на вскидку, в каком году Чарльз Дарвин - великий английский биолог был принят в английское Королевское общество. Никто даже не упомянул не менее блестящих предшественников Дарвина - Ламарка, Кювье, Линнея. Но, почти все, демонстрируя непроходимую тупость, решили, что могут в двух-трёх строках опорочить гения и таки на пальцах решить проблему происхождения человека!!
  
   Андрей Стригин: - Согласен, в описании видов, их классификация и прочие научные исследования в области живой природы, Чарльз Дарвин был гениален. Единственное, что у него не получилось, это доказать эволюцию видов, а во всём остальном был на высоте. Кстати, с чего вы решили, что статья написана для того, чтобы его опорочить? Искать истину, не значит кого-то ущемлять. Статья действительно написана в двух словах, это просто вывод уже проделанной работы многих учёных, которые смогли доказать, или пошатнуть теорию эволюции. Вообще странно, любое альтернативное мнение относительно теории эволюции, у её сторонников, вызывает бурю негодования.
А вообще, я не против того, что многие хотят, чтобы их предок был обезьяной. Да ради бога!
  
   Александр Серков: - Чарльз Дарвин конечно по своему был гениален, как и проанализировал развитие животного мира от его начала, до его же конца, классифицировав всё живое в природе, придав всему этому системный характери и законченную форму. Единственное в чём ошибся Дарвин так это в том, что он проигнорировал и отбросил за ненужностью тот простой факт, что человек не просто физический объект природы (как и материальное тело) в высшем её проявлении, но ещё и ДУХОВНАЯ сущность имеющая своим основанием сам Дух жизни, само Слово и самого Бога творца вселенной. Дарвин не понял того, что понятие "обезьяна" от которой он и произвёл человека, имеет и духовное наполнение и понимание, ибо это ещё и такое понимание как: ОБА+ИЗЪЯН, да и ОБА "изъяна" Бога. Ибо наша собственная жизнь в облике Адама и Евы стала в Боге с "изъяном"(оба+изьян) после того, как человек послушался древнего змия (сатану и дьявола) поверив ему, а вовсе не своему Творцу и Создателю. Потому церковь и называет сатану "обезьяной бога". Ведь Бог сотворил человека не просто во виду, роду и семени (как в первом рассказе), но ещё и по ОБРАЗУ своему, как и по ПОДОБИЮ своему. А в чём здесь смысл и суть? Да они только в том, что...
   А теперь я отвечаю Александру Сыромятникову: - Это именно ОБА+РАЗ (образ) или само построение или то, что по СТРОЕНИЮ своему происходит (то есть, по самому Богу котрый троичен как и трёх ипостасен в виде Бога-Отца, Бога Сына (Слова во плоти), как и Бога Духа Святого. Чего не могли понять теже коммунисты, которые не принимали духовного и божественного происхождения человека, отрицали Бога и Библию, Христа и Евангелие, будучи сугубыми материалистами (каким был и сам Ч. Дарвин). Потому и основатели марксизма-коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс взяли при анализе человеческого общества и прослеживая его развитие от первобытно-общинного строя и до капиталистической стадии его развития теорию Дарвина, его основной труд "О происхождении видов" и положили всё это в происхождение "классового" общества, разбив его на виды и подвиды (классифицировав от начала и до конца логически). Как и однин из основных вопрос философии: "Что первично, а что вторично?" зашел в тупик только потому (как и не имеет логического разрешения), что мы разбили единое и слитое на части (на две основные половины), их друг другу и противопоставив в "зеркальности" и в "отражении" от самих себя. В живой природе всегда первично то, что есть как таковое...
   Как и "вторично" присутствовать не способно, если отсутствует за первым своим разом. Ты или ЕСТЬ, или тебя просто НЕТ. Если ты есть, то ты всегда для себя самого первичен, какую ты нишу в природе не занимал (по классификации того же Дарвина). Ибо всё находит+СЯ (СЕБЯ находит) только по своему собственному месту, которое и занимает всегда и везде. А вот "вторичное" и есть то, чего нет и за первым разом. между прочим и сам сатана и дьявол от господа Бога только тем и отличается, что Бог ЕСТЬ как таковой (ибо это его собственная характеристика данная Им ещё на горе Синая Моисею в виде фразы: "Я сущий", то есть тот, кто всегда ЕСТЬ. Да не будет у вас других "богов" кроме меня). А раз Бог есть, то дьявол уже не может быть той же самой характеристикой, ибо он собою всё и отрицает, являясь полной божественной противоположностью по сути и по смыслу). Именно тем всё доброе и хорошее отличается, от всего "НЕ" доброго (недоброго) и "НЕ" хорошего (нехорошего), что первое ЕСТЬ как таковое, а второго просто НЕТ в виде добра и хорошего (это их полное ОТРИЦАНИЕ по смыслу). Просто прибавляёте ко всем добрым понятиям их собственное ОТРИЦАНИЕ и ОТСУТСТВИЕ в виде приставок "НЕ" и "НИ".
   Вы и получите епархию сатаны и дьявола. Вот и простое сравнение между добром и злом, а вовсе не их уравнивание в правах и в возможностях: истина - не+истина (неистина или ложь); правда - не+правда (неправда); справедливость - не+справедливость (несправедливость); счастье - не+счастье (несчастье); свобода - не+свобода (несвобода); удача - не+удача (неудача) и все остальные "не" и "ни" (сами "НЕТ" в сокращении). Потому и говорит церковная мудрость о том, что всё каварство дьявола и сатаны заключается в том, что он пытается убедить и уверить нас в том, что его просто нет. Тем он нас и побеждает, тем и обезоруживает, ибо мы перестаём видеть его, чувствовать его опасность, да и не верить в его существование (раз его просто нет). Но мы вооружены против него тогда, когда понимаем и осознаём, что он это НЕТ собственно и есть (как и появляется и материализуется только в этом своём качестве). В этом и вся разница между тем, что ЕСТЬ, а так же и тем, чего собственно НЕТ как Бога, как истины, как света, добра, правды, справедливости, свободы, счастья, жизни. Отсюда и ответ на другой риторический вопрос: "Что есть истина и истинно, а чего собственно истинно и самой истиной НЕТ?"
   У этого риторического вопроса нет ответа только потому, что всё внимание в этом вопросе ставится на слово "Что", как и игнорируется самое главное слово "Есть", под которым у нас и фигурирует сам господь Бог. Как же можно ответить на этот вопрос, если вы изначально не знаете на него ответа, как и ищите его с помощью слова "что", не имеющего ни собственной характеристики, ни собственного смысла, как и никакого отношения к самому Богу (под понятем ЕСТЬ или СУЩИЙ). То есть философы сами себя запутали, ибо опираются в своих рассуждениях на диалектический способ мышления, на двойственность самой природы философии. Ведь и само понятие "философия" означает ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ (филио-любовь, а софия-мудрость), а вовсе не любовь к самому мудрствованию, да и любовь просто порассуждать и подискутировать на любую тему. Вот наше сознание через нашу же логику, постоянно и перебегает с одного "конца" на другой собственный "конец". Мы так и строим свои фразы: "С одной стороны это так, а с другой совершенно не так"; "С одной стороны вы правы, а вот с другой стороны совершенно не правы"; "Согласен - не согласен"; "Прав - не прав"; "Так - но и не так." и так до самого "беса"+конечности...
   Собственно вся разница между тем что есть, а так же и тем, чего нет как такового состоит именно в этом. Потому Бог и вечен, БЕЗ конечен (бесконечен и этих "концов" собственно не имеет в отрыве от самого себя, ибо заключает в себе все начала). Слово-понятие "бесконечность" по отношению к Богу имеет то содержание, что это именно то, что "конца" не имеет, ибо заключает в себе все свои НАЧАЛА. А вот сам "бес" КОНЕЧЕН (бес+конечен) в итоге, о чём и говорит само это слово. А слово "бес" означает ещё и то, что это само БЕЗ. Отсюда "образность" и сама БЕЗ образность (безобразность и безобразие, что без ОБРАЗА божьего в себе самом). Потому человек и сотворён именно по ОБРАЗУ Господа Бога, как и по ПОДОБИЮ его. А словосочетание "подобие" и означает собою - "по ОБА да", как и "по ДА оба" (подобие), дополняя собою "образ" и его смысл в виде ОБА+РАЗ (образ). Дьявол же не имеет ни образа, ни подобия божественного, как является и "концами" для нас и себя самого. Потому и приидет ему (сатане и дьяволу) КОНЕЦ в конце то концов, когда на землю приидет Господь наш и Спаситель Иисус Христос, во второй и последний свой раз. А зло и сметрь исчезнут навсегда, ибо сатана и есть свой КОНЕЦ.
   ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...
  
  
   Вот на этом обсуждения кончились. Мне было интересно. Выводы делайте сами.
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Мас "Королева Теней"(Боевое фэнтези) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) В.Февральская "Фавориты. Цепные псы "(Антиутопия) О.Грон "Попала — не пропала, или Мой похититель из будущего"(Научная фантастика) А.Платонов "Грассдольм. Стая"(ЛитРПГ) С.Суббота "Шесть секретов мисс Недотроги"(Любовное фэнтези) NataliaSamartzis "Стелларатор"(Научная фантастика) А.Светлый "Сфера: один в поле воин"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"