Суетнов Александр Иванович: другие произведения.

Национализм и либер. сознание

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Национал-патриотизм в метрополии и национализм автократических автономий России в зеркале либерального сознания. Справки об организациях,таблицы. Если проще: как ощущает себя либеральный националист?


0x08 graphic
0x01 graphic

СО­ДЕР­ЖА­НИЕ

  
  
   -I. На­цио­на­лизм: Пре­ду­бе­ж­де­ния и оцен­ка.
   1. Русские националисты: общий портрет. - 1.
   2. Партии и организации, в идеологии и действиях которых присутствуют элементы этнического и / или имперского национализма, ксенофобии и неонацизма. 1996 - 2006 г.г - 9.
   3. Край­но­сти рос­сий­ско­го соз­на­ния: - Ли­бе­ра­лизм и пат­рио­тизм в зо­не
   рис­ко­ван­но­го зем­ле­де­лия. - с. 11.
   4. Ата­визм или пе­чаль­ное бу­ду­щее? - с.16.
   5. Зо­на от­чу­ж­де­ния. - с.20.
   6. Тон­ко­сти при­стра­ст­но­го во­про­са. - 26.
   7. Этнонационализм: Кавказский вариант. Чеч­ня и Рос­сия. - с. 32.
   7.1. Хроника событий в Чечне.
   8. Предыстория конфликтов. Жанр: рецензия.- с.45.
   8.1. Таврида русская.- с.49.
   9. Круг об­ще­ния: Яр­лык ксе­но­фо­ба. - с. 57.
   II. Пло­ды про­све­ще­ния. Кри­зис ли­бе­раль­но­го соз­на­ния.
   1. Мо­но­пар­тизм: -Не мо­жет рус­ская ду­ша при­ми­рить­ся с мно­же­ст­вом правд
   и пу­тей. - с. 61.
   2. О фе­ти­ше де­мо­кра­тии.
   6. Прак­ти­че­ский под­ход. - с.66.
   4. От са­мо­управ­ст­ва к са­мо­управ­ле­нию. Не­об­хо­дим при­вал. - с. 71.
   5. По­ды­ша­ли и хва­тит. Об­ще­ст­во в но­вой ре­аль­но­сти. - с. 78.
   6. Де­мо­кра­тия и по­мин­ки со­вет­ско­го че­ло­ве­ка. - с. 82.
   7. Гра­ж­дан­ская по­зи­ция и аре­ал оби­та­ния. - с. 88.
   8. Хрен редь­ки не сла­ще. Пост-ли­бе­ра­лы. - с. 94.
   9. Пра­вые раз­мно­жа­ют­ся поч­ко­ва­ни­ем. - с. 98.
   -III. На­цио­на­ли­сты: Об­щий порт­рет. -
   1. На­цио­нал-пат­рио­ты - кто они? 1985-2000. - с. 103.
   - На­цио­на­ли­сты и пат­рио­ты. -
   - Пре­дыс­то­рия.
   - Дер­жав­ные на­цио­нал-пат­рио­ты в 1990-е го­ды..
   - Сколь­ко их во всем мно­го­об­ра­зии? По­пыт­ки клас­си­фи­ка­ции.
   - Пат­рио­ти­че­ские па­ра­мет­ры. Пат­рио­ты ан­ти сио­ни­сты.
   - В по­ис­ках на­цио­наль­ной идеи. За­га­жен­ный ис­точ­ник.
   - На­цио­нал-пат­рио­ты в XXI ве­ке.
   2. В ре­жи­ме диа­ло­га. Эт­но - по­ли­ти­че­ский кон­текст. - с.122.
   3. Ин­тер­вью. Два мо­но­ло­га пат­рио­тов. - с. 131.
   IY. На­цио­нал-пат­рио­ты на вы­бо­рах. - с. 133.
   - Ком­мен­та­рий.
   -Y. Рус­ские дер­жав­но-пат­рио­ти­че­ские и на­цио­на­ли­сти­че­ские груп­пы, пар­тии и про­то­пар­тии. 1986-2005.
   1. Таб­ли­ца. Крат­кие све­де­ния о пар­ти­ях. - с. 144.
   YI. Справ­ки. Дер­жав­но-пат­рио­ти­че­ские и на­цио­на­ли­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния по­зи­ций. 1989-1995 гг. - с. 153.
   - Спи­сок дос­туп­ной ли­те­ра­ту­ры. - с. 190.

От автора

   Как бы не шу­ме­ли по­лу­гра­мот­ные пуб­ли­ци­сты, ни фа­шиз­ма, ни серь­ез­но­го док­три­наль­но­го на­цио­на­лиз­ма, как мас­со­во­го яв­ле­ния в Рос­сии не на­блю­да­ет­ся. Есть груп­пы, сти­ли­зую­щие свое по­ве­де­ние под "фа­шизм", есть до­мо­ро­щен­ные ра­си­сты. Но на­цио­на­лиз­ма то­го ти­па, на ко­то­ром строи­лись ев­ро­пей­ские на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва, у нас нет. "Раз Рос­сии, бла­го­да­ря ле­нин­ской на­цио­наль­ной по­ли­ти­ке, не уда­лось пре­вра­тить­ся ни в "пла­виль­ный ко­тел" для на­се­ляю­щих ее на­род­но­стей, ни вы­стро­ить на­цио­наль­ное сла­вян­ское го­су­дар­ст­во, про­бле­му эт­но­на­цио­на­лиз­ма ав­то­но­мий и ма­лых на­ро­дов при­дет­ся ре­шать в са­мом бли­жай­шем бу­ду­щем". Грубо говоря, грань между нормальным национал-патриотизмом, любовью к своему народу и стране и национализмом нацистского типа, геноцидом славян уже перейдена в некоторых национальных автономиях. Вопрос, как остановить этот процесс и повернуть его вспять, а также как самим не опуститься до такого дикого состояния, присутствует во всех главах. Именно его пытается решить автор. Но в силу либерального сознания, соседствующего с врожденным патриотизмом, решить не может. Не хо­те­лось бы нам по­вто­рять путь Ис­па­нии, во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с бас­ка­ми, Тур­ции с кур­да­ми, или Сер­бии, со всем ее ок­ру­же­ни­ем.
   Некоторая фрагментарность книги связана с тем, что в основе ее лекции, прочитанные на правозащитных семинарах и статьи, опубликованные в 1995 - 2005 г.г. Фак­ти­че­ские све­де­ния взя­ты из ба­зы дан­ных по об­ще­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, за­пол­няв­шей­ся автором в 1990 -1995 го­дах.
  
  
   А.К.
  

На­цио­на­лизм: Пре­ду­бе­ж­де­ния и оцен­ка

  
   1. Русские националисты: общий портрет
   Русские националисты это всего лишь один из оттенков этнократического, традиционалистского, ультраправого (по сути ультралевого) направления в современной политической реальности. По сути, это даже не политическая позиция, а эмоциональный настрой. Атавизм. Состояние души, а не мировоззрение. Зараженные этим вирусом присутствуют среди либералов, социал - демократов, также как среди консерваторов и коммунистов. Объединяющая площадка, это в большей или меньшей степени имперские, славянофильские или мессианские настроения. Тщательно скрываемая интеллигенцией умеренная ксенофобия. С одной стороны, стремление естественным путем придти к суверенному государству, построенному на этнической основе, с безусловным лидерством государство образующей нации - русских. Жажда общности и общинности. С другой, неискоренимое мессианское и имперское начало, отрицающее любой национализм.
   В начале 1990-х годов в среде русских националистов еще присутствовало православно-демократическое крыло. Наиболее яркие его представители - Российское Христианско-демократическое движение Виктора Аксючица, Конституционно-демократическая партия Михаила Астафьева, в меньшей степени Христианско-демократический союз Александра Огородникова. Но уже к середине девяностых годов национальные патриоты избавились от демократических иллюзий, и все последующие вновь создаваемые организации отличались явным или неявным стремлением к монархическому или авторитарному, тоталитарному или клерикальному переустройству государства.
   С конца 1990-х годов в России действует несколько, отличающихся друг от друга конечной целью, категорий ультраправых националистов. Некоторые из них, в основном маргиналы, создавались в культурной среде восьмидесятых годов, остальные возникли в период пост - перестройки и времени "путчей", в 1990 - 1996 годах. Это русские православные националисты и фундаменталисты; "черносотенцы", националисты, бредящие империей и восстановлением монархии; неофашисты разных направлений, в идеологии которых доминирует нацизм и расизм; малочисленные "новые правые", консервативные либералы, близкие к евразийству и слабо политизированные уличные наци - скинхеды, бритоголовые, разнообразные молодежные банды с расистским оттенком. Отдельную группу представляют казачьи "войска", объединенные в Союз казачьих войск России и зарубежья, Союз казачьих войск области войска Донского, региональные войска - Кубанское, Иркутское, Оренбургское и др.
   Русские православные националисты. 1990-е годы.
   За исключением нескольких, тесно связанных с РПЦ организаций, православие для националистов носит необходимый атрибутивный, культурно-идентификационный характер. Таким был в девяностые годы Русский национальный собор Александра Стерлигова, движение "Держава" А. Руцкого и К. Затулина, Русский национальный союз К. Касимовского, "Христианско-патриотический союз" Е. Пашнина, "Черная сотня" Александра Штильмарка. Более устойчивые полумаргинальные группы, возникшие во второй половине девяностых уже можно причислить к православным фундаменталистам. На православном фундаментализме основаны организации - Движение "В защиту православной нравственности", движение "СПАС", "Ревнители памяти митрополита Иоанна", Общество ревнителей памяти благоверного Великого князя Кирилла Владимировича", общество "Радонеж". В меньшей степени, но все же основанными на фундаментализме можно считать "Общественный комитет по борьбе с беззаконием", деятельность движения "За право жить без ИНН", Православно - патриотическое общественное движение "Александр Невский", Русское имперское движение, "Православную партию", партию "За Русь Святую".
   Среди более умеренных, но все же националистических православных организаций, выделяются различные "братства", объединения ортодоксальных православных мирян, ставящих политические цели. Они объединены в "Союз православных братств", (создан в 1993 году) в котором, в разные годы главенствующую роль играли "Союз "Христианское возрождение" Осипова и Союз православных хоругвеносцев Леонида Симоновича. Заметно в СПХ более радикальное "Опричное воинство преподобного Иосифа Волоцкого". СПХ пользуется прямой поддержкой Московской Патриархии, не смотря на то, что в него входят и оппозиционные РПЦ организации, и ведет довольно активную идеологическую (православно-монархическую) пропаганду, в том числе и в учебных заведениях.
   К умеренным национально-православным организациям относится Всемирный русский народный собор - форум для изложения идей и координации действий русских патриотов, созываемый ежегодно под патронажем Московской Патриархии. Собор созывается с 1995 года и формально возглавляется Патриархом. В руководстве - митрополит Кирилл (Гундяев) и председатель правления СП России В. Ганичев. Участвующие в соборе лидеры патриотических движений, от радикальных националистических до левых и умеренных, ежегодно излагают свои программы действий по возрождению России. Так, на последнем, состоявшемся в апреле 2006 Х Соборе была принята декларация "О правах и достоинстве человека", церковно-православный вариант Декларации прав человека ООН. Постоянно выступающие на Соборе персонажи: И. Глазунов, В. Жириновский, Г. Зюганов, Ю. Лужков. Один раз выступил В.Путин.
   Ориентированный на светскую публику "Союз православных граждан", создавался в течение 1995 -1996 года из представителей православных организаций и частных лиц православно-патриотических убеждений, на основе "Православного политического совещания". СПГ организатор публичных и PR-акций патриотического и духовно-охранительного характера. (Например, акций протеста против визита Папы на Украину). Управляется коллегиально, исполнительным комитетом. Союз достаточно демократичен и объединяет православно - от патриотически настроенных политиков разного спектра: от относительно респектабельных, Глазьева, Затулина, Никифорова, Руцкого, Чуева, до воцерковленных идеологов национал - патриотизма, Леонида Бородина, Игоря Артемова, Валентина Лебедева, Владимира Осипова, Андрея Савельева, Алексея Сенина и церковных деятелей. Перечень этих имен достаточно говорит об объединительном потенциале православия: присутствует левый экономист, политик, с сомнительной репутацией, депутат-демагог, писатель, общественный деятель, теолог, националист, связанный с неоязычниками и лояльный РПЦ публицист.
   Общая численность членов всех "союзов", "братств" и "ревнителей" не известна, но по экспертным оценкам она составляет от 15 до 20 тысяч человек.
   Умеренные националисты - славянофилы
   Это, прежде всего, "черносотенцы" - верные сыны Империи, романтизирующие царскую Россию, панслависты, умеренные антисемиты и ксенофобы.
   На задворки большой политики национал - патриоты вышли в конце восьмидесятых годов в образе национально-патриотического фронта - движения "Память" Дмитрия Васильева. В своей легальной ипостаси "Память" определялась, как историко-патриотическое" объединение. До начала дробления и почкования в конце 1988 года, это была небольшая группа (до 100 человек), занимавшаяся православно-монархическим просветительством.
   К черносотенным, т.е. умеренно националистическим имперско-монархическим организациям можно с разной долей основания отнести как классические "Союзы русского народа", действующие в разных городах и Союзы Михаила Архангела, действующие, в основном, на юге России, так и достаточно элитарные московскую "Черную сотню" и санкт-петербургский Российский общенациональный союз. В 1990-е годы действовали вполне цивилизованные Славянский собор, искусственный Конгресс Русских Общин, движение "Держава", Россия православная и Державная партия, Русский общинный союз, Российское общенародное движение. И менее цивилизованные - "Славянский союз", "Русскую партию", партию Возрождения и партию Возрождения Державы, Союз русской молодежи и партию "Национальный фронт".
   Наиболее известная и крупная из существовавших умеренно националистических организаций это Российский общенародный союз Сергея Бабурина. Учредительная конференция РОС состоялась в октябре 1991 г. Открывавшей ее националист Н.Павлов, заявил, что "Движение должно быть общенародным, объединить русских и башкир, якутов и украинцев, немцев и поляков, народы Поволжья и Северного Кавказа... Наши принципы: народовластие, патриотизм, справедливость". Продекларированная цель РОС - соединить демократию с патриотизмом и справедливостью. По словам Павлова, РОС был создан в противовес Движению демократических реформ и Движению "Демократическая Россия". На первом съезде РОС в декабре 1991 года, были оговорены "текущие задачи". А именно: немедленный переход на расчеты в мировых ценах с бывшими республиками бывшего СССР, создание "теневого кабинета", который мог бы по поручению президента "взять на себя функции правительства и ответственность за судьбу России". Обсуждались вопросы создания комитета "по защите территориальной целостности России", о претензиях Японии на Курилы, об организации "общественного сопротивления мафии, коррумпированному чиновничеству и компрадорской части предпринимателей". Стратегические цели: "воссоздание на базе СНГ единой федеративной государственности" и "разработка интеллектуальной программы альтернативы либеральному курсу". Присутствовавшие на съезде представители "Славянского Собора" и Партии Возрождения, потребовали "поднять и решить русский вопрос". Был предложен способ борьбы с Российским ТВ, "ведущие которого плохо выговаривают слово "Россия". "Надо создать "настоящее еврейское ТВ", где на чистом еврейском языке они смогут ругать страну".
   Не смотря на корректность лидера РОС профессора Бабурина - организация получилась вполне националистической, и объединила русских национал-патриотов и некоторых патриотов - сторонников сильной наднациональной государственности, выступала апологетом возрождения "Великой России" в границах 1917 г., за исключением Финляндии и Польши. Упразднение союзного государства в декабре 1991 года РОС расценивал как путч трех президентов, нарушивший конституцию и волю народов, выраженную в результатах референдума о сохранении СССР в марте 1991 года, объединил сторонников восстановления государственного единства республик СССР на унитарной или тесной федеративной основе. В членах РОСа числились харизматические лидеры национал-патриотов: В. Алкснис, Г. Зюганов, А. Проханов, И. Шафаревич.
   Умеренные националисты представлены также постепенно исчезающими неоязыческими и монархическими организациями. Неоязыческие секты основываются на изучении славянской пракультуры, ведических письмен и веры в существование Ариев - предков славян. Родоначальник неоязыческих изысканий - В. Емельянов, создавший в 1988 году Всемирный антисионистский и анти-масонский фонт "Память", а также Санкт-Петербургские "Союз венедов", и объединение "Россы". Языческой общиной является и "Общество по изучению Славяно - горицкой борьбы" лидера ДПНИ А. Белова.
   Монархические организации - Русское имперское движение, Санкт-Петербургский монархический центр, Православный монархический орден - союз, Российский имперский союз-орден (Кирилловская ветвь), Имперский клуб и другие, никогда не были влиятельными организациями, а в конце девяностых тихо зачахли. Однако, идеи монархизма не исчезли, сегодня их придерживается большинство националистических групп правого толка. Единственные признаваемые великой княгиней Марией Владимировной легитимистские монархические организации, это Высший монархический совет Зураба Чавчавадзе и близкий к нему Российский Христианско-монархический союз А. Закатова. Помимо легитимистов и сторонников избрания царя на Вселенском соборе действуют несколько самозванцев. Наиболее известный из них, беспардонно хамоватый местоблюститель и "регент" престола Алексей Брумель, присваивающий титулы и дворянские звания поп-вездам и проходимцам.
   В Думе умеренные националисты представлены двумя фракциями "Родина". А. Бабакова (бывшей вотчиной Д.Рогозина) и представляющей союз Социалистической единой партии России А.Шестакова с Партией национального возрождения "Народная воля" С. Бабурина.
   Нацисты, евразийцы и "новые правые".
   Большинство "старых" ультра-националистов когда-то состояло в васильевской "Памяти" и близких к ней группах. От "Памяти" в 1990 году стали откалываться более радикальные группы. Например, руководитель боевой группы "соратников" "Памяти" Александр Баркашов, отколовшись, создал сначала движение "Национальное Единство За Свободную Сильную Справедливую Россию" - "НЕ за СССР", а в октябре 1990 откровенно нацистское "Русское национальное единство". В свою очередь расколовшись, РНЕ образовало РНЕ-2 и Славянский союз Д. Демушкина. Историко - литературное объединение "Память" Игоря Сычева, превратилось в узко монархическое движение "Память". В Санкт-Петербурге в конце восьмидесятых годов появились, бывшие когда-то ответвлениями васильевской "Памяти", - "Национально-патриотический Фронт "Память" (Ленинградское отделение), Русский НПФ "Память" (Н. Лысенко), Русский национально-православный центр (В.Антонов), общество "Патриот" (А.Романенко) и др. Осенью 1988 было создано лояльное властям Ленинградское Русское патриотическое движение "Отечество" (председатель В.Рябов). Не менее 5 похожих "Отечеств" возникло в разных городах страны: Екатеринбурге, Тюмени, Москве.
   В апреле 1990 года бывшие члены васильевской "Памяти" Н. Лысенко и В. Антонов учредили Республиканскую народную партию России (РНПР), вскоре переименовав ее в 1991 в Национально-республиканскую партию России - НРПР. В.Антонов с единомышленниками-монархистами ушел из НРПР в 1991 г. во Всероссийскую партию монархического центра. Входившая в "Отечество" группа "Патриот" А.Романенко в 1990 г. преобразуется в национал - коммунистическую "Партию возрождения России". В 1999 по всей стране образуются общества "Отечество". В 1990 году лидером "Отечества" в СПб стал Юрий Беляев. При нем движение избавилось от "красных" патриотов и слившись с "Народно-социальной партией - Молодежный фронт", резко сдрейфовала к нацизму. Большая часть его превратилась в Народно-Социальную партию и слилась с Национально - республиканской партией России (НРПР Н.Лысенко). В 1994 г. Ю.Беляев объявил о слиянии НСП с НРПР и о смещении Н.Лысенко. С этого момента существуют две НРПР. В 1995 г. НРПР Беляева вошла в Социал-патриотическое движение А.Руцкого "Держава". С конца девяностых Ю. Беляев возглавляет маргинальную "Партию Свободы", призывающую под свои знамена скинхедов и нацистов.
   К "новым правым" и евразийцам, политически почти не оформленным, можно отнести исчезнувшую патриотическую буржуазно-демократическую партию "Золотой лев" и партию Александра Дугина "Евразия". А также, созданный "под выборы" блок Великая Россия - Евразийский союз (Евразийская партия - Союз патриотов России). Сразу нужно оговорится. К русскому евразийству 20-х годов ХХ века (кн.Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Флоровский) нынешние евразийцы никакого отношения не имеют. Штаб Евразийской партии - Союза патриотов России, а также примкнувших к ним Партии мира, движения Державный союз России и Гражданской партии функционировал с середины июля 2003 года. В сентябре 2003 состоялся учредительный съезд предвыборного блока. На первый взгляд идея была благая, экуменическая и конвергенционная. Если Россия - с фасада Европа, а с тыла Азия, выжить она может, только примирив и слив воедино две стороны единого исторического существа. На второй взгляд, "запад есть запад, а восток есть восток, и им не сойтись никогда". На третий, все это очень напоминало судорожные поиски политической ниши для выпавших из обоймы генералов и общественных деятелей. Председатель исполкома партии - Владимир Бауэр. Идеолог евразийцев - Абдул-Вахед Ниязов, в миру Вадим Медведев, председатель политсовета партии. В качестве предпочтительного варианта развития событий Ниязову видится создание оси "Россия - Казахстан - Такжикистан - Иран - Ирак с перспективой присоединения к ней со временем Афганистана". Здравомыслящих людей это несколько пугает. Впрочем, остальные лидеры Союза патриотов в прожектерстве не замечены, но авантюрная жилка присутствует у всех. Бывший кремлевский завхоз и координатор Российско-Белорусского союза Павел Бородин, например, считал, что партия пойдет "по пути Петра I и Екатерины II". Это куда? Генерал и бывший ингушский президент Руслан Аушев (Партия Мира), не только увековечил себя новой столицей республики, но и в стиле Жириновского разрешил джигитам иметь четырех жен. Третий среди евразийцев, председатель Державного союза, бывший начальник Гл. управления международного военного сотрудничества, генерал-полковник Леонид Ивашов. Амбиции великороссов основываются на идее воссоздания обновленной евроазиатской, православно-мусульманской Империи и привлечении мусульманского электората.
   Откровенно фашистских, нацистских и расистских, политизированных объединений, сравнительно немного и находятся они в маргинальном состоянии. Это Движение против незаконной иммиграции А. Белова, партия Свободы, "Белый патруль, движение "За Веру и Отечество" иеромонаха Никона (Белавенца). А также более ранние, "Легион Вервольф" и Народная национальная партия Александра Иванова (Сухаревского), "Русское действие" и Русская национальная социалистическая партия (С. Касимовского), группа "Русский кулак", молодежное движение "Наше дело". Группировки скинхедов принципиально асоциальны, и их крайне сложно привлечь в какое-либо структурированное объединение. Лучше всех это удалось партии Свободы Юрия Беляева. В мае 2006 в Санкт-Петербурге была обезврежена подпольная "боевая террористическая группа" националистов "Mad crowd" - "Бешеная толпа", взявшая на себя шесть громких убийств, в том числе ученого-этнографа Николая Гиренко и такжикской девочки. Ранее, за это убийство было осуждено 6 подростков. Всего, по экспертным оценкам в стране действуют до 50 тысяч членов нацистско-скинхедских группировок. При очевидной агрессивности, всего в Москве от их рук за 2006 год погибло 10 человек и пострадало 35, меньше чем за час буйства футбольных болельщиков после поражения России в игре с Японией. Всего по стране за 5 месяцев 2006 года пострадало 114 человек и 15 погибло. Наиболее неблагополучные в этом смысле для иностранцев города - Санкт-Петербург, Москва, Воронеж.
   В 2000 - 2005 годах в столице резко возросло число мигрантов из Кавказских республик, и одновременно повысился их естественный прирост за счет рождаемости. В некоторых окраинных микрорайонах мигранты уже составляют большинство жителей. Это привело не только к распространению "мигрантофобии" среди вполне законопослушных граждан, но и к тому, что агрессивность стали проявлять далекие от этнического экстремизма группы, прежде всего футбольные фанаты.
   Вопреки распространенному мнению, якобы экстремистская Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова, отнюдь не является националистическим образованием. Это, несомненно, радикальная, антиглобалистская группа, умеренно ксенофобская, но не националистическая. Во всяком случае, в гораздо меньшей степени, чем Национально-державная партия Б. Миронова и зарегистрированная последней из 39 организаций - Национально-консервативная партия.
   Казаки.
   Большинством населения казачьи формирования - "войска" не воспринимаются как националистические и ультра правые. Сказывается традиция поэтизации казачьей вольности, песни про атамана, романтизация казаков, как защитников родины. Тем не менее, казаки, объединенные в Союз казаков войска Донского, Союз казачьих войск России и Зарубежья, региональные "войска", (так называемые "реестровые" казаки) откровенные национал - патриоты и черносотенцы. Они генетически не переваривают инородцев. Причем, евреев в меньшей степени чем кавказцев. (Можно припомнить "почетного казака" Александра Розенбаума). Почти 100% казачьи войска придерживаются православно-имперского, монархического и националистического мировоззрения. Компактное проживание, структурирование в "войска", некоторые преференции от властей, делают казачьи формирования серьезной региональной силой. На Дону, Кубани и в Москве издается более сорока казачьих газет и журналов, (см. библиографию) казаки имеют собственные учебные заведения, собственные части в пограничных войсках. На Кубани казаки настолько успешно противостояли созданию национальных анклавов турок - месхетинцев, что это привело к их массовой эмиграции в США. В Ростовской области они сдерживают разрастание армянской диаспоры, на Дону фактически ликвидировали цыганские поселения. Методы политической борьбы у казаков достаточно традиционны. В основном, это публичная порка или избиение инородцев, иноверцев и инакомыслящих. Реже, массовые акции по выселению, то есть погромы. В общем, 500 тысяч зарегистрированных казаков, по-прежнему надежная опора порядка и престола.
   Еще в начале 90-х годов (как и в 17 веке) казаки разделились на "реестровых", государевых и свободных, бывших беглых холопов, ныне "общественников". Более организованные реестровые казаки, прежде всего Союз казачьих войск России и Зарубежья, охотно контактируют и инкрустируются в государственные структуры: служат в президентском полку, из них формируется отдельная мотострелковая бригада и даже спецотряд ГРУ. Всевеликое войско Донское, Кубанское казачье войско, уссурийские казаки больше ориентируются на оппозиционные патриотические партии: "Родина", "Патриоты России", "Народно-патриотическая партия", "За Русь Святую", "Союз патриотов России". И те и другие казачьи объединения обладают выраженным "охранным рефлексом", чувством защитника и хозяина своей земли. Если Войско Донское охраняет общественный порядок в соответствии с законом "О казачьих дружинах", то кубанские казаки, в том числе Терский казачий полк участвуют в боевых столкновениях с абреками и, фактически, служат как пограничники.
   Всего, с 1996 года, в государственный реестр внесено 10 казачьих Войск, общей численностью более полумиллиона человек. Чуть меньше незарегистрированных казаков. Более 200 тысяч из них участвуют в какой-либо форме в охране общественного порядка и защите своих территорий. С 2003 года всех реестровых казаков России возглавляет генерал-полковник Геннадий Трошев.
   Любопытно, что по подсчетам компетентного экспертного центра "Сова", всех радикальных этнонационалистов, структурированных в какие-либо организации, в стране насчитывается не более 15 тысяч. Естественно, сюда не включены казаки, для которых запись в "войско" происходит по факту рождения и одновременно они могут быть членами какой-либо партии. Не включены также молодежные банды скинхедов, вообще не воспринимающих какую-либо идеологию. Если скинхеды - нацисты, тогда люберов и членов казанских "моталок" можно причислять к левым экстремистам. По той же логике Тамбовская бригада - аналог Красных бригад. Похоже, что несоразмерно большое внимание, уделяемое русским национал - экстремистам, просто удобный жупел, который используют в борьбе с совсем иными политическими противниками.
  

2. Партии и организации, в идеологии и действиях которых присутствуют элементы этнического и / или имперского национализма, ксенофобии и неонацизма. 1996 - 2006 г.г.

  
   Все эти организации, как правые, так и левые, объединяют присутствующие в идеологии и практике элементы либо ультра консерватизма, традиционализма, либо неонацизма, интеллектуального фашизма и национал-социализма, либо конфессионального фундаментализма. Элементы, вынесенные в заголовок, являются их определяющими признаками. При этом лидеры партий могут придерживаться социально-патриотической (современная "Родина", НПРФ), этно - патриотической и православно - патриотической ориентации.
   * Помечены организации, в которых указанные позиции отражены лишь частично.
   +/ Не православные и не христианские организации.
  
   Имя партии / движения
   (Центр в Москве - по умолчанию)
   Годы
   активности
   Лидеры
   Издания / Примечания
   Всемирный русский народный собор
   1995 -
   Митр. Кирилл (Гундяев)
  
   Всероссийская Великодержавная партия = Христианско-демократическая альтернатива (движение)
   2001
   А. Чуев
   Ранее Российская Христианско- демократическая партия;
   Движение против незаконной иммиграции.
   2000 -
   А. Белов.
  
   Духовное наследие родины. СПб.
   2002-
   Е. Драпеко
  
   "Евразия", партия. +/
   2000 -
   А. Дугин
   "Элементы"
   "За Веру и Отечество", движение
   1999 -
   Иером. Никон (Белавенец)
  
   "За право жить без ИНН", движение
   2000 -
   К. Гордеев
   "Сербский крест"
   "За Родину"
   2003 -
   С.Шаргунов. Л. Разжеваев.
  
   "За Русь Святую"
   2001 -
   С. Попов
   Закрыта в 2003
   Концептуальная партия "Единение" = Движение "К Богодержавию". * +/
   2003 -
   К. Петров, В. Ефимов
   Ранее "Внутренний Предиктор СССР";
   Либерально - демократическая партия России. * +/ "Соколы Жириновского" (молодежн. отд.)
   1990 -
   В. Жириновский
   "Сокол Жириновского" и др.
   Молодая гвардия
   2005 -
   И.Демидов, Ф.Бондарчук
  
   "Народная воля", партия национального возрождения*.
   2001 -
   С. Бабурин
   РОС, Союз реалистов, Движение "Спас".
   Народная партия РФ. *
   2001 -
   Г. Гудков, Г. Райков, В. Гальченко.
   Умеренные анти глобалисты,, ксенофобы.
   Народно-национальная партия. СПб.
   1993 -
   А. Иванов (Сухаревский)
   Откровенно нацистская организация
   Народно-патриотическая партия.
   2001 -
   И. Родионов
  
   Народно-республиканская партия ( НРПР N2). +/
   1994, дек.
   Ю.Беляев
   "Наше время"
   Национал-большевистская партия * +/
   1993 -
   Э. Лимонов
   "Генеральная линия". "Лимонка" (закрыта) "Друг народа"
   Национально-державная партия. +/
   2002-
   А. Севастьянов. Б. Миронов. С. Терехов. "Русский фронт Московии"
   Закрыта 2003, действует как общ. организация. Включает скин-группы.
   Национально - консервативная партия.
   2002 -
   С. Лыкошин
  
   "Наше дело", Молодежное движение. *
   2002 -
   С.Махин
  
   Объединенная российская партия "Русь" (Российская партия стабильности)
   2002 -
   В.Соколов (Хитрово)
  
   Партия Свободы. +/ СПб.
   1998
   Ю. Беляев
   "Наше обозрение". Включает скин-группы.
   "Патриоты России". Ранее часть Народно-патриотического союза России.
   2005 -
   Г. Семигин
   Движение "чистого" национал - патриотизма
   "Родина", политическая партия*. До мая 2006.
   2003 -
   [Д. Рогозин]
   А. Бабаков. Н.Жукова.
   КРО (1993), Партия российских регионов. (1998) Изд.: "Старая гвардия"
   Русская национальная социалистическая партия (ранее Русский Национальный Союз)
   1998
   Н.Вдовин,
   К. Касимовский.
   "Правое сопротивление".
   Русский общенациональный союз.
   1993 -
   И. Артемов
  
   Русское национальное единство.
   1995 -
   N1. А. Баркашов.
   N2. Е. и М. Лалочкины.
   N3. "Русское возрождение"
   "Русский порядок". "Евпатий Коловрат".
   Распалось в 2000 г. на 3 организации.
   Славянский союз.
   1998
   Дм. Демушкин
  
   Союз офицеров.
  
   С. Терехов
  
   -Союз патриотов России (Евразийская партия) * +/
   2003
   П.Бородин,
   А.-В.Ниязов,
   П. Родионов.
  
   "Гражданская партия" Партия мира", "Державный союз России".
   Союз православных братств.
   1993 -
   Л. Симонович.
   В. Осипов.
  
   Союз православных граждан.
   1996 -
   В. Лебедев, Е. Никифоров.
   "Радонеж". "Православная беседа".
   Союз православных хоругвеносцев.
   1993 -
   Л. Симонович.
  
   Союз русского народа (Областные центры России - Волгоград, Краснодар, Орел и др.)
   1993 -
   С.Терентьев. И.Кузнецов. А. Лосев. И. Макаров
   "Русское знамя", "Колокол".
   Союз "Христианское возрождение"
   1990
   Вл. Осипов.
  
   "Спас", движение
   1998
   Д.Логинов
  
   Татарский общественный центр. +/
   1991 -
   Р. Кашанов
  
   "Черная сотня".
   1994 -
   А. Штильмарк.
   "Черная сотня"
   -Церковь Нави = Священная церковь белой расы
   1996 -
   И.Лазаренко
  
   Шульц-88
   2000 -
   Д. Бобров
   Закрыта в конце 2003
  
   Примечание. Факт закрытия партии, отнюдь не означает ее исчезновения. С этого момента она начинает функционировать, как общественная организация.
  
  
  

3. Крайности российского сознания

Либерализм и патриотизм

в зоне рискованного земледелия

  
   Что делать, если в России ватник всегда надежнее фрака, а с "государственной" точки зрения, кнут предпочтительней пряника. Который век мы мечемся между правом и справедливостью, законом и понятиями, свободой и беспределом. "Как будем делить? По совести или по справедливости"? Вернулись к тому, что опять надо по капле выдавливать из себя раба, мечтающего занять место хозяина. А самый незащищенный страт русского общества - интеллигенция, мечтает об исчезновении. Что и произойдет при торжестве официального патриотизма и тотального либерализма. Место в стране духовного рынка зарезервировано лишь за демагогами и проходимцами.
   Добавлю еще один штрих к сотням уничижительных характеристик русской интеллигенции - от ленинского "полного дерьма", до франковской "нигилистической физиономии". В отличие от западного интеллектуала русский интеллигент совесть и справедливость ставит выше права и закона, образ выше мысли, чувственное познание мира предпочитает логическому. Он "входит в положение" униженного и оскорбленного золотаря, ставя себя, со всеми комплексами, на его место и не справляется. Лелеет "мир в себе", страдая от его несовершенства, но мечтает видеть вокруг черты своего внутреннего бытия...
   Русский интеллигент склонен создавать внутренний образ, и влезать с ним в форму - костюм европейца или крестьянский тулуп. Причем, не понимает и обижается, когда и там и там обнаруживаются вши. Но мечтает он об униформе ключника Петра.
   От ура-патриотизма до русского варианта "фашизма" - один шаг. Жалко, что обгадили эти вполне достойные понятия. Я имею в виду, как генетически-этическое понятие "патриотизм", так и исторически конкретный термин "русский фашизм" - романтическую антикоммунистическую идеологию эмигрантов 20-х - 30-х г.г. ХХ века, не имеющую ничего общего с нацизмом. Наиболее близкие современные аналогии идеологии "русского фашизма" - мировоззрения части членов НТС, евразийцев и различных "соборян".
   Где-то рядом с посылкой об ущербности "посконного патриотизма" маячит неверная, вырванная из контекста любимая цитата либералов: "Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Что ж, либерализм тоже удобная ниша для жулья. Кстати, на практике, от ультра-либерализма до фашизма вообще - пол шага.
   Забудем о Веймарской республике и Пиночете. Хотя бы потому, что либерализм на русской почве, в гораздо большей степени, чем на Западе, порождает страт "исключенных" (exclusion). То есть, невостребованных, "выпавших из социума", обнищавших и озлобленных граждан, весьма восприимчивых к идеологиям немецкого фашизма и национализма, цезарепапизма и этатизма. Дело в особенном "русском" понимании (или непонимании) либерализма, да и вообще свободы. Скорее всего, в русском человеке заложен другой этнопсихологический рисунок, точнее, даже другое видение самих экзистенциальных основ свободы, что связано уже со структурой религиозного знания и мировоззрения.
   Процесс глобализации (иными словами, взаимосвязанные процессы интеграции и интернационализации), начавшись с экономики, стал затрагивать и социальную сферу, и культуру, межнациональные и межгосударственные отношения. В этой ситуации пассионарно слабые этносы заведомо проигрывают. Но все же, наибольший урон несут страны, представляющие угрозу этому процессу или же потенциальные конкуренты за глобальное или региональное доминирование. Процесс "исключения" касается не только личностей и групп, но и государств. Прогнозируется, что XXI век станет веком острой борьбы за исчерпаемые сырьевые ресурсы (commoditions). В той же мере это касается социальных ресурсов, тех, что делают человека человеком, а не жвачным животным, вынужденным тратить все время своей жизни на поиски средств существования. В конечном итоге социальные ресурсы не сильно отличаются от всех других, и в этом смысле человек так же тратит все свое время на такой же поиск. Однако, гарантированную минимальную пайку обещают только тоталитарные и патерналистские режимы. Либеральный режим (как в социальном и юридическом, так и в экономическом понимании) отправляет людей в "свободное плавание". Результат такого плавания России - 50% граждан находятся в состоянии exclusion и одновременно - за чертой бедности. Спросите у них, как они относятся к гражданскому обществу и правам человека? И кроме матерной филиппики в адрес властей, услышите стандартный набор претензий: пенсии, здравоохранение, жилье, работа, образование. От более подкованных: монетизация, ЖКХ, налоги, кредиты, судебная защита и пенитенциарная система. Судя по претензиям, государство у нас сложилось глубоко антисоциальное, закрытое, коррумпированное и не правовое. Эти люди отторгнуты социумом, исключены из политического, трудового, социального и культурного процесса. Эти 50% изгоев либерального режима уже готовы к положительному восприятию неофашистских и националистических идей. Поскольку, все, что у них осталось, это инстинкты самосохранения, комплексы неполноценности и жизненного реванша, желудок и национальность. Только юные романтики могут верить в благородные нутряные помыслы нищих, необразованных и бесправных людей. Или в те же помыслы и стремления 40 образованных российских миллиардеров, аккумулировавших 30% всех доходов.
   Один из парадоксов русского либерализма заключается в том, что, выступая за терпимость (толерантность) к инакомыслящим и инакодействующим во всех областях, на практике он приводит к экономическому удушению всего и всех, находящихся вне мейнстрима. Поскольку либеральный рынок, свобода предпринимательства, в любом случае означает доминирование волчьих законов экономического принуждения, отношений прямого подчинения, подавления менее удачливых конкурентов - в политике, бизнесе, культуре и производстве. Социальная стратификация (и формирование конфликтных групп) при либеральном режиме только усиливается. Но не только из-за рыночно-экономических парадигм, а из-за более "глубоких глубин" русского человека. Хочется грустно пошутить. Похоже, в России либерализм, да и вообще свободу понимают, как освященное законом право на грабеж. Причем, о равенстве (честном дележе) давно предпочитают не вспоминать. Стыдно.

Модель поведения

   Не так давно, в 1990-е годы, лучшие умы страны занимались поиском "национальной идеи". Собственно, указание отыскать таковую поступило от самого Бориса Николаевича Ельцина. Под эти поиски создавались целые партии. (Например "Духовное наследие" - Единая социалистическая партия - Партия "Патриоты России" - "Родина"). Последним писком в изыскательской работе был предвыборный (2003) кульбит Чубайса. Он неожиданно возжелал возрождения Империи, но - либеральной. И попытался сформулировать под новую империю новую идею. Впрочем, быстро выяснилось, что он имел в виду всего лишь экономическую экспансию в страны ближнего зарубежья. Причем идея эта украдена. Частично у Хантингтона, частично... у Виктора Алксниса и А.Неклесса. Только они называли подобные квази-образования "интегриями" или новыми цивилизационными сообществами, сцементированными культурой и экономикой. Впрочем, В.Алкснис выводил российскую интегрию из рудиментов "новой исторической общности" - советского народа. И это похоже на правду. "Совок", несомненно, имел место быть и обладал характерными и узнаваемыми чертами. Ментальностью.
   При Путине поисками уже не занимались, поскольку "национальная идея" трансформировалась в перечень конкретных национальных приоритетов: увеличение ВВП, искоренение бедности, реформирование армии и т.д. В конечном итоге всем стало ясно, что, по крайней мере, на данном этапе основной идеей является государственное строительство. За годы реформ мы успели столько порушить, что восстанавливать пресс-форму гос. управления надо фактически заново. (Пресс-форма, по сути, это господствующая идеологическая структура, порождающая и оформляющая структуру общества). Чем и занялась бюрократическая элита в образе "Единой России". Собственно этим она и отличается от остальных 48 полумаргинальных партобразований (кроме КПРФ), что занимается не партийным, а квази-государственным строительством или приватизацией власти, последовательно возрождая "руководящую и направляющую" силу. И в этом контексте вкрапление функционеров ЕДРА в структуры власти вполне объяснимо. Партия приняла изложенные чиновником администрации президента В.Сурковым политико-идеологические тезисы как программу и руководство к действию. И устами лидеров заявила, что данная идеология, точнее продекларированные ценности, в итоге станут всеобщими. Власть и народ отныне будут ориентироваться на умеренный консерватизм, еще более умеренный этатизм и, как полагается, на укрепление государства и роли церкви, что вполне соответствует настроению большинства граждан. Церковь на своем поле поддержала усилия государства и на Х Всемирном русском народном соборе приняла Декларацию "О правах и достоинстве человека". В сущности, это попытка противопоставить православные ценности культуре либерализма. Время покажет, чья ортодоксия окажется более удушающей для страны: либеральная, церковная или коммунистическая.
   Большая часть госфункционеров и партаппаратчиков убеждена, что воссоздавать страну, можно только опираясь на единственную государство-образующую идеологию - патриотизм. И в этом их печальный просчет. Дело в том, что патриотизм нельзя ввести законом или спровоцировать. Хотя бы потому, что это чувство или набор ценностей всегда имеет оппозиционную основу. По убеждениям истинных патриотов, государство "не так" любит родину, плохо заботится о ее процветании и отстаивает престиж, ущемляет права и т.д. Патриот обычно разделяет метафизическое понятие "родина" и, как правило, антинародную власть, народ и государство. Попытки привлечь к гос. строительству на основе патриотизма экономически подкованных либералов (Альфред Кох: "У этой страны нет будущего". Ирина Хакамада - голодным шахтерам: "Создавайте малые предприятия!") чуть не закончились социальным взрывом. Либерал вполне может ностальгически любить Россию и "русскость" в брэндах - банька, водка, березка, гармошка, но он в любом случае мыслит общечеловеческими категориями и на дух не переносит характерные особенности русского человека. Ему, европейцу, индивидуалисту и мондиалисту, глубоко антипатичны и "совки" и "лапотники". Он убежден, что с таким народом каши не сваришь.
   Получается, что вместо поисков "национальной идеи" необходимо заняться выработкой и закреплением в умах национальной модели жизни общества. Упрощая, в Западном мире такой моделью или нормой являются уважение к закону, "игра по правилам" и личная свобода. На Востоке - следование традициям, включая определенную ксенофобию. У потерявшей и Веру и идеологию России такой модели пока не существует. Для создания или воссоздания такой модели мало одного патриотизма. Необходимо еще и религиозное мировоззрение, но только мировоззрение на уровне связи с Богом, а не официально-государственной религиозной конфессии. Патриотизм без глубокой религиозной Традиции неизбежно выродится в национализм или ксенофобию.
   Можно предположить четыре модели развития, по которым может пойти страна. К сожалению, все они, в той или иной степени ретроградны. "Левый" путь, или доминирование в сознании общества левых ценностей, в принципе, маловероятен. Поколение next насквозь индивидуалистично, а у поколения "времени перемен" осталась не изживаемая аллергия на коллективизм и "развитой социализм" в целом. Но в тоже время одномоментный отказ от гос. патернализма, как, например, монетизация льгот, чреват общественным протестом. Возвращение к традиционным ценностям и стереотипам, существовавшим в Российской Империи, также нереально. Хотя бы потому, что напрочь перерезана "связь времен". Либерализм Западного типа Россией мог бы быть воспринят медленно и эволюционно, если бы не был так безнадежно дискредитирован бездарным и антисоциальным поведением власть имущих в "период реформ". И, наконец, эклектичный вариант, по которому сейчас пытается жить Россия, это совмещение традиционных российских ценностей с западным типом экономики и сознания. То есть прагматизмом, уважением к закону и личности. Пока ничего не получается. Впрочем, не по нашей вине. Мешает вечная "вилка" выбора между свободой, ответственностью и необходимостью и известный феномен "замедленного осознания". Человек живет прошлыми ценностями, мыслит старыми категориями, подсознательно не желая замечать, что живет уже в новой стране. Но, скорее всего, есть еще много причин: тоже русское восприятие свободы, - и теперешнее "измененное состояние сознания", не только замедленное, а именно измененное и спутанное тем, что рухнули практически все идеологические опоры.
   Власть формально демонстрирует безусловный патриотизм, уважение к традиционной религии и правам человека. На деле осуществляется политика западного типа, происходит сегрегация и сегментация общества. Избранная модель экономического развития находится в противоречии, если не в конфронтации с общественным сознанием. Непотопляемый класс, клан, каста, социальная группа, как ее не называй - бюрократия или номенклатура, вынуждена лавировать между экономическими приоритетами и интересами основной массы населения. В отличие от советской номенклатуры теперешняя, кланово-мафиозная, даже формально не ориентирована на интересы населения и даже на интересы "державности", хотя и обладает той же реальной властью - а, возможно, и большей.
   Убежденный патриот Владимир Путин вынужден идти на непопулярные меры экономического характера, которые, если и приведут к созданию социально ориентированного государства, то не раньше чем через два поколения. Большинство, если не 90% "народных избранников", это руководители и управленцы, разбавленные профессиональными демагогами, заинтересованы в сохранении статус quo или просто лоббируют корпоративные интересы. Эта ситуация, давно просчитанная социологами и политологами, ведет к банальному противостоянию в обществе. А именно, определенный % нищих, "униженных и оскорбленных", весьма способствует распространению, не либеральных и консервативных, а неофашистских настроений. Что мы и наблюдаем сейчас, пока на маргинальном уровне. Но существование более 200 организаций, как правого, так и левого толка, исповедующих, в той или иной мере, национал-социализм, не может не настораживать. Если ура-патриотизма до фашизма один шаг. То от нео большевизма "голодных и рабов" любого толка - тоже.
   Фашизм в историческом германском воплощении - был вариантом тоталитаризма, совмещая социалистические ценности, культ вождя и капиталистическую экономику. Основное его отличие от большевизма (помимо десятка других) - это воинствующий национализм, нацизм и варианты ксенофобий. Конечно, этим не исчерпывается феномен фашизма. Но гораздо интереснее разобраться в существенной сейчас проблеме: "единства и противоположности" патриотизма и национализма. Существенной потому, что третий развал Российской Империи (после 1917 и 1991 годов), если и произойдет, то по этно-социальным причинам. Мы присутствуем при этно-фазе обскурации в период социального кризиса.
   Отмечу лишь то, что очевидно. Патриотизм - понятие культурологическое, в какой то степени алогичное, подкорковое. Он в любом случае присутствует, если человек по какой то извращенной логике или причине не чувствует неприязни к своей стране. Причем, не к государству - системе власти, а именно к земле. Национализм - это либо патология, либо система взглядов, понятие идеологическое. В нашей оценке национализма присутствует странный дуализм. Поскольку национализм относится к патриотизму как подделка к оригиналу: практически одно и то же, но направленное противоположно: либо на силовое господство своего этноса, либо на сверх-задачу своего этноса. Мы с придыханием говорим о "национально-освободительном движении", праве наций на самоопределение и с некоторой опаской смотрим на доморощенных националистов. Впрочем, с опаской вполне объяснимой. Если индивид идентифицирует себя, прежде всего, как русского, татарина или еврея, можно предположить, что иными достоинствами он не обладает. Более того, скорее всего он с подозрением относится к людям других национальностей. До сих пор, даже серьезные публицисты, не говоря уже об образованцах, в полемическом запале часто путают национализм с нацизмом. Можно даже попытаться сформулировать их единство в противоположности: нацизм - это национализм, доведенный до чистой идеологии действия. И даже вполне цивилизованный краснодарский губернатор Ткачев предстает в их оценках ужасным ксенофобом. А он, всего лишь, законопослушный чиновник и патриот, жестко препятствующий расселению незаконных иммигрантов. В той же "толерантной" Европе их просто сажают в лагерь, а потом депортируют.
   В сущности, говоря о национальном возрождении, мы говорим о патриотизме, который для России наднационален и предполагает право не только на национальную самоидентификацию, "здоровый национализм", всех наполняющих ее народов. Он предполагает право на имперское сознание (вариант - на державное). Для либералов и глобалистов это ярлык ущербности и синоним ограниченности. Не следует слишком уж бояться терминов. Имперское сознание присуще всем сверхдержавам и "центрам силы". Сегодня, прежде всего и по праву, американцам. Раньше - британцам. Это "нормальное" состояние любого гражданина, то, чего от него ожидает держава. Наднациональный державный патриотизм - это "сознание, сохраняющееся в обычной жизни и при всех обстоятельствах..., то, что становится основой к чрезвычайному напряжению, готовности к жертвам". В еще более близком приближении, истинный патриотизм, направленный на историческую сверх-задачу своего этноса над-национален, поскольку не пересекает исторических путей, других этносов. Но потому же он не интернационален и не контр-национален.
   Отстаивание самости, забота о ближних, печальная задача разделения окружающего мира по принципу "свой - чужой", все это - элементы патриотизма. Так что он - не система взглядов. Это вопрос выживания государства и "населяющих" его граждан. Это новая (но довольно старая!) национальная и наднациональная, если хотите имперская, идея.
   PS. Гуманитарная терминология сама по себе путаная. Поэтому поясняю, что национализм, в данном тексте, понимался, как этническая составляющая патриотизма. Но что такое патриотизм - доселе никому не известно.

4. Атавизм или печальное будущее?

   Даже у далеких от националистической идеологии лидеров возникает соблазн задействовать "этнический фактор", как идеальный политический мобилизационный ресурс.
   Довольно многим нашим согражданам свойственно некоторое раздвоение сознания в оценке особенностей нашей многонациональной страны. Мы недостаточно толерантны и равнодушны, чтобы принимать окружающий мультикультурный мир во всем многообразии, но уже достаточно цивилизованны, чтобы оставаться традиционалистами и ксенофобами.
   Рост эт­но­на­цио­на­лиз­ма и не­тер­пи­мо­сти, на­вер­ное, не са­мая ак­ту­аль­ная про­бле­ма на­шей стра­ны. К то­му же, со­став­ная часть бо­лее об­щей - бес­пра­вия лич­но­сти пе­ред вла­стью, раз­дроб­лен­но­сти и со­ци­аль­но­го рас­слое­ния об­ще­ст­ва. Боль­шин­ст­во на­се­ле­ния, увы, не имею­щие соб­ст­вен­но­сти, пол­но­стью за­ви­си­мые от ра­бо­то­да­те­ля и вла­сти на­ем­ные ра­бот­ни­ки. Объ­е­ди­ня­ет их фи­гу­ра пре­зи­ден­та и те­ле­ви­де­ние. Разъ­е­ди­ня­ет куль­ту­ра, об­ра­зо­ва­ние, уро­вень жиз­ни, на­цио­наль­ность, сте­пень сво­бо­ды и воз­мож­но­сти реа­ли­за­ции. Бо­лее 52% рус­ско­го на­се­ле­ния, как раз те, ко­го ха­рак­те­ри­зу­ет пре­ды­ду­щая фра­за, оче­вид­ные ксе­но­фо­бы, пи­та­тель­ная поч­ва для рас­про­стра­не­ния на­циз­ма. На ни­зо­вом, бы­то­вом уров­не эта ксе­но­фо­бия не пре­вы­ша­ет и не от­ли­ча­ет­ся от на­строе­ний в ев­ро­пей­ских стра­нах. В на­цио­наль­ных ав­то­но­ми­ях уро­вень док­три­наль­ной ксе­но­фо­бии за­шка­ли­ва­ет за ра­зум­ные пре­де­лы. На­се­ле­ние, про­во­ци­руе­мое вла­ст­ны­ми эли­та­ми, ис­крен­не убе­ж­де­но, что фе­де­раль­ный центр их гра­бит, юж­ные ми­гран­ты спо­соб­ст­ву­ют пре­ступ­но­сти и от­би­ра­ют ра­бо­ту. Зем­ля и не­дра, по­сты в биз­не­се и управ­ле­нии долж­ны при­над­ле­жать "ти­туль­но­му" на­ро­ду. То есть гра­ж­да­не со­от­но­сят пра­ва с на­цио­наль­но­стью, груп­пи­ру­ют­ся и разъ­е­ди­ня­ют­ся по эт­ни­че­ско­му при­зна­ку.
   Даже у далеких от националистической идеологии лидеров возникает соблазн задействовать "этнический фактор", как идеальный политический мобилизационный ресурс. Слишком большая часть национальных элит на постсоветском пространстве заинтересована в упрочении собственного положения, предлагая народам внешнего врага, выдвигая лозунги восстановления "исторической справедливости" и возвращения "исконных земель". Эти болевые точки у всех на слуху. Это постоянно перегревающийся котел в средней Азии, Украина, Прибалтика, Крым, Северный Кавказ и, прежде всего, грузино-абхазское и грузино-осетинское противостояние.
   Про­бле­ма, ко­то­рую сей­час пы­та­ют­ся серь­ез­но об­су­ж­дать спе­циа­ли­сты, с по­да­чи Ста­ли­на до сих пор ко­ди­ро­ван­ная, как "на­цио­наль­ный во­прос", на­хо­дит­ся в очень не­удоб­ной ни­ше. Во-пер­вых, это те­ма весь­ма эмо­цио­наль­на, по­сколь­ку за­тра­ги­ва­ет та­кие ка­те­го­рии, как на­цио­наль­ное дос­то­ин­ст­во, про­бле­мы на­цио­наль­ной иден­тич­но­сти и су­ве­рен­но­сти. Во вто­рых, эта те­ма тес­но увя­за­на с по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми. И в треть­их, да­же по­зи­цио­ни­руя се­бя как по­сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля, при­хо­дит­ся с тру­дом ба­лан­си­ро­вать ме­ж­ду по­лит­кор­рект­ной по­зи­ци­ей и оче­вид­ны­ми фак­та­ми, упо­ми­нать о ко­то­рых, тем не ме­нее, дур­ной тон. Эмо­цио­наль­ная и куль­тур­ная со­став­ляю­щая про­бле­мы эт­ни­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма на­столь­ко ве­ли­ка, что, как мне ка­жет­ся, ре­шать ее при­дет­ся де­ся­ти­ле­тия­ми и с при­ме­не­ни­ем изо­щрен­ных по­ли­ти­че­ских и про­па­ган­ди­ст­ских тех­но­ло­гий.
   Су­ще­ст­ву­ет не до кон­ца вер­ное ут­вер­жде­ние, что на­цио­на­лизм во всех его фор­мах об­слу­жи­ва­ет оп­ре­де­лен­ные по­ли­ти­че­ские уст­рем­ле­ния. Да­же мож­но пред­по­ло­жить, что не на­ции вдруг за­ра­жа­ют­ся ви­ру­сом на­цио­на­лиз­ма, а соз­на­тель­но куль­ти­ви­руе­мый на­цио­на­лизм соз­да­ет на­ции. При­чем, до­се­ле не су­ще­ст­во­вав­шие или не имев­шие го­су­дар­ст­вен­но­сти. При­ме­ров то­му дос­та­точ­но. От Ка­зах­ста­на и Эс­то­нии до Чеч­ни и Баш­ки­рии. В дру­гих слу­ча­ях, про­цве­та­нию эт­ни­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма со­дей­ст­ву­ют и со­пут­ст­ву­ют эко­но­ми­че­ская не­ус­той­чи­вость, ни­ще­та боль­шей час­ти на­се­ле­ния, ре­ван­шизм, фун­да­мен­та­лизм, со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва, рас­про­стра­нен­ное же­ла­ние "вос­ста­но­вить ис­то­ри­че­скую спра­вед­ли­вость". Эта "ис­то­ри­че­ская спра­вед­ли­вость" вещь дос­та­точ­но аб­сурд­ная, тем не ме­нее, ею до сих пор опе­ри­ру­ют все по­ли­ти­ки на­цио­на­ли­сти­че­ско­го тол­ка. При­чем, с рав­ным ус­пе­хом. Будь то гру­зи­но-осе­тин­ский или ар­мя­но-азер­бай­джан­ский кон­фликт. На пост со­вет­ском про­стран­ст­ве, кро­ме Гру­зии, ис­то­ри­че­скую "спра­вед­ли­вость" ак­тив­но пы­та­ют­ся вос­ста­нав­ли­вать крым­ские та­та­ры и часть по­ли­ти­че­ских сил Ук­раи­ны. А ис­те­ри­че­ские за­яв­ле­ния: "Это на­ша зем­ля", мож­но ус­лы­шать еще в де­сят­ке ре­гио­нов. Эко­но­ми­че­ский на­цио­на­лизм, как пра­ви­ло, со­про­во­ж­да­ет­ся или пред­ше­ст­ву­ет эт­ни­че­ско­му. Ино­род­цы и ино­вер­цы вы­тес­ня­ют­ся из вы­со­ко­рен­та­бель­ных об­лас­тей, су­ще­ст­вен­ные пре­фе­рен­ции по­лу­ча­ет "оте­че­ст­вен­ный" про­из­во­ди­тель, в рос­сий­ском ва­ри­ан­те - со­пле­мен­ник. Лишь в ред­ких слу­ча­ях ци­ви­ли­зо­ван­ным эли­там уда­ет­ся транс­фор­ми­ро­вать его в на­цио­на­лизм по­ли­ти­че­ский. В этом слу­чае, как, на­при­мер, в кав­каз­ских рес­пуб­ли­ках, Баш­ки­рии, Ады­гее, ру­ко­во­дя­щие по­сты во всех об­лас­тях ре­зер­ви­ру­ют­ся и рас­пре­де­ля­ют­ся ме­ж­ду кла­на­ми "ти­туль­ной" на­цио­наль­но­сти. В Да­ге­ста­не, на­при­мер, по­лу­че­ние лю­бой зна­чи­мой долж­но­сти дав­но рег­ла­мен­ти­ро­ва­но не­глас­ным до­го­во­ром эт­ни­че­ских элит. Ка­на­ли­зи­ро­вать по­ли­ти­че­ский на­цио­на­лизм в гра­ж­дан­ский пат­рио­тизм, в строи­тель­ст­во на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва, как пра­ви­ло, не уда­ет­ся.
   Но в жиз­ни мы, в ос­нов­ном, стал­ки­ва­ем­ся с кон­до­вым ксе­но­фоб­ным эт­ни­че­ским на­цио­на­лиз­мом. Он не­за­тей­ли­во вы­ра­жа­ет­ся в не­осоз­нан­ной не­при­яз­ни к лю­дям иной на­цио­наль­но­сти, цве­ту ко­жи, традициям, яы­ку. И столь же не­осоз­нан­но за­став­ля­ет дер­жать­ся за на­цио­наль­ные тра­ди­ции, сте­рео­ти­пы и нор­мы жиз­ни. Да­же ес­ли они оче­вид­но рет­ро­град­ны. В боль­шин­ст­ве стран эта не­при­язнь ку­пи­ру­ет­ся сис­те­мой внут­рен­не­го апар­теи­да. Эт­ни­че­ские об­щи­ны в ме­га­по­ли­сах не пе­ре­се­ка­ют­ся. Во Фран­ции, бун­тую­щая араб­ская мо­ло­дежь, про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла как апар­те­ид уси­ли­ва­ет­ся со­ци­аль­ным и язы­ко­вым барь­е­ром. О борь­бе ци­ви­ли­за­ций в про­цес­се под­жи­га­ния ма­шин ре­чи не шло. Речь шла о про­ти­во­стоя­нии куль­тур и уров­ней бла­го­сос­тоя­ния. Са­мо­дос­та­точ­ность эт­ни­че­ских об­щин в круп­ных го­ро­дах мож­но спрое­ци­ро­вать на са­мо­дос­та­точ­ность эт­ни­че­ских элит в на­цио­наль­ных ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных об­ра­зо­ва­ни­ях. Там ес­те­ст­вен­ная ксе­но­фо­бия замк­ну­тых об­щин ис­поль­зу­ет­ся вла­стью как серь­ез­ный по­ли­ти­че­ский ре­сурс.
   По­ня­тий­ные ню­ан­сы, ме­ж­ду "ра­сиз­мом", "на­циз­мом", "фа­шиз­мом" и эт­ни­че­ским на­цио­на­лиз­мом в ре­аль­ной жиз­ни не столь уж важ­ны. На вы­хо­де мы на­блю­да­ем при­мер­но од­но и то же. Го­раз­до важ­нее уяс­нить, как про­кла­ды­ва­ет­ся мос­тик от свет­ло­го пат­рио­тиз­ма, по­ли­эт­ни­че­ско­го "им­пер­ско­го на­ча­ла", че­рез здо­ро­вую ксе­но­фо­бию и тра­ди­цио­на­лизм к дру­гим вы­ше­упо­мя­ну­тым "из­мам".
   Не да­ет по­коя веч­ный при­мер Гер­ма­нии, ме­нее чем за де­ся­ти­ле­тие де­мо­кра­ти­че­ским пу­тем эво­лю­цио­ни­ро­вав­шей в ан­ти­гу­ман­ное со­стоя­ние и по­ста­вив­шей се­бя в за­ви­си­мость от мань­я­ка. Не да­ет по­коя то, что взя­тые по от­дель­но­сти при­зы­вы, ко­то­ры­ми опе­ри­ро­ва­ли на­цис­ты и опе­ри­ру­ют со­вре­мен­ные на­цио­на­ли­сты - пат­рио­ты, боль­шо­го со­мне­ния не вы­зы­ва­ют. Это пра­во на­ции на вос­со­еди­не­ние и са­мо­оп­ре­де­ле­ние, кон­троль за "сво­ей" тер­ри­то­ри­ей. Вос­ста­нов­ле­ние ис­то­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти. Из­бав­ле­ние от чув­ст­ва на­цио­наль­ной уни­жен­но­сти. Са­мо­управ­ле­ние и пра­во рас­по­ря­жать­ся на­цио­наль­ным про­дук­том. Под­держ­ка со­оте­че­ст­вен­ни­ков за ру­бе­жом, долг пе­ред из­гоя­ми. Раз­ве не при­ем­ле­мые ло­зун­ги? Но в по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке это, увы, пря­мым пу­тем ве­дет к пре­лес­тям то­та­ли­тар­но­го эт­но­на­цио­на­лиз­ма, то есть "обык­но­вен­но­го фа­шиз­ма". В по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке на­шей стра­ны за по­след­ние 15 лет про­изош­ло столь­ко не­при­стой­ных не­су­раз­но­стей, что да­же у да­ле­ких от на­цио­на­ли­сти­че­ской идео­ло­гии ли­де­ров воз­ни­ка­ет со­блазн за­дей­ст­во­вать "эт­ни­че­ский фак­тор", как иде­аль­ный мо­би­ли­за­ци­он­ный ре­сурс. На­до толь­ко ус­петь его осед­лать и уме­ло управ­лять. И сра­зу же по­яв­ля­ют­ся во­про­сы о гра­ни­цах, о вос­со­еди­не­нии с со­оте­че­ст­вен­ни­ка­ми, о за­си­лье ино­род­цев в оп­ре­де­лен­ных сфе­рах эко­но­ми­ки, об аг­рес­сив­ном кру­же­нии...
   Ка­кие бе­ды мо­жет при­нес­ти Рос­сии да­же на­мек на про­ти­во­стоя­ния на­се­ляю­щих ее эт­но­сов яс­но всем. Не всем яс­но, что, про­дол­жая по­ли­ти­че­ски под­карм­ли­вать на­цио­наль­ные рес­пуб­ли­ки, мы пес­ту­ем ро­ст­ки эт­но­на­цио­на­лиз­ма.
   С XIX века разными русскими мыслителями в разной форме излагалось суждение, что Западный мир построен на власти права и закона - номократии. Восточный - на власти традиций, этократии. В России же, полу Европе - полу Азии, власть номократична, народ этократичен, а политически активный класс - в лучшем случае, идеократичен. Последние 90 лет мы жили под властью идеократии. Сегодня, по обыкновению, впали в другую крайность. Деидеологизированным и дезориентированным населением под крышей государства управляют примитивные плутократические кланы. В российском геополитическом пространстве можно насчитать больше десятка отличающихся друг от друга субструктур, связанных между собой исключительно центральной властью, настолько по культуре, традициям, общественному укладу, языку, экономике и т.д. они различны. Среди многих прочих "дымовых завес" используемых для сохранения власти особенно популярен национализм. В сущности, борьба с радикальным национализмом в России, это борьба за целостность государства. Мы не можем, как Британия, относительно безболезненно отказаться от заморских колоний. Наши автономии вкраплены в ткань страны. Придется резать по живому. И это произойдет том случае, если местные элиты не будут кровно (экономически и политически) заинтересованы в сохранении сильного великорусского центра.
   Од­на из про­блем со­вре­мен­ной Рос­сии, это то, что стра­на на­чи­на­ет за­но­во стро­ить су­ве­рен­ную го­су­дар­ст­вен­ность, од­но­вре­мен­но с внут­рен­ни­ми ав­то­но­мия­ми. Боль­шин­ст­во из ко­то­рых ни­ко­гда не име­ло сво­ей го­су­дар­ст­вен­но­сти и не пре­тен­до­ва­ло на это. Рос­сия в сво­ем ес­те­ст­вен­ном со­стоя­нии, это стра­на рус­ско­го на­ро­да с ареа­ла­ми ком­пакт­но про­жи­ваю­щих ма­лых на­ро­дов, не пре­тен­дую­щих на са­мо­стоя­тель­ную го­су­дар­ст­вен­ность. Для Рос­сии жиз­нен­но не­об­хо­ди­мо пред­при­нять од­но­вре­мен­но два ша­га.
   Про­вес­ти де­эт­ни­за­цию вла­сти, пол­но­стью ли­к­ви­ди­ро­вав все связ­ки "на­цио­наль­ность-долж­ность-тер­ри­то­рия", ли­к­ви­ди­ро­вать по­ня­тия "ко­рен­ной" и "ти­туль­ной" на­ции, пол­но­стью уров­нять в пра­вах ре­гио­ны, из­ба­вив­шись от по­ня­тия "ог­ра­ни­чен­но­го су­ве­ре­ни­те­та". Грубо говоря, вернуться к делению по губерниям. Но прин­ци­пи­аль­но дек­ла­ри­ро­вать пра­во ком­пакт­но про­жи­ваю­щих на­ро­дов на са­мо­оп­ре­де­ле­ние, автономизацию, пу­тем ре­фе­рен­ду­ма, от­пус­тив, в кон­це кон­цов, часть Чеч­ни, что за Тереком, за казачьими землями. Ее жи­те­ли уже 15 лет де­мон­ст­ри­ру­ют не­же­ла­ние жить в Рос­сии. И на­силь­ст­вен­но удер­жи­вать мо­но­на­цио­наль­ную тер­ри­то­рию с вра­ж­деб­ным на­се­ле­ни­ем про­сто глу­по. В об­щем, мы ни­ко­гда не на­ве­дем по­ря­док в соб­ст­вен­ном до­ме, ес­ли бу­дем за­ни­мать­ся чу­жим.
   Рас­смат­ри­вая про­бле­му рус­ской на­цио­наль­ной су­ве­рен­но­сти без эмо­ций, по­не­во­ле при­хо­дишь к сле­дую­щим вы­во­дам:
   - Рос­сия из­на­чаль­но скла­ды­ва­лась как воль­ный или не­воль­ный со­юз на­ро­дов, скла­ды­ваю­щий­ся во­круг объ­е­ди­няю­ще­го яд­ра, рус­ских.
   - Рос­сия яв­ля­лась и стре­мит­ся быть са­мо­стоя­тель­ной эт­но­ци­ви­ли­за­ци­ей, не за­ви­ся­щей ни от но­мо­кра­тич­но­го за­па­да, ни от это­кра­тич­но­го вос­то­ка.
   - По от­но­ше­нию к дру­гим на­ро­дам Рос­сии и пост­со­вет­ско­го про­стран­ст­ва, Русь до сих пор вы­сту­па­ет как мет­ро­по­лия, центр при­тя­же­ния и га­рант ста­биль­но­сти.
   - Фак­ти­че­ски, Рос­сия яв­ля­ет­ся цен­тром осо­бой ре­гио­наль­ной ци­ви­ли­за­ции. Факт при­над­леж­но­сти к рус­ским ис­то­ри­че­ски оп­ре­де­лял­ся и до сих пор оп­ре­де­ля­ет­ся не эт­ни­че­ским про­ис­хо­ж­де­ни­ем (как, на­при­мер, при­над­леж­ность к нем­цам или ев­ре­ям), а мен­таль­но­стью, язы­ком и пра­во­слав­ным ве­ро­ис­по­ве­да­ни­ем.
   - Не смот­ря на уси­лия ком­му­ни­стов и (ус­лов­но) де­мо­кра­тов, по­ли­ти­че­ский строй в Рос­сии при всех кон­сти­ту­ци­ях стре­мит­ся об­рес­ти фор­му мо­нар­хии. Име­ет смысл сми­рить­ся с этим фе­но­ме­ном, пре­вра­тив ин­сти­тут пре­зи­дент­ст­ва в не­кую над­вла­ст­ную струк­ту­ру, ко­неч­ную ин­стан­цию, вер­хов­но­го су­дью, га­ран­та пра­во­по­ряд­ка и спра­вед­ли­во­сти. Ес­те­ст­вен­но, что срок прав­ле­ния в этом слу­чае не дол­жен быть ог­ра­ни­чен. Лю­бые вы­бо­ры под­ры­ва­ют са­краль­ность вер­хов­ной вла­сти и де­ла­ют ее за­ви­си­мой от на­строе­ний ох­ло­са.
   - Сей­час для Рос­сии боль­шую опас­ность пред­став­ля­ет не рус­ский "им­пер­ский" на­цио­на­лизм, а аг­рес­сив­ный ксе­но­фоб­ный эт­но­на­цио­на­лизм внут­рен­них су­ве­ре­нов.
   - Рос­сия долж­на край­не же­ст­ко реа­ги­ро­вать на все про­яв­ле­ния ре­гио­наль­но­го эт­но­на­цио­на­лиз­ма в со­от­вет­ст­вии с ис­клю­чи­тель­но внут­рен­ни­ми за­ко­на­ми; в этой сфе­ре дол­жен быть про­воз­гла­шен при­ори­тет внут­рен­не­го пра­ва над ме­ж­ду­на­род­ным. Од­но­вре­мен­но, Рос­сия не долж­на на­силь­ст­вен­но удер­жи­вать чу­же­род­ные, ком­пакт­но про­жи­ваю­щие на­ро­ды, чу­же­род­ные и вра­ж­деб­ные на­цио­наль­ные вкра­п­ле­ния.
   И, на­ко­нец, бли­жай­шая ис­то­ри­че­ская цель Рос­сии, это соз­да­ние не­кой над­на­цио­наль­ной струк­ту­ры на всем пост­со­вет­ском и сла­вян­ском про­стран­ст­ве, цен­тра при­тя­же­ния но­вой ци­ви­ли­за­ции. Что де­лать, ес­ли мы, как уже мно­го лет по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, не­вос­при­им­чи­вы к за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции и все­ми си­ла­ми ста­ра­ем­ся из­ба­вить­ся от ро­ди­мых пя­тен Вос­то­ка.

5. ЗО­НА ОТ­ЧУ­Ж­ДЕ­НИЯ

  
   Од­на из пе­чаль­ных про­блем не­сча­ст­но­го рус­ско­го ин­тел­ли­ген­та в том, что боль­шин­ст­во нрав­ст­вен­ных по­сту­ла­тов, ко­то­рые ка­жут­ся ему оче­вид­ны­ми, от­нюдь не яв­ля­ют­ся та­ко­вы­ми для лю­дей иной куль­ту­ры. То же са­мое с пред­став­ле­ния­ми о нор­мах об­ще­жи­тия, по­ли­ти­че­ских сво­бо­дах, пра­вах че­ло­ве­ка. Рас­су­ж­дая о про­бле­мах эт­но­на­цио­на­лиз­ма, на­циз­ма и ксе­но­фо­бии, этот ус­лов­ный ев­ро­пе­ец го­во­рит сам с со­бой. Спе­циа­ли­сты по сио­но - ма­сон­ско­му за­го­во­ру, пра­во­слав­ные хо­руг­ве­нос­цы и пра­во­вер­ные вои­ны Ал­ла­ха его про­сто не вос­при­ни­ма­ют. К то­му же те­мы влия­ния ев­рей­ской ди­ас­по­ры или аг­рес­сив­но­сти ре­аль­но­го ис­ла­ма рос­сий­ские ис­сле­до­ва­те­ли ста­ра­ют­ся за­тра­ги­вать как мож­но ре­же. Слиш­ком скольз­кая те­ма и слиш­ком мно­го не­аде­к­ват­ных лич­но­стей ра­бо­та­ет на этом по­ле.
   Оче­вид­но, что эт­ни­че­ские кон­флик­ты и ксе­но­фо­бия име­ют ли­бо по­ли­ти­че­скую, ли­бо со­ци­аль­ную и эко­но­ми­че­скую ос­но­ву. То есть, по су­ти, про­во­ци­ру­ют­ся. Толь­ко не­до­раз­ви­тая, одур­ма­нен­ная или па­то­ло­ги­че­ская лич­ность всту­па­ет, как пи­шут в ми­ли­цей­ских про­то­ко­лах, в кон­фликт ис­клю­чи­тель­но "на поч­ве на­цио­наль­но­сти". Же­ст­ко го­во­ря, "не­до­раз­ви­та" - ма­ло­об­ра­зо­ван­ная и ни­щая часть на­се­ле­ния. Па­то­ло­гич­на, об­ра­зо­ван­ная, обос­но­вы­ваю­щая свою по­зи­цию ци­та­та­ми из Ниц­ше и Дос­то­ев­ско­го. То есть, го­во­ря об эт­но­на­цио­на­лиз­ме, мы го­во­рим о край­но­стях. Как по­яс­не­ние. Та­ли­бы, унич­то­жаю­щие ста­туи Будд, бро­саю­щие­ся на блон­ди­нок мань­я­ки, пи­те­кан­тро­пы, оза­бо­чен­ные чис­то­той ге­но­фон­да и ку-клукс-кла­нов­цы в бе­лых ба­ла­хо­нах, не при­знаю­щие чер­но­го, жел­то­го и крас­но­го, суть яв­ле­ния од­но­го нрав­ст­вен­но­го по­ряд­ка.
   Тем, кто не ви­дит раз­ни­цы ме­ж­ду те­зи­са­ми "Рос­сия - рус­ским" и "Рос­сия для рус­ских" этот текст луч­ше не чи­тать. Рос­сия это дей­ст­ви­тель­но тер­ри­то­рия для про­жи­ва­ния рус­ских, так по­лу­чи­лось, что мно­гих на­цио­наль­но­стей. При­ня­тие рос­сий­ско­го гра­ж­дан­ст­ва, пусть сла­бо, но обу­слов­лен­ное зна­ни­ем язы­ка и куль­ту­ры, уже пред­по­ла­га­ет, что к не­кое­му пер­со­на­жу при­ме­ни­мо при­ла­га­тель­ное "рус­ский". Зна­чит, этот па­пу­ас или бе­ду­ин та­ко­вым се­бя ощу­ща­ет и не на­ме­рен охо­тить­ся за че­ре­па­ми или дер­жать в квар­ти­ре верб­лю­да. То есть, он не ле­зет со сво­им ус­та­вом в чу­жой мо­на­стырь. А на­обо­рот, ему нра­вит­ся ус­тав на­ше­го мо­на­сты­ря. О ра­со­вой по­до­п­ле­ке вто­ро­го те­зи­са мож­но не го­во­рить. Ес­ли власть со­вер­шит хо­тя бы не­сколь­ко ра­зум­ных те­ло­дви­же­ний, он на­все­гда ос­та­нет­ся уде­лом мар­ги­на­лов. Ну, а ес­ли как се­го­дня, в от­вет на лю­бую по­пыт­ку об­су­дить про­бле­му рус­ской су­ве­рен­но­сти, эт­ни­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма, бу­дет ши­пе­ние по по­во­ду шо­ви­низ­ма, на­циз­ма и ксе­но­фо­бии, этот ло­зунг нач­нет об­ре­тать мно­гих сто­рон­ни­ков. Уже се­го­дня в по­дав­ляю­щем боль­шин­ст­ве (до 70% по мне­нию экс­пер­тов ин­сти­ту­та "Об­ще­ст­вен­ная экс­пер­ти­за") рус­ское на­се­ле­ние - от­кро­вен­ные или уме­рен­ные ксе­но­фо­бы. В стра­не кон­сти­ту­ци­он­но не со­блю­да­ет­ся эле­мен­тар­ный ба­ланс со­ци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов раз­лич­ных эт­ни­че­ских групп. В сто­ли­цах и круп­ных го­ро­дах оче­вид­на кав­ка­зо­фо­бия. В ре­гио­нах - эт­но­фо­бии раз­лич­но­го на­прав­ле­ния. В на­цио­наль­ных ав­то­но­ми­ях "пер­во­род­ст­во" ти­туль­ных на­ций ос­вя­ще­но за­ко­ном. Не ти­туль­ное на­се­ле­ние по­сле­до­ва­тель­но от­стра­ня­ет­ся от воз­мож­но­стей вли­ять на про­ис­хо­дя­щее. Ру­со­фо­бия в ря­де рес­пуб­лик пре­вра­ти­лась в на­цио­наль­ную чер­ту. На на­цио­наль­но не ок­ра­шен­ных тер­ри­то­ри­ях (по идее - рус­ских) эт­ни­че­ские ди­ас­по­ры, за­кон­ные и не­за­кон­ные ми­гран­ты кон­тро­ли­ру­ют уже не толь­ко при­выч­ные сфе­ры эко­но­ми­ки. На кри­ми­наль­ном уров­не кон­тро­ли­ру­ют­ся уже це­лые тер­ри­то­рии. Вла­стям это хо­ро­шо из­вест­но. Во мно­гих сфе­рах, (клас­си­че­ские при­ме­ры - тор­гов­ля, раз­вле­че­ния, рес­то­ран­ный и гос­ти­нич­ный биз­нес), рус­ские ощу­ща­ют двой­ное от­чу­ж­де­ние и соб­ст­вен­но­сти и эле­мен­тар­ных прав. И об­су­ж­дать это на­до не с пе­ной у рта, как со сто­ро­ны бор­цов за пра­ва на­цио­наль­ных мень­шинств и ми­гран­тов, так и со сто­ро­ны рус­ских на­цио­на­ли­стов и пра­во­слав­ных пат­рио­тов. А по воз­мож­но­сти пуб­лич­но и ра­зум­но. Оче­вид­но, что фа­ри­сей­ские при­зы­вы к то­ле­рант­но­сти ни­че­го не сто­ят, ко­гда ка­ж­дый обы­ва­тель от­лич­но зна­ет, что нар­ко­ти­ка­ми тор­гу­ют цы­га­не, жи­ву­щие под бо­ком в особ­ня­ках, что на ры­нок луч­ше не со­вать­ся, там "все схва­че­но" азер­бай­джан­ской ди­ас­по­рой, что про­фес­сио­наль­но аде­к­ват­ную долж­ность в Баш­ки­рии или Ту­ве, мо­жет по­лу­чить лишь пред­ста­ви­тель "ти­туль­ной" на­ции. Про­бле­му пе­ре­во­да эт­ни­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма ди­ас­пор в на­цио­на­лизм по­ли­ти­че­ский - гра­ж­дан­ский, при­дет­ся ре­шать не идео­ло­ги­че­ски­ми штам­па­ми, а эко­но­ми­че­ски­ми, по­ли­цей­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми ме­ра­ми.
   На­цио­на­лизм в ши­ро­ком по­ни­ма­нии, яв­ле­ние куль­тур­но-ге­не­ти­че­ско­го по­ряд­ка. В по­ли­ти­че­ском смыс­ле он час­то об­ре­та­ет фор­му идео­ло­гии, но к на­цио­наль­но­му соз­на­нию - ос­но­ве лю­бо­го на­цио­на­лиз­ма, это не име­ет от­но­ше­ния.
   Существование национальных государств невозможно без использования сте­рео­ти­пов эт­ни­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма. Мас­сы ста­но­вят­ся на­ци­ей, на­ро­дом толь­ко осоз­нав свою на­цио­наль­ную иден­тич­ность, по су­ти, ни­чем не обос­но­ван­ное вир­ту­аль­ное ощу­ще­ние един­ст­ва. Не­обос­но­ван­ное, по­то­му что по­ми­мо язы­ка, тер­ри­то­рии и т.д. есть еще что-то, по на­стоя­ще­му объ­е­ди­няю­щее, но раз­ли­чий ме­ж­ду осо­бя­ми, все же го­раз­до боль­ше. Вир­ту­аль­ное, по­то­му что эле­мен­ты это­го един­ст­ва не зна­ко­мы и ни­ко­гда не уз­на­ют друг дру­га. Но ап­рио­ри на­де­ля­ют со­пле­мен­ни­ков не­ко­то­ры­ми ка­че­ст­ва­ми, по­зво­ляю­щи­ми го­во­рить о "брат­ст­ве" и общ­но­сти. Национальная общность это, по сути, общая мифология.
   Рос­сия, поч­ти весь ХХ век про­су­ще­ст­во­ва­ла в то­та­ли­тар­ном со­стоя­нии. При вы­хо­де мы столк­ну­лись с аг­рес­сив­ным на­цио­на­лиз­мом не толь­ко в быв­ших со­юз­ных рес­пуб­ли­ках, но и внут­ри стра­ны. Воз­ник­шие в раз­ных ре­гио­нах по­лу­фео­даль­ные ре­жи­мы, в тор­гах с цен­траль­ной вла­стью с удо­воль­ст­ви­ем ис­поль­зу­ют уг­ро­зу за­дей­ст­во­вать на­цио­на­ли­сти­че­ский по­тен­ци­ал. Слож­но тор­го­вать­ся с ха­на­ми и ак­са­ка­ла­ми, ко­гда за их спи­ной эт­ни­че­ская общ­ность, спло­чен­ная имен­но и пре­ж­де все­го во­круг стерж­ня на­цио­на­лиз­ма. Не ре­шив в про­бле­ме аде­к­ват­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва во­прос о со­от­но­ше­нии рус­ско­го - на­цио­наль­но­го и рос­сий­ско­го - им­пер­ско­го, бес­смыс­лен­но­го стро­ить гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во. По­сколь­ку ни гра­ж­да­не, ни "субъ­ек­ты фе­де­ра­ции" де фак­то и де юре не рав­ны. По­сколь­ку имею­щие ре­аль­ное пра­во на за­кон­ный, тер­ри­то­ри­аль­ный и эт­ни­че­ский на­цио­на­лизм ок­ру­га и ав­то­но­мии, ис­поль­зу­ют его кон­сти­ту­ци­он­но и впол­не ощу­ти­мо для не "ти­туль­ных" на­ро­дов. Го­су­дар­ст­во об­ра­зую­щий эт­нос пра­ва на эт­ни­че­ский на­цио­на­лизм ли­шен. А идея по­ли­ти­че­ско­го на­цио­на­лиз­ма, (national - гра­ж­дан­ст­во), дос­та­точ­но труд­но рас­про­стра­ня­ет­ся в мас­сах. Кре­сть­я­ни­ну, обы­ва­те­лю слож­но при­вить чув­ст­во общ­но­сти с "не­хри­стем", аб­ре­ком, пред­ста­ви­те­лем ино­го куль­тур­но­го сте­рео­ти­па.
   Про­бле­ма пре­фе­рен­ций для "ко­рен­ных на­ро­дов" ино­гда до­хо­дит до аб­сур­да. Так, на­при­мер, бо­лее 1000 лет про­жи­ваю­щие на Бе­ло­мо­рье по­мо­ры, от­дель­ная куль­тур­но-эт­ни­че­ская груп­па ли­ше­на квот на вы­лов ры­бы - ос­нов­но­го про­дук­та пи­та­ния и ис­точ­ни­ка до­хо­дов. В от­ли­чие от со­се­дей, саа­мов, нен­цев и дру­гих ос­тат­ков фин­но-угор­ских пле­мен. В ре­зуль­та­те, "ма­ло­чис­лен­ные ко­рен­ные" по­мо­ры, при­знан­ные на свою бе­ду бо­лее чем на 50% русскими, то есть субэтносом, элементарно не способны себя прокормить. В Томской и Иркутской областях, Якутии, Коряки, Эвенкии, КМНС предоставляются в бесплатное пользование (в отличие от "местного населения" иных национальностей) реки, озера и лесные угодья. Несчастным чукчам, хантам и манси регулярно и бесплатно поставляются снегоходы, генераторы и средства связи, которых лишены не только местные "русские", но даже лесники. Не стоит считать, что на этих территориях России русские не чувствуют себя ущемленными, по крайней мере не равными в правах по национальному признаку.
   Если националистическая ориентация и национальные преференции в автономиях воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, то в случае с русской самоидентификацией дело обстоит сложнее. Ее боятся. И власть имущие, и бизнес, и на 99% либеральная интеллигенция. Не говоря уже о хитроумных партнерах в США и Европейском союзе. Любопытный пример. Взрывы у молитвенного дома мусульман и у синагоги осуждали все федеральные издания. На взрыв в редакции "Русского вестника" откликнулось только одно. Загнанные в политическое подполье националисты впадают в маргинальное состояние, дичают, их идеология принимает уродливые очертания нацизма, в других случаях православного фундаментализма и изоляционизма. Здоровая ксенофобия, сиречь неосознанное стремление сохранить национальную идентичность, дойдя до определенного уровня, преломляется в шовинизм и расизм. Это дает все основания либеральным публицистам и политикам предупреждать об опасности наступления "русского фашизма", то есть распространения идей национал-социализма. Только не надо говорить, что банды подростков - отморозков носители этой идеологии. Они лишь приметы неблагополучия. Трамвайный вопль "понаехали тут всякие", не лишен смысла. Русский этнос уже не справляется с социальной и экономической экспансией диаспор. Ассимиляции новых мигрантов не происходит. И не только по причине тупости и саботажа чиновников. Новые мигранты не желают ассимилироваться. Они рассматривают Россию как большую дойную корову, достаточно презрительно относясь к населению, власти, нормам и обычаям общежития. В России, прежде всего в крупных городах, образуются закрытые моноэтнические анклавы. И в территориальном и в экономическом смысле. Пока - ничего страшного. Страшно будет, когда ощущаемые отморозками чувства ущербности и ущемленности распространятся достаточно широко. Идеальный пример, демонстрирующий реакцию на национальное унижение - футбольные баталии. Ощутив свою полную беспомощность на футбольном поле (вариант: социальном, экономическом) отморозки устраивают погромы. Они не националисты и бить будут всех, попавших под руку - геев, евреев, кавказцев, чиновников, владельцев иномарок. Потому что иного способа самовыразиться и реализоваться, у них нет. Все места в трамвае заняты.
   С конца 2004 наблюдается значительное увеличение преступлений на расовой почве. Одновременно, но непропорционально возросло количество инициатив и публичных выступлений, осуждающих ксенофобию и национализм. Общество в целом понимает, что этнонационализм, это плохо. Но совершенно не понимает, почему нельзя говорить об общеизвестных фактах, если они связаны с дискриминацией "государство образующего" этноса. Не понимает, почему в 99,9% акций и публикаций бичуется русский национализм, и ничего не говорится о параллельно прогрессирующей русофобии и гражданском неравенстве, доходящем до бытового геноцида в автономных образованиях. Расхождение между реально наблюдаемой картиной и как будто с Марса вещающими СМИ приводит к нарастающему раздражению населения. Люди не слепые и чем больше читают про не существующий "русский фашизм", тем большими ксенофобами становятся. Реальный нацизм, это отношение к "неграм" - не гражданам в Прибалтике, реальная ксенофобия, это отношение к русским в нескольких Северо-Кавказских автономиях, реальный культурный изоляционизм и этнофобия, это практика существования национальных диаспор и анклавов внутри России.
   Начало политического национализма относится ко временам древних греков, четко разделявших "цивилизованный мир" и мир варваров и восточных деспотий. Имперский национализм - достижение римлян, в котором получение гражданства снимало все вопросы о национальном происхождении. По такому принципу сейчас живет весь западный мир. В Российском конгломерате, где часть территорий - национальные автократии или плутократии, а "варвары" еще недавно были согражданами и до сих пор являются носителями языка и общей, советской, культуры, гражданство не служит объединяющим признаком. Его подменяет этнический. Пожалуй, впервые за всю нашу историю, в России появился расовый национализм. (Вспомните, в паспортах Российской империи одно время указывалось только вероисповедание, а не национальность). Расизм, эмоциональная атавистическая реакция на угрозу отлучения от социальных благ, возможности влиять на происходящее, потерю собственности и утерю национальной идентичности. Расовый национализм в откровенной форме присутствует в двух балтийских республиках, на Северном Кавказе, в некоторых автономиях. Но в целом Россия еще не поражена этим вирусом. Запасов толерантности хватит до тех пор, пока наиболее многочисленный этнос не почувствует себя ущемленным в собственном доме. Причем эта ущемленность может быть не экономической, а культурной. То, что современные ксенофобы сейчас называют "засильем западной культуры на телевидении", даже не цветочки. Любое изменение культурных стереотипов на бытовом уровне, хотя бы на 30%, ведет к потере национальном идентичности. Реакцией на подобный вызов будет агрессивный национализм и ксенофобия якобы "государство образующей" нации.
   Повторяю, кроме отморозков, на политкорректном языке "экстремистов", твердолобых фундаменталистов и нацистов (предположим, что это 1% населения) странноприимный народ России лишен этнических предрассудков. Провоцируемые политическими элитами наци-психозы пока не срабатывают. Стенания об антисемитизме или исламофобии в обществе просто высмеиваются. Но срабатывают другие, политические и экономические факторы, провоцирующие напряжение между национальностями. Вероятно, обсуждая эту проблему необходимо постоянно учитывать реальные социально-экономические причины, ее породившие.
   Национализм как ощущение национальной самобытности - вещь прекрасная. Национализм, как форма патриотизма, вероятно тоже. Но расовый национализм, это уже патология. Сейчас у нас ситуация, когда "все животные равны, но некоторые более равны, чем другие". Совершенно естественно, что наиболее бедные из "менее равных" начинают возмущаться. Начинать исправлять ситуацию с русским национализмом и ксенофобией нужно с этнических автономий, с ликвидации моноэтнических экономических монополий и, скорее всего, с ликвидации понятия "титульных" наций. Иначе право быть "титульной" потребует для себя этническая Россия. Что из этого получится?

Ксенофобия окраин

   Сегодня Россия имеет все признаки многонациональной конфедерации. На ее территории существует не менее 5 типов государственного устройства, причем два из них определяются категориями "национальность", "клан", каста, класс. Минимум в десяти составляющих страну республиках, реальное общественное устройство и форма власти отличаются от установленных центром. Отличаются законы и подзаконные нормы, практика право применения и правового поведения, уровень присутствия (отсутствия) демократии, весь общественно- политический строй в целом. В автономных республиках власть установлена по авторитарно-национальному (Татария, Башкирия, Калмыкия, Тува) и национально-клановому принципу (во всех республиках Северного Кавказа). Власть в этих административных единицах возглавляется авторитарными лидерами, представителями местных национальных элит и кланов. За 15 лет смуты в них сформировались полуфеодальные, ханско-байские режимы, определившиеся по национальному и религиозному признаку.
   Существование внутри России различных исторических и социальных реальностей, субъектов находящихся на разных ступенях исторического, социального и политического развития, было возможным лишь при тоталитарном режиме. После распада СССР, в модернизирующейся России, они стали представлять очевидную угрозу целостности страны. Не только и не столько в территориальном смысле. Местными элитами взаимоотношения между гражданами на "своей" территории стали регулироваться категориями национальности и клановой принадлежности. В результате, между относительно цивилизованным центром и феодалами было заключено подобие соглашения: центром предоставляется "свобода рук" на "своей" территории в обмен на отказ от сепаратизма и агрессивного национализма. Впрочем, контракт не оговаривает равенство прав и реальных возможностей для граждан не титульных национальностей, проживающих на территории этнических автономий. Напротив, гласно и не гласно декларируются преимущественные возможности коренного населения. Граждане России в московской области и Башкирии живут в разных исторических эпохах. В первом случае, в пост- индустриальном, относительно толерантном обществе; в другом, в средневековом ханстве, с преобладанием родо-племенных связей, в котором начался процесс национальной идентификации и национального возрождения.
   Процесс национального возрождения идет и в России, но совершенно по другой причине и по другому сценарию. Будучи государство образующей нацией русский народ воспринимался как носитель имперского начала, хотя, фактически, не имел признаков собственной национальной государственности. Процесс возрождения для России означает создание нового суверенного государства, либо, для некоторой части общества, осознание преемственности новой Россией - Российской империи. И в том и в другом случае это государство многонациональное. Для выживания которого, потребуется жестко исключить любую привязку "национальности" к административному образованию. Гражданство исключает национальность как политический признак. Национальность А - это культура, традиции, язык, ментальность. Национальность Б - это гражданство и последующие добровольные обязанности и права.
   Национализм еще не овладел умами большинства русского населения, и это доказывается выкладками социологов. Но из их же опросов ясно, что он давно распространен в автономных республиках, причем продвигается и популяризируется местными политическими и культурными элитами. Как и в республиках СНГ, в автономиях этнический национализм титульных народов поддерживается на государственном уровне. При этом элиты апеллируют к действительным или мнимым притеснениям титульных народов в прошлом, в советский и даже царский период. Логично предположить, что пока государство и гражданское общество будет оставаться слабым, экономика нестабильной, а культура - вымирающим динозавром, рост регионального национализма и сепаратизма продолжится.
   Стремление к сохранению своей идентичности, естественная позиция социализированной личности. Причем, это стремление распространяется и на идентичность общности, к которой он принадлежит. На региональном уровне это выходит за рамки заботы о сохранении этнической культуры и превращается в один из элементов сохранения власти элит, использование национализма, как не подвергаемого обсуждению и анализу фактора внутреннего единства. Этнический, то есть врожденный ксенофобный национализм здесь сочетается с политическим, в соответствии с которым национальное образование в своих границах должно совпадать с ареалом расселения этнической общности.
   Понятно, что любой национализм мифологизирует культурную идентичность, оправдывая тем самым политическую практику. А на практике, любой национализм реализуется за счет ущемления других народов. И история еще не знала примеров, когда "национальное возрождение" одного, "титульного" народа в полиэтнической среде, не ущемляло бы интересов других соседних народов. Если на Западе национализм замкнут на гражданские сообщества, политические общности и является "политическим", то в российской практике национализм окраин является исключительно этническим и ксенофобным. Невозможность создания внутри России полноценных национальных государств, в которых доминировал бы политический национализм, приводит к тому, что этнический национализм усиливает свои позиции, склоняясь к агрессии и скрытому геноциду.
   На всем пост-советском пространстве, кроме Белоруссии и собственно Руси, доминирует этнический национализм. В соответствии с ним выстраиваются постулаты государственного строительства: территорией управляют и принимают решения лица "титульной" национальности, границы государственного образования определяются ареалом расселения данного народа, имеющиеся национальные меньшинства представляют угрозу идентичности титульной нации и должны быть либо ущемлены в правах, либо ассимилированы, либо принуждены покинуть территорию. На практике это выглядит, как искажение и принижение исторической роли не титульной нации, ограничение доступа к властной либо престижной деятельности, выдавливание за пределы территории при помощи хамского бытового геноцида. Все это мы уже видели на примере Ингушетии и Чечни (более 300 тысяч русских беженцев), Казахстана (более 300 тысяч) и республик Средней Азии (более миллиона). Сейчас это может повториться уже внутри России. В условиях современного сильного отчуждения общества от государства, национальные элиты используют единственный доступный им инструмент влияния на общество в целом - не подверженный разрушению фактор национальной идентичности. И идея национального "единства и возрождения", национализм, становится национальной идеей не до конца ассимилированных в общее культурное пространство народов.
   Уровень цивилизации, в технократическом американском понимании, у населения России постепенно выровнялся. И ненцы и чеченцы пользуются интернетом, JPS, управляют довольно сложной техникой. Этно-культурная пропасть, одновременно с техническим прогрессом, только расширяется. И есть подозрение, что поддерживая и потакая "национальному возрождению" малых народов, мы всего лишь создаем бантустаны на территории России, со своими нормами и милыми национальными особенностями, вроде семейного подряда на производство и распространение наркотиков, кровной мести, многоженства, работорговли.

6. Тонкости пристрастного вопроса

Россия - страна ксенофобов мечтающих об автократии?

  
   Президент и парламент регулярно, в 1999-2006 гг., напоминали согражданам о необходимости "усилить борьбу" с проявлениями фашизма, радикального национализма и ксенофобии. Соответствующие фонды щедро спонсировали специалистов, чтобы рыли землю и выносили на свет неприглядные факты. Общественные организации осваивали средства, выделенные на борьбу с этими несимпатичными явлениями. Принимались "антифашистские пакты", запрещалась литература, к националистам, с перепугу, причисляется даже космополит Лимонов. Кстати, сложно поверить, что достаточно образованные политики-либералы, не знают хотя бы приблизительного определения фашизма. Это тип тоталитарного политического режима, в эталонном виде представленный Италией периода Муссолини. Он определется слиянием партии и государства, идеологией расового превосходства, жестким контролем за всеми сферами жизни граждан и т.д.
   Общественная палата в лице адвоката Резника и господина Брода вообще сошла с ума. Предложила составить список запрещенных книг. Естественно, с целью недопущения распространения фашизма, антисемитизма и ксенофобии. Ничего себе! В свое время, чиновника - националиста Б. Миронова лишили должности и долго судили, по сути, за санкцию на публикацию русской философской классики, которую борцы с антисемитизмом умудрились обозвать "черносотенной литературой". Ею оказались труды К.Леонтьева, В. Соловьева, К. Победоносцева, В.Розанова, Н. Лосского, В. Данилевского... Интересно, они войдут в список запрещенных авторов Исследователи, социологи, политологи и журналисты публикуют тысячи страниц. А воз, то бишь ксенофобия и национализм и ныне там. То есть в умах, сердцах и даже кулаках сограждан. Не хватает у них толерантности, чтобы возлюбить мигрантов с Кавказа и Средней Азии. По-прежнему матерятся, убогие, услышав о яхтах бывшеего чукотского губернатора и инициативах абрека - академика. Может быть, мы лечим не болезнь, а ее приметы? Не причину, а следствие?
   А причины банальны. Это, прежде всего, повальная бедность. Это развал системы социальной поддержки. Это наличие внутри России непонятных "коренных", титульных народов, на чьей территории другие народы как бы уже второго сорта. Это наличие замкнутых не русскоязычных национальных общин, живущих по своим законам и монополизирующих целые отрасли экономики. Это элементарный дискомфорт граждан, в ситуации социального и национального неравенства. Поиск козлов отпущения и большое количество этих самых козлов от Москвы до самых до окраин. Впрочем, не смотря на поставленный печальный диагноз, дело, как выясняется, не столь уж плачевно. На всю огромную страну раскопано чуть больше трех десятков фактов, свидетельствующих о преступлениях структурированных групп русских нацистов. Правда, нацисты и ксенофобы какие-то подозрительные. Слишком похожи на тинейджеров - недоумков и дебилов-отморозков, чем на идейных борцов. Доморощенные наци начинают с избиений членов "неправильных" молодежных объединений, от рэпперов и фанов соперничающего футбольного клуба до толкиенистов и антифашистов. Часто страдают бомжи. И лишь в процессе эволюции, то есть деградации, проявляется этническая составляющая нацизма. А реальную ксенофобию в национальных автономиях никто не изучал. Такого заказа не было.
   Вопрос: Гордитесь ли вы тем, что живете в России? - Да. 83%.
   - Гордитесь ли вы современной Россией? - Да. 47%.
   Левада-Центр.
   Энное число социологических служб, от расколовшегося ВЦИОМа и ФОМа до десятков более мелких регулярно опрашивают граждан на предмет, почему им так плохо живется и кто в этом виноват. Меня заинтересовало два опроса, косвенно связанных с самоидентификацией сограждан. Недавно проведенный опрос ВЦИОМ, посвященный проблеме воссоединения соотечественников и опрос фонда "Экспертиза" под водительством Марка Урнова, проведенный в конце 2004, но не потерявший актуальности. В подзаголовок отчета вынесено готовое суждение о происходящем в стране. По мнению авторов "Экспертизы" в России наблюдается "национализм + авторитаризм + ксенофобия". Нормальный человек, читая подобные однозначные суждения, приходит к выводу, что перед ним либо заказной материал, либо весьма тенденциозно настроенный социолог. Ничего похожего в массовом масштабе в стране не наблюдается. Распространенность национализма и ксенофобии в России, в сравнении со многими европейскими и азиатскими "демократиями" весьма невысока. Судя по проведенным исследованиям, умеренные националистические и ксенофобские взгляды, которые принято считать "патриотическими" разделяются не более 30%. К очевидным ксенофобам можно отнести не более 7-10% населения, что, примерно соответствует количеству люмпенизированных, выпавших из социума граждан, напрямую связывающих свои беды с "засильем инородцев". А членов структурно оформленных националистических организаций, по экспертным оценкам специализированного центра "Сова", вообще не больше 15 тысяч человек на всю Россию. Правда, за вычетом казаков, футбольных фанатов - "патриотов" и бандитствующих молокососов, которых причисляют к скинхедам. А. Брод, специализирующийся на сборе доказательств распространенности в России ксенофобии и нацизма, считает, что скинов более 50 тысяч. Любопытно, как он смог пересчитать дворовые банды? Экспертная оценка, не более 2000. А организованных экстремистских групп, на всю страну, 5 -6, не более. Впрочем, печально известных народовольцев тоже было не больше 30 человек. Однако ж, что натворили!
  
   СПРАВКА. Mad Crowd. (Бешеная толпа) 2002 - 2006. Небольшая, глубоко законспирированная нацистская "боевая террористическая группа" в Санкт-Петербурге. В 2003 - начале 2006 года членами группы совершено ряд убийств и многочисленные избиения иностранных граждан. Расистские убеждения бандитов изложены максимально доступно в лозунгах: "Бей негров" и "Ничего святого". Лидер банды - Дмитрий Боровиков застрелен при задержании в апреле 2006. Другие подались в бега. Шесть членов банды арестованы. За преступления совершенные "Бешеной толпой" ранее было невинно осуждено 35 подростков. После разгрома банды у нее появились последователи, группы "Белого сопротивления", "Белые бульдоги", "Объединенные бригады" и др. Многие из них, члены "Славянского союза" и партии Ю.Беляева "Свобода". Вдохновляются также опытом разгромленной ранее нацистской группы "Шульц-88". Идейно близкая группа "Белый патруль", с 2003 года действует в Подмосковье. Всего в период 2000 - 2006 годов по России фиксируется от 100 до 200 преступлений в год, совершаемых структурированными нацистскими группировками. В основном, драки, переходящие в избиения. Погибло в разные годы от 15 до 45 человек, студенты - африканцы, латиноамериканцы, жители Средней Азии. Большая часть преступлений совершена в Санкт-Петербурге (Mad Crown) и Воронеже (ориентировочно, итязи"), в Москве ("Комбат-18", "Кровь и честь"), Томске и Краснодарском крае (казаки). При рассмотрении дел судом присяжных преступления молодежных банд часто переквалифицируются с совершенных по национальным мотивам, на "злостное хулиганство", поскольку выявить у молодых людей каких-либо убеждений, не удается.
  
   Тяжкие преступления, совершенные по отношению к иностранцам, убийства, обычно квалифицируются по статьям 105-1 и 105-2-и, убийство из хулиганских побуждений и то же убийство, но с отягчающими обстоятельствами. Верхние планки по этим статьям - 15 лет и высшая мера. Но в 2006 году правоохранительные органы получили сигнал переквалифицировать эти дела по статье 105-2-л - убийства на почве национальности. Статистика, свидетельствующая о распространенности расовой ненависти в России, сразу же выросла. Но на самом деле, как высказался некто Шварц, один из лидеров наци в Воронеже "карланы совсем оборзели. Были гоп-стопниками, теперь "скины". Но вообще мода на скинхедов проходит".
   Немного о переселении, то есть возвращении соотечественников. Проблеме, тесно связанной с ксенофобией и национализмом. Не так давно откровенный националист, депутат Андрей Савельев ужом крутился в передаче Владимира Соловьева. По соображениям политкорректности он никак не мог произнести фразу, что соотечественниками считает исключительно русских. В принципе, такая позиция и есть расизм. Его можно успокоить. Согласно опросу ВЦИОМ также считают 40% граждан. Но даже русских, волею судьбы оказавшихся за рубежом наши сограждане - 53%, согласны расселять либо в сельской местности, либо загнать в Сибирь и Курилы. В общем, приезжайте в Россию, ссылка обеспечена. Но только за государственный счет. Местные жители, более 80%, все равно переселенцам не будут рады. А жители мегаполисов, в которых % мигрантов уже перешагнул критический порог в 5% от местного населения, вообще не хотят расширения диаспор. Особенно "соотечественников" с юга. Москвичи, например, достаточно хорошо знакомы с ментальностью горячих кавказских парней.
   Радует, что цивилизованной, причем, имперской, позиции, придерживается 33% сограждан. Они признают соотечественниками всех бывших граждан СССР. Их мнения не спрашивали, разделяя союз на национальные квартиры. Решения принимала политическая элита. А то, что Руслан Н. проживал в это время в Молдавии, а Иван К. в Киргизии ничего не меняет. Они были гражданами Союза, значит и России, как его правопреемницы. Лишь 22% согласны признать соотечественниками, то есть признать право на льготное переселение и гражданство людей русской культуры. То есть говорящих и думающих по русски. Для полиэтнической страны, тем более с мессианскими и имперскими амбициями, это более чем странно. В целом итоги опроса таковы: сограждане достаточно толерантны к мигрантам, но при этом прагматичны. Они признают необходимость решения глобальных проблем - демографических, вымирания регионов, но при этом не готовы поступиться рабочими местами и не хотят видеть у себя носителей иной культуры и языка. То есть, позиция общества не отличается от доминирующей в Израиле и Европе. В США ситуация несколько сложнее, но забор построенный на границе с Мексикой свидетельствует о некоторой озабоченности проблемой нелегальной миграции. К слову, легально эмигрировать из Мексики в США малообеспеченным лицам почти невозможно.
   ВЦИОМ регулярно проводит опросы, затрагивающие проблемы самоидентификации русского населения. Неясности начинаются после установления факта, что более 60% сограждан относят себя к сторонникам особого, не западного, пути России, уверены в исключительной самобытности и самодостаточности русской политической культуры. Но тут же выясняется, что под самобытностью 68% опрошенных понимают "пассивность, равнодушие и нежелание участвовать в общественной жизни", 52% - отсутствие идеалов и принципов. 56% самобытной чертой россиян признали нежелание соблюдать законы. При этом 60% считают, что основой российского общества должна служить западная модель прав и свобод личности, и лишь 35% убеждены, что такой моделью должны стать традиционные национальные ценности. При этом, признать источником нравственных норм и ценностей православную церковь согласны лишь 3,8%. Но идентифицируют себя как православных 75% русских.
   72,4% убеждены,. что источником норм и ценностей должна оставаться традиционная семья. 51% считает, что российское общество анти индивидуалистично, тяготеет к коллективизму и 52% убеждены, что политическая и нравственная ситуация в России никогда не улучшится. Из этого опроса видно, что русское общество настроено весьма пессимистично, и в то же время, самокритично до мазохизма.
   Однако существуют другие экспертные службы, согласно опросам которых самокритичностью в поведении россиян и не пахнет. Главное, как поставить вопрос. Опросы, проведенные либеральными институтами достаточно некорректны, и выводят тезис о распространенности ксенофобии, например, из положительного ответа на вопросы "желаете ли вы ограничить проживание в России "лиц кавказской национальности"; "считаете ли вы, что в любой стране власть должна в основном находиться в руках представителей коренной национальности", "потеряет ли Россия независимость, если в такие отрасли как нефтедобыча, электроэнергетика, железные дороги допустить иностранный капитал"? Вопросы достаточно политизированы и провокационны. Впрочем, если их изменить, спросив, например, "считаете ли вы, что следует привлекать в Россию "лиц кавказской национальности", считаете ли вы, в любой стране власть должна, в основном, находится в руках представителей не коренной национальности", отрицательных ответов, наверняка будет подавляющее большинство.
   Заявленная цель исследования "Экспертизы" - "анализ склонности (или несклонности) российского массового сознания к поддержке радикальных форм авторитаризма, таких, например, как национал-социализм, неонацизм, сталинизм, "русский фашизм" или комбинация элементов подобных режимов". Оценивалась готовность (или неготовность) респондентов "поддаться соблазну" предлагаемых для оценки идеологических конструкций. Авторы опроса априори считают, что сегодня "единственным серьезным соблазном для российского общественного мнения является именно соблазн авторитарный или анти либеральный". Естественно, соблазняя респондентов правильно сформулированными вопросами, было не сложно получить нужные ответы. Да, экономическому и политическому бардаку сограждане предпочитают порядок и стабильность. Да, они предпочитают жить в стране, имеющую бесспорного национального лидера, несущего ответственность "за все", а не безответственную компанию вороватых менеджеров. И, конечно же, граждане желают жить именно в России, а не в коммуналке - Азербайджане, Такжикистане, Китае или Израиле. Обвинять их по этой причине в ксенофобии и национализме несколько глупо.
   Объективные выводы, к которым приходишь, проанализировав результаты опроса, таковы:
   - в стране весьма высок уровень недоверия к представителям государственной власти (более 70% опрошенных);
   - у граждан отсутствует катастрофизм в восприятии действительности (около 55%);
   - у граждан не наблюдается явно выраженной ксенофобии и этнического национализма, но присутствует крайне настороженное отношение к выходцам из кавказских и азиатских республик;
   - у граждан сохранилось чувство братства со славянскими народами;
   - антисемитизм 30% граждан ограничивается констатацией, что в сфере управления и бизнеса и политики, евреи играют слишком большую роль;
   - граждане проявляют недоверие к Западу и рассчитывают на сильное государство и сильного (авторитарного) правителя;
   - граждане склонны к ужесточению наказания преступников и введению смертной казни за отдельные преступления против личности (и против казни за экономические преступления и шпионаж).
   77% сограждан, считают, что в стране распространены анти кавказские настроения, 50% уверены, что в стране не любят китайцев и других жителей Азии (но 41% с этим не согласны). 45% считают, что в стране есть антисемитизм, но 42% с этим утверждением не согласны. Только 22% считают, что у нас не любят африканцев. Но, одновременно, 68% (против 24%), считают, что власть в стране должна принадлежать лицам коренной национальности. И 42% уверены, что национальные меньшинства имеют слишком много власти в стране. Интересно, на основании чего у почти половины взрослых сограждан сложилось такое мнение? Сомнительно, что на пустом месте.
   Меня умилил совершенно провокационный вопрос о согласии или несогласии респондента ограничить проживание в России некоторых национальных групп. Тут же были предложены эти самые группы, отобранные по неизвестному принципу. Вот что получилось:
  
   Согласны ли вы с необходимостью ограничить проживание в России
   Согласен +
   Скорее согласен
   Скорее не согласен Не согласен
   Трудно сказать + Мне все равно
   Кавказцы
   60
   30
   10
   Китайцы
   51
   36
   13
   Вьетнамцы
   48
   38
   14
   Выходцы из Средней Азии
   47
   38
   15
   Африканцы
   28
   52
   22
   Евреи
   28
   54
   18
   Татары
   18
   66
   16
   Молдаване
   15
   69
   16
   Украинцы
   14
   72
   14
   Белорусы
   12
   74
   14
   Нужно ограничить представителей всех наций, кроме русской
   26
   48
   8
   В среднем
   32
   52
   16
   Не нужно никого ограничивать по национальному признаку
   35
   49
   16
  
   Последние две графы позволяют гордиться своей страной. Хотя сама постановка вопроса очевидно провокационна. Представьте себе, что к вам в дом приходит чиновник и спрашивает, согласны ли вы, чтобы у вас на кухне поселился кавказец, правоверный мусульманин и бывший боевик? Их двух зол выбирают меньшее - и вы уже согласны на африканца, хотя хохол или белорус предпочтительнее.
   Любопытно, как бы ответил на подобный вопрос средний француз или немец. "Считаете ли вы, что в стране нужно ограничить проживание арабов"? "Считаете ли вы, что в стране нужно ограничить проживание турок"? Только там такие вопросы невозможны. Трудовая миграция строго регламентирована законом. А этнические немцы, например, вообще мигрантами не считаются. Они считаются "возвращенцами" на историческую родину. Как ответили американцы и израильтяне уже известно. Построением заборов и ужесточением наказаний, жестким лимитом на миграцию. Даже внутреннюю - палестинцев, в Израиле.
   Евреи удостоились отдельного вопроса. Выяснилось, что 40% считают нужным ограничить влияние евреев в той или иной области общественной жизни. В том числе: - в органах власти - 35; - в политике - 33; - в бизнесе - 22; - в юридической сфере - 11; - в образовании - 10; - в шоу-бизнесе - 8; - в медицине - 7. Считают ограничения неприемлемыми - 35%. - 23% граждан этот вопрос просто не волновал. Может быть, стоило сформулировать вопрос иначе? В каких областях, вы считаете, следует приветствовать усиление влияния евреев? Тогда ответы могли бы быть такими: В бизнесе - 78%. В юридической сфере - 89%. В образовании - 90%. В медицине - 93%. Но заказ, кажется, был иной. А именно, доказать распространенность антисемитизма. Но согласно опросу ФОМ 84% жителей никакой неприязни к евреям не испытывают (7% испытывает), а 42% крайне плохо относится к антисемитам (38% безразлично).
   Представления о роли государства у сограждан за 100 лет мало изменились.
   Число сторонников "соборной монархии", сильной центральной власти (авторитарного государства) превышает число поборников либеральной демократии. Доля людей не доверяющих выборным органам власти и рассчитывающих на ответственного лидера, составляет 45-65%. Доля тех, кого авторитарные черты государства не привлекают, 25-40%. Оставшимся 10-13%, все равно.
   От 50% до 60% опрошенных позитивными традициями считают коллективизм и анти индивидуализм. Служение государству противопоставляется "работе на себя", а "духовность", противопоставляется материальному благополучию. Для 25-35% респондентов эти традиции позитивными не являются. Таким образом, настроениям 69% граждан больше всего соответствует идеология социал-патриотических и левых партий, не отвергающих авторитаризм, а также части национал - патриотов. Это означает, что чуть больше половины граждан страны не рассчитывают на собственные силы и либо, по традиции, уповают либо на государство, либо хватаются за соломинку национализма. Видимо, считая, что национальность - единственное, что может объединить сейчас социально детерминированное общество. В этом ничего удивительного. Социальная база "левых" - бедняки, интеллигенция и часть служащих. Социальная база правых - средний класс, предприниматели и элита.
   С утверждением, что "нашей стране нужны не столько законы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры, которым бы верил народ", согласны 66% граждан, а не согласны, лишь 25%. С более спорным утверждением: "Мне все равно, какими методами действует политик, если его деятельность идет на благо народа" согласились уже только 49%, а 41% выступило против. Кажется, это говорит о достаточной правовой грамотности сограждан.
   Весьма любопытна оценка честности и нравственных качеств представителей основных сфер деятельности. Высоко и довольно высоко оценивают военных - 47% граждан, работники спецслужб и судьи менее популярны - 33% и 30%. А вот отношение к чиновникам просто катастрофическое. Высоко оценивают нравственные качества служащих министерств, членов правительства и местных органов власти лишь (в среднем) 15%. В честности милиционеров и депутатов Думы убеждены, в среднем, 12%. В других сферах деятельности, лидируют священники (53%), преподаватели (43%), журналисты (39%) и адвокаты (30%). В нравственности руководителей частных и государственных компаний убеждено лишь 18% опрошенных.
   Каким же должно быть государство, в котором наиболее уважаемыми (хотя не наиболее оплачиваемыми) гражданами являются священнослужители, военные, учителя, адвокаты, журналисты и работники спецслужб? Очевидно, клерикальным, милитаризированным и патерналистским. Но одновременно, правовым (расчет на защиту юриста) и гарантирующим свободу слова (высокая оценка деятельности журналистов). Более половины сограждан признают только силу и силу убеждения, но отнюдь не закон. А учитывая, что общество в целом не переваривает чиновников, депутатов и членов правительства, получаем картину ничем не напоминающую "гражданское общество". Мы согласны подчиняться силе, традиции, умному и особо посвященному человеку. Но не желаем исполнять законы, не уважаем собственную представительную власть и гражданское руководство. Но из результатов опроса отнюдь не следует, что общество в целом приветствует национализм, авторитаризм и ксенофобию. Скорее налицо ностальгия общества по вменяемым ("сильным, энергичным", ответственным) лидерам, действующим "на благо народа" и не стесняющимся при этом в средства.
   В общем, вековая мечта русского мужика, о "суровом, но справедливом" барине, царе-батюшке, за 75 лет социального эксперимента ничуть не изменилась.

7. Этнопатриотизм - Кавказский вариант

Этнический конфликт: корни и последствия

   Чечня. 1992-2002
   Очевидное, но от этого не менее печальное наблюдение: к духовному процессу не применимо понятие "прогресса", подтверждается всей историей ХХ века. Человечество отнюдь не становится гуманнее или, хотя бы, нравственней. Скорее, наоборот. Нравственная деградация прямо пропорциональна взрывообразно убыстрившемуся в конце XIX столетия научно-техническому прогрессу. К сожалению, питекантроп с электронной дубинкой остается питекантропом. Людоедские режимы образовались в ХХ веке в двух европейских государствах с высокой культурой - России и Германии, и на востоке, в Китае и Японии, древнейших центрах мировой цивилизации. Но, насколько я понимаю, проблема отставания духовной сущности человека от роста его технических и потребительских возможностей, не разрешима. Технический прогресс не остановить волевым политическим усилием, да и не стоит пытаться. Он закончится сам собой уже в обозримое время, когда начнут иссякать исчерпаемые минералы и природные ресурсы: нефть, газ, металлы, лес, пресная вода. Но более страшная вещь, чем грядущий бытовой дискомфорт - нравственная деградация общества. Уже сейчас половина третьего мира, включая бывшую советскую среднюю Азию, часть Кавказа и ближнего Востока, ускоренно превращается в резервации неграмотных и полуграмотных людей, занимающихся "удовлетворением естественных потребностей" путем насилия. Из всех сдерживающих примитивные инстинкты факторов, ненарушенными остались только два: доведенные до уровня идеологических штампов религиозные догмы, (то есть, зомбированное сознание) и этническая идентификация на животном уровне запаха: свой - чужой. Чечня - характерный пример социума, доведенного, точнее возвращенного неумелой политикой к состоянию варварства. Кавказ в целом, регион совершенно не европейской, и даже не российской культурной традиции. Но, похоже власть так озабочена сохранением "единой и неделимой", что согласна терпеть внутри геополитического пространства родоплеменное сообщество абреков, со всеми характерными особенностями: многоженством, законом кровной мести, работорговлей, игнорированием внешних законов и большой нелюбовью к инородцам и иноверцам.
   Азы: человек сознательно идущий на убийство себе подобных, если это не связано с невозможностью защитить свою жизнь, жизнь близких или других людей иными способами, мягко говоря, не совсем человек. Он существо другого вида и рода. Цивилизованный человек, лично не убивающий, но отдающий подобные приказы, говоря, еще мягче, не совсем цивилизован. Если насилие осуществляется организовано, легализовано государством и не ради сохранения жизней людей, а ради каких-то иных целей, то отдавшие такой приказ государственные деятели очевидно аморальны, иначе - преступники.
   Обычное здравомыслие провоцирует на вывод. Та часть территории России, которая называлась республикой Ичкерия, по причине многочисленных актов террора и страшного бытового геноцида именно русского населения вполне заслуживала жестких полицейских акций и "ударов возмездия", наподобие израильских, потрясающе эффективных. Но эта часть, безусловно, имела и имеет право на проведение референдума и выхода из Российской федерации тех районов, в которых большинство населения предпочитает независимость. К сожалению, практически это было возможно только на латентном этапе "конфликта", в начале славянского исхода из Чечни в 1991 -1993 годах. С 1996 года болезнь загнана вовнутрь. С 2000 она неизлечима.
   Чеченские войны были больше чем преступлением, они были ошибкой. К сожалению, в российском УК не существует статьи карающей "за глупость" и "исполнение служебных обязанностей при полной недееспособности". Впрочем, не существует и статьи карающей за русофобию и бытовой геноцид.
   А общий вывод: время питекантропов, решающих свои проблемы с помощью дубины, в отдельно взятом государстве - России, еще не прошло. И вернуться в неолит мы способны столь же быстро, как в 1917 году, когда серебренный век за восемь месяцев превратился в каменный.
   То, что ситуация, в которой пребывала и пребывает Россия, в связи с бунтом в Чечне позорна, согласны почти все. Но одни по глобальным соображениям неприятия насилия в решении национально-государственных конфликтов, а другие по причине очередного поражения, забвении властью тривиального постулата, что война - это лишь продолжение политики другими средствами, беспомощности и коррумпированности государства. Кто же победил? Формально: сепаратисты-бандиты-террористы, они же - борцы за независимость - защитники ислама и права на самоопределение. Местные феодалы-абреки-кондотьеры, сколотившие банды и промышлявшие разбоем по этническому и религиозному выбору. Фактическая "независимость" от законов метрополии достигнута. С 2001 года в Чечне правит клан Кадыровых. Неформально победили тоже они. Сохранена клановая структура сообщества, инородцы изгнаны или обращены в рабство, метрополия регулярно платит контрибуцию - на восстановление. В самой Метрополии абреки чувствуют себя более чем вольготно. Жители Чечни "определились" по национальному признаку - продолжают изничтожать "неверных". Идеологически они обрамлены, как сторонники племенного национализма с элементами исламизма.
   Форма государственности, которую они себе выбрали - традиционалистское, клановое, феодальное, этнократическое. К шариатски-теократическому домену, бывшему при Дудаеве, лишь добавился элемент чисто российской бюрократии плюс институт тонтон-макутов - службы безопасности президента (премьер-министра). Форма правления осталась прежней - прилизанные юристами обычаи, освященные шариатом. Свобода понимается как свобода от законов, независимость предполагается - от правосудия. Если под свободой понимать свободу этноса-племени жить по своим родовым обычаям, то они свободны. И вместе с тем, их существование так же далеко от настоящей свободы, как существование мафиозной "семьи" в Чикаго времен сухого закона. Образ жизни кланов-тейпов, племен, живущих по изолированным и жестоким "правилам" преступного бизнеса (за счет грабежа и похищений инородцев) слабо оправдывается идеологемами "свободы и независимости". С точки зрения русских, Чечня как была "воровской" и "немирной" в ХIХ веке, так ею и осталась. С точки зрения чеченцев, Ичкерия лишь временно разгромленная чекистами большая воровская малина. Паханы легли на дно и ждут своего часа.
   Внешнее обоснование "сопротивления" (грабежей, похищений, убийств, взрывов) - борьба за независимость, сути которой подавляющая часть населения просто не понимает, а управляющая верхушка боится, как самого худшего варианта развития событий. Чеченцы, по своему историческому опыту, народ полностью и принципиально без государственный. Независимость всегда в какой-то мере означает изолированность или апартеид, т.е. раздельное и самодостаточное существование. Для жителей бантустана, (тем более, для промышляющих грабежом, нарко и работорговлей) самодостаточное существование невозможно. Исчезнет объект приложения сил. Элементарная мысль: преступника нельзя исправить насилием, его можно только изолировать. Этого он боится.
   Ермолов, Муравьев и Паскевич понимали, что Чечню покорить нельзя. Нацию воинов (воров и бандитов) можно только "замирить" силой или уничтожить. Джугашвили, хорошо понимавший горцев, избрал депортацию - переселение. Но ассимиляции не произошло. Для этого были необходимы не лагеря, а сознательные усилия
   Чечня (и это ясно ее лидерам) включена в геоэкономическое и геополитическое пространство России. И мы наблюдаем попытки быть свободными от российских законов на своей территории, но при этом иметь возможность жить и действовать в окружающем ее пространстве. Это логика бандита, живущего внутри общества, но по своим законам и живущего тем, что он умеет делать. То есть, за счет общества. И наглость косноязычного полукриминального бизнесмена из чеченской диаспоры, выдвигавшего в 2000 году свою кандидатуру в президенты России это подтверждает. Они чувствуют себя в России как дома, но дома хотят быть свободными от России. За это они и воевали. И победили. Потому что государство не может действовать бандитско- партизанскими методами, потому что в нашем государстве исчез или сильно ослаблен защитный механизм самосохранения. И бог знает сколько "больших дядей" в политике и экономике заинтересованы в сохранении status quo, черной дыры в Чечне.

Поиски выхода

   Положение "борцов за свободу" было максимально выигрышным еще и потому, что в своей "борьбе" они сталкивались с дезориентированным или продажным противником. Общественное мнение формировалось политическими деятелями, имеющими свои политические - шкурные интересы. Отдельную и немалую лепту в шельмование милиции, пытавшейся навести порядок, вносили правозащитники и журналисты. Требования либеральных политиков и даже обещания решить проблему Чечни политическим путем были блефом. "Политический" путь только один - эвакуировать все не чеченское население и предоставить Чечне полную независимость. Закрыть границы по Тереку, обложив минными полями в целях безопасности сопредельных территорий. Возродить казачьи станицы и раздать казакам оружие. Но прямо никто этого не говорил. Неполитический путь: введение военного положения, военно-полицейский террор Ермоловского образца. Как ни печально он может принести успех, особенно если подгадать начало операции к очередной американской военной авантюре. Славяне и все "неверные" давно изгнаны из Чечни. Так зачем она нам?
   Есть, правда и третий путь, парадоксальный, озвученный Шамилем Басаевым. В стиле покойного Радуева Басаев предлагал в случае беспорядков в Москве использовать для умиротворения его отряды. Морской бандит на службе короля, это уже не пират, а корсар, капер. Горный бандит на службе - это милиционер. Что-то вроде мамлюков в армии Наполеона или иностранного легиона в современной Франции. Четвертый путь, византийский, к сожалению наиболее реальный. Сибаритствующие греки не желали воевать. Они просто покупали одних варваров и натравливали их на других или формировали из них императорскую гвардию. Так что выход печальный и постыдный - надо либо откупаться, что мы и делаем, либо вести войну на уничтожение.
   Можно сказать, что в процессе чеченского кризиса интеллектуальная и политическая элита России предала общество. И не потому, что ее купили, а по убогим идеологическим, "идейным" соображениям, свойственным "образованщине". Эти соображения - пацифистские, либеральные, русофобские, "гуманные" - итог бесовской пляски на костях идеократии, разрушения старых стереотипов и не приобретения новых. Советское подсознание предусматривала нравственное и идейное хамелеонство, разрушение естественных представлений о праве и государстве и "естественно-врожденный" цинизм, вариативность ценностей, жонглирование неосмысленными, не имеющими собственной основы относительными понятиями - вульгарно понимаемой "демократией", примитивно представляемой "свободой", шизофренической "рыночной экономикой". Результат - коктейль из самоуничижения и материально-меркантильных интересов в духовном вакууме. Парадоксально ощутимая пустота за словами-символами, не имеющими сами по себе смысла.
   Обладая советским подсознанием и подсоветским сознанием (термин Д. Ханова), либерально мыслящая, влиятельная часть общества фактически продекларировала отказ от национально-государственного подхода к решению проблемы. Защита интересов государства, общества, если на эти интересы совершалось реальное покушение, выглядит в их глазах постыдной, поскольку в той или иной степени ущемляются частные права и личные интересы. Даже война - прямое покушение на благополучие государства - не смогла объединить общество, управляемое интеллектуальными отморозками с перевернутым подсоветским сознанием.
   Оперирование виртуальными "общечеловеческими" ценностями, а не конкретно человеческими, общественными, способно элементарно разложить любую армию, лишить её моральной поддержки. Ориентировать олухов, разделяющих благозвучные лозунги, на борьбу против собственной страны - за фикции, мыльные пузыри, пустые слова, а в итоге, за элементарные доллары. Банальные издержки индивидуалистического сознания - никто не хочет воевать за других, а тем более, за лживое, воровское, предающее граждан государство.
   Солженицынский постулат: национальная идея это идея сбережения народа - до сих пор никем не услышан.
   Существование России - Руси, как единого государственного образования, под большим вопросом. В национально- территориальных анклавах, как и следовало ожидать, все подготовлено для восприятия примитивного национализма и регионального сепаратизма. Чечня доказала, что она имеет ПРАВО, продемонстрировав право силы и силу - насилия. Чечня - пример, каким путем может пойти открытый, освященный правом наций на самоопределение и защитой прав человека, национальных меньшинств, распад российского государства. И в этом процессе примут заинтересованное участие все наши соседи, не говоря уже о сверхдержавах. Сейчас схожие процессы при схожих условиях и с разной степенью ускорения идут в Туве, Бурятии, Калмыкии, Башкирии... Более размыто в Саха-Якутии, Адыгее, Карачаево-Черкесии, Татарстане.
   Взорван принцип многоэтничной России. Утверждается порядок иерархии привилегированных, ранжированных национальных территорий, имеющих большие или меньшие права. Причем утверждается - силой. Победа этнократии на части территории России хоронит идею государственности, как НАД этнического образования, идею гражданского общества. И в этом основные итоги чеченских кампаний.
   Особый нюанс - самоощущение российского общества, оказавшегося в условиях, когда приватизирована не только экономика, но и государство. И не "советским" путем, когда государство приватизировал и отождествлял собой новый класс - номенклатура, а постсоветским, когда правящая элита относится к стране, как к временно оккупированной территории. Россию со времен Аскольда и Дира правители рассматривали, как свою вотчину, отчизну, большую усадьбу. Нынешняя Россия - сдана в аренду безликому акционерному обществу с ограниченной ответственностью. И назначенные управляющие знают только одно - воровать.
   В условиях распада государственности нет никаких надежд на установление элементарного экономического порядка, весьма тесно связанного с обычным правопорядком. (Как само право с определенной иерархией ценностей и регламентированных приоритетов). На самом деле, либеральная экономика - это экономика, жестко регламентированная правовыми нормами. А "свободная" экономика отнюдь не означает отсутствия правил. Лагерный термин "беспредел" лучше иных характеризует то, что творится в Чечне и вокруг неё. И стороннему наблюдателю ясно, что находящаяся в России "пятая колонна" - чеченские авторитеты, банкиры, "бизнесмены" работали на войну. Это волки в кошаре. Но права волков превыше всего.
   Формальные признаки стабилизации (выборы президента, жизнь по новой конституции) означали, что власть даже гипотетически не допускала возможности независимости республики. Чеченский основополагающий документ сулит России много неприятностей. Скорей всего ичкерийцы, постепенно внося поправки, будут настаивать на особом статусе Чечни и никогда не согласятся на роль "Вайнахского края" или Надтеречной области в составе Кавказской губернии. Для федеральной же власти период "особых договоренностей" с каждой автономией давно уже прошел. То, что все субъекты федерации равноответственны и равноподчинены, было основой путинской внутренней политики. И полномочий больше чем, например, Чувашии, Чечне никто давать не собирается. Трюизмы, вроде "суверенная республика" в составе России уже не пройдут.
   К сожалению, наиболее очевидный выход из кризиса, который только и доступен существующей и будущей власти, это либо установка забора, по примеру израильтян, либо ужесточение режима, силовое решение проблем, усиление полицейских функций государства. Но это тупиковый путь.
   Чечня не просто продемонстрировала наличие культурно- конфессиональных, общественно-политических, регионально- экономических и первобытно-национальных противоречий внутри остатков империи - России, разнонаправленность интересов, но и обозначила порядок решения этих проблем - национальные, духовные, экономические. А технический алгоритм давно известен, хотя бы на примере Великобритании. Колониям - независимость и пограничный контроль.
   Чечня оказалась лакмусовой бумажкой, показавшей во всем объеме наше ложное осознание и понимание свободы. Во всех ее ипостасях и на всех уровнях. Потому как истинная свобода - это свобода от зла, свобода нравственного выбора, самодостаточность, ограниченная лишь совестью и ответственностью. И, естественно, личная (и племенная) свобода заканчивается там, где она начинает ущемлять свободу другого человека. Национальные конфликты при отсутствии политической воли длятся десятилетиями. Скорей всего, Чечня останется "черной дырой" в которой будут исчезать миллиарды "на восстановление", кормушкой для криминала и разменной монетой для политиков. Проблему инсургентов, проблему террора конституцией и административными мерами не решить. Судя по всему, Россия еще лет сорок будет ссылать на Кавказ неугодных поручиков. Вероятно, весьма многим нужен внутри страны этот внезаконный, безналоговый, пиратский анклав.

Кавказский капкан

   Мы больше 10 лет жили в воюющей стране, старательно этого не замечая. Казалось бы, в ХХI веке все налаживается. Через годы вялотекущей партизанской войны, сотен терактов и зачисток и полного изгнания русскоязычного населения с территории "наведения конституционного порядка". В Ичкерии давно имеется президент (!) лояльный Кремлю. Означает ли это, что чеченский узел развязан? Вероятно, что нет. Россия просто обязалась содержать конгломерат тейпов в обмен на отказ от бандитизма. Да и сам президент Алу Алханов выдвиженец не столько Москвы, сколько клана Кадыровых, с которым Кремлю пришлось согласиться. В итоге, мы получили новую криминальную элиту в мононациональной ОПГ с легальным прикрытием. Триста тысяч ограбленных, с трудом оставшихся в живых русских беженцев продолжают скитаться по стране, реально не получая никакой помощи. Правда, потенциальные самоубийцы с Севера получили право переселиться в благодатный Надтеречный район и там дожидаться пока их "зачистят" бравые абреки. Граждане джигиты при этом могут перемещаться в любую точку России.
   Уже много раз было сказано, что российская политика на Кавказе не имеет четких ориентиров и приоритетов. (Неужели так сложно поднять подробные циркуляры, направляемые Александрами и Николаем своим генералам?) В результате был избран путь наименьшего сопротивления: создание в регионе очередного мононационального бантустана с открытыми границами. То есть, зомбированные инсургенты получили право беспрепятственно разгуливать по России, взрывать дома и захватывать заложников, а Россия получила право присутствовать в республике исключительно в виде частей РУБОП, ОМОН, МЧС и ФСБ. Мы, проигнорировав опыт Израиля, получили что-то вроде Палестинской автономии, со своими шахидами, Аль-Каидой и интифадой. Джихад продолжается, не смотря на принятую Конституцию и многомиллионные вливания "на восстановление".
   Зимы 2004-2005 года позволили предположить, что в Чечне, наконец-то, наступает фаза обскурации и гомеостаза. Но слишком велика оказалась пассионарность варваров и гордые вайнахи продолжают взрывать, теперь в окрестностях республики, опасаясь кровной мести у себя. В Дагестане, не склонном поддерживать создание кавказского халифата, фактически идет партизанская война, регулярно гремят взрывы. Идет откровенная охота на милицию. Не слишком это похоже на стабилизацию и прекращение боевых действий. Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Адыгея находятся на грани социального взрыва.
   Блокированные Абхазия и Южная Осетия просятся в состав России. После их предложений Москва попала в ситуацию цунг-цванга. И принять нельзя, поскольку единство Грузии патронируется Америкой, и отвергнуть - моральное и политическое самоубийство. Как выяснилось, в Осетии, как и в Абхазии, 90% населения к началу 2003 года уже были гражданами России. Абхазия (как и Осетия и Приднестровье) сделали заявления о желании вступить в Российскую Федерацию еще 1998 году. Из соображений высшей политкорректности наши парламентарии и правительство молчат. Это что, старая русская привычка - предавать на своих граждан?

Гордиев узел

   Чеченский конфликт высветил десятки нерешенных проблем в политическом курсе и общественной жизни России. Совершенно очевидно, что не ладно в нашей доблестной армии. Войну против России начали два ее полковника- коммуниста (первому, после дезертирства из части почему-то присвоили звание генерал-майора), полевыми командирами были офицеры и сержанты, прошедшие службу в советской армии. Сейчас тоже на пост призван генерал. Не наступаем ли мы в очередной раз на одни и те же грабли?
   Цивилизованная христианская Грузия, пометавшись между Гамсахурдией и Шеварнадзе, избрала президентом горячего парня с психологией ростовщика, публично радующегося, что подчиненные стибрили дорогое оружие. Первое, что сделал Саакашвили на посту президента, это потребовал "вернуть свое", не смог устоять перед искушением Батумским портом. Россия смолчала. Хотя независимость Батума и всей Аджарии гарантировала Советская власть еще в 1922 году. Затем украл у России НУРСы, публично похваставшись, что сэкономил на оплате. Мелочно гадит, лишая военных возможности видеться с родными. Наши части на турецко-аджарской границе - до сих пор, по сути, заложники грузинского президента, который воспользуется ими при первом удобном случае. Если ему хорошо заплатят. А ему уже платят. США просто взяло на содержание аппарат президента и правительство Грузии. Наш "стратегический партнер" прочно осваивается на Кавказе. Кажется, всем ясно: Американцы в Прибалтике, на Украине, в Грузии, Такжикистане, Киргизии, это позорные факты современной исторической несамостоятельности России. Сейчас мы - слабые. Но только в сравнении с "большой 7", а не с братьями по соцлагерю. И братья-украинцы и братья-белорусы, возглавляемые руководителями с психологией удельных князей, оказались неспособными признать историческое и геополитическое лидерство России. Окружающие и вкрапленные в территорию России инородцы и иноверцы превратно поняли свободу от насилия, как свободу от законов. Впрочем, согласимся, их тоже пишут не лучшие люди. Совесть, как элемент политики, ушла в прошлое. Но ведь каждый политик, прежде всего человек. А значит, может соразмерять потенции и амбиции, с пониманием, что политика - это искусство возможного и даже с понятиями совесть и честь...
   Как мы относимся к нашей истории, лучше всего показывает одновременный выпуск 34 "альтернативных" учебников для средней и высшей школы. В одном из них татарским школьникам в подробностях живописуют татаро-монгольское иго (если точно, то данничество) и героическое взятие Казани. В другом, рассказывают об эффективных методах Ермолова и Паскевича в войне с горцами. Но почему-то крайне скупо говорится об административном устройстве империи и крайне корректном отношении к нерусскому населению. О раскаянии Шамиля и инкорпорации татарских мурз в русскую аристократию. Все присоединенные территории обладали максимальным самоуправлением, местная власть оставалась на своих местах и вливалась в российскую элиту. Налоги были минимальны и в армию шли только волонтеры. И эта система генерал-губернаторств ("представителей президента") себя оправдывала. Пожалуй, это единственная здравая (хотя и украденная) мысль Владимира Жириновского - о разделе России на губернии и генерал-губернаторства для национальных регионов.
   Чеченский народ абреков, "людей чести", правда, весьма своеобразной, застрявших в раннем феодализме, не нуждается в оправдании. Об этом хорошо написал покойный Пол Хлебников в "Интервью с варваром". Что взять с варвара? Он такой, как есть. Из людей такого сорта, из сипаев, в Индии вербуют национальную гвардию. Кавказская "Дикая дивизия" - одно из немногих соединений наводивших ужас и на немцев и, позже, на Красную армию. После отречения императора горцы плюнули на либеральных болтунов и ушли в к себе в горы, все, от чеченцев до карачаевцев... В тоже время у всех вайнахов с молоком впитана психология "расписных", воровского сообщества. Все законы, клятвы и правила поведения распространяются только "на своих". На чужих, инородцев и иноверцев они не распространяются. Если чеченец убил чеченца - кровники вырежут всю семью. Если зарезал русского, любая семья предоставит ему убежище. Вот такое национальное понимание чести, а не звездочки на погонах, определяет кавказского человека. Полковник Масхадов и генерал Дудаев предали присягу. Национальная ментальность оказалась более мощным фактором, определяющим поведение, нежели социальный статус и присяга офицера. Они обольстились миражем национальной самодостаточности, властью. Но история не прощает подобных ошибок. Хотя, может быть и прав бы Никита Михалков, что войны можно было избежать в самом начале, предложив Дудаеву пост министра обороны, а Масхадову генеральские звезды. Кавказская война - крест, который должна нести Россия, принявшая под свое крыло 220 лет назад дикие, и этого не нужно стесняться, народности. Да, они находятся на феодально- клановом ощущении мира, да, разбой для них норма жизни. Но не Россия ли прервала для них естественный ход событий?
   Объединенная Европа, следуя двойным стандартам, до сих пор не соглашается признавать сепаратистов (борцов за самоопределение) бандитами. Единственное, что нам удалось добиться от объединенной Европы после трагедии в Беслане, это согласие с тем, что на Кавказе пахнет международным терроризмом. Утверждение достаточно конъюнктурное. В происходящем на Кавказе столкновении двух культур, двух социумов, когда один, менее мощный, декларирует применение насилия как средства достижения цели, он обречен на поражение. Потому что с ним начинают играть по его правилам, по правилам беспредела. Что мы и сделали. Не очень заботясь о нарушениях прав человека. Потому, что бешеных волков, вообще-то, принято отстреливать с вертолета, а не слишком бешеных - сажать в клетки.
  
  
  

Хроника событий в Чечне

1990-1996

   Для ясности:
   ВС - 1. Верховный совет; 2. Высший совет Чечни; 3. Вооруженные силы;
   ВВ - Внутренние войска.
   МВД - Министерство внутренних дел. МО - Министерство обороны.
   ОКЧН - Общенациональный конгресс чеченского народа.
   ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.
   ЧИР - Чечено-Ингушская республика. ЧРИ - Чеченская республика Ичкерия.
  
   -12 июня 1990 г. - Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, Б.Ельцина избрали председателем ВС.
   -23-25 ноября прошел Национальный съезд чеченского народа, избравший Исполнительный комитет. Съезд принял декларацию об образовании Чеченской республики Нохчи-Чо. По завершении съезда ИК преобразован в Исполнительный комитет Общенационального конгресса чеченского народа. Председателем ИК ОКГЧ стал только что испеченный генерал-майор Джохар Дудаев.
   -27 - ВС Чечено-Ингушетии принял Декларацию о суверенитете ЧИР.
   -Июль 1990 г. - Русские стали массово покидать Чечню.
   -11 марта 1991 г. - ВС ЧИР решил не проводить референдум об избрании президента России. Ингушетия решила провести референдум.
   -12 июня президентом России избран Б.Ельцин.
   -Июль - На втором съезде ОКЧН постановили, что Нохчи-Чо не входит в состав России и СССР.
   -19-21 августа правительство ЧИР, ВС и республиканский комитет КПСС поддержали ГКЧП. ОКЧН не поддержал и воспользовавшись моментом потребовал отставки правительства и выхода из состава СССР и России.
   -4 сентября на двухнедельном митинге в Грозном Д.Дудаев объявил о низложении ВС Чечни.
   -6 сентября - День независимости Чечни. Митингующие (гвардейцы ОКЧН) захватили ВС, председатель ВС Доку Завгаев подал в отставку (впоследствии его послали послом в Танзанию). Был провозглашен Временный Высший совет ЧИР.
   -17 сентября - Исполком ОКЧН отстранил Высший совет и назначил выборы президента и парламента новой республики.
   -8 октября ВС России признал законным органом власти Временный Высший совет ЧИР. Этот совет формирует свое ополчение супротив Национальной гвардии ОКЧН.
   -27 октября - Президентом Чеченской республики Ичкерия избран Д.Дудаев (90% от 70% проголосовавших).
   -1 ноября Д.Дудаев издает указ о суверенитете Чеченской республики.
   -8 ноября Б.Ельцин издает указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Два самолета со спецназовцами прилетевшими его вводить были блокированы на аэродроме.
   -10 ноября - Исполком ОКЧН призвал "превратить Москву в зону бедствия", а ВС России не утвердил указ Ельцина о чрезвычайном положении. Чеченская оппозиция перешла на сторону "защитника суверенитета" Дудаева. Высший совет ликвидирован.
   -Формирования Д.Дудаева блокируют и захватывают военные лагеря и склады советской армии на территории Чечни. Советские войска покидают Чечню оставляя военное имущество и вооружения.
   -1 декабря 90% от 70% проголосовавших жителей трех ингушских районов высказались за образование Ингушской республики в составе России.
   -8 декабря подписано "Беловежское соглашение" в Вискулях об образовании СНГ, 12 декабря денонсирован договор об образовании СССР. Правопреемница - Россия уходит из Чечни.
   -8 июня 1992 г. все российские войска покинули Чечню, оставив большую часть оружия.
   -1992 г. - Между Россией (С.Шахрай) и Чечней ведутся вялотекущие переговоры о статусе республики.
   -30 октября 1992 - В Пригородном районе Осетии Начался осетино-ингушский конфликт. Д.Дудаев объявил о (формальном) нейтралитете. 8 ноября российские войска вышли на границу Чечни.
   -10 ноября Д.Дудаев вводит чрезвычайное положение и мобилизует "силы самообороны" Чечни.
   -18 ноября - войска разводятся, стороны еще не готовы воевать.
   -1993, апрель - Внутричеченская борьба за власть. Д.Дудаев распускает парламент и вводит прямое президентское правление.
   -Июнь - Отменяется референдум объявленный оппозицией о доверии Д.Дудаеву и форме гос. устройства Чечни. Убито до 50 оппозиционеров. Противники Дудаева уходят за Терек.
   -В России продолжается противостояние ВС и президента. 21 сентября Б.Ельцин издает указ о прекращении полномочий ВС и 4 октября расстреливает Белый дом.
   -Ноябрь - Б.Ельцин принимает решение вести переговоры о статусе Чечни "на фоне силового давления".
   -12 декабря - Прошел всероссийский референдум о принятии новой Конституции России (и выборам Думы). Формально Чечня признана субъектом Российской Федерации. На территории Чечни выборы не проводились.
   -16 декабря - Создан Временный совет Чеченской республики Ичкерия, объеденивший оппозицию к Дудаеву. Председателем избран Умар Автурханов. Б.Ельцин объявляет о закрытии границы с Чечней и контроле железных дорог.
   -Январь - май 1994 г. - Продолжаются попытки политического урегулирования в Чечне. Предварительное условие переговоров о разграничении полномочий - проведение новых выборов в местные и общероссийские органы власти.
   -Лето - Вялое, но вооруженное противоборство сторонников и противников Д.Дудаева в Чечне. 3 июня оппозиция проводит съезд чеченского народа, на котором снова создается Временный совет республики. 2 августа У.Автурханов заявляет о низложении Д.Дудаева и о принятии на себе всей полноты власти. Просит оказать ему поддержку. В Москве заявляют о возможности заключить договор (о разграничении полномочий) остатки ВС ЧИР под председательством Ю.Сосламбекова. Русские в Чечне живут на положении рабов.
   -11 августа - Д.Дудаев вводит в Чечне военное положение и объявляет мобилизацию.
   -11-17 августа войска У.Автурханова и Р.Лабазанова безуспешно пытаются взять Грозный. В августе-сентябре в Чечне идут бои с переменным успехом.
   -Сентябрь-Октябрь - Российские вертолеты уничтожают чеченскую авиацию на аэродроме "Северный".
   -13-16 октября - Бои за Грозный. Оппозиция терпит поражение. Генштабу ВС России отдан приказ разработать план спецоперации в Чечне.
   -Ноябрь - Россия формирует части оппозиции, вербует "добровольцев". Переданы бронетранспортеры, вертолеты, 40 танков с российскими экипажами.
   -26-27 ноября - Российские войска и части оппозиции штурмуют Грозный и терпят полное поражение. Министр обороны П.Грачев отрицает участие российской армии в штурме.
   -29 ноября - Б.Ельцин объявляет ультиматум - прекратить сопротивление и сложить оружие. Совет безопасности РФ принимает решение о военной операции против Чечни. 30 ноября Б.Ельцин издает секретный указ "о мерах по восстановлению законности и правопорядка в Чечне" - войне.
   -1 декабря 1994 г. - Российские самолеты начали бомбить Грозный. Российские депутаты договариваются о вызволении пленных.
   -8 декабря - Дума принимает постановление о политическом урегулировании в Чечне, а президент издает указ о "пресечении деятельности незаконных вооруженных формирований" с поручением правительству "использовать все имеющиеся средства". Правительство принимает постановление "Об обеспечении государственной безопасности...на территории ЧР".
   -11 декабря 1994 г. федеральные войска и части ВВ МВД вошли на территорию Чечни. Началась "первая чеченская кампания" (5-я).
   На страницах газет замелькали названия станиц знакомых по книгам классиков - Ассиновская, Шелковская, Шали, Шатой, Ведено, Урус-Мартан, Бамут...
   -Декабрь - идет "войсковая операция", наносятся ракетно-бомбовые удары, с 21 декабря федеральной группировкой командует А.Квашнин.
   -31 декабря - Российская армия четырьмя группировками штурмует Грозный. -1-18 января 1995 года - тяжелые бои за город. 19 января Грозный взят, локальные бои продолжаются.
   -27 января 1995 - подписывается указ президента "о воссоздании конституционных органов власти в Чечне", создаются фильтрационные лагеря.
   -1 февраля - Д.Дудаева решили привлечь к уголовной ответственности, объявили "всероссийский розыск". Перекрыто сообщение между Чечней и Ингушетией.
   -13 февраля - переговоры между военными, обмен пленными. Вокруг Грозного - дудаевские части.
   -Февраль-май - Бои продолжаются. В апреле в Грозном начинает работу Группа содействия ОБС Европы.
   -27 апреля - Б.Ельцин объявляет о моратории на боевые действия до 12 мая. (Праздники.) 12 мая война возобновляются.
   -4 июня формируется 58 армия, постоянно дислоцирующаяся в Чечне.
   -14 июня отряд Ш.Басаева захватывает в российском г. Буденовск 1500 заложников и закрепляется в гор. больнице. Условия освобождения - начало переговоров о выводе войск. 18 июня В.Черномырдин звонит Басаеву, федеральным войскам отдан приказ об приостановлении всех боевых операций. 19-22 июня начинается 1-й раунд переговоров под эгидой ОБСЕ. 27-30 второй раунд.
   -30 июля подписано соглашение по блоку военных вопросов - не связанных с политическим урегулированием. С чеченской стороны соглашение подписывал нач. главного штаба ВС Чечни Аслан Масхадов. К этому времени российские войска контролируют равнинную часть Чечни и основные горные районы.
   -6 сентября - празднование четырехлетия независимости Чечни. Антироссийские митинги по всему центру Грозного. Подорван фугасом командующий российской группировкой генерал А.Романов. Переговоры практически прекращены.
   -8 сентября - Военные действия возобновляются.
   -1 ноября -Верховный совет Чечни утверждает в должности председателя правительства Д.Завгаева и решает провести выборы на "освобожденной территории".
   -14-17 декабря выборы проходят под контролем российских войск.
   -С 18 декабря боевые действия возобновились. За полгода переговоров Россия легитимизировала марионеточную власть, а части Дудаева подготовились к новым боям.
   -4 января 1996 г. - В Чечню прибывает новый глава миссии ОБСЕ Тим Гульдиманн. А.Масхадов приказал прекратить террор в тылу федеральной группировки.
   -9 января отряд С.Радуева захватывает 1500 заложников в Кизляре и уходит, окопавшись после обстрела в с.Первомайское.
   -15 января с.Первомайское полностью разрушено. Часть заложников освобождена. 16-го похищают 29 командированных энергетиков.
   -2 февр. - у остова президентского дворца в Грозном начинается многодневных митинг.
   -22 февраля - начинается штурм с.Бамут (длился до 25 мая)
   -6 марта чеченские отряды на два дня вошли в Грозный.
   -14 марта федеральные войска блокировали с,Самашки. До 20 продолжалась его "зачистка".
   -В ночь с 21 на 22 апреля в районе с.Гехи-Чу убит президент Чечни Д.Дудаев. Его место занял вице-президент З.Яндарбиев.
   -4 мая в аэропорту "Шереметьево" арестован Б.Гантемиров "за хищение федеральных бюджетных средств".
   -17 мая - Дума приняла постановление об амнистии лицам, участвующим в вооруженном конфликте в Чечне.
   -27 мая - З.Яндарбиев прилетел в Москву и встретился с Б.Ельциным. Б.Ельцин 28 числа слетал в Чечню, поздравил военнослужащих с победой.
   -18 июня А.Лебедь назначен секретарем Совета безопасности. Масхадов призвал полевых командиров удержаться от нападений до окончания президентских выборов.
   -3 июля во втором туре победил Б.Ельцин.
   -11 и 12 июля в Москве произошло два взрыва в троллейбусах. Погибло белее 30 человек. В Чечне боевые действия возобновились с новой силой.
   -6 августа в Грозный вошли войска Чеченской республики Ичкерия.
   -11 августа А.Лебедь вылетел в ЧРИ и встретился с А.Масхадовым.
   -30 августа в с. Хасав-Юрт Лебедь и Масхадов подписали соглашение о принципах урегулирования. Решили подписать политическое соглашение до декабря 2001 г.
   -С 6 по 22 августа в Грозном погибло 294 человека, 182 пропали без вести, 1407 ранено.
   -3 декабря 1996 г. - Завершен вывод всех федеральных войск с территории Чечни. Русские (в том числе пленные) оставлены на произвол бандитов. Боевики А.Масхадова, части полевых командиров, отдельные банды получили полный контроль над территорией Чечни. При этом они формально остаются в составе России, сохраняя легальную и нелегальную возможность произвольно действовать на ее территории и скрываться, если необходимо, в своем анклаве.
   -27 января 1997 г. - В Чечне прошли выборы. Президентом избран Аслан Масхадов.
   -12 марта 1997 года Гос. Дума принимает постановление "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике", а проще амнистию боевикам. Все уголовные дела прекращаются (кроме как против "лиц, признанных особо опасными рецидивистами", иностранных граждан и совершивших деяния, предусмотренные аж 17 статьями УК России
   Через 2 года началась вторая чеченская кампания. В сентябре 1999 премьер-министр В.Путин произнес знаменитую фразу: "Если надо, мы их в сортире мочить будем!" И началось.
   Некоторые публикации
   -Журналисты на чеченской войне: Факты. Документы. Свидетельства. /Сост. О.Панфилов. Фонд защиты гласности. - М., 1995.
   -Всеми имеющимися средствами... Операция войск МВД в селе Самашки. М., Мемориал. 1995.
   -Война в Чечне: Международный трибунал.--М., Общ. фонд "Гласность". 1996.
   -О соблюдении прав человека и гражд. в РФ. 1994-95.- М., 1996.
   -Неизвестный солдат Кавказской войны.1994-1996. "Мемориал". - М., 1997.
   -Россия-Чечня. Цепь ошибок и преступлений. Общ. "Мемориал". - М., 1998.
   -В.Коновалов. М.Сердюков. Партизанская война в Чечне не за горами //Известия. 1995. 19 янв. - С. Бицоев. Чеченцев постепенно сводят с ума. //Известия. 1996. 6 янв. -М.Эйсмонт. Чечня после Указа //Сегодня. 1996. 12 апр. (и др. статьи автора 1994-1996 г.г.) -Г. Маштакова. В жертву принесенные //Моск. Новости. 1996. N34. - А.Бутберг. Современная работорговля //Моск. комсомолец. 1997. 5 мая. -"Чтобы силой вышибать из России деньги, необязательно похищать людей //Моск. новости. 1998. N119.
   П.Фельгенгауэр. История десанта, не погибшего в чеченских горах // Сегодня. 1996. 18 апр. -Ю.Казаков. Война закончилась, но мир не наступил //Незав. газета. 1997. 25 июня.
  

8. Предыстория конфликтов:

Карабах, Абхазия

   В феврале 1988 года НКАО (Нагорные Карабах) просит центр об отделении от Азербайджана и присоединения к Армении. В результате начинаются погромы и убийства армян. Сначала страшная резня в Сумгаите, Гяндже и Кировобаде, затем в Баку и "тихий геноцид" по всей республике. С 1990 года началось активное военное сопротивление карабахцев и добровольцев из АОД при участии армянской армии. В Азербайджане в это время идет борьба за власть между сторонниками Народного фронта и правительствами Везирова и Муталибова, а фактически между ультра и умеренно националистическими группировками. Изначально азербайджанские власти блокировали Карабах и ввели части ОМОНа. Армянское население бежало. Затем началось наступление "отрядов самообороны". В январе 1990 года продолжаются погромы в Баку. В ночь на 20 января, после захвата власти Народным фронтом Азербайджана в город вводятся советские войска. Много погибших. В 1991 году армянские части овладели всей территорией Карабаха и, что особенно важно, Лачинским "коридором". В результате, к власти в Азербайджане приходит "национально и антикоммунистически ориентированный" Народный фронт. Президентом 7 июня избран один из лидеров Народного Фронта - А.Эльчибей.
   В июне-ноябре 1992 года война продолжилась. Части "национальной армии" Азербайджана обстреливают столицу автономии Степанакерт из "Градов" и "Алазаней". На четвертом год войны в Баку и Сумгаите прошли многотысячные митинги Народного Фронта Азербайджана с обвинением руководства в мягкотелости и неспособности решить Карабахский конфликт. В середине июня азербайджанские части, усиленные переданным вооружением 4 российской армии, перешли в наступление и отбили часть территорий. На летней кампанией 1992 г. закончился "партизанско - любительский" этап конфликта, началась "обычная" война между государствами. В феврале 1993 г. части армянской армии при поддержке авиации и танков начали наступление и к 10 апреля заняли Кельбайджар и всю территорию между Арменией, Нагорным Карабахом и Азербайджаном.
   По близкому сценарию (но с разными результатами) развивались события в Южной Осетии и Абхазии. Во всех случаях конфликтам предшествовал откровенный геноцид миниимперии компактно проживающих "инородцев", причем как обоснование справедливости таких действий, инициаторы агрессии ссылались и до сих пор ссылаются на существовавшие в СССР административные границы.
   Продолжение...
   В начале июня 1992 года Р.Хасбулатов заявил о возможном присоединении Южной Осетии к России. Что, в контексте недавнего Осетино-ингушского конфликта выглядело довольно провокационно. Это раздражило и спровоцировало грузинские формирования поскорее подавить "мятеж"... в Абхазии. Воевать на два фронта Грузия не могла. В ночь на 14 августа войска национальной гвардии Грузии вошли на территорию Абхазии. ВС Абхазии расценил это, как начало агрессии. Уже днем войска Госсовета Грузии, изрядно разбавленные уголовниками, вошли в Сухуми. 15 августа грузинские войска вошли в западную Абхазию, высадили десант. В Сухуми пришли российские корабли для эвакуации российских граждан. В регионе начались аресты и грабежи квартир беженцев. Горские народы Кавказа - черкесы, адыги, сваны, абазинцы, кабардинцы формируют и отправляют в Абхазию отряды добровольцев. Чечня отправляет в Грузию ноту протеста и также формирует отряды добровольцев. В ноябре в Абхазии установилась "линия фронта" вдоль реки Гумиста. Российские войска в боевые действия не вступали. Конфликт вошел в неконтролируемую стадию и только 22 апреля 1993 г. парламент Грузии призовет ВС Абхазии начать переговоры. Имеет смысл напомнить основные даты истории грузино-абхазских отношений, которые с некоторой натяжкой можно проецировать и на другие межнациональные конфликты на Кавказе.
   -1810. По просьбе абхазского князя Александр I объявляет о присоединении Абхазии к России.
   -1921. - Абхазия провозглашена Советской социалистической республикой. -1931. - Абхазия преобразована в автономную ССР в составе Грузии.
   -1956. - Постановление ЦК КПСС "Об искривлении национальной политики в Абхазии" (со стороны грузинского руководства).
   -1967. - Массовые выступления абхазов с требованием вывести Абхазию из состава Грузии.
   -1978. - Четырехмесячные волнения в Абхазии с этими же требованиями.
   -1989. -30-тысячный сход абхазов. Обращение к высшим органам власти с требованием статуса союзной республики.
   -1989. июль. - Первые межнациональные столкновения в республике. 16 погибших.
   -1990. - ВС Абхазии принимает Декларацию о суверенитете. Владислава Ардзимбу избирают председателем Президиума ВС Абхазии.
   -1991. сентябрь. - Избирается новый состав ВС на квотной основе: 28 абхазов, 26 грузин, 11 русских, армян и греков...
   -1992, февр. - В Абхазию введена национальная гвардия Грузии.
   -1992, лето. - В Абхазии вводится в действие конституция 1925 года (отменяется автономный статус в составе Грузии). Параллельно создаются грузинские и абхазские вооруженные формирования.
   -1992, август. - 1993,сентябрь. - Грузино-абхазская война.
   -1994, 25 августа. - В газете НФ Абхазии опубликована "Просительная грамота" местного царя Соломона императрице Екатерине II 23 июня 1768 года. Царь просит ее "простереть всесильную длань на нас, народ наш, страну нашу", избавить от иноплеменников-османов и считать "навеки рабами, к услугам готовыми", приняв "под мощное свое покровительство". Столетием раньше о том же просил грузинский царь.
   -1994 , лето. - В Абхазию вводится российский миротворческий контингент.
  

9. Жанр: рецензия. Разрешение конфликта.

  
   Грузино-абхазский конфликт: 1917-1992. Сборник
   /Сост. К.И.Казенин, М.: Европа, 2007. - 100 с. Тираж 2000 экз.

Мины, гранаты, мандарины...

   Иногда, чтобы собственная позиция по какому-то вопросу стала для себя окончательно ясной, необходимо совсем немного. Небольшой внешний толчок в спину, щелчок по носу. Многие сограждане давно определились в своем отношении к конфликтам на Кавказе. Для одних, Грузия - агрессор, маленькая империя с большими амбициями. Миниатюрная Абхазия (всего 97 тысяч абхазов до войны) - отчаянно борется за независимость и при этом жаждет войти в Российскую Федерацию. Жители Южной Осетии мечтают воссоединиться с соплеменниками на севере, но жестокосердные грузины этому препятствуют. Для других - христианская Грузия, страна древней культуры, единственный достойный и близкий по духу союзник на Кавказе. Вот только ставленник американцев и лично Джорджа Сороса, местный Жириновский - Саакашвили, подкачал. Патологически боится и не любит Россию. Но все не так просто. Кавказские проблемы слишком многогранны для простого толкования и, к тому же, косвенно, не очевидно пересекаются с глобальной мировой политикой.
   Небольшой сборник документов, составленный К. Казениным из речей, выступлений и деклараций лидеров и властных структур Абхазии и Грузии, послужил для меня таким щелчком по носу. Читая выдержки из документов, я отчетливо представлял на месте Абхазии - Татарстан, на месте Аджарии - Туву, на месте Южной Осетии - Хакассию. Вспоминались смутные 90-е, когда реинкарнировались, пусть только вербально и текстуально странные образования - Уральская республика, Сибирская, Дальневосточная... Вспоминал собственную растерянность, когда, вроде бы близкий и родной Киев - мать городов русских, вдруг стал заграницей. Причем, заграницей совершенно не испытывающей ко мне любви. И почему-то позиция Грузии стала мне более понятной. Как, в принципе, понятна позиция Сербии в Косово или Испании в стране басков. Правда, оказывается, никогда не бывает одна. Почти половину населения Абхазии до войны составляли грузины. Что они чувствуют сейчас, в статусе беженцев?
   В конфликтологии и социальной политологии существует множество умных терминов, подходящих для описания ситуации на Кавказе. Мне хочется ввести еще один, характеризующий природу многолетних конфликтов. Это - эмоциональный национализм, основывающийся на долгом ущемлении достоинства, гордости, лишения элементарного права - сохранения собственной идентичности малых народов. Эмоциональный национализм алогичен, иррационален, но именно он заставляет народы забыть о здоровом практицизме и действовать в ущерб себе. Необходимость уважать себя, для многих небольших наций оказывается важнее необходимости реализовывать мандарины. Смешно сказать, что послужило последней каплей, приведшей к первой крови и первым жертвам конфликта: открытие на базе Абхазского университета филиала Тбилисского университета, с обучением на грузинском языке. Последовала волна митингов и столкновений, стрельба в Сухуми и, в конце концов, подрыв динамитом машины с вооруженными грузинскими абитуриентами.
   Составитель сборника лишь в послесловии позволил себе высказать собственную точку зрения. О том, что я назвал "эмоциональным национализмом" он высказался так: "Романтика борьбы за унитарное великодержавие оказалась сильнее разумного прагматизма. ...Трагедия Грузии состоит в том, что, являясь многонациональным государством, она не имеет сил быть настоящей империей. Империя, это мир. ... Национальные государства ведут национальную политику.., декларируя внешний мир, несут внутреннюю войну национальным меньшинствам. Перед Тбилиси стоял банальный выбор: уйти, чтобы остаться или остаться, чтобы уйти... Но романтики выбрали войну". На Кавказе до сих пор действует незыблемый закон, о котором замечательный поэт Важа Пшавела написал кратко: "Коль ты убьешь - тебя убьют, род не простит тебе убийства". Грузинский военачальник Каркарашвили, может быть, зная эти строки, объявил о тотальном геноциде. "Предупреждаю, с сегодняшнего дня... приказ, пленных не брать. ... Если погибнет сто тысяч грузин, то из ваших [абхазов] погибнут все 97 тысяч...".
   Что ж, христианская Грузия получила то, что ожидалось - ненависть целого народа и разрыв многовековых связей. Многие ли из нас всерьез задумывались, почему нас так не любят в Прибалтике и на западе Украины?
   Печальное прошлое и грустное будущее
   К сожалению, на сегодняшний день уровень доктринального этнонационализма в кавказских республиках зашкаливает за разумные пределы. Грузия и Азербайджан отстаивают целостность своих границ и "неделимость", оперируя, как и их оппоненты к истории вопроса. Население непризнанных республик, как и двести лет назад, искренне убеждено, что самостоятельно или под мягким протекторатом России они будут жить более достойно, нежели в рамках "малой империи". Конфликты между правом наций на самоопределение и принципом нерушимости границ до сих пор нигде в мире не решены. Это, так называемые, "замороженные конфликты, которые имеют свойство время от времени размораживаться кровавыми столкновениями.
   В реальной жизни, в быту, население бывших грузинских автономий сталкивалось с мягкой, но очевидной дискриминацией. Она незатейливо выражалась в распределении доходов и престижных должностей, системе образования и использовании родного языка, в неосознанной неприязни "титульной" нации к гражданам иной национальности и обычаев. Столь же неосознанно республики - сюзерены держались за территории, которым, по большому счету давно должна была быть предоставлена полная автономия и самоуправление. Если конфликт с Аджарией, не имевшей вооруженных сил, Грузии удалось решить с помощью демонстрации силы, то с Абхазией, сначала у Звиада Гамсахурдиа, потом у Эдуарда Шеварнадзе и Михаила Саакашвили, этот номер не прошел. Абхазии, при поддержке Ассамблеи горских народов, (куда входили, в том числе, чеченцы и ингуши) удалось отстоять приобретенную де факто независимость.
   Мне не дает покоя то, что взятые по отдельности призывы, которыми оперируют националисты - патриоты своих стран, большого сомнения не вызывают. Это право нации на воссоединение и самоопределение, контроль за "своей" территорией. Восстановление исторической справедливости. Избавление от чувства национальной униженности. Самоуправление, поддержка соотечественников за рубежом. Разве не приемлемые лозунги? Но в политической практике это, увы, прямым путем ведет к прелестям тоталитарного этнонационализма, от которого не далеко до "обыкновенного фашизма". И очень кстати придутся вопросы о границах, о воссоединении с соотечественниками, о засилье инородцев в определенных сферах экономики, об агрессивном кружении...

Предыстория конфликта

   В ночь на 14 августа1992 года войска национальной гвардии Грузии, под предлогом борьбы со сторонниками свергнутого президента Гамсахурдиа, вошли на территорию Абхазии. ВС республики расценил это, как начало агрессии. В Сухуми начались аресты и грабежи квартир беженцев. Горские народы Кавказа - черкесы, адыги, сваны, абазинцы, кабардинцы формируют и отправляют в Абхазию группа добровольцев. Чечня также формирует весьма боеспособные отряды. Российские войска в боевые действия не вступают. Конфликт входит в неконтролируемую стадию и только 22 апреля 1993 г. парламент Грузии призовет ВС Абхазии начать переговоры. Имеет смысл напомнить несколько дат из истории грузино-абхазских отношений. -1810. По просьбе абхазского князя Александр I объявляет о присоединении Абхазии к России.) 1921. -Абхазия провозглашается Советской социалистической республикой. В1931 г. преобразуется в автономную ССР в составе Грузии. -1956, 1967, 1978, 1989 - Массовые выступления абхазов с требованием вывести Абхазию из состава Грузии. -1989. июль. Первые межнациональные столкновения в республике. -1990, 25 августа. - ВС Абхазии принимает Декларацию о суверенитете. 1991, 9 апреля. - ВС Грузии принимает Декларацию о суверенитете Грузии. По умолчанию - вместе с совсем не желающими этого автономиями, Абхазией и Южной Осетией. -1992, февр. - В Абхазию введена национальная гвардия Грузии. -1992, лето. - Вводится в действие конституция 1925 года (отменяется автономный статус в составе Грузии). -1992, август. - 1993,сентябрь. Грузино-абхазская война. - 1994, 25 августа. - В газете НФ Абхазии опубликована "Просительная грамота" местного царя Соломона императрице Екатерине II 23 июня 1768 года. Царь просит ее "простереть всесильную длань на нас, народ наш, страну нашу", избавить от иноплеменников-османов и считать "навеки рабами, к услугам готовыми", приняв "под мощное свое покровительство". Столетием раньше о том же просил грузинский царь. -1994 , лето. - В Абхазию вводится российский миротворческий контингент. С этого момента конфликт "замораживается". История всех конфликтов на постсоветском пространстве начинается с распада союза в 1990 - 1991 годах и тянется вплоть до настоящего времени. У сборника составленного К. Казениным есть один невольный недостаток. Среди представленных материалов явно доминируют документы абхазской стороны. Оправдание: слишком мало сохранилось материалов, свидетельствующих о проводимой Грузией антиабхазской политике "культуркампфа". Есть и одно неоспоримое достоинство. Сборник не содержит авторских оценок и аналитики. Он, насколько это возможно, нейтрален. Автор поставил целью опубликовать основные, в том числе весьма редкие материалы, связанные с грузино-абхазскими отношениями, фрагменты речей, выступлений, деклараций и заявлений с той и с другой стороны. И, что бывает крайне редко, воздержался от толкований. Лишь в послесловии заметна авторская позиция. Документы, приведенные вместе, свидетельствуют о глубоком непонимании и даже отторжении друг от друга противоборствующих сторон. В Грузии искренне не понимают, как может маленькая Абхазия, в которой до войны доля коренного населения составляла 1/5 , претендовать на самостоятельность. В Абхазии также безоговорочно убеждены, что грузинские власти проводили в республике "великодержавно- шовинистическую" политику "мягкого геноцида", препятствовали развитию национальной культуры, языка. С 1957, каждое десятилетие, абхазская общественность, интеллигенция, местные депутаты обращаются в ЦК КПСС и Верховный Совет с просьбой и предложениями о выходе республики из состава Грузии. В 1990-е годы руководство Грузии стало позволять себе достаточно истерические заявления. Один из лидеров грузинских националистов, вполне цивилизованный в иных случаях Мераб Костава, заявляет: "Мы устроим черный день кучке абхазских сепаратистов! ...Пусть скажут спасибо, что живут на нашей земле. ..." Звиад Гамсахурдиа, человек вообще не сдержанный, сообщал, "Абхазская нация никогда не существовала"! Политические противники грузинских националистов объявляются "преступными группировками, против которых будет вестись непримиримая борьба". После таких заявлений в Абхазии, естественным образом, происходит консолидация общества, и, в конечном итоге, в 1993 году, грузинское присутствие в республике полностью ликвидируется.
   По мысли составителя, чтобы "в первом приближении понять суть конфликта, следует в первую очередь услышать прямую речь участников событий и их единомышленников". Что и было сделано с завидной последовательностью. Жалко, что меньшевистское правительство, аннексировавшее и проводившее экспроприации в Абхазии в 1918 - 1921 годах, не озаботилось сохранить письменные документы, свидетельствующие о санкциях на "грабежи, насилия, убийства со стороны грузинских военных". Не сохранилось описание того, как по просьбе жителей Абхазии, оккупационный грузинский корпус был в течении трех дней выбит полком Добровольческой армии. Закрытие абхазских школ, отмена обучения на родном языке и перевод письменности на грузинскую графику также не делает чести сюзерену. Грустный Булат Окуджава, общавшийся с грузинскими интеллигентами, отмечал, что они все понимают, но как только речь заходит об Абхазии, у них "мутнеют глаза". И никакие аргументы уже не помогают. Эмоциональный национализм или узко направленная ксенофобия, вещь иррациональная.
  

10. Таврида русская? Татарская? Украинская?

   Ностальгия
   "Нам нужна земля у моря - бесплатно. Нам, хозяевам, она принадлежит по праву. Да, нас мало, но у нас родятся дети... Наши дети лет через двадцать вырастут и отвоюют наш Крым. Они вернут татарам то, что им принадлежит по праву.
   Бакс Михайлович. Лидер общественной организации при татарском Меджлисе.
  
   "Крм, карым" - сток, канава.
  
   Многие тысячи литераторов, от Геродота до Аксенова, сделали все, чтобы ничего нового о Тавриде сказать было нельзя. Все русские императоры XIX века и все советские властители, за исключением Ленина, нежились в Крыму. Нищая и прикормленная советская интеллигенция ежегодно совершала паломничество в Коктебель, вплоть до начала 1990-х годов. Сюда приезжали творить, и умирать. Место ссылки, средиземноморская Сибирь для античного мира, оказалась землей обетованной и отдохновенной для неизбалованных теплом и красотами славян.
   С начала 1990-х годов под благородным именем марочной "Массандры" в Крыму стал подаваться вульгарный портвейн, бритая братва заполонила Дагомыс и Коктебель, красные, зеленые, трехцветные и жовто-блакитные авторитеты взрывали друг друга, а в Симферополе вместо симпатичного поэта-экономиста Сабурова засели демагогически избранные депутаты.
   Где умные номенклатурные барины, секретари обкома Кириченко и Багров? Там же, где и недалекий улыбчивый следователь - 1-й и единственный президент Тавриды Мешков, любивший прыгать с парашютом. И пишу я, старый русский, письмо римскому другу: "Слушай, Постум, грусть изгнанника бездонна / я по горло в Сиваше на Арабате / жду когда пришлет мне Сулла Цицерона /Здесь у варваров в Тавриде тридцать партий!" Сейчас в Крыму партий больше, чем прачечных. Впрочем, как и в России.
   Исторический экскурс
   400 лет шастали полки русские в Тавриду-Крым-Киммерию, по сведениям Рабочей комиссии по статусу Севастополя полтора миллиона человек на примысливание и удержание положили. Но волею двух тщеславных правителей Крым вновь оказался чужой территорией. Колесо истории сделало оборот и трагедия обернулась фарсом. Если в 1608 году крымские татары в набеге 60 тысяч народу только в полон увели, то в 1991 полтора миллиона русских Борисом Николаичем "за так", за корону отданы. То, что начал Иван Грозный, закончил в 1954 Никита Лысый и легализовал Ельцин.
   Вспомним основные вехи Крымско-Российского "диалога". Устав от набегов татар, Грозный посылает образумить их приближенного Д.Адашева и воеводу князя Ржевского; по той же причине, а также нуждаясь в "маленькой победоносной войне", царица Софья посылает в Крым красавца боярина В.Голицына; Петр I предпринимает Прутский поход с прицелом на Крым; Анна Иоанновна, известная любовью к немцам, посылает туда фельдмаршалов Миниха и де-Ласси, а затем и генерал-лейтенанта Леонтьева. Во время Семилетней войны нехороший хан Гирей уже было сговорился с Фридрихом и выступил в пределы Российские, да смерть Елизаветы все изменила. Наконец, при Екатерине Великой войска князя В.Долгорукого под общим руководством Г.Потемкина, ставшего Таврическим, присоединяют Крым к России. В русско-турецких войнах 1787-1791, 1806-1812 и 1828-29 приходилось с оружием объяснять оттоманцам окончательный статус Тавриды. Но вплоть до 1-й мировой войны крымские татары идентифицировали себя с турками. Князь В.Оболенский цитирует "степенного татарина", рассуждавшего о поражении союзников при Дарданеллах: "Скоро мир будет. Теперь наша победу держал". Последний Крымский хан, Шагин-Гирей, был куплен Екатериной II за 2000 рублей годового содержания и чин генерал-лейтенанта. Он нехорошо относился к своим подданным и заявлял, что "не хочет быть ханом такого коварного народа". В конце концов, Екатерина заявила, что ввиду "жестокого поведения по отношению к подданным, которые пользуются покровительством России..., сохранение его на престоле не представляет для государства интереса".
   Находившийся в обозе светлейшего князя Потемкина ученый немец писал о Крыме: "Севастопольская гавань укреплена на скорую руку батареями, которыя должно теперь устроить по правилам и заложить другия в пристойных местах. С приумножением в полуострове народа нельзя, чтоб не было и людей своевольных, коим в горах весьма способное убежище. Для пресечения сих скопищ нужно устроить в Алуште небольшое полевое укрепление на одну роту, сделать для того ж чрез горы от Симферополя к Алуште дорогу". Налогоплательщики, оцените! На весь Крым предлагается иметь одну роту внутренних войск, для пресечения скопищ людей своевольных.
   В 1783 году Екатерина издала манифест о присоединении Крыма к России. С сего момента многострадальный полуостров именовался последовательно Таврической губернией, Советской социалистической республикой Таврида, Крымской АССР и Крымской областью в составе РСФСР, а затем, с 1954 г., Украины; затем снова Крымской автономной республикой и, наконец, Республикой Крым. Ныне он опять Крымская автономия в составе незалежной Украйны.
   Сейчас в Крыму проживает чуть более 2,8 миллионов человек. 90% "русскоязычные" более чем 100 национальностей. (Нелегальных татар тысяч 50). Лихорадки, горячки, равно как осетр, кефаль, судак и устрицы исчезли. Насчет "прикрытия малым числом войск" тоже промашка. Ни в Крымскую, ни в гражданскую, ни в Великую Отечественную обронить Крым не удалось. Как ни странно, несмотря на изолированное расположение Крым всегда был относительно легкой добычей. Греческие полисы страдали от набегов варваров - антов, аланов, скифов, руссов. Боспорское царство легко подчинилось Митридату Эвпатору, а затем Риму. В III-VIII веках в Крыму существовало готское княжество, невесть как возникшее русское Тьму-Тараканьское княжество овладело Керченским полуостровом. Побывал Крым под властью Византии, хазар, Трапезундской империи, зависел от Киевской Руси, половцев. Генуэзцы легко высадились на побережье, построив крепости; при распаде Золотой Орды так же бескровно было образовано Крымское ханство, беспроблемно через полвека присоединенное к Турции и доставлявшее массу хлопот русским великим князьям и царям, разбойничая на юге России. До похода Светлейшего дважды - Голицын и Долгорукий - вторгались в Крым, но успеха не поимели. Легкость Потемкинского примысливания Крыма некоторые объясняют эпидемией чумы, сгубившей большую часть населения Крыма незадолго до присоединения его к России. Звучит правдоподобно, но не убедительно.
   Сегменты демоса. 1990-е годы.
   Политически активная часть населения Крыма, как вынужденно политизированная, по причине обнищания или наоборот, так и перманентно активная, по причине некоторых психических отклонений, в 1990-е годы была строго дифференцирована, что не может не радовать социологов и политологов. Наиболее крупная, но и наиболее аморфная группа, это сторонники воссоединения или союза с Россией, к которой относится подавляющее большинство русскоязычного населения. Вторая группа, антиподы, сторонники незалежной и неделимой Украины, считающие почему-то Крым исконно украинской землей. Их немного, но у них реальная власть и они до сих пор (2005 г.) ведут они себя, как слон в посудной лавке. Третья группа сторонников полной независимости состоит в основном из пройдох, использующих привлекательный лозунг в целях политической карьеры и, простите, идиотов, искренне полагающих, что Крым сможет сейчас просуществовать как суверенное государство. Впрочем, в этой группе много и не определившихся и не желающих служить яблоком раздора между странами. И так и так плохо. Четвертая крупная группа - крымские татары. Непонятно почему, они тоже считают Тавриду своей исторической родиной. Извините, Мустафа-эфенди, Ваши предки оккупировали Крым в начале XIV века, а следующее поколение уже приняло подданство Великой Порты. Так что Крым - исконно тавро-скифо-греческо-римско-турецко-российская - бог-весть-чья территория. Но только не украинская и не татарская.
   Наконец, пятая, наиболее интересная группа, это мафиозно-коммерческие кланы. Их интересы просты как веник - контроль, приватизация земли, недвижимости, инфраструктуры. Многие из этой группы - сторонники независимости Крыма, но большинство бандитов - прагматики. Им все равно, Украина ли, Россия, главное - кто будет собственником. Одна из точек зрения на причины падения первого независимого крымского правительства Мешкова-Сабурова заключается в том, то бандитам очень не понравилась политика открытых дверей, которую проводил кабинет министров. Крупный российский и украинский капитал мог из-под носа местных мафиози увести солидный кусок делимого пирога. А терять фактически уже принадлежавшее им, крымским бандитам-коммерсантам, очень не хотелось. Для справки: более 51% крымчан считают, что на полуострове всем правит мафия, напрямую или через коррумпированных чиновников, и 92% считают криминальную ситуацию опасной, неподконтрольной властям и видят реальную опасность для жизни. Никакой угрозы, по опросам 1995 года, не ощущал лишь 1% жителей. В среднем, с 1993 по 1997 годы в Симферополе происходило до 100 взрывов и перестрелок в год. Каждые 3-4 дня. А от мелкого рэкета не спасает ни служебное положение, ни мундир офицера. Офицеров флота убивали и избивали, директоров предприятий облагали данью и разоряли, отбирая недвижимость.
   Политиков отстреливали. Были убиты лидер Национального Движения Крымских Татар Юрий Османов, первые лица в командах кандидатов в президенты Э.Меметов, А.Лазебников, все руководители Христианско-Либеральной партии Крыма, избиты десятки других. С бизнесменами-мафиози расправлялись круче. Так, группировка авторитета и директора корпорации О.Дзюбы была разгромлена после настоящей охоты за ним и его семьей. Сначала был застрелен его брат, затем был ранен сам Дзюба и застрелена его дочь, затем перерезали горло его сыну от первого брака, затем изрешетили жену Дзюбы и трех его охранников, а уже затем зарезали и сожгли самого Дзюбу.
   Позиции всех четырех групп прозрачны и непримиримы, противоречия кажутся неразрешимыми. Юридически наиболее проста проблема статуса Севастополя.
   (Для справки: В 1917 г. Центральная Рада заявила, что Крым не входит в состав Украины. При образовании СССР в 1921 г. Крым закреплен за РФ; в 1948 г. ВС РСФСР дал Севастополю статус самостоятельной административной единицы республиканского подчинения с выделением из состава Крымской области; в 1954 г. Н.Хрущев переподчиняет с нарушением советской конституции Крым Украине БЕЗ Севастополя; на референдуме 20 января 1991 года 93% жителей высказались за союзный (российский) статус города и за Крым, как субъект федерации). Реально же, без доброй воли Киева, ни Крым, ни Севастополь существовать без Украины не могут.
   Наиболее спорная позиция у крымских татар. Отталкиваясь от знаменитой сталинской депортации 1944-45 гг. они требуют не только облегченного возвращения на родину (льготы, ссуды, предоставление земли), но и в конечном итоге надеются занять место "титульного" народа, провозгласив Крымско-татарскую республику с "восстановлением естественно-исторического статуса и правосубъектности". Одновременно с восстановлением прав, крымско-татарскому народу должно быть возвращено все, что было захвачено, и компенсировано все, что было уничтожено. Все это нереально, но вносит дополнительный вклад в банк дестабилизации Крыма. В 1917 году в Крыму уже существовало два правительства "Татарская Директория", избранная Курултаем, и "Совет народных представителей", избранный Земско-городским собранием.
   Сначала их игнорировали белые, затем перестреляли красные.
   Впрочем, нынешняя политика украинского руководства в Крыму такова, что лидеры крымских татар сами попросились под крыло России на правах автономии. В "незалежной" им как-то не по себе.
   Партии
   Каждая из этих групп имеет свою политическую надстройку - партию. На момент моих посещений острова в середине 1990-х, граждане были распределены по следующим основным трибам: -"Ассоциация крымских соотечественников". -Движение "Демократический Крым". -Движение "За независимость Тавриды". -Движение "Родина". - "Коммунистическая партия Крыма". -"Крымский казачий союз". -"Крымская партия социальных гарантий". -"Крымско-татарский фонд культуры". -"Курултай Крымско- татарского народа /"Меджлис Крымско-татарского народа". -Национальное движение крымских татар. -"Народная партия Крыма". -"Народный Рух Украины". - "Общество Русской культуры". -Организация "Крым с Украиной". -"Партия единства наций". -"Партия межнационального доверия". -Партия "Союз в поддержку республики Крым". -Партия экономического возрождения Крыма. -Республиканская партия Крыма. -"Русская партия Крыма". -Русское общество Крыма. -Русскоязычное движение Крыма. -"Совет национальных меньшинств южного берега Крыма". -"Союз предпринимателей Крыма". -"Союз рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции Крыма". -"Христианско-либеральная партия".
   Прошу прощение за долгое перечисление, но это избавляет меня от необходимости доказывать, что политическая жизнь на полуострове кипела, бурлила и вулканизировалась. Наиболее любопытными политическими образованиями для зрителей была "Христианско-либеральная партия", поскольку ее руководителей, начиная с Е.Поданева и М.Корчилава, методично отстреливали, пока не осталось никого из желающих занять эту должность, и партия развалилась, а также Партия экономического возрождения Крыма - редкий вариант согласия бизнесменов-законников и бизнесменов-мафиози. ПЭВК, возглавляемая В.Шевьевым, выступала за "открытую экономику", читай за свободную экономическую зону.
   Коммунистические структуры в Крыму представляли собой хорошо организованные и дисциплинированные образования. Уже в сентябре 1991 года, сразу после лжепутча, создаются и регистрируются  Союзы коммунистов, в 1992 коммунисты "с человеческим лицом" создают 1-ю Социалистическую партию трудящихся Крыма (СПТК), а в июне 1992 по предводительством Л.Грача образуется  Союз коммунистов Крыма  (СКК). В октябре 1992 структурируется движение  "Трудовой Крым", куда входят СПТК, городская организация ВКП(б) и Движение новых социалистов (Партия Труда). В декабре 1992 СПТК переименовывается в  Коммунистическую партию трудящихся Крыма (КПТК) и в дальнейшем функционирует под таким названием. В июне 1993 г. СКК преобразуется в  Коммунистическую партию Крыма - коллективного члена Компартии Украины и, соответственно, члена союза компартий - СКП-КПСС. Коммунисты, как и полагается, выступают за возрождение союза, единого государства, но пока сохраняют лояльность украинским властям. Ныне это одна из наиболее крупных и организованных Крымских партий.
   Наиболее проста позиция пророссийских и панславистских объединений. С.Шувайников, лидер Русской партии, объяснялся с народом так: "Нас преследуют..., называют фашистами, но мы твердо стоим на принципах русского национального возрождения, славянского единства и единого государства... Наша конечная цель - мирное правовое возвращение Крыма в Россию... "
   Я был в Крыму в 1988, 1993 и 1995 годах. За это время ситуация не изменилась и сейчас, побывав там, я увидел те же проблемы, те же нерешенные ситуации: в экономике, в быту, в национальных отношениях. Разве что прибавилась психологическая усталость и заметная деморализация общества.
   Конфликты
   Ситуация в Крыму, в отличие от других локальных государственных образований на территории бывшего СССР - Приднестровья, Абхазии, Карабаха, Южной Осетии, Гагаузии, представляет постоянную опасность тем, что интересы России там затронуты гораздо больше, чем, например, в Таджикистане или в мафиозной Чечне. Почти полностью русскоязычный полуостров, волею сумасбродного Хрущева подаренный Украине, в миниатюре копирует процессы, происходившие в СССР и России. Взрывоопасными особенностями Крыма являлись и являются: 1. Возможность перерастания политического конфликта в национальный. Действующие политические силы достаточно четко разделены по национальному признаку: а) Национальное движение крымско-татарского народа. б) Русская партия Крыма и ей подобные. в) Проукраинские группы: движение "За демократический Крым", отделения РУХа и др. 2. Наличие национальных меньшинств: крымских татар, турок -месхетинцев, греков, караимов, крымчаков, армян, малороссов, евреев, болгар и др. при наличии двух "спорящих" крупных народов. 3. Полярность позиций политических сил по основным проблемам: Воссоединение с Россией; Полная независимость; Единство с Украиной; Проблема флота; Статус Севастополя. 4. Наличие мощных мафиозных структур, контролирующих приватизацию госсобственности и во многом всю экономику Крыма, активно продвигающих к власти своих представителей. 5. Неприкрытая заинтересованность в "нужном" развитии событий третьих стран: России, Украины, Турции и малых постсоветских образований, находящихся в схожем положении. 6. Наличие на территории республики воинских подразделений двух стран - России и Украины. 7. Общий для всего постсоветского пространства экономический развал при отсутствии сколько-нибудь серьезной местной промышленности, энергетическая зависимость; одновременное хождение гривны, рубля и доллара. Падение туристической привлекательности и как следствие покупательной способности населения.
   Все эти особенности позволяют рассматривать Крым, как взрывоопасную точку и проецировать происходящее в республике на другие регионы бывшего СССР со схожими условиями (Северный Казахстан, Тува, Северный Кавказ).
   Мне очень жалко Тавриду. Как красивую проститутку ее рвут на части. Кажется, единственная возможность для нормального развития Крыма - это совместное управление. Статус очень сложный и до сих пор Россией не опробованный. Туристический бизнес - единственный шанс решения экономических проблем. А остальные придется решать политическими методами.
   И не так, как написал Геродот: "У тавров существуют такие обычаи: они приносят в жертву Деве потерпевших крушение мореходов и всех эллинов, кого захватят в открытом море, следующим образом. Сначала они поражают обреченных дубиной по голове. Затем тело жертвы, по словам одних, сбрасывают с утеса в море, голову же прибивают к столбу. Другие, соглашаясь, впрочем, относительно головы, утверждают, что "тело тавры предают земле.., а отрубленные головы, воткнув их на длинный шест, выставляют высоко над домом, обычно над дымоходом".
   Плохо относились тавры к путешественникам. Не стоит возрождать такие исконные обычаи.
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
ПОЧ­КО­ВА­НИЕ НА­ЦИО­НАЛ-ПАТ­РИО­ТИ­ЧЕ­СКИХ ПАР­ТИЙ

ПО ЧИС­ЛУ ЛИ­ДЕ­РОВ

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   0x08 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

"ПА­МЯТЬ":

ГРУП­ПЫ - ОБ­ЩЕ­СТ­ВА - ФРОН­ТЫ - ДВИ­ЖЕ­НИЯ

   Про­цесс поч­ко­ва­ния. Стре­лоч­ки оз­на­ча­ют лишь то бо­ло­то, из ко­то­ро­го (в свя­зи с рас­ко­лом или ухо­дом ли­де­ров) вы­тек оче­ред­ной по­ток, об­ра­зо­вав­ший но­вое, свое бо­ло­то.
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
  
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
  
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
  
   ОТЕ­ЧЕ­СТ­ВЕН­НЫЕ МО­НАР­ХИ­СТЫ В СМУТ­НОЕ ВРЕ­МЯ (БЕЗ "ПА­МЯ­ТЕЙ")
  
   0x08 graphic
   0x08 graphic
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
  
   Круг об­ще­ния

11. Яр­лык ксе­но­фо­ба

   Ре­гу­ляр­но встре­ча­ясь с по­лу­ин­тел­ли­гент­ны­ми людь­ми, за­ме­чаю, что часть об­щих тем, воз­ни­каю­щих при не­при­ну­ж­ден­ном об­ще­нии, как бы та­буи­ро­ва­на. То есть пред­по­ла­га­ет­ся, что об­су­ж­дать их не­при­лич­но. Но на круг­лом сто­ле, со­сто­яв­шем­ся в од­ном из фон­дов и по­свя­щен­ном то ли ев­рей­ской тра­ди­ции в рус­ской куль­ту­ре, то ли рус­ской тра­ди­ции в ев­рей­ской, я на­ру­шил та­бу. Ес­те­ст­вен­но, в ку­луа­рах. Вы­сту­пав­шие на "сто­ле" не го­во­ри­ли ни­че­го ори­ги­наль­но­го, но мои опа­се­ния, что ни­че­го рус­ско­го в рус­ской куль­ту­ре по­сле Пет­ра не по­яв­ля­лось, толь­ко ук­ре­пи­лись. Са­мо­уни­чи­же­ние Чаа­дае­ва ни­что с ощу­ще­ни­ем соб­ст­вен­но­го не­со­вер­шен­ст­ва, ко­то­рое ме­ня ох­ва­ти­ло. А глав­ное я был поч­ти со­гла­сен с вы­сту­пав­ши­ми "на сто­ле", ес­ли бы они, от­ме­чая мою ис­то­ри­че­скую и лич­ную ни­чтож­ность, не се­то­ва­ли бы на по­сто­ян­ные при­тес­не­ния. С этим я со­гла­сить­ся не мог.
   В хол­ле на­сла­ж­да­лись апе­ри­ти­вом три пред­ста­ви­те­ля мо­с­ков­ско­го ис­теб­лиш­мен­та: бан­кир, ад­во­кат и по­ли­тик. Ес­ли су­дить по фа­ми­ли­ям, ор­га­ни­за­то­ры встре­чи. По де­лам и ре­чам - Стру­ве, Пле­ва­ко, Вит­те. Я по­до­шел.
   -"Знае­те в чем ис­то­ри­че­ская ви­на ев­ре­ев? - Спро­сил я гру­ст­но. - По­вис­ло тя­же­лое мол­ча­ние. - В том, что боль­шая их часть эмиг­ри­ро­ва­ла, бро­сив Рос­сию на про­из­вол судь­бы!" Об­ста­нов­ка не­сколь­ко раз­ря­ди­лась, но я не унял­ся и об­ра­тил­ся к упи­тан­но­му бан­ки­ру со сво­бо­до­лю­би­вой фа­ми­ли­ей. - "Гос­по­дин Ф. Вы со­глас­ны, что нем­цы Ро­ма­но­вы чис­тей­шие пред­ста­ви­те­ли рус­ской куль­тур­ной тра­ди­ции? Тот сде­лал вид, что не по­ни­ма­ет. То­гда я про­дол­жил. - Но Вы хо­тя бы пом­ни­те, что наи­бо­лее яр­кие пред­ста­ви­те­ли рус­ской твор­че­ской, ин­тел­лек­ту­аль­ной и фи­нан­со­вой эли­ты ев­реи по про­ис­хо­ж­де­нию? И ни­ко­му до это­го нет ни­ка­ко­го де­ла. Ес­ли бы фи­нан­си­руе­мые ва­ми фон­ды не на­по­ми­на­ли по­сто­ян­но, что ком­плекс не­пол­но­цен­но­сти и по­вы­шен­ную аг­рес­сив­ность мож­но оп­рав­ды­вать идео­ло­ги­че­ски, об ан­ти­се­ми­тиз­ме в Рос­сии дав­но бы за­бы­ли. А вы пред­ла­гае­те ущем­лен­ным и не реа­ли­зо­ван­ным лю­дям удоб­ную упа­ков­ку для, про­сти­те, дерь­ма - на­цио­на­лизм, при ог­ра­ни­чен­но­сти ума до­ве­ден­ный до чис­той идео­ло­гии дей­ст­вия и реа­ли­зую­щий­ся че­рез убо­гую ксе­но­фо­бию. Ес­ли по­сто­ян­но кри­чать, что в Рос­сии есть ан­ти­се­ми­тизм, то он та­ки поя­вит­ся. - Для по­до­шед­ше­го зна­ко­мо­го, от­си­дев­ше­го в ла­ге­рях пра­во­за­щит­ни­ка, по­вто­рил на по­нят­ном ему язы­ке. - "Ес­ли по­сто­ян­но сто­ять в по­зе оби­жен­но­го, то те­бя обя­за­тель­но ис­поль­зу­ют". Ес­ли бы ксе­но­фо­бия не бы­ла ес­те­ст­вен­но при­су­ща лю­бой на­ции, на­ро­ды дав­но бы пе­ре­ме­ша­лись. Но по­ка они жи­вут по на­цио­наль­ным квар­ти­рам. И в этом, кста­ти, суть сио­низ­ма. И по­доз­ри­тель­ность обы­ва­те­ля, будь то бюр­гер, ран­тье или ме­ща­нин к ино­род­цам и ино­вер­цам по­нят­на. Де­ло в том, что это "ино" дав­но под­дер­жи­ва­ет­ся ис­кус­ст­вен­но. К эт­ни­че­ским ев­ре­ям, та­та­рам, рав­но как морд­ве, ма­ри и дру­гим бул­га­рам и ха­за­рам Рос­сии дав­но да­но при­ла­га­тель­ное, они - рус­ские. В этом ис­то­ри­че­ская за­слу­га и осо­бость Ру­си. На­ша стра­на в сот­ни раз стра­но­при­им­нее лю­бой ев­ро­пей­ской ком­му­нал­ки, не смот­ря на их по­каз­ную то­ле­рант­ность и по­лит­кор­рект­ность. Так ис­то­ри­че­ски сло­жи­лось. Или вы ду­мае­те, что в Гер­ма­нии обо­жа­ют ту­рок, а во Фран­ции ара­бов? Это мы, ски­фы и азиа­ты - рус­ские, яв­ля­ем­ся уни­каль­ным эт­но­сом из сот­ни на­цио­наль­но­стей. А убо­гие ксе­но­фо­бы, по­доб­ные вам, гос­по­дин бан­кир, рас­су­ж­да­ют об ан­ти­се­ми­тиз­ме. На­цизм, как ал­ко­го­лизм и нар­ко­ма­ния - бо­лезнь не­сча­ст­ных, об­ла­по­шен­ных, ни­щих и не­реа­ли­зо­ван­ных лю­дей. Это в мас­се. А их ли­де­ры, на­сколь­ко мне при­хо­ди­лось с ни­ми об­щать­ся, лю­ди с ши­зоф­ре­ни­че­ски­ми от­кло­не­ния­ми в пси­хи­ке. - Из­бран­ная пуб­ли­ка мол­ча­ла. И я ре­шил до­бить сам се­бя. - Знае­те, по­че­му в Рос­сии ни­ко­гда не на­сту­пит де­мо­кра­тия? - И про­ци­ти­ро­вал Бу­ни­на. "Жи­див не хва­тэ"!
   -Гос­по­дин Р., об­ра­тил­ся я к ад­во­ка­ту. Вам, как ни­ко­му дру­го­му долж­но быть из­вест­но, что ан­ти­се­ми­тиз­ма в Рос­сии нет и не мо­жет быть. Ина­че, вы бы ни­ко­гда не дос­тиг­ли та­ко­го по­ло­же­ния в об­ще­ст­ве, за­слу­жив ре­пу­та­цию прав­до­лю­ба пра­во­за­щит­ни­ка. Это под­ста­ва, ка­на­ли­за­ция со­ци­аль­но­го кон­флик­та, жу­пел для ума­ли­шен­ных. Ох­лос не лю­бит сы­тых, бо­га­тых и об­ра­зо­ван­ных, осо­бых, от­ли­чаю­щих­ся от ос­таль­ных. Ес­ли я по­вто­рю за Сол­же­ни­цы­ным, что ре­во­лю­цию в Рос­сии сде­ла­ли ев­реи, ко­то­рых, на свою бе­ду царь вы­пус­тил за чер­ту осед­ло­сти, вы на­зо­ве­те ме­ня ан­ти­се­ми­том? Но, увы, это ис­то­ри­че­ский факт. Ев­реи веч­ные пас­сио­на­рии, са­мим сво­им су­ще­ст­во­ва­ни­ем про­бу­ж­даю­щие тем­ные стра­сти ущерб­ных и ос­корб­лен­ных лю­дей. Вы, гос­по­дин ад­во­кат, плоть от пло­ти рус­ской куль­ту­ры и вла­дее­те изы­скан­ной ре­чью. А не лю­бят вас за бур­жуй­ское брю­хо, за то, что вы сло­во­блуд и про­хо­ди­мец, по­лу­чи­ли пре­крас­ное об­ра­зо­ва­ние и ста­тус, в от­ли­чие от ва­ших вы­ми­раю­щих при­тес­ни­те­лей из глу­бин­ки. Нет в вас, гос­по­дин ад­во­кат, ни­че­го ев­рей­ско­го, кро­ме жуль­ни­че­ско­го же­ла­ния встать в по­зу тре­ти­руе­мо­го. Вы соз­на­тель­но про­во­ци­руе­те у ос­тат­ков рус­ской ин­тел­ли­ген­ции ком­плекс ви­ны и сты­да за свой на­род. А я не хо­чу сты­дить­ся. Тем бо­лее, что вы го­раз­до бо­лее, от­ве­чаю на во­прос "ка­кой", рус­ский, не­же­ли я. У ме­ня за­пад­ное об­ра­зо­ва­ние, со­вет­ское вос­пи­та­ние и та­та­ро- мон­голь­ские пред­ки. А вы се­мит, как губ­ка впи­та­ли все луч­шее, что соз­да­но сла­вян­ст­вом. Хо­тя, су­дя по вы­сту­п­ле­ни­ям на ва­шем круг­лом сто­ле, на­ми ни­че­го не соз­да­но кро­ме лап­тей.
   Ев­ре­ев не лю­би­ли в сред­ние ве­ка. В кле­ри­каль­но - гиль­дий­ном об­ще­ст­ве для них не бы­ло мес­та. Вы­ну­ж­ден­ное за­ня­тие тор­гов­лей и рос­тов­щи­че­ст­вом сде­ла­ло их бо­га­ты­ми. Вы пом­ни­те "Ску­по­го ры­ца­ря" и "Ве­не­ци­ан­ско­го куп­ца"? Клас­си­ка. Как же мог­ли к ним от­но­сить­ся ни­щие и за­ка­ба­лен­ные пред­ста­ви­те­ли "ко­рен­ной на­цио­наль­но­сти"? Вы что, все­рь­ез счи­тае­те, что со­вре­мен­ный не­до­учив­ший­ся мо­ло­ко­сос с но­жом или кас­те­том, бью­щий "по мор­де, а не по пас­пор­ту" - но­си­тель ка­кой-ли­бо идео­ло­гии? Скин­хед, чер­но­со­те­нец, на­цист? Не сме­ши­те ме­ня. Вас не лю­бят не за на­цио­наль­ность, а за ко­ше­лек, на­глость и эли­тар­ность. За­бав­но, но при­чи­не веч­ной тя­ги об­щин­но­го эт­но­са к ра­вен­ст­ву и брат­ст­ву. Урав­ни­тель­ной спра­вед­ли­во­сти и сво­бо­де во­ли. А по­сколь­ку вы не рав­ны и бра­тать­ся не со­би­рае­тесь, по­жа­луй­ста, по­лу­чи­те по мор­де.
   -Ва­ша пар­тия, гос­по­дин Ш., я по­вер­нул­ся к по­ли­ти­ку, раз в год пре­ду­пре­ж­да­ет об уси­ле­нии опас­но­сти на­цио­на­лиз­ма и ан­ти­се­ми­тиз­ма. Стра­ща­ет. Но с ре­зуль­та­та­ми оп­ро­сов это не сты­ку­ет­ся. Соц­оп­рос фон­да "Экс­пер­ти­за" на те­му, про­жи­ва­ние ка­ких групп сле­ду­ет ог­ра­ни­чить в сто­ли­цах, по­ка­зал - боль­шин­ст­во (60%) не хо­тят ви­деть "лиц кав­каз­ских на­цио­наль­но­стей". Что впол­не по­нят­но. Семь лет шла вой­на плюс не­ко­то­рые ха­рак­тер­ные осо­бен­но­сти по­ве­де­ния кав­каз­цев. За­тем сле­до­ва­ли от­ве­ты: "ки­тай­цев", "вьет­нам­цев", вы­ход­цев из сред­не­ази­ат­ских рес­пуб­лик. То­же по­нят­но. Это жи­ву­щие замк­ну­ты­ми ди­ас­по­ра­ми, по куль­ту­ре, тра­ди­ци­ям и внеш­не­му ви­ду силь­но от­ли­чаю­щие­ся от мо­ск­ви­чей груп­пы, мо­но­по­ли­зи­рую­щие ка­кую-то часть рын­ка. Да­лее не при­ве­ча­ют аф­ри­кан­цев, цы­ган и, оце­ни­те, аме­ри­кан­цев. О ев­ре­ях да­же не вспом­ни­ли. При­чем. 90% рес­пон­ден­тов при­вет­ст­ву­ют уси­ле­ние ро­ли ев­ре­ев в юри­ди­че­ской сфе­ре, об­ра­зо­ва­нии и шоу-биз­не­се. За ог­ра­ни­че­ние ро­ли ев­ре­ев в выс­ших ор­га­нах вла­сти и в по­ли­ти­ке вы­сту­па­ет лишь 30% мо­ск­ви­чей. Мень­ше, чем во Фран­ции. Мо­ти­ва­ция та­кой по­зи­ции от­нюдь не под­кор­ко­вая не­при­язнь к се­ми­там, на­обо­рот вы­со­ко оце­ни­ва­ют­ся их де­ло­вые и ин­тел­лек­ту­аль­ные ка­че­ст­ва, а раз­дра­же­ние дис­про­пор­ци­ей об­ще­го чис­ла ев­рей­ско­го на­се­ле­ния в стра­не и их пред­ста­ви­тель­ст­вом в биз­нес и управ­лен­че­ских струк­ту­рах, рас­пре­де­ле­ни­ем ро­лей в пре­стиж­ных об­лас­тях. Что в этом ан­ти­се­мит­ско­го? На Кав­ка­зе дав­но ме­ст­ные на­ро­ды рас­пре­де­ли­ли свое пред­ста­ви­тель­ст­во во вла­сти. Пре­зи­дент чер­кес, пре­мьер ка­ра­чае­вец, спи­кер лез­гин, фи­нан­сист та­ба­са­ра­нец. Ди­ко, но ни­чьё "на­цио­наль­ное дос­то­ин­ст­во" не ущем­ле­но.
   В об­щем, гос­по­да, про­бле­ма ксе­но­фо­бии, на­цио­нал- экс­тре­миз­ма и не­тер­пи­мо­сти в Рос­сии - это не во­прос гло­баль­ной и да­же со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, это во­прос по­ли­ции и эко­но­ми­ки. А ес­ли под­роб­нее, то юрис­пру­ден­ции, ра­вен­ст­ва гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном, нрав­ст­вен­но­сти, об­ра­зо­ва­ния и рав­ных прав ре­гио­нов.
   Да­лее я ве­щал в пус­то­ту. То есть слу­ша­те­ли ос­та­лись, но ад­во­кат ус­та­вил­ся в по­то­лок, а ку­пец-бан­кир опус­тил очи до­лу. Ре­дак­тор со­сре­до­то­че­но ды­мил. А по­ли­тик ус­та­вил­ся на со­дер­жи­мое бо­ка­ла.
   Без­гра­мот­ность на­ших де­пу­та­тов, по­кло­нил­ся я ему, во­пию­ща и не уди­ви­тель­на. Не­дав­но они за­клю­чи­ли "Ан­ти­фа­ши­ст­ский пакт" при­зы­ваю­щий бо­роть­ся с этим не­сим­па­тич­ным яв­ле­ни­ем, ис­клю­чать из пар­тий ксе­но­фо­бов и да­лее в том же ду­хе. Черт по­бе­ри, ка­кое от­но­ше­ние это име­ет к ре­аль­но­сти? Фа­шизм - это идео­ло­гия, ана­ло­гов ко­то­рой сей­час не су­ще­ст­ву­ет. Для де­пу­та­тов, как для дво­ро­вых маль­чи­шек, все пло­хое оп­ре­де­ля­ет­ся сло­вом "фа­шист". Им от­лич­но из­вест­но, что ксе­но­фо­бия и ра­сизм, на­стоя­щий, а не вы­ду­ман­ный кли­ку­ша­ми, су­ще­ст­ву­ет в на­цио­наль­ных ав­то­но­ми­ях. Рус­ских не до­пус­ка­ют ни к управ­ле­нию, ни к пре­стиж­ным долж­но­стям. Им за­крыт дос­туп во вла­ст­ные струк­ту­ры. Им бес­по­лез­но до­би­вать­ся спра­вед­ли­во­сти в су­де. Но сто­ит об этом за­го­во­рить, так тут же на­ве­сят яр­лык на­цио­на­ли­ста и шо­ви­ни­ста. Вам что, уст­ро­ить ко­ман­ди­ров­ку в Ин­гу­ше­тию, Кал­мы­кию или Баш­ки­рию? А мо­жет быть в Ту­ву или Ады­гею? Гос­по­да, опом­ни­тесь! Лишь 7% (со­глас­но оп­ро­су ФОМ) со­гра­ж­дан ис­пы­ты­ва­ют не­при­язнь к ев­ре­ям, а нам при­ви­ва­ют чув­ст­во на­цио­наль­ной ви­ны. То­гда уж луч­ше по­ка­ять­ся пе­ред че­чен­ца­ми. Их не лю­бят 84%. От­чет­ли­вые на­цио­на­ли­сти­че­ские, дей­ст­ви­тель­но близ­кие идео­ло­ги­ям на­циз­ма и фа­шиз­ма на­строе­ния мож­но об­на­ру­жить в быв­ших со­юз­ных рес­пуб­ли­ках, осо­бен­но при­бал­тий­ских, чуть мень­ше на Ук­раи­не и Мол­да­вии. Но для со­вре­мен­ных пра­во­за­щит­ни­ков эта про­бле­ма та­буи­ро­ва­на.
   Ува­жае­мый Н., об­ра­тил­ся я к ре­дак­то­ру и пра­во­за­щит­ни­ку. Вы не мо­же­те от­ри­цать, что лю­би­мая об­ласть дея­тель­но­сти оте­че­ст­вен­ных прав­до­лю­бов, это борь­ба про­тив про­яв­ле­ний ксе­но­фо­бии и ан­ти­се­ми­тиз­ма. Не до­га­ды­вае­тесь по­че­му? Наи­бо­лее ре­ти­вые да­же все­рь­ез го­во­рят об опас­но­сти "рус­ско­го фа­шиз­ма", не­весть по­че­му оби­жая ро­ман­ти­че­скую идео­ло­гию Хар­бин­ских эмиг­ран­тов 1930-х го­дов. При­чем, ос­но­вы­ва­ют­ся на де­сят­ке фак­тов при­ми­тив­но­го, хо­тя и зло­ст­но­го ху­ли­ган­ст­ва, в ос­нов­ном по от­но­ше­нию к пред­ста­ви­те­лям кав­каз­ских и ази­ат­ских на­род­но­стей. Соз­на­тель­но иг­но­ри­руя со­ци­аль­ный фак­тор, та­кие пра­во­за­щит­ни­ки го­то­вы лю­бо­го по­дон­ка или груп­пу, из­брав­шую свои­ми жерт­ва­ми пред­ста­ви­те­лей дру­гой на­цио­наль­но­сти, объ­я­вить "фа­ши­ст­ской ор­га­ни­за­ци­ей". На де­ле, со­ци­аль­но- де­мо­гра­фи­че­ские фак­то­ры, осо­бен­но на юге Рос­сии, та­ко­вы, что наи­бо­лее обез­до­лен­ные слои на­се­ле­ния го­то­вы ви­деть в юж­ных ми­гран­тах ви­нов­ни­ков всех сво­их бед. Ком­пакт­но про­жи­ваю­щие ди­ас­по­ры, как пра­ви­ло, за­ни­ма­ют оп­ре­де­лен­ную ни­шу в эко­но­ми­ке ре­гио­на, в ос­нов­ном, в тор­гов­ле и их ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние зна­чи­тель­но луч­ше по­ло­же­ния ос­таль­но­го на­се­ле­ния. Все это на­кла­ды­ва­ет­ся на раз­ли­чие куль­тур, пси­хо­ло­гии, по­ве­ден­че­ских сте­рео­ти­пов и дей­ст­ви­тель­но спо­соб­но вы­звать аг­рес­сию. Но не сто­ит ис­кать здесь идео­ло­ги­че­ской по­до­п­ле­ки. За три го­да в цен­траль­ной прес­се бы­ло опуб­ли­ко­ва­но бо­лее 600 ста­тей, по­свя­щен­ных раз­лич­ным про­яв­ле­ни­ям рус­ско­го на­цио­на­лиз­ма, от не­ле­пых ком­мен­та­ри­ев к био­гра­фии Эду­ар­да Ли­мо­но­ва (?) до опи­са­ний ры­ноч­ных по­гро­мов, в ко­то­рых кри­ми­наль­ные груп­пи­ров­ки так­же объ­яв­ля­лись идей­ны­ми на­цис­та­ми. И ни од­ной, по­свя­щен­ной кон­крет­ным ущем­ле­ни­ям прав рус­скоя­зыч­но­го на­се­ле­ния в на­цио­наль­ных рай­онах, где оно пред­став­ля­ет мень­шин­ст­во. Та­кое од­но­сто­рон­нее ос­ве­ще­ние са­мо по се­бе спо­соб­но вы­звать раз­дра­же­ние в об­ще­ст­ве. В ре­зуль­та­те, оп­рос, про­ве­ден­ный в 2003 го­ду те­ле­ка­на­лом ТВЦ, по­ка­зал, что 85% рес­пон­ден­тов бы­ли бы не про­тив на­силь­ст­вен­но­го ог­ра­ни­че­ния чис­ла юж­ных ми­гран­тов в Мо­ск­ве, а 65% от­не­слись бы "с по­ни­ма­ни­ем" или про­иг­но­ри­ро­ва­ли бы факт на­си­лия над про­штра­фив­ши­ми­ся "ино­род­ца­ми". Это страш­ные циф­ры.
   Рус­ская ин­тел­ли­ген­ция еще с на­ча­ла про­шло­го ве­ка и до сих пор ухо­дит от на­цио­наль­ных про­блем. Бер­дя­ев, рас­смат­ри­вая кри­зис ин­тел­ли­гент­ско­го соз­на­ния, за­ме­чал: "Для тра­ди­ци­он­но­го ин­тел­ли­гент­ско­го соз­на­ния су­ще­ст­во­ва­ла цен­ность до­б­ра, спра­вед­ли­во­сти, бла­га на­ро­да, брат­ст­ва на­ро­дов, но не су­ще­ст­во­ва­ло цен­но­сти на­цио­наль­но­сти, за­ни­маю­щей со­вер­шен­но осо­бое ме­сто в ие­рар­хии ми­ро­вых цен­но­стей. На­цио­наль­ность пред­став­ля­лась не са­мо­цен­но­стью, а чем-то под­чи­нен­ным дру­гим от­вле­чен­ным цен­но­стям".
   Ва­ша Об­ще­ст­вен­ная па­ла­та ис­теб­лиш­мен­та, ад­во­кат, со­об­щил я, во­об­ще со­шла с ума. Пред­ло­жи­ла со­ста­вить спи­сок за­пре­щен­ных книг. Ес­те­ст­вен­но, с це­лью не­до­пу­ще­ния рас­про­стра­не­ния фа­шиз­ма, ан­ти­се­ми­тиз­ма и ксе­но­фо­бии. При­чем ини­циа­то­ром вы­сту­пи­ли вы, гос­по­дин Р. и Алек­сандр Брод. Ни­че­го се­бе! В свое вре­мя, чи­нов­ни­ка - на­цио­на­ли­ста Б. Ми­ро­но­ва ли­ши­ли долж­но­сти и дол­го су­ди­ли, по су­ти, за санк­цию на пуб­ли­ка­цию рус­ской фи­ло­соф­ской клас­си­ки, ко­то­рую бор­цы с ан­ти­се­ми­тиз­мом умуд­ри­лись обоз­вать "чер­но­со­тен­ной ли­те­ра­ту­рой". Ею ока­за­лись тру­ды К.Ле­он­ть­е­ва, В. Со­ловь­е­ва, К. По­бе­до­нос­це­ва, В.Ро­за­но­ва, Н. Лос­ско­го, В. Да­ни­лев­ско­го... Ин­те­рес­но, они вой­дут в спи­сок за­пре­щен­ных ав­то­ров? Вы хоть по­ни­мае­те, что глу­по за­пре­щать? За­прет ин­фор­ма­ции про­сто пе­ре­ве­дет эту ин­фор­ма­цию в раз­ряд не­ле­галь­ной. Бла­жен­ной па­мя­ти ве­ли­ко­го Со­вет­ско­го Сою­за. Ос­корб­лен­ные и здо­ро­во пе­ре­тру­сив­шие пи­са­те­ли до­би­лись в свое вре­мя осу­ж­де­ния по уго­лов­ной ста­тье обыч­но­го гор­ло­па­на, на­ха­мив­ше­го ли­те­ра­то­рам, К.Смир­но­ва-Ос­та­шви­ли. В ла­ге­ре его уби­ли. Са­мая страш­ная уг­ро­за, про­зву­чав­шая из его уст: "Это­му, тол­сто­му, раз­бить оч­ки и фо­то­ап­па­рат"! К со­жа­ле­нию, тол­стый ока­зал­ся ев­ре­ем. В чем про­ви­нил­ся Ос­та­шви­ли? А в том, что (страш­ный ксе­но­фоб!) тре­бо­вал про­пор­цио­наль­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва на­цио­наль­но­стей в пар­ла­мен­те. Это стан­дарт, нор­ма для мно­гих стран.
   Не со­всем яс­но, соз­на­тель­но или бес­соз­на­тель­но, но ли­бе­раль­ная ин­тел­ли­ген­ция, по­лу­про­вод­ник за­пад­ных ци­ви­ли­за­ци­он­ных норм и цен­но­стей, пы­та­ет­ся вне­дрить их на не со­всем под­хо­дя­щей поч­ве, раз­во­дит ку­ку­ру­зу в тун­д­ре. То­ле­рант­ность и по­лит­кор­рект­ность в ус­ло­ви­ях веч­ной мерз­ло­ты лишь спо­соб­ст­ву­ет от­таи­ва­нию дерь­ма. Что кро­ме от­тор­же­ния и оз­лоб­ле­ния на­ро­да ни к че­му ино­му не при­во­дит. За­чем вто­ро­класс­ни­кам выс­шая ма­те­ма­ти­ка об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний? Ко­гда та­бу "не убий" дей­ст­ви­тель­но толь­ко в па­ре с "око за око".
   Из­вест­ная тер­пи­мость рус­ско­го на­ро­да к ино­вер­цам и ино­род­цам, так­же как обо­лоч­ка пра­во­во­го соз­на­ния и по­ве­де­ния у ев­ро­пей­цев, ис­па­ря­ют­ся при ре­аль­ном по­ку­ше­нии на их бла­го­сос­тоя­ние или жиз­нен­ный ук­лад. В этом смыс­ле бюр­гер, вах­ха­бит, ор­то­док­саль­ный сио­нист и го­мо со­ве­ти­кус, оди­на­ко­вы.
  

II. Пло­ды про­све­ще­ния. Кри­зис ли­бе­раль­но­го соз­на­ния.

1. Мо­но­пар­тизм

Не мо­жет рус­ская ду­ша при­ми­рить­ся со мно­же­ст­вом правд и пу­тей

  
   "Хоть сло­во ди­ко, но нам лас­ка­ет слух оно...". Мо­но­пар­тизм - это то, что у нас бы­ло и бу­дет, в мас­со­вом и ин­ди­ви­ду­аль­ном соз­на­нии. Это не од­но­пар­тий­ная сис­те­ма, а про­сто - на по­ли­ти­че­ском по­ле иг­ра­ет толь­ко од­на пар­тия. Ос­таль­ные ста­ти­сты или часть де­ко­ра­ций. Это ко­гда су­ще­ст­ву­ет толь­ко од­на - вер­ная, точ­ка зре­ния, от­сут­ст­вие сте­рео­зву­ка. Не очень, кста­ти, по­нят­но, как это ужи­ва­ет­ся с оче­вид­ной тер­пи­мо­стью на­ро­да к су­ще­ст­во­ва­нию весь­ма мно­гих ис­тин и об­ра­зов мыш­ле­ния. С мак­си­ма­ми: У ка­ж­до­го своя прав­да! Со сво­им ус­та­вом в чу­жой мо­на­стырь не лезь! (Ведь толь­ко тем и за­ни­ма­ем­ся, что ле­зем!) И про­чи­ми сви­де­тель­ст­ва­ми то­ле­рант­но­сти и по­ни­ма­ния мно­го­об­ра­зия ис­тин. Впро­чем, в раб­ском слу­чае, тер­пи­мость к ина­ко­мыс­лию, все­го лишь вы­ну­ж­ден­ное при­ня­тие по­зи­ции силь­но­го. Ско­рее все­го, рус­ская тер­пи­мость, от это­го. От пол­зу­че­го раб­ско­го соз­на­ния, ре­ко­мен­дую­ще­го сми­рять­ся и тер­петь, по­ка кнут не до­бе­рет­ся до са­мо­го со­кро­вен­но­го. Но уж то­гда... Две­сти лет рус­ские мыс­ли­те­ли на­по­ми­на­ли нам, что нель­зя да­вать во­лю му­жи­ку - кро­вью за­хлеб­не­тесь. Да­ли - и за­хлеб­ну­лись. Ре­зуль­тат лю­бо­го дол­го­го пре­бы­ва­ния в замк­ну­том про­стран­ст­ве, под со­ци­аль­ным, идео­ло­ги­че­ским, да­же тер­ри­то­ри­аль­ным, прес­сом - кла­ус­т­ро­фи­лия и ма­зо­хизм. По от­но­ше­нию к об­ще­ст­вен­но­му соз­на­нию это на­зы­ва­ет­ся ксе­но­фо­би­ей. У нас она, кста­ти, впол­не уме­рен­на. Но эта ле­ди, как ни стран­но, до сих пор при­ни­ма­ет­ся в луч­ших до­мах Ев­ро­пей­ско­го сою­за и Со­еди­нен­ных шта­тов, со­вер­шен­но иг­но­ри­руя и пре­зи­рая офи­ци­аль­ную по­лит­кор­рект­ность. Их мож­но по­нять. Рим­ское пра­во, так или ина­че при­сут­ст­вую­щее в ос­но­ве все­го за­пад­но­го нор­ма­тив­но­го ми­ра, име­ет ос­но­вой це­ле­со­об­раз­ность. Хри­сти­ан­ст­во, да­же в ва­ри­ан­те про­тес­тан­тиз­ма, до­ба­ви­ло и ог­ра­ни­чи­ло це­ле­со­об­раз­ность ка­но­ни­зи­ро­ван­ны­ми цен­но­стя­ми, то есть, в ка­кой-то ме­ре та­буи­ро­ва­ло мас­со­вое соз­на­ние. (Не на­до ду­мать, что из­вест­ная та­буи­ро­ван­ность тра­ди­цио­на­ли­ст­ско­го соз­на­ния Вос­то­ка, есть то­го же по­ля яго­да.) Есть нор­мы за­ко­на и есть нор­мы соз­на­ния, тра­ди­ций. Ка­жет­ся, до сих пор ни кто не воз­ра­жа­ет, что не­пре­лож­ным фак­том яв­ля­ет­ся лишь тот, в ко­то­рый бе­зо­го­во­роч­но ве­ришь. А до­ка­за­тель­ст­ва не­пре­лож­но­сти за­ви­сят уже от ми­ро­воз­зре­ния, то есть от вы­бран­но­го спо­со­ба мыш­ле­ния, ве­ры, идео­ло­гии.
   За­бав­ность (не­ко­то­рые пред­по­чи­та­ют сло­во "фе­но­мен"), мас­со­во­го соз­на­ния, в том чис­ле за­клю­ча­ет­ся в том, что, как вещь в се­бе, его мож­но по­стичь толь­ко из­нут­ри. То есть, не­воз­мож­но. Взгляд со сто­ро­ны в лю­бом слу­чае бу­дет фик­си­ро­вать толь­ко от­кло­не­ния от соб­ст­вен­ной нор­мы, пре­лом­лять­ся при вхо­де в этот чер­ный ящик.
   Так за­ко­но­пос­луш­ный, ог­ра­ни­чен­ной нор­ма­ми пра­ва и мо­ра­лью, в хо­ро­шем смыс­ле, че­ло­век, пред­став­ля­ет­ся ев­ро-азиа­ту, то есть нам с ва­ми, ка­ким-то зом­би. По­то­му что его роль ог­ра­ни­чен­на пи­сан­ны­ми пра­ва­ми, за­ко­ном. В Рос­сии все не­сколь­ко ина­че. Сво­бо­да ас­со­ции­ру­ет­ся ис­клю­чи­тель­но с во­лей. То есть со сво­бо­дой вы­бо­ра, в от­ли­чие от За­па­да, не ог­ра­ни­чен­но­го рам­ка­ми пра­ва. Мы не ви­дим раз­ни­цы ме­ж­ду не­сво­бо­дой фи­зи­че­ской, ду­хов­ной, пра­во­вой, тер­ри­то­ри­аль­ной, эко­но­ми­че­ской... Но ес­ли уж да­но пра­во вы­бо­ра - то на все! От шта­нов до за­ко­нов.
   По про­стой и ес­те­ст­вен­ной при­чи­не: боль­шин­ст­во со­гра­ж­дан не до­ве­ря­ют за­ко­ну, по­то­му что все еще ве­рят в прав­ду и спра­вед­ли­вость. С юмо­ром ви­сель­ни­ка и с на­де­ж­дой при­го­во­рен­но­го. Ис­тин­ный путь - толь­ко один, прав­да, по гам­бург­ско­му сче­ту - то­же од­на, и спра­вед­ли­вость долж­на быть од­на для всех. В чис­том ви­де, спра­вед­ли­вость след­ст­вие и ус­ло­вие со­ци­аль­но­го ра­вен­ст­ва. Они взаи­мо­за­ви­си­мы. Ина­че, это эти­че­ское на­ча­ло и обя­за­тель­ное со­став­ляю­щее со­ци­аль­ной жиз­ни. О выс­шей спра­вед­ли­во­сти - бо­же­ст­вен­ном про­мыс­ле, по­ка мож­но умол­чать. Но рус­ский че­ло­век не мо­жет при­ми­рить­ся с мно­го­об­ра­зи­ем ис­тин и с ус­лов­но­стью спра­вед­ли­во­сти. Мно­го­об­ра­зие ис­тин оз­на­ча­ет, что все они, суть ан­ти­но­мии, па­ра­док­сы и апо­рии. Пар­тия долж­на быть од­на, ис­тин­ная. Как гос­подь бог и мо­нарх. Ос­таль­ные - не­ис­тин­ные, ере­ти­че­ские, ер­ни­че­ские, уво­дя­щие с пу­ти пря­мо­го. Точ­ки зре­ния, груп­по­вые ин­те­ре­сы, по­жа­луй­ста, мо­гут быть пред­став­ле­ны во фрак­ци­ях, ко­ми­те­тах и на кух­нях. У ино­род­цев и ино­вер­цев то­же, по­жа­луй­ста. Но в рам­ках сво­его очер­чен­но­го со­циу­ма, увы, нет.
   Лю­ди дав­но по­доз­ре­ва­ют, что мно­го­об­ра­зие вы­бо­ра - фик­ция. В ко­неч­ном ито­ге и в ло­ги­че­ском за­вер­ше­нии всех ва­ри­ан­тов, ос­та­ют­ся лишь "да" и "нет". Но до по­гра­нич­ной си­туа­ции, прин­ци­пи­аль­ность это все­го лишь ог­ра­ни­чен­ность. Не важ­но, ка­ким пу­тем ты идешь к про­пас­ти, к про­бле­ме вы­бо­ра, ле­вым или пра­вым. В этом смыс­ле то­ле­рант­ность, это все­го лишь эк­зи­стен­ци­аль­ное при­зна­ние сво­бо­ды вы­бо­ра лож­но­го пу­ти. То­ле­рант­ность, од­ним бо­ком тес­но со­при­ка­са­ет­ся с им­мо­ра­лиз­мом, бес­прин­цип­но­стью и ци­низ­мом. В дру­гом, эк­зи­стен­ци­аль­ном, бо­ку, силь­но уве­ли­че­на пе­чень, пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щая все шла­ки. То есть, прин­ци­пи­аль­ный по­ли­тик дол­жен быть бес­прин­ци­пен на всем пу­ти к це­ли. Са­мо про­дви­же­ние к це­ли ор­га­ни­зу­ет про­стран­ст­во, вы­ра­ба­ты­ва­ет при­ори­те­ты. В од­ном слу­чае по­ла­га­ет­ся са­жать на кол дру­зей, в дру­гом - от­пус­кать за­го­вор­щи­ков. И то, и то - бес­прин­цип­ность, вы­сту­паю­щее как ор­га­ни­зую­щее на­ча­ло. Идея, дов­лею­щая над ню­ан­са­ми. Ина­че, ги­пер­тро­фи­ро­ван­ная прин­ци­пи­аль­ность выс­шей ка­те­го­рии.

Про­ти­во­ре­чия - ос­но­ва парт­строи­тель­ст­ва

   Не опе­ри­руя ис­то­ри­че­ским ма­те­риа­лиз­мам как ме­то­дом по­зна­ния и гиб­кой мар­кси­ст­ской диа­лек­ти­кой, в фор­маль­ное об­ще­ст­во­ве­де­ние луч­ше не со­вать­ся. Ист­мат, как ме­тод ори­ен­ти­ро­ван на по­иск за­ко­но­мер­но­стей, а диа­лек­ти­ка, как ин­ст­ру­мент, на ана­лиз их про­ти­во­ре­чий. С этим со­глас­ны да­же Ка­ра-Мур­за стар­ший, ло­гик Зи­новь­ев и тра­гик Цип­ко. В Рос­сии по­след­них де­ся­ти­ле­тий осо­бен­но об­на­же­ны про­ти­во­ре­чия (1) ме­ж­ду ста­биль­но­стью и не­об­хо­ди­мо­стью раз­ви­тия и (2) про­ти­во­ре­чи­во­стью раз­ви­тия как та­ко­во­го. Ме­ж­ду ха­рак­тер­ным для Рос­сии (3) экс­тен­сив­ным раз­ви­ти­ем и чу­же­род­ным ин­но­ва­ци­он­ным. Ина­че, раз­ви­ти­ем на ос­но­ве пе­ре­плав­ки и ос­мыс­ле­ния опы­та, тра­ди­ций, про­кла­ды­ва­ния ас­фаль­та по уже про­топ­тан­ным на­прав­ле­ни­ям, и строи­тель­ст­вом эс­та­ка­ды по за­пад­ным тех­но­ло­ги­ям. Очень пе­чаль­но вос­па­лив­шее­ся про­ти­во­ре­чие (4) ме­ж­ду этич­но­стью, гу­ман­но­стью и це­ле­со­об­раз­но­стью об­ще­ст­вен­но­го пе­ре­уст­рой­ст­ва. Ина­че, веч­ный рус­ский на­рыв на мес­те со­при­кос­но­ве­ния со­вес­ти и за­кон­но­сти, за­ко­на и спра­вед­ли­во­сти. Ме­ж­ду (5) на­уч­но-тех­ни­че­ским и ду­хов­ным век­то­ра­ми про­грес­са. Они чуть ли не раз­но­на­прав­ле­ны. Ме­ж­ду при­ми­тив­ным им­мо­ра­лиз­мом про­грес­си­стов и пас­сио­на­ри­ев и (6) "не ус­пе­ваю­щим" за ним кол­лек­тив­ным соз­на­ни­ем об­ще­ст­ва. По­след­нее, го­су­дар­ст­во пе­ре­не­сет лег­ко (не впи­сы­ваю­щее­ся по­ко­ле­ние, в кон­це кон­цов, вым­рет, не дос­та­вив хло­пот), но об­ще­ст­ву бу­дет сде­ла­на дол­го­иг­раю­щая при­вив­ка ан­ти­гу­ман­но­сти и праг­ма­тиз­ма. В об­ще­ст­вен­ном ор­га­низ­ме по­се­лит­ся му­ти­рую­щий ви­рус це­ле­со­об­раз­но­сти, уби­ваю­щий все род­ные, бес­по­лез­ные ви­ру­сы.
   В ито­ге, пе­ре­про­бо­вав ки­ви и аво­ка­до, мы все рав­но вста­нем пе­ред не­об­хо­ди­мо­стью са­жать кар­тош­ку и ре­пу. То есть об­ще­ст­вен­ный ор­га­низм ес­те­ст­вен­но стре­мит­ся к тра­ди­ци­он­ным фор­мам. А ксе­но­фо­бия это все­го лишь за­щит­ный реф­лекс об­ще­ст­вен­но­го ор­га­низ­ма, пы­таю­ще­го­ся со­хра­нить са­мость, куль­ту­ру, "обы­чай".
   Слег­ка об­ра­зо­ван­ный по­ли­тик все­гда спо­со­бен вы­чис­лить сте­рео­тип со­ци­аль­но­го идеа­ла на ка­кой-то пе­ри­од. Это и бу­дет "ис­тин­ным" пу­тем, прав­дой. А при­зна­ние об­ще­ст­вом та­кой прав­ды лег­ко по­зво­лит скор­рек­ти­ро­вать со­вер­шен­но со­ци­аль­ное по­ня­тие спра­вед­ли­во­сти.
   Кол­лек­тив­ный ра­зум на­ро­да не же­ла­ет при­ни­мать мно­го­век­тор­ное про­стран­ст­во. Хо­тя, ко­неч­но, "у вас своя прав­да, у нас своя". Но это об ин­те­ре­сах. "Что рус­ско­му хо­ро­шо, то нем­цу смерть" - это о то­ле­рант­но­сти. Но бас­ня "Ле­бедь, рак и щу­ка", это о мно­го­пар­тий­но­сти. Дай во­лю то­ле­рант­но­му соз­на­нию в рус­ском ва­ри­ан­те - о го­су­дар­ст­ве, как по­ка еще не­об­хо­ди­мом кар­ка­се и кор­се­те об­ще­ст­ва мож­но сра­зу за­быть. При­ем­ле­мость ина­ко­мыс­лия оз­на­ча­ет в ка­кой-то ме­ре при­ем­ле­мость ина­ко­дей­ст­вия. Ор­то­док­саль­ные и фун­да­мен­таль­ные ина­ко­мыс­ля­щие - на­цио­на­ли­сты, за­пре­тят кро­во­сме­си­тель­ные бра­ки, Зе­ле­ные - ко­тель­ные, па­ци­фи­сты - при­зыв в ар­мию, ком­му­ни­сты от­ме­нят ча­ст­ную соб­ст­вен­ность, а ли­бе­ра­лы го­су­дар­ст­вен­ную. И то­ле­рант­ное боль­шин­ст­во при­мет пра­ви­ла иг­ры. И в кон­це-кон­цов обя­за­тель­но най­дет­ся тот, "кто ска­жет, я знаю, как на­до" и при пол­ной под­держ­ке на­ро­да нач­нет ус­та­нав­ли­вать "по­ря­док" и спра­вед­ли­вость. Что, ка­жет­ся, есть ве­щи не­со­вме­ст­ные.
   На этом су­фий­ском пу­ти лу­ка­вым рас­став­ле­ны мерз­кие ло­вуш­ки. Прав­да, все же, ни­ко­гда не бы­ва­ет од­на, а спра­вед­ли­вость - для всех. Для всех - толь­ко по­лу­прав­да, что ху­же лжи. Ее и скарм­ли­ва­ют раз­ве­ден­ным ло­хам в об­ра­зе из­би­ра­те­лей, боль­ным, в ви­де ре­цеп­тур­но­го спра­воч­ни­ка. А кто-то кол­лек­тив­ный, очень по­хо­жий на ген. про­ку­ро­ра, Мав­ро­ди, Бе­ре­зов­ско­го, Аб­ра­мо­ви­ча и Жи­ри­нов­ско­го од­но­вре­мен­но, дер­жит в ку­ла­ке ни­точ­ки с бес­плат­ным сы­ром.

2. О фе­ти­ше де­мо­кра­тии

   За­да­дим­ся ри­то­ри­че­ским во­про­сом: А воз­мож­на ли де­мо­кра­тия в Рос­сии? Этот во­прос встал ны­не ря­дом с "из­веч­ны­ми" рос­сий­ски­ми во­про­са­ми "что де­лать?" и "кто ви­но­ват?" При­чем, от­ве­чаю­щий на них, как пра­ви­ло, при­над­ле­жит не к са­мым свет­лым умам че­ло­ве­че­ст­ва, что, од­на­ко, не оз­на­ча­ет, что не от­ве­чаю­щие к ним при­над­ле­жат. (В кон­це ХIХ ве­ка раз­но­чи­нец за­да­вал во­прос "Что де­лать?". А в кон­це ХХ - "Шо за де­ла?")
   Вду­ма­ем­ся, по ме­ре воз­мож­но­сти и ин­фор­ми­ро­ван­но­сти: что та­кое де­мо­кра­тия? До­слов­но это - власть на­ро­да. Но вла­сти все­го на­ро­да, це­ли­ком без изъ­я­тия, не су­ще­ст­ву­ет. Че­ло­ве­че­ст­во по­ка не при­ду­ма­ло дру­го­го спо­со­ба, кро­ме де­ле­ги­ро­ва­ния вла­сти: в из­вест­ной про­це­ду­ре вы­бо­ров на­род пе­ре­да­ет свою все­об­щую вир­ту­аль­ную власть сво­ей кон­крет­ной худ­шей час­ти, её воз­же­лав­шей. Но ес­ли в за­пад­ных об­ще­ст­вах это в ос­нов­ном дей­ст­ви­тель­но де­ле­ги­ро­ва­ние (с по­мо­щью оп­ре­де­лен­ных по­ли­ти­че­ских ма­ни­пу­ля­ций), то в Рос­сии это в ос­нов­ном узур­па­ция (с при­ме­не­ни­ем от­кро­вен­но­го на­си­лия или же - ны­не - по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий.) Для на­ше­го соз­на­ния и, что страш­нее, прак­ти­ки, ина­че не мо­жет быть, ина­че не по­лу­ча­ет­ся. Мы не по­ни­ма­ем сво­бо­ды - дви­же­ния по соб­ст­вен­ной во­ле внут­ри оп­ре­де­лен­но­го, но ог­ра­ни­чен­но­го за­ко­ном про­стран­ст­ва дей­ст­вий. Мы по­ни­ма­ем толь­ко во­лю - дви­же­ние са­мо по се­бе, без ка­ких бы то ни бы­ло ра­мок и ог­ра­ни­че­ний. Впро­чем, доб­ро­воль­ные ог­ра­ни­че­ния так или ина­че при­сут­ст­ву­ют. Не столь­ко в си­лу осоз­на­ния их не­об­хо­ди­мо­сти от­дель­ной лич­но­стью, сколь­ко по при­чи­не же­ст­ких со­ци­аль­ных ра­мок - ог­ра­ни­че­ний. По­это­му власть и сво­бо­да (то бишь во­ля) для нас по­ни­ма­ет­ся так или ина­че при­ми­тив­но.("Я на­чаль­ник - ты ду­рак.")
   Са­мое страш­ное - то, что вы­хо­да нет, "есть толь­ко вход и то - не тот". Ес­ли я не бу­ду да­вить те­бя, то ты бу­дешь да­вить ме­ня. Ес­ли не на­дуть или не ис­поль­зо­вать ближ­не­го, то на­ду­ют и ис­поль­зу­ют по не пред­на­зна­че­нию те­бя. И ни­как ина­че. По­то­му что прак­ти­че­ски в ка­ж­дом си­дит в са­мой глу­бин­ке соз­на­ния аль­тер­на­ти­ва: или во­ля (бес­пре­дел), или раб­ст­во. Сво­бо­дой здесь и не пах­нет.
   Но по­это­му нет и до­ве­рия к вла­сти. Ап­рио­ри при­ни­ма­ет­ся все­ми, что власть - это в лю­бом слу­чае враг, и хо­ро­ше­го от нее ждать не­че­го. "За­кон, что дыш­ло, как по­вер­нешь, так и вы­шло". И дей­ст­ви­тель­но - ко­гда нет сво­бо­ды, нет и за­ко­на. С вла­стью мож­но толь­ко ужить­ся, най­дя та­кой ком­про­мисс, что­бы и ее не раз­дра­жать, и свой уго­лок убе­речь. Так, ук­расть у го­су­дар­ст­ва, вла­сти - это поч­ти под­виг, это "нрав­ст­вен­ней", чем ук­расть у ближ­не­го. И уж во вся­ком слу­чае в гла­зах лю­дей ты бу­дешь "хит­рый" и "ум­ный", воз­мож­но да­же "ге­рой", но ни­как не од­но­знач­но "под­лый" и хит­рый. Та­кая ус­та­нов­ка у ка­ж­до­го рос­сий­ско­го че­ло­ве­ка ут­роб­на, она ле­жит глуб­же лю­бых рас­су­доч­ных и эмо­цио­наль­ных про­яв­ле­ний. За­пад­но­му че­ло­ве­ку это прак­ти­че­ски не­воз­мож­но по­нять. Впро­чем, с па­де­ни­ем же­лез­но­го за­на­ве­са ес­ли не по­ня­ли, то хо­ро­шо ус­вои­ли. Про­па­жа в оте­лях пе­пель­ниц, шам­пу­ней и фир­мен­ных по­ло­те­нец при ос­та­нов­ке рус­ских ту­ри­стов очень раз­дра­жа­ет або­ри­ге­нов.
   Мы жи­вем в из­ме­нен­ном со­стоя­нии соз­на­ния.
   "Сво­бо­да"... Сей­час это, в том чис­ле, дан­ная на уров­не не­по­сред­ст­вен­ных ощу­ще­ний все­об­щая пре­ступ­ность жиз­ни, осо­бен­но в мо­ло­дом по­ко­ле­нии, иду­щем в биз­нес. Лю­бой биз­нес­мен, так или ина­че, вы­ну­ж­ден об­щать­ся с бан­ди­та­ми. Спрос ро­ж­да­ет пред­ло­же­ние: бан­ди­ты в це­не. К то­му же по­мо­га­ет об­шир­ный ла­гер­ный опыт на­ро­да, (да и так мы все в той или иной сте­пе­ни жи­вем на ле­со­по­ва­ле - в ви­де тех са­мых ще­пок, ко­то­рые ле­тят.) На­ли­цо - рас­кол ме­ж­ду сво­бо­дой и во­лей внут­ри из­ме­нен­но­го соз­на­ния. И па­рал­лель­ный ему рас­кол ме­ж­ду вла­стью и на­ро­дом. Это змея, ку­саю­щая се­бя за хвост. Ап­рио­ри при­ни­ма­ет­ся все­ми, что власть - это в лю­бом слу­чае враг, и хо­ро­ше­го от нее ждать не­че­го. По­се­му - нет до­ве­рия к вла­сти. "За­кон, что дыш­ло, как по­вер­нешь, так и вы­шло". Дей­ст­ви­тель­но - ко­гда нет сво­бо­ды, нет и за­ко­на. С вла­стью мож­но толь­ко ужить­ся, най­дя та­кой ком­про­мисс, что­бы и ее не раз­дра­жать, и свой уго­лок убе­речь.
   По­вто­рю, мы жи­ли, жи­вем и бу­дем жить в из­ме­нен­ном со­стоя­нии соз­на­ния. По­смот­реть, на­при­мер, на наш ки­не­ма­то­граф по­след­не­го пят­на­дца­ти­ле­тия. Спе­ци­аль­но на­зо­ву раз­но­обой­ные филь­мы - "Ас­са", "По­ле­ты во сне и на­яву", "Осо­бен­но­сти на­цио­наль­ной охо­ты"... Или на­ша ли­те­ра­ту­ра - то­же нау­гад: В.Пье­цух, В.Со­ро­кин, Т.Тол­стая, В.Пе­ле­вин... Вез­де вид­на ши­зоф­ре­нич­ность (или па­ра­нои­даль­ность?) обы­ден­но­го соз­на­ния. (Не ав­то­ров, но ге­ро­ев!) Это соз­на­ние (и под­соз­на­ние) очень на­по­ми­на­ет тя­же­лую гро­зо­вую ту­чу, ко­то­рая ви­сит над зем­лей, но не в си­лах про­лить­ся да­же до­ж­дем. Труд­но жить в стран­но­при­им­ном дур­до­ме и управ­лять им, ко­гда у по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния ог­ром­ной тер­ри­то­рии - ак­тив­ное не­же­ла­ние осоз­нать се­бя, свое соб­ст­вен­ное по­ве­де­ние и ми­ро­воз­зре­ние. Пер­вый же при­мер - "не­ве­ро­ят­ная тео­ре­ти­че­ская пу­та­ни­ца" в ос­нов­ных со­ци­аль­ных по­ня­ти­ях. Сей­час, в 2001 г. в Рос­сии есть хоть ка­кая-то сво­бо­да сло­ва. По­ка. Есть - ху­до-бед­но - ры­нок (хо­тя, ко­неч­но, это все-та­ки ба­зар бан­дит­ских кла­нов). Но где у нас, та­ки де­мо­кра­тия? По­лу­ча­ет­ся, что де­мо­кра­тия, ры­ноч­ная эко­но­ми­ка, сво­бо­да сло­ва - раз­ные ве­щи. Тех­но­ло­гия дей­ст­ви­тель­но цель­но­го ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ско­го об­ще­ст­ва на по­ря­док слож­нее, чем по­ни­ма­ет­ся сей­час рос­сий­ским об­ще­ст­вен­ным и обы­ден­ным соз­на­ни­ем. Не толь­ко ана­ли­ти­ка­ми и ин­тел­лек­туа­ла­ми, суть лич­но­стя­ми вто­рич­ны­ми, за­шо­рен­ны­ми и про­из­вод­ны­ми от ис­кон­ных - обыч­ных му­жи­ков, баб, рус­ских ме­щан. Пер­вич­ное соз­на­ние так же на­деж­но от­го­ро­же­но от за­пад­но­го ли­бе­ра­лиз­ма рос­сий­ски­ми реа­лия­ми, как дво­ря­не-пут­чи­сты 1825 го­да - от цен­но­стей рус­ской кре­по­ст­ной об­щи­ны.
   И ви­но­ва­то в этом са­мо об­ще­ст­вен­ное и обы­ден­ное соз­на­ние: по­ку­да оно бу­дет пре­бы­вать в сво­ем из­ме­нен­но-су­ме­реч­ном со­стоя­нии, та­ко­го по­ни­ма­ния и не мо­жет быть. Сле­до­ва­тель­но, не мо­жет быть и де­мо­кра­тии. А нуж­на ли она нам в этом слу­чае?.. Это - еще один во­прос из той же се­рии рос­сий­ских двух­ве­ко­вых.
   В на­шем ста­ром по­ко­ле­нии (до-шес­ти­де­сят­ни­ков) жи­ву­ча та­кая точ­ка зре­ния: "Был бы сей­час Ста­лин, был бы по­ря­док". Ме­ж­ду тем лег­ко се­бе пред­ста­вить, где и кем был бы сей­час Ста­лин - он был бы толь­ко од­ним из мно­гих кри­ми­наль­ных ав­то­ри­те­тов, при­чем, ско­рее все­го, да­же не на по­верх­но­сти вла­сти. Ведь сей­час лю­бой кри­ми­наль­ный ав­то­ри­тет зна­ет сущ­ность вла­сти и уме­ет ис­поль­зо­вать ее тех­но­ло­гию. В ста­лин­ское вре­мя толь­ко на­чи­на­лись те но­вые рит­мы об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рые сей­час ста­ли по­все­ме­ст­ны и об­ще­при­знан­ны; то­гда то­та­ли­та­ризм шел с са­мой вер­ши­ны го­су­дар­ст­вен­но­го ме­ха­низ­ма - сей­час он про­пи­ты­ва­ет весь ор­га­низм об­ще­ст­ва. Это­го не мо­жет по­нять ста­рое по­ко­ле­ние.
   Но - пусть да­же без апел­ля­ции к Ста­ли­ну - эта точ­ка зре­ния очень близ­ка и со­ци­аль­но ак­тив­ной час­ти мо­ло­до­го по­ко­ле­ния. Зна­чит, де­ло здесь го­раз­до глуб­же, чем про­сто в от­цах и вну­ках. Ско­рее это сред­нее по­ко­ле­ние, ока­зав­шее­ся в кле­щах ме­ж­ду со­вет­ской им­пе­ри­ей и ны­неш­ним но­вым фео­да­лиз­мом, вы­па­ло из об­ще­рос­сий­ско­го ря­да. А обыч­ный рос­сий­ский ряд в той или иной фор­ме пред­по­ла­га­ет про­стую, но - увы! - столь дей­ст­вен­ную у нас мо­дель: или па­хан и по­ря­док ("ба­за­ра нет!"), или бар­дак и анар­хия.
   Да­же ес­ли пред­ста­вить со­вер­шен­но уто­пи­че­скую си­туа­цию: на Рос­сию де­мо­кра­тия в луч­шем, при­ем­ле­мом за­пад­ном ва­ри­ан­те па­да­ет "с не­ба", да­на ра­зом и це­ли­ком - яс­но, что с та­ки­ми струк­ту­ра­ми соз­на­ния и под­соз­на­ния, о ко­то­рых шла речь, дол­го она все рав­но не про­тя­нет.
   Вот и по­лу­ча­ет­ся: не мо­жет быть в Рос­сии де­мо­кра­тии, по­то­му что она Рос­сии не нуж­на или ина­че, - не мо­жет быть у нас де­мо­кра­тии, по­ка мы - Рос­сия. В этом есть не­кая ис­ти­на, по­то­му что де­мо­кра­тия - дей­ст­ви­тель­но не все­гда луч­шая фор­ма об­ще­ст­вен­ной жиз­ни и уж во вся­ком слу­чае не­при­ме­ни­ма как луч­шая для всех на­ро­дов во все вре­ме­на. Во мно­гих слу­ча­ях - в том чис­ле в Рос­сии - де­мо­кра­ти­че­ский об­раз жиз­ни во­все не ук­ре­п­ля­ет, а, на­обо­рот, рас­ша­ты­ва­ет об­ще­ст­вен­ный ор­га­низм; де­мо­кра­тия про­яв­ля­ет в этих слу­ча­ях свои от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны и не мо­жет про­явить по­ло­жи­тель­ных. Это объ­ек­тив­ность, факт, на­блю­дае­мый в Рос­сии уже два­ж­ды: в на­ча­ле и в кон­це ХХ ве­ка.
   При­вер­жен­ность ту­по­му плос­ко­му ма­те­риа­лиз­му го­во­рит, как это ни стран­но зву­чит, о ко­рен­ной без­ре­ли­ги­оз­но­сти на­ро­да. Ес­ли ре­ли­гия и при­ни­ма­ет­ся, то во внеш­не-об­ря­до­вом об­ли­ке - при цер­ков­ном ва­ри­ан­те, ли­бо в ви­де аб­ст­ракт­но-мен­таль­ных пред­став­ле­ний - при вне­цер­ков­ном. В лю­бом слу­чае воз­ни­ка­ет ли­бо ис­те­рия и фа­на­тизм (цер­ков­ный или идео­ло­ги­че­ский со­от­вет­ст­вен­но); ли­бо во­об­ще ни­че­го не ме­ня­ет­ся. Но че­ло­век про­дол­жа­ет жить по вол­чь­им за­ко­нам рос­сий­ско­го со­циу­ма. При этом он мо­жет быть сколь угод­но ин­тел­лек­туа­лен и как угод­но со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван - по­сту­пать ему все рав­но при­дет­ся по гос­под­ствую­щей бес­че­ло­веч­ной, без­ре­ли­ги­оз­ной и без­нрав­ст­вен­ной мо­де­ли. А для ин­тел­лек­ту­аль­но­го и со­ве­ст­ли­во­го в ны­неш­ней Рос­сии про­сто нет мес­та.
   И ес­ли учи­ты­вать ре­ли­ги­оз­ную на­прав­лен­ность рус­ско­го соз­на­ния и од­но­вре­мен­но его ре­ли­ги­оз­ную без­дей­ст­вен­ность, стрем­ле­ние к че­му-то аб­со­лют­но­му при пол­ном не­уме­нии и не­же­ла­нии са­мим пой­ти ему на­встре­чу, то ос­та­нет­ся при­знать, что луч­ший ис­то­ри­че­ский "та­лант" Рос­сии - идо­ло­по­клон­ст­во.
   В этом пла­не Рос­сии дей­ст­ви­тель­но ну­жен свой путь. Ка­кой? - От­вет ба­на­лен: "Она долж­на вы­стра­дать его в се­бе. Это не то­та­ли­та­ризм, не со­вре­мен­ный но­вый фео­да­лизм. Но это и не де­мо­кра­тия".

3. Прак­ти­че­ский под­ход

   Да­вай­те за­бу­дем хит­ро­ум­ные рас­кла­ды ди­пло­ми­ро­ван­ных по­ли­то­ло­гов и со­цио­ло­гов, опе­ри­рую­щих, впро­чем, впол­не аб­ст­ракт­ны­ми "из­ма­ми". И по­пы­та­ем­ся пред­ста­вить, ка­кие, ре­аль­но об­ла­даю­щие воз­мож­но­стя­ми вли­ять на об­ще­ст­во си­лы, дос­та­точ­но струк­ту­ри­ро­ва­ны, что­бы реа­ли­зо­вать по­тен­ции и при­дти к вла­сти "де­мо­кра­ти­че­ским пу­тем". В рос­сий­ском ва­ри­ан­те это оз­на­ча­ет пу­тем без­за­стен­чи­во­го пиа­ра, вра­нья, под­ку­па, ма­ни­пу­ля­ций го­ло­са­ми и под­та­со­вок до­ку­мен­тов.
   При­хо­дить­ся при­знать, что наи­бо­лее ре­аль­ные си­лы, это, как и по­ла­га­ет­ся:
   - Круп­ный ка­пи­тал, об­ла­даю­щий воз­мож­но­стью про­сто ку­пить кор­рум­пи­ро­ван­ных чи­нов­ни­ков, ни­щих из­би­ра­те­лей, про­хо­дим­цев - по­лит­тех­но­ло­гов и СМИ. На­зо­вем это "за­го­во­ром плу­то­кра­тов". - Кри­ми­нал, срос­ший­ся с вла­стью и биз­не­сом, об­ла­даю­щий те­ми те воз­мож­но­стя­ми, плюс си­ло­вое дав­ле­ние и ин­ди­ви­ду­аль­ная ра­бо­та с из­би­ра­те­лем. Оп­ре­де­лим это как "кри­ми­наль­ную ре­во­лю­цию". - Один из кла­нов са­мо вос­про­из­во­ди­мой кас­ты чи­нов­ни­ков в связ­ке со спец­служ­ба­ми, "си­ло­ви­ка­ми" и круп­ным биз­не­сом, ис­поль­зую­щий воз­мож­но­сти го­су­дар­ст­вен­ной ма­ши­ны, "ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го ре­сур­са". Со­от­вет­ст­вен­но, это бу­дет на­зы­вать­ся - "двор­цо­вый пе­ре­во­рот". На­род, как и по­ла­га­ет­ся, при та­ком рас­кла­де без­молв­ст­ву­ет или бун­ту­ет. Ли­бо за­пи­ра­ет во­ро­та, ли­бо вы­хо­дит на ули­цы.
   Мож­но рас­су­ж­дать толь­ко о том, ка­кую при­ем­ле­мую идео­ло­ги­че­скую и по­ли­ти­че­скую упа­ков­ку из­бе­рет иду­щая во власть груп­па то­ва­ри­щей. Эта упа­ков­ка долж­на быть при­ем­ле­мой для за­па­да и не вы­зы­вать чрез­мер­но­го от­тор­же­ния в стра­не. Ис­пол­ни­те­ли, про­дви­ну­тые во власть, долж­ны уметь до­го­ва­ри­вать­ся с па­ха­на­ми дру­гих груп­пи­ро­вок, во­ро­вать по чи­ну, а не по воз­мож­но­стям, га­сить со­ци­аль­ное на­пря­же­ние. Из дей­ст­вую­щих по­ли­ти­че­ских ма­рио­не­ток, наи­бо­лее при­спо­соб­ле­на для даль­ней­ше­го пре­бы­ва­ния во вла­сти "Еди­ная Рос­сия". Ис­по­ве­дуе­мый ею цен­тризм, то есть от­сут­ст­вие внят­ной идео­ло­гии, оз­на­ча­ет, что эта пар­тия чи­нов­ни­ков бе­рет и раз­да­ет всем се­ст­рам по серь­гам. Не­мно­го дер­жав­но­го им­пе­риа­лиз­ма, не­мно­го ли­бе­раль­но­го прак­ти­циз­ма, не­мно­го со­ци­аль­но­го па­тер­на­лиз­ма. Пар­тия вла­сти ап­рио­ри объ­е­ди­не­на од­ной иде­ей - ос­тать­ся во вла­сти. Вро­де бы все ко­зы­ри у нее на ру­ках. Но опыт, па­ра­док­сов друг, за­став­ля­ет вспом­нить судь­бу "Вы­бо­ра Рос­сии" по­сле от­став­ки Гай­да­ра и "На­ше­го до­ма - Рос­сии" по­сле от­став­ки Чер­но­мыр­ди­на. ЕД­РО, ис­кус­ст­вен­ная ас­со­циа­ция по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских кла­нов, не вы­жи­вет при са­мо­стоя­тель­ном пре­ем­ни­ке пре­ем­ни­ка. Ос­нов­ной ее плюс - от­сут­ст­вие идео­ло­гии, что в пол­ном со­от­вет­ст­вии мар­кси­ст­ско-ле­нин­ской диа­лек­ти­кой по­зво­ля­ет при­спо­саб­ли­вать ее ви­ди­мость к за­да­чам те­ку­ще­го мо­мен­та. Ми­мик­ри­ро­вать по уль­я­нов­ски - "то на­цио­наль­ное воз­ро­ж­де­ние, то ми­ро­вая ре­во­лю­ция". Ос­нов­ной ми­нус, что эта часть го­су­дар­ст­вен­но­го ме­ха­низ­ма, со­стоя­щая из лю­дей без убе­ж­де­ний, карь­ер­ных чи­нов­ни­ков и управ­лен­цев ни­ко­гда не бу­дет иметь мас­со­вой опо­ры. Пар­тия на­чаль­ни­ков ос­та­нет­ся пар­ти­ей на­чаль­ни­ков. То есть, в на­ро­де дос­та­точ­но карь­е­ри­стов и праг­ма­ти­ков, го­то­вых всту­пить хоть в Ку-клукс-клан, ес­ли это по­мо­жет, но как толь­ко вы­го­ды от про­даж­но­сти ста­нут не столь оче­вид­ны, мас­со­во по­ки­нут пус­тыш­ку.
   Уми­ля­ет и на­сто­ра­жи­ва­ет, при­ня­тое как факт СМИ, в ос­нов­ном элек­трон­ны­ми, пред­по­ло­же­ние, что "пре­зи­дент сам вы­бе­рет се­бе пре­ем­ни­ка". При­чем, это ощу­ще­ние рас­про­стра­не­но дос­та­точ­но ши­ро­ко. На­ко­нец то, все по­ня­ли, что та­кое управ­ляе­мая де­мо­кра­тия. Это мо­нар­хия Пет­ров­ско­го ти­па, ко­гда пра­ви­тель сам на­зна­ча­ет сво­его на­след­ни­ка. Мо­жет, как оша­лев­ший Жи­ри­нов­ский - соб­ст­вен­но­го от­пры­ска. Мо­жет, как не­сча­ст­ный Ель­цин - пе­ре­дать браз­ды в на­деж­ные ру­ки спец­служб.
   За­ру­чив­шись под­держ­кой пре­зи­ден­та кар­ман­ные "ле­вые", из­ба­вив­шись от оди­оз­но­го Ро­го­зи­на, ре­ши­ли объ­е­ди­нить­ся. По­че­му-то в этом объ­е­ди­не­нии чув­ст­ву­ет­ся та­лант­ли­вая ру­ка Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва. Спек­такль ра­зыг­ры­ва­ет­ся точ­но по пар­ти­ту­ре. Сна­ча­ла уди­ви­тель­ным об­ра­зом ли­ша­ет се­бя пол­но­мо­чий ам­би­ци­оз­ный Ро­го­зин. То есть, у до­маш­них ле­вых уби­ра­ет­ся не­при­стой­ная на­цио­на­ли­сти­че­ская со­став­ляю­щая. Воз­гла­вил "ле­вых", по не­по­сти­жи­мо­сти рос­сий­ской, праг­ма­тич­ный бур­жуй, поч­ти оли­гарх. Вы­зван­ный в Кремль зем­ляк пре­зи­ден­та, спи­кер РФ, по­лу­ча­ет не­об­хо­ди­мые ин­ст­рук­ции. Че­рез три ме­ся­ца оба вир­ту­аль­ных пат­рио­ти­че­ских про­ек­та сли­ва­ют­ся и об­ра­зу­ют впол­не при­стой­ную оп­по­зи­цию. При­чем, за­меть­те, це­ли­ком и пол­но­стью под­дер­жи­ваю­щую пре­зи­ден­та. Как мне все это объ­яс­нить за­пад­но­му парт­не­ру? В Рос­сии все "за", кро­ме без­на­деж­ных мар­ги­на­лов. Но боль­ше всех "за" - оп­по­зи­ция.
   По­ми­мо ре­аль­ных сил на по­ли­ти­че­ском по­ле дей­ст­ву­ют вир­ту­аль­ные, ко­то­рые уси­лен­но пы­та­ют­ся вы­дать за ре­аль­но су­ще­ст­вую­щие. Это груп­пы про­хо­дим­цев и по­ли­ти­че­ских иг­ро­ков, пы­таю­щие­ся объ­е­ди­нить гра­ж­дан во­круг не­кое­го на­бо­ра цен­но­стей, на­зы­вае­мых убе­ж­де­ния­ми. Од­ни, на­при­мер, убе­ж­де­ны, что все со­гра­ж­да­не рав­ны в пра­вах и воз­мож­но­стях. Дру­гие, что кто-то име­ет боль­ше прав по за­слу­гам и воз­мож­но­стей у не­го боль­ше. Од­ни хо­тят стро­ить на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во, дру­гие по­ли­эт­ни­че­скую им­пе­рию. Од­ни ут­вер­жда­ют, что на де­мо­кра­ти­че­ских вы­бо­рах все­гда по­бе­ж­да­ет са­мый бес­прин­цип­ный и про­даж­ный из вла­сто­люб­цев, а по­то­му власть долж­на быть "от бо­га". Дру­гие счи­та­ют, что власть это во­об­ще выс­ший ко­ор­ди­на­ци­он­ный со­вет на слу­чай не­стан­дарт­ных си­туа­ций, а в обыч­ной жиз­ни все во­про­сы мо­жет ре­шить зем­ст­во, ме­ст­ное са­мо­управ­ле­ние. По-мо­ему, оче­вид­но, что со­вре­мен­ная власть про­сто не вы­пол­ня­ет воз­ло­жен­ную на нее функ­цию - за­щи­щать пра­ва, ин­те­ре­сы, жизнь гра­ж­дан. И вос­при­ни­ма­ет­ся как бес­пар­дон­ный бес­по­лез­ный на­хлеб­ник, ко­то­рый жрет, во­ру­ет, врет и ха­мит в ка­би­не­тах и с те­ле­эк­ра­на.
   Для од­них выс­шую цен­ность пред­став­ля­ют лич­ность и со­весть, а лю­би­мые ци­та­ты - про сле­зин­ку ре­бен­ка и сбе­ре­же­ние на­ро­да, для дру­гих - на­ция, со­оте­че­ст­вен­ни­ки, для треть­их - ин­те­ре­сы го­су­дар­ст­ва. При­чем, в нор­маль­ном че­ло­ве­ке объ­е­ди­не­ны все три по­зи­ции, и в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае ие­рар­хия вы­страи­ва­ет­ся по-раз­но­му. Убе­ж­де­ния и цен­но­сти, кро­ме ба­зо­вых, из Биб­лии и Ко­ра­на, с воз­рас­том ме­ня­ют­ся. То­гда их под­ме­ня­ют по­зи­ци­ей по кон­крет­ным жиз­нен­ным во­про­сам. На­при­мер, что до­ход от про­да­жи не­вос­пол­ни­мых сырь­е­вых ре­сур­сов дол­жен рас­пре­де­лять­ся ме­ж­ду со­гра­ж­да­на­ми, а не ме­ж­ду вла­дель­ца­ми сква­жин и чи­нов­ни­ка­ми. Что пра­во и воз­мож­ность по­лу­чить об­ра­зо­ва­ние и ме­ди­цин­скую по­мощь, долж­ны иметь все жи­те­ли стра­ны, а не толь­ко те, кто спо­со­бен за это за­пла­тить. От са­кра­мен­таль­ных, "от ка­ж­до­го по воз­мож­но­стям - ка­ж­до­му по по­треб­но­стям", до не ме­нее са­кра­мен­таль­ных "ка­ж­дый име­ет толь­ко то, за что мо­жет за­пла­тить".
   Ре­аль­ная по­ли­ти­че­ская си­ла, как спра­вед­ли­во по­вто­рил за кем-то Л. Рад­зи­хов­ский, это кон­цен­три­ро­ван­ная эко­но­ми­ка. Вир­ту­аль­ные по­ли­ти­че­ские си­лы, это кон­цен­три­ро­ван­ные эмо­ции и пи­ар, это пар­тии, из ко­то­рых мы те­перь обя­за­ны (!) са­ми­ми же пар­тия­ми из­би­рать за­ко­но­да­тель­ную власть. Мое­го со­се­да, ум­ни­цу, док­то­ра на­ук, изу­чив­ше­го все сис­те­мы пра­ва, от за­ко­нов Хам­му­ра­пи и ко­дек­са са­му­ра­ев до во­ров­ских "по­ня­тий", в Ду­му не пус­тят. Не член он, во всех смыс­лах, груп­пы про­хо­дим­цев, стре­мя­щих­ся к кор­муш­ке. Про­го­ло­со­вать про­тив на­вя­зы­вае­мых пер­со­на­жей, он то­же, су­дя по все­му, боль­ше не смо­жет. Кан­ди­да­та "про­тив всех", за­пре­ща­ют. Это оз­на­ча­ет, что в со­стоя­ние exсlusive, со­ци­аль­ный оса­док, вы­па­дет про­фес­сио­нал, спо­ря­щий на рав­ных с Ха­ус­хо­фе­ром и Хан­тиг­то­ном. И на­обо­рот, в по­зе inclusive, со­чи­нять на до­су­ге за­ко­ны нам бу­дет упи­тан­ный сноб Мит­ро­фа­нов и фельд­фе­бель Курь­я­но­вич.
   Оце­ни­вая ре­зуль­та­ты оп­ро­сов и об­ща­ясь с гра­ж­да­на­ми, жи­ву­щи­ми при­ват­но, лег­ко убе­дить­ся, что ни пра­вая, ни край­не ле­вая аль­тер­на­ти­ва пу­ти раз­ви­тия не име­ет осо­бо­го ус­пе­ха. На­ши со­гра­ж­да­не до сих пор хо­тят со­вмес­тить не­со­вмес­ти­мое. Вы­сту­па­ют за раз­ви­тие рын­ка и ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, но ра­ту­ют за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость. Од­но­вре­мен­но вы­сту­па­ют за силь­ное на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во, силь­ное со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ное го­су­дар­ст­во и силь­ное го­су­дар­ст­во при ры­ноч­ной эко­но­ми­ке. При­чем "силь­ное" до сих пор по­ни­ма­ет­ся в во­ен­ном и по­ли­цей­ско- ре­прес­сив­ном смыс­ле. Но по су­ти, силь­ное го­су­дар­ст­во это та­кая струк­ту­ра, ко­то­рая в ми­ни­маль­ной сте­пе­ни ну­ж­да­ет­ся в ар­мии, по­ли­ции и чи­нов­ни­ках. Как древ­няя Спар­та не ну­ж­да­лась в сте­нах. При этом, со­гра­ж­да­не не сим­па­ти­зи­ру­ют ни пра­во­за­щит­ни­кам, ни рус­ским пра­во­слав­ным на­цио­на­ли­стам и со­всем не лю­бят сто­рон­ни­ков не вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ку и со­ци­аль­ную сфе­ру. По­ло­ви­на со­гра­ж­дан со­глас­на всту­пить в пар­тию, от­стаи­ваю­щую со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость, но при мощ­ном го­су­дар­ст­ве, а вто­рая по­ло­ви­на, в пар­тию, вы­сту­паю­щую про­тив за­си­лья го­су­дар­ст­ва, от­стаи­ваю­щую ин­те­ре­сы рус­ско­го на­се­ле­ния и наи­бо­лее ак­тив­ных гра­ж­дан. Са­мо­управ­лять­ся же­ла­ют не бо­лее 8%, раз­ви­вать сво­бод­ное пред­при­ни­ма­тель­ст­во и ры­нок - не бо­лее 6%. Но ес­ли со­вмес­тить силь­ное то­та­ли­тар­ное (ва­ри­ант - ав­то­ри­тар­ное) го­су­дар­ст­во, вы­сту­паю­щее од­но­вре­мен­но за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость, ры­нок, де­мо­кра­тию и на­цио­наль­ные цен­но­сти (?), за это про­го­ло­су­ет 85% гра­ж­дан. Я та­ко­го му­тан­та не пред­став­ляю.
   Го­во­ря о "по­ли­ти­че­ском про­стран­ст­ве" мы обыч­но име­ем в ви­ду по­ли­ти­че­ский класс. Это дея­те­ли, не­по­сред­ст­вен­но уча­ст­вую­щие в по­ли­ти­ке, чи­нов­ни­че­ст­во, биз­нес, соб­ст­вен­ни­ки. То есть те, кто спо­соб­ны при­ни­мать или вли­ять на по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния плюс те, кто от­чет­ли­во осоз­на­ет, как ска­жут­ся ре­зуль­та­ты этих ре­ше­ний на нем лич­но. То есть, при­мер­но тот же про­цент "вклю­чен­но­го" на­се­ле­ния, что и в Рос­сии XIX ве­ка. Мно­го­мил­ли­он­ный на­род дав­но и по-преж­не­му не по­ли­ти­че­ский класс, а объ­ект для ма­ни­пу­ля­ций. Имен­но по­это­му он за­мы­ка­ет­ся в ни­ше, ко­то­рую име­ет смысл на­звать "здо­ро­вой ксе­но­фо­би­ей". Эта чер­та, по­ми­мо ос­нов­ной, под­ме­чен­ной Сол­же­ни­цы­ным за­да­чей "сбе­ре­же­ния се­бя" (это не ци­та­та), сво­ей иден­тич­но­сти, име­ет еще не ма­ло не­пло­хих черт.
   По­хо­же, что ка­те­го­рии "со­вес­ти" и "спра­вед­ли­во­сти", до сих пор ос­та­ют­ся ос­нов­ны­ми по­ли­то­ло­ги­че­ски­ми тер­ми­на­ми со­оте­че­ст­вен­ни­ков. Гра­ж­да­не объ­ек­тив­но при­вет­ст­ву­ют, но бо­ят­ся и не ве­рят в спра­вед­ли­вость рын­ка, в со­весть соб­ст­вен­ных из­бран­ни­ков, в спо­соб­ность сла­бо­го го­су­дар­ст­ва их за­щи­тить и в спо­соб­ность силь­но­го - не по­пи­рать их пра­ва. Не ува­жа­ют, со­глас­но оп­ро­сам, Ду­му, суд, ми­ли­цию, чи­нов­ни­ков. Не лю­бят биз­нес­ме­нов, но при­ни­ма­ют ры­ноч­ную эко­но­ми­ку. Убе­ж­де­ны в про­даж­но­сти СМИ, но до­ве­ря­ют им боль­ше чем дру­гим об­ще­ст­вен­ным струк­ту­рам. Ку­да пой­дет Рос­сия при та­ком рас­кла­де - не­из­вест­но.
   По­ка оче­вид­но не­мно­гое. В Рос­сии сфор­ми­ро­ва­лось не­сколь­ко ти­пов "со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских ре­аль­но­стей", об­ще­ст­вен­ных уст­ройств субъ­ек­тов фе­де­ра­ции. Это на­цио­наль­ные ре­гио­ны с ав­то­ри­тар­ным или кла­но­вым прав­ле­ни­ем; до­ти­руе­мые бюд­жет­ные ре­гио­ны, с пол­ным от­сут­ст­ви­ем по­ли­ти­че­ских сво­бод (как и в пер­вом слу­чае); стре­мя­щие­ся к са­мо­стоя­тель­но­сти ре­гио­ны, бо­га­тые сырь­е­вы­ми ре­сур­са­ми и управ­ляе­мые из­вне кор­по­ра­ция­ми; и раз­ви­тые фи­нан­со­во- про­мыш­лен­ные ре­гио­ны. Толь­ко в по­след­них гра­ж­да­не об­ла­да­ют ка­ки­ми то по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми сво­бо­да­ми, спо­соб­ны за­щи­щать свои пра­ва и фор­му­ли­ро­вать по­ли­ти­че­ские при­ори­те­ты. Го­во­рить о еди­ном пу­ти, будь то "ле­вая" или "пра­вая" аль­тер­на­ти­ва для всей Рос­сии, по­ка преж­де­вре­мен­но. Объ­ек­тив­но, цен­траль­ная власть не спо­соб­на по­вли­ять (не вы­звав кри­зи­са) на си­туа­цию в Баш­ки­рии или Чеч­не. Как не­дав­но ока­за­лась не спо­соб­ной по­вли­ять на про­цес­сы в ма­лень­кой Ады­гее. Ос­та­ет­ся упо­вать на ры­нок, ко­то­рый все рас­ста­вит по сво­им мес­там, и со вре­ме­нем ни­ве­ли­ру­ет раз­ли­чия. Толь­ко ма­ло­ве­ро­ят­но, что на­цио­наль­ные эли­ты вы­пус­тят власть из сво­их рук, уже за­кре­п­лен­ную эко­но­ми­че­ски и ос­вя­щен­ную "со­хра­не­ни­ем на­цио­наль­ной иден­тич­но­сти", то есть эт­ни­че­ским на­цио­на­лиз­мом и кон­фес­сио­наль­ны­ми от­ли­чия­ми.
   Вир­ту­аль­ное по­ли­ти­че­ское про­стран­ст­во кра­си­во ук­ла­ды­ва­ет­ся в крест ко­ор­ди­нат, сле­ва на­пра­во и вверх и вниз, бли­же к зем­ле. Это про­стран­ст­во вир­ту­аль­но, по­то­му, что су­ще­ст­ву­ет ис­клю­чи­тель­но в ви­де во­об­ра­жае­мых пред­став­ле­ний о пу­тях раз­ви­тия, а не в кон­крет­ных по­ли­ти­че­ских си­лах. Кон­крет­ны­ми яв­ля­ют­ся те, на ко­то­рые уже ука­за­но - ка­пи­тал, кри­ми­нал, чи­нов­ни­ки. На­ро­ду от­ве­де­но ме­сто спра­ва, вни­зу.
   Свер­ху вниз:

ГЛО­БА­ЛИЗМ, ИН­ТЕ­ГРА­ЦИЯ, УТЕ­РЯ ИДЕН­ТИЧ­НО­СТИ 0x08 graphic
0x01 graphic

ИЗО­ЛЯ­ЦИО­НИЗМ, НА­ЦИО­НАЛЬ­НО-КУЛЬ­ТУР­НАЯ СА­МО­БЫТ­НОСТЬ,

КСЕ­НО­ФО­БИЯ

   Рос­сия очень по до­маш­не­му, не­за­мет­но для на­блю­да­те­лей, при­бли­зи­лась к про­бле­ме, три де­ся­ти­ле­тия то­му на­зад ре­шав­шей­ся За­па­дом. К кон­флик­ту куль­тур и ци­ви­ли­за­ций. На­ши ев­ро­пей­ская и ази­ат­ская со­став­ляю­щие на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном кон­флик­те. Очень гру­бо мож­но пред­по­ло­жить, что жа­ж­ду­щие "силь­ной ру­ки", во­ж­дя и мощ­ной им­пе­рии эта­ти­сты, ле­вые тра­ди­цио­на­ли­сты, это азиа­ты. Ли­бе­ра­лы, без­ог­ляд­ные ры­ноч­ни­ки, ус­лов­но на­зы­вае­мые "де­мо­кра­та­ми", это ев­ро­пей­цы. Плюс к это­му, на­ша кав­каз­ская и ази­ат­ская со­став­ляю­щие ор­га­ни­че­ски не спо­соб­ны и не хо­тят жить по ев­ро­пей­ским ре­цеп­там, как не пы­та­ет­ся их за­ста­вить цен­траль­ная власть. Впро­чем, су­ще­ст­вую­щие на тер­ри­то­рии Рос­сии хан­ст­ва и эми­ра­ты ни­чем не ху­же об­лас­тей - вот­чин, от­дан­ных на корм­ле­ние удель­ным князь­ям. Про­сто иная куль­ту­ра, иная ци­ви­ли­за­ция. В длин­ном спи­ске про­блем, обоз­ван­ных "на­цио­наль­ны­ми про­ек­та­ми", "на­цио­наль­ный во­прос", опять вхо­дит в трой­ку ли­де­ров.
   Са­ма Рос­сия, как это не пе­чаль­но, ждет "силь­ной ру­ки" и го­то­ва гра­ж­дан­ские и по­ли­ти­че­ские пра­ва по­ме­нять на сы­тость и бла­го­по­лу­чие, со­ци­аль­ную за­щи­ту (для од­них) и за­щи­ту биз­не­са (для дру­гих). Ос­та­ет­ся на­де­ять­ся, что это на­ша на­цио­наль­ная чер­та - су­ще­ст­во­вать в со­стоя­нии не­сво­бо­ды, и при этом яв­лять ми­ру при­ме­ры вы­со­кой ду­хов­ной куль­ту­ры. При­чем, чем боль­ше не­сво­бо­ды, тем прон­зи­тель­ней про­зре­ния рус­ско­го ду­ха.
  

Власть и оп­по­зи­ция

   Пар­тии
   Идео­ло­гия
   Же­лае­мая
   фор­ма
   прав­ле­ния
   Эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка
   По­лит. вы­бор, ам­би­ции
   Дек­ла­ри­руе­мые
   цен­но­сти
   Под­держ­ка
   в об­ще­ст­ве
   ЗАО "Кремль",
   / Ад­ми­ни­ст­ра­ция пре­зи­ден­та, пра­ви­тель­ст­во, СФ.
   Ох­ра­ни­тель­ная, конъ­юнк­тур­ная
   Ав­то­ри­та­ризм, при де­ко­ра­тив­ной, управ­ляе­мой де­мо­кра­тии
   Гос. ка­пи­та­лизм, опо­ра на го­су­дар­ст­вен­ные мо­но­по­лии
   По­пыт­ки вер­нуть ста­тус ве­ли­кой дер­жа­вы
   Ста­биль­ность, по­ря­док, пра­во­сла­вие + му­суль­ман­ст­во
   Чи­нов­ни­че­ст­во, гос. слу­жа­щие, "бо­ло­то", часть ин­тел­ли­ген­ции и круп­ный биз­нес.
   ООО "Еди­ная Рос­сия"
  
   От­сут­ст­ву­ет. Лю­бовь к вла­сти + "су­ве­рен­ная" де­мо­кра­тия
   "Управ­ляе­мая де­мо­кра­тия".
   Кон­сер­ва­тив­но-де­мо­кра­ти­че­ский,
   ав­то­ри­тар­но - пат­рио­ти­че­ский ре­жим.
   Гос. ка­пи­та­лизм с эле­мен­та­ми ли­бе­ра­лиз­ма, кон­троль за ес­те­ст­вен­ны­ми мо­но­по­ли­ями
   Сла­бые им­пер­ские ам­би­ции, праг­ма­тизм, мяг­кий изо­ля­цио­низм
   Ста­биль­ность, по­ря­док силь­ная власть
   Чи­нов­ни­ки, управ­лен­цы, круп­ный биз­нес, ну­во­ри­ши, "бо­ло­то".
   30%
   Час­тич­но КПРФ, "Ро­ди­на" + ПЖ; Яб­ло­ко, НПР. Пар­тия пен­сио­не­ров, ПСС.
   Со­ци­ал- пат­рио­тизм и ле­вые убе­ж­де­ния
   Рес­пуб­ли­кан­ская, идео­кра­ти­че­ская,
   Со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ский путь, скан­ди­нав­ская мо­дель, пе­ре­смотр при­ва­ти­за­ции.
   Тре­тий путь, ан­ти­за­пад­ни­че­ст­во.
   Спра­вед­ли­вость, ра­вен­ст­во, брат­ст­во, соц. га­ран­тии
   Ин­тел­ли­ген­ция, сред­ний класс, ра­бо­чие.
   25%
   На­цио­наль-но - дер­жав­ная пар­тия, ЛДПР, НРПР,
   ДПНИ, час­тич­но "Ро­ди­на" и др.
   На­цио­нал - пат­рио­тизм + на­цио­на­лизм и по­пу­лизм
   Кон­сти­ту­ци­он­ная мо­нар­хия, зем­ст­во, со­бор­ная фор­ма прав­ле­ния. Уси­ле­ние свет­ской ро­ли церк­ви.
   Во­люн­та­ри­сти­че­ская. Мно­го­ук­лад­ная эко­но­ми­ка, об­щи­ны, "на­род­ные пред­при­ятия"
   Осо­бый путь, Ве­ли­кая дер­жа­ва
   Тра­ди­ции, пра­во­сла­вие, нац. един­ст­во, цен­но­сти дер­жа­вы вы­ше цен­но­стей от­дель­ных гра­ж­дан
   Сла­бо обес­пе­чен­ные слои, люм­пе­ны, часть ин­тел­ли­ген­ции и мел­ко­го биз­не­са.
   25%
   СПС, ОГФ, НДС, СДПР РПР, Дем. пар­тия, Пар­тия "Раз­ви­тие пред­при­ни­ма­тель­ст­ва.
   Пра­во -
   ли­бе­раль­ная
   Де­мо­кра­тия ко­шель­ка, кон­троль над вла­стью обес­пе­чен­но­го слоя.
   Ка­пи­та­лизм, ли­бе­раль­но-ком­пра­дор­ская мо­дель, сырь­е­вой при­да­ток За­па­да
   Стрем­ле­ние стать ча­стью за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции
   Сво­бо­да, не не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти и ча­ст­ной собств. Private.
   Плу­то­кра­тия, мел­кий и сред­ний биз­нес, часть пред­при­ни­ма­те­лей.
   5%
  

4. От са­мо­управ­ст­ва к са­мо­управ­ле­нию...

На пу­ти ре­форм был не­об­хо­дим при­вал

  
   Пря­мые пу­ти в Рос­сии не са­мые ко­рот­кие. Не­ред­ко, са­мый на­деж­ный путь ле­жит не на­пря­мик, че­рез топь и бу­ре­лом, а по объ­езд­ной, про­ве­рен­ной до­ро­ге. А бы­ва­ет, что как ви­тя­зю на рас­пу­тье стра­не не­об­хо­ди­мо ос­та­но­вить­ся. По­то­му, что: на­пра­во пой­дешь - ко­ня по­те­ря­ешь, на­ле­во пой­дешь... Мы сей­час на­хо­дим­ся на пу­ти от са­мо­управ­ст­ва к са­мо­управ­ле­нию. На­до по­ни­мать, что рос­сий­ский путь к са­мо­управ­ле­нию ле­жит че­рез са­мо­вла­стие.
   Пре­ж­де все­го, по­то­му, что са­мо­вла­стие спо­соб­но обес­пе­чить пе­ри­од ста­биль­но­сти, не­об­хо­ди­мый для то­го, что­бы вы­рас­тить и за­щи­тить от весь­ма мно­го­чис­лен­ных по­полз­но­ве­ний сла­бые и не­со­вер­шен­ные струк­ту­ры на­род­но­го са­мо­управ­ле­ния. Во вто­рых, толь­ко са­мо­вла­стие спо­соб­но обес­пе­чить ре­аль­ную не­за­ви­си­мость вы­бор­ных ор­га­нов и су­деб­ную сис­те­му от ме­ст­ных фео­да­лов, фи­нан­со­вых ба­ро­нов и кри­ми­наль­ных ав­то­ри­те­тов.
   Лег­че все­го до­ка­зать этот те­зис опе­ри­руя ис­то­ри­че­ски­ми при­ме­ра­ми. И па­мять их ус­луж­ли­во под­ки­ды­ва­ет. Во-пер­вых, са­мо­вла­стие в Рос­сии все­гда опи­ра­лось на на­род­ную во­лю, и да­же бы­ли пе­рио­ды, ко­гда эти фор­мы прав­ле­ния ор­га­нич­но ужи­ва­лись. Так все­гда про­ис­хо­ди­ло во вре­ме­на смут, вол­не­ний и на­ше­ст­вий ино­род­цев. Еще де­мо­кра­ти­че­ский Ве­ли­кий Нов­го­род, в слу­чае опас­но­сти, имел при­выч­ку "при­зы­вать на кня­же­ние", де­ле­ги­ро­вать власть кня­зю. На­род­ные во­ж­ди Ми­нин и По­жар­ский вос­ста­но­ви­ли мо­нар­хию в Рос­сии, что лю­бо­пыт­но, аб­со­лют­но де­мо­кра­ти­че­ским пу­тем, че­рез слож­ную про­це­ду­ру аль­тер­на­тив­ных вы­бо­ров. Са­мо­дур­ст­во и са­мо­управ­ст­во по­ме­ст­ных дво­рян не­по­сти­жи­мо ужи­ва­лось с пол­ной са­мо­управ­ляе­мо­стью кре­сть­ян­ских об­щин, фе­но­ме­ном сво­бод­ных ка­зачь­их вой­ско­вых тер­ри­то­рий.
   Чрез­мер­ная цен­тра­ли­за­ция вла­сти в Рос­сии, от­ла­жен­ная вла­ст­ная вер­ти­каль, бы­ла со­вер­шен­но оп­рав­да­на об­шир­но­стью и раз­но­род­но­стью на­ших тер­ри­то­рий. И, как ни стран­но, дос­та­точ­но боль­шой сте­пе­нью их са­мо­управ­ляе­мо­сти. Же­ст­кая вер­ти­каль вла­сти по­зво­ля­ла дос­тиг­нуть еди­но­об­ра­зия при­ме­не­ния и ис­пол­не­ния за­ко­нов на тер­ри­то­рии всей рос­сий­ской им­пе­рии, с од­ной сто­ро­ны, и диф­фе­рен­ци­ро­вать за­ко­но­да­тель­ст­во для осо­бых тер­ри­то­рий, с дру­гой. Так что и ки­тай­ская мо­дель "од­на стра­на - две сис­те­мы", и идея офф­шо­ров, прак­ти­ко­ва­лась в Рос­сии еще c 1811 го­да. Что­бы за­кон­чить с ис­то­ри­че­ски­ми ал­лю­зия­ми, на­пом­ню толь­ко, что в ис­то­рии Рос­сии нет по­ло­жи­тель­ных при­ме­ров, ко­гда бы ли­бе­ра­ли­за­ция управ­ле­ния, де­мо­кра­ти­за­ция об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, за­кон­ность, по­ря­док и эко­но­ми­че­ский подъ­ем, дос­ти­га­лись бы не пу­тем же­ст­ко­го, са­мо­вла­ст­но­го ре­ше­ния.
   Ес­ли сей­час вве­сти мак­си­маль­но ши­ро­кое са­мо­управ­ле­ние на эко­но­ми­че­ски са­мо­дос­та­точ­ных тер­ри­то­ри­ях, это бу­дет шаг к раз­ва­лу Рос­сии. Ес­ли дать мак­си­маль­но ши­ро­кие пра­ва са­мо­управ­ле­ния на му­ни­ци­паль­ном уров­не, то во­ров­ст­во, кор­руп­ция и не­со­блю­де­ние фе­де­раль­ных за­ко­нов воз­рас­тут мно­го­крат­но. По­то­му, что пра­во гра­ж­дан на са­мо­управ­ле­ние, та­кое же опас­ное по­ня­тие и обою­до­ост­рое ору­жие, как пра­во на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние. Толь­ко один этот прин­цип, за­ло­жен­ный в кон­сти­ту­цию или в обя­за­тель­ные к со­блю­де­нию ме­ж­ду­на­род­ные нор­мы, спо­со­бен взо­рвать стра­ну из­нут­ри в лю­бой мо­мент.
   Толь­ко силь­ная ав­то­ри­тар­ная власть, опи­раю­щая­ся на не­за­ви­си­мую, то есть не­под­кон­троль­ную ни ка­пи­та­лу, ни кри­ми­на­лу, стро­го вер­ти­каль­ную струк­ту­ру, спо­соб­на обес­пе­чить соз­да­ние и функ­цио­ни­ро­ва­ние ор­га­нов ре­аль­но­го са­мо­управ­ле­ния. Ина­че они бу­дут про­сто шир­мой для те­не­вых пра­ви­те­лей, фи­нан­со­во-оли­гар­хи­че­ских групп и ме­ст­но­го кри­ми­на­ла. Не сто­ит лу­ка­вить, де­мо­кра­ти­че­ская власть име­ет очень вы­со­кую сте­пень кор­рум­пи­ро­ван­но­сти и про­даж­но­сти.
   Из гря­зи в кня­зи не все­гда вы­би­ра­ют­ся луч­шие пред­ста­ви­те­ли об­ще­ст­ва. Лю­ди час­то за­бы­ва­ют, что про­дви­же­ние по го­су­дар­ст­вен­ным долж­но­стям - со­всем не то же са­мое, что ком­мер­че­ский ус­пех в биз­не­се. Это страш­но зву­чит, но в Рос­сии ку­пить па­ру ты­сяч управ и му­ни­ци­па­ли­те­тов, го­раз­до лег­че, чем од­но­го под­пол­ков­ни­ка ФСБ или клуб Чел­си.
   Ста­но­вит­ся страш­но, ко­гда не­удач­ли­вые по­ли­ти­ки, ко­то­рые толь­ко что пре­тен­до­ва­ли на выс­шие по­сты в го­су­дар­ст­ве, ухо­дят на за­пас­ные мес­та в биз­нес-струк­ту­рах. За­кра­ды­ва­ет­ся по­доз­ре­ние, что вы­со­кую го­су­дар­ст­вен­ную долж­ность они рас­смат­ри­ва­ют как оче­ред­ной шаг к дос­ти­же­нию сво­их лич­ных ком­мер­че­ских ин­те­ре­сов. Но ви­це-пре­зи­дент неф­тя­ной ком­па­нии и ви­це-пре­мьер ве­ли­кой стра­ны, это лю­ди со­вер­шен­но раз­ные, и по мо­ти­ва­ции по­ве­де­ния и по мен­та­ли­те­ту. Вре­ме­на, ко­гда да­ва­ли долж­но­сти "на корм­ле­ние" дав­но про­шли. Но лю­ди, ко­то­рые к это­му склон­ны, ос­та­лись.
   Ес­ли в меч­тах о бу­ду­щем на­ших де­тей, мы ви­дим их эко­но­ми­че­ски не­за­ви­си­мы­ми и со­ци­аль­но сво­бод­ны­ми гра­ж­да­на­ми, рас­по­ря­жаю­щи­ми­ся соб­ст­вен­ной судь­бой и свои­ми по­ступ­ка­ми, мы долж­ны прой­ти че­рез пе­ри­од са­мо­вла­стия. По­то­му что нет ни­че­го опас­нее для лич­ной и эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды лю­дей, чем не­ра­вен­ст­во пе­ред за­ко­ном. А та­кое не­ра­вен­ст­во воз­ни­ка­ет в лю­бой об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции по со­вер­шен­но объ­ек­тив­ным при­чи­нам. Все­гда ус­пеш­но за­щи­ща­ет свои ин­те­ре­сы "но­вый класс", но­менк­ла­ту­ра и бю­ро­кра­тия, не­об­хо­ди­мые в лю­бом го­су­дар­ст­ве. Все­гда в бо­лее вы­иг­рыш­ном по­ло­же­нии страт "над­зи­раю­щих" за со­блю­де­ни­ем пра­вил: си­ло­ви­ков и су­дей­ских. Все­гда об­ла­да­ют ог­ром­ным те­не­вым влия­ни­ем фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ские струк­ту­ры, спо­соб­ные, впро­чем, эф­фек­тив­но дей­ст­во­вать и в рам­ках за­ко­на. По­то­му, что ка­пи­тал, все­гда име­ет по­ли­ти­че­ский вес. И чем он боль­ше, тем боль­ше его по­ли­ти­че­ские по­треб­но­сти и воз­мож­но­сти.

2.

   За­тя­нув­ший­ся про­цесс бо­лез­нен­ной адап­та­ции Рос­сии к аме­ри­ка­но-ев­ро­пей­ско­му ти­пу со­ци­аль­но-го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, сей­час у мно­гих вы­зы­ва­ет раз­дра­же­ние. От­чет­ли­во про­сле­жи­ва­ет­ся ал­лер­гия боль­шой час­ти об­ще­ст­ва на став­шие не­по­пу­ляр­ны­ми брен­ды: "ре­фор­мы", "вы­бо­ры" и "де­мо­кра­тия. Ни­че­го уди­ви­тель­но­го в этом нет. Боль­шей час­ти на­се­ле­ния Рос­сии ре­фор­мы не при­нес­ли ожи­дае­мых благ. К ог­ра­ни­чен­ной по­ли­ти­че­ской сво­бо­де все бы­ст­ро при­вык­ли, а ус­пеш­ная реа­ли­за­ция се­бя и про­цве­та­ние од­них, со­про­во­ж­да­лась мас­со­вым об­ни­ща­ни­ем дру­гих.
   Еще не­дав­но это бы­ла "еди­ная и не­де­ли­мая" дер­жа­ва со все­ми дер­жав­ны­ми ак­сес­суа­ра­ми. Те­перь об­ру­бок. Ко­неч­но, толь­ко сле­пой не ви­дел аб­сурд­ность реа­лий и кон­вуль­сий ре­жи­ма, но где-то глу­бо­ко-глу­бо­ко в под­соз­на­нии при­сут­ст­во­ва­ла гор­дость: мы - по­след­няя им­пе­рия на зем­ле! Мы - ата­визм, мы из ро­да конг­ло­ме­ра­тов Да­рия и Алек­сан­д­ра, рим­лян и Ви­зан­тии, Ти­му­ра, Чин­гиз-ха­на, Бая­зи­да, Кар­ла Ве­ли­ко­го, На­по­ле­о­на, Вик­то­рии... И вдруг из гнию­ще­го те­ла с од­ним ту­пым гла­зом "ру­ко­во­дя­щей и на­прав­ляю­щей" про­рвав шку­ру (то бишь "раз­бив око­вы") по­полз­ли чер­ви. Ка­ж­дый в свою сто­ро­ну. Во­ро­ва­тые, жир­ные, с до­мо­ро­щен­ной идео­ло­ги­ей, без­гла­зые и, в сущ­но­сти, без­мозг­лые. В стра­не до при­ня­тия дра­ко­нов­ско­го за­ко­на бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но бо­лее по­лу­то­ра ты­сяч пар­тий раз­но­го уров­ня. В ре­аль­но­сти, прав­да, од­но­вре­мен­но су­ще­ст­во­ва­ло не бо­лее 200. А гра­ж­дан­ских по­зи­ций по-преж­не­му все­го две: про­вла­ст­ная и оп­по­зи­ци­он­ная. Или кон­форм­ная и нон-кон­фор­ми­ст­кая. И то, что сей­час Яб­ло­ко дру­жит с КПРФ, а праг­ма­тик-биз­нес­мен Бо­ро­вой с ро­ман­ти­че­ской ре­во­лю­цио­нер­кой Но­во­двор­ской, впол­не ес­те­ст­вен­но. Рос­сий­ские пар­тии (кро­ме ква­зи­пар­тии вла­сти), это или ком­па­нии лоб­би­стов или клу­бы по по­ли­ти­че­ским при­стра­сти­ям, скле­ен­ные ав­то­ри­тар­ным ли­де­ром. Но от­нюдь не гра­ж­дан­ские сою­зы, при­зван­ные пе­ре­кро­ить стра­ну в со­от­вет­ст­вии со свои­ми убе­ж­де­ния­ми. При­чем эти убе­ж­де­ния долж­но ес­ли не при­ни­мать, то не от­вер­гать боль­шин­ст­во. Но то, что про­ис­хо­дит у нас сей­час, слож­но на­звать да­же бар­да­ком. Бар­дак - это чет­ко функ­цио­ни­рую­щая сис­те­ма со стро­гим ис­пол­не­ни­ем обя­за­тельств и от­чет­но­стью. У нас вер­теп. В Ва­ви­ло­не.
   На ок­раи­нах за­ше­ве­ли­лись, за­дер­га­лись и "злой че­чен" и "ны­не ди­кий тун­гус и друг сте­пей кал­мык". По­ло­ви­на брат­ской Ук­рай­ны не­на­ви­дит мос­ка­лей. Де­сят­ки, ес­ли не сот­ни ты­сяч со­оте­че­ст­вен­ни­ков ски­та­ют­ся по про­сто­рам Рос­сии, пы­та­ясь по­лу­чить гра­ж­дан­ст­во, ес­ли не по пра­ву кро­ви, то хо­тя бы по пра­ву ро­ж­де­ния.
   При­зна­ка­ми ос­но­ва­тель­но­сти и здра­во­мыс­лия ста­ли по­ня­тия "дер­жав­ный пат­рио­тизм" и да­же "ли­бе­раль­ная им­пе­рия". Это яв­ле­ние за­ко­но­мер­ное. По­че­му - до­ка­зы­вать не на­до. Лю­бо­пыт­ные рос­сий­ские экс­пе­ри­мен­та­то­ры умуд­ри­лись ис­по­ха­бить не толь­ко из­на­чаль­но со­мни­тель­ную уто­пию, но и дос­та­точ­но ап­ро­би­ро­ван­ные За­па­дом де­мо­кра­ти­че­ские прин­ци­пы управ­ле­ния. Ко­неч­но, они не­со­вер­шен­ны, но че­ло­ве­че­ст­во до сих пор не изо­бре­ло ни­че­го луч­ше­го. Ка­жет­ся, это сло­ва Чер­чил­ля. Наш путь к са­мо­управ­ле­нию, идет че­рез са­мо­вла­стие, под­дер­жи­вае­мое и про­во­ци­руе­мое как бю­ро­кра­ти­ей, так и не­за­шо­рен­ны­ми ли­бе­ра­ла­ми. Об­ще­ст­во, как са­мо на­страи­вае­мая ки­бер­си­сте­ма, в ре­зуль­та­те "де­мо­кра­ти­че­ских ре­форм", при­шло к наи­бо­лее ес­те­ст­вен­ной для нее фор­ме вы­бор­ной мо­нар­хии, с эле­мен­та­ми управ­ляе­мой де­мо­кра­тии. Алек­сандр Цип­ко на­зы­ва­ет это про­сто вы­бор­ным са­мо­дер­жа­ви­ем. И не на­до бо­ять­ся это­го сло­ва. В Рос­сии не лю­бят вре­мен­щи­ков. В Рос­сии со­глас­ны под­чи­нять­ся са­мо­держ­цу.
   Уже дав­но да­же в школь­ных учеб­ни­ках стес­ня­ют­ся го­во­рить об аб­со­лют­ном ха­рак­те­ре мо­нар­хии в Рос­сии. Как и лю­бая фор­ма прав­ле­ния, рос­сий­ская мо­нар­хия (пе­рио­да ди­на­стии Ро­ма­но­вых) ме­ня­лась с ка­ж­дым цар­ст­во­ва­ни­ем. Ес­ли в XVIII ве­ке им­пе­ра­тор­ская власть на­хо­ди­лась в за­ви­си­мо­сти от под­дер­жи­ваю­щей её со­ци­аль­ной груп­пы - дво­рян­ст­ва (не­до­учет её ин­те­ре­сов, как из­вест­но, при­вел к че­ре­де двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов), то в XIX ве­ке рос­сий­ские им­пе­ра­то­ры уже вы­ну­ж­де­ны бы­ли апел­ли­ро­вать к за­ко­нам. А в кон­це ве­ка про­яви­лась и оп­ре­де­лен­ная за­ви­си­мость от об­ще­ст­вен­но­го мне­ния, зем­ст­ва и об­ще­ст­вен­ных ин­сти­ту­тов. Из­вест­ны схо­жие от­ве­ты двух Алек­сан­д­ров и Ни­ко­лая на пред­ло­же­ния по раз­ным по­во­дам "по­са­мо­ду­рить", при­нять во­ле­вое ре­ше­ние, рас­хо­дя­щее­ся с за­кон­ным. В об­щем ви­де они вы­гля­де­ли так: "И рад бы, да не мо­гу. На ме­ня вся Рос­сия смот­рит". Это па­тер­на­лизм в чис­том ви­де. Уро­вень вла­ст­ных пол­но­мо­чий рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та фор­маль­но не­сколь­ко ни­же им­пе­ра­тор­ских, но ре­аль­ных воз­мож­но­стей ма­ни­пу­ли­ро­вать об­ще­ст­вом у со­вре­мен­но­го пре­зи­ден­та да­же не­сколь­ко боль­ше. Вот толь­ко от­но­ше­ние к стра­не у вре­мен­щи­ка дру­гое, ме­нее от­вет­ст­вен­ное. Пре­зи­дент Пу­тин, от­ве­чая на во­прос при пе­ре­пи­си о ро­де ра­бо­ты, кра­си­во от­ве­тил: "По най­му". Ему им­по­ни­ру­ет счи­тать се­бя чи­нов­ни­ком, на­ня­тым для управ­ле­ния го­су­дар­ст­вом. Пре­зи­дент Ель­цин уволь­ня­ясь, по­про­сил у ра­бо­то­да­те­ля про­ще­ния за все свои "за­го­гу­ли­ны". Что ос­та­ва­лось бед­но­му на­ро­ду? Объ­я­вить стро­гий вы­го­вор?

3.

   Ес­ли мы по­про­бу­ем ис­клю­чить из рос­сий­ской ис­то­рии по­след­них ве­ков не­удач­ный экс­пе­ри­мент, то пря­мая ли­ния об­ще­ст­вен­но­го са­мо­управ­ле­ния в Рос­сии, пред­ста­вит­ся как путь от ве­ча, схо­да и тол­ко­ви­ща - че­рез бо­яр­скую ду­му к воль­но­сти дво­рян­ской (дво­рян­ских со­б­ра­ний). И да­лее, к ЗЕМ­СТ­ВУ и от не­го к гра­ж­дан­ско­му об­ще­ст­ву. За­кра­ды­ва­ет­ся обос­но­ван­ное со­мне­ние: так ли уж за­ви­сит ре­аль­ная власть в Рос­сии от фор­мы ее уст­рой­ст­ва? Пред­став­ля­ет­ся, что нет. Как не име­нуй го­су­дар­ст­вен­ное уст­рой­ст­во Рос­сии, в ос­но­ве её все рав­но ока­жет­ся трех­го­ло­вый змей - Го­ры­ныч. Сред­няя го­ло­ва - власть цен­траль­ная, как пра­ви­ло, са­краль­ная и ха­риз­ма­тич­ная. Ле­вая го­ло­ва - на­род, лю­ди ра­бот­ные, ус­лов­но ло­яль­ные, по­тен­ци­аль­ные бун­тов­щи­ки и раз­бой­ни­ки. И пра­вая го­ло­ва - боя­ре, как их не на­зы­вай: плу­то­кра­ты, оли­гар­хи, фео­да­лы и бю­ро­кра­ты на корм­ле­нии. И все, кро­ме ца­ря, во­ру­ют. Кста­ти, это един­ст­вен­ное дос­той­ное воз­ра­же­ние А. И. Сол­же­ни­цы­ну, про­тив не­мед­лен­но­го вве­де­ния зем­ст­ва, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния на Ру­си. Раз­во­ру­ют все под­чис­тую еще на му­ни­ци­паль­ном уров­не.
   Мож­но пред­по­ло­жить, что ха­рак­тер вла­сти, уро­вень до­пус­ти­мо­го во­люн­та­риз­ма пра­ви­те­лей на про­тя­же­нии сто­ле­тий ос­та­вал­ся на од­ном уров­не. Ре­аль­ные воз­мож­но­сти пра­ви­те­ля ни­ко­гда не со­от­вет­ст­во­ва­ли про­дек­ла­ри­ро­ван­ным. Об­ще­ст­во за­став­ля­ло их брать на се­бя боль­ше функ­ций, боль­ше вла­сти. И те­че­ние рос­сий­ской ис­то­рии во мно­гом за­ви­се­ло от лич­ных ка­честв, свое­во­лия пра­ви­те­лей. Так на­зы­вае­мые "объ­ек­тив­ные за­ко­ны" в ре­аль­ной рос­сий­ской ис­то­рии тер­пе­ли пол­ный крах. Стро­ить гра­ж­дан­ское, са­мо­управ­ляе­мое об­ще­ст­во в ус­ло­ви­ях силь­ней­ше­го иму­ще­ст­вен­но­го рас­слое­ния, вя­ло­те­ку­щей вой­ны и не­по­бе­ди­мой кор­руп­ции, не­сколь­ко преж­де­вре­мен­но. Не­об­хо­ди­мый эко­но­ми­че­ский про­рыв воз­мо­жен толь­ко в ус­ло­ви­ях по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти.
   Во вся­ком слу­чае, яс­но, что для Рос­сии рес­пуб­ли­кан­ско-де­мо­кра­ти­че­ская фор­ма го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва - это пе­ре­ход­ный этап. Ты­ся­ча лет ре­аль­ной мо­нар­хии не мог­ли не от­пе­ча­тать­ся в глу­бин­ных пла­стах соз­на­ния на­ции, как и ты­ся­ча лет пра­во­сла­вия. И са­ма мысль, что пра­вить стра­ной мо­жет рав­ный, не ле­ги­тим­ный, но "все­на­род­но из­бран­ный", уже оп­рав­ды­ва­ет для со­гра­ж­дан воз­мож­ность про­тес­та, а в Рос­сии про­сто бун­та, "бес­смыс­лен­но­го и бес­по­щад­но­го". Как не на­зы­вай скла­ды­ваю­щий­ся в Рос­сии тип прав­ле­ния - по су­ти, это бу­дет мо­нар­хия или дик­та­ту­ра рим­ско­го (санк­цио­ни­ро­ван­но­го се­на­том) ти­па. На­род клей­мит при­сных, од­но­вре­мен­но обо­же­ст­в­ляя, са­кра­ли­зи­руя вер­хов­но­го но­си­те­ля вла­сти. В том чис­ле по­то­му, что за мно­гие го­ды вы­трав­лен, из­ни­что­жен под ко­рень ген ци­ви­ли­зо­ван­но­го, осоз­нан­но­го, ар­гу­мен­ти­ро­ван­но­го вер­баль­но­го про­тес­та. Ос­та­лись лишь ге­ны бун­та и дол­го­тер­пе­ния. А так­же ви­ру­сы сми­ре­ния и на­де­ж­ды.
   Ха­рак­тер­ный при­мер "во­люн­та­ри­ст­ско­го" ха­рак­те­ра рус­ской ис­то­рии - вы­бор дуа­ли­стич­но­го (сна­ру­жи Ев­ро­па, а внут­ри Азия) раз­ви­тия в 1682 го­ду. Ес­ли бы Петр не ус­ка­кал от стрель­цов в Из­май­ло­во, то за­кон­чил бы мир­скую жизнь в мо­на­ше­ст­ве он, а не Со­фья, и рус­ская ис­то­рия раз­ви­ва­лась бы по со­вер­шен­но дру­го­му сце­на­рию. В пла­нах ца­ри­цы и ее фа­во­ри­та (Го­ли­цы­на) бы­ло ог­ра­ни­че­ние вла­сти бо­яр над хо­лопь­я­ми (от­ме­на "кре­по­ст­но­го пра­ва"), уси­ле­ние ро­ли Ду­мы и ре­ше­ние важ­ней­ших го­су­дар­ст­вен­ных во­про­сов пу­тем со­зы­ва по­ме­ст­ных (в экс­тре­маль­ных слу­ча­ях Все­лен­ских) Со­бо­ров (со­слов­ных ре­фе­рен­ду­мов). В XVIII век Рос­сия во­шла бы ед­ва ли не пер­вым де­мо­кра­ти­че­ским го­су­дар­ст­вом - кон­сти­ту­ци­он­ной, тра­ди­цио­на­ли­ст­ской па­тер­на­ли­ст­ской мо­нар­хи­ей. Это оз­на­ча­ет: са­мо­управ­ляе­мые об­щи­ны, пар­ла­мент (Ду­ма), пред­ста­ви­тель­ная со­слов­но-не­про­пор­цио­наль­ная за­ко­но­да­тель­ная власть (Со­бо­ры), страт "сво­бод­ных йо­ме­нов" - не­за­ка­ба­лен­ных ме­щан, кре­сть­ян и ка­за­ков... И это без вся­ко­го на­силь­ст­вен­но­го вне­дре­ния ро­ман­ских цен­но­стей и обы­ча­ев, ра­зо­рвав­ших рус­ское об­ще­ст­во на две, не­зна­ко­мые друг с дру­гом час­ти.

4.

   Для воль­но­мыс­ля­ще­го дво­рян­ст­ва, при всех эки­во­ках, выс­шей нрав­ст­вен­ной ка­те­го­ри­ей ос­та­ва­лась честь. У ли­бе­ра­лов XIX ве­ка честь под­ме­не­на гу­ма­низ­мом от ра­зу­ма. На­род­ни­ки и со­циа­ли­сты ру­ко­во­дство­ва­лись аб­ст­ракт­ным те­зи­сом "за­бо­ты о бла­ге на­род­ном". При­чем, все они бы­ли со­ри­ен­ти­ро­ва­ны на ра­цио­наль­но спра­вед­ли­вое го­су­дар­ст­вен­ное уст­рой­ст­во, как они се­бе его пред­став­ля­ли. На­при­мер, на­ши уто­пи­сты дек­ла­ри­ро­ва­ли "спра­вед­ли­вость", как спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та. Мож­но се­бе пред­ста­вить, как раз­ни­лось бан­дит­ское "по­ня­тие" нрав­ст­вен­ной спра­вед­ли­во­сти в раз­ных сло­ях рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва. От­каз от же­ст­ко­го нрав­ст­вен­но­го им­пе­ра­ти­ва (чес­ти) и ув­ле­че­ние ра­цио­наль­ны­ми мо­де­ля­ми об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, за­ко­но­да­тель­ст­вом, од­но из пе­чаль­ных за­блу­ж­де­ний и про­шлых и со­вре­мен­ных рос­сий­ских ли­бе­ра­лов-за­пад­ни­ков. Уп­ро­щая, стал­ки­ва­ясь с "не­спра­вед­ли­во­стью" и ощу­щая не­воз­мож­ность из­ме­нить ход со­бы­тий, рус­ский ин­ди­ви­дуа­лист, тот же дис­си­дент-пра­во­за­щит­ник, не­мед­лен­но на­чи­на­ет ис­кать ко­рень зла и на­хо­дит его в об­ще­ст­вен­ном уст­рой­ст­ве. Экс­т­ра­по­ли­ру­ет его на го­су­дар­ст­во. По су­ти, это клас­си­че­ский боль­ше­ви­ст­ский под­ход.
   Весь­ма ве­ро­ят­но, что па­рал­лель­но с ос­нов­ным век­то­ром об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия (от зем­ст­ва к гра­ж­дан­ско­му об­ще­ст­ву) шел и идет вто­рой, веч­но оп­по­зи­ци­он­ный. Это до­ро­га от нон-кон­фор­миз­ма и дис­си­дент­ст­ва к пра­во­за­щи­те, си­речь об­ще­ст­вен­ным вы­сту­п­ле­ни­ям во бла­го прав и сво­бод со­гра­ж­дан, к пра­во­во­му го­су­дар­ст­ву. Эти два век­то­ра ста­биль­но па­рал­лель­ны (от Спе­ран­ско­го до Са­ха­ро­ва, рав­но как от Ав­ва­ку­ма до Мар­чен­ко) и, по Эвк­ли­ду, ни­ко­гда не пе­ре­се­ка­ют­ся, но до­пол­ня­ют друг дру­га. Вто­рой путь - за­пад­ный, но на рос­сий­ской поч­ве он не­ис­по­ве­ди­мо сли­ва­ет­ся с чис­то рос­сий­ским бун­тар­ст­вом, "ни­ги­ли­сти­че­ским им­мо­ра­лиз­мом" по Фран­ку, ко­гда нет луч­ше сча­стья, чем под­верг­нуть ос­мея­нию сло­жив­шие­ся сте­рео­ти­пы (особ­ли­во, ес­ли они дур­ные) и пред­ло­жить но­вый об­ще­ст­вен­ный рег­ла­мент. Уми­ля­ет уве­рен­ность, что еже­ли сде­лать так вот и так, по уму, то жить ста­нет луч­ше, жить ста­нет ве­се­лее. Пол­но! Пра­во­вое го­су­дар­ст­во тем и от­ли­ча­ет­ся, что да­же пло­хой за­кон пре­вы­ше все­го и по­сяг­нув­ший на не­го тут же по­па­да­ет в ку­туз­ку. А те­перь вспом­ним ис­то­рию Рос­сии? Ко­гда это у нас об­ще­ст­во доб­ро­воль­но при­ни­ма­ло и со­блю­да­ло за­ко­ны? Да­же в са­мые страш­ные вре­ме­на то­таль­но­го тер­ро­ра, при Ива­не, Пет­ре, Пав­ле, Ле­ни­не-Ста­ли­не ис­ка­ли лю­бую ла­зей­ку, что­бы его обой­ти. При­ме­ров то­му тьмы и тьмы. За­кон для Рос­сии это не­что вы­мо­ро­чен­ное, не­род­ное, не­из­вест­но кем и для ко­го пи­сан­ное. В об­щем, за­кон то мож­но пе­ре­пи­сать, а жизнь по вто­ро­му ра­зу не пе­ре­пи­шешь. И по­то­му Пуш­кин, пусть с иро­ни­ей, но со­гла­ша­ет­ся: "Ис­то­рии" его изящ­ность, про­сто­та / До­ка­зы­ва­ет нам без вся­ко­го при­стра­стья - / Не­об­хо­ди­мость са­мо­вла­стья и пре­лес­ти кну­та".
   Вер­нем­ся к те­зи­су, вы­ска­зан­но­му в на­ча­ле. Зем­ст­во, как со­ци­аль­ный ин­сти­тут, оче­вид­но, име­ет кор­ни в об­щи­не. (Ес­ли ис­клю­чить не­рав­но­мер­ное пред­ста­ви­тель­ст­во). Та­кие фор­мы при­ня­тия важ­ных ре­ше­ний как ве­че, круг, сход, со­бор, ха­рак­тер­ные для Рос­сии, ве­ро­ят­но, пря­мые пред­ше­ст­вен­ни­ки зем­ст­ва. Глав­ное в нем - со­слов­но-не­про­пор­цио­наль­ное цен­зо­вое пред­ста­ви­тель­ст­во, ме­ст­ни­че­ст­во и вы­бор­ность. Ме­ст­ни­че­ст­во - ме­ст­ное пред­ста­ви­тель­ное са­мо­управ­ле­ние под па­тро­на­жем ме­ст­но­го ав­то­ри­те­та - фео­да­ла-боя­ри­на бы­ло ос­но­вой ре­гио­наль­ной ста­биль­но­сти. Со­слов­но-про­пор­цио­наль­ное (гиль­дий­ное), цен­зо­вое пред­ста­ви­тель­ст­во это учет ин­те­ре­сов всех со­ци­аль­ных и про­фес­сио­наль­ных групп. При­чем ценз - воз­рас­тной, тер­ри­то­ри­аль­ный, об­ра­зо­ва­тель­ный, иму­ще­ст­вен­ный, - по­зво­ля­ет от­сечь де­ма­го­гов, про­хо­дим­цев и не­иму­щих. Со­мни­тель­но, что­бы не­об­ра­зо­ван­но­му и ни­ще­му крас­но­баю и пе­ре­ка­ти-по­ле об­щи­на до­ве­ри­ла бы управ­ле­ние или хо­тя бы её пред­ста­ви­тель­ст­во. Идио­ту ("Оdiot"- гра­ж­да­нин без об­ра­зо­ва­ния, афин­ский тер­мин, II в. до н.э.), чу­же­зем­цу, ни­ще­му и ам­би­ци­оз­ным от­ро­кам за­крыт путь к управ­ле­нию со­циу­мом. Су­ще­ст­вую­щая сей­час сис­те­ма вы­бо­ров по пар­тий­ным спи­скам это по­зво­ля­ет.
   Наи­бо­лее со­мни­тель­ный кри­те­рий - "иму­ще­ст­вен­ный ценз". Од­на­ко, сле­ду­ет при­знать, что как бы ни бы­ли ге­ни­аль­ны ни­щие соз­да­те­ли бес­смерт­ных про­из­ве­де­ний, изо­бре­та­те­ли и дви­га­те­ли про­грес­са, ре­аль­ную ста­биль­ность об­ще­ст­ва и сво­бо­ду вы­бо­ра га­ран­ти­ру­ют при­ми­тив­ные соб­ст­вен­ни­ки, кон­сер­ва­то­ры, те, ко­му есть что те­рять в кон­крет­ной си­туа­ции. Они един­ст­вен­ные, кто за­ин­те­ре­со­ван в том, что­бы пра­ви­ла иг­ры, за­ко­ны со­су­ще­ст­во­ва­ния не ме­ня­лись в обо­зри­мый пе­ри­од. "Рус­ский бунт", Пу­га­чев­щи­на, так без­жа­ло­ст­но по­ка­зан­ная Пуш­ки­ным, по­зво­ля­ет до­га­ды­вать­ся, что "есть упое­ние в бою и безд­ны мрач­ной на краю", но оче­вид­но, что сму­та, ре­во­лю­ция, ре­фор­мы это ан­то­ни­мы ста­биль­но­сти и про­цве­та­ния. Пу­га­чев и ру­си­фи­ци­ро­ван­ная нем­ка Ека­те­ри­на - пре­крас­ные рет­ро-экс­т­ра­по­ля­ции то­му, что про­изош­ло го­раз­до поз­же. Речь идет о смыс­ле всех ре­во­лю­ций - ази­ат­ско­му стрем­ле­нию к спра­вед­ли­во­сти и ев­ро­пей­ско­му смыс­лу бла­го­ра­зу­мия - за­кон­но­сти. То, что два этих по­ня­тия у нас поч­ти по­ляр­ны, ни­кто не со­мне­ва­ет­ся.
   Мно­гие со­глас­ны с тем, что пра­во­слав­ная Рос­сия - это осо­бый эт­нос и тип ци­ви­ли­за­ции. Его не­воз­мож­но вклю­чить, не вы­де­ляя, в лю­бые ци­ви­ли­за­ци­он­ные схе­мы. В том чис­ле, в клас­си­че­скую, шес­ти­ко­неч­ную. Ино­ро­ж­ден­ные идеи на на­шей поч­ве тер­пят по­зор­ный крах, не­под­вла­ст­ные ни штоль­цов­ской ра­цио­наль­но­сти, ни пет­ров­ско­му про­грес­сиз­му, ни да­же ста­лин­ско­му уто­пи­че­ско­му им­пе­риа­лиз­му. По­то­му что стра­но­при­им­ная стра­на ис­то­ри­че­ски обя­за­на бы­ла вы­ра­бо­тать глу­бин­ный, мен­таль­ный им­му­ни­тет, со­про­тив­ляю­щий­ся по­дав­ле­нию са­мо­сти и ино­влия­нию, пре­тен­дую­ще­му на сла­бо­оп­ре­де­ли­мый дух, не­по­вто­ри­мость, ти­паж­ность на­ции. А эта ти­паж­ность и не­по­вто­ри­мость, за­клю­ча­ет­ся в том чис­ле, в по­тря­саю­щей то­ле­рант­но­сти и вос­при­им­чи­во­сти к чу­жим куль­ту­рам. За­пад­ная ев­ро-аме­ри­кан­ская, ара­бо-ис­лам­ская, ин­дий­ская, ки­тай­ская, япон­ская ци­ви­ли­за­ции за­кры­ты и са­мо­дос­та­точ­ны. Мы не са­мо­дос­та­точ­ны и от­кры­ты. Мы уже ты­ся­чу лет ме­чем­ся в оп­ре­де­ле­нии соб­ст­вен­но­го пу­ти.
   В сущ­но­сти, ис­то­рия рас­ши­ре­ния, при­мыс­ле­ния зе­мель Рос­си­ей, это ис­то­рия не по­гло­ще­ния, но со­су­ще­ст­во­ва­ния. А ис­то­рия взаи­мо­дей­ст­вия с За­па­дом - это ис­то­рия обезь­ян­ни­ча­нья, внеш­них за­им­ст­во­ва­ний и ис­кус­ст­вен­ных при­ви­вок. Од­ной из этих при­ви­вок ста­ли тео­рии Мар­кса, Ка­ут­ско­го, Пру­до­на и т.д., весь на­бор идей со­ци­аль­но­го ре­фор­ма­тор­ст­ва, пре­об­ра­зив­ших­ся на рус­ской поч­ве в идеи со­ци­аль­но­го на­си­лия и ре­во­лю­ции. Очень ха­рак­тер­ный при­мер, ре­фор­мы Ека­те­ри­ны в ран­ний пе­ри­од ее цар­ст­во­ва­ния. Ском­пи­ли­ро­вав зна­ме­ни­тый "На­каз...", сво­его ро­да кон­сти­ту­ци­он­ные прин­ци­пы про­све­щен­но­го го­су­дар­ст­ва, со­став­лен­ные из по­сту­ла­тов Мон­тес­кье, Рус­со, Дид­ро, Воль­те­ра, Мон­те­ня и т.д. она столк­ну­лась с же­ст­кой оп­по­зи­ци­ей всех сло­ев об­ще­ст­ва (ис­клю­чая не­гра­мот­ных кре­по­ст­ных) и вы­ну­ж­де­на бы­ла ис­клю­чить из не­го две тре­ти "гу­ман­ных" по­ло­же­ний. Не­ре­аль­ны они бы­ли для осу­ще­ст­в­ле­ния в го­су­дар­ст­ве Рос­сий­ском...
   Но наи­бо­лее оче­вид­но ис­кус­ст­вен­ность за­им­ст­во­ва­ний про­яви­лась в пе­ри­од опь­я­не­ния про­це­дур­ной де­мо­кра­ти­ей (1989-1991) и ка­пи­тал-ли­бе­ра­лиз­мом (1992-1996). Итог: ло­зун­го­вые за­кли­на­ния ос­та­лись за­кли­на­ния­ми и об­ще­ст­во, опа­мя­то­вав­шись, с ужа­сом от­шат­ну­лось в сто­ро­ну. Жал­ко, что не да­ле­ко, но все же со­хра­нив са­мость.

5.

   Гра­ж­дан­ст­вен­ность, си­речь осоз­нан­ное чув­ст­во под­дан­ст­ва, при­вя­зан­но­стей и обя­зан­но­стей, впол­не ужи­ва­ет­ся поч­ти с лю­бой фор­мой уст­рой­ст­ва (ти­пом) го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и фор­мой рас­пре­де­ле­ния.
   Что мы по­ни­ма­ем под "гра­ж­дан­ским об­ще­ст­вом"? В пер­вом при­бли­же­нии это об­ще­ст­во, со­стоя­щее из рав­но­прав­ных гра­ж­дан, доб­ро­воль­но объ­е­ди­нив­ших­ся для соз­да­ния управ­лен­че­ской ин­фра­струк­ту­ры - го­су­дар­ст­ва и по­ру­чив­ше­го ему ре­шать те­ку­щие де­ла, на­хо­дя­щие­ся вне ком­пе­тен­ции мик­ро­со­об­ществ, зем­ст­ва, ин­сти­ту­тов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Со­вре­мен­ное (иде­аль­ное) гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во управ­ля­ет­ся на­ня­ты­ми ком­пе­тент­ны­ми управ­лен­ца­ми - чи­нов­ни­ка­ми, ко­то­рых соз­на­тель­но со­дер­жат чле­ны об­ще­ст­ва. Лю­бой чи­нов­ник под­от­че­тен лю­бо­му чле­ну об­ще­ст­ва, гра­ж­да­ни­ну. Лю­бой гра­ж­да­нин сво­бо­ден в той ме­ре, в ка­кой он соз­на­тель­но се­бя не ог­ра­ни­чил, при­няв гра­ж­дан­ст­во и свя­зан­ные с ним ог­ра­ни­че­ния лич­ной сво­бо­ды. (О ме­рах об­ще­ст­ва к на­ру­ши­те­лям об­ще­при­знан­ной ме­ры сво­бо­ды нуж­но го­во­рить от­дель­но). Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во (ина­че: "от­кры­тое", "пра­во­вое", "ци­ви­ли­зо­ван­ное за­пад­ное со­об­ще­ст­во"), как из­вест­но, не вос­при­ни­ма­ет­ся как об­ра­зец для под­ра­жа­ния дру­ги­ми со­вре­мен­ны­ми ци­ви­ли­за­ци­он­ны­ми ти­па­ми. Пре­ж­де все­го, ки­тай­ской и ин­дий­ской, ара­бо-му­суль­ман­ской, тюрк­ской ци­ви­ли­за­ция­ми. Рос­сия, как обыч­но, вы­сту­па­ет в ро­ли Бу­ри­да­но­вой ос­ли­цы. Об­ра­зо­ван­ная часть об­ще­ст­ва тра­ди­ци­он­но ори­ен­ти­ро­ва­на на За­пад, ос­тат­ки Ру­си, близ­кие к зем­ле и к стан­ку, "ши­ро­кие на­род­ные мас­сы", оче­вид­ная и ни­как не ис­пра­ви­мая Азия. "Да, ски­фы мы, да, азиа­ты мы / С ши­ро­ки­ми и жад­ны­ми оча­ми"... . Стро­ить гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во в си­туа­ции пер­ма­нент­но­го меж­на­цио­наль­но­го на­пря­же­ния, силь­ней­ше­го иму­ще­ст­вен­но­го рас­слое­ния, бу­та­фор­ской де­мо­кра­тии, вя­ло­те­ку­щей вой­ны, не­по­бе­ди­мой кор­руп­ции вла­сти и т.д. ка­жет­ся преж­де­вре­мен­но.
   Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во не обя­за­тель­но об­ще­ст­во рав­ных воз­мож­но­стей, но все­гда рав­ных обя­зан­но­стей пе­ред го­су­дар­ст­вом и со­блю­де­ния пра­вил. Од­но из ос­нов­ных ус­ло­вий пра­во­во­го го­су­дар­ст­ва - ие­рар­хи­че­ская от­вет­ст­вен­ность су­дей, их пол­ная не­под­от­чет­ность и не­за­ви­си­мость от иных вла­ст­ных струк­тур. В со­вре­мен­ной Рос­сии су­дья, по­лу­чаю­щий сред­не ста­ти­сти­че­скую зар­пла­ту - за­ве­до­мо про­да­жен и под­кон­тро­лен. Су­дья, не имею­щий ох­ра­ны - не­на­де­жен. Го­во­рить о гра­ж­дан­ском об­ще­ст­ве при под­чи­нен­ном и не­за­щи­щен­ном по­ло­же­нии су­дей­ско­го кор­пу­са, не толь­ко глу­по, но и под­ло.
   Фор­ма - тип вла­ст­но­го уст­рой­ст­ва, - это во­прос тех­но­ло­гии управ­ле­ния. Це­ли, стоя­щие пред власть пре­дер­жа­щи­ми все­гда оп­ре­де­ля­ют их по­ве­де­ние и как след­ст­вие го­су­дар­ст­вен­ное уст­рой­ст­во, тип прав­ле­ния. Но есть бо­лее ши­ро­кое по­ня­тие: со­ци­аль­ная мо­дель, об­ще­при­ня­тые тра­ди­ци­он­ные об­ще­ст­вен­ные взаи­мо­свя­зи по­ве­де­ния, в ко­неч­ном ито­ге оп­ре­де­ляю­щие гос­под­ствую­щую идео­ло­ге­му и тип прав­ле­ния в стра­не.
   Весь за­тя­нув­ший­ся про­цесс ре­форм в Рос­сии от­лич­но ил­лю­ст­ри­ру­ет­ся обыч­ной лен­той Мё­биу­са. Что бы ни пред­при­ни­ма­ла власть, все не­по­сти­жи­мым об­ра­зом про­дол­жа­ет­ся все в той же плос­ко­сти. Инерт­ность и взры­во­опас­ность, без­раз­ли­чие и не­тер­пи­мость, вот две сто­ро­ны рус­ско­го ха­рак­те­ра за­став­ляю­щие бук­со­вать все ре­фор­мы и воз­вра­щать­ся на ис­ход­ные по­зи­ции из­ряд­но по­мя­ты­ми, но не по­бе­ж­ден­ны­ми. Про­ще го­во­ря, мы по­сто­ян­но воз­вра­ща­ем­ся к ка­кой-ли­бо из форм ав­то­ри­та­риз­ма - дик­та­ту­ре, мо­нар­хии, "управ­ляе­мой сю­зе­ре­ном де­мо­кра­тии".
   Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во пред­по­ла­га­ет от­вет­ст­вен­ность и эко­но­ми­че­скую не­за­ви­си­мость гра­ж­дан, но, пре­ж­де все­го, силь­ное под­от­чет­ное го­су­дар­ст­во и не­укос­ни­тель­ное со­блю­де­ние за­ко­на для всех. Эти ус­ло­вия у нас от­сут­ст­ву­ют. По­пыт­ка ус­ко­рен­но ре­фор­ми­ро­вать, "вве­сти де­мо­кра­тию" в Рос­сии столь же аб­сурд­на, как ра­нее "по­стро­ить со­циа­лизм" в ази­ат­ских хан­ст­вах. Так что путь к са­мо­управ­ле­нию в Рос­сии по-преж­не­му ле­жит че­рез са­мо­вла­стие, а к пра­во­во­му го­су­дар­ст­ву че­рез дик­та­ту­ру за­ко­на. На пу­ти ре­форм был не­об­хо­дим при­вал.
   5. По­ды­ша­ли и хва­тит

Об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции в но­вой по­ли­ти­че­ской ре­аль­но­сти.

  
   Оце­ни­вая реа­лии по­ли­ти­че­ско­го се­зо­на осе­ни 2006, мож­но сде­лать не­сколь­ко вы­во­дов, весь­ма не­при­ят­ных для вес­тер­ни­зи­ро­ван­но­го соз­на­ния. Ли­бе­раль­ная оп­по­зи­ция бес­по­мощ­но кря­ка­ет в мар­ги­наль­ной ни­ше. Боль­шая се­мер­ка фак­ти­че­ски при­зна­ло пра­во Рос­сии на свою, осо­бую, управ­ляе­мую и "су­ве­рен­ную" де­мо­кра­тию. По все­му пе­ри­мет­ру гра­ниц у Рос­сии нет ни од­но­го со­юз­ни­ка, учи­ты­вая то, что с Ка­зах­ста­ном у нас гра­ни­цы во­об­ще нет. Чеч­ня бы­ла и ос­та­ет­ся кри­ми­наль­ным бан­ту­ста­ном, по­сто­ян­но тре­бую­щим ясак "на вос­ста­нов­ле­ние", как пла­ту за от­каз от на­бе­гов. От гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских прав от­ку­сан из­ряд­ный ку­сок. Да­же кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во гра­ж­дан "сво­бод­но объ­е­ди­нять­ся" по­став­ле­но под со­мне­ние. То есть объ­е­ди­нять­ся мож­но, но толь­ко под­кон­троль­но и ес­ли це­ли "со­от­вет­ст­ву­ют". Рос­сия не по­шла по ев­ро­пей­ско­му, ус­лов­но "де­мо­кра­ти­че­ско­му" пу­ти раз­ви­тия. На­род, по­ни­мае­мый как боль­шин­ст­во сла­бо по­ли­ти­зи­ро­ван­но­го, не имею­ще­го соб­ст­вен­но­сти на­се­ле­ния не спо­со­бен и не же­ла­ет ока­зы­вать ре­аль­ное влия­ние на по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние в стра­не, вы­бор пу­тей раз­ви­тия. С од­ной сто­ро­ны он не до­ве­ря­ет вла­сти, с дру­гой, рас­счи­ты­ва­ет толь­ко на нее. Все сколь­ко-ни­будь зна­чи­мые про­те­ст­ные вы­сту­п­ле­ния про­ис­хо­ди­ли лишь ко­гда го­су­дар­ст­во при­ни­ма­ло ре­ше­ния о за­пре­те че­го-ли­бо или ко­гда от­ка­зы­ва­лось от ка­ких-ли­бо па­тер­на­ли­ст­ских мер. Ав­то­мо­би­ли­сты вы­сту­па­ли про­тив обя­за­тель­но­го ОСА­ГО, за­пре­та пра­вых ру­лей, но­во­го до­рож­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. Пен­сио­не­ры и со­ци­аль­но не­за­щи­щен­ные слои, про­тив от­ме­ны (мо­не­ти­за­ции) льгот. Не­мно­го вско­лых­ну­ло об­ще­ст­во и ис­то­рия с на­силь­ст­вен­ным от­се­ле­ни­ем вла­дель­цев до­мов в Бу­то­во. Сот­ни ты­сяч до­мо­вла­дель­цев по­чув­ст­во­ва­ли уг­ро­зу. Од­на­ко, не столь кон­крет­ные, бью­щие по кар­ма­ну обы­ва­те­ля, но бо­лее важ­ные для стра­ны за­пре­ти­тель­ные ме­ры, ни­ка­ко­го ши­ро­ко­го воз­му­ще­ния не вы­зва­ли. (Нель­зя счи­тать об­ще­ст­вен­ным воз­му­ще­ни­ем не­сколь­ко ста­тей и док­ла­дов, оз­ву­чен­ных ли­де­ра­ми оп­по­зи­ции, по­ли­то­ло­га­ми и пра­во­за­щит­ни­ка­ми). Фак­ти­че­ски, пу­тем вве­де­ния до­пол­ни­тель­ных ус­ло­вий, на­се­ле­ние ли­ше­но пра­ва на пря­мое во­ле­изъ­яв­ле­ние - ре­фе­рен­дум. Фак­ти­че­ски, пу­тем тех же до­пол­не­ний к за­ко­ну о вы­бо­рах, вве­де­на од­но­пар­тий­ная сис­те­ма. От­ны­не су­ще­ст­ву­ет лишь од­на пар­тия - вла­сти, ее кло­ны и са­тел­ли­ты. Де­ко­ра­тив­ная оп­по­зи­ция ес­ли и бу­дет до­пус­кать­ся в кон­тро­ли­руе­мый пар­ла­мент, то в ка­че­ст­ве не­об­хо­ди­мо­го и со­вер­шен­но безо­пас­но­го ак­сес­суа­ра. Пра­во пре­зи­ден­та на­зна­чать гу­бер­на­то­ров и не пря­мые вы­бо­ры мэ­ров го­ро­дов пре­вра­ти­ли стра­ну в уни­тар­ное ав­то­ри­тар­ное го­су­дар­ст­во.
   Ре­фор­мы М. Гор­ба­че­ва че­рез 20 лет по­сле уша­тов гря­зи и кри­ти­ки, вы­ли­той на не­го, вы­гля­дят ра­зум­ны­ми и по­сте­пен­ны­ми. Рас­счи­тан­ны­ми на эво­лю­ци­он­ный путь раз­ви­тия. Для рус­ско­го ха­рак­те­ра это ока­за­лось не­при­ем­ле­мым. Нам по­да­вай все и сра­зу. Ре­фор­мы Б. Ель­ци­на, че­рез 10 лет, вы­гля­дят не­ком­пе­тент­ны­ми, раз­ру­ши­тель­ны­ми, но все же не­об­хо­ди­мы­ми. Де­мон­таж со­вет­ской по­ли­ти­че­ской сис­те­мы дол­жен был быть за­вер­шен. О том, что де­мон­таж дол­жен со­про­во­ж­дать­ся но­вым строи­тель­ст­вом ни ве­ли­ча­вая ма­рио­нет­ка, ни ини­циа­то­ры пе­ре­мен не оза­бо­ти­лись. Ре­фор­мы Пу­ти­на, как ни стран­но, со­зи­да­тель­ны и пла­но­мер­ны. Толь­ко вот со­зи­да­ет он со­всем не то, что хо­те­лось бы толь­ко что вы­брав­шей­ся из под то­та­ли­тар­но­го гне­та стра­не. Ес­ли от­бро­сить эмо­ции - а все мы хо­тим жить в "силь­ной и ве­ли­кой Рос­сии", то он сно­ва кон­ст­руи­ру­ет го­су­дар­ст­во ра­бов. Это мо­жет быть силь­ное, в смыс­ле ар­мии, ве­ли­кое, в смыс­ле тер­ри­то­рии, то­та­ли­тар­ное го­су­дар­ст­во бес­прав­ных гра­ж­дан, в ко­то­ром власть при­над­ле­жит хол­дин­гу, со­стоя­ще­му из кор­по­ра­ции вла­сти и кор­по­ра­ции круп­но­го биз­не­са. То есть, кор­по­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во, во гла­ве с во­ж­дем - пре­зи­ден­том с не­ог­ра­ни­чен­ным кру­гом пол­но­мо­чий, но тем не ме­нее, вы­ну­ж­ден­ным опи­рать­ся на спец­служ­бы и за­иг­ры­вать с на­се­ле­ни­ем. Все это до бо­ли на­по­ми­на­ет Ита­лию вре­мен Мус­со­ли­ни.
   С на­ча­ла прав­ле­ния В. Пу­ти­на пра­во­за­щит­ное дви­же­ние в Рос­сии су­ще­ст­вен­но по­ли­ти­зи­ро­ва­лось. Ес­ли в 1980-е го­ды ос­нов­ные ак­ты про­тес­та, в ос­нов­ном, ка­са­лись не­со­блю­де­ния вла­стью ею же под­пи­сан­ных до­го­во­ров и со­гла­ше­ний, кон­сти­ту­ции стра­ны, не­пра­вед­но­го пра­во­су­дия, в 1990-е пра­во­за­щит­ни­ки до­би­ва­лись га­ран­тий по­ли­ти­че­ских, со­ци­аль­ных и гра­ж­дан­ских прав, не воз­вра­та на­зад, то в но­вом ве­ке пу­ти вла­сти и пра­во­за­щит­ной оп­по­зи­ции окон­ча­тель­но ра­зо­шлись. Со­ци­аль­но ак­тив­ную часть на­се­ле­ния, при­чем, как спра­ва, так и сле­ва, не уст­раи­вал по­сте­пен­ный де­мон­таж де­мо­кра­ти­че­ской сис­те­мы, в ко­то­рой да­же не свя­зан­ные на­пря­мую с вла­стью по­ли­ти­че­ские иг­ро­ки чув­ст­во­ва­ли се­бя ком­форт­но. По­строе­ние вла­ст­ной вер­ти­ка­ли ли­ша­ло по­ли­ти­че­ских ина­ко­мыс­ля­щих воз­мож­но­сти при­дти к вла­сти пу­тем вы­бо­ров. По­сте­пен­ное из­ме­не­ние вы­бор­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва но­вы­ми эли­та­ми де­ла­ло не­воз­мож­ным вер­ти­каль­ную ком­му­ни­ка­цию в об­ще­ст­ве, от­се­ка­ло от вла­сти лю­бую оп­по­зи­цию. Ли­бе­ра­лы не мог­ли не от­да­вать се­бе от­че­та, что по­пу­ляр­ность Пу­ти­на во мно­гом обес­пе­че­на же­ст­ки­ми дей­ст­вия­ми в Чеч­не, зна­ме­ни­тым "мо­чить в сор­ти­ре", на­де­ж­дой ши­ро­ких сло­ев об­ще­ст­ва на "на­ве­де­ние по­ряд­ка". Ку­да-то ис­па­ри­лось ши­ро­кое де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние, фак­ты не­ком­пе­тент­но­сти и кор­рум­пи­ро­ван­но­сти слу­жи­вых де­мо­кра­тов ста­ли прит­чей во язы­цех. Кра­хом ли­бе­раль­ных идей в Рос­сии мож­но на­звать ито­ги вы­бо­ров в Ду­му 2003 го­да. Де­мо­кра­ты в нее не по­па­ли, на­брав ми­зер­ное чис­ло го­ло­сов, не смот­ря на то, что соз­дан­ный но­менк­ла­ту­рой не­ук­лю­жий ана­лог КПСС - "Еди­ная Рос­сия", по при­выч­ке боль­ше боя­лась ле­вых - ком­му­ни­стов и со­циа­ли­стов, а от­нюдь не при­корм­лен­ных ре­фор­ма­то­ров. На­де­ж­дам ли­бе­ра­лов на за­ин­те­ре­со­ван­ную под­держ­ку круп­ных соб­ст­вен­ни­ков, (по жур­на­ли­ст­ской без­гра­мот­но­сти плу­то­кра­тов на­зва­ли оли­гар­ха­ми) по­ло­жи­ло ко­нец "де­ло ЮКО­Са", и лич­но Ми­хаи­ла Хо­дор­ков­ско­го. Это был по­ка­за­тель­ный, из­би­ра­тель­ный и во мно­гом не­пра­вед­ный про­цесс, дос­ко­наль­но разъ­яс­нив­ший ну­во­ри­шам, что их ждет при по­пыт­ке по­иг­рать в по­ли­ти­ку. Пре­ду­пре­ж­де­ние бы­ло ус­лы­ша­но. Ра­нее, не­что по­доб­ное про­изош­ло с ме­диа­кон­цер­ном Гу­син­ско­го и хол­дин­гом Бе­ре­зов­ско­го. Но по­сколь­ку их по­ка­за­тель­ные раз­гро­мы вос­при­ни­ма­лись об­ще­ст­вом как борь­ба при­вла­ст­ных кла­нов, осо­бых вол­не­ний они не вы­зва­ли.
   Дея­тель­ность по­ли­ти­зи­ро­ван­ных пра­во­за­щит­ни­ков, вос­при­ни­мае­мых вла­стью, как один из де­мо­кра­ти­че­ских ак­сес­суа­ров, с на­ча­ла 2000-х го­дов не­мед­лен­но пре­се­ка­лась, ес­ли за­де­ва­ла ин­те­ре­сы од­ной из пра­вя­щих групп. Под удар атом­но­го, во­ен­но­го и про­мыш­лен­но­го лоб­би по­па­да­ли эко­ло­ги, (наи­бо­лее из­вест­ные про­цес­сы над А. Ни­ки­ти­ным и Г.Пась­ко), ми­ни­стер­ст­ву обо­ро­ны ме­ша­ла дея­тель­ность "Сол­дат­ских ма­те­рей", фон­да "Пра­во ма­те­ри", ор­га­ни­за­ций де­лаю­щих дос­тоя­ни­ем глас­но­сти бес­пре­дел ца­ря­щий в Чеч­не. Уби­та пуб­ли­цист По­лит­ков­ская, про­фи­лак­ти­че­ски по­са­жен "для вра­зум­ле­ния" ли­дер дви­же­ния "За пра­ва че­ло­ве­ка" Лев По­но­ма­рев. Про­ку­ра­ту­ре, треть­ей вла­сти и Мин­юс­ту очень ме­ша­ли ор­га­ни­за­ции пра­во­вой под­держ­ки гра­ж­дан, до­во­див­ших в не­сколь­ких слу­ча­ях де­ло до су­да по пра­вам че­ло­ве­ка в Страс­бур­ге. Кста­ти, се­го­дня ев­ро­пей­ский суд за­ва­лен де­ла­ми из Рос­сии и из при­ня­тых к рас­смот­ре­нию еще не од­но не бы­ло про­иг­ра­но гра­ж­да­на­ми. Бо­лее вни­ма­тель­но власть ста­ла от­но­сить­ся к пра­во­за­щит­ным НКО по­сле мас­со­вых вы­сту­п­ле­ний гра­ж­дан про­тив при­ня­тия ан­ти со­ци­аль­но­го па­ке­та из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ст­ве, бо­лее из­вест­ном, как "за­кон о мо­не­ти­за­ции льгот". Од­на из не­мно­гих не­под­кон­троль­ных го­су­дар­ст­ву сфер дея­тель­но­сти ре­ше­но бы­ло вклю­чить в управ­ляе­мую вер­ти­каль. Од­на­ко, под­го­тов­лен­ный осе­нью-зи­мой 2005 го­да за­кон "Об об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ци­ях" вы­звал слиш­ком мно­го пуб­лич­ных на­ре­ка­ний, да­же со сто­ро­ны ми­ни­стер­ст­ва по гра­ж­дан­ско­му об­ще­ст­ву, толь­ко что соз­дан­ной Об­ще­ст­вен­ной па­ла­ты. Не по­мог­ла и не­ук­лю­жая по­пыт­ка дис­кре­ди­ти­ро­вать НКО, объ­я­вив их най­ми­та­ми ино­стран­ных спец­служб. Боль­шин­ст­во гра­ж­дан, кто по кни­гам, а кто по рас­ска­зам зна­ют, что не­угод­ные в Рос­сии бы­ст­ро ста­но­вят­ся не­мец­ки­ми, ки­тай­ски­ми, аме­ри­кан­ски­ми и про­чи­ми шпио­на­ми. Не из­бе­жал та­кой уча­сти да­же их глав­ный ра­зо­бла­чи­тель Лав­рен­тий Бе­рия. В про­цес­се ук­ре­п­ле­ния "управ­ляе­мой де­мо­кра­тии", по све­де­ни­ям из пер­вых рук, ор­га­нам ре­ги­ст­ра­ции да­но не­глас­ное ука­за­ние во­об­ще не ре­ги­ст­ри­ро­вать но­вые пра­во­за­щит­ные НКО.
   С тем, что по­ли­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции не долж­ны фи­нан­си­ро­вать­ся из-за ру­бе­жа, со­глас­ны поч­ти все. Но по не­ис­ко­ре­ни­мой при­выч­ке счи­тать точ­ку зре­ния на­чаль­ст­ва един­ст­вен­но вер­ной, слу­ги на­ро­да объ­яв­ля­ют по­ли­ти­кой не­со­гла­сие гра­ж­дан с соб­ст­вен­ной по­зи­ци­ей. Сле­до­ва­тель­но, по­лу­чив грант, пред­по­ло­жим в фон­де Джек­со­на и ис­поль­зо­вав его для пуб­ли­ка­ции не­за­ви­си­мо­го ис­сле­до­ва­ния, я за­нял­ся по­ли­ти­кой на ино­стран­ные день­ги. Но­вая "ру­ко­во­дя­щая и на­прав­ляю­щая" в об­ра­зе ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та, де­пар­та­мен­тов со­ве­та ми­ни­ст­ров, дум­ских ко­ми­те­тов и "пар­тии вла­сти" ис­крен­не счи­та­ет, что борь­ба про­тив их зло­упот­реб­ле­ний, не­ком­пе­тент­но­сти, кор­рум­пи­ро­ван­но­сти, про­тив при­ня­тия не­пра­вед­ных за­ко­нов и не со­блю­де­ния всей пра­вя­щей вер­хуш­кой за­ко­нов су­ще­ст­вую­щих, это есть по­ли­ти­че­ская борь­ба. Пра­во­за­щит­ни­ки же спра­вед­ли­во счи­та­ют, что это есть их гра­ж­дан­ское пра­во и обя­зан­ность.
   Ес­ли я про­фес­сио­наль­но от­ме­чаю, что про­ис­хо­дит не раз­де­ле­ние вла­стей (и то­го ху­же, вла­сти и биз­не­са), а их слия­ние и про­тес­тую про­тив это­го - это по­ли­ти­че­ская борь­ба или гра­ж­дан­ское пра­во? Ес­ли у ме­ня от­би­ра­ют пра­во вы­би­рать управ­ляю­ще­го соб­ст­вен­ной зем­лей, ро­ди­ной, ре­гио­ном, от­ме­ня­ют­ся пря­мые вы­бо­ры, вво­дит­ся ис­кус­ст­вен­ная двух­пар­тий­ная сис­те­ма, и я про­тес­тую - это по­ли­ти­че­ская борь­ба? Ес­ли мои де­ти ли­ша­ют­ся пра­ва на бес­плат­ное об­ра­зо­ва­ние и ме­ди­цин­скую по­мощь, а мои ро­ди­те­ли по­лу­ча­ют пен­сию ни­же про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, и я пуб­лич­но не со­гла­ша­юсь - это по­ли­ти­ка? Это борь­ба за вы­жи­ва­ние. Го­су­дар­ст­во при Пу­ти­не кон­тро­ли­ру­ет на­пря­мую или кос­вен­но прак­ти­че­ски все сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Это оз­на­ча­ет, что в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти для ли­к­ви­да­ции про­те­ст­но­го пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния да­же не по­тре­бу­ет­ся ре­прес­сий. Дос­та­точ­но мас­си­ро­ван­ной кам­па­нии в под­кон­троль­ных СМИ и лю­ди бу­дут ша­ра­хать­ся от пра­во­за­щит­ни­ков, как от чум­ных и пле­вать в ли­цо "пре­да­те­лям ро­ди­ны". Ап­ро­ба­ция та­кой кам­па­нии уже бы­ла про­ве­де­на, ко­гда дис­кре­ди­ти­ро­ва­лась лич­ность пер­во­го ом­буд­сме­на Сер­гея Ко­ва­ле­ва. Его тре­ти­ро­ва­ли за "про­че­чен­скую" по­зи­цию. К со­жа­ле­нию, наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­ные и прин­ци­пи­аль­ные пра­во­за­щит­ни­ки со­вер­шен­но не вла­де­ют пиа­ром, не уме­ют внят­но и убе­ди­тель­но го­во­рить, в от­ли­чие от их ре­чи­стых и бес­прин­цип­ных про­тив­ни­ков. Это ка­са­лось как А.Д.Са­ха­ро­ва, так и С.А.Ко­ва­ле­ва.
   В 2000-2003 го­дах власть при­смат­ри­ва­лась к об­ще­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, от­де­ляя зер­на от пле­вел. Кон­фор­ми­стов от пас­сио­на­ри­ев. Бы­ло про­ве­де­но не­сколь­ко гра­ж­дан­ских кон­грес­сов и пра­во­за­щит­ных кон­фе­рен­ций. Сра­зу же был про­ве­ден раз­дел ме­ж­ду ор­га­ни­за­ция­ми эко­но­ми­че­ски за­ви­си­мы­ми от го­су­дар­ст­вен­ных струк­тур и не под­кон­троль­ны­ми, ли­бо за­ра­ба­ты­ваю­щи­ми са­мо­стоя­тель­но, ли­бо по­лу­чаю­щи­ми за­ру­беж­ные гран­ты. Боль­шин­ст­во вто­рых бы­ли при­зна­ны не за­слу­жи­ваю­щи­ми до­ве­рия. К "пра­виль­ным" НКО бы­ло от­не­се­но чуть ли не 300 ты­сяч по­лу ре­аль­ных ор­га­ни­за­ций, от "об­ще­ст­вен­ных" объ­е­ди­не­ний са­до­во­дов и пче­ло­во­дов до во­ен­но-ис­то­ри­че­ских и спор­тив­ных клу­бов. К не­пра­виль­ным, от­не­се­ны по­ли­ти­зи­ро­ван­ные, осо­бен­но пра­во­за­щит­ные ор­га­ни­за­ции. По при­выч­ной ме­то­ди­ке, вла­сти уда­ри­ли по двум, са­мым бо­лез­нен­ным точ­кам пра­во­за­щит­ни­ков. По фи­нан­си­ро­ва­нию не­ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций и по це­лям их дея­тель­но­сти. Ор­га­ны вла­сти по­лу­чи­ли пра­во "мо­ти­ви­ро­ван­ным ре­ше­ни­ем" за­пре­щать НКО, за­пре­щать на­прав­ле­ние средств на про­грам­мы НКО и про­из­во­дить ре­гу­ляр­ные, не ог­ра­ни­чен­ные по вре­ме­ни, "про­вер­ки", на ос­но­ва­нии ко­то­рых и бу­дут при­ни­мать­ся за­пре­ти­тель­ные ме­ры. Об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции обя­за­ли пре­дос­тав­лять ор­га­нам ре­ги­ст­ра­ции обя­за­тель­ные от­че­ты о сво­ей дея­тель­но­сти и рас­хо­до­ва­нии средств. То есть, су­гу­бо кон­троль­но-за­пре­ти­тель­ны­ми ме­ра­ми власть пре­пят­ст­ву­ет об­ще­ст­ву са­мо­ор­га­ни­зо­вать­ся. Ка­жет­ся это од­на из са­мых ха­рак­тер­ных черт то­та­ли­тар­ной сис­те­мы.
   Стар­ше­му по­ко­ле­нию не при­вы­кать жить ни при то­та­ли­та­риз­ме, ни при ав­то­ри­та­риз­ме. Но вы­рос­ла по­росль мла­дая, не зна­ко­мая, по­ко­ле­ние не по­ро­тых. Их уже не за­го­ня­ют в ла­ге­ря, не ли­ша­ют ра­бо­ты. С ни­ми по­сту­пи­ли ху­же. По­ста­ви­ли пе­ред ди­лем­мой - кон­фор­мизм и при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни или со­стоя­ние про­тес­та, вы­сту­п­ле­ния за гра­ж­дан­ские пра­ва и ни­ще­та с вы­па­де­ни­ем из со­циу­ма. Аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во мо­ло­дых праг­ма­ти­ков пред­по­чли не свя­зы­вать­ся с вла­стью, со­чтя, что по­ло­же­ние сы­то­го ра­ба удоб­нее го­лод­но­го гра­ж­да­ни­на. Сбы­лись ба­наль­ные стра­шил­ки ком­му­ни­стов о стра­не, где все по­ку­па­ет­ся и про­да­ет­ся. В Рос­сии сфор­ми­ро­ва­лись но­вые стра­ты: про­даж­ных чи­нов­ни­ков, кор­рум­пи­ро­ван­ных управ­лен­цев, жу­ли­ков, ки­дал и ха­пуг, на­зы­ваю­щих се­бя топ-ме­нед­же­ра­ми, биз­нес­ме­на­ми. Поя­ви­лись ма­фи­оз­ные кла­ны - при­вла­ст­ные пар­тии, де­пу­та­ты раз­ных уров­ней, ми­ли­ция, спец­служ­бы, ге­не­ра­ли­тет. И ог­ром­ный, ни­щий, во­ро­ва­тый, дез­ори­ен­ти­ро­ван­ный на­род, ли­шен­ный соб­ст­вен­но­сти, прав, средств про­из­вод­ст­ва, воз­мож­но­сти вли­ять на про­ис­хо­дя­щее. Ци­нич­ный, не до­ве­ряю­щий вла­сти, пре­зи­раю­щий, но пре­смы­каю­щий­ся пе­ред нею, и в ко­неч­ном ито­ге, рас­счи­ты­ваю­щий толь­ко на нее.
  

6. Пе­ред на­ше­ст­ви­ем вар­ва­ров

   Де­мо­кра­тия и по­мин­ки со­вет­ско­го че­ло­ве­ка
  
   В ста­биль­ном об­ще­ст­ве не су­ще­ст­ву­ет осо­бо­го раз­ли­чия в цен­но­ст­ных уст­рем­ле­ни­ях от­цов и де­тей. По­том­ки про­хо­дят от­ла­жен­ным пу­тем по веш­кам ро­ди­те­лей. Но толь­ко не в Рос­сии. Мы ни­ко­гда (!) не жи­ли боль­ше 40 лет без со­ци­аль­но­го ка­так­лиз­ма. Мень­ше чем че­рез по­ко­ле­ние вым­рут со­гра­ж­да­не, ко­то­рые сей­час мо­гут гор­до ска­зать: Я жил при раз­ви­том со­циа­лиз­ме! Пе­ред мои­ми ро­вес­ни­ка­ми - со­пле­мен­ни­ка­ми и со­ка­мер­ни­ка­ми, на­чав­ши­ми са­мо­стоя­тель­но мыс­лить в по­след­ние го­ды со­вет­ской вла­сти, стоя­ла не­об­хо­ди­мость вклю­чать­ся (или не вклю­чать­ся) в же­ст­кую со­ци­аль­ную струк­ту­ру и сис­те­му цен­но­стей. Вклю­ча­лись (что де­лать - фа­за об­ску­ра­ции!) еди­ни­цы. Мы бы­ли по­след­ним со­вет­ским по­ко­ле­ни­ем - об­ла­да­те­ля­ми уни­каль­но­го по­дав­лен­но­го соз­на­ния, слож­но­го дуа­ли­сти­че­ско­го эти­че­ско­го ком­плек­са и не­ор­ди­нар­ной со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии.
   Ге­не­ра­ция next, из­бав­лен­ная от го­су­дар­ст­вен­но­го па­тер­на­лиз­ма, раз­но­об­раз­ных нор­ма­тив­ных ог­ра­ни­че­ний, ин­тел­лек­ту­аль­ных догм и по­дав­ляю­щей соз­на­ние все­про­ни­каю­щей идео­ло­гии - ква­зи-ми­фо­ло­гии, взрос­ле­ла в пе­ри­од уцен­ки и пе­ре­оцен­ки цен­но­стей. То есть, они вхо­ди­ли уже в де­зин­тег­ри­ро­ван­ную сис­те­му, при­ни­мая бес­пре­дел за пра­ви­ла иг­ры. Здесь есть ис­то­ри­че­ская под­лость. За­ме­на чер­но - бе­лой шка­лы оце­нок на мно­го­цвет­ную в со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской сфе­ре, вещь, не­со­мнен­но, бла­гая. Но в от­сут­ст­вие ви­ди­мо­го или ощу­щае­мо­го не­га­ти­ва пре­кра­ща­ет­ся вы­ра­бот­ка ан­ти­тел к не­му, у все­го по­ко­ле­ния на­блю­да­ет­ся син­дром имун­но­де­фи­ци­та. Или по­вы­шен­ная вос­при­им­чи­вость к па­ко­ст­ным со­ци­аль­ным (эти­че­ским, по­ли­ти­че­ским, пси­хо­ло­ги­че­ским) ви­ру­сам. В со­вет­ском сою­зе та­кая пред­рас­по­ло­жен­ность глу­ши­лась, с од­ной сто­ро­ны, то­та­ли­тар­ным го­су­дар­ст­вом и ох­му­ре­ни­ем, с дру­гой, вы­ну­ж­ден­ной не­об­хо­ди­мо­стью вы­ра­ба­ты­вать в про­ти­во­стоя­нии лжи соб­ст­вен­ную (как пра­ви­ло, кол­лек­тив­ную) прав­ду, эти­че­скую по­зи­цию.
   Го­ды пре­бы­ва­ния в ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван­ном со­циу­ме сфор­ми­ро­ва­ли лич­ность лег­ко уз­на­вае­мую - со­вок. То есть, с од­ной сто­ро­ны, то­та­ли­тар­ность мыш­ле­ния, ра­бо­ле­пие, лич­ная "по­кла­ди­стость". С дру­гой "в об­ще­ст­вен­ных де­лах не­обуз­дан­ная склон­ность к дес­по­тиз­му и со­вер­шен­ное от­сут­ст­вие ува­же­ния к чу­жой лич­но­сти, гор­дый вы­зов пе­ред вла­стью" (М. Гер­шен­зон). Плюс к это­му, внут­рен­нее не­при­ятие за­ко­на, от­сут­ст­вие пра­во­во­го соз­на­ния и "век­сель­ной че­ст­но­сти" ев­ро­пей­ско­го обы­ва­те­ля. Ибо лю­бая че­ст­ность, га­ран­ти­ро­ван­ная не внут­рен­ним со­стоя­ни­ем, а за­ко­ном, вос­при­ни­ма­ет­ся ис­тин­но рус­ским че­ло­ве­ком как не­что на­силь­ст­вен­ное и чу­же­род­ное. Там где она есть, нет внут­рен­не­го до­б­ра, дви­же­ния ду­ши, а глав­ное сов­па­де­ния с под­спуд­но ощу­щае­мым чув­ст­вом выс­шей спра­вед­ли­во­сти. Но ра­зум­ных за­ко­нов, то есть оп­ре­де­лен­ных ис­то­ри­че­ской и со­ци­аль­ной за­ко­но­мер­но­стью, а не по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой, ни со­вет­ская, ни пост-со­вет­ская Рос­сия не зна­ла. Есть не­на­ви­ст­ная це­ле­со­об­раз­ность, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой над­ле­жит по­сту­пать. А это про­ти­во­ре­чит ха­рак­те­ру рус­ско­го че­ло­ве­ка.
   Со­вет­ский то­та­ли­та­ризм был глу­бо­ко тео­кра­ти­чен, в смыс­ле слия­ния по­ли­ти­че­ской и ду­хов­ной вла­сти. Ин­ст­ру­мен­том ду­хов­но­го на­си­лия слу­жил мар­ксизм-ле­ни­низм, дос­той­ная, ох­ва­ты­ваю­щая все сто­ро­ны жиз­ни со­ци­аль­ная кон­цеп­ция. Ее не­ос­по­ри­мым пре­иму­ще­ст­вом пе­ред дру­ги­ми ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми мо­де­ля­ми ана­ли­за и ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва, бы­ла спо­соб­ность к идео­ло­ги­че­ским ме­та­мор­фо­зам в со­от­вет­ст­вии с за­да­ча­ми кон­крет­но­го пе­рио­да. Еже­ли оце­ни­вать се­бя с по­зи­ций мар­кси­ст­ско-ле­нин­ской фи­ло­со­фии, как субъ­ект ис­то­ри­че­ски и со­ци­аль­но ти­паж­ный, то хо­чет­ся плю­нуть, рас­те­реть, и при­звать к это­му всех со­ка­мер­ни­ков, плюс - ми­нус 20 лет. Внут­рен­не я со­гла­сен с не­из­вест­ным ре­фе­рен­том Л.И. Бреж­не­ва, что "50 лет со­вет­ской вла­сти сфор­ми­ро­ва­ли но­вую ис­то­ри­че­скую общ­ность - со­вет­ский на­род". И сей­час в Рос­сии про­жи­ва­ют две на­род­но­сти, до 1980 го­да ро­ж­де­ния и по­сле. С тре­пе­том ду­шев­ным от­кры­ваю со­чи­не­ния воль­ных со­ци­аль­ных мыс­ли­те­лей стар­ше­го по­ко­ле­ния: Ка­ра-Мур­зу и Цип­ко, Зи­новь­е­ва и Бу­ков­ско­го... И на­хо­жу в них жес­то­кую оби­ду лю­дей, за­клей­мен­ных ки­тай­ским про­кля­ти­ем: "чтоб ты жил во вре­мя пе­ре­мен!" Спо­соб­ст­во­вал им и ви­дел по­след­ст­вия. А по­том за­по­зда­ло рвал на го­ло­ве во­ло­сы и ру­ба­ху на гру­ди: Из­вра­ти­ли, га­ды! Не по­ня­ли! Из­на­си­ло­ва­ли!
   Толь­ко од­но ак­сио­ма­тич­ное ут­вер­жде­ние: с точ­ки зре­ния гу­ма­ни­тар­ной кри­ти­ки, но­вый ре­жим, (де­мо­кра­ти­че­ский, оли­гар­хи­че­ский, ли­бе­раль­ный од­но­вре­мен­но), ока­зал­ся бо­лее уяз­вим, не­же­ли за­клей­мен­ный то­та­ли­тар­но- со­циа­ли­сти­че­ский. А по­то­му, что спра­вед­ли­во обо­срав сред­ст­ва и фор­му, (и тракт, и ко­ней, и роз­валь­ни, и воз­ни­цу) за­од­но об­га­ди­ли и це­ли. До ком­му­ни­сти­че­ской или со­вре­мен­ной за­пад­но-ев­ро­пей­ской де­рев­ни, где "от ка­ж­до­го по мак­си­маль­ным спо­соб­но­стям, а ка­ж­до­му по со­ци­аль­ным по­треб­но­стям", мы уже ни­ко­гда не до­бе­рем­ся. Но как ока­за­лось, ло­зунг, "на­ша цель - кол­ба­са" (де­мо­кра­тия, ВТО, НА­ТО), так же не­при­ем­лем, как "на­ша цель - ком­му­низм". А "ад­ми­ни­ст­ра­ция пре­зи­ден­та - ру­ко­во­дя­щая и на­прав­ляю­щая си­ла", так же не уст­раи­ва­ет, как по­лит­бю­ро ЦК КПСС в той же ро­ли. Кста­ти, 6-я ста­тья со­вет­ско­го ос­нов­но­го за­ко­на вы­гля­дит впол­не при­ем­ле­мо в кон­тек­сте дру­гих ев­ро­пей­ских кон­сти­ту­ций, осо­бен­но мно­го­чис­лен­ных мо­нар­хий, где су­ве­рен во­об­ще яв­ля­ет­ся объ­е­ди­няю­щим сим­во­лом на­ции. В яко­бы аб­со­лю­ти­ст­ской Рос­сии, мо­нарх, кста­ти, сим­во­ли­зи­ро­вал един­ст­во трех вет­вей вла­сти, ко­неч­ную апел­ля­ци­он­ную ин­стан­цию, га­ран­та, тьфу, хра­ни­те­ля прав­ды и спра­вед­ли­во­сти. 6-я ста­тья на­пря­мую не за­пре­ща­ла су­ще­ст­во­ва­ние дру­гих пар­тий. И очень лег­ко мог­ла быть пре­па­ри­ро­ва­на в ду­хе аме­ри­кан­ской кон­сти­ту­ции: "Не за­пре­щен­ные за­ко­ном по­ли­ти­че­ские пар­тии ("Еди­ная Рос­сия", КПРФ, ЛДПР, "Ро­ди­на" и дру­гие) яв­ля­ют­ся ру­ко­во­дя­щей и на­прав­ляю­щей си­лой об­ще­ст­ва". По­хо­же, к это­му де­ло и идет. Рас­су­ж­дая как со­вок, я по­ни­маю скла­ды­ваю­щую­ся двух­пар­тий­ную сис­те­му с клас­со­вых по­зи­ций. Од­на пар­тия опи­ра­ет­ся на ру­ко­во­ди­те­лей: ка­пи­тал, бур­жуа­зию, круп­ных соб­ст­вен­ни­ков и кри­ми­на­ли­тет, дру­гая на ис­пол­ни­те­лей: весь на­ем­ный пер­со­нал, гос. слу­жа­щих, ин­тел­ли­ген­цию. Дос­та­точ­но рас­про­стра­нен­ная в ми­ре схе­ма. То есть, рес­пуб­ли­кан­цы, идео­ло­ги­че­ски оформ­лен­ные как ли­бе­ра­лы- кон­сер­ва­то­ры, склон­ные к оли­гар­хии, но ино­гда при­ем­лю­щие ав­то­ри­та­ризм. И со­ци­ал-де­мо­кра­ты, опи­раю­щие­ся на "ши­ро­кие мас­сы", за­ин­те­ре­со­ван­ные в со­ци­аль­ном, со­циа­ли­сти­че­ском, па­тер­на­ли­ст­ском го­су­дар­ст­ве. Тре­тья си­ла, ка­кой бы она ни бы­ла, это пар­тия па­ра­зит. Как пра­ви­ло, это пар­тия идеи - хри­сти­ан­ской, эко­ло­ги­че­ской, на­цио­наль­ной... Она при­са­сы­ва­ет­ся к силь­ней­ше­му, обес­пе­чи­вая ему по­бе­ду, а се­бе ди­ви­ден­ды. В Рос­сии, стран­ным об­ра­зом, со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ское прав­ле­ние - бли­жай­ший путь к то­та­ли­та­риз­му. Все­гда кто-то пы­та­ет­ся за­нять пус­тую­щее "свя­то ме­сто" ру­ко­во­дя­щей и на­прав­ляю­щей, от име­ни на­ро­да. В но­вей­шей ис­то­рии это но­менк­ла­ту­ра и пре­зи­ден­ты.
   Со­ци­аль­ное, пре­ж­де все­го иму­ще­ст­вен­ное, рас­слое­ние об­ще­ст­ва с вуль­гар­ной (не мо­гу по­доб­рать тер­ми­на, "во­ров­ской" не со­всем точ­но) эко­но­ми­кой, это оче­вид­ный всем фу­гас, за­ло­жен­ный под ста­биль­ность сис­те­мы. Как и эт­ни­че­ское ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное де­ле­ние. Как и аб­со­лют­но раз­но­век­тор­ные ин­те­ре­сы кла­но­вой вла­сти, оли­це­тво­ряю­щей го­су­дар­ст­во бю­ро­кра­тии и но­менк­ла­ту­ры, круп­ных соб­ст­вен­ни­ков-ну­во­ри­шей, (про­ще - ка­пи­та­ли­стов), пред­став­ляю­щих эко­но­ми­че­ский сек­тор об­ще­ст­ва; и на­ем­ных ра­бо­чих - все­го на­се­ле­ния, вос­при­ни­мае­мо­го как "че­ло­ве­че­ские ре­сур­сы". Ре­сур­сы все­гда при­ла­га­ют­ся "к" или ис­поль­зу­ют­ся об­ла­да­те­лем, но име­ют свой­ст­ва бры­кать­ся и не со­от­вет­ст­во­вать. То­гда им оп­ре­де­ля­ют рам­ки сво­бо­ды. Как пра­ви­ло, дос­та­точ­ные для вос­про­из­вод­ст­ва и вы­жи­ва­ния, но не­дос­та­точ­ные что­бы стать са­мо­дея­тель­ной лич­но­стью.
   Ход мо­их рас­су­ж­де­ний - ни что иное, как от­рыж­ка ист­ма­та, диа­ма­та и м/л фи­ло­со­фии в це­лом. А ку­да де­вать­ся! Гу­ма­ни­та­рии по­ко­ле­ния 1970-80-х, ра­зо­брав­шись в не­со­вер­шен­ст­ве ка­но­нов, ко­неч­но, про­би­ва­ли до­пус­ки к пуб­ли­ка­ци­ям "ДСП", пе­ре­би­ва­лись там-сам­из­да­том. Но при­ви­вок Поп­пе­ра-Ве­бе­ра, Мил­ля и Бер­дяе­ва бы­ло яв­но не­дос­та­точ­но. Ис­то­ри­че­ский ма­те­риа­лизм, тя­же­лой ла­пой да­вив­ший со шко­лы до ас­пи­ран­ту­ры, от­ши­бал моз­ги луч­ше ал­ко­го­ля. Мар­ксизм, при же­ла­нии и со­от­вет­ст­вую­щей вре­ме­ни ре­ви­зии, уни­вер­саль­ная фи­ло­со­фия. Хо­тя се­го­дня мне ка­жет­ся, что это ядо­ви­тое ин­тел­лек­ту­аль­ное ве­ще­ст­во, от­рав­ляю­щее всех, кто к не­му при­кос­нет­ся.

Ан­тра­ша во­круг де­мо­кра­тии

   Ко­гда вы­яс­ня­ет­ся, что ис­кус­ст­во амо­раль­но, то не ос­та­ет­ся ни­че­го свя­то­го. Страш­но по­ду­мать, что, по су­ти, об­ще­ст­вен­ная мо­раль это и есть амо­ра­лизм в чис­том ви­де! По дру­гой су­ти, ка­ж­дое но­вое по­ко­ле­ние в ка­кой-то сте­пе­ни от­ри­ца­ет мо­раль пре­ды­ду­ще­го.
   Для рус­ской ин­тел­ли­ген­ции нет зве­ря при­тя­га­тель­нее де­мо­кра­тии, не смот­ря на пре­ду­пре­ж­де­ние Гер­шен­зо­на, что на­ро­да ей сле­ду­ет бо­ять­ся "пу­ще каз­ней вла­сти и бла­го­слов­лять эту власть, ко­то­рая од­на свои­ми шты­ка­ми и тюрь­ма­ми еще ох­ра­ня­ет нас от яро­сти на­род­ной". Идея слу­же­ния на­ро­ду, а не вла­сти, ос­но­ва ин­тел­ли­гент­ско­го соз­на­ния. И, мо­жет быть имен­но страх пе­ред на­ро­дом де­ла­ет идею де­мо­кра­тии вот уже два ве­ка столь при­тя­га­тель­ной для реф­лек­си­рую­щей про­слой­ки "гов­на", склон­ной к суи­ци­ду.
   Те­перь, ка­са­тель­но об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка, ко­то­рый все мы вы­бра­ли и му­тор­но стро­им. Вос­пи­тан­ный на ис­то­ри­че­ском ма­те­риа­лиз­ме клас­со­во мыс­ля­щий че­ло­век не­осоз­нан­но осоз­на­ет и не спо­со­бен из­ме­нить не­сколь­ким по­сту­ла­там по­доз­ри­тель­ной ис­тин­но­сти.
   1. Де­мо­кра­тия не со­стоя­ние, а бес­ко­неч­ный про­цесс ее по­пи­ра­ния. Ее во­ж­дя­ми, узур­па­то­ра­ми, оли­гар­ха­ми, пред­ста­ви­те­ля­ми.
   2. Де­мо­кра­тия все­гда бу­дет клас­со­вой, а вне­клас­со­вая де­мо­кра­тия, ли­бо миф, ли­бо на­глая сказ­ка, ли­бо де­ко­ра­ция то­та­ли­та­риз­ма и про­чих форм.
   3. При де­мо­кра­тии боль­шая часть об­ще­ст­ва доб­ро­воль­но и ле­ги­тим­но ис­клю­ча­ет се­бя из по­ли­ти­че­ской жиз­ни, от функ­ций кон­тро­ля и управ­ле­ния, при­ня­тия ре­ше­ний. Роль боль­шин­ст­ва - де­ле­ги­ро­вать свои аб­ст­ракт­ные пол­но­мо­чия и уй­ти в не­бы­тие. Н.А.Бер­дя­ев: "Де­мо­кра­тия зна­ет толь­ко фор­маль­ный прин­цип во­ле­изъ­яв­ле­ния.., ко­то­рый ни­че­му не хо­чет под­чи­нить. Де­мо­кра­тия без­раз­лич­на к на­прав­ле­нию и со­дер­жа­нию на­род­ной во­ли и не име­ет в се­бе ни­ка­ких кри­те­ри­ев для оп­ре­де­ле­ния ис­тин­но­сти или лож­но­сти на­прав­ле­ния... Де­мо­кра­тия не зна­ет ис­ти­ны, и по­это­му она пре­дос­тав­ля­ет рас­кры­тие ис­ти­ны ре­ше­нию боль­шин­ст­ва го­ло­сов". Ус­та­ре­ло еще со вре­мен Кон­дор­се, но в прин­ци­пе, вер­но.
   4. Со­вре­мен­ная де­мо­кра­тия ба­зи­ру­ет­ся на все­об­щем из­би­ра­тель­ном пра­ве. В ре­зуль­та­те ма­ни­пу­ля­ций mass media, "со­ци­аль­но­го идио­тиз­ма" и ир­ра­цио­на­лиз­ма ши­ро­ких на­род­ных масс (а тем бо­лее за­га­доч­ной рус­ской ду­ши), от­сут­ст­вия ра­зум­ных цен­зо­вых ог­ра­ни­че­ний, к вла­сти при­хо­дят лоб­би­сты, де­ма­го­ги и про­хо­дим­цы, пред­ста­ви­те­ли ка­пи­та­ла, кри­ми­на­ла и не ме­няе­мой пра­вя­щей кас­ты.
   5. Де­мо­кра­тия в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве воз­мож­на лишь при со­блю­де­нии прин­ци­па "де­мо­кра­ти­че­ско­го цен­тра­лиз­ма". Ина­че она пе­ре­ро­ж­да­ет­ся в по­пу­лизм и ох­ло­кра­тию. Де­мо­кра­тия не обя­за­тель­но обес­пе­чи­ва­ет со­блю­де­ние прав, кро­ме как в по­ли­цей­ском смыс­ле. Ибо ко­гда пра­ва за­тра­ги­ва­ют иму­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния, ма­ло на­хо­дит­ся же­лаю­щих ими по­де­лить­ся. Гра­ж­дан­ские пра­ва ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся про­це­дур­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми, пра­ва че­ло­ве­ка - ес­те­ст­вен­ны­ми (жи­вот­ны­ми) пра­ва­ми, а со­ци­аль­ные пра­ва мо­гут иг­но­ри­ро­вать­ся. В со­вре­мен­ной де­мо­кра­тии ре­аль­ные пра­ва за­ви­сят от ре­аль­но­го ка­пи­та­ла в кар­ма­не.
   6. Де­мо­кра­тия пред­став­ля­ет со­бой фор­му об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, ха­рак­тер­ную для раз­ви­тых стран ев­ро-аме­ри­кан­ской (за­пад­ной) ци­ви­ли­за­ции вто­рой по­ло­ви­ны XX - XXI ве­ков. Ус­той­чи­вость дан­ной фор­мы не­из­вест­на, но ис­то­ри­че­ские пре­це­ден­ты (Гре­ция, Рим), го­во­рят о ее не­дол­го­веч­но­сти. Де­мо­кра­тия ге­не­ти­че­ски стре­мит­ся пе­ре­ро­дить­ся в мо­нар­хию, плу­то­кра­тию, дик­та­ту­ру или оли­гар­хию. (Фло­рен­ция, Ве­не­ция, Ис­па­ния, Гер­ма­ния).
   По­че­му-то ка­жет­ся, что Рос­сия опять идет не ту­да. Прав­да, ко­гда она шла "ту­да" я не мо­гу сфор­му­ли­ро­вать. Но, пе­ре­жив ис­то­ри­че­ски ни­чтож­ный пе­ри­од со­ци­аль­но­го экс­пе­ри­мен­та, мы, де-фак­то, ре­ши­ли по­вто­рить за­пад­ный путь. При­чем, вне­дряя не ев­ро­пей­скую мо­дель кон­ца XIX ве­ка, что бы­ло бы ес­те­ст­вен­но, а пы­та­ясь ско­пи­ро­вать со­вре­мен­ную, ев­ро-аме­ри­кан­скую. Это то же са­мое, что пы­тать­ся мо­дер­ни­зи­ро­вать лам­по­вый при­ем­ник в чет­вер­тый Pentium.
   По-мо­ему, у нас за­бы­ли про­стую вещь. На­ли­чие прав на за­па­де, вот уже три­ста лет за­ви­сит от на­ли­чия соб­ст­вен­но­сти.
   Нев­нят­ность со­вре­мен­ных по­ли­ти­че­ских и ду­хов­ных при­ори­те­тов и са­мой об­ще­ст­вен­ной си­туа­ции в Рос­сии про­ис­те­ка­ет, во мно­гом, от во­пию­щей не­до­об­ра­зо­ван­но­сти по­ли­ти­че­ской эли­ты. Впро­чем, как и по­лу­вы­мер­шей ин­тел­ли­ген­ции. Бер­дя­ев пи­сал, что в ре­зуль­та­те ре­во­лю­ции на­род ста­ло про­ни­кать по­лу­про­све­ще­ние, ко­то­рое в Рос­сии все­гда при­ни­ма­ет фор­му ни­ги­лиз­ма... Рух­ну­ли на­ча­ла, ох­ра­няв­шие куль­тур­ный слой в Рос­сии". Мы сно­ва на­ча­ли "обезь­ян­ни­чать" (А.Сол­же­ни­цын) гля­дя на За­пад.
   Ес­ли пред­по­ло­жить, что ис­то­ри­че­ское су­ще­ст­во, да­же ак­се­ле­рат, про­хо­дит не­об­хо­ди­мые сту­пе­ни раз­ви­тия, дет­ст­во-от­ро­че­ст­во-юность, то все на­ши со­гра­ж­да­не сей­час вы­ну­ж­ден­но вер­ну­лись в от­ро­че­ст­во и вы­ну­ж­де­ны по­сти­гать мир во­круг и се­бя в ми­ре. Ис­то­ри­че­ская слу­чай­ность ис­пор­ти­ла строй­ную кар­ти­ну, на­ри­со­ван­ную Львом Гу­ми­ле­вым. Мы уже не всту­па­ем в инер­ци­он­ную фа­зу эт­но­ге­не­за, а по­лу­чив не­пре­ду­смот­рен­ный пас­сио­нар­ный удар, ли­бо рас­тво­рим­ся в фа­зе об­ску­ра­ции, ли­бо нач­нем все с на­ча­ла. Вос­при­ня­тая боль­шин­ст­вом эли­ты од­на из за­пад­ных ли­бе­раль­ных мо­де­лей эко­но­ми­че­ско­го и го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, и в уп­ро­щен­ном ви­де вне­дрен­ная в мас­со­вое по­ли­ти­че­ское соз­на­ние, вы­зва­ла ес­те­ст­вен­ное от­тор­же­ние у по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния, ос­тав­ше­го­ся в по­ле со­циа­ли­сти­че­ско­го соз­на­ния. Спор­ная и не­од­но­знач­но оце­ни­вае­мая на За­па­де, эта, ус­лов­но "ли­бе­раль­ная" идея, ока­за­лась со­вер­шен­но не­при­ем­ле­ма в Рос­сии. Не раз­би­рая кон­крет­ные по­зи­ции, мож­но по­пы­тать­ся вы­чле­нить не­ко­то­рые при­ме­ты и осо­бен­но­сти за­пад­ной мо­де­ли, тре­буе­мые и от Рос­сии, но ни­как не же­лаю­щие осу­ще­ст­в­лять­ся в на­шей стра­не. По ис­то­ри­че­ским, куль­тур­но-мен­таль­ным, эт­но­гра­фи­че­ским, эко­но­ми­че­ским, гео­гра­фи­че­ским и про­чим. Это прин­ци­пы за­ко­но­пос­луш­но­сти, со­труд­ни­че­ст­ва с вла­стью; при­ват­но­сти, лич­ной сво­бо­ды и не­за­ви­си­мо­сти; фор­маль­ной рег­ла­мен­та­ции от­но­ше­ний и кор­по­ра­тив­но­сти; со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти и кре­дит­ной ис­то­рии, по­лит­кор­рект­но­сти и то­ле­рант­но­сти, де­мо­кра­тии и плю­ра­лиз­ма. У нас ни­че­го по­доб­но­го нет, в том чис­ле по­то­му, что мы в это не ве­рим. Мы име­ем то об­ще­ст­вен­ное уст­рой­ст­во, ко­то­рое име­ем, по ты­ся­че при­чин. И мо­нар­хию под фле­ром де­мо­кра­тии с при­ви­ле­ги­ро­ван­ным клас­сом - чи­нов­ни­че­ст­вом, в том чис­ле. Со­шлюсь на Мон­тес­кье. Со­глас­но ему, "не­боль­шие го­су­дар­ст­ва долж­ны быть рес­пуб­ли­ка­ми, го­су­дар­ст­ва сред­ней ве­ли­чи­ны под­чи­нять­ся мо­нар­ху, а об­шир­ные им­пе­рии - со­сто­ять под вла­стью дес­по­та". Эта точ­ка зре­ния иде­аль­на по от­но­ше­нию к Рос­сии и, в ка­кой-то ме­ре, объ­яс­ня­ет осо­бен­но­сти на­ше­го вла­ст­но­го уст­рой­ст­ва. Лю­бо­пыт­но про­дол­же­ние мыс­ли Мон­тес­кье. Ис­хо­дя из то­го, что раз­ме­ры оп­ре­де­ля­ют фор­му прав­ле­ния, он де­ла­ет вы­вод, что "для со­хра­не­ния прин­ци­пов прав­ле­ния го­су­дар­ст­во долж­но со­хра­нять не­из­мен­ным свои раз­ме­ры и что дух это­го го­су­дар­ст­ва бу­дет из­ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от рас­ши­ре­ния или су­же­ния его тер­ри­то­рии". При­ме­ни­тель­но к со­вре­мен­ной Рос­сии, по­лу­ча­ет­ся смеш­но и гру­ст­но. Дес­по­тия (то­та­ли­та­ризм) СССР, по­сле его раз­ва­ла сме­ни­лась от­кро­вен­ной мо­нар­хи­ей. Да­лее, по­сле от­па­де­ния на­цио­наль­ных тер­ри­то­рий, у нас, на­ко­нец, на­сту­пит че­ред рес­пуб­ли­ки. Ну, а где-ни­будь, в от­дель­ном Ку­бан­ском крае, бу­дет воз­мож­на ка­зац­кая де­мо­кра­тия. Мон­тес­кье пре­ду­пре­ж­дал, что боль­шие гос­об­ра­зо­ва­ния обыч­но по­ги­ба­ют от внут­рен­них про­ти­во­ре­чий. Как па­на­цею он пред­ла­га­ет соз­да­ние фе­де­ра­ции, со­стоя­щей из не­сколь­ких по­ли­ти­че­ских субъ­ек­тов, но обя­за­тель­но оди­на­ко­вой при­ро­ды и од­но­го уров­ня ци­ви­ли­за­ции. У нас раз­ные уров­ни ци­ви­ли­за­ции об­на­ру­жи­ва­ют­ся внут­ри об­ще­ст­ва да­же од­но­го субъ­ек­та.
   Воз­вра­ща­ясь к са­мо­му гряз­но­му ру­га­тель­ст­ву по­след­не­го 15-ле­тия: тер­ми­ну "де­мо­кра­тия". Сто­ит за­ме­тить, что из про­кля­тий по ее по­во­ду мож­но со­ста­вить тол­стен­ный сбор­ник. По по­во­ду воз­мож­но­сти "Д" в Рос­сии, луч­ше сра­зу про­ци­ти­ро­вать Рус­со: "Кро­ме пра­вил, об­щих для всех, ка­ж­дый на­род за­клю­ча­ет в се­бе не­кое на­ча­ло...," за­кан­чи­ваю, ко­то­рое и оп­ре­де­ля­ет ха­рак­тер­ную для не­го фор­му прав­ле­ния. Что-то не за­ме­чал в на­шем на­ро­де на­чал стрем­ле­ния к де­мо­кра­тии. К бун­ту, бес­пре­де­лу, сво­бо­де без ру­ля и вет­рил - за­ме­чал. К хо­зяи­ну, креп­кой ру­ке, кну­ту и пря­ни­ку - то­же. А про де­мо­кра­тию на­род уз­нал не­дав­но, од­но­вре­мен­но с рек­ла­мой шо­ко­лад­ки "Сни­керс". По­на­ча­лу, по­нра­ви­лось. А. де То­к­виль спра­вед­ли­во ут­вер­ждал, что де­мо­кра­тия, не под­кре­п­лен­ная тра­ди­ция­ми и куль­ту­рой, при­во­дит к ти­ра­нии чер­ни, "гря­ду­ще­го ха­ма", по Ме­реж­ков­ско­му.
   Во­об­ще то, рес­пуб­ли­кан­ское уст­рой­ст­во по­зво­ля­ет пра­вить боль­шей (ох­ло­кра­тия) или мень­шей (ари­сто­кра­тия, плу­то­кра­тия) час­ти на­ро­да. Со­вре­мен­ная де­мо­кра­тия мо­жет при­ни­мать са­мые ди­кие фор­мы. На­при­мер, кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хии, как в боль­шин­ст­ве за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран. Ор­на­мен­таль­но-де­ко­ра­тив­ной, как в Рос­сии и ази­ат­ском пост­со­вет­ском про­стран­ст­ве. Но­менк­ла­тур­но-пар­тий­ной, как в Ки­тае. Под­ви­дов мно­же­ст­во. Да­же в Аф­ри­ке оче­ред­ной вождь, вы­ре­зав сво­их со­пер­ни­ков и со­сед­нее пле­мя, пер­вым де­лом со­би­ра­ет ме­ст­ный пар­ла­мент, для "ле­ги­ти­ми­за­ции" в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции пе­ред за­пад­ным со­об­ще­ст­вом сво­его тро­на. По всем внеш­ним па­ра­мет­рам, в Аф­га­ни­ста­не и Турк­ме­ни­ста­не, Чеч­не и Ира­ке, Баш­кор­то­ста­не и Си­рии - де­мо­кра­тия. Ви­ди­мо, по­ра пе­ре­стать поль­зо­вать­ся столь стран­ным тер­ми­ном для опи­са­ния об­ще­ст­вен­ной си­туа­ции.
   Дик­та­ту­ра и гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во ан­то­ни­мы. Со­вер­шен­но все рав­но че­го дик­та­ту­ра - ка­пи­та­ла, про­ле­та­риа­та, за­ко­на... Рус­ский че­ло­век, не­со­мнен­но, скло­нен к дес­по­тии. Но с дру­гой сто­ро­ны имен­но она ос­тав­ля­ет ему пра­во на бунт и ина­ко­мыс­лие. По­про­буй­те быть дис­си­ден­том и ина­ко­мыс­ля­щим в по­лит­кор­рект­ном, то­ле­рант­ном, пра­во­вом го­су­дар­ст­ве.
   В Рос­сии мо­нар­хи­че­ская идея и во­об­ще во­прос о вла­сти кру­то за­ме­шен на пра­во­сла­вии. Мо­жет быть, по­то­му ком­му­ни­стам и уда­лось ох­му­рить на­род, что ему был пред­ло­жен со­всем не сла­бый сур­ро­гат ве­ры. Как толь­ко под­дел­ку рас­по­зна­ли - стра­на на­ча­ла раз­ва­ли­вать­ся. Где-то глу­бо­ко в под­кор­ке у рус­ско­го че­ло­ве­ка си­дит свое пред­став­ле­ние о ле­ги­тим­но­сти вла­сти. Она долж­на быть от Бо­га. А вы­бор­ная власть - от лу­ка­во­го. Лю­бая не­ле­ги­тим­ная власть, а вся­кая власть не от Бо­га не­ле­ги­тим­на, про­пи­та­на эс­ха­то­ло­гиз­мом. Это во­ров­ская власть вре­мен­щи­ков, по оп­ре­де­ле­нию.
   В свя­зи с "де­мо­кра­ти­ей" мож­но вспом­нить по­хаб­ный текст ны­неш­ней рос­сий­ской кон­сти­ту­ции. То, что это со­вер­шен­но ви­зан­тий­ский до­ку­мент, нет со­мне­ния. Но этот до­ку­мент, че­рез нев­нят­ность и не­кор­рект­ность, кон­сти­ту­циа­ли­зи­ру­ет, по Цип­ко, "вы­бор­ную мо­нар­хию". За всю ис­то­рию рос­сий­ской про­све­щен­ной мо­нар­хии, им­пе­ра­то­ры толь­ко 4 раза при­ни­ма­ли ре­ше­ния, рас­хо­дя­щие­ся с мне­ни­ем Го­су­дар­ст­вен­но­го Со­ве­та, при­чем не по са­мым прин­ци­пи­аль­ным во­про­сам. На­ши пре­зи­ден­ты пра­вят ука­за­ми, а при же­ла­нии мо­гут обой­тись во­об­ще без Ду­мы. То, что сей­час пред­по­чи­та­ют иметь кар­ман­ное Фе­де­раль­ное со­б­ра­ние - дань ус­лов­но­стям и пие­тет пе­ред за­па­дом.
   При су­ще­ст­во­ва­нии поч­ти не­зыб­ле­мых на­цио­наль­ных кон­стант, гло­ба­ли­за­ция за­тра­ги­ва­ет по­ка бо­лее вы­со­кие эта­жи взаи­мо­за­ви­си­мо­сти. Ес­ли в 90-е го­ды гло­ба­ли­за­ция ка­са­лась лишь эко­но­ми­че­ских про­цес­сов и про­тив нее вы­сту­па­ли эко­ло­ги, фер­ме­ры и идео­кра­ты, то се­го­дня ан­ти­мон­диа­лизм - мас­со­вое дви­же­ние за на­цио­наль­ную иден­тич­ность во всех ас­пек­тах: куль­тур­ном, эко­но­ми­че­ском, по­ли­ти­че­ском... Гло­ба­ли­за­цию без ге­ге­лев­ской диа­лек­ти­ки не объ­яс­нишь. С од­ной сто­ро­ны, в на­цио­наль­ных го­су­дар­ст­вах при­ня­тие ло­каль­ных и не очень ре­ше­ний пе­ре­те­ка­ет к му­ни­ци­пи­ям - об­щи­нам. С дру­гой, прин­ци­пи­аль­ные ре­ше­ния при­ни­ма­ют уже НАД­го­су­дар­ст­вен­ные об­ра­зо­ва­ния. При­чем, не толь­ко по­ли­ти­че­ские над­строй­ки, но и ТНК. При­мер осе­ни 2005 го­да: по­ли­ти­че­ские про­бле­мы с Поль­шей и Ук­раи­ной ре­ша­ют­ся с по­мо­щью Газ­про­ма. И я не очень уве­рен, что Газ­пром - толь­ко шир­ма. Прав­да, вес­ной 2006 го­да про­бле­мы с Гру­зи­ей и Мол­да­ви­ей ре­ши­ли раз­ру­лить на­пря­мую, с по­мо­щью глав­но­го са­ни­тар­но­го вра­ча.
   В на­ча­ле ХХI ве­ка об­на­ру­жи­ва­ет­ся за­нят­ная вещь. США, опо­ло­умев от един­ст­вен­но­го те­рак­та, ста­ли оп­рав­ды­вать свое то­таль­ное по­ли­цей­ское го­су­дар­ст­во и без­за­стен­чи­вое вме­ша­тель­ст­во в де­ла дру­гих стран, не­об­хо­ди­мо­стью за­щи­ты "де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей". Ев­ро­па, тре­бу­ет "то­ле­рант­но­сти" и "по­лит­кор­рект­но­сти" от­ны­не ис­клю­чи­тель­но к соб­ст­вен­ным, не все­гда об­ще при­ем­ле­мым ци­ви­ли­за­ци­он­ным цен­но­стям, рас­по­ло­жен­ным в рам­ках ра­цио­наль­но­го и ин­ди­ви­дуа­ли­сти­че­ско­го ми­ро­воз­зре­ния. Вме­ша­тель­ст­во За­па­да в иные куль­ту­ры это все­гда пля­ска пья­но­го сло­на в по­суд­ной лав­ке. Ос­нов­ные не­при­ят­но­сти от та­ко­го двой­но­го под­хо­да не­сут стра­ны, до ко­то­рых За­пад, пре­ж­де все­го США, мо­гут и хо­тят до­тя­нуть­ся. Рос­сия, Араб­ский мир, Се­вер­ная Аф­ри­ка.
   На За­па­де, пра­ва - это за­ко­ны. В Рос­сии от за­ко­на тре­бу­ют спра­вед­ли­во­сти, а лю­бое пра­во иг­но­ри­ру­ет­ся, ес­ли оно не ос­но­ва­но на прав­де. За­па­ду не по­нять, что мы сто раз под­пи­шем­ся под все­ми ме­ж­ду­на­род­ны­ми пак­та­ми гу­ма­ни­тар­но­го пра­ва, а жить бу­дем по сво­ему. За­пре­ти­ли смерт­ную казнь? Ра­ди бо­га, ко­го на­до при­кон­чат еще в КПЗ, при по­пыт­ке к бег­ст­ву, в ла­ге­ре. За­пре­ти­ли пыт­ки? Это вы сер­жан­ту ска­жи­те. Вве­ли де­мо­кра­ти­че­ские про­це­ду­ры? Пусть Саймс га­да­ет, как за три ме­ся­ца мож­но под­нять рей­тинг пре­зи­ден­ту с 3 до 57%, при об­щем па­де­нии уров­ня жиз­ни, ин­фля­ции и про­из­во­ле.
   В об­щем, "го­су­дар­ст­вен­ный аб­со­лю­тизм в де­мо­кра­ти­ях так­же воз­мо­жен, как в са­мых край­них мо­нар­хи­ях. На­ро­до­вла­стие так­же мо­жет ли­шить лич­ность ее не­отъ­ем­ле­мых (?) прав, как и еди­но­вла­стие. Та­ко­ва бур­жу­аз­ная де­мо­кра­тия с ее фор­маль­ным аб­со­лю­тиз­мом прин­ци­па на­ро­до­вла­стия". Ни­ко­лай Бер­дя­ев - "Судь­ба Рос­сии".
  

7. Гра­ж­дан­ская по­зи­ция и аре­ал оби­та­ния

  
   Аль­фа.
   В глу­хой де­рев­не на сред­не­рус­ской рав­ни­не хо­ро­шо раз­мыш­лять о ли­бе­ра­лиз­ме в Рос­сии, тра­ге­дии ин­тел­ли­ген­ции и па­де­нии пас­сио­нар­но­сти. Но боль­ше­го ма­раз­ма, чем, на­сту­пив в ко­ро­вью ле­пеш­ку - за­стыть, про­свет­лен­но осоз­на­вая, что ты всю жизнь по­па­да­ешь в дерь­мо, но нуж­но сде­лать уси­лие - и вы­дер­нуть но­гу, слож­но пред­ста­вить! Что пра­виль­но, чис­тить­ся или не по­па­дать? Вот в чем во­прос! Не гре­шить или ка­ять­ся? Нет тех, к ко­му дерь­мо не лип­нет, есть те, кто его из­бе­га­ет и те, кто не за­ме­ча­ют. Но из­бе­гать на­во­за, зна­чит - ухо­дить от ре­аль­но­сти. Не за­ме­чая его, мож­но всю жизнь про­жить в вы­греб­ной яме, счи­тая ее баш­ней из сло­но­вой кос­ти.
   Ши­пя "цып-цып-цып, про­мер­зая в сор­ти­ре и рас­та­п­ли­вая печь, му­чи­тель­но вспо­ми­наю, как со­от­но­си­лось пре­крас­ное и без­образ­ное у Ру­бен­са и Бос­ха (эти твор­цы наи­бо­лее близ­ки ми­ру рос­сий­ской де­рев­ни). Воз­мож­на ли то­ле­рант­ность к ан­ти эс­те­ти­ке зла и амо­раль­но­сти не­со­вер­шен­ст­ва? Что есть де­мо­кра­тия, как ни­ко­го не уст­раи­ваю­щий ком­про­мисс ме­ж­ду ра­зу­мом еди­ниц и ту­пой во­лей мно­же­ст­ва, ин­ку­ба­тор для пас­сио­на­ри­ев. А са­ма пас­сио­нар­ность, раз­ве не есть эв­фе­мизм не обя­за­тель­но со­зи­да­тель­но­го на­си­лия боль­шин­ст­ва, тво­ря­ще­го мир по се­бе? Пас­сио­нар­ная лич­ность, это спрес­со­ван­ные в ко­мок ком­плек­сы об­ще­ст­ва. В ха­риз­ма­ти­че­ской лич­но­сти, к ком­плек­сам до­бав­ле­ны еще и чая­ния, что то­же, по су­ти, ком­плек­сы, меч­ты Ква­зи­мо­до о ко­зоч­ке. Глу­бок мир рус­ских ска­зок! Пре­крас­ное скры­то в без­образ­ном, ца­рев­на - в ля­гуш­ке, ду­ша - в дерь­ме...
   Раз­мыш­ляя та­ким об­ра­зом, я сде­лал еще шаг - и по­пал во вто­рую ку­чу.
   Со­об­щив ми­ру, о взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с его ма­те­рью, а за­тем, что ди­ко вы­гля­дит в кон­тек­сте, из­ви­нив­шись пе­ред гос­по­дом, про­дол­жаю путь, во­ло­ча в се­бе во­рох ба­наль­ных ис­тин. Все зло от про­грес­са. Пе­ре­став бо­роть­ся с при­ро­дой, лю­ди ста­ли сра­жать­ся друг с дру­гом, а в крат­кие пе­рио­ды, ко­гда они не за­ня­ты пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем благ, бо­рют­ся са­ми с со­бой. Ес­ли че­ло­ве­ком дви­жет жа­ж­да по­зна­ния, то он об­ре­чен всю жизнь ко­пать­ся в дерь­ме и до­са­ж­дать ок­ру­жаю­щим. Оце­ни­вая на­сколь­ко на по­ни­ма­нии ус­лов­но­сти и от­но­си­тель­но­сти пре­крас­но­го ос­но­ва­на куль­ту­ра древ­не­го Егип­та, с мо­ей точ­ки зре­ния ку­да бо­лее глу­бо­кая, не­же­ли куль­ту­ра ан­тич­но­сти - я вля­пал­ся в тре­тью ку­чу.
   Те­перь мне ни­че­го по­мо­жет, в том смыс­ле, что во­прос не по­па­дать или чис­тить­ся ре­шил­ся сам со­бой. Сно­ва ска­жу: Ко­гда вы­яс­ня­ет­ся, что ис­кус­ст­во амо­раль­но, то не ос­та­ет­ся ни­че­го свя­то­го. Я не мо­гу вспом­нить, кто за­ни­мал­ся эс­те­ти­кой без­образ­но­го, а по­то­му де­лаю вы­вод, что де­гра­ди­рую. Но за­то смот­рю под но­ги.
   Бе­та.
   К пси­хо­со­ци­аль­ным раз­ли­чи­ям, скла­ды­ваю­щим­ся ме­ж­ду стра­та­ми в ин­ду­ст­ри­аль­ном и, тем бо­лее, по­стин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве нуж­но до­ба­вить дав­но из­вест­ную про­пасть ме­ж­ду го­род­ски­ми и де­ре­вен­ски­ми жи­те­ля­ми. Бу­дет вер­но, но тер­ми­но­ло­ги­че­ски не­пра­виль­но обо­зна­чить их, как две ци­ви­ли­за­ции од­но­го эт­но­са, вре­ме­ни и про­стран­ст­ва. В мик­ро­со­циу­ме скла­ды­ва­ют­ся свои, осо­бые пра­ви­ла по­ве­де­ния и цен­но­сти, от­лич­ные от норм "боль­шо­го" ми­ра. Тра­ди­ции и обы­чаи иг­ра­ют боль­шую рег­ла­мен­ти­рую­щую роль, не­же­ли пи­са­ные чу­жа­ка­ми за­ко­ны. Здо­ро­вая ксе­но­фо­бия (гор­жусь этим оп­ре­де­ле­ни­ем!) в ка­кой-то ме­ре ог­ра­ж­да­ет мик­ро­со­об­ще­ст­ва от ано­ма­лий мак­ро­ми­ра, но, од­но­вре­мен­но, как и по­ла­га­ет­ся, спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию па­то­ло­гий. За­ко­ны де­ре­вен­ско­го со­об­ще­ст­ва ос­но­вы­ва­ют­ся на при­ми­тив­ной мо­ра­ли, а мо­раль на слег­ка за­ка­муф­ли­ро­ван­ных за­ко­нах при­ро­ды. Мо­раль­но то, что по­лез­но и не при­но­сит осо­бо­го вре­да ок­ру­жаю­щим. Толь­ко по то­му, что жи­тей­ский опыт не по­зво­ля­ет ру­бить сук, на ко­то­ром си­дишь. В де­рев­нях лю­ди на­мно­го боль­ше взаи­мо­свя­за­ны, чем в го­ро­де. От это­го не­ко­то­рые осо­бен­но­сти оцен­ки по­ве­де­ния. На­при­мер, весь­ма ло­яль­ное от­но­ше­ние к убий­ст­ву ближ­не­го "за де­ло" или по не­ос­то­рож­но­сти. В пер­вом слу­чае, это про­сто са­ни­тар­ная руб­ка или от­стрел бе­ше­ной со­ба­ки, во вто­ром, по де­ре­вен­ской фи­ло­со­фии, лич­ность ка­рать не за что, по­сколь­ку не бы­ло умыс­ла. С кем не бы­ва­ет. Дра­ки и по­но­жов­щи­ны по пья­ной ла­воч­ке, во­об­ще - эле­мен­ты куль­ту­ры. А вот во­ров­ст­во ка­ра­ет­ся весь­ма стро­го - ес­ли у сво­их. По­сколь­ку на­ли­цо умыш­лен­ное ли­ше­ния средств су­ще­ст­во­ва­ния и опас­ность для все­го со­об­ще­ст­ва.
   В рус­ской де­рев­не не­воз­мож­но по­стичь оди­но­че­ст­во. Это в го­ро­де, ко­гда ми­мо те­бя мель­ка­ют и тяв­ка­ют дву­но­гие с не­зря­чи­ми гла­за­ми его чув­ст­ву­ешь осо­бен­но ост­ро. Мож­но от­клю­чить те­ле­фон, вы­ру­бить зво­нок и знать, что те­бя ни­кто не хва­тит­ся, по­ка не за­пах­нешь. В де­рев­не не­воз­мож­но не при­нять за­гля­нув­ших на ого­нек со­се­дей, не от­клик­нуть­ся на прось­бу стра­даль­ца об опо­хмел­ке, не поя­вить­ся к при­ез­ду ав­то­лав­ки. Я уже ме­сяц в де­рев­не, и мой об­раз и ста­тус прак­тич­ны­ми ксе­но­фо­ба­ми оп­ре­де­лен. Мне за­ви­ду­ют, но не хо­те­ли бы на ме­ня по­хо­дить, и не же­ла­ли бы за­нять мое ме­сто. Так от­но­сят­ся к юро­ди­вым пас­ту­хам. Те хо­ро­шо за­ра­ба­ты­ва­ют, не на­пря­га­ют­ся, не стре­мят­ся к луч­ше­му, сы­ты, пья­ны... Но что-то в рус­ском че­ло­ве­ке про­тес­ту­ет про­тив та­ко­го су­ще­ст­во­ва­ния. На всю де­рев­ню все­гда один пас­тух и нет кон­ку­рен­ции.
   Я мыс­лю, а ста­ло быть, вир­ту­аль­но су­ще­ст­вую. Глав­ное, что вос­при­ни­ма­ют как эле­мент пей­за­жа. Это очень важ­но в де­рев­не - вос­при­ни­мать­ся ес­те­ст­вен­но сво­им. Для это­го на­до не скры­вать не­дос­тат­ки: от­сут­ст­вие де­нег, на­вы­ков и здо­ро­вья. Пьян­ст­во не­дос­тат­ком не счи­та­ет­ся. В этом мне со­се­дей не пе­ре­плю­нуть. Но за мной за­ме­ча­ют и дос­то­ин­ст­ва: Я не жлоб, не вы­пен­д­ри­ва­юсь, а глав­ное - умею ува­жи­тель­но слу­шать. Мне, как и со­се­дям, не­вы­но­си­мо пред­став­лять, что день нуж­но по­тра­тить на то, что­бы за­ра­бо­тать на ужин. Уте­ша­ясь фик­ци­ей сво­бо­ды вы­бо­ра - ко­лю дро­ва, вспо­ми­наю Лю­до­ви­ка XYI... Он по­хож на на­ше­го Ни­ко­лая II - чув­ст­ви­тель­ный но­ми­на­лист. Со­крат - ци­ник, Дио­ген вуль­га­рен, а Се­не­ка сме­шон. - "Это твои дру­зья?"
   Гам­ма.
   Лю­бо­пыт­но, что са­ма по­ста­нов­ка во­про­са о смыс­ле соб­ст­вен­ной жиз­ни, оз­на­ча­ет, что ты его по­те­рял. Или ни­ко­гда не имел. "И жил как все, и го­ло­ве сво­ей ру­ка­ми по­мо­гал". Смысл - оз­на­ча­ет жить с-мыс­лью. Цен­но­сти оп­ре­де­ля­ют­ся смыс­лом. Эгои­сти­че­ские цен­но­сти в кон­тек­сте веч­но­сти не ка­на­ют. Жерт­вен­ность, а все мы в ка­ком-то смыс­ле жерт­ву­ем от­пу­щен­ны­ми го­да­ми, жиз­нью, ра­ди че­го-то - не воз­мож­на по пус­тя­кам. Во вся­ком слу­чае, для ме­ня. Су­ще­ст­ву­ет ка­кой-то стан­дарт­ный на­бор лже­объ­яс­не­ний. Не жить ра­ди ут­ро­бы, а на­би­вать ут­ро­бу, да­бы жить. Смысл при­да­ет удов­ле­тво­ре­ние стра­стей - от по­хо­ти до вла­сто­лю­бия, от са­мо­реа­ли­за­ции до люб­ви и не­на­вис­ти. На­сколь­ко по­ни­маю, это вто­рич­но, по­шло и пах­нет эв­де­мо­низ­мом. Во-пер­вых, ис­тин­ная страсть по­ро­ж­да­ет смысл, а во-вто­рых, смысл оз­на­ча­ет "жить ра­ди це­ли". Ведь сча­стье, это все­го лишь удов­ле­тво­ре­ние по­треб­но­стей в ком­плек­се. Или от­каз от боль­шин­ст­ва, ра­ди од­ной, за­хва­ты­ваю­щей це­ли­ком. Но все­го лишь по­треб­но­сти. При­чем, учи­ты­ва­ет­ся, что для сча­стья нуж­но столь­ко же сча­стья, сколь­ко и .... Как-то не ин­те­рес­но жить ра­ди це­ли, по­сколь­ку, по гам­бург­ско­му сче­ту, цель - ку­пить хо­ло­диль­ник, вы­иг­рать со­рев­но­ва­ния, изо­брес­ти веч­ный дви­га­тель и про­ло­жить путь к звез­дам, есть один и тот же уро­вень мо­ти­ва­ции, мыс­ли од­но­го ря­да. И для это­го мне от­пу­ще­но мак­си­мум 70 лет? Я ста­ра­юсь не за­цик­лить­ся на фе­но­ме­но­ло­гии вре­ме­ни и скла­ды­ваю дро­ва в по­лен­ни­цу. Чем боль­ше о нем ду­маю, тем мень­ше ве­рю се­бе. Мысль - уже ложь, а не толь­ко в из­ре­чен­ном ви­де. Че­ло­ве­ку дос­туп­но лишь ду­но­ве­ние, ощу­ще­ние, от­блеск, т.е. на­по­ло­ви­ну ложь. И то хо­ро­шо.
   Не­мно­гим бо­лее дос­той­но жить ра­ди цен­но­стей. Же­ла­тель­но ис­тин­ных. Толь­ко ка­ких же? К со­жа­ле­нию, смыс­лом нель­зя объ­я­вить эти­че­ские ка­те­го­рии: со­весть, честь, бла­го­дар­ность... Они от­но­си­тель­ны и вто­рич­ны, точ­нее ин­ст­ру­мен­тар­ны. Един­ст­вен­ная не­ос­по­ри­мая цен­ность - это вре­мя, ибо им из­ме­ря­ет­ся жизнь. То­гда по­лу­ча­ет­ся, что нуж­но жить ра­ди са­мой жиз­ни, что бес­смыс­лен­но. Жить, про­едая вре­мя, вы­дан­ный Бо­гом кре­дит.
   Дель­та.
   Боль­шин­ст­во со­брать­ев по ра­зу­му су­ще­ст­ва стад­ные и со­ци­аль­ные. Внут­ри со­циу­ма все­гда най­дет­ся и смысл и цель. Ну, хо­тя бы, по­соб­лять ближ­ним, на вы­бор, ба­бе Ма­не или че­ло­ве­че­ст­ву в це­лом. Ис­пол­нять на­гру­жен­ные на те­бя обя­зан­но­сти, что есть долг, не при­чи­нять зла, что есть со­весть, спо­соб­ст­во­вать про­цве­та­нию ро­да че­ло­ве­че­ско­го. Все не то. Ос­та­ет­ся на­пить­ся и во­зо­пить: Дай­те мне выс­ший смысл! Нрав­ст­вен­ный им­пе­ра­тив! Без­ус­лов­ную цен­ность! Страх смер­ти за­став­ля­ет как-то ше­ве­лит­ся, что­бы под­дер­жи­вать жизнь не­из­вест­но ра­ди че­го. Все с при­став­кой "не". Что­бы НЕ бы­ло го­лод­но, хо­лод­но, боль­но, стыд­но, про­тив­но... Жить что­бы ос­та­вить до­б­рый след в ис­то­рии? Это есть ин­ва­ри­ант тще­сла­вия и эго­цен­триз­ма. В со­ци­аль­ной сис­те­ме ко­ор­ди­нат все про­ще. Об­ще­ст­во пред­ла­га­ет воз­мож­но­сти и на­ла­га­ет обя­зан­но­сти. Все под флёр д'оранжем аль­тру­из­ма. Мож­но по­ло­жить жизнь на пла­ху ра­ди дру­ги твоя, ра­ди прав че­ло­ве­ка, со­хра­не­ния сре­ды оби­та­ния и про­грес­са. А мож­но ра­ди спра­вед­ли­во­сти. Но Се­мен Франк пи­сал, что "обя­зан­ность че­ло­ве­ка ни­ко­гда не есть, в по­след­нем сво­ем ос­но­ва­нии, обя­зан­ность пе­ред об­ще­ст­вом: ибо ка­кое пра­во име­ет про­стое мно­го­един­ст­во лю­дей, тре­бо­вать что-ли­бо от че­ло­ве­ка?" Во­прос ри­то­ри­че­ский. На то и су­ще­ст­ву­ет ка­те­го­рия "пра­ва" что­бы оп­рав­ды­вать пре­тен­зии об­ще­ст­ва к че­ло­ве­ку. Пра­во и спра­вед­ли­вость по­ня­тия близ­кие, но раз­но­ка­те­го­ри­аль­ные. Же­ла­ние на­дол­го за­фик­си­ро­вать в меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ни­ях нор­му спра­вед­ли­во­сти, при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию пра­ва. А пра­во по­ро­ди­ло обя­зан­но­сти. Обя­зан­но­сти - не­спра­вед­ли­вость. Франк мыс­лит тео­ло­ги­че­ски: "Вся­кая обя­зан­ность че­ло­ве­ка есть его обя­зан­ность пе­ред Бо­гом, обя­зан­ность слу­же­ния прав­де". Со­фист, ка­зу­ист и де­ма­гог! Вве­дя за­ве­до­мо не­оп­ре­де­ли­мый и не­по­зна­вае­мый па­ра­метр - Бо­га, Франк тут же при­рав­ни­ва­ет его к не­кор­рект­но­му и от­но­си­тель­но­му (с на­уч­ной и про­чих то­чек зре­ния) тер­ми­ну - "прав­да". Од­но не­из­вест­ное рав­но дру­го­му не­из­вест­но­му. Но во­об­ще-то ин­те­рес­но, "прав­да" по­ня­тие аб­со­лют­ное или у ка­ж­ до­го своя?
   Тот же Се­мен Франк по­мо­га­ет мне про­тя­нуть мос­тик от мудр­ст­во­ва­ний лу­ка­вых, сла­бо­стью ра­зу­ма по­ро­ж­ден­ных, к твер­дой поч­ве рег­ла­мен­та от­но­ше­ний лич­но­сти, об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва. "го­су­дар­ст­во мо­жет тре­бо­вать от че­ло­ве­ка толь­ко то­го, что не­об­хо­ди­мо, что­бы оно са­мо мог­ло ис­пол­нить свою обя­зан­ность слу­же­ния прав­де. Не "во­ля на­ро­да", в ко­то­рой нет ни­че­го свя­щен­но­го, и ко­то­рая мо­жет быть так­же глу­па и так­же пре­ступ­на, как во­ля от­дель­но­го че­ло­ве­ка, а толь­ко во­ля Бо­жия есть ис­тин­ный и един­ст­вен­ный ис­точ­ник су­ве­ре­ни­те­та". Су­ве­ре­ни­тет, ес­те­ст­вен­но, имел­ся в ви­ду в его пер­во­на­чаль­ном смыс­ле: вер­хо­вен­ст­во че­го-ли­бо не­за­ви­си­мо ни от ка­ких внеш­них об­стоя­тельств. И моя мя­ту­щая­ся ду­ша, за­клю­чен­ная в го­лод­ное те­ло на­столь­ко су­ве­рен­на, что по­те­ря­ла смысл су­ще­ст­во­ва­ния. Где-то под серд­цем, ко­неч­но, го­ло­сят птен­цы, тре­буя сча­стья и до­б­ра, люб­ви и те­п­ло­ты, че­ст­но­сти и спра­вед­ли­во­сти... Но они имен­но тре­бу­ют, а не пред­ла­га­ют. А мне не­чем их на­кор­мить.
   В об­щем, все, что пи­сал этот рус­ский ин­тел­ли­гент в на­ча­ле про­шло­го ве­ка - один к од­но­му от­но­сит­ся к на­ча­лу ны­неш­не­го. Мы по­те­ря­ли це­лый век, про­пи­ли, чуть не по­гиб­ли и воз­вра­ща­ем­ся на кру­ги своя. Из­ряд­но по­мя­тые, но не­по­бе­ж­ден­ные.
  
   Эп­си­лон
   В Рос­сии кри­зис сред­не­го воз­рас­та на­сту­па­ет, ко­гда ты уже не­сешь­ся с ле­дя­ной го­ры в про­рубь не­бы­тия. Внут­рен­ние ор­га­ны уже от­би­ты, а тре­тий глаз и третье ды­ха­ние еще не от­кры­лись. Ме­ня не ос­тав­ля­ет мысль, что эс­ха­то­ло­ги­че­ская транс­фор­ма­ция соз­на­ния на­чи­на­ет­ся с лич­но­го кри­зи­са. А ка­та­ст­ро­фич­ность соз­на­ния при пол­ном внеш­нем бла­го­по­лу­чии, ба­наль­но мож­но объ­яс­нить стра­хом за это свое, по выс­ше­му сче­ту, не­за­слу­жен­ное бла­го­по­лу­чие, бо­яз­нью по­те­ри. При­чем кри­зис обя­за­тель­но дол­жен быть ком­плекс­ным: со­цио­куль­тур­ным, эко­но­ми­че­ским, пси­хо­ло­ги­че­ским... Ина­че бу­дет не эк­зи­стен­ци­аль­но. В не­де­ли со­мне­ний, во дни тя­го­ст­ных раз­ду­мий вы­ну­ж­ден­ной аб­сти­нен­ции, я пы­тал­ся по­нять, что же ме­ня пе­ре­ста­ло уст­раи­вать в со­циу­ме, кро­ме се­бя са­мо­го? Не прав Тол­стой! Нау­чив­шись по­ни­мать се­бя, при­уча­ешь­ся не про­щать. Сна­ча­ла се­бя, а по­том и дру­гих. Ес­ли ок­ру­жаю­щие хо­тя бы на­по­ло­ви­ну так же не­хо­ро­ши как я, то дос­той­ны пре­зре­ния и пол­но­го иг­но­ри­ро­ва­ния. Осо­бен­но их со­ци­аль­ные по­ту­ги. По­че­му так без­дар­но и эгои­стич­но ве­дет се­бя вро­де бы впол­не праг­ма­тич­ная эли­та? По­че­му я до сих пор с не­ко­то­рым на­пря­же­ни­ем со­вес­ти при­чис­ляю се­бя к пат­рио­там и тща­тель­но мас­ки­рую не­об­хо­ди­мую при­став­ку "national"? По­че­му тря­сет бо­лез­нью Альц­гей­ме­ра от сло­во­бло­ков "гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во" и "пра­ва че­ло­ве­ка", борь­бе за ко­то­рые от­дал луч­шие го­ды жиз­ни? В об­щем, те сот­ни во­про­сов, ко­то­рые за­да­ет се­бе рус­ский че­ло­век, ко­гда он ле­жит на ди­ва­не один и без бу­тыл­ки. С гру­стью смот­рит на ур­ча­щий хо­ло­диль­ник, в ко­то­ром "пус­тын­ная зи­ма" и ци­ти­ру­ет Брод­ско­го: "Всю­ду не­об­хо­ди­мы день­ги!" Впро­чем, на­счет "гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва", ка­жет­ся все яс­но. Ме­ня не уст­раи­ва­ет при­зем­лен­ная сис­те­ма фор­маль­ных до­го­вор­ных от­но­ше­ний. Хо­чет­ся ис­клю­чи­тель­но ду­хов­ных. Мож­но да­же па­тер­на­ли­ст­ских, пусть обо мне за­бо­тят­ся. А я бу­ду се­ять ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное. Но го­су­дар­ст­во это­го не по­ни­ма­ет.
   Мил­лио­ны не­глу­пых лю­дей, а не толь­ко не­сча­ст­ный ини­циа­тор ре­форм, не пред­став­ля­ли ни как их про­во­дить, ни к че­му они при­ве­дут. Хо­тя, ка­за­лось бы, до­га­дать­ся бы­ло не слож­но. По пре­це­ден­ту вто­рой рус­ской ре­во­лю­ции и по прин­ци­пу до­ми­но долж­ны бы­ли об­ва­лить­ся и об­ва­ли­лись все кос­тяш­ки, со­став­ляв­шие ске­лет ста­ро­го ор­га­низ­ма. Про­сто по­то­му что ор­га­низм дер­жал­ся на ле­кар­ст­ве - на­си­лии, а на­си­лие на идео­ло­гии. Идео­ло­гия же бы­ла не­при­ступ­на, по­сколь­ку дек­ла­ра­тив­но гу­ман­на, че­ло­веч­на и про­грес­сив­на. Не верь­те без­гра­мот­ным ли­бе­ра­лам, кри­ти­кую­щим ком­му­ни­сти­че­ские идеи, как ста­ле­ва­ры "Ар­хи­пе­лаг Гу­лаг" и знат­ные до­яр­ки "Док­тор Жи­ва­го". Об­су­ж­дать ос­нов­ные по­сту­ла­ты ком­му­ни­сти­че­ской идеи и це­лей так же глу­по, как На­гор­ную про­по­ведь Ии­су­са Хри­ста. Це­ли, оче­вид­но, бла­гие. И по­се­му го­во­рить мож­но толь­ко о пу­тях и сред­ст­вах. Вот тут - пол­ный про­стор для про­ку­ро­ров, ра­цио­на­ли­стов, гу­ма­ни­стов и всех ина­ко­мыс­ля­щих. Хо­тя мне ка­жет­ся, что лю­бое об­ще­ст­во, ос­но­ван­ное на на­ча­лах ин­ди­ви­дуа­лиз­ма и ра­цио­на­лиз­ма не очень ори­ен­ти­ро­ва­но на ре­ше­ние гло­баль­ных во­про­сов че­ло­ве­че­ст­ва, и, как ни стран­но, от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Оно да­ле­ко от гу­ма­ни­за­ции об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, ре­ше­ния пла­не­тар­ных эко­ло­ги­че­ских про­блем и во­об­ще про­бле­мы един­ст­ва био­ло­ги­че­ско­го, ду­хов­но­го и тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Увы, сум­ма ча­ст­ных ин­те­ре­сов поч­ти ни­ко­гда не пре­вра­ща­ет­ся в ге­ге­лев­ское Все­об­щее.
   Дзэ­та
   Су­ще­ст­ву­ет кон­крет­ный на­бор про­блем или на­пас­тей сва­лив­ших­ся на Рос­сию, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо как-то ре­шить и пре­одо­леть. Су­ще­ст­ву­ет так­же ог­ра­ни­чен­ное чис­ло ре­цеп­тов из­ле­че­ния. И, на­сколь­ко я по­ни­маю, в про­цес­се ле­че­ния не сто­ит го­то­вить па­ци­ен­та к ме­ж­ду­на­род­ным тур­ни­рам. Не вре­мя. Но под за­кли­на­ния о по­строе­нии "от­кры­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва" и "пра­во­во­го го­су­дар­ст­ва" на де­ле фор­ми­ру­ет­ся дос­та­точ­но ан­ти­гу­ман­ная и уж точ­но ан­ти­со­ци­аль­ная струк­ту­ра управ­ле­ния и взаи­мо­свя­зей по вер­ти­ка­лям "власть - об­ще­ст­во", "об­ще­ст­во - лич­ность", "лич­ность - об­ще­ст­вен­ные ин­сти­ту­ты". Не­труд­но за­ме­тить, что все мо­дер­ни­за­ци­он­ные про­ек­ты, осу­ще­ст­в­ляе­мые в по­след­нее вре­мя в Рос­сии, но­сят ли­бо фис­каль­ный, ли­бо раз­ру­ши­тель­ный ха­рак­тер. Эко­но­ми­ка ста­ла оп­ре­де­лять по­ли­ти­ку и куль­ту­ру, а не на­обо­рот. Эко­но­ми­ка зая­ви­ла о се­бе не как о ва­ри­ан­те хо­зяй­ст­вен­ных взаи­мо­от­но­ше­ний, но как о до­ми­ни­рую­щей си­ле в сис­те­ме управ­ле­ния об­ще­ст­вом. Как но­вая идео­ло­гия и но­вая вла­ст­ная сис­те­ма ко­ор­ди­нат. Ес­ли до­ба­вить не­мно­го па­фо­са, то мож­но ска­зать, что уже вы­лу­пи­лась из яй­ца и бур­но раз­ви­ва­ет­ся вир­ту­аль­ная, ав­то­ном­ная, гло­баль­ная фи­нан­со­вая ци­ви­ли­за­ция. Об­на­ру­жить ее при­сут­ст­вие мож­но толь­ко по сле­дам, ос­тав­лен­ным тер­ми­на­ла­ми транс­на­цио­наль­ных струк­тур-ор­га­низ­мов. И ин­те­ре­сы этой вир­ту­аль­ной ква­зи ци­ви­ли­за­ции рас­хо­дят­ся с ча­ст­ны­ми, на­цио­наль­ны­ми и го­су­дар­ст­вен­ны­ми ин­те­ре­са­ми. На по­верх­но­сти из­ред­ка на­блю­да­ют от­дель­ные ар­те­фак­ты её су­ще­ст­во­ва­ния: это и мут­ное "де­ло ЮКО­СА", и дуа­ли­сти­че­ская лич­ность Джорд­жа Со­ро­са, об­ва­ли­ваю­ще­го рын­ки и фи­нан­си­рую­ще­го нау­ку и куль­ту­ру, и весь са­до­ма­зо­хи­ст­ский ход "ре­форм" в Рос­сии. И "за­го­вор оли­гар­хов" на са­мом де­ле су­ще­ст­ву­ет, но не на струк­тур­ном или ор­га­ни­за­ци­он­но-вер­баль­ном уров­не. Он ор­га­нич­но фор­ми­ру­ет­ся ло­ги­кой иг­ры, уже соз­дан­ны­ми и при­ня­ты­ми пра­ви­ла­ми.
   Изо­щрен­ные рим­ля­не пе­рио­да упад­ка им­пе­рии и при­ми­тив­ные вар­ва­ры, ва­лив­шие тол­па­ми на Апен­ни­ны, с точ­ки зре­ния хри­сти­ан­ской эти­ки на­хо­ди­лись на од­ной сту­пе­ни без­нрав­ст­вен­но­сти. Од­ни, по при­чи­не сча­ст­ли­во­го не­ве­де­ния, дру­гие по фак­ту ис­чер­пан­но­сти и пре­зре­ния нрав­ст­вен­ных догм, раз­оча­ро­ван­но­сти в од­рях­лев­ших мо­раль­ных ка­но­нах. Имен­но по­это­му я для де­ре­вен­ских со­се­дей "свой". Мы на­хо­дим­ся на од­ном уров­не нрав­ст­вен­но­го па­де­ния и не­ве­рия. Мы ни­че­го не зна­ем, толь­ко чув­ст­ву­ем, ин­туи­чим.
   ...Не­прав­да, что ин­туи­ция, это ло­ги­ка плюс опыт. Ин­туи­ция, это за­хо­ван­ные в глу­би­нах моз­га ос­тат­ки древ­не­го зна­ния или им­пуль­сы из кос­мо­са, вос­при­ни­мае­мые ка­кой-то, глу­бо­ко за­пря­тан­ной ан­тен­ной. А мо­жет быть вос­по­ми­на­ния из про­шлой жиз­ни. По­доз­ре­ваю, что ис­тин­ное зна­ние во­об­ще не тре­бу­ет ка­кой-ли­бо внеш­ней ин­фор­ма­ции.
   Тэ­та
   Эт­нос по­ня­тие не био­ло­ги­че­ское, не ан­тро­по­ло­ги­че­ское и не со­ци­аль­ное. Он по­яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­те энер­ге­ти­че­ско­го толч­ка, ко­то­рый Лев Гу­ми­лев на­звал пас­сио­нар­ным. От­ку­да он по­яв­ля­ет­ся - не­яс­но. Ли­бо в ре­зуль­та­те на­ка­п­ли­ваю­щих­ся в про­цес­се эн­тро­пии на­пря­же­ний, ли­бо име­ет со­ци­аль­но- куль­тур­ные кор­ни (но в лю­бом слу­чае - не тех­но­ло­ги­че­ские). Но, ско­рее все­го, от­ку­да-то из кос­мо­са. Пас­сио­нар­ность, ак­тив­ность, по­вы­шен­ная энер­ге­ти­ка, точ­нее, био­гео­хи­ми­че­ская энер­гия, про­во­ци­ру­ет как це­лые на­ро­ды, так и от­дель­ных лич­но­стей на со­вер­ше­ние не­аде­к­ват­ных для про­сто­го под­дер­жа­ния при­выч­но­го уров­ня жиз­ни, дей­ст­вий. Пас­сио­на­рии как джи­ны, мо­гут им­пе­рии соз­да­вать, а мо­гут их раз­ру­шать. Не обя­за­тель­но им­пе­рии, это мо­гут быть на­уч­ные от­кры­тия, идео­ло­гии и про­чее. Пас­сио­на­рии не об­ла­даю­щие оп­ре­де­лен­ны­ми свой­ст­ва­ми (муд­ро­стью или об­ра­зо­ва­ни­ем, со­ве­стью или то­ле­рант­но­стью и т.п.) ве­дут на­ро­ды в про­пасть. Или, на­обо­рот, в чрез­мер­ной ме­ре об­ла­даю­щие ка­ки­ми-ли­бо из дос­то­инств в со­че­та­нии с не­дос­тат­ка­ми - за­во­дят ту­да же. И то­гда в мно­го­ты­ся­че­лет­ней Под­не­бес­ной во­ца­ря­ют­ся вар­ва­ры Чин­гиз-Ха­на, Атил­ла ве­дет гун­нов на Рим. По­том пас­сио­нар­ная энер­гия рас­сеи­ва­ет­ся, и пре­кра­ща­ют су­ще­ст­во­ва­ния ты­ся­че­лет­ние им­пе­рии. В этом смыс­ле Мо­ск­ва дей­ст­ви­тель­но тре­тий Рим. По­сколь­ку Рос­сию по­стиг­ла та же судь­ба, что и Рим и Ви­зан­тию. Это на­зы­ва­ет­ся фа­зой об­ску­ра­ции в пе­ри­од па­де­ния пас­сио­нар­но­сти, ко­гда под­дан­ные не ве­рят пра­ви­те­лям, пра­ви­те­ли не ви­дят даль­ше сво­его кар­ма­на, а в це­лом ка­ж­дый со­блю­да­ет свои соб­ст­вен­ные шкур­ные ин­те­ре­сы.
   2 500 на­ций и на­род­но­стей су­ще­ст­вую­щих на зем­ле объ­е­ди­не­ны в эн­ное чис­ло суб­групп по раз­ным кри­те­ри­ям: ра­со­вым, куль­тур­но - ци­ви­ли­за­ци­он­ным, эко­но­ми­че­ским, гео­гра­фи­че­ским.... Но внут­ри ка­ж­дой суб­груп­пы на­цио­наль­ные со­об­ще­ст­ва ста­ра­ют­ся ид­ти сво­им пу­тем. И дав­но оче­вид­но, что за­пад­ное ле­ка­ло, не под­хо­дит ни вос­то­ку, ни югу. За­гад­ка па­де­ния пас­сио­нар­но­сти в том, что па­дать она на­чи­на­ет лишь на до­воль­но вы­со­кой сте­пе­ни раз­ви­тия ин­тег­рий-эт­но­сов, и со­ци­аль­но­го и эко­но­ми­че­ско­го. Без­дар­но ис­че­за­ли лишь вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные ци­ви­ли­за­ции. Ино­гда пы­та­лись по­кон­чить са­мо­убий­ст­вом, как Фран­ция или "су­мрач­ный гер­ман­ский ге­ний". Но па­пуа­сы и пиг­меи про­дол­жа­ют ком­форт­но су­ще­ст­во­вать на обо­чи­не в не­зыб­ле­мых рам­ках сво­ей куль­ту­ры. То есть са­мой ис­то­ри­ей по­став­ле­на не­кая мак­си­маль­ная план­ка, ог­ра­ни­чи­тель тех­но­ло­ги­че­ско­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия ка­ж­дой ци­ви­ли­за­ции. За­тем сле­ду­ет хро­но­ка­так­лизм.
   "Спо­со­бы и ва­ри­ан­ты су­ще­ст­во­ва­ния на­цио­наль­ных го­су­дарств, - ра­зо­ря­юсь я, - весь­ма раз­но­об­раз­ны. Мож­но ска­зать, что не­удов­ле­тво­ри­тель­но са­мо раз­де­ле­ние на раз­ви­тые и раз­ви­ваю­щие­ся стра­ны. По­сколь­ку ме­ри­лом "раз­ви­то­сти" яв­ля­ет­ся аме­ри­ка­но- ев­ро­пей­ский уро­вень по­треб­ле­ния и про­из­вод­ст­ва. Од­на­ко, в иной сис­те­ме ко­ор­ди­нат Не­пал пред­став­ля­ет­ся зна­чи­тель­но бо­лее раз­ви­той стра­ной не­же­ли США и Ки­тай, а от­сут­ст­вие за­во­дов на ост­ро­вах Туа­мо­ту по­зво­ля­ет або­ри­ге­нам зна­чи­тель­но сво­бод­ней рас­по­ря­жать­ся вре­ме­нем (выс­шей цен­но­стью), не­же­ли са­мо­му ус­пеш­но­му ме­нед­же­ру си­ли­ко­но­вой до­ли­ны. Рос­сия, гос­по­да, по мне­нию пат­рио­ти­че­ски на­стро­ен­ных мыс­ли­те­лей, во­об­ще, до сих пор на­хо­дит­ся на выс­шей сту­пе­ни раз­ви­тия. По­сколь­ку ее "ду­хов­ная ос­но­ва" до сих пор ус­тоя­ла пе­ред на­тис­ком аме­ри­кан­ско­го ра­цио­на­лиз­ма и праг­ма­тиз­ма, вос­точ­но­го тра­ди­цио­на­лиз­ма и изо­ля­цио­низ­ма, и юж­но­го апо­фи­гиз­ма. А так­же ев­ро­пей­ских бо­гов: це­ле­со­об­раз­но­сти, за­ко­но­пос­луш­но­сти, то­ле­рант­но­сти, ци­виль­но­сти.
   Об­раз­но го­во­ря, взяв у вос­то­ка идею выс­шей пре­до­пре­де­лен­но­сти, а у за­па­да об­ще­ст­вен­ной за­ко­но­мер­но­сти, мы и по­лу­чи­ли кри­вые улоч­ки Мо­ск­вы. О сем и ве­ща­ет на­род­ная муд­рость: нас толь­ко кри­вая вы­ве­зет и не­лег­кая ис­пра­вит"!
   Ес­ли об­раз мыс­ли ме­ня­ет­ся от пе­ре­ме­ны мес­та дей­ст­вия, ста­но­вят­ся по­нят­ны­ми не­ко­то­рые свой­ст­ва рус­ской ду­ши. Три рус­ских бо­га­ты­ря это все­го лишь од­на из ипо­ста­сей Змея-Го­ры­ны­ча. Ба­ба-Яга - по­ста­рев­шая Ва­си­ли­са Пре­крас­ная. Се­ме­ро коз­лят - вне­брач­ные де­ти вол­ка. А Ле­ший - га­рант лес­ной кон­сти­ту­ции.

7. Хрен редь­ки не сла­ще

Ли­бе­ра­лы пре­вра­ща­ют­ся в мар­ги­на­лов

-I-

   Рос­сий­ский ли­бе­рал из­на­чаль­но дис­си­дент и пра­во­за­щит­ник. Крайне самолюбивый, вороватый, втайне презирающий себя, а еще больше народ, народолюбец и сибарит. Сей­час это кок­тейль из Пар­ву­са, Бен­де­ра и Бо­ро­во­го. Или же полный перечень прилагательных: Березовского, Новодворской, Ходорковского, Гусинского...
   Вслед за ли­бе­ра­ла­ми пер­вой вол­ны, в на­ча­ле XXI ве­ка с по­ли­ти­че­ской сце­ны со­шли их вку­сив­шие вла­сти на­след­ни­ки... По мыс­ли Хо­дор­ков­ско­го (на­дик­то­ван­ной вес­ной 2004 в ка­ме­ре "Мат­рос­ской ти­ши­ны"), Рос­сия пе­ре­жи­ва­ет вре­мя за­ка­та ли­бе­ра­лиз­ма, по­зи­цио­ни­ро­вав­ше­го се­бя в кон­це 80-х го­дов про­шло­го ве­ка. Те, го­во­рит­ся в пер­вой ста­тье, ко­му судь­бой и ис­то­ри­ей бы­ло до­ве­ре­но стать хра­ни­те­ля­ми ли­бе­раль­ных цен­но­стей, со сво­ей за­да­чей не спра­ви­лись. "Стои­че­ско­му бой­цу ли­бе­ра­лиз­ма, го­то­во­му ра­ди тор­же­ст­ва идеи по­гиб­нуть, при­шла на сме­ну рас­слаб­лен­ная бо­ге­ма, да­же не пы­тав­шая­ся скры­вать без­раз­ли­чие к рос­сий­ско­му на­ро­ду"... Речь шла о ли­бе­ра­лах, об­лас­кан­ных преж­ней вла­стью, го­то­вых "за­быть про кон­сти­ту­цию, ра­ди оче­ред­ной пор­ции сев­рю­жи­ны с хре­ном". Но они лишь на­след­ни­ки тех, о ком го­во­ри­ла стра­на,. ко­гда был из­вес­тен фи­ло­соф Игорь Чу­байс, а о его бра­те ма­ло кто знал, ко­гда ни о чем не го­во­ри­ли име­на Нем­цо­ва, Ки­ри­ен­ко и К`. Во­ж­дя­ми ли­бе­ра­лиз­ма в стра­не бы­ли дру­гие. Уди­ви­тель­но, как про­свет­ля­ет моз­ги тюрь­ма. Си­дель­цы, да­же в свое вре­мя Руц­кой, сво­им умом до­ду­мы­ва­ют­ся, что ли­бе­ра­лизм это не сво­бо­да дей­ст­вий и сла­бое го­су­дар­ст­во, а при­ори­тет сво­бо­ды и про­цве­та­ния ка­ж­до­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка над аб­ст­ракт­ны­ми и кол­лек­ти­ви­ст­ски­ми цен­но­стя­ми.

Ра­ди­ка­лы

   Вес­ной 1988 го­да, не­сколь­ко че­ло­век со­брав­ших­ся на ча­ст­ной квар­ти­ре, в при­сут­ст­вии ино­стран­ных кор­рес­пон­ден­тов объ­я­ви­ли о на­ме­ре­нии соз­дать пер­вую оп­по­зи­ци­он­ную по­ли­ти­че­скую пар­тию в Со­вет­ском Сою­зе - Де­мо­кра­ти­че­ский со­юз. А на май­ские празд­ни­ки со­сто­ял­ся уч­ре­ди­тель­ный съезд ДС. На этом ме­ро­прия­тии при­сут­ст­во­ва­ло, точ­нее, си­де­ло на го­ло­вах друг у дру­га, око­ло 160 че­ло­век, в том чис­ле бу­ду­щие "ин­фант тер­рибл" оте­че­ст­вен­ной по­ли­ти­ки Ва­ле­рия Но­во­двор­ская и Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский. По­след­ний, офор­мил ини­циа­тив­ную груп­пу сво­ей "Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии" ров­но че­рез год. Од­но­вре­мен­но, в сво­их вы­сту­п­ле­ни­ях, в ча­ст­но­сти в Ака­де­мии об­ще­ст­вен­ных на­ук, этот "ли­бе­рал" шо­ки­ро­вал слу­ша­те­лей пред­ска­за­ния­ми, что "мы де­мо­кра­тов тан­ка­ми да­вить бу­дем!" Со­еди­нять этих двух по­ли­ти­ков под од­ним за­го­лов­ком слож­но. Ли­дер ЛДПР не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ли­бе­ра­лиз­му, кро­ме стран­ной са­мо­иден­ти­фи­ка­ции и на­зва­ния сво­ей фир­мы. Его един­ст­вен­ной за­да­чей бы­ло "хо­ж­де­ние во власть". Ва­ле­рия Но­во­двор­ская не мыс­ли­ла се­бя вне ра­ди­каль­ной вне­сис­тем­ной оп­по­зи­ции. Она при­шла в пуб­лич­ную по­ли­ти­ку из пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния, за ее спи­ной тюрь­ма, пси­хуш­ка и лю­тая не­на­висть к со­вет­ской вла­сти. Объ­е­ди­ня­ет их толь­ко то­та­ли­тар­ный стиль мыш­ле­ния, еди­ный для всех, ко­му "вы­па­ло в им­пе­рии ро­дить­ся". При­чем, не важ­но как они лич­но к ней от­но­си­лись, бо­ро­лись или под­дер­жи­ва­ли.
   По­сле­дую­щие пять лет бы­ли их звезд­ны­ми го­да­ми - они от­ча­ян­но об­ли­ча­ли ком­му­ни­стов и фа­ши­стов. При­чем, да­же прив­нес­ли в по­ли­ти­че­ский лек­си­кон то­го вре­ме­ни два но­вых штам­па: "ком­му­ня­ки" и "ма­ма рус­ская, отец юрист". Оба от­ли­ча­лись не­ко­то­рой не­сдер­жан­но­стью в ре­чах и дей­ст­ви­ях. Ва­ле­рии Иль­и­нич­не да­же на­зна­ча­ли су­деб­но-пси­хи­ат­ри­че­скую экс­пер­ти­зу. В ее оп­ре­де­ле­ни­ях пре­зи­ден­та СССР, са­мые мяг­кие из ко­то­рых: "па­лач и убий­ца", "крас­ный фа­шист" и "са­мо­зва­нец", вла­сти ус­мот­ре­ли яв­ные при­зна­ки не­аде­к­ват­ной аг­рес­сив­но­сти. Ее то­наль­ная аг­рес­сия уни­каль­но со­че­та­ет­ся с дос­та­точ­ной об­ра­зо­ван­но­стью. Все же ска­зы­ва­ет­ся поч­ти 20 лет­ний опыт по­ли­ти­че­ской борь­бы, тю­рем­ные уни­вер­си­те­ты, по­ле­ми­че­ские ба­та­лии в пар­тий­ной га­зе­те "Сво­бод­ное сло­во".
   Од­но­знач­ной и не­из­мен­ной их по­ли­ти­че­ская по­зи­ция ос­та­ва­лась до 1993 го­да. Ре­во­лю­ци­он­ный ро­ман­тизм Но­во­двор­ской имел дос­та­точ­но ос­но­ва­ний для борь­бы и об­ли­че­ния ре­жи­ма с ли­бе­раль­ных по­зи­ций. И да­же "шо­ко­вая те­ра­пия" Гай­да­ра не за­ста­ви­ла ее скор­рек­ти­ро­вать точ­ку зре­ния. То­гда еще по­ня­тия де­мо­кра­тии и про­цве­та­ния, спра­вед­ли­во­сти и ли­бе­ра­лиз­ма ка­за­лись то­ж­де­ст­вен­ны. Но бы­ст­ро вы­яс­ни­лось, что на прак­ти­ке, к со­жа­ле­нию, это не так. Но­во­двор­ская по­сто­ян­но, с ма­ниа­каль­ным упор­ст­вом убе­ж­ден­но­го, по­стра­дав­ше­го от ре­жи­ма че­ло­ве­ка, при­зы­ва­ла раз­ве­сить ком­му­ни­стов на стол­бах. А осе­нью 1993 - раз­бом­бить окон­ча­тель­но Бе­лый дом, вме­сте с за­сев­ши­ми в нем де­пу­та­та­ми. "Раз­да­вить га­ди­ну", про­це­дур­но по "де­мо­кра­ти­че­ски" из­бран­ный пар­ла­мент, по­сколь­ку в нем ока­за­лось крас­но-ко­рич­не­вое (тер­мин Чу­бай­са), аг­рес­сив­но-по­слуш­ное (тер­мин Соб­ча­ка) боль­шин­ст­во. Ее ли­бе­раль­ный ра­ди­ка­лизм до сих пор до­хо­дит до аб­сур­да. Она го­то­ва от­ри­цать лю­бое ина­ко­мыс­лие, ес­ли в нем при­сут­ст­ву­ет на­цио­на­ли­сти­че­ское или ком­му­ни­сти­че­ское со­став­ляю­щее. То, что 70% гра­ж­дан ее стра­ны раз­де­ля­ют имен­но эти убе­ж­де­ния, она счи­та­ет бе­дой. "Про­бле­ма еще и в том, что на­ро­ду не нуж­на на са­мом де­ле де­мо­кра­тия и не ну­жен ли­бе­ра­лизм, а нуж­на толь­ко жрат­ва, же­ла­тель­но да­ром. В этом про­бле­ма - не в ка­че­ст­ве ли­бе­ра­лов, а в ка­че­ст­ве на­ро­да". Это вы­ска­зы­ва­ние, сде­лан­ное по по­во­ду оче­ред­ной по­пыт­ки кон­со­ли­да­ции де­мо­кра­тов, сви­де­тель­ст­ву­ет не толь­ко о вме­няе­мо­сти и дос­та­точ­ной сте­пе­ни ци­низ­ма по­ли­ти­ка, но и о страш­ном раз­оча­ро­ва­нии в ре­зуль­та­тах сво­ей дея­тель­но­сти.
   В том, что на­ро­ду "на са­мом де­ле не нуж­на де­мо­кра­тия" - од­на из при­чин "кра­ха рус­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма". Не та этим бол­ту­нам и про­хо­дим­цам дос­та­лась стра­на, не тот на­род, ко­то­ро­го кну­том нуж­но за­го­нять в свет­лое ли­бе­раль­но-ка­пи­та­ли­сти­че­ское бу­ду­щее. Хо­дор­ков­ский сфор­му­ли­ро­вал это так: "Рус­ский ли­бе­ра­лизм по­тер­пел по­ра­же­ние по­то­му, что пы­тал­ся иг­но­ри­ро­вать, во-пер­вых, не­ко­то­рые важ­ные на­цио­наль­но-ис­то­ри­че­ские осо­бен­но­сти раз­ви­тия Рос­сии, во-вто­рых, жиз­нен­но важ­ные ин­те­ре­сы по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва рос­сий­ско­го на­ро­да".
   Но­во­двор­ская - по­след­ний ро­ман­тик ли­бе­ра­лиз­ма, дей­ст­ви­тель­но про­во­дя­щая знак ра­вен­ст­ва ме­ж­ду сво­бо­дой и спра­вед­ли­во­стью, и не же­лаю­щая ви­деть, к че­му, на прак­ти­ке, при­ве­ло "вве­де­ние ли­бе­ра­лиз­ма в Рос­сии". На сме­ну ей при­шли про­пи­тан­ные прак­ти­циз­мом сно­бы, "эко­но­ми­сты" и ме­нед­же­ры, ге­не­ра­ции Ко­ха и Ки­ри­ен­ко. Ли­бе­ра­лизм без со­ци­аль­ной со­став­ляю­щей, пре­вра­тил­ся в ди­кий ка­пи­та­лизм. А ли­ше­ние го­су­дар­ст­ва па­тер­на­ли­ст­ских функ­ций, к че­му ве­ка­ми был при­учен на­род, как раз и яви­лось "иг­но­ри­ро­ва­ни­ем жиз­нен­но важ­ных ин­те­ре­сов по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва".
   Ес­ли учесть, что де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние в Рос­сии все­гда по­ни­ма­лось как со­ци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ное, то тес­ная друж­ба Но­во­двор­ской с од­ним из пер­вых плу­то­кра­тов-оли­гар­хов Кон­стан­ти­ном Бо­ро­вым, вос­при­ни­ма­лась как нон­сенс. Де­ло в том, что мар­ги­наль­ная Пар­тия эко­но­ми­че­ско­го сво­бо­ды (ко­то­рая, кста­ти, взра­сти­ла Ха­ка­ма­ду), кон­цен­три­ро­ва­лась толь­ко на эко­но­ми­че­ских ас­пек­тах ли­бе­раль­но­го пе­ре­уст­рой­ст­ва об­ще­ст­ва, в ко­то­рых Ва­ле­рия Иль­и­нич­на сла­бо раз­би­ра­лась. "На­цио­наль­но-ис­то­ри­че­ские осо­бен­но­сти" Рос­сии в рас­чет не при­ни­ма­лись. И за эти ил­лю­зии при­шлось за­пла­тить дис­кре­ди­та­ци­ей ли­бе­раль­ной идеи.
   Ее доб­ро, все­гда бы­ло с та­ки­ми ку­ла­ка­ми, что хо­те­лось вы­брать наи­мень­шее зло. Свой по­ли­ти­че­ский вы­бор Но­во­двор­ская обо­зна­чи­ла, как "ре­во­лю­ци­он­ный ли­бе­ра­лизм", что зву­чит поч­ти так же ди­ко, как "ли­бе­раль­ная им­пе­рия" Чу­бай­са. Впро­чем, она все­го лишь име­ла в ви­ду не­при­ятие эво­лю­ци­он­ной мо­де­ли ре­форм, по­ла­гая, что в этом слу­чае "ком­му­ня­ки" про­сто ми­мик­ри­ру­ют, сме­нив ло­зун­ги и крес­ла, но то­та­ли­тар­ная сущ­ность вла­сти ос­та­нет­ся преж­ней. Во мно­гом так и про­изош­ло.
  

Пер­вые ша­ги

   Ис­то­ка­ми Де­мо­кра­ти­че­ско­го сою­за, пер­вой не под­поль­ной оп­по­зи­ци­он­ной рос­сий­ской пар­ти­ей но­вей­ше­го вре­ме­ни, мож­но счи­тать пра­во­за­щит­ное дви­же­ние 70-х го­дов. И имен­но Ва­ле­рии Иль­и­нич­не при­над­ле­жит ут­вер­жде­ние, что в ус­ло­ви­ях то­та­ли­та­риз­ма, по­ли­ти­че­ская борь­ба яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем борь­бы пра­во­за­щит­ной. По­сколь­ку на­ру­ше­ния прав че­ло­ве­ка в СССР но­си­ли не эпи­зо­ди­че­ский, а сис­тем­ный ха­рак­тер. По этой же при­чи­не бы­ло не­воз­мож­но ни­ка­кое со­труд­ни­че­ст­во "с без­бож­ной вла­стью". В сущ­но­сти, ДС был не­ле­галь­ной пар­ти­ей толь­ко в том смыс­ле, что ему от­ка­зы­ва­ли в ле­ги­тим­но­сти. Са­мо ру­ко­во­дство Сою­за, ре­ги­ст­ри­ро­вать свою ор­га­ни­за­цию и не стре­ми­лось. По убе­ж­де­ни­ям Но­во­двор­ской и К`, власть не впра­ве да­ро­вать или от­ни­мать об­ще­че­ло­ве­че­ские пра­ва, к то­му же за­кре­п­лен­ные кон­сти­ту­ци­ей. В ча­ст­но­сти, пра­во гра­ж­дан объ­е­ди­нять­ся в об­ще­ст­вен­ные сою­зы для за­щи­ты сво­их прав. Не­дол­гая ис­то­рия Де­мо­кра­ти­че­ско­го сою­за бы­ла бы еще ко­ро­че, ес­ли бы де­мо­кра­ты за­ра­нее не за­ло­жи­ли в Ус­тав пар­тии пра­ва чле­нов на об­ра­зо­ва­ние фрак­ций. Так что внут­ри ДС при­сут­ст­во­вал весь спектр де­мо­кра­ти­че­ских пред­став­ле­ний то­го вре­ме­ни, от "ре­во­лю­ци­он­ных ли­бе­ра­лов", до "ком­му­но-де­мо­кра­тов". Вы­ход­цы из Дем­сою­за, впо­след­ст­вии, ор­га­ни­зо­вы­ва­ли пар­тии са­мых раз­ных на­прав­ле­ний, от от­ветв­ле­ний "Па­мя­ти" до анар­хи­че­ских групп. В от­ли­чие от де­таль­но раз­ра­бо­тан­ной Про­грам­мы и ус­та­ва ДС, над ко­то­рой до хри­по­ты спо­ри­ли луч­шие умы пар­тии, про­грам­ма ЛДП пер­во­на­чаль­но пред­став­ля­ла со­бой 1 стра­нич­ку ма­ши­но­пис­но­го тек­ста с нев­нят­ны­ми фра­за­ми.
   "Се­го­дня сло­ва де­мо­кра­тия, ли­бе­ра­лизм, яв­ля­ют­ся поч­ти ру­га­тель­ны­ми", осоз­нал в ка­ме­ре Ми­ха­ил Хо­дор­ков­ский. Ров­но в той сте­пе­ни, в ка­кой ру­га­тель­ны­ми для боль­шин­ст­ва со­гра­ж­дан в 1980-х - на­ча­ле 1990-х яв­ля­лись сло­ва "ком­му­низм" и "со­циа­ли­сти­че­ский вы­бор". По­то­му что для лю­дей сло­ва ас­со­ции­ру­ют­ся не с уче­ния­ми, а с дей­ст­ви­тель­но­стью. Ес­ли пер­со­наж "де­мо­крат" и "ли­бе­рал" в жиз­ни и во вла­сти жу­лик, вор, сло­во­блуд и прой­до­ха, сколь не про­па­ган­ди­руй тру­ды Да­рен­дор­фа и Хан­тинг­то­на, рав­но как Нов­го­род­це­ва и Стру­ве, на­род бу­дет ас­со­ции­ро­вать ли­бе­ра­лизм имен­но с во­ров­ст­вом и со­ци­аль­ным не­ра­вен­ст­вом. А про­тив­ни­ки ком­му­низ­ма, на са­мом де­ле, би­че­ва­ли кас­то­вый бю­ро­кра­ти­че­ский ре­жим, ос­вя­щен­ный мес­си­ан­ской иде­ей, сло­жив­ший­ся уси­лия­ми мань­я­ка.
   Си­туа­ция для ли­бе­рал-пат­ри­ар­хов край­не ос­лож­ни­лась, ко­гда ис­чез оче­вид­ный враг. Жу­пел, ко­то­рым они по­тря­са­ли - ком­му­ни­сты, с 1999 го­да ото­шли в тень, нет боль­ше КГБ, не­на­ви­ст­ный Гор­ба­чев вы­гля­дит ра­фи­ни­ро­ван­ным со­ци­ал-де­мо­кра­том. И тут вы­яс­ни­лось, что толь­ко про­те­ст­но­го соз­на­ния, дис­си­дент­ско­го ком­плек­са, как в слу­чае Но­во­двор­ской, ка­та­ст­ро­фи­че­ски не хва­та­ет для уча­стия в ре­аль­ной по­ли­ти­ке. А Ва­ле­рия Иль­и­нич­на пы­та­лась это сде­лать, ко­неч­но, не в фор­ма­те чи­нов­ни­ка от оп­по­зи­ции. Не стре­мясь в струк­ту­ры вла­сти, она, тем не ме­нее, бал­ло­ти­ро­ва­лась в Гос. Ду­му от ПЭС, до сих пор еже­не­дель­но да­ет соб­ст­вен­ную по­ли­ти­че­скую оцен­ку со­бы­тий в "Но­вом вре­ме­ни", вы­сту­па­ет с за­яв­ле­ния­ми и ком­мен­та­рия­ми. По сте­пе­ни вир­ту­аль­но­го влия­ния ее мож­но срав­нить с та­ки­ми пуб­ли­ци­ста­ми, как Ми­ха­ил Ле­он­ть­ев, Ле­о­нид Рад­зи­хов­ский и Мак­сим Со­ко­лов. Но ес­ли флю­гер Жи­ри­нов­ско­го все­гда по­во­ра­чи­вал­ся в нуж­ную сто­ро­ну, то дис­си­дент­ский пе­тух Но­во­двор­ской был все­гда про­тив. Она па­то­ло­ги­че­ски не спо­соб­на не пле­вать про­тив вет­ра. И ее ком­мен­та­рии и ин­тер­вью до сих пор пред­став­ля­ют квинт­эс­сен­цию от­ри­ца­ния лю­бых про­яв­ле­ний весь­ма ши­ро­ко по­ни­мае­мо­го то­та­ли­та­риз­ма. На­при­мер, "управ­ляе­мой де­мо­кра­тии". Она про­тив то­го, что­бы "де­мо­кра­ты до­го­ва­ри­ва­лись с вла­стью", ей не нра­вит­ся, что "ра­ди­каль­ные де­мо­кра­ты склон­ны объ­е­ди­нять всю оп­по­зи­цию, в том чис­ле и крас­ную, по ме­то­ду, что враг мое­го вра­га мой друг".
   Ес­ли ЛДПР в ли­це ее ли­де­ра до сих пор при­сут­ст­ву­ет в боль­шой по­ли­ти­ке, а быв­ший ви­це-спи­кер ло­яль­ный пас­са­жир "По­след­не­го ва­го­на на Се­вер", то Де­мо­кра­ти­че­ский со­юз уже стал ча­стью по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Объ­ек­тив­но его роль в ре­во­лю­ци­он­ных из­ме­не­ни­ях 1988-1993 г.г. не­срав­ни­мо боль­ше, чем роль ЛДПР. ДС все­гда был чуть-чуть впе­ре­ди са­мых ра­ди­каль­ных де­мо­кра­тов, ко­то­рые в то вре­мя бы­ли еще дос­та­точ­но без­зу­бы. Е.Гай­дар тво­рил в га­зе­те "Прав­да", А.Чу­байс под­ви­зал­ся в клу­бе "Пе­ре­строй­ка" и меч­тал о чи­нов­ничь­ей карь­е­ре, И.Ха­ка­ма­да вме­сте К.Бо­ро­вым, хи­ми­чи­ла на пер­вой в стра­не то­вар­но-сырь­е­вой бир­же, а ос­таль­ные пред­по­чи­та­ли дей­ст­во­вать в рам­ках "де­мо­кра­ти­че­ско­го кры­ла" КПСС. Кста­ти, трех­цвет­ный флаг, ко­то­рый по­том стал го­су­дар­ст­вен­ным, впер­вые был под­нят имен­но на де­мон­ст­ра­ции ДС осе­нью 1988 го­да.
   Ли­бе­ра­лы пер­вой вол­ны, ус­лов­но "шес­ти­де­сят­ни­ки", про­би­ва­ли путь в ус­ло­ви­ях без­до­ро­жья, ого­ро­жен­ные флаж­ка­ми, а то и ко­лю­чей про­во­ло­кой за­пре­тов и ре­прес­сий. При­шед­шим им на сме­ну пост-ли­бе­ра­лам был дан карт-бланш на ре­фор­мы. Как они им вос­поль­зо­ва­лись, до сих пор ощу­ща­ет вся стра­на.
   Слож­но по­же­лать им ус­пе­ха, по­то­му что их вре­мя про­шло. Но­во­двор­ская и Де­мо­кра­ти­че­ский со­юз (как, впро­чем, и дру­гие, поя­вив­шие­ся чуть поз­же по­ли­ти­че­ские объ­е­ди­не­ния) оз­на­ме­но­ва­ли пе­ре­ход от пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния и гра­ж­дан­ско­го про­тес­та к по­ли­ти­че­ской борь­бе под ло­зун­га­ми сво­бо­ды и де­мо­кра­тии. На­сле­до­вав­шие им ли­бе­раль­ные парт­функ­цио­не­ры взя­ли на се­бя управ­лен­че­ские функ­ции, на де­ле под­ме­нив их "ма­ни­пу­ля­тив­ны­ми тех­но­ло­гия­ми", не­про­ду­ман­ны­ми ре­фор­ма­ми и сло­во­твор­че­ст­вом. И про­иг­ра­ли. В том чис­ле по­то­му, как пи­шет Хо­дор­ков­ский, что "тра­ги­че­ские про­ва­лы сво­ей по­ли­ти­ки при­кры­ва­ли ча­ще все­го об­ма­ном".
  
   Справ­ка

Ва­ле­рия Иль­и­нич­на и Де­мо­кра­ти­че­ский со­юз

   ДС - "оп­по­зи­ци­он­ная по­ли­ти­че­ская пар­тия" - пер­вое объ­е­ди­не­ние ра­ди­каль­ных де­мо­кра­тов, од­но из не­мно­гих по­сле­до­ва­тель­но ан­ти­со­вет­ских не под­поль­ных объ­е­ди­не­ний до 1991 го­да. Чис­лен­ность на мо­мент рас­цве­та - при­мер­но 2100 чле­нов. Уч­ре­ди­тель­ный съезд про­шел 7-9 мая 1988 г. на ча­ст­ной квар­ти­ре в Мо­ск­ве и в клу­бе под­мос­ков­но­го по­сел­ка Кра­то­во. На съез­де бы­ло объ­яв­ле­но о соз­да­нии пар­тии, при­ня­та Дек­ла­ра­ция, Про­грамм­ные и ус­тав­ные прин­ци­пы, из­бран Цен­траль­ный ко­ор­ди­на­ци­он­ный ко­ми­тет.
   ДС об­ра­зо­вал­ся уси­лия­ми уча­ст­ни­ков се­ми­на­ра "Де­мо­кра­тия и гу­ма­низм" и час­ти чле­нов груп­пы "Пе­ре­строй­ка-88". Сре­ди ли­де­ров ДС бы­ли за­мет­ны В.Но­во­двор­ская, (ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ское кры­ло); В.Ку­зин, (со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ское); А.Гряз­нов, (ком­му­но - де­мо­кра­ти­че­ское). ДС не­од­но­крат­но про­во­ди­ло не­санк­цио­ни­ро­ван­ные ми­тин­ги, ее чле­ны не­од­но­крат­но под­вер­га­лись ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му и уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию. По­ли­ти­че­ские прин­ци­пы ДС, пред­по­ла­га­ли соз­да­ние "аль­тер­на­тив­ных струк­тур", в про­ти­во­вес су­ще­ст­вую­щим, со­вет­ским.
   Ха­риз­ма­ти­че­ский ли­дер ДС и глав­ный идео­лог Ва­ле­рия Но­во­двор­ская, из­ла­га­ла свои взгля­ды в еже­не­дель­ной га­зе­те пар­тии "Сво­бод­ное сло­во", ти­раж ко­то­рой дос­ти­гал 30 ты­сяч. В 1990 г. в пар­тии офор­мил­ся рас­кол ме­ж­ду ра­ди­ка­ла­ми, "вне­сис­тем­ной оп­по­зи­ци­ей" (В.Но­во­двор­ская, А.Элио­вич), и "реа­ли­ста­ми", ре­фор­ми­ст­ским кры­лом, со­гла­шав­шим­ся с пар­ла­мент­ски­ми ме­то­да­ми борь­бы (Д.Ста­ри­ков, В.Ку­зин). В мае 1991 г. от ДС от­ко­ло­лась груп­па Э.Мол­ча­но­ва - И. Царь­ко­ва, об­ра­зо­вав пар­тию "ДС - Гра­ж­дан­ский путь". Рас­па­лась на две и цен­траль­ная пар­тий­ная га­зе­та "Сво­бод­ное сло­во".
   ДС счи­та­ла глав­ной це­лью мир­ную де­мо­кра­ти­че­скую ре­во­лю­цию и вы­дви­га­ла идею "аль­тер­на­тив­ных струк­тур", про­ти­во­пос­тав­лен­ных ор­га­нам вла­сти. Вес­ной 1993 го­да ли­дер ДС В.Но­во­двор­ская зая­ви­ла о сво­ей под­держ­ке пре­зи­ден­та ("на­род­но­го фю­ре­ра"), а пе­ред вы­бо­ра­ми в фе­де­раль­ные ор­га­ны вла­сти осе­нью то­го же го­да ДС во­шел в дви­же­ние Де­мо­кра­ти­че­ская Рос­сия. От­ка­зав­шись при­ни­мать уча­стие в дея­тель­но­сти "со­ве­тов" и дру­гих ле­галь­ных по­ли­ти­че­ских струк­тур, пар­тия ут­ра­ти­ла свое ли­ди­рую­щее по­ло­же­ние в по­ли­ти­че­ской жиз­ни и срав­ня­лась с дру­ги­ми мар­ги­наль­ны­ми об­ра­зо­ва­ния­ми. Не со­глас­ные с от­ка­зом от вне­сис­тем­ной борь­бы чле­ны ДС об­ра­зо­ва­ли но­вую пар­тию - "Пра­ви­тель­ст­во на­цио­наль­но­го един­ст­ва". По­сле 1995 го­да от име­ни ДС де­ла­лись от­дель­ные за­яв­ле­ния, но как ор­га­ни­за­ция, он, фак­ти­че­ски пре­кра­тил су­ще­ст­во­ва­ние. В.Но­во­двор­ская в на­ча­ле 2002 го­да вновь вы­сту­пи­ла от име­ни "Де­мо­кра­ти­че­ско­го сою­за" (фак­ти­че­ски уже не су­ще­ст­вую­ще­го), яв­ля­ясь к это­му вре­ме­ни од­ним из ли­де­ров бы­ст­ро рас­пав­шей­ся пар­тии "Ли­бе­раль­ная Рос­сия".
  

8. Пра­вые раз­мно­жа­ют­ся поч­ко­ва­ни­ем. 2003-2004 гг.

  
   По­тер­пев­шие фиа­ско на вы­бо­рах в де­каб­ре 2003 го­да ли­бе­ра­лы, пы­та­лись сде­лать вы­во­ды из по­ра­же­ния и по­нять, как им жить даль­ше. Ста­ли соз­да­вать­ся но­вые пло­щад­ки для мо­но­ло­гов - клу­бы, ко­ми­те­ты и пар­тии. "Мы по­ка лишь коль­ча­тые чер­ви и та­ра­ка­ны", так са­мо­кри­тич­но ото­звал­ся о сво­их кол­ле­гах быв­ший член Со­ве­та фе­де­ра­ции Ми­ха­ил Го­лу­бов­ский, на от­кры­тии 15 ап­ре­ля 2004 го­да клу­ба "Де­мо­кра­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва". "Та­ра­ка­нов и ли­бе­ра­лов, не мог вы­вес­ти ни один ре­жим!" - под­дер­жа­ли его из за­ла.
   Оче­ред­ной по­ли­ти­че­ский клуб - "Де­мо­кра­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва" - "ДА", был соз­дан не­за­ви­си­мы­ми де­пу­та­та­ми Гос­ду­мы, функ­цио­не­ра­ми про­иг­рав­ших вы­бо­ры де­мо­кра­ти­че­ских пар­тий, пред­ста­ви­те­ля­ми круп­но­го биз­не­са, а так­же из­вест­ны­ми ли­бе­раль­ны­ми дея­те­ля­ми стра­ны. В не­го за­пи­са­лось око­ло 100 че­ло­век. Фор­маль­ная цель клу­ба - об­су­ж­де­ние и вы­ра­бот­ка об­щей по­зи­ции, под­го­тов­ка к серь­ез­но­му парт­строи­тель­ст­ву. Впро­чем, по­след­нее не дек­ла­ри­ро­ва­лось. Не­за­ви­си­мый де­пу­тат Вла­ди­мир Рыж­ков, счи­тал наи­бо­лее важ­ным соз­да­ние но­вой про­грам­мы для рос­сий­ских ли­бе­ра­лов, на­хо­дя­щих­ся в идей­ном и ор­га­ни­за­ци­он­ном кри­зи­се. Он был убе­ж­ден, что осу­ще­ст­в­ляе­мая Пу­ти­ным про­грам­ма ав­то­ри­тар­ной мо­дер­ни­за­ции, не по­зво­ля­ет ре­шать ряд клю­че­вых про­блем стра­ны, та­ких, как, бед­ность, кор­руп­ция и со­ци­аль­ное рас­слое­ние. Для это­го и соз­да­ва­лась пло­щад­ка для вы­ра­бот­ки об­щей плат­фор­мы де­мо­кра­ти­че­ских сил, ка­ко­вой, в их пред­став­ле­нии, яв­ля­ет­ся ли­бе­раль­ная мо­дер­ни­за­ция. То, что кор­руп­ция и со­ци­аль­ное рас­слое­ние осо­бен­но рас­цве­ли имен­но в про­цес­се про­ве­де­ния ли­бе­раль­ных ре­форм, Рыж­ков бла­го­ра­зум­но не уточ­нял.
Ос­нов­ная про­бле­ма, ко­то­рую пред­по­ла­га­лось ре­шать в клу­бе - это раз­но­мыс­лие оте­че­ст­вен­ных ли­бе­ра­лов и в си­лу это­го, не­воз­мож­ность кон­крет­но сфор­му­ли­ро­вать ко­неч­ную цель объ­е­ди­не­ния. Боль­шин­ст­во чле­нов, не же­лая свя­зы­вать се­бя обя­за­тель­ст­ва­ми и имею­щие соб­ст­вен­ные по­ли­ти­че­ские ам­би­ции, рас­смат­ри­ва­ли его лишь в ка­че­ст­ве "дис­кус­си­он­ной пло­щад­ки для об­су­ж­де­ния со­дер­жа­тель­ных идей" и для "вы­ра­бот­ки но­во­го взгля­да, но­во­го под­хо­да к де­мо­кра­ти­че­ско­му раз­ви­тию стра­ны, кон­цеп­ции де­мо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва" в си­туа­ции кри­зи­са ли­бе­ра­лиз­ма и от­сут­ст­вия но­вых по­ли­ти­че­ских фи­гур. Та­кой по­зи­ции при­дер­жи­ва­лись ини­циа­то­ры соз­да­ния "ДА". Дру­гая по­зи­ция сво­ди­лась к то­му, что "Де­мо­кра­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва" бу­дет ба­зой для соз­да­ния объ­е­ди­нен­ной мощ­ной де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, ко­то­рая спо­соб­на по­бо­роть­ся на вы­бо­рах 2007 го­да, не толь­ко за пре­одо­ле­ние 7% барь­е­ра. Та­кая мо­ти­ва­ция соз­да­ния от­но­си­тель­но ней­траль­но­го по­ля для объ­е­ди­не­ния чи­та­ет­ся ме­ж­ду строк. Впро­чем, пер­вой за­яв­ку на соз­да­ние имен­но та­кой пар­тии, сде­ла­ла Ири­на Ха­ка­ма­да. Ма­ло­ве­ро­ят­но, что по­яв­ле­ние оче­ред­ной дис­кус­си­он­но­го по­ля бу­дет спо­соб­ст­во­вать сбли­же­нию лич­ных по­зи­ций тра­ди­ци­он­ных ли­де­ров де­мо­кра­тов - Чу­бай­са и Нем­цо­ва (СПС), Ха­ка­ма­ды ("Наш вы­бор"), Рыж­ко­ва (Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии), Яв­лин­ско­го (Яб­ло­ко) и от­но­си­тель­но но­во­го пер­со­на­жа - Вла­ди­ми­ра Ки­ше­ни­на (СДПР). Все они са­ми дав­но пре­тен­до­ва­ли на роль объ­е­ди­ни­те­лей.
   Бо­лее ре­аль­ным ока­за­лось пред­по­ло­же­ние, что "ДА" на­ме­ре­на реа­ли­зо­вы­вать пред­ло­же­ния Ми­хаи­ла Хо­дор­ков­ско­го, то есть "по­ка­ять­ся", "пе­ре­смот­реть по­зи­ции", учесть "на­цио­наль­но-ис­то­ри­че­ские осо­бен­но­сти" Рос­сии и от­крыть до­ро­гу но­вым де­мо­кра­ти­че­ским ли­де­рам. В об­щем, по­пы­тать­ся "пре­одо­леть по­роч­ные чер­ты" ли­бе­ра­лов 90-х го­дов, при­су­щие оп­ро­сто­во­ло­сив­шим­ся во­ж­дям, "страш­но да­ле­ким от на­ро­да", да и от Крем­ля.
   "ДА", в за­яв­ле­ни­ях сво­их соз­да­те­лей под­чер­ки­ва­ла ло­яль­ность клу­ба по от­но­ше­нию к вла­сти, "кон­ст­рук­тив­ный" ха­рак­тер его дея­тель­но­сти. Это под­твер­жда­ет­ся при­сут­ст­ви­ем в клу­бе чле­нов "Еди­ной Рос­сии" Ми­хаи­ла Мар­ге­ло­ва и Ми­хаи­ла Емель­я­но­ва, а так­же пред­ста­ви­те­лей круп­но­го биз­не­са, по­сле де­ла ЮКО­Са вряд ли на­стро­ен­но­го сно­ва "иг­рать в оп­по­зи­цию". Хо­ро­шие ана­ли­ти­ки, а та­ко­вы­ми по оп­ре­де­ле­нию яв­ля­ют­ся все выс­шие ме­нед­же­ры, дав­но сде­ла­ли вы­во­ды из су­деб Гу­син­ско­го, Бе­ре­зов­ско­го и Хо­дор­ков­ско­го и не за­хо­те­ли по­вто­рить их путь.
   В на­де­ж­де ком­пен­си­ро­вать ут­ра­чен­ную воз­мож­ность пуб­лич­ных дис­кус­сий в Ду­ме, клуб на­ме­ре­вал­ся пред­ла­гать "про­фес­сио­наль­ную, серь­ез­ную аль­тер­на­ти­ву" за­ко­но­да­тель­ным и ре­фор­ми­ст­ским пред­ло­же­ни­ям вла­сти. По­яв­ле­ние "ДА" на­пря­мую свя­за­но с шо­ком от по­ра­же­ния пра­вых пар­тий на пар­ла­мент­ских вы­бо­рах и с осоз­на­ни­ем от­сут­ст­вия пер­спек­тив у все­го дви­же­ния в су­ще­ст­вую­щем фор­ма­те. Не­об­хо­ди­мость ос­мыс­лить путь, прой­ден­ный за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие и дать оцен­ку ошиб­кам, по­чув­ст­во­ва­ли мно­гие ли­бе­ра­лы. Мож­но ска­зать, что пе­ри­од сле­по­го за­им­ст­во­ва­ния ли­бе­раль­ных цен­но­стей в 2003 го­ду за­кон­чил­ся, и на­ста­ло вре­мя вы­ра­ба­ты­вать соб­ст­вен­ные по­зи­ции, со­от­вет­ст­вую­щие ре­аль­ной по­ли­ти­че­ской си­туа­ции в стра­не. Чле­ны клу­ба да­же го­во­рят о не­об­хо­ди­мо­сти "мар­ке­тин­го­во­го ис­сле­до­ва­ния" ин­те­ре­сов элек­то­ра­та, что в пе­ре­во­де на рус­ский язык, оз­на­ча­ет учет по­треб­но­стей на­се­ле­ния в пред­ла­гае­мых про­грам­мах.
   Ко­ор­ди­на­тор клу­ба и лич­ный друг Хо­дор­ков­ско­го Вла­ди­мир Рыж­ков не­од­но­крат­но по­вто­рял, что глав­ной иде­ей клу­ба "Де­мо­кра­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва" яв­ля­ет­ся "не де­леж­ка порт­фе­лей, мест в спи­сках и по­стов" (ко­то­рых, кста­ти, им и не пред­ла­га­ют). "Мы хо­тим от­ве­тить на во­прос, ко­то­рый в сво­ей ста­тье за­дал Хо­дор­ков­ский. Этот во­прос ка­са­ет­ся кри­зи­са ли­бе­ра­лиз­ма в Рос­сии. - Мы соз­да­ли клуб для то­го, что­бы вы­яс­нить, с ка­ки­ми во­про­са­ми на­до бу­дет вы­хо­дить к из­би­ра­те­лям во вре­мя сле­дую­щих пар­ла­мент­ских вы­бо­ров".
   Я по­че­му то убе­ж­ден, что к из­би­ра­те­лям вы­хо­дят не с во­про­са­ми, а с от­ве­та­ми, ко­то­рые не­воз­мож­но дать в Биа­ри­це или Кур­ше­ви­ле, но до­воль­но лег­ко в "Мат­рос­ской ти­ши­не". И со­всем де­ло пло­хо, ес­ли со­вре­мен­ным ли­бе­ра­лам при­хо­дит­ся за­ни­мать­ся "по­ис­ком язы­ка меж­гра­ж­дан­ско­го об­ще­ния" с соб­ст­вен­ным на­ро­дом.
   Соз­дан­ный по­сле про­ва­ла пра­вых на вы­бо­рах в на­ча­ле ян­ва­ря 2004 го­да "Объ­е­ди­нен­ный де­мо­кра­ти­че­ский со­вет", сво­его ро­да мик­ро­фор­ма по­чив­ше­го "Де­мо­кра­ти­че­ско­го со­ве­ща­ния" - фо­ру­ма пар­тий и об­ще­ст­вен­ных дви­же­ний, в ко­то­ром пред­став­ле­ны пра­во­за­щит­ни­ки и мар­ги­наль­ные де­мо­кра­ты. В не­го во­шло по 6 че­ло­век от Яб­ло­ка и СПС. Ос­нов­ные про­бле­мы, ко­то­рые был при­зван ре­шать ко­ми­тет, это во­про­сы ко­ор­ди­на­ции, со­труд­ни­че­ст­ва на ре­гио­наль­ном уров­не и ко­неч­но­го объ­е­ди­не­ния. От име­ни Со­ве­та с за­яв­ле­ния­ми вы­сту­па­ли Сер­гей Мит­ро­хин (Яб­ло­ко) и Бо­рис На­де­ж­дин (СПС). По­ка­за­тель­но, что в ре­аль­ное объ­е­ди­не­ние этих пар­тий мень­ше все­го ве­рят их ли­де­ры, прин­ци­пи­аль­но не же­лаю­щие да­же си­деть ря­дом. Для "Яб­ло­ка" не­воз­мож­но со­труд­ни­че­ст­во с Гай­да­ром и Чу­бай­сом, "не­ко­то­ры­ми по­ли­ти­че­ски­ми дея­те­ля­ми, ко­то­рые на­зы­ва­ют се­бя де­мо­кра­та­ми, но из­вест­ны на­ше­му об­ще­ст­ву как ав­то­ры раз­ру­ши­тель­ных ре­форм 90-х го­дов, как те, кто под­дер­жал вто­рую вой­ну в Чеч­не и пре­до­пре­де­лил по­яв­ле­ние "силь­ной ру­ки". От­ли­чие "Объ­е­ди­нен­но­го де­мо­кра­ти­че­ско­го со­ве­та от "Де­мо­кра­ти­че­ской аль­тер­на­ти­вы" со­стоя­ло в том, что со­вет был по­стро­ен на пар­тий­но- пред­ста­ви­тель­ской ос­но­ве и имел це­лью ко­ор­ди­на­цию дея­тель­но­сти пар­тий. Прак­ти­ка по­ка­за­ла, что ес­ли на ни­зо­вом уров­не ко­ор­ди­на­ция про­ис­хо­дит са­ма со­бой, то на уров­не пар­тий­ной эли­ты лю­бое со­труд­ни­че­ст­во тор­пе­ди­ру­ет­ся лич­ны­ми ам­би­ция­ми ли­де­ров.

Кор­рек­то­ры кур­са

   "Ко­ми­тет 2008: Сво­бод­ный вы­бор", был уч­ре­ж­ден в кон­це ян­ва­ря 2004 го­да зна­ко­вы­ми об­ще­ст­вен­ны­ми фи­гу­ра­ми, жур­на­ли­ста­ми, по­ли­ти­ка­ми и ньюс­мей­ке­ра­ми. Фор­маль­но, его цель - обес­пе­чить че­ст­ные пре­зи­дент­ские вы­бо­ры в 2008 го­ду. По­доб­ный же ко­ми­тет соз­да­вал­ся к из­би­ра­тель­ной кам­па­нии 1999-2000 го­да. Пред­се­да­те­лем из­бран Гар­ри Кас­па­ров, уже по­бы­вав­ший до это­го в ли­де­рах Дем­пар­тии, "Ли­бе­раль­но­го сою­за" и дви­же­ния "Тре­тья си­ла". Уси­лия­ми Ко­ми­те­та был опе­ра­тив­но соз­дан Объ­е­ди­нен­ный гра­ж­дан­ский фронт, ко­то­рый Кас­па­ров и воз­гла­вил. Жур­на­ли­сты, вхо­див­шие в Ко­ми­тет, - Ки­се­лев, Ла­ты­ни­на, Рык­лин, Пар­хо­мен­ко и Шен­де­ро­вич пред­став­ля­ли воз­мож­но­сти СМИ. Ири­на Яси­на, осу­ще­ст­в­ля­ла связь с фи­нан­си­руе­мым Ми­хаи­лом Хо­дор­ков­ским фон­дом "От­кры­тая Рос­сия", по­ли­ти­ков пред­став­ля­ли Б.Нем­цов и В.Рыж­ков. Уже по это­му не­боль­шо­му пе­ре­чис­ле­нию, вид­но, что пиа­ров­ские воз­мож­но­сти у ко­ми­те­та бы­ли до­воль­но боль­шие.
   Смысл су­ще­ст­во­ва­ния "Ко­ми­те­та-2008" со­сто­ял в том, что­бы осу­ще­ст­в­лять оп­ре­де­лен­ные по­ли­ти­че­ские дей­ст­вия, ог­ра­ни­чи­ваю­щие про­стран­ст­во вла­сти, кор­рек­ти­ро­вать ее по­ве­де­ние на пра­во­вом по­ле, апел­ли­руя че­рез СМИ к об­ще­ст­вен­но­сти. По спра­вед­ли­во­му мне­нию ав­то­ров дек­ла­ра­ции Ко­ми­те­та, пре­ды­ду­щий срок ра­бо­ты Пу­ти­на в долж­но­сти пре­зи­ден­та оз­на­ме­но­вал­ся ук­ре­п­ле­ни­ем его лич­ной вла­сти. Но вы­во­ды из это­го де­ла­лись не­ожи­дан­ные. Они по­ла­га­ли, что сле­дую­щие вы­бо­ры, как и со­сто­яв­шие­ся, мо­гут стать "пус­той фор­маль­но­стью", из­бра­ни­ем на­зна­чен­но­го "на­след­ни­ка", как в 2000 го­ду. По этой при­чи­не ко­ми­тет уже се­го­дня на­чи­на­ет борь­бу за де­мо­кра­ти­че­скую кор­рект­ность сле­дую­щих вы­бо­ров. Ко­ми­тет от­да­ет се­бе от­чет в том, что Дек­ла­ра­ция "от­ра­жа­ет по­зи­цию мень­шин­ст­ва". Од­на­ко это мень­шин­ст­во, по их мне­нию, ви­ди­мо, в от­ли­чие от боль­шин­ст­ва, "объ­е­ди­не­но без­ус­лов­ной при­вер­жен­но­стью ба­зо­вым де­мо­кра­ти­че­ским цен­но­стям, не­пре­лож­ность ко­то­рых при­зна­на со­вре­мен­ным ци­ви­ли­зо­ван­ным ми­ром". Не­ра­зум­ное боль­шин­ст­во на­ших со­гра­ж­дан, су­дя по это­му пас­са­жу, к ци­ви­ли­зо­ван­но­му ми­ру не от­но­сит­ся.
   В тек­сте мно­го от­кро­вен­ных на­тя­жек и пе­ре­дер­ги­ва­ний, но ос­нов­ной па­фос на­прав­лен на осу­ж­де­ние "ре­жи­ма лич­ной вла­сти пре­зи­ден­та". Ины­ми сло­ва­ми ав­то­ров боль­ше уст­раи­ва­ет лич­но сла­бый пре­зи­дент, что не толь­ко гу­би­тель­но для Рос­сии, но и про­ти­во­ре­чит нор­мам кон­сти­ту­ции. Не­ко­то­рые пас­са­жи мож­но объ­яс­нить толь­ко по­ле­ми­че­ским за­па­лом ав­то­ров, на­столь­ко конъ­юнк­тур­но и не­кор­рект­но они зву­чат. "Ра­ди рос­та пре­зи­дент­ско­го рей­тин­га бы­ла раз­вя­за­на вто­рая че­чен­ская вой­на", - та­кое мог ляп­нуть толь­ко шут но­мер два в ЛДПР Мит­ро­фа­нов, но ни­как не от­вет­ст­вен­ные по­ли­ти­ки и глав­ные ре­дак­то­ра СМИ.
На­ко­нец, осу­ж­дая "ат­мо­сфе­ру ли­це­ме­рия и по­до­бо­ст­ра­стия по от­но­ше­нию к ин­сти­ту­ту пре­зи­дент­ской вла­сти и лич­но Вла­ди­ми­ру Вла­ди­ми­ро­ви­чу Пу­ти­ну", во­ца­рив­шую­ся в по­ли­ти­ке и в офи­ци­оз­ном ис­кус­ст­ве, ав­то­ры за­бы­ва­ют, что по­ми­мо про­то­коль­ных норм, су­ще­ст­ву­ет и лич­ное от­но­ше­ние к по­ли­ти­ку. То, что рей­тинг Пу­ти­на вы­ше рей­тин­гов всех ли­бе­ра­лов вме­сте взя­тых и от­но­ше­ние к не­му, как к пер­во­му дее­спо­соб­но­му и аде­к­ват­но­му ру­ко­во­ди­те­лю стра­ны сверх по­ло­жи­тель­ное, со­всем не оз­на­ча­ет "ли­це­ме­рие и по­до­бо­ст­ра­стие".
   "Ко­ми­тет 2008", оп­ре­де­лил не­сколь­ко при­ори­тет­ных за­дач, ре­ше­ние ко­то­рых, впро­чем, га­ран­ти­ро­вал сам пре­зи­дент: - до­бить­ся то­го, "что­бы в 2008 го­ду в Рос­сии пре­зи­дент был вы­бран вновь, а не ока­за­лось, что срок прав­ле­ния дей­ст­вую­ще­го про­длен"; - до­бить­ся то­го, "что­бы из­бран­ный в 2008 го­ду пре­зи­дент был но­вым пре­зи­ден­том, а не по­лу­чи­лось, что раз­но­го ро­да улов­ки с из­ме­не­ни­ем Кон­сти­ту­ции по­зво­ли­ли ос­та­вить у вла­сти то­го же са­мо­го"; -до­бить­ся то­го, "что­бы этот но­вый пре­зи­дент по­лу­чил власть в ре­зуль­та­те все­об­щих, пря­мых, сво­бод­ных и че­ст­ных вы­бо­ров, а не в по­ряд­ке но­менк­ла­тур­но­го пре­сто­ло­нас­ле­дия" и что­бы при лю­бом ис­хо­де этих вы­бо­ров "пра­ва мень­шин­ст­ва бы­ли за­щи­ще­ны и впредь из­би­ра­тель­ным про­це­ду­рам уже ни­что не уг­ро­жа­ло". Все это со­дер­жа­лось и в вы­ска­зы­ва­ни­ях са­мо­го пре­зи­ден­та.
   Да­лее сле­ду­ет фра­за оча­ро­ва­тель­ная сво­ей на­гло­стью. "Мы убе­ж­де­ны, что в на­деж­но­сти та­ких га­ран­тий, без­ус­лов­но, за­ин­те­ре­со­ва­но все рос­сий­ское об­ще­ст­во, да­же ес­ли се­го­дняш­нее боль­шин­ст­во сво­ей за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в этом по­ка не осоз­на­ет". То есть, ту­пой гра­ж­да­нин, не осоз­на­ет сво­ей за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в га­ран­ти­ях, в не­об­хо­ди­мо­сти ко­то­рых убе­ж­де­ны чле­ны ко­ми­те­та и они, ему, не­соз­на­тель­но­му, эти га­ран­тии обес­пе­чат. Мо­жет быть, не сто­ит "осоз­наю­щим свое мень­шин­ст­во" бы­ло ре­шать за дру­гих?

Объ­е­ди­ни­те­ли

   Пы­та­ясь хоть что-то про­ти­во­пос­та­вить объ­е­ди­няю­ще­му ло­зун­гу "Еди­ная Рос­сия", ли­бе­раль­ная оп­по­зи­ция изо­щря­ет­ся в за­ме­не смы­сло­во­го при­ла­га­тель­но­го в на­зва­ни­ях сво­их ор­га­ни­за­ций. Вслед за пе­чаль­но кон­чив­шей "Ли­бе­раль­ной Рос­си­ей", поя­ви­лись Рос­сии "но­вая", "ве­ли­кая", "от­кры­тая" и, на­ко­нец, "сво­бод­ная".
   О соз­да­нии орг­ко­ми­те­та пар­тии "Сво­бод­ная Рос­сия" (в ито­ге "Наш вы­бор"), бы­ло объ­яв­ле­но по­сле то­го, как СПС от­ка­за­лась под­дер­жать Ири­ну Ха­ка­ма­ду на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах. Ли­дер и ини­циа­тор соз­да­ния но­вой ли­бе­раль­ной пар­тии не смог­ла пе­ре­не­сти та­ко­го пре­да­тель­ст­ва, а тем бо­лее со­пред­се­да­тель­ст­во­вать в пар­тии, ко­то­рая боль­шей ча­стью под­дер­жа­ла дей­ст­вую­ще­го пре­зи­ден­та. Ири­на Ха­ка­ма­да, по­счи­та­ла, что но­вая ор­га­ни­за­ция по­мо­жет объ­е­ди­не­нию всех де­мо­кра­ти­че­ских сил и, де фак­то, вы­сту­пи­ла мо­гиль­щи­ком СПС. Ду­ма­ет­ся, что ее сиг­на­лы к объ­е­ди­не­нию с этой сто­ро­ны бу­дут вряд ли ус­лы­ша­ны. Су­дя по ее по­след­ним за­яв­ле­ни­ям, эта пар­тия бу­дет на­хо­дить­ся в же­ст­кой оп­по­зи­ции В.Пу­ти­ну и "Еди­ной Рос­сии". (На­зва­ние пар­тии при­шлось за­ме­нить на "Наш вы­бор", по­сколь­ку ока­за­лось, что на Ура­ле "Сво­бод­ная Рос­сия" уже су­ще­ст­ву­ет). Она со­би­ра­ет­ся ис­поль­зо­вать элек­то­раль­ный ре­сурс тех 45% на­се­ле­ния, ко­то­рые про­иг­но­ри­ро­ва­ли вы­бо­ры. Ха­ка­ма­да так­же от­ка­зы­ва­лась при­знать ошиб­ки пер­вых лет ре­форм, вы­дви­гая аль­тер­на­тив­ный "по­ка­ян­но­му" про­ек­ту Хо­дор­ков­ско­го ли­бе­раль­ный про­ект. Здра­во­мыс­ля­ще­му боль­шин­ст­ву ос­та­ет­ся толь­ко раз­во­дить ру­ка­ми: Ес­ли все де­ла­лось пра­виль­но, по­че­му мы до сих пор так пло­хо жи­вем? Но Ири­на Ми­цу­ов­на склон­на объ­яс­нять свою лич­ную ус­пеш­ность дос­то­ин­ст­ва­ми про­ве­ден­ных ли­бе­раль­ных ре­форм. То есть, про­кли­нае­мой боль­шин­ст­вом на­се­ле­ния при­ва­ти­за­ции, от­ка­зом от под­держ­ки оте­че­ст­вен­ных про­из­во­ди­те­лей, воз­мож­но­стью сырь­е­во­го экс­пор­та для ча­ст­ных лиц, свое­вре­мен­ным спа­си­тель­ным де­фол­том. Ин­те­рес­но, что Хо­дор­ков­ский, в це­лом пре­неб­ре­жи­тель­но ото­звав­ший­ся о парт-строи­тель­ст­ве и пре­зи­дент­ской эпо­пее Ха­ка­ма­ды, объ­яс­нял ее "вы­даю­щие­ся 3, 84%" тем, что "Кремль был ис­то­во за­ин­те­ре­со­ван в яв­ке из­би­ра­те­лей". Эти про­цен­ты ил­лю­ст­ри­ру­ют ре­аль­ный вес ли­бе­ра­лов в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве. Он от­ка­зал­ся фи­нан­си­ро­вать ее из­би­ра­тель­ную кам­па­нию, уви­дев в ней "тре­вож­ные очер­та­ния не­прав­ды".
   А по­сле по­сле­до­вав­ше­го вслед за эти­ми вы­ска­зы­ва­ния­ми от­ка­за круп­ней­ше­го ак­цио­не­ра ЮКО­СА Ле­о­ни­да Не­взли­на, фи­нан­си­ро­вать соз­да­ние пар­тии, ее пер­спек­ти­вы ста­ли весь­ма ту­ман­ны. Од­на­ко, Ири­на Ха­ка­ма­да бы­ла убе­ж­де­на, что толь­ко "уча­стие в вы­бо­рах ока­за­лось един­ст­вен­ным спо­со­бом дать на­де­ж­ду на бу­ду­щий де­мо­кра­ти­че­ский про­ект", "да­ва­ло един­ст­вен­ный сиг­нал: ве­ра еще есть и борь­ба бу­дет про­дол­жать­ся".
   Ло­гич­ный в по­ло­же­нии ли­бе­ра­лов бой­кот вы­бо­ров, за ко­то­рый ра­то­ва­ли Но­во­двор­ская и Бо­ро­вой, и в це­лом под­дер­жи­вал Яв­лин­ский, не со­сто­ял­ся. В ре­зуль­та­те - ожи­дае­мый шок от об­ще­ст­вен­но­го рав­но­ду­шия к ли­бе­раль­ной идее. Ли­дер "Сво­бод­ной Рос­сии", как и пред­ста­ви­те­ли "Де­мо­кра­ти­че­ской аль­тер­на­ти­вы" и "Ко­ми­те­та 2008" друж­но за­го­во­ри­ли о не­об­хо­ди­мо­сти "ид­ти в на­род", вес­ти "кро­пот­ли­вую и по­сто­ян­ную ра­бо­ту в об­ще­ст­ве". Од­на­ко на­де­ж­да на пре­сло­ву­тые 45% про­го­ло­со­вав­ших но­га­ми дос­та­точ­но при­зрач­на. Нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний счи­тать, что они, под­дав­шись про­во­ди­мой с ни­ми "кро­пот­ли­вой ра­бо­те", от­да­дут свои го­ло­са в 2008 го­ду прак­ти­че­ски мар­ги­наль­но­му по­ли­ти­ку. Ско­рее все­го, от­стаи­вая дев­ст­вен­ную чис­то­ту ли­бе­ра­лов 90-х го­дов, Ха­ка­ма­да пре­тен­ду­ет на роль объ­е­ди­ни­те­ля двух ста­рых ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ских плат­форм, ве­ду­щих свою ис­то­рию от "Де­мо­кра­ти­че­ской Рос­сии". Пред­став­ля­ет­ся, что та­кая ин­тел­лек­ту­аль­но-мар­ги­наль­ная пар­тия все же не­об­хо­ди­ма в Ду­ме, как не­кая ли­бе­раль­ная три­бу­на, клуб ин­тел­лек­туа­лов, спо­соб­ный ге­не­ри­ро­вать об­ще­ст­вен­но зна­чи­мые про­ек­ты. Ина­че, весь­ма ве­ли­ка опас­ность, что за­ко­но­твор­че­ст­во ста­нет уде­лом Мит­ро­фа­но­вых и Ма­ка­шо­вых, что, со­гла­си­тесь, не­сколь­ко обид­но для ве­ли­кой стра­ны.
  
  

III. Рус­ские на­цио­на­ли­сты: об­щий порт­рет

1995 - 2005

  

1. На­цио­нал-пат­рио­ты - кто они?

1985 - 2000

Рус­ские эт­ни­че­ские на­цио­на­ли­сты, по­ли­ти­че­ские на­цио­на­ли­сты - дер­жав­ни­ки - эта­ти­сты, пра­во­слав­ные на­цио­на­ли­сты и поч­вен­ни­ки, на­цис­ты, языч­ни­ки, со­бо­ря­не, мо­нар­хи­сты и им­пе­риа­ли­сты.

  
   Рас­про­стра­нен­ный тер­мин - "на­цио­нал-пат­рио­ты", воз­ник как со­би­ра­тель­ное на­зва­ние для оп­по­зи­ци­он­ных рус­ских на­цио­на­ли­сти­че­ских групп в 70-х, на­ча­ле 80-х го­дов про­шло­го ве­ка. В кон­це 80-х его ста­ли ис­поль­зо­вать для са­мо­иден­ти­фи­ка­ции рус­ские пра­во­слав­ные на­цио­на­ли­сты, а в 90-е так же ста­ли обо­зна­чать се­бя рус­ские дер­жав­ни­ки - го­су­дар­ст­вен­ни­ки (в том чис­ле про­по­вед­ни­ки ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии), ма­ло вос­при­им­чи­вые к иде­ям чис­то­ты ра­сы и со­вер­шен­но не оза­бо­чен­ные борь­бой с сио­но -ма­сон­ским за­го­во­ром.
   Под об­щим тер­ми­ном "на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские", при­ни­мал­ся весь спектр ор­га­ни­за­ций, ис­по­ве­дую­щих и про­по­ве­дую­щих в той или иной фор­ме на­цио­на­ли­сти­че­ские, дер­жав­но-им­пер­ские или на­цио­нал -пра­во­слав­ные идеи. От ко­мун­но-пат­рио­тов до мо­нар­хи­стов. Но весь­ма не­мно­гие из них ока­зы­ва­ли хоть ка­кое-то влия­ние на ре­аль­ную по­ли­ти­че­скую си­туа­цию. Од­но­вре­мен­но с уси­ле­ни­ем цен­тро­беж­ных тен­ден­ций, раз­ру­ше­ни­ем сис­те­мы управ­ле­ния стра­ной, рас­про­стра­ня­лись идеи дер­жав­но­го пат­рио­тиз­ма, над­на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­вен­ни­че­ст­ва. Осо­бен­но ак­тив­но это на­прав­ле­ние ста­ло раз­ви­вать­ся в про­цес­се и по­сле рас­па­да Со­вет­ско­го Сою­за в 1991 го­ду. Сре­ди сто­рон­ни­ков силь­но­го го­су­дар­ст­ва, ока­за­лись как тра­ди­цио­на­ли­сты раз­ных кор­ней, так и быв­шие ком­му­ни­сты. Их со­ци­аль­ная ба­за бы­ла весь­ма мно­го­ли­ка. Так или ина­че, пат­рио­тов под­дер­жи­ва­ло боль­шин­ст­во гра­ж­дан Рос­сии вы­рос­ших в пе­ри­од Со­вет­ской им­пе­рии, но­си­те­лей "им­пер­ско­го соз­на­ния".
   Та­ким об­ра­зом, тер­мин не­сет двой­ную смы­сло­вую на­груз­ку. В уз­ком смыс­ле это рус­ские на­цио­на­ли­сты и чер­но­со­тен­цы (это не со­всем од­но и то же) раз­но­об­раз­но­го по­ли­ти­че­ско­го спек­тра, от со­бо­рян до на­цис­тов. В ши­ро­ком смыс­ле, это сто­рон­ни­ки силь­но­го мно­го­на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва, эта­ти­сты и па­тер­на­ли­сты, весь­ма раз­лич­ные по пред­став­ле­ни­ям о фор­ме го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва - от мо­нар­хии до рес­пуб­ли­ки и со­ве­тов. В боль­шин­ст­ве рас­смат­ри­вае­мых слу­ча­ев, сре­ди сто­рон­ни­ков "на­цио­наль­но-ори­ен­ти­ро­ван­но­го го­су­дар­ст­ва", но­си­те­лей "им­пер­ско­го соз­на­ния", на­цио­на­лизм, раз­ной сте­пе­ни ра­ди­каль­но­сти и "дер­жав­ный пат­рио­тизм", со­че­та­ют­ся и до­пол­ня­ют друг дру­га. На­цио­нал-пат­рио­ты - пер­вич­ное обоб­щаю­щее оп­ре­де­ле­ние, в ко­то­ром под "пат­рио­та­ми", по­ни­ма­ют­ся "дер­жав­ни­ки", го­су­дар­ст­вен­ни­ки и "им­пе­риа­ли­сты" в ши­ро­ком смыс­ле. До сих пор, все имею­щие­ся у нас в на­ли­чии на­цио­на­ли­сты - сто­рон­ни­ки силь­но­го на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва или им­пе­рии.
   Поч­ти все имев­шие­ся в 1980-х-1990-х го­дах на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские груп­пы дек­ла­ри­ро­ва­ли свою при­над­леж­ность, в край­нем слу­чае, пие­тет к пра­во­сла­вию. Но прак­ти­че­ски пра­во­сла­вие в их идео­ло­гии вы­сту­па­ло лишь как ат­ри­бут на­цио­наль­ной и ци­ви­ли­за­ци­он­ной при­над­леж­но­сти. В пер­вые 5 лет прав­ле­ния пре­зи­ден­та В.Пу­ти­на пра­во­сла­вие (при не­со­мнен­ном за­иг­ры­ва­нии вла­сти с му­суль­ман­ст­вом) ста­ло, фак­ти­че­ски, офи­ци­аль­ной кон­фес­си­ей, зна­ком при­над­леж­но­сти к ло­яль­ной по­ли­ти­че­ской эли­те. Осо­бен­но это кос­ну­лось КПРФ, ЛДПР, На­род­ной пар­тии, пар­тии "На­род­ная во­ля", "Ро­ди­на", дви­же­ния "Дер­жа­ва" и Дер­жав­ной пар­тии сдрей­фо­вав­ши­ми в сто­ро­ну им­пер­ско­го на­цио­на­лиз­ма. В то же вре­мя от­кро­вен­ные на­цио­на­ли­сты и эта­ти­сты, та­кие как "Свя­тая Русь", НБП Ли­мо­но­ва, Рус­ский на­цио­наль­ный со­юз, Рус­ская, На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская и На­цио­наль­но-дер­жав­ная пар­тии, РНЕ Бар­ка­шо­ва, от­но­си­лись к пра­во­сла­вию дос­та­точ­но рав­но­душ­но.
   В 90-е го­ды про­шло­го ве­ка, сре­ди выс­шей бю­ро­кра­тии, но­вых гос. ме­нед­же­ров ли­бе­раль­но-кон­сер­ва­тив­ных взгля­дов, сфор­ми­ро­вал­ся тип кор­по­ра­тив­но­го управ­лен­ца - "пра­во­го" по­ли­ти­ка - дер­жав­ни­ка, стран­ным об­ра­зом близ­ко­го к "ле­вым" в во­про­сах го­су­дар­ст­вен­но­сти. Мож­но ска­зать, что для со­гра­ж­дан кор­по­ра­тив­но-оли­гар­хи­че­ский ка­пи­та­лизм ли­бе­ра­ла Чу­бай­са и на­цио­нал-со­циа­лизм то­та­ли­тар­но­го ти­па, дек­ла­ри­руе­мый РНЕ, НПСР и дру­ги­ми мар­ги­на­ла­ми, в час­ти ог­ра­ни­че­ния прав че­ло­ве­ка, еди­ны и не­при­ем­ле­мы. Па­ра­док­саль­но, но от­каз от па­тер­на­лиз­ма пред­по­ла­га­ет не­воз­мож­ность соз­да­ния ус­ло­вий для со­блю­де­ния не­ко­то­рых ес­те­ст­вен­ных прав че­ло­ве­ка, по­строе­ния со­ци­аль­но­го го­су­дар­ст­ва. (В 2004 го­ду бли­зость пра­вых и ле­вых "дер­жав­ни­ков" оз­ву­чил Чу­байс, при­звав к по­строе­нию "ли­бе­раль­ной им­пе­рии").
   Фе­но­ме­на­ми "крас­ных" пат­рио­тов и на­цио­нал - ка­пи­та­ли­стов, дер­жав­ных ком­му­ни­стов и на­цио­нал-боль­ше­ви­ков лю­бо­пыт­но по­ин­те­ре­со­вать­ся от­дель­но и, луч­ше че­рез приз­му ху­до­же­ст­вен­ной фор­мы. Эти ти­па­жи - Се­ма­го, Се­ми­гин, Пу­га­чев, Вла­сов, Афа­нась­ев, Го­во­ру­хин, Ли­мо­нов, Ан­д­рее­ва, Брын­ца­лов, Жи­ри­нов­ский дос­та­точ­но ко­ло­рит­ны. (Но не бо­лее, чем ра­ди­каль­ный де­мо­крат, быв­ший пра­во­слав­ный свя­щен­ник и пра­во­за­щит­ник Г. Яку­нин.)
   Те­зис: Про­бле­ма шо­ви­низ­ма и ксе­но­фо­бии, на­цио­нал-экс­тре­миз­ма и не­тер­пи­мо­сти в Рос­сии - это не во­прос гло­баль­ной и да­же со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, это во­прос по­ли­ции, эко­но­ми­ки и юрис­пру­ден­ции, ра­вен­ст­ва гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном и рав­ных прав ре­гио­нов.
   Не со­всем яс­но, соз­на­тель­но или бес­соз­на­тель­но, но ли­бе­раль­ная ин­тел­ли­ген­ция, по­лу­про­вод­ник за­пад­ных ци­ви­ли­за­ци­он­ных норм и цен­но­стей, пы­та­ет­ся вне­дрить их на не со­всем под­хо­дя­щей поч­ве, раз­во­дит ку­ку­ру­зу в тун­д­ре. То­ле­рант­ность и по­лит­кор­рект­ность в ус­ло­ви­ях веч­ной мерз­ло­ты лишь спо­соб­ст­ву­ет от­таи­ва­нию дерь­ма. Что кро­ме от­тор­же­ния и оз­лоб­ле­ния на­ро­да ни к че­му ино­му не при­во­дит. За­чем вто­ро­класс­ни­кам выс­шая ма­те­ма­ти­ка об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний? Ко­гда та­бу "не убий" дей­ст­ви­тель­но толь­ко в па­ре с "око за око". Вы­сту­п­ле­ния про­тив ино­род­цев, лиц с иной куль­ту­рой, мен­таль­но­стью и нор­ма­ми по­ве­де­ния, про­ис­хо­дят во всей Ев­ро­пе. Но в Рос­сии это усу­губ­ля­ет­ся по­валь­ной ни­ще­той на­ро­да, асо­ци­аль­ны­ми ре­фор­ма­ми и веч­ной про­па­стью ме­ж­ду управ­ляю­щей эли­той и на­се­ле­ни­ем. Нор­мы пра­во­вой куль­ту­ры не дей­ст­ву­ют в ус­ло­ви­ях борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние.
   Мож­но ска­зать, что су­ще­ст­ву­ет два ви­да ксе­но­фо­бии. Ксе­но­фо­бия аг­рес­сии ни­щих. И ксе­но­фо­бия скор­лу­пы сы­тых. Пер­вая свой­ст­вен­на сла­бо­раз­ви­тым эт­ни­че­ским и со­ци­аль­ным груп­пам, с низ­ким уров­нем об­ра­зо­ва­ния и куль­ту­ры. За­клю­ча­ет­ся в по­ис­ке и по­дав­ле­нии "ви­нов­ни­ка" соб­ст­вен­ных бед и не­со­вер­шен­ст­ва. Вто­рая, ха­рак­тер­на для раз­ви­тых стран за­па­да и ком­пра­дор­ских элит третье­го ми­ра. За­клю­ча­ет­ся в ого­ра­жи­ва­нии соб­ст­вен­но­го ми­ра, куль­тур­ных сте­рео­ти­пов и со­ци­аль­ных дос­ти­же­ний, мяг­ком ге­но­ци­де, апар­теи­де, ра­сиз­ме и дис­кри­ми­на­ции. Лю­бая ксе­но­фо­бия не­тер­пи­ма к ина­ко­мыс­лию и ина­ко­жи­тию, ос­но­ва­на ли она на куль­тур­ных, эт­ни­че­ских, со­ци­аль­ных или кон­фес­сио­наль­ных раз­ли­чи­ях. Се­го­дня ксе­но­фо­бия в Рос­сии име­ет все че­ты­ре ос­но­ва­ния.
   Из­вест­ная тер­пи­мость рус­ско­го на­ро­да к ино­вер­цам и ино­род­цам, так­же как обо­лоч­ка пра­во­во­го соз­на­ния и по­ве­де­ния у ев­ро­пей­цев, ис­па­ря­ют­ся при ре­аль­ном по­ку­ше­нии на их бла­го­сос­тоя­ние или жиз­нен­ный ук­лад. В этом смыс­ле бюр­гер, вах­ха­бит, ор­то­док­саль­ный сио­нист и го­мо со­ве­ти­кус, оди­на­ко­вы.
  

На­цио­нал-пат­рио­ты: Пре­дыс­то­рия.

   Груп­пы на­цио­нал-идео­кра­тов, но­си­те­лей и про­па­ган­ди­стов на­цио­наль­но - пат­рио­ти­че­ской идеи, в 1970-1980 -е го­ды су­ще­ст­во­ва­ли в по­лу­под­поль­ном ("Рус­ский клуб") или ла­тент­ном со­стоя­нии, вхо­дя в об­ще­ст­во ох­ра­ны па­мят­ни­ков ис­то­рии и куль­ту­ры - ВО­ОПИ­иК, клу­бы и об­ще­ст­ва "кни­го­лю­бов". Пер­вые шум­ные груп­пы име­ли об­щее на­зва­ние "Па­мять". В 1986-87 го­ду "Па­мять" вы­хо­дит из ку­кол­ки и сра­зу же на­чи­на­ет поч­ко­вать­ся, вы­де­ляя из се­бя груп­пы, ак­цен­ти­рую­щие од­ну из сто­рон на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ско­го спек­тра. На­цио­нал-пра­во­слав­ный "фронт "Па­мять" Д.Ва­силь­е­ва, на­цио­нал - нео­боль­ше­ви­ст­ское "дви­же­ние "Па­мять" И.Сы­че­ва, не­оя­зы­че­ская "Па­мять" В.Емель­я­но­ва, "бе­лые па­мя­ти" Ку­ла­ко­ва-Во­ро­тын­це­ва, Ан­то­но­ва, "на­ци-па­мя­ти" Н.Фи­ли­мо­но­ва и А.Ба­то­го­ва и др.
   Чуть поз­же объ­я­ви­лись це­ле­на­прав­лен­но ан­ти­се­мит­ские груп­пы (Ко­ми­тет про­тив ус­та­нов­ле­ния ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Из­раи­лем" Е.Ев­сее­ва, "Со­юз борь­бы за на­цио­наль­но-про­пор­цио­наль­ное пред­ста­ви­тель­ст­во" К.Смир­но­ва-Ос­та­шви­ли), на­цис­ты, на­цио­нал-ком­му­ни­сты, мо­нар­хи­сты и пат­рио­ты-языч­ни­ки. ("Оте­че­ст­ва" А.Ро­ма­нен­ко и Ю.Бе­ляе­ва, "Об­ще­ст­во Сла­вя­но-го­риц­кой борь­бы"), "ду­хов­ные" пат­рио­ты ("Со­юз ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния", "Со­юз ве­не­дов", ор­га­ни­за­ция "Рос­сы"). За­тем пра­во­слав­ные пат­рио­ты- дер­жав­ни­ки ("Хри­сти­ан­ско-пат­рио­ти­че­ский со­юз; Со­юз "Хри­сти­ан­ское воз­ро­ж­де­ние", Со­юз пра­во­слав­ных гра­ж­дан, об­ще­ст­во "Ра­до­неж", РОС, РОНС). Их об­щий фо­рум - Все­мир­ный рус­ский на­род­ный со­бор. Еще поз­же ра­ди­каль­ные, чис­то на­цио­на­ли­сти­че­ские груп­пы: Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во, пар­тия Сво­бо­ды, Рус­ская на­цио­наль­ная пар­тия, На­род­но-на­цио­наль­ная пар­тия Ива­но­ва- Су­ха­рев­ско­го и дру­гие.
   Го­су­дар­ст­вен­но-ох­ра­ни­тель­ная пси­хо­ло­гия и склон­ность к та­буи­ро­ва­нию все­го, свя­зан­но­го с вла­стью (по­сколь­ку вся­кая власть от бо­га), при­су­щая всем пат­рио­там, по­зво­ля­ла им не уча­ст­во­вать в про­те­ст­ном дви­же­нии 1980-90-х го­дов, ог­ра­ни­чи­ва­ясь клей­ме­ни­ем ком­му­ни­стов, а по­том де­мо­кра­тов (всё еди­но - жи­до­ма­со­ны), в сво­ей прес­се. Эта прес­са бы­ла ма­ло­ти­раж­на и из­ряд­но ма­раз­ма­тич­на, но дос­той­но вы­пол­ня­ла от­ве­ден­ную ей роль - быть пу­га­лом для ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции и за­пад­ных де­мо­кра­тий. Скла­ды­ва­лось ощу­ще­ние, что дей­ст­ву­ет не­кая зом­би­ро­ван­ная груп­па быв­ших за­все­гда­та­ев псих­ле­чеб­ниц, при­зван­ная дис­кре­ди­ти­ро­вать по­ня­тие пат­рио­тиз­ма.
   По­сте­пен­но наи­бо­лее ци­ви­ли­зо­ван­ная часть "пат­рио­тов-дер­жав­ни­ков" ин­тег­ри­ро­ва­лась во власть, ос­та­вив наи­бо­лее упер­тым ни­шу ра­ди­каль­но­го экс­тре­миз­ма и дур­но пах­ну­ще­го на­цио­на­лиз­ма.
   Раз­мно­же­ние на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ских групп в обе­их сто­ли­цах, про­ис­хо­ди­ло, как пра­ви­ло, пу­тем поч­ко­ва­ния. Наи­боль­шее ко­ли­че­ст­во по­чек поя­ви­лось в 1986 -1990 г.г. с об­щим ло­го­ти­пом "Па­мять". (См. Схе­му). Не ме­нее ин­те­рес­на поч­кую­щая­ся эво­лю­ция дру­гих на­цио­на­ли­сти­че­ских ор­га­ни­за­ций, ге­не­зис ко­то­рых мож­но про­сле­дить ис­клю­чи­тель­но по пе­ре­ме­ще­ни­ям их ли­де­ров. На­при­мер, путь "бе­лых" пе­тер­бург­ских на­цио­на­ли­стов при­мер­но та­ков: В кон­фе­рен­ции пат­рио­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций Санкт-Пе­тер­бур­га 24-26 мая 1989 г. уча­ст­во­ва­ли: "На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский Фронт "Па­мять" (Ле­нин­град­ское от­де­ле­ние. Н.Ши­ря­ев), Рус­ский НПФ "Па­мять" (Н..Лы­сен­ко), Рус­ский на­цио­наль­но-пра­во­слав­ный центр (В.Ан­то­нов), об­ще­ст­во "Пат­ри­от" (А.Ро­ма­нен­ко) и др. Итог кон­фе­рен­ции: соз­да­ние ло­яль­но­го Ле­нин­град­ско­го Рус­ско­го пат­рио­ти­че­ско­го дви­же­ния "Оте­че­ст­во" (пред­се­да­тель В.Ря­бов). Лы­сен­ко и Ан­то­нов уш­ли с кон­фе­рен­ции и соз­да­ли Рус­ский на­цио­наль­но-пра­во­слав­ный центр. В ию­не 1989 го­да РНПЦ офор­мил­ся как Рус­ский на­цио­наль­но- пат­рио­ти­че­ский центр. 9 ап­ре­ля 1990 го­да они уч­ре­ди­ли Рес­пуб­ли­кан­скую на­род­ную пар­тию Рос­сии (РНПР), пе­ре­име­но­вав ее в 1991 в На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­скую пар­тию Рос­сии - НРПР. В.Ан­то­нов с еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми-мо­нар­хи­ста­ми ушел из НРПР в 1991 г. во Все­рос­сий­скую пар­тию мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра. Вхо­див­шая в "Оте­че­ст­во" груп­па "Пат­ри­от" А.Ро­ма­нен­ко в 1990 г. пре­об­ра­зу­ет­ся в на­цио­нал-ком­му­ни­сти­че­скую "Пар­тию воз­ро­ж­де­ния Рос­сии". В 1990 го­ду ли­де­ром "Оте­че­ст­ва" стал Ю.Бе­ля­ев. При нем дви­же­ние из­ба­ви­лось от "крас­ных" пат­рио­тов и в но­яб­ре 1991 г., слив­шись с "На­род­но-со­ци­аль­ной пар­ти­ей - Мо­ло­деж­ный фронт". Боль­шая часть его пре­вра­ти­лась в На­род­но-Со­ци­аль­ную пар­тию. В 1992 г. НСП всту­пи­ла в блок с На­цио­наль­но - рес­пуб­ли­кан­ской пар­ти­ей Рос­сии (НРПР Н.Лы­сен­ко). В 1994 г. Ю.Бе­ля­ев объ­я­вил о слия­нии НСП с НРПР и о сме­ще­нии Н.Лы­сен­ко. С это­го мо­мен­та су­ще­ст­ву­ют две НРПР. В 1995 г. НРПР Бе­ляе­ва во­шла в Со­ци­ал-пат­рио­ти­че­ское дви­же­ние А.Руц­ко­го "Дер­жа­ва" (см. схе­мы).
   В ян­ва­ре 1991 в СПб про­шел уч­ре­ди­тель­ный съезд Сла­вян­ско­го со­бо­ра, об­ра­зо­ван­но­го на­цио­на­ли­сти­че­ски­ми ор­га­ни­за­ция­ми (Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во, Со­юз борь­бы за на­род­ную трез­вость, Сла­вян­ская пар­тия, "Оте­че­ст­во"- СПб, ВА­САМФ "Па­мять" и др.) В ап­ре­ле 1991 г. Санкт-пе­тер­бург­ские на­цио­на­ли­сты вы­шли из СС и соз­да­ли свой - Все­сла­вян­ский со­бор, во гла­ве с В.По­по­вым. На III съез­де Сла­вян­ско­го Со­бо­ра 17-19 ян­ва­ря 1992 г. быв­ше­му хо­зяй­ст­вен­ни­ку, ге­не­рал-май­о­ру КГБ Алек­сан­д­ру Стер­ли­го­ву бы­ла по­ру­че­на орг­ра­бо­та по соз­да­нию Рус­ско­го на­цио­наль­но­го со­бо­ра - РНС. По­сле соз­да­ния РНС Сла­вян­ский со­бор ут­ра­тил зна­че­ние. 15 фев­ра­ля 1992 го­да со­сто­ял­ся уч­ре­ди­тель­ный съезд РНС (в Ко­лон­ном за­ле До­ма Сою­зов - Дво­рян­ско­го со­б­ра­ния). Пер­во­на­чаль­но в не­го во­шли: Рус­ская пар­тия (N2, Ми­ло­сер­до­ва), Рус­ская пар­тия на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния (В.Ива­но­ва), На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии (N1, Н.Лы­сен­ко), Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во, дви­же­ние "Оте­че­ст­во" и др. В РНС при­ня­ли уча­стие и да­же по­па­ли в Ду­му со­бо­ра из­вест­ные об­ще­ст­вен­ные дея­те­ли, пи­са­те­ли и ре­дак­то­ра из­да­ний, сфор­ми­ро­вав ци­ви­ли­зо­ван­ный имидж ор­га­ни­за­ции: В.Бе­лов, Ю.Бон­да­рев, А.Буй­лов, С.Ви­ку­лов, Д. Жу­ков, Е. Иса­ев, П. Крас­нов, Ю. Про­ску­рин, В. Рас­пу­тин, Ю. Сер­ге­ев, И. Ша­фа­ре­вич, А. Про­ха­нов, Г. Зю­га­нов, П. Ро­ма­нов, А. Нев­зо­ров, А. Ту­ле­ев, С. Ума­ла­то­ва, В. Ан­пи­лов, Н. Бур­ля­ев, В. Реб­ри­ков, В. Илю­хин, В. Фи­ла­тов, А. Се­нин, С. Кар­пов и др. По­сле пе­ре­во­ро­та в ок­тяб­ре 1993 г. РНС ут­ра­тил свое влия­ние.
   Весь­ма лю­бо­пыт­на пар­тий­но-пат­рио­ти­че­ская ли­ния, свя­зан­ная с быв­шим ви­це-пре­зи­ден­том Рос­сии Алек­сан­дром Руц­ким. Она та­ко­ва: В 1989 г. А.Руц­кой - за­мес­ти­тель пред­се­да­те­ля Мо­с­ков­ско­го об­ще­ст­ва Рус­ской куль­ту­ры "Оте­че­ст­во". В мар­те 1991 г. объ­яв­ля­ет о соз­да­нии в ВС РСФСР фрак­ции "Ком­му­ни­сты за де­мо­кра­тию"; В мае ста­но­вит­ся ви­це-пре­зи­ден­том; В ию­ле 1991 уч­ре­ж­да­ет Де­мо­кра­ти­че­скую пар­тию ком­му­ни­стов Рос­сии, ко­то­рая вхо­дит в Дви­же­ние де­мо­кра­ти­че­ских ре­форм (А.Воль­ский, А.Яков­лев, Г.По­пов и др.). В ок­тяб­ре 1991 пар­тия пе­ре­име­но­вы­ва­ет­ся в На­род­ную пар­тию Сво­бод­ная Рос­сия (НПСР). В 1992 г. НПСР при­ни­ма­ет уча­стие в Кон­грес­се гра­ж­дан­ских и пат­рио­ти­че­ских сил. А 3 сен­тяб­ря 1993 г. пре­зи­дент Б.Ель­цин ос­во­бо­ж­да­ет его от обя­зан­но­стей ви­це-пре­зи­ден­та. В мае 1994 г. НПСР пе­ре­име­но­вы­ва­ет­ся в Рос­сий­скую со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­скую на­род­ную пар­тию; В мар­те 1995 г. в РСДНП про­ис­хо­дит рас­кол и об­ра­зу­ет­ся две пар­тии - Руц­ко­го и В.Ли­пиц­ко­го. В ап­ре­ле 1995 г. на уч­ре­ди­тель­ном съез­де из­би­ра­ет­ся пред­се­да­те­лем На­цио­наль­но­го со­ве­та Со­ци­ал-пат­рио­ти­че­ско­го дви­же­ния "Дер­жа­ва"; В ав­гу­сте 1996 г. на уч­ре­ди­тель­ном съез­де На­род­но-пат­рио­ти­че­ско­го сою­за Рос­сии в ка­че­ст­ве пред­се­да­те­ля СПД "Дер­жа­ва" вхо­дит в ко­ор­ди­на­ци­он­ный со­вет НПСР.
  

Дер­жав­ные на­цио­нал-пат­рио­ты в 1990-е го­ды

   При­учен­ным жить в очер­чен­ном идео­ло­ги­че­ском про­стран­ст­ве со­гра­ж­да­нам, кри­зис го­су­дар­ст­ва и идео­ло­гии в 80-90-х го­дах не ос­та­вил вы­бо­ра. Раз­ру­ше­ние ос­нов­ных об­ще­ст­вен­ных ре­гу­ля­то­ров, сло­жив­ших­ся в со­вет­скую эпо­ху, не за­тро­ну­ло толь­ко один не раз­ру­шаю­щий­ся фак­тор - эт­ни­че­ский. В ре­аль­ной по­ли­ти­ке он до­воль­но лег­ко транс­фор­ми­ро­вал­ся в дер­жав­но-пат­рио­ти­че­ский на­цио­на­лизм и дер­жав­но-пра­во­слав­ный фун­да­мен­та­лизм.
   В по­ли­ти­че­ски ци­ви­ли­зо­ван­ном, оформ­лен­ном ви­де это на­прав­ле­ние об­ще­ст­вен­ной мыс­ли бы­ло пред­став­ле­но пар­тия­ми На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ско­го сою­за Рос­сии (НПСР), Ком­му­ни­сти­че­ской пар­ти­ей РФ (!), пар­ти­ей "Ро­ди­на", На­род­ной пар­ти­ей, пар­ти­ей "Ду­хов­ное на­сле­дие", ча­стью конъ­юнк­тур­ных по­ли­ти­че­ских но­во­об­ра­зо­ва­ний и пер­со­наль­но-по­ли­ти­че­ски­ми анек­до­та­ми - ЛДПР и НБП. Из мно­го­чис­лен­ных мар­ги­на­лов на слу­ху ос­та­лось, по­жа­луй, толь­ко РНЕ, объ­е­ди­нен­ные в "На­цио­наль­но-дер­жав­ную" - Рус­ская пар­тия Б. Ми­ро­но­ва, Со­юз офи­це­ров С. Те­ре­хо­ва и Пар­тия Сво­бо­ды. Плюс во­семь на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ских пар­тий, при­няв­ших уча­стие в вы­бо­рах 2003 го­да. (Все вме­сте, без "Ро­ди­ны", они на­бра­ли 1,83% го­ло­сов). В 90-е го­ды в сто­ро­ну на­цио­нал-пат­рио­тиз­ма ос­но­ва­тель­но сдрей­фо­ва­ла КПРФ. Эво­лю­ция ус­лов­ных "ком­му­ни­стов" в сто­ро­ну дер­жав­но­го на­цио­на­лиз­ма, столь же оче­вид­на, сколь и аб­сурд­на. Ес­ли, ко­неч­но, счи­тать что язык су­ще­ст­ву­ет не для вве­де­ния в за­блу­ж­де­ние.
   В кон­це 1980-х го­дов часть рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва бы­ла в дос­та­точ­но силь­ной сте­пе­ни шо­ки­ро­ва­на и на­пу­га­на ши­зо­ид­ны­ми "пат­рио­та­ми", чер­но­со­тен­ца­ми и ан­ти­се­ми­та­ми и да­же пред­при­ня­ла по­пыт­ки ци­ви­ли­зо­ван­но­го от­по­ра. Был соз­дан Ан­ти­фа­ши­ст­ский ко­ми­тет, не­сколь­ко пра­во­за­щит­ных ор­га­ни­за­ций. К со­жа­ле­нию, это лишь спо­соб­ст­во­ва­ло по­пу­ля­ри­за­ции наи­бо­лее ра­ди­каль­ных групп. Про­тив­ни­ки и об­ли­чи­те­ли "пат­рио­тов" вре­ме­на­ми так­же дей­ст­во­ва­ли весь­ма не­при­гляд­но. В 1988 го­ду член груп­пы "Сво­бо­да эмиг­ра­ции для всех" А. Но­рин­ский рас­про­стра­нял мерз­кие под­мет­ные пись­ма с уг­ро­за­ми по­гро­мов, от име­ни "Па­мя­ти", в 1989 г. ак­ти­ви­сты ев­рей­ских ор­га­ни­за­ций и не­ко­то­рые пуб­ли­ци­сты стра­ща­ли на­род над­ви­гаю­щи­ми­ся "по­гро­ма­ми". В 1990 аме­ри­кан­ские и рос­сий­ские ха­си­ды уст­рои­ли шум­ную пи­ар-ак­цию с тре­бо­ва­ни­ем вы­дать им ру­ко­пи­си из Рос­сий­ской на­цио­наль­ной биб­лио­те­ки (то­гда ГБЛ). Про­шло бо­лее 20 су­деб­ных про­цес­сов над ли­де­ра­ми ор­га­ни­за­ций и из­да­те­ля­ми на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ры. На­цио­на­ли­ста Б. Ми­ро­но­ва ли­ши­ли долж­но­сти и дол­го су­ди­ли, по су­ти, за санк­цию на пуб­ли­ка­цию рус­ской фи­ло­соф­ской клас­си­ки, ко­то­рую бор­цы с ан­ти­се­ми­тиз­мом умуд­ри­лись обоз­вать "чер­но­со­тен­ной ли­те­ра­ту­рой". Ею ока­за­лись тру­ды К. Ле­он­ть­е­ва, В. Со­ловь­е­ва, К. По­бе­до­нос­це­ва, В. Ро­за­но­ва, Н. Лос­ско­го. Ос­корб­лен­ные и здо­ро­во пе­ре­тру­сив­шие пи­са­те­ли до­би­лись осу­ж­де­ния по уго­лов­ной ста­тье обыч­но­го гор­ло­па­на, на­ха­мив­ше­го ли­те­ра­то­рам, К.Смир­но­ва - Ос­та­шви­ли. По ма­те­риа­лам про­цес­са из­да­но не­сколь­ко книг, в том чис­ле трех­том­ник "Ап­рель" про­тив "Па­мя­ти". Пи­са­те­ли да­же не удо­су­жи­лись уз­нать, что Ос­та­шви­ли ли­дер дру­гой на­цио­на­ли­сти­че­ской груп­пы. Что та­ко­го кра­моль­но­го воз­же­лал за­ре­зан­ный в ла­ге­ре адепт на­цио­наль­но - про­пор­цио­наль­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва? У нас, в кав­каз­ских рес­пуб­ли­ках дав­но прак­ти­ку­ет­ся та­кое пред­ста­ви­тель­ст­во в ор­га­нах вла­сти, прав­да, за­кре­п­лен­ное не юри­ди­че­ски, а обы­чая­ми. Оче­вид­но, что в Рос­сии по­доб­ный прин­цип фор­ми­ро­ва­ния вла­сти не­же­ла­те­лен и не­реа­лен. Но ге­ге­мон нес ахи­нею в пол­ном со­от­вет­ст­вии с Дек­ла­ра­ци­ей прав че­ло­ве­ка, по­сколь­ку сво­бо­да сло­ва по­ка не ог­ра­ни­че­на об­ра­зо­ва­тель­ным цен­зом. Так не­да­ле­ко дой­ти и до иму­ще­ст­вен­но­го. Ведь че­ло­век без соб­ст­вен­но­сти го­раз­до опас­нее идио­та. (В древ­ней Гре­ции - idiot, че­ло­век без об­ра­зо­ва­ния). Как же та­ко­го коз­ла пус­кать во вла­ст­ный ого­род
   Пе­чаль­но, что и "на­цио­нал-пат­рио­ты" и их об­ли­чи­те­ли стра­да­ли "под­со­вет­ским соз­на­ни­ем", (тер­мин на­цио­на­ли­ста Д.Ха­но­ва). Ме­та­фи­зи­че­ская по при­ро­де лю­бовь к ро­ди­не по­ни­ма­лась как ее за­щи­та, пред­по­ла­гая на­ли­чие вра­гов. Все цен­но­сти вы­строе­ны в оп­ре­де­лен­ной ие­рар­хии, и ее на­ру­ше­ние вос­при­ни­ма­ет­ся как по­ку­ше­ние на ос­но­вы - куль­ту­ры, ци­ви­ли­за­ции, де­мо­кра­тии, пра­во­сла­вия...
   По су­ти, сей­час все су­ще­ст­вую­щие пат­рио­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции есть на­цио­на­ли­сти­че­ские и эта­ти­ст­ские. Лишь "уз­кий круг и тон­кий слой" всем из­вест­ной "про­слой­ки" ис­по­ве­ду­ет вне го­су­дар­ст­вен­ни­че­ский пат­рио­тизм. Не­хит­рый на­бор ли­бе­раль­ных цен­но­стей пре­вра­ща­ет мно­гих вме­няе­мых лю­дей в "ра­си­стов на­из­нан­ку". В пра­во­за­щит­ной "Экс­пресс-Хро­ни­ке" я не ви­дел ни од­но­го ма­те­риа­ла о бед­ст­вен­ном по­ло­же­нии сла­вян в ази­ат­ских рес­пуб­ли­ках и на Кав­ка­зе, по­ло­же­нии "нег­ров" и "ок­ку­пан­тов" в Бал­тии. Но за­то из го­да в год пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­риа­лы о кав­ка­зо­фо­бии и ан­ти­се­ми­тиз­ме, о не­об­хо­ди­мо­сти го­су­дар­ст­вен­но­сти га­гау­зов, ту­рок-мес­хе­тин­цев и крым­ских та­тар.
   Ес­ли в се­лах "пе­щер­ные шо­ви­ни­сты" по­яв­ля­ют­ся из­ред­ка, ко­гда ря­дом ос­та­нав­ли­ва­ет­ся цы­ган­ский та­бор или не да­ет про­хо­да ка­кая-ни­будь акк­ли­ма­ти­зи­рую­щая­ся юж­ная об­щи­на, то в ме­га­по­ли­сах столк­но­ве­ние раз­ных рас и куль­тур про­ис­хо­дит по­сто­ян­но. А раз так, то лю­бую по­би­тую фи­зио­но­мию, ес­ли ее но­си­тель пред­ста­ви­тель "на­цио­наль­но­го мень­шин­ст­ва" или, на­обо­рот, "ти­туль­ной на­ции", мож­но де­мон­ст­ри­ро­вать как ар­те­факт меж­на­цио­наль­но­го кон­флик­та.
   Те­зис: Ли­бе­раль­ные пуб­ли­ци­сты с удо­воль­ст­ви­ем до­ка­зы­ва­ют ши­зо­ид­ность взгля­дов оп­по­нен­тов, раз­би­рая их по­сту­ла­ты с тра­ди­ци­он­ных ра­цио­наль­но-ло­ги­че­ских по­зи­ций, де­мо­ни­зи­ру­ют оз­лоб­лен­ных, фак­ти­че­ски бес­прав­ных и рас­те­рян­ных мар­ги­на­лов. Это бес­смыс­лен­но. На­цио­нал -идео­кра­ти­че­ское соз­на­ние ми­фо­ло­ги­зи­ро­ва­но и ме­та­фи­зич­но, опе­ри­ру­ет эмо­цио­наль­ны­ми об­раз­ами и сим­во­ла­ми. В об­щем, до­ка­зы­вать влюб­лен­но­му, что объ­ект его стра­сти не­со­вер­ше­нен - бес­по­лез­ное за­ня­тие.
   Об­ще­ст­вен­ная зна­чи­мость рус­ских на­цио­фи­лов силь­но пре­уве­ли­че­на. Кли­ку­ши на­столь­ко час­то пу­га­ли об­ще­ст­во над­ви­гаю­щи­ми­ся по­гро­ма­ми, что са­ми по­ве­ри­ли в соз­дан­ный миф. На­цио­наль­ные ди­ас­по­ры в Рос­сии рас­про­стра­ня­ют­ся ме­та­ста­за­ми со ста­ту­сом экс­тер­ри­то­ри­аль­но­сти. Оче­вид­ные ан­ти­рус­ские на­строе­ния в "ближ­нем за­ру­бе­жье" объ­яс­ня­ют­ся как за­по­зда­лая ре­ак­ция на "им­пер­скую" по­ли­ти­ку, про­во­див­шую­ся в СССР. С этим мож­но дол­го и убе­ди­тель­но спо­рить. Но по ана­ло­гии с те­зи­сом, что "раб­ст­во - это про­сто бед­ность", мож­но ска­зать, что аг­рес­сив­ный на­цио­на­лизм - это сим­птом об­ще­ст­вен­но­го не­бла­го­по­лу­чия. Мо­жет быть, та же бед­ность. Ведь не­да­ром док­тор на­ук, сам Ра­ма­зан Аб­ду­ла­ти­пов, как-то зая­вил: "Мир­ный че­че­нец - это бо­га­тый че­че­нец".

Сколь­ко их во всем мно­го­об­ра­зии?

   Мно­гие впол­не при­лич­ные ис­сле­до­ва­те­ли все вре­мя пы­та­ют­ся го­во­рить о "рус­ском фа­шиз­ме". Не уве­рен, что ис­то­ри­че­ски при­вя­зан­ный тер­мин мож­но рас­про­стра­нять на со­вре­мен­ные фор­мы ульт­ра­на­цио­на­лиз­ма и эта­тиз­ма. Но спе­циа­ли­зи­рую­щие­ся в этой об­лас­ти на­хо­дят в фа­шиз­ме да­же ре­во­лю­ци­он­ность. Та­ков со­ци­аль­ный за­каз вре­ме­ни.
   Сей­час рус­ские "на­цио­нал-пат­рио­ты", по­ми­мо па­то­ло­ги­че­ских на­цио­на­ли­стов, пред­став­ле­ны дер­жав­ны­ми (им­пер­ски­ми, эта­ти­ст­ски­ми), на­цио­нал- экс­тре­ми­ст­ски­ми (на­ци­ст­ски­ми) и пра­во­слав­ны­ми (есть и язы­че­ские) груп­па­ми. Это раз­де­ле­ние на­ча­лось в 1986-1988 го­дах, ко­гда раз­но­об­раз­ные "Па­мя­ти" де­ли­лись на "крас­ных" и "бе­лых", пра­во­слав­ных и язы­че­ских.
   Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей со­вре­мен­но­го по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са, опе­ри­ру­ют ис­клю­чи­тель­но ди­хо­то­мия­ми пра­вые-ле­вые, ра­ди­ка­лы - уме­рен­ные, де­мо­кра­ты - то­та­ли­та­ри­сты. На­цио­нал- пат­рио­ты или "дер­жав­ни­ки" 90-х го­дов в эти рам­ки не впи­сы­ва­ют­ся. Хо­тя бы по­то­му, что сре­ди на­цио­на­ли­стов и дер­жав­ни­ков бы­ли и на­цио­нал-боль­ше­ви­ки и на­цио­нал-со­циа­ли­сты и на­цио­нал-ли­бе­ра­лы и на­цио­нал - пра­во­слав­ные. Кле­ри­каль­ные пат­рио­ты (СПАС, "За Русь Свя­тую") не­со­вмес­ти­мы с на­цио­нал -ка­пи­та­ли­ста­ми ("Пат­рио­ти­че­ская бур­жу­аз­но- де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия"), на­цио­на­ли­сты на­ци­ст­ско­го тол­ка (Ле­ги­он "Вер­вольф", "Пар­тия рус­ских на­цио­на­ли­стов", Дви­же­ние про­тив не­за­кон­ной ми­гра­ции, НРПР, На­род­ная на­цио­наль­ная пар­тия, Пар­тия Сво­бо­ды,), не­со­вмес­ти­мы с хри­сти­ан­ски­ми пат­рио­та­ми-де­мо­кра­та­ми (Рос­сий­ское хри­сти­ан­ско - де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние, Рос­сий­ская ХДП, ХДС).
   На­цис­тов (Ле­ги­он "Вер­вольф", Пар­тия Сво­бо­ды) ча­ще все­го ас­со­ции­ру­ют с ущерб­ны­ми под­ро­ст­ка­ми - скин­хе­да­ми, ко­то­рых от­но­сить к на­цио­нал -пат­рио­там весь­ма не­кор­рект­но. Скин­хе­ды это ин­ва­ри­ант мо­ло­деж­ных банд 70-80-х го­дов, "кон­тор", "мо­та­лок", "лю­бе­ров" и т.д. Ти­ней­дже­рам из не­бла­го­по­луч­ных се­мей, час­то от­стаю­щим в раз­ви­тии под­ска­зы­ва­ют как най­ти вы­ход аг­рес­сив­ной энер­гии, впол­не осоз­наю­щие свои це­ли ли­де­ры. Наи­бо­лее из­вест­ны из та­ких под­стре­ка­те­лей бы­ли ли­дер Пар­тии Сво­бо­ды Юрий Бе­ля­ев, бра­тья Ла­лоч­ки­ны (РНЕ-2), Алек­сандр Бар­ка­шев (РНЕ), в ре­гио­нах ли­де­ры "Сою­за рус­ско­го на­ро­да", На­цио­на­ли­сти­че­ско­го объ­е­ди­не­ния рус­ской мо­ло­де­жи (Ир­кутск), "Хо­хол" На­ка­люж­ный из Рос­то­ва, ли­дер груп­пи­ров­ки "Шульц-88" Дмит­рий Боб­ров из Пе­тер­бур­га, Ива­нов -Су­ха­рев­ский из Мо­ск­вы. В на­ча­ле 2000-х стран­ную смесь фа­шиз­ма и на­цио­нал -боль­ше­виз­ма про­па­ган­ди­ро­вал Вла­ди­мир Лин­дер­ман - "Абель", быв­ший аван­гар­дист, из­да­тель пор­но­гра­фи­че­ской га­зе­ты "Еще" и бо­рец за пра­ва на­цио­наль­ных мень­шинств в Лат­вии.
   В про­ти­во­вес ра­ди­каль­но-на­цио­на­ли­сти­че­ским груп­пам и про­то­пар­ти­ям, ан­ти­фа­ши­ст­ски­ми пат­рио­ти­че­ски­ми, в ос­нов­ном пра­во­за­щит­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми, соз­да­ют­ся свои струк­ту­ры. Сре­ди них мо­с­ков­ская груп­па "Со­про­тив­ле­ние", Ан­ти­фа­ши­ст­ский кон­гресс Юга Рос­сии, "Скиф­ский на­цио­наль­ный кон­гресс". СНК, соз­дан­ный в рам­ках про­грам­мы "Про­тив ксе­но­фо­бии, на­цио­на­лиз­ма и фа­шиз­ма, за сво­бо­ду со­об­ществ и су­ве­ре­ни­тет лич­но­сти", ин­те­рес­ней­шая ор­га­ни­за­ция, осоз­нан­но по­ста­вив­шая уто­пи­че­скую цель соз­да­ния "Ве­ли­кой Ски­фии". Ве­ли­кая Ски­фия при­зва­на рас­ши­рить пред­став­ле­ние мо­ло­дых лю­дей о со­ци­аль­ном ста­ту­се на­ро­дов, о воз­мож­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния "го­су­дар­ст­ва как доб­ро­воль­но­го вы­бо­ра, со­ци­аль­но­го строя как от­вет­ст­вен­но­го об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра, под­дан­ст­ва - как доб­ро­воль­но­го и ра­до­ст­но­го об­ме­на вза­им­ны­ми пра­ва­ми и дол­гом". По мне­нию ли­де­ров СНК Рос­сия и Ук­раи­на долж­ны при­нять на се­бя ис­то­ри­че­скую от­вет­ст­вен­ность за ис­кон­но скиф­ские зем­ли. В ООН да­же бы­ла на­прав­ле­на пе­ти­ция о при­зна­нии ме­ж­ду­на­род­ным со­об­ще­ст­вом Ве­ли­кой Ски­фии, как но­во­го над­го­су­дар­ст­вен­но­го об­ра­зо­ва­ния.

Тщет­ные по­пыт­ки клас­си­фи­ка­ции

   Клас­си­фи­ци­ро­вать со­вре­мен­ные ра­ди­каль­но-пат­рио­ти­че­ские си­лы мож­но по пред­став­ле­ни­ям об иде­аль­ном го­су­дар­ст­вен­ном уст­рой­ст­ве. Свое пред­став­ле­ние име­ют на­цио­нал-пат­рио­ты мо­нар­хи­сты, рес­пуб­ли­кан­цы, со­циа­ли­сты и проч. По от­но­ше­нию к на­цио­наль­ным про­бле­мам НП де­лят­ся на на­цис­тов и ра­си­стов, уме­рен­ных на­цио­на­ли­стов, ксе­но­фо­бов, на­дэт­ни­че­ских пат­рио­тов - дер­жав­ни­ков, эта­ти­стов. По ре­ли­ги­оз­но­му при­зна­ку: ис­лам­ские и пра­во­слав­ные фун­да­мен­та­ли­сты; уме­рен­ные хри­сти­ан­ские пат­рио­ты... Вла­ди­мир При­бы­лов­ский вы­де­ля­ет да­же со­всем мар­ги­наль­ных пат­рио­тов-языч­ни­ков. Об­щее у на­цио­нал-пат­рио­тов од­но: про­бле­мы и за­да­чи стоя­щие пе­ред на­ци­ей в це­лом, без­ус­лов­но пре­вы­ше про­блем и чая­ний от­дель­но­го че­ло­ве­ка. При­чем, что уди­ви­тель­но. Ес­ли на­цио­на­ли­сти­че­ских ли­де­ров крым­ских та­тар, со все­ми их не­за­кон­ны­ми Медж­ли­са­ми и Ку­рул­тая­ми, ту­рок -мес­хе­тин­цев или га­гау­зов, вос­при­ни­ма­ют как пра­во­за­щит­ни­ков, бор­цов за на­цио­наль­ное са­мо­оп­ре­де­ле­ние, то вы­сту­паю­щих точ­но с та­ки­ми же, по су­ти, ло­зун­га­ми рус­ских на­цио­на­ли­стов дер­жат за ве­ли­ко­дер­жав­ных пе­щер­ных шо­ви­ни­стов. Ис­сле­до­ва­тель на­цио­нал -ра­ди­каль­но­го дви­же­ния в Рос­сии Алек­сандр Вер­хов­ский, пред­ло­жил уж со­всем стран­ную клас­си­фи­ка­цию, раз­де­лив пат­рио­тов на "ста­рых" и "но­вых" пра­вых. (Это при том, что боль­шин­ст­во на­цио­нал -ра­ди­ка­лов не­со­мнен­но ле­вые па­тер­на­ли­сты). К "ста­рым" пра­вым он от­но­сит клас­си­че­ских чер­но­со­тен­цев, ос­тат­ки зна­ме­ни­той Ва­силь­ев­ской "Па­мя­ти" и пра­во­слав­ных фун­да­мен­та­ли­стов, к но­вым - на­цио­нал- ре­во­лю­цио­не­ров, на­цио­нал-боль­ше­ви­ков и от­кро­вен­ных на­цис­тов и фа­ши­стов. За­плу­тав ме­ж­ду ле­вой и пра­вой ча­стью по­ли­ти­че­ско­го спек­тра, ис­сле­до­ва­тель от­но­сит к "но­вым пра­вым" "Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во" Бар­ка­шо­ва, вме­сте с его ос­кол­ка­ми "Рус­ским воз­ро­ж­де­ни­ем" и "Сла­вян­ским сою­зом". Ту­да же за­чис­ля­ет­ся уж со­вер­шен­но "ле­вая" На­цио­нал-боль­ше­ви­ст­ская пар­тия" Эду­ар­да Ли­мо­но­ва, На­цио­наль­но-дер­жав­ная пар­тия, соз­дан­ная объ­е­ди­не­ни­ем ор­га­ни­за­ций Сер­гея Те­ре­хо­ва (Со­юз офи­це­ров), Бо­ри­са Ми­ро­но­ва ("Рус­ская пат­рио­ти­че­ская пар­тия) и Алек­сан­д­ра Се­ва­сть­я­но­ва (Ли­га за­щи­ты на­цио­наль­но­го дос­тоя­ния). До ку­чи к но­вым пра­вым до­бав­ля­ет­ся На­род­ная на­цио­наль­ная пар­тия Ива­но­ва- Су­ха­рев­ско­го, Рус­ский на­цио­наль­ный со­юз, Дви­же­ние "Рус­ское дей­ст­вие" Кон­стан­ти­на Ка­си­мов­ско­го и Но­вое об­ще­ст­вен­ное рус­ское дви­же­ние (НОРД) Гри­го­рия Ше­пе­ле­ва. Лю­бо­пыт­но, что в ми­ро­воз­зре­нии поч­ти всех но­вых на­цио­нал -ра­ди­каль­ных об­ра­зо­ва­ний, при­сут­ст­ву­ют эле­мен­ты со­вет­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го пат­рио­тиз­ма. (Осо­бен­но в но­вей­ших, та­ких как На­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ный ко­ми­тет, На­цио­наль­но - кон­сер­ва­тив­ная пар­тия, "Ро­ди­на" и др.). То­гда как "ста­рые" пра­во­слав­ные на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции, в ос­нов­ном, апел­ли­ру­ют к до­ре­во­лю­ци­он­ным цен­но­стям, про­дол­жая тра­ди­ции "Сою­за рус­ско­го на­ро­да". Это "Со­юз пра­во­слав­ных гра­ж­дан", Рус­ское им­пер­ское дви­же­ние, "Хри­сти­ан­ско-пат­рио­ти­че­ский со­юз", "Со­юз Хри­сти­ан­ское воз­ро­ж­де­ние", "Со­юз пра­во­слав­ных хо­руг­ве­нос­цев", "Пра­во­слав­ная пар­тия" и дру­гие. Не­боль­шо­му чис­лу "ста­рых" и "но­вых" на­цио­нал- пат­рио­тов уда­лось на по­след­них вы­бо­рах по­пасть в Ду­му по спи­ску бло­ка "Ро­ди­на", ку­да вхо­дит Пар­тия на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния "На­род­ная во­ля" Сер­гея Ба­бу­ри­на, СЕПР Шес­та­ко­ва и ос­тат­ки "Ду­хов­но­го на­сле­дия". На вы­бо­рах 1996 го­да от на­цио­нал-пат­рио­тов бал­ло­ти­ро­вал­ся в пре­зи­ден­ты и с трес­ком про­иг­рал ле­ген­дар­ный штан­гист и пи­са­тель Юрий Вла­сов. На вы­бо­рах 1999 и 2003 гг. пат­рио­ты сво­его кан­ди­да­та не вы­дви­га­ли.
   С 2000-го го­да на­чи­на­ют сно­ва по­яв­лять­ся ло­каль­ные не­боль­шие ор­га­ни­за­ции клуб­но­го ти­па, рас­про­стра­нен­ные в кон­це 1980-х. Та­кие, как Об­ще­ст­вен­ный ко­ми­тет по борь­бе с без­за­ко­ни­ем, Пра­во­слав­но - пат­рио­ти­че­ское об­ще­ст­вен­ное дви­же­ние "Алек­сандр Нев­ский". Ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся и вы­хо­дит на опе­ра­тив­ный про­стор мар­ги­наль­ная груп­па "Дви­же­ние про­тив не­ле­галь­ной ми­гра­ции". "Ра­зум­ные" на­цио­нал - го­су­дар­ст­вен­ни­ки до сих пор соз­да­ют коа­ли­ции и объ­е­ди­не­ния, впро­чем, до­воль­но без­ус­пеш­но. Их глав­ная цель - по­лу­чить власть на мес­тах, хо­тя бы в от­дель­ных рай­онах, а в идеа­ле - три­бу­ну Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы. С боль­шим тру­дом час­ти из них это уда­ет­ся. Но еще боль­шая часть при­сое­ди­ня­ет­ся к вновь соз­да­вае­мым ко­мун­но - пат­рио­ти­че­ским ор­га­ни­за­ци­ям, не­по­сти­жи­мым об­ра­зом умуд­ряю­щим­ся со­еди­нять не­кое по­до­бие мар­ксиз­ма с ксе­но­фо­би­ей и дер­жав­ным на­цио­на­лиз­мом.
   На­цио­на­ли­сти­че­ские, "пат­рио­ти­че­ские" ор­га­ни­за­ции ("За Русь Свя­тую"; Ев­ра­зий­ская пар­тия; Со­юз пат­рио­тов Рос­сии; Ис­тин­ные пат­рио­ты Рос­сии; Пар­тия "Русь"; На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ские си­лы РФ; На­род­но- рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии) на по­след­них вы­бо­рах в Ду­му Рос­сии, на­бра­ли, в об­щей слож­но­сти, все­го 1,5% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. Это да­же не элек­то­раль­ный про­вал, это крах пред­ла­гае­мой идео­ло­гии. По дан­ным со­цио­ло­ги­че­ских цен­тров РО­МИР, ВЦИ­ОМ-А, "Мер­ка­тор", "Экс­пер­ти­за", к ис­тин­ным (и пра­во­слав­ным) пат­рио­там при­чис­ля­ет се­бя ка­ж­дый тре­тий жи­тель Рос­сии. Ко­неч­но, мож­но пред­по­ло­жить, что зна­чи­тель­ное чис­ло праг­ма­тич­ных пат­рио­тов вли­лось в ря­ды "Ро­ди­ны", КПРФ, ти­хо­нов­ской ВКПБ, Пар­тии воз­ро­ж­де­ния Рос­сии, Аг­ра­ри­ев и На­род­ной пар­тии. В це­лом это уве­ли­чи­ва­ет ря­ды ус­лов­ных пат­рио­тов до 28,24% го­ло­сов от чис­ла при­няв­ших уча­стие в го­ло­со­ва­нии. (При­мер­но, по­ло­ви­на от имев­ших на это пра­во). Труд­но жить в стра­не с та­ким от­но­ше­ни­ем на­се­ле­ния к ро­ди­не, ко­то­рую пред­по­чи­та­ют по Чаа­да­ев­ски би­че­вать, при этом по­ни­мая, что за­ни­ма­ют­ся са­мо­би­че­ва­ни­ем. Ос­та­ет­ся толь­ко по­нять, то ли идео­ло­гии пар­тий не от­ве­ча­ют чая­ни­ям на­се­ле­ния, то ли са­ма "рус­ская идея" из­жи­ла се­бя в ус­ло­ви­ях кол­лап­са на­цио­наль­ных куль­тур­ных цен­но­стей и про­грес­си­рую­ще­го ин­ди­ви­дуа­лиз­ма со­гра­ж­дан. Ведь пат­рио­тизм, по су­ти, это на­бор об­ще­при­ня­тых ду­хов­ных, "ноо­сфер­ных", без­ус­лов­ных цен­но­ст­ных при­ори­те­тов на­ции, ко­то­ры­ми она до­ро­жит и со­глас­на за­щи­щать. Но ви­дит Бог, при со­вре­мен­ной рас­ко­ло­то­сти об­ще­ст­ва, цен­но­сти Ко­ха и Аб­ра­мо­ви­ча го­то­ва за­щи­щать ис­клю­чи­тель­но их на­ем­ная ох­ра­на. А вот пра­во на бес­плат­ное об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние или пра­во на кло­чок псков­ской зем­ли, на ко­то­рую вдруг ста­ли пре­тен­до­вать об­рет­шие го­су­дар­ст­вен­ность при­бал­ты, ка­жет­ся го­то­во от­стаи­вать боль­шин­ст­во на­се­ле­ния.
   В 90-е го­ды на­цио­нал -эта­ти­сты без­ус­пеш­но пы­та­ют­ся вый­ти из мар­ги­наль­но­го со­стоя­ния и вой­ти в ре­аль­ную по­ли­ти­ку. Впро­чем, чис­тые "на­ци" по­ни­ма­ют, что в выс­шей по­ли­ти­че­ской ли­ге им иг­рать все рав­но не да­дут и пы­та­ют­ся до­бить­ся ус­пе­ха с по­мо­щью "вер­баль­но-лек­си­че­ско­го экс­тре­миз­ма". Путь, ко­то­рый в свое вре­мя ука­зал Жи­ри­нов­ский.
   "Треть­ей си­лой", на­цио­нал-пат­рио­ты (тер­мин со­вер­шен­но ус­лов­ный), са­мо­иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли се­бя еще в 50-е го­ды про­шло­го ве­ка. Треть­ей си­лой счи­тал се­бя На­род­но-тру­до­вой со­юз, НТС, со­сто­яв­ший, в ос­нов­ном, из пат­рио­ти­че­ски на­стро­ен­ных де­тей рус­ских эмиг­ран­тов пер­вой вол­ны. В 80-е го­ды поя­ви­лось па­ра де­сят­ков чле­нов НТС - гра­ж­дан СССР. Они счи­та­лись "за­кры­ты­ми", т.е. тай­ны­ми чле­на­ми. Не смот­ря на то, что НТС все­гда стоя­ла на им­пер­ских, дер­жав­ных пат­рио­ти­че­ских по­зи­ци­ях, член­ст­во в этой ор­га­ни­за­ции мог­ло су­ще­ст­вен­но по­вре­дить карь­е­ре. По­это­му в при­над­леж­но­сти к НТС при­зна­ва­лись в ос­нов­ном мар­ги­на­лы - та­кие как пра­во­за­щит­ни­ки Рос­ти­слав Ев­до­ки­мов, Глеб Ани­щен­ко, Ва­ле­рий Сен­де­ров, по­эт Вла­ди­мир Бат­шев... Фи­ло­соф, биз­нес­мен и быв­ший ли­дер хри­сти­ан­ско­го де­мо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния Вик­тор Ак­сю­чиц при­знал­ся, что был чле­ном НТС толь­ко в 90-е го­ды, ко­гда "тре­тья си­ла" поч­ти пре­кра­ти­ла су­ще­ст­во­ва­ние.

Пат­рио­ти­че­ские па­ра­мет­ры

   Со­вре­мен­ный ра­ди­каль­ный на­цио­нал-пат­рио­тизм, по­ми­мо свойств, из­ло­жен­ных в са­мо­оп­ре­де­ле­нии, име­ет не­сколь­ко ха­рак­тер­ных при­зна­ков, ко­то­рые не­воз­мож­но скрыть и по ко­то­рым он лег­ко иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся.
   Наи­бо­лее за­мет­ное ро­ди­мое пят­но - это раз­лич­ные эт­но­фо­бии и пре­ж­де все­го идео­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ный, идей­ный (в от­ли­чие от бы­то­во­го) ан­ти­се­ми­тизм. В сво­ем "до­ка­за­тель­ном" ви­де он пред­по­ла­га­ет ве­ру во все­мир­ный за­го­вор ев­ре­ев (жи­до­ма­сон­ский за­го­вор), стре­мя­щих­ся к ми­ро­во­му гос­под­ству, ос­но­ван­ный на убе­ж­де­нии в под­лин­но­сти "Про­то­ко­лов си­он­ских муд­ре­цов" и дру­гих биб­лий ан­ти­се­ми­тиз­ма.
   Вто­рой крае­уголь­ный ка­мень на­цио­нал-пат­рио­тиз­ма, это убе­ж­де­ние в при­ори­те­те ин­те­ре­сов на­ции и го­су­дар­ст­ва, над ин­те­ре­са­ми и пра­ва­ми лич­но­сти, эта­тизм.
   Тре­тий - куль­тур­ный изо­ля­цио­низм и тра­ди­цио­на­лизм, за­бо­та о ду­хов­ной и фи­зи­че­ской "чис­то­те ра­сы".
   И чет­вер­тый не­смы­вае­мый, но не фор­ма­ли­зуе­мый при­знак - это "им­пер­ское соз­на­ние", вклю­чаю­щее и мес­си­ан­ст­во и ком­плекс "стар­ше­го бра­та", со­че­таю­щие­ся с са­мо­ощу­ще­ни­ем ис­клю­чи­тель­но­сти, ущем­лен­но­сти и ущерб­но­сти.
   "Клас­си­че­ский" рус­ский пат­ри­от об­ла­да­ет ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми и по­ве­ден­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, по ко­то­рым его лег­ко вы­чис­лить. Для не­го без­ус­лов­ны за­по­ве­ди: Иден­ти­фи­ци­ро­вать се­бя с эт­но­сом - на­ци­ей - на­ро­дом; Быть рус­скоя­зыч­ным и пра­во­слав­ным; Вос­при­ни­мать рус­скую куль­ту­ру как свою; Знать и по воз­мож­но­сти сле­до­вать тра­ди­ци­ям, обы­ча­ям и об­ря­дам; При­зна­вать важ­ность го­су­дар­ст­ва, как ин­сти­ту­та и дер­жа­вы, как над­го­су­дар­ст­вен­ной общ­но­сти, по­ля су­ще­ст­во­ва­ния эт­но­са. Мож­но до­ба­вить, что рус­ский пат­ри­от все­гда уме­рен­ный ксе­но­фоб, то есть тра­ди­цио­на­лист и ан­ти­гло­ба­лист. И уж точ­но не мо­жет быть ре­во­лю­цио­не­ром.
   В по­след­нее вре­мя на рус­ско­го пат­рио­та на­клеи­ли столь­ко яр­лы­ков, что он по­не­во­ле стал ощу­щать се­бя че­ло­ве­ком вто­ро­го сор­та. На са­мом де­ле на­зы­вать шо­ви­ни­ста­ми-ксе­но­фо­ба­ми жи­те­лей там­бов­ской де­рев­ни, ко­то­рые не хо­тят что­бы на их зем­ле рас­по­ло­жил­ся ки­тай­ский та­бор, в цен­тре се­ла по­ста­ви­ли ми­на­рет, а в ме­ст­ном от­де­ле­нии ми­ли­ции слу­жи­ли ли­ца кав­каз­ской на­цио­наль­но­сти, про­сто глу­по. Да, мы жи­вем в ком­му­наль­ной квар­ти­ре, но у ка­ж­до­го есть своя ком­на­та и мно­гие не лю­бят не­зва­ных гос­тей, ко­то­рые, как из­вест­но, ху­же та­та­ри­на. Так по­лу­чи­лось, что в рус­ский мо­на­стырь со сво­им ус­та­вом ле­зут все, ко­му не лень. И раз­но­чин­цы, об­ра­зо­ван­щи­на (по А.Сол­же­ни­цы­ну) с ра­до­стью хле­ба­ют под­су­ну­тую идео­ло­ги­че­скую по­хлеб­ку. На­чи­ная с Мар­кса и Пру­до­на, кон­чая Хаб­бар­дом, и Му­ном.
   Наи­боль­шие спо­ры и воз­му­ще­ние за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц вы­зы­ва­ют как раз сто­рон­ние оп­ре­де­ле­ния рус­ских на­цио­нал-пат­рио­тов, дер­жав­ни­ков-эта­ти­стов. Пра­во­за­щит­ни­ки плос­ко име­ну­ют их фа­ши­ста­ми, из­ра­иль­ские спе­циа­ли­сты ис­поль­зу­ют тер­ми­ны "на­цис­ты" и, по­че­му-то, ан­ти­се­ми­ты. Оте­че­ст­вен­ные спе­циа­ли­сты, па­ра­зи­ти­рую­щие на за­пад­ных гран­тах, куп­но об­зы­ва­ют дер­жав­ни­ков "ксе­но­фо­ба­ми", кор­рект­ные анг­ли­ча­не, как, на­при­мер эта­лон­ный про­фес­сор Джеф­фри Хос­кин, опи­сы­ва­ют ми­ро­воз­зре­ние рус­ских пат­рио­тов, как "пе­ре­жит­ки им­пер­ско­го са­мо­соз­на­ния".
   Пра­во­за­щит­ни­ки, ис­хо­дя из прав мень­шинств, за­бы­ва­ют, что ре­гио­наль­ный на­цио­на­лизм ав­то­но­мий за по­след­ние 15 лет не­од­но­крат­но пе­ре­рас­тал в аг­рес­сив­ный на­цио­на­лизм и се­па­ра­тизм. От­дель­но су­ще­ст­ву­ет на­цизм - рус­ский, че­чен­ский, баш­кир­ский и про­чий. Су­ще­ст­ву­ют по­дон­ки, на­зы­ваю­щие се­бя скин­хе­да­ми, вах­ха­би­та­ми, "се­ры­ми вол­ка­ми" и про­чие. Су­ще­ст­ву­ют спя­тив­шие, по­лу­об­ра­зо­ван­ные на­цио­на­ли­сты, у ко­то­рых в го­ло­ве пе­ре­ме­ша­лись идеи "рус­ско­го фа­шиз­ма", ев­ра­зий­ст­ва, ру­со­филь­ст­ва и чер­но­со­тен­ст­ва. К рус­ско­му пат­рио­тиз­му эти пер­со­на­жи не име­ют ни­ка­ко­го от­но­ше­ния.

Пат­рио­ты - ан­ти­сио­ни­сты

   Пе­щер­ный ан­ти­се­ми­тизм, лак­му­со­вая бу­маж­ка, по ко­то­рой оп­ре­де­ля­ют рус­ско­го на­цис­та, на са­мом де­ле ос­тал­ся в про­шлом. Бы­то­вой ан­ти­се­ми­тизм на­цио­нал- пат­рио­тов ско­рее на­по­ми­на­ет чер­ную за­висть дво­еч­ни­ков к от­лич­ни­кам, без ко­то­рых он все же не мо­жет обой­тись, по­сколь­ку спи­сы­вать бу­дет не у ко­го. Боль­шую опас­ность для гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва пред­став­ля­ет аг­рес­сив­ная ксе­но­фо­бия ко всем "чер­ным" и "кав­ка­зо­фо­бия".
   На про­тя­же­нии по­лу­то­ра сто­ле­тий ев­реи ак­тив­но при­сут­ст­во­ва­ли в рус­ской куль­ту­ре. Ев­рей­ская мен­таль­ность со­еди­нив­шись с рус­ской ге­не­ри­ро­ва­ла уни­каль­ный тип ре­во­лю­цио­не­ров и дис­си­ден­тов, мыс­ли­те­лей и по­этов. Но та­кая за­мет­ная роль ев­рей­ской ди­ас­по­ры в рус­ском об­ще­ст­ве - в управ­ле­нии, биз­не­се, про­во­ци­ро­ва­ла рас­про­стра­не­ние ан­ти­се­ми­тиз­ма, как про­стой фор­мы ка­на­ли­за­ции со­ци­аль­но­го на­пря­же­ния. Лю­бая власть с ус­пе­хом ис­поль­зо­ва­ла ан­ти­се­ми­тизм, как со­ци­аль­ный гро­мо­от­вод. Мас­со­вое соз­на­ние 1960 -70-х за­фик­си­ро­ва­но в пе­сен­ках В.Вы­соц­ко­го ("И пьют они кровь хри­сти­ан­ских мла­ден­цев..."). Боль­шин­ст­во "дер­жав­ных" идео­ло­гов на­цио­нал-пат­рио­тиз­ма к кон­цу 90-х го­дов от­ка­зы­ва­ют­ся ра­зыг­ры­вать ев­рей­скую кар­ту, вви­ду на­ли­чия бо­лее оче­вид­ных коз­лов от­пу­ще­ния: де­мо­кра­тов, "лиц кав­каз­ской на­цио­наль­но­сти" (то­гда уж "кав­каз­ских"), ки­тай­цев, гло­ба­ли­стов -аме­ри­кан­цев и т.д. Бо­лее то­го, в мас­со­вом соз­на­нии про­ис­хо­дит по­во­рот овер­штаг, сра­зу же под­ме­чен­ный фольк­ло­ром: "По­ка еще не все уе­ха­ли ев­реи / в Рос­сии мож­но жить...". Мож­но ут­вер­ждать, что к яв­ным про­яв­ле­ни­ям ан­ти­се­ми­тиз­ма в рос­сий­ском об­ще­ст­ве ста­ли от­но­сит­ся дос­та­точ­но брезг­ли­во, как к но­си­те­лям доб­ро­воль­ных не со­всем при­лич­ных бо­лез­ней - си­фи­ли­су и ал­ко­го­лиз­му.
   Для кни­го­чия су­ще­ст­ву­ет осо­бая фор­ма ари­сто­те­лев­ской ме­то­ды обу­че­ния: про­гул­ки по зоо­пар­ку ду­ха. Гу­ляя, мож­но с из­вра­щен­ным удо­воль­ст­ви­ем сле­дить за хо­дом мыс­лей веч­ных ра­то­бор­цев за рус­скую идею, за ве­ли­кую бе­лую ра­су, за сла­вян, ари­ев, ве­не­дов, рос­сов... Спо­рить с ни­ми аб­сурд­но, но знать на­доб­но, как сим­пто­мы очень не­при­ят­ной бо­лез­ни. Поль­за от чте­ния не­со­мнен­на. Это как таб­лич­ка на элек­тро­щи­те "Не вле­зай - убь­ет" или крас­ная рис­ка на гра­дус­ни­ке: даль­ше уже не­нор­маль­но, даль­ше - бо­лезнь.
   Не­со­мнен­ный ли­дер в об­лас­ти эт­но­фо­бии по лег­ко­сти мыс­лей не­обык­но­вен­ной - В.Жи­ри­нов­ский. Ко­гда он при­зы­вал пре­кра­тить по­став­ки кол­ба­сы в аф­ри­кан­ские стра­ны, то обос­но­вы­вал это тем, что "там эти обезь­я­ны не­дав­но слез­ли с де­ре­ва, за­ни­ма­ют­ся лю­до­ед­ст­вом и по­еда­ни­ем на­шей кол­ба­сы", то это слож­но на­звать да­же ульт­ра- на­цио­на­лиз­мом. Это что-то глу­бо­ко ин­фан­тиль­но - па­то­ло­ги­че­ское. Жи­ри­нов­ский - не­сча­ст­ный тип ан­ти­се­ми­та - ма­зо­хи­ста, с очень со­вет­ским то­та­ли­тар­ным мыш­ле­ни­ем.
   Слож­но ус­та­но­вить, ко­гда за­кан­чи­ва­ет­ся иг­ра не­стан­дарт­но­го ума и на­чи­на­ет­ся ма­разм. На­при­мер, аме­ри­кан­ско­го тре­не­ра уво­ли­ли за ста­тью, в ко­то­рой тот по­ло­жи­тель­но оце­нил ан­тро­по­ло­ги­че­ские свой­ст­ва нег­рои­дов, по­зво­ляю­щие им пер­вен­ст­во­вать в лег­кой ат­ле­ти­ке и бас­кет­бо­ле. Факт оче­вид­ный, но по­счи­та­ли, что по­па­хи­ва­ет ра­сиз­мом. Впро­чем, по­сле оп­ре­де­лен­ной до­зы пат­рио­ти­че­ско­го чте­ния чув­ст­во юмо­ра по­сте­пен­но рас­тво­ря­ет­ся в аг­рес­сив­но-при­ми­тив­ной сре­де. Кое-что ста­ло поч­ти при­выч­ным и слух не ре­жет: "Не­об­хо­ди­мо... на­ве­де­ние все­об­ще­го по­ряд­ка, к вла­сти не долж­ны до­пус­кать­ся не­рус­ские и по­род­нен­ные с не­рус­ски­ми ли­ца, пред­ста­ви­те­ли сек­су­аль­ных мень­шинств..., де­пор­ти­ро­вать в не­дель­ный срок всех не­за­кон­но про­жи­ваю­щих ми­гран­тов... (до­ку­мент РНЕ). "Вет­хий за­вет" - кол­лек­ция анек­до­тов и на­став­ле­ний, как на­до де­лать па­ко­сти. От пре­да­ний дру­гих на­ро­дов, в осо­бен­но­сти арий­ских, от­ли­ча­ет­ся спе­ци­фи­че­ским ду­хом жи­дов­ст­ва, хва­ст­ли­вой из­во­рот­ли­во­стью, меч­той о при­об­ре­те­нии над про­чи­ми на­ро­да­ми де­мо­ни­че­ской вла­сти". "Воз­ро­ж­де­ние" - по­ка ис­тин­но арий­ский дух не ос­во­бо­дит­ся от биб­лей­ско-жи­дов­ской сквер­ны, бе­лая ра­са бу­дет ос­та­вать­ся уни­жен­ной и оду­ра­чен­ной".Мож­но не про­дол­жать. Это ци­та­ты из на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ско­го сло­ва­ря.

В по­ис­ках на­цио­наль­ной идеи

   Сбро­сив в кон­це про­шло­го ве­ка с по­ста­мен­та оче­ред­ных идо­лов, ма­туш­ка-Рос­сия впер­вые за всю опи­сан­ную ис­то­рию ока­за­лась в идео­ло­ги­че­ском ва­куу­ме. В древ­ние вре­ме­на, ко­гда низ­верг­ну­тый с ка­пи­ща Пе­рун еще плыл по стрем­ни­не, дру­жин­ни­ки Крас­но­го сол­ныш­ка уже за­го­ня­ли на­род в Днепр кре­стит­ся. Ко­гда рас­стре­ли­ва­ли за "Бо­же, ца­ря хра­ни...", уже пе­ли "Ин­тер­на­цио­нал". Без­дар­но ис­по­ха­бив прак­ти­кой свет­лую уто­пию, идео­кра­ти­че­ский ре­жим в од­но­ча­сье ис­чез не ос­та­вив на­ро­ду на­след­ни­ка. "Де­мо­кра­ти­че­ские ин­сти­ту­ты" вы­гля­де­ли на не­до­но­шен­ны­ми му­тан­та­ми. Со­мни­тель­ные ли­бе­раль­ные цен­но­сти, раз­де­ляе­мые ча­стью по­ли­ти­че­ской и биз­нес -эли­той, не при­жи­ва­лись на рус­ской поч­ве, о чем изящ­но сви­де­тель­ст­во­ва­ла со­вре­мен­ная рус­ская ли­те­ра­ту­ра. Бо­лее то­го, из за не­ком­пе­тент­но­сти и, ве­ро­ят­но, ис­то­ри­че­ской слу­чай­но­сти - пен­но­сти но­вых упра­ви­те­лей, ока­за­лась дис­кре­ди­ти­ро­ван­ной са­ма мо­дель рес­пуб­ли­кан­ско­го и де­мо­кра­ти­че­ско­го об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва.
   Ес­те­ст­вен­ным пу­тем в по­ис­ках объ­е­ди­няю­щей идеи, об­щей для стра­ны сис­те­мы цен­но­ст­ных ори­ен­ти­ров, об­ще­ст­во с на­де­ж­дой воз­зри­лось в про­шлое, вслед за Пуш­ки­ным по­ла­гая: "Что же ка­са­ет­ся на­шей ис­то­ри­че­ской ни­чтож­но­сти, то я ре­ши­тель­но не мо­гу с ва­ми со­гла­сить­ся...". Тра­ди­цио­на­лизм и уме­рен­ный на­цио­на­лизм из по­ли­ти­че­ско­го мо­ве­то­на пре­вра­ти­лись в при­знак ос­но­ва­тель­но­сти и уко­ре­нен­но­сти. Де­мо­кра­ты об­на­ру­жи­ли кор­ни сво­ей идео­ло­ге­мы в рус­ской со­бор­но­сти и об­щин­но­сти, ан­ти­де­мо­кра­ты - в са­мо­дер­жа­вии, все вме­сте в пра­во­сла­вии. Но­вые на­цио­нал-пат­рио­ты по­ло­жи­ли мас­су уси­лий фор­му­ли­руя но­вую на­цио­наль­ную идею. К со­жа­ле­нию, на­цио­наль­ная идея, по­доб­но вре­ме­ни, не име­ет вер­баль­но­го оп­ре­де­ле­ния. Это все­го лишь дух на­ро­да, еди­ный цен­но­ст­ный ори­ен­тир, нрав­ст­вен­ный им­пе­ра­тив.
   Д-р Игорь Чу­байс сво­дит по­ня­тие на­цио­наль­ной идеи к ощу­ще­нию "са­мо­сти", осо­бо­сти, и на­бо­ру цен­но­ст­ных сте­рео­ти­пов. Про­фес­сор Д.Фур­ман счи­тал, что "идея на­цио­наль­ной идеи" се­бя из­жи­ла. По его мне­нию на­цио­наль­ная идея - ар­ха­изм, от­го­ло­сок древ­них вре­мен, уже прой­ден­но­го че­ло­ве­че­ст­вом эта­па раз­ви­тия. "По­лу­ча­ет­ся, что ка­ж­дая на­ция долж­на иметь соб­ст­вен­ную на­цио­наль­ную идео­ло­гию? ...Су­ще­ст­ву­ет ли, к при­ме­ру, дат­ская идея?" Оче­вид­но, что на­цио­наль­ная идея - это не "на­цио­наль­ная идео­ло­гия". Дат­ской на­цио­наль­ной идеи дей­ст­ви­тель­но нет, по­то­му что Да­ния - не Рос­сия. А за­пад­но­го ти­па го­су­дар­ст­во, ин­тег­ри­ро­ван­ное в Ев­ро­пу. А вот ев­ро­пей­ская - ин­те­гра­ци­он­ная - идея су­ще­ст­ву­ет, как об­ще­при­знан­ный на­бор ци­ви­ли­за­ци­он­ных цен­но­стей. Не­из­вест­но ка­кая часть че­ло­ве­че­ст­ва про­шла этап, ко­гда на­цио­наль­ная идея важ­на для фи­зи­че­ско­го и ду­хов­но­го вы­жи­ва­ния на­ции, но Рос­сия его еще не ми­ну­ла. Че­ло­ве­че­ст­во со­всем не еди­но­вре­мен­но ша­га­ет в бу­ду­щее. По­ка на пла­не­те су­ще­ст­ву­ют на­цио­наль­ные го­су­дар­ст­ва и НАД­го­су­дар­ст­вен­ные куль­тур­но-эт­ни­че­ские со­об­ще­ст­ва - ци­ви­ли­за­ции, все мы на­хо­дим­ся на раз­ных эта­пах до­ро­ги ве­ду­щей к хра­му или ар­ма­ге­до­ну.
   Под­ме­на по­ня­тий, ко­то­рую воль­но или не­воль­но при­ме­нил Д.Фур­ман, по­сто­ян­но, уже на бес­соз­на­тель­ном уров­не осу­ще­ст­в­ля­ет­ся идео­ло­га­ми на­цио­нал-пат­рио­тиз­ма. Бу­ду­чи убе­ж­ден­ны­ми идео­кра­та­ми, рас­смат­ри­ваю­щи­ми идео­ло­гию, как сис­те­му идей фи­ло­соф­ски и ра­цио­наль­но обос­но­вы­ваю­щих тот или иной тип об­ще­ст­вен­но­го по­ве­де­ния, они вы­во­дят на­цио­наль­ную идею из пря­мо­го сои­тия на­цио­наль­но­го ар­хе­ти­па и оп­ре­де­лен­ной го­су­дар­ст­вен­ной идео­ло­гии. В этом смыс­ле, на­цизм и ком­му­низм - выс­шие точ­ки во­пло­ще­ния на­цио­наль­ной идеи с го­су­дар­ст­вен­ным ста­ту­сом на прак­ти­ке.
   По­ис­ки на­цио­наль­ной идеи от­нюдь не ин­тел­лек­ту­аль­ный спорт. Это, ско­рее все­го тщет­ная, по­пыт­ка вер­ба­ли­зи­ро­вать осоз­нан­ный, но не сфор­му­ли­ро­ван­ный ве­ко­вой опыт на­ции. А Ис­то­рия нам на блю­деч­ке вы­но­сит уп­ро­щен­ные от­ве­ты: Мо­с­ков­ская Русь под­ня­лась с иде­ей сбе­ре­же­ния, объ­е­ди­не­ния и воз­вра­ще­ния зе­мель. Со вре­ме­ни Ио­ан­на Гроз­но­го и до прав­ле­ния Пав­ла I вы­страи­ва­лась Им­пе­рия. На­цио­наль­ной иде­ей ста­ло при­мыс­ле­ние и ос­вое­ние зе­мель. При этом мы сча­ст­ли­во из­бе­жа­ли со­блаз­на ко­ло­ни­за­тор­ст­ва и на­силь­ст­вен­ной хри­стиа­ни­за­ции. В от­ли­чие от За­па­да, при­сое­ди­не­ние ази­ат­ских и си­бир­ских зе­мель Рос­си­ей про­хо­ди­ло на­сколь­ко это воз­мож­но, ци­ви­ли­зо­ван­но, то есть без раз­ру­ше­ния ук­ла­да жиз­ни ясач­ных ино­род­цев. (Срав­ни­те с тем, что тво­рил за­пад­но­ев­ро­пей­ский сброд в Аме­ри­ке!) Весь XIX век про­шел под зна­ком - сло­га­ном: Пра­во­сла­вие. Са­мо­дер­жа­вие. На­род­ность. Или ина­че: За Ве­ру, Ца­ря и Оте­че­ст­во. Это и бы­ла на­цио­наль­ная идея - "об­ще­на­цио­наль­ный сим­вол ве­ры". Раз­ные слои об­ще­ст­ва от­вер­га­ли или воз­во­ди­ли в аб­со­лют один из этих трие­ди­ных по­сту­ла­тов - сим­во­лов. Но в це­лом, они ис­чер­пы­ва­ли выс­шие цен­но­ст­ные ори­ен­ти­ры рус­ско­го об­ще­ст­ва. Кста­ти, в ХХ ве­ке, этот же на­бор цен­но­стей при­сут­ст­во­вал у лю­бо­го рос­сий­ско­го чи­нов­ни­ка и лю­бой "пар­тии вла­сти."
   Со­ци­аль­ные экс­пе­ри­мен­та­то­ры, па­то­ло­ги­че­ские лич­но­сти, при­шед­шие к вла­сти в ре­зуль­та­те двух ре­во­лю­ций, пред­ло­жи­ли об­ще­ст­ву в ка­че­ст­ве на­цио­наль­ной идеи клас­си­че­скую уто­пию об­ще­ми­ро­во­го по­ряд­ка. Как лю­бая уто­пия она бы­ст­ро во­шла в про­ти­во­ре­чие с ре­аль­но­стью, а ме­то­ды её дос­ти­же­ния окон­ча­тель­но ском­про­ме­ти­ро­ва­ли дос­той­ную ми­фо­ло­ге­му.
   В со­вре­мен­ной си­туа­ции, усу­губ­лен­ной гло­баль­ным ан­тро­по­ло­ги­че­ским кри­зи­сом (куль­тур­но-тех­но­ло­ги­че­ским и т.д.) об­ще­на­цио­наль­ная идея ста­но­вит­ся на­сущ­но не­об­хо­ди­мой, как ар­мия в стра­не па­ци­фи­стов пе­ред на­ше­ст­ви­ем вар­ва­ров. Про­ще все­го её сфор­му­ли­ро­вать опе­ри­руя от­вле­чен­но-нрав­ст­вен­ны­ми ка­те­го­рия­ми, что, впро­чем, не при­во­дит к ка­ким-ли­бо прак­ти­че­ским дей­ст­ви­ям ни вла­сти, ни внут­ри об­ще­ст­ва. Но в Рос­сий­ской ис­то­рии на­блю­да­ет­ся за­ко­но­мер­ность: лю­бые по­ли­ти­че­ские по­строе­ния, кон­цеп­ции, ока­зы­ва­ют­ся не­дей­ст­вен­ны­ми, ес­ли они на­пря­мую не ап­пе­ли­ру­ют к эти­че­ским ка­те­го­ри­ям. А.И.Сол­же­ни­цын, сфор­му­ли­ро­вал со­вре­мен­ную об­ще­ст­вен­ную по­треб­ность сло­ва­ми гра­фа Шу­ва­ло­ва: "Глав­ное - сбе­ре­же­ние на­ро­да". Это вклю­ча­ет фи­зи­че­ское и ду­хов­ное со­хра­не­ние эт­но­са и да­же эко­сфе­ры и ноо­сфе­ры жиз­нен­но­го про­стран­ст­ва. На это не­че­го воз­ра­зить. Толь­ко реа­ли­за­ция этой за­да­чи, как обыч­но, не­вы­пол­ни­ма в су­ще­ст­вую­щих реа­ли­ях. Бо­лее то­го, за­да­ча ук­ре­п­ле­ния Го­су­дар­ст­ва в Рос­сии, все­гда на­хо­дит­ся в про­ти­во­ре­чии с за­да­чей сбе­ре­же­ния на­ро­да. Да­же вре­мен­ные мо­раль­но - нрав­ст­вен­ные нор­мы, тре­бую­щие, на­при­мер, обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти со­оте­че­ст­вен­ни­ков и еди­но­вер­цев, ос­тав­ших­ся на со­пре­дель­ных тер­ри­то­ри­ях и под­вер­гаю­щих­ся "ти­хо­му ге­но­ци­ду", не мо­гут за­ста­вить власть пред­при­ни­мать же­ст­кие дей­ст­вия, на­прав­лен­ные на из­ме­не­ние си­туа­ции.
  
   "Па­мять" - зна­ко­вое сло­во для дер­жав­ных на­цио­на­ли­стов
  
   На­зва­ние ор­га­ни­за­ции (Мо­ск­ва по умол­ча­нию)
   Го­ды ак тив­но­сти
   Ли­де­ры
   Из­да­ния
   -Лю­би­тель­ское; - Ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ное; Ис­то­ри­ко-пат­рио­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние "Па­мять"
  
   1982 -1988
   Г.Фры­гин. К.Ан­д­ре­ев.
   Е. Бех­те­ре­ва. - Д.Ва­силь­ев
   "Па­мять" "Рус­кие идут" и др.
   -Ис­то­ри­ко-пат­рио­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние "Па­мять". Но­во­си­бирск.
   19 февр. 1986 г.
   И.Ни­ко­ла­ев, И.Бо­га­щен­ко.
   "Рус­ское де­ло".
   -ЛО НПФ "Па­мять". (СПб от­де­ле­ние ИЛО "Па­мять").
   1986-1992
   Н.Ши­ря­ев, Н.Жер­бин, Н.Лы­сен­ко,
   В.Ан­то­нов
   Ю.Ри­ве­ров.
   -Все­мир­ный ан­ти­сио­ни­ст­ский и ан­ти-ма­сон­ский фонт "Па­мять" = ОБ­ЩЕ­СТ­ВО "Па­мять" (2)
   1987, ле­то-1989
   В.Емель­я­нов.
  
   -Ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ное объ­е­ди­не­ние "Па­мять" = ДВИ­ЖЕ­НИЕ "Па­мять" (3)
   1987, осень
   И.Сы­чев, Т.По­но­ма­ре­ва.
   "Па­мять".
   -Рус­ский На­род­но-де­мо­кра­ти­че­ский фронт - Дви­же­ние "Па­мять"
   1990, ле­то
   Игорь Сы­чев
   "Па­мять"
   -На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский ФРОНТ "Па­мять". (1)
   1988. 31 мая.
   Д.Ва­силь­ев.
   "Па­мять"
   -Рус­ский на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (4). СПб.
   1988, сент.
   Н.Лы­сен­ко. В.Гри­ба­нов.
  
   Рус­ский на­цио­наль­но-пра­во­слав­ный центр. СПб.
   1988, сент.
   В.Ан­то­нов.
  
   -На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (рас­коль­ни­ки - (5)
   1988, 27 окт.- 89.
   Н.Фи­ли­мо­нов, И. Квар­та­лов. А.Ку­ла­ков, И.Ан­то­нов,
   В.Яку­шевС.Во­ро­тын­цев.
   -Пра­во­слав­ный на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (6) = На­род­но-пра­во­слав­ное дви­же­ние
   1990, янв.
   А.Ку­ла­ков. С.Во­ро­тын­цев.
  
   Ле­нин­град­ское Рус­ское Пат­рио­ти­че­ское Дви­же­ние "Оте­че­ст­во"
   1989, март
   В.Ря­бов, Е.Ще­ка­ти­хин, Ю.Бе­ля­ев
   "От­чиз­на"
   -Со­юз ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния Оте­че­ст­ва.
  
   1989, 16 мар­та
   М.Ан­то­нов
  
   Рус­ский на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский центр = РНПЦ Рес­пуб­ли­кан­ская на­род­ная пар­тия Рос­сии (1990, апр.) СПб.
   1989, май
   Н.Лы­сен­ко, В.Ан­то­нов
   (На­род­но-рес­пуб­ли­кан-ская с 1993 г.)
   -Ко­ор­ди­на­ци­он­ный со­вет Пат­рио­ти­че­ско­го Дви­же­ния "Па­мять" (7)
   1989, осень
   В. и Е. По­по­вы, Г.Саль­ни­ков.
  
   -На­цио­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия. СПб.
   1989, 3 сент.
   Е.Кры­лов, Р.Пе­рин.
   "Сво­бод­ная Рос­сия"
   -Рус­ское со­б­ра­ние "Па­мять" (8)
   1989, дек.
   И.Щег­лов.
  
   -Со­юз За на­цио­наль­но-про­пор­цио­наль­ное пред­ста­ви­тель­ст­во "Па­мять"
   1989, осень
   К. Смир­нов-Ос­та­шви­ли. Д.Ба­ра­нов.
   "Рус­ский клич"
   -На­род­но-пра­во­слав­ное дви­же­ние, Пра­во­слав­ный на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять"
   1990, 22 февр.
   А.Ку­ла­ков.
   К.Ос­та­шви­ли. С.Во­ро­тын­цев
   "Рус­ский кре­сть­я­нин".
   -Со­юз воз­ро­ж­де­ния Оте­че­ст­ва.
   (Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии)
   1990, март
   А.Ро­ма­нен­ко
   "Ра­бо­чая га­зе­та"
   -Рус­ская на­цио­нал-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (орг­ко­ми­тет) = Рус­ская пар­тия Рос­сии = Рус­ская пар­тия (1990, 18 мая)
   1990, дек.
   Вик­тор Кор­ча­гин.
   "Рус­ские ве­до­мо­сти".
   -Рос­сий­ский об­ще­на­цио­наль­ный со­юз - РОНС
   1990, дек.
   Игорь Ар­те­мов
  
  
   За­га­жен­ный ис­точ­ник ()
   Про­смот­рев ши­ро­кий спектр рос­сий­ской прес­сы 1987-2005 го­дов, мож­но убе­дить­ся, что на­цио­на­ли­сти­че­ская те­ма­ти­ка от­да­на на от­куп при­стра­ст­ным и эмо­цио­наль­но трав­ми­ро­ван­ным ти­пам. С од­ной сто­ро­ны, так и не пе­ре­бо­лев­шие про­те­ст­ным ком­плек­сом ли­бе­ра­лы и пра­во­за­щит­ни­ки, лю­бые раз­мыш­ле­ния на на­цио­наль­ную те­му рас­смат­ри­ваю­щие на пред­мет об­на­ру­же­ния у "лю­би­те­ля рос­сий­ской сло­вес­но­сти" ге­нов ксе­но­фо­бии и ан­ти­се­ми­тиз­ма. С дру­гой, поч­вен­ни­ки и эта­ти­сты, всех ина­ко­мыс­ля­щих упор­но при­чис­ля­ют к "Ива­нам, не пом­ня­щим род­ст­ва". Ина­че, гни­лым об­ра­зо­ван­цам, за­быв­шим о ро­ди­не. Ку­да по­дать­ся нор­маль­но­му рус­ско­му пат­рио­ту, ло­яль­но от­но­ся­ще­му­ся ко всем гра­ж­да­нам сво­ей стра­ны? Об­су­ж­де­ние и ана­лиз "на­цио­наль­ных про­блем" ста­ло ли­бо не­при­лич­ным, ли­бо епар­хи­ей убо­гих.
   В то же вре­мя, по­тре­би­те­ли гран­тов и ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­те­ли "ин­тел­лек­туа­ли­зи­ру­ют" па­то­ло­ги­че­ские ксе­но­фоб­ские тек­сты, до­тя­ги­вая их до уров­ня под­даю­ще­го­ся об­су­ж­де­нию. Про­фес­сио­наль­ные ан­ти­фа­ши­сты, в ос­нов­ном ев­реи и та­кие, как Е. Про­шеч­кин, про­фес­сио­наль­но за­ни­ма­ют­ся пиа­ром на­цио­наль­ной про­бле­ма­ти­ки, за­став­ляя са­та­неть да­же уме­рен­ных дер­жав­ни­ков и эт­но­кра­тов. Все­рь­ез рас­смат­ри­ва­ют­ся раз­но­об­раз­ные эт­но­фо­бии (вплоть до "ук­раи­но­фо­бии").
   В об­ще­на­цио­наль­ных мас­со­вых по­ли­ти­че­ских га­зе­тах (за ис­клю­че­ни­ем раз­ве "Со­вет­ской Рос­сии") за 1990 -2000 год не бы­ло ни од­ной по­ло­жи­тель­ной или ней­траль­ной серь­ез­ной пуб­ли­ка­ции, рас­смат­ри­ваю­щей про­бле­мы на­цио­нал- пат­рио­тиз­ма. В то­же вре­мя "кри­ти­че­ских" пуб­ли­ка­ций, весь­ма по­хо­жих на до­но­сы по кон­крет­ным стать­ям УК, по под­сче­там биб­лио­те­ка­ря "Ме­мо­риа­ла" Б.Бе­лен­ки­на бы­ло толь­ко за 1992-96 г., бо­лее 500. Бум ле­галь­но-мар­ги­наль­ной на­цио­нал- пат­рио­ти­че­ской прес­сы (в сам­из­да­те они бы­ли не очень ак­тив­ны) сов­пал с рас­па­дом Со­вет­ско­го сою­за и из­бра­ни­ем Рос­си­ей ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ской мо­де­ли раз­ви­тия. (Мар­ги­наль­ная прес­са - это идео­ло­ги­че­ски вы дер­жан­ные из­да­ния, имею­щие уз­кий круг чи­та­те­лей ис­клю­чи­тель­но сре­ди адеп­тов пред­став­ляе­мо­го ми­ро­воз­зре­ния.) До се­ре­ди­ны 90-х го­дов ос­корб­лен­ное "им­пер­ское соз­на­ние", аг­рес­сив­ный внут­рен­ний се­па­ра­тизм ав­то­но­мий, на­блю­дае­мый ди­кий ка­пи­та­лизм вер­бо­ва­ли на­цио­нал - пат­рио­там чи­та­те­лей и сто­рон­ни­ков.
   В 2000-2006 го­ду из бо­лее двух со­тен на­цио­нал пат­рио­ти­че­ских из­да­ний про­дол­жа­ло су­ще­ст­во­вать не бо­лее 80. Од­на­ко, по­яв­ля­лись и но­вые, по су­ти ни­чем не от­ли­чаю­щие­ся от из­да­ний смут­но­го вре­ме­ни. В Мо­ск­ве их мож­но бы­ло при­об­ре­сти у му­зея Ле­ни­на, в книж­ных лав­ках жур­на­лов "Мо­ск­ва", "Рус­ский вест­ник". В этих из­да­ни­ях от­но­си­тель­но кор­рект­ные дек­ла­ра­тив­ные ма­те­риа­лы рас­тво­ря­лись на об­щем ксе­но­фоб­ном фо­не. Но рас­смат­ри­вать их вне это­го фо­на, вне под­тек­ста - не име­ет смыс­ла. Об­рам­ляю­щие ма­те­риа­лы - ключ к об­щим фра­зам дек­ла­ра­ций. Серь­ез­ные ис­сле­до­ва­те­ли от­кла­ды­ва­ют эти из­да­ния, убе­див­шись в их од­но­мер­но­сти. Ма­ло кто да­ет се­бе труд ана­ли­зи­ро­вать ло­зун­ги - по­сту­ла­ты рус­ских на­цис­тов. На­бор их цен­но­стей не­ве­лик и не­од­но­крат­но из­ла­гал­ся и в "Ма­ни­фе­стах" и про­грам­мах всех "Па­мя­тей", в "Аз­бу­ке рус­ско­го на­цио­на­ли­ста" А.Бар­ка­шо­ва, в "Сим­во­ле ве­ры" рус­ско­го на­цио­на­ли­ста" и т.д. Про­дол­жа­ют пе­ча­тать­ся: "Чер­ная сот­ня", "На­ша Рос­сия", "Па­мять", "Рус­ское де­ло", "Рус­ский вос­ток", "Рус­ское обо­зре­ние", "Оте­че­ст­во", "От­чиз­на", "Рус­ский по­ря­док", "Я - рус­ский..." Кста­ти, все пе­ре­чис­лен­ные из­да­ния (кро­ме "брат­ских") офи­ци­аль­но за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны. Пе­чаль­но, что ны­не эти из­да­ния при­сут­ст­ву­ют в ин­тер­не­те. По­лу­ча­ет­ся, что на­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс в Рос­сии как-то свя­зан на­цио­наль­но-эти­че­ским рег­рес­сом.

Круг чте­ния на­цио­нал - пат­рио­та

   1970-1990-х го­дов, со­че­тал рус­скую фи­ло­соф­скую клас­си­ку и со­вре­мен­ную, не все­гда ка­че­ст­вен­ную, пуб­ли­ци­сти­ку. В не­го обя­за­тель­но вхо­ди­ли "идео­ло­ги­че­ские биб­лии" на­цио­на­лиз­ма: "Про­то­ко­лы Си­он­ских муд­ре­цов"; "Ис­то­рия ма­сон­ст­ва в Рос­сии", "Ру­со­фо­бия" И.Ша­фа­ре­ви­ча, "Майн Кампф", "Де­сио­ни­за­ция" В.Емель­я­но­ва, "Про­то­ко­лы со­вет­ских муд­ре­цов" Г. Кли­мо­ва.
   У рус­ских клас­си­ков: Го­го­ля, Дос­то­ев­ско­го, Лес­ко­ва, Да­ни­лев­ско­го, Ак­са­ко­ва, Со­ловь­е­ва, Ро­за­но­ва, пат­рио­ты вы­де­ля­ют от­дель­ные про­из­ве­де­ния.
   "Пра­вая" и "ле­вая" пат­рио­ти­че­ская пуб­ли­ци­сти­ка бы­ла пред­став­ле­на В. Ак­сю­чи­цем, Л. Вла­ди­ми­ро­вым, А. Ду­ги­ным, Ф. Ка­ре­ли­ным, С. Кур­ги­ня­ном, В. Мах­на­чом, М.На­за­ро­вым, В. Оси­по­вым, Г.Ши­ма­но­вым. Сре­ди со­вет­ских пи­са­те­лей, на­цио­нал-пат­рио­ты пред­по­чи­та­ли "поч­вен­ни­ков": В. Ас­тафь­е­ва, Д. Ба­ла­шо­ва, Л. Бо­ро­ди­на, В. Бе­ло­ва, О. Вол­ко­ва, В. Кру­пи­на, В. Пи­ку­ля, П. Про­ску­ри­на, В. Рас­пу­ти­на, В. Со­ло­ухи­на, В. Чи­ви­ли­хи­на. С не­ко­то­ры­ми ого­вор­ка­ми: А.И.Сол­же­ни­цы­на, Н.Руб­цо­ва и В.Шук­ши­на.
   Дер­жав­но-на­цио­на­ли­сти­че­скую по­зи­цию в раз­ные го­ды с раз­ным ус­пе­хом из­ла­га­ли мар­ги­наль­ные во­ж­ди, сре­ди ко­то­рых наи­боль­шую из­вест­ность при­об­ре­ли Д.Ва­силь­ев и А.Бар­ка­шов, Ю.Бе­ля­ев, Н.Кор­ча­гин и Н.Лы­сен­ко, ав­то­ры га­зе­ты А.Про­ха­но­ва "День" ("Зав­тра"), жур­на­лов "Мо­ло­дая гвар­дия", "Сло­во", "Наш со­вре­мен­ник". К "сво­им" - "на­шим" при­чис­ля­лись пи­са­те­ли и ху­дож­ни­ки В.Рас­пу­тин, В. Бе­лов, В. Клы­ков, И.Гла­зу­нов, К.Ши­лов. Пуб­ли­ци­сты - идео­ло­ги И.Ша­фа­ре­вич, В.Со­ло­не­вич, Е.Ев­се­ев, В. Бе­гун. В под­по­лье, в сам­из­да­те пуб­ли­ко­ва­лись быв­шие по­лит-зе­ка (и по­лит-пси­хи) В.Емель­я­нов, В.Оси­пов, Г.Ши­ма­нов. В 90-е го­ды в на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ской ни­ше ока­за­лись ли­те­ра­тур­но-пуб­ли­ци­сти­че­ские жур­на­лы "Мо­ск­ва" Л.Бо­ро­ди­на, "Рус­ский дом", "Рус­ский хо­зя­ин", "Ате­ней", "Мо­с­ков­ский жур­нал", "Эле­мен­ты" "Зо­ло­той лев", "Рус­ский вест­ник", "Обо­зре­ва­тель".
   Деи­ло­ги­зи­ро­ван­ные из­да­те­ли пред­ла­га­ли на­цио­нал-пат­рио­ти­че­скую ли­те­ра­ту­ру в од­ной кор­зи­не, ма­ло за­бо­тясь о том, что пра­во­слав­ный пат­ри­от-фун­да­мен­та­лист с от­вра­ще­ни­ем от­верг­нет мис­ти­ка - ев­ра­зий­ца А.Ду­ги­на и "языч­ни­ка" Емель­я­но­ва, а пат­ри­от-го­су­дар­ст­вен­ник с из­ряд­ной до­лей пре­зре­ния от­но­сит­ся к чис­тым "на­ци" - Бар­ка­ше­ву и Кор­ча­ги­ну. Ин­тел­лек­туа­лы-дер­жав­ни­ки (Ак­сю­чиц, Кур­ги­нян, Мах­нач, На­за­ров) с тру­дом пе­ре­но­сят­ся мас­сой пат­рио­тов-прак­ти­ков. Ксе­но­фо­бия и эт­но­фо­бии, впро­чем, в той или иной сте­пе­ни, при­су­щи всем на­цио­нал-пат­рио­там.

От­дель­ные, про­грамм­ные для на­цио­нал-пат­рио­тов ра­бо­ты, ре­ко­мен­дуе­мые на­чи­наю­щим "спод­виж­ни­кам":

   "Ав­то­ри­тет во­ж­дя". Ма­ни­фест НПФ "Па­мять"; В. Аверь­я­нов. Ас­т­раль­ное ка­ра­тэ; А.Бар­ка­шев. "Аз­бу­ка рус­ско­го на­цио­на­ли­ста" [РНЕ]; В.Бе­гун. "Втор­же­ние без ору­жия"; В.Даль. "За­пис­ка о ри­ту­аль­ных убий­ст­вах"; А.Доб­ро­воль­ский. "Стре­лы Яри­лы"; Ф.Дос­то­ев­ский. "Ев­рей­ский во­прос"; М.Дюк. Ев­рей­ский во­прос гла­за­ми аме­ри­кан­ца; В.Жда­нов. [Лек­ция о трез­во­сти. Ал­ко­ге­но­цид рус­ско­го на­ро­да.]; В.Ива­нов (Ску­ра­тов). "Сло­во на­ции". "Хри­сти­ан­ская чу­ма"; А.Ива­нов. "Ло­ги­ка кош­ма­ра"; И.Иль­ин. -"На­ши за­да­чи". -"Что су­лит ми­ру рас­чле­не­ние Рос­сии?"; Г.Кли­мов. -"Князь ми­ра се­го"; В. Кор­ча­гин. "Рус­ский во­прос"; К.Ле­он­ть­ев. "Цве­ту­щая слож­ность"; "Ма­ни­фест НПФ "Па­мять"; И.Мель­ни­ков. "Пись­мо к рус­ской на­ции"; А.Мель­ский (псевд.) "У ис­то­ков ве­ли­кой не­на­вис­ти"; М.На­за­ров. "Тай­на Рос­сии"; О.Пла­то­нов. "Тер­но­вый ве­нец Рос­сии"; К. По­бе­до­нос­цев. "Ве­ли­кая ложь на­ше­го вре­ме­ни"; Д.Рид "Спор о Сио­не"; И.Со­ло­не­вич. -"На­род­ная мо­нар­хия". -"Рос­сия в конц­ла­ге­ре"; Г.Форд. "Ме­ж­ду­на­род­ное ев­рей­ст­во".; В.Уш­куй­ник. "Па­мят­ка рус­ско­му че­ло­ве­ку"; Г. Ши­ма­нов. -"Как от­но­сить­ся к со­вет­ской вла­сти". - "Пись­ма о Рос­сии"; В.Шуль­гин. "Что нам в них не нра­вит­ся?";

Пат­рио­ты то­же мар­ги­на­лы

   Осе­нью 1991 го­да ку­да-то ис­чез­ли все "де­мо­кра­ти­че­ские" ли­ст­ки, а их оп­по­зи­ци­он­ную ни­шу за­ня­ла воз­ро­див­шая­ся на­цио­нал -ком­му­ни­сти­че­ская прес­са. По мно­гим па­ра­мет­рам она при­ми­тив­нее, "ши­зо­ид­ней" прес­сы де­мо­кра­ти­че­ской, но го­раз­до це­ле­на­прав­лен­ней и кон­крет­ней в при­зы­вах.
   Сме­на по­ли­ти­че­ско­го спек­тра оп­по­зи­ции в ре­зуль­та­те го­су­дар­ст­вен­но­го пе­ре­во­ро­та в ав­гу­сте 1991 го­да спро­во­ци­ро­ва­ла по­яв­ле­ние оче­ред­ной вол­ны мар­ги­наль­ных оп­по­зи­ци­он­ных из­да­ний. Эти из­да­ния спо­соб­ст­во­ва­ли идео­ло­ги­че­ско­му и ор­га­ни­за­ци­он­но­му оформ­ле­нию "не­при­ми­ри­мой оп­по­зи­ции". При­ня­тие За­ко­на о пе­ча­ти обес­пе­чи­ло им не­ко­то­рую юри­ди­че­скую за­щи­щен­ность, а без­на­ло­го­вое рас­про­стра­не­ние с по­мо­щью улич­ных торговцев  и не­ко­то­рую фи­нан­со­вую са­мо­стоя­тель­ность.
   Из бо­лее 300 оп­по­зи­ци­он­ных из­да­ний на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра бо­лее 2/3 яв­ля­ют­ся ор­га­на­ми по­ли­ти­че­ских объ­е­ди­не­ний. В от­ли­чие от оп­по­зи­ци­он­ной ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ской прес­сы 1987-1991 го­дов, но­вая ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ная прес­са ле­галь­на, име­ет чет­кую идео­ло­гию, оп­ре­де­лен­ный круг чи­та­те­лей. Ти­по­граф­ский спо­соб пе­ча­ти, дей­ст­вую­щая схе­ма рас­про­стра­не­ния, по­зво­ля­ет ти­ра­жи­ро­вать до 30 ты­сяч эк­зем­п­ля­ров, что и не сни­лось рас­про­стра­ни­те­лям сам­из­да­та, по­сколь­ку "Эри­ка" бе­рет че­ты­ре ко­пии, вот и все" и это­го бы­ло дос­та­точ­но. На­цио­на­ли­сты, ком­му­ни­сты и пат­рио­ты по­ста­ви­ли де­ло с раз­ма­хом. Лю­би­те­лям эк­зо­ти­ки и рус­ской по­скон­но­сти ад­ре­со­ва­ны на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские га­зе­ты. Они при­дут­ся по нра­ву це­ни­те­лям ки­ча и чер­но­го юмо­ра: "Рус­ский стяг", "Рус­ское зна­мя", "Рус­ский вест­ник", "Рус­ский клич", "Рус­ские ве­до­мо­сти", "Рус­ский го­лос", "Рус­ский со­бор", "Рус­ский вос­ток", "Рус­ский со­юз", "Рус­ский пульс", "Рус­ский путь", "Рус­ский по­ря­док", "Рус­ский офи­цер", "Рус­ское зна­мя", "Рус­ское са­мо­соз­на­ние", "Рус­ское сло­во", "Рус­ское де­ло", "Рус­ское вос­кре­се­нье", "Рус­ская прав­да", "Рус­ская га­зе­та", "Русь дер­жав­ная", "Русь", "РОД", "Ру­сич" ...уф! Как и сто лет на­зад ак­тив­но об­ли­ча­ет­ся жи­до­ма­сон­ст­во, пуб­ли­ку­ют­ся спи­ски ко­вар­ных иу­де­ев, скрыв­ших свои ис­тин­ные фа­ми­лии. Боль­ше все­го дос­та­ет­ся бед­но­му пре­зи­ден­ту, кое­го ина­че как Бо­рух Эль­цин не про­пи­сы­ва­ют. Из бо­лее-ме­нее при­лич­ных пат­рио­ти­че­ских из­да­ний мож­но на­звать "Ве­че" и "Зем­лю", ста­ро­го дис­си­ден­та-пат­рио­та Вл. Оси­по­ва и тот же "Вы­бор".
   Наи­бо­лее круп­ные и из­вест­ные ле­галь­ные пат­рио­ти­че­ские из­да­ния, как пра­ви­ло, не со­дер­жат в под­за­го­лов­ках ука­за­ния на свою при­над­леж­ность к это­му ду­хов­но­му и по­ли­ти­че­ско­му спек­тру. Ха­рак­тер­ны­ми при­ме­ра­ми ле­галь­ных пат­рио­ти­че­ских из­да­ний яв­ля­лись еже­не­дель­ник "Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия" Сою­за пи­са­те­лей Рос­сии; га­зе­та мо­с­ков­ских пи­са­те­лей "Мо­с­ков­ский Ли­те­ра­тор"; рус­ская оп­по­зи­ци­он­ная га­зе­та "Гла­ша­тай"; га­зе­та цен­тра "Пат­ри­от" "По­ло­же­ние дел" и от­час­ти "Со­вет­ская Рос­сия. Еще бо­лее од­но­знач­ную по­зи­цию за­ни­ма­ли "Рус­ский вест­ник", "День-Зав­тра" - ор­ган ду­хов­ной оп­по­зи­ции", "Го­лос Ро­ди­ны". Весь­ма аг­рес­сив­ной бы­ла Санкт-Пе­тер­бург­ская оп­по­зи­ци­он­ная га­зе­та рус­ско­го пат­рио­ти­че­ско­го дви­же­ния "Оте­че­ст­во" с од­но­имен­ным на­зва­ни­ем (ред.Е.Ще­ка­ти­хин. Поз­же "На­ше Оте­че­ст­во").
   К уме­рен­но-пат­рио­ти­че­ским из­да­ни­ям мож­но от­не­сти хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­скую га­зе­ту "Путь" (ред.Г.Ани­щен­ко) ка­за­чьи и пра­во­слав­ные из­да­ния ("Ка­за­чья сло­бо­да", "Сло­во", "Русь Дер­жав­ная").
   Вкрат­це, об­щую идео­ло­гию этих из­да­ний мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать зна­ме­ни­той фор­му­лой гра­фа Ува­ро­ва "Пра­во­сла­вие, Са­мо­дер­жа­вие, На­род­ность", где сло­во "са­мо­дер­жа­вие" под­ме­ня­ет­ся по­ня­ти­ем "со­бор­ность". При­чем под со­бор­но­стью по­ми­мо тра­ди­ци­он­но­го по­ни­ма­ния (во­цер­кв­лен­ная общ­ность), под­ра­зу­ме­ва­ет­ся и не­кий сим­би­оз нов­го­род­ско­го Ве­че, ни­ко­ла­ев­ской Ду­мы, Уч­ре­ди­тель­но­го со­б­ра­ния и Вер­хов­но­го со­ве­та.
   Сре­ди быв­ших не­ле­галь­ных, а за­тем за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных ма­ло­ти­раж­ных из­да­ний, не­со­мнен­но вы­де­ля­лись на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские га­зе­ты "Пульс Ту­ши­на" (ина­че "Рус­ский пульс"; ред. В.Фо­ми­чев); "Рус­ская га­зе­та" (ред.П.Ша­ра­пов/псев­до­ним/); "На­род­ное де­ло" На­род­но-со­ци­аль­ной пар­тии; "Рус­ское вос­кре­се­ние" - га­зе­та рус­ско­го на­цио­наль­но­го ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния, а так­же "Рус­ский по­ря­док", из­да­ние ор­га­ни­за­ции "Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во" (ре­дак­тор - ли­дер РНЕ А.Бар­ка­шов).
   И на­про­тив, га­зе­та "Па­мять" шум­ной од­но­имен­ной группы Д.Ва­силь­е­ва НПФ "Па­мять" и да­же бюл­ле­тень "Сою­за Ве­не­дов" со сва­сти­кой на об­лож­ке, со­ри­ен­ти­ро­ва­ны на пат­рио­ти­ко -про­све­ти­тель­скую дея­тель­ность (ко­неч­но, ес­ли под та­ко­вой мож­но по­ни­мать пуб­ли­ка­цию "Про­то­ко­лов си­он­ских муд­ре­цов" или рас­су­ж­де­ния о бо­го­из­бран­но­сти). В по­след­них но­ме­рах "Па­мя­ти" пуб­ли­ку­ют­ся, в ос­нов­ном" ис­то­ри­че­ские и пра­во­слав­но-про­све­ти­тель­ские ма­те­риа­лы. Идео­ло­гия рус­ских ульт­ра -на­цио­нал-пат­рио­тов, су­дя по прес­се, до­воль­но ба­наль­на, за ис­клю­че­ни­ем стран­ной люб­ви к араб­ско­му ми­ру. Един­ст­вен­ная воз­мож­ность для ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния ульт­ра -на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ских из­да­ний это ак­ти­ви­за­ция ру­со­фо­бии, аг­рес­сив­ный се­па­ра­тизм во внут­рен­них ав­то­но­ми­ях.
   По­ли­ти­че­ский дея­тель и философ В.Ак­сю­чиц, член НТС, (поз­же со­труд­ник ап­па­ра­та Нем­цо­ва) пред­при­ни­мал по­пыт­ку со­еди­нить ес­те­ст­вен­ные пат­рио­ти­че­ские умо­на­строе­ния с прин­ци­па­ми де­мо­кра­тии, идео­ло­ги­че­ской тер­пи­мо­сти и эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды. К со­жа­ле­нию, в Рос­сии для это­го не на­шлось со­ци­аль­ной ба­зы; электорат - пра­во­слав­ная ин­тел­ли­ген­ция и ци­ви­ли­зо­ван­ные бизнесмены - ока­зал­ся слиш­ком узок. И, не­смот­ря на оче­вид­ное воз­ро­ж­де­ние пра­во­сла­вия в Рос­сии, вряд ли рас­ши­рит­ся.
   Во­семь пре­про­тив­ней­ших га­зет ("Прав­да Жи­ри­нов­ско­го", "Сло­во Жи­ри­нов­ско­го", "Со­кол Жи­ри­нов­ско­го", "К то­по­ру" и др.) из­да­ют по­сле­до­ва­те­ли это­го ан­фан тер­ри-бля рус­ской по­ли­ти­ки. Их очень ве­се­ло рас­смат­ри­вать. На пер­вой стра­ни­це порт­рет и ре­чи бос­са, на вто­рой пись­ма пар­тий­цев о бос­се, на последней -- бо­ро­да­тые анек­до­ты про Ча­пае­ва, пе­ре­име­но­ван­но­го во Вла­ди­ми­ра Воль­фо­ви­ча. Все ча­ще ис­поль­зую­щий в сво­их ре­чах на­ци­ст­ские штам­пы ли­дер стал по­пу­ляр­ней­шей фи­гу­рой сре­ди пат­рио­ти­че­ских люм­пе­нов. Быв­ший функ­цио­нер "Шо­ло­ма", ны­не "рус­ский на­цио­на­лист" по мно­гим по­зи­ци­ям сбли­жа­ет­ся с рус­ски­ми фа­ши­ста­ми, из­даю­щи­ми га­зе­ту "Наш марш".
   В кон­це 1992 - на­ча­ле 1993 пат­рио­ти­че­ская прес­са уве­ли­чи­ва­ет ти­ра­жи и влия­ние. По­яв­ля­ют­ся га­зе­ты Рус­ско­го на­цио­наль­но­го со­бо­ра, дви­же­ния "Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во", нос­таль­ги­че­ская "Чер­ная сот­ня".... В кон­це 1993  г. вы­хо­дят га­зе­ты "Со­бор­ная Мо­нар­хия" (вест­ник Все­рос­сий­ской пар­тии мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра), "За рус­ское де­ло" (из­да­ние на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния). Про­ис­хо­дит за­мет­ное сбли­же­ние на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ской и ком­му­ни­сти­че­ской прес­сы на поч­ве обо­юд­ной оп­по­зи­ци­он­но­сти. Так, ло­зун­ги "оп­по­зи­цио­не­ров-го­су­дар­ст­вен­ни­ков": "Вам нуж­ны ве­ли­кие по­тря­се­ния, нам нуж­на ве­ли­кая Рос­сия!" и ло­зунг не­оком­мун­ни­стов: "Воз­ро­дим ве­ли­кий Со­юз!" ока­за­лись не­про­ти­во­ре­чи­вы и до­пол­ни­ли друг дру­га. Из круп­ных из­да­ний, осо­бое ме­сто за­ни­мал "рус­ско-па­ле­стин­ский го­лос" "Аль-Кодс" -- за­бав­ный сим­би­оз ис­ла­ма и пра­во­сла­вия на поч­ве го­су­дар­ст­вен­но­сти и ан­ти­се­ми­тиз­ма.
   Обоб­щая, пат­рио­ти­че­ские из­да­ния 1987--1993 гг. мож­но под­раз­де­лить на: эт­но -на­цио­на­ли­сти­че­ские, на­ци­ст­ские, на­цио­наль­но-дер­жав­ные, эта­ти­ст­ские и, на­цио­нал -пра­во­слав­ные, фун­да­мен­та­ли­ст­ские. Ка­за­чьи (чер­но­со­тен­ные) из­да­ния на­осо­би­цу. Об­щий ти­раж на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ских из­да­ний был не­ве­лик (при­мер­но 200 тыс.), но сле­ду­ет учи­ты­вать ти­ра­жи "боль­шой" со­чув­ст­вую­щей прес­сы. В бу­ду­щем сле­ду­ет ожи­дать по­яв­ле­ния но­вых из­да­ний, пы­таю­щих­ся, так или ина­че, со­еди­нить пат­рио­ти­че­ское ("им­пер­ское") соз­на­ние с ка­кой-ли­бо до­ход­чи­вой и об­ще­ст­вен­но-при­ем­ле­мой по­ли­ти­че­ской кон­цеп­ци­ей.
   Гля­дя, как со­вер­шен­но не при­ви­ва­ет­ся на рус­ской поч­ве за­пад­ный об­раз мыш­ле­ния, за­пад­ный ли­бе­ра­лизм и эко­но­ми­че­ские но­ва­ции, и, по­ни­мая, что ра­но или позд­но на­цио­наль­ная идея рас­про­стра­нит­ся в мас­сах, пер­со­ни­фи­ци­ро­вав­шись в ли­де­рах, хо­чет­ся про­ци­ти­ро­вать Гу­бер­ма­на: Воз­глав­ляя пар­тии и клас­сы, ли­де­ры во­век не бра­ли в толк /, что идея, бро­шен­ная в массы - это дев­ка, бро­шен­ная в полк.

На­цио­нал-пат­рио­ты в ХХI ве­ке

   Фор­маль­но ис­по­ве­дую­щий прин­ци­пы то­ле­рант­но­сти и на­цио­наль­ной тер­пи­мо­сти За­пад, про­дол­жа­ет ис­кать в Рос­сии при­зна­ки на­цио­на­лиз­ма и ксе­но­фо­бии. При этом, оче­вид­но увя­зы­вая их с ук­ре­п­ле­ни­ем вла­ст­ной вер­ти­ка­ли и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной ре­фор­мой пре­зи­ден­та. Од­но­вре­мен­но, мно­го­чис­лен­ные на­цио­нал- пат­рио­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции по­сте­пен­но мар­ги­на­ли­зи­ру­ют­ся, а их ни­шу в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии за­ни­ма­ет го­су­дар­ст­вен­ный пат­рио­тизм. Идео­ло­гия про­дви­гае­мая "свер­ху", а по­то­му, ап­рио­ри, не имею­щая боль­шо­го шан­са на ус­пех.
   Пре­зи­дент Пу­тин так обо­зна­чил опас­но­сти, гро­зя­щие ев­ра­зий­ской ин­те­гра­ции на про­стран­ст­ве быв­ше­го СССР: Это ве­ли­ко­дер­жав­ный шо­ви­низм, на­цио­на­лизм, экс­тре­мизм и ре­гио­наль­ный се­па­ра­тизм. Все пе­ре­чис­лен­ное, по су­ти, лишь ра­ди­каль­ные про­яв­ле­ния на­цио­на­лиз­ма. При­чем, в Рос­сии он име­ет по­ка ли­бо ло­каль­ный, ли­бо мар­ги­наль­ный ха­рак­тер. И про­яв­ля­ет­ся, ли­бо в при­выч­ной фор­ме су­ще­ст­во­ва­ния на­цио­наль­ных элит, в ре­гио­нах, где еще силь­ны кла­но­вые и фео­даль­ные от­но­ше­ния (весь рос­сий­ский Кав­каз, Баш­ки­рия, Кал­мы­кия, Ту­ва), ли­бо в фор­ме про­ти­во­стоя­ния осед­ло­го и пе­ре­ме­щен­но­го на­се­ле­ния (Крас­но­дар­ский край, Рос­тов­ская и Ас­т­ра­хан­ская об­лас­ти). В дру­гих стра­нах со­дру­же­ст­ва ме­та­ста­зы на­цио­на­лиз­ма и ксе­но­фо­бии рас­про­стра­ня­ют­ся уже на уров­не го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки и мож­но с не­боль­шой на­тяж­кой го­во­рить о су­ще­ст­во­ва­нии бы­то­во­го ге­но­ци­да. Рус­ские прак­ти­че­ски из­гна­ны из ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния, для них за­кры­ты ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти в сфе­ре про­из­вод­ст­ва, управ­ле­ния, ох­ра­ны об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка, об­ра­зо­ва­ния. При­чем объ­яс­нить это бо­яз­нью по­те­ри на­цио­наль­ной иден­ти­фи­ка­ции, как, на­при­мер, в Лат­вии, где поч­ти 40% рус­ских и по­ло­ви­на из них не име­ют гра­ж­дан­ст­ва, нель­зя. Ско­рее речь идет о так и не пре­одо­лен­ной со­цио­куль­тур­ной про­пас­ти, ме­ж­ду ев­ро­пеи­зи­ро­ван­ной Рос­си­ей и тя­го­тею­щи­ми к вос­точ­ной мен­таль­но­сти ази­ат­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми. Еще жест­че - ме­ж­ду пра­во­слав­ным хри­сти­ан­ским и му­суль­ман­ским ми­ром.
   Мож­но от­вет­ст­вен­но ут­вер­ждать, что по­сле­до­ва­тель­ный ра­ди­каль­ный на­цио­нал - пат­рио­тизм пред­по­ла­га­ет из­вест­ную до­лю ксе­но­фо­бии, изо­ля­цио­низ­ма, тра­ди­цио­на­лиз­ма. Это од­на из ипо­ста­сей ан­ти­гло­ба­лиз­ма. И вы­бран­ный путь эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции един­ст­вен­но воз­мож­ный путь со­труд­ни­че­ст­ва стран СНГ на дан­ном эта­пе. Эко­но­ми­ка пер­вич­на и при­ня­тый па­кет та­мо­жен­ных и та­риф­ных со­гла­ше­ний со вре­ме­нем по­зво­лит про­дви­нуть­ся и в по­ли­ти­че­ском пла­не. Хо­тя как со­вмес­тить ха­рак­тер­ный для ази­ат­ских рес­пуб­лик кла­но­во-бай­ский, по­лу­фео­даль­ный ук­лад с гу­ма­ни­тар­ны­ми цен­но­стя­ми объ­е­ди­нен­ной Ев­ро­пы по­ка ни­ко­му не из­вест­но. Ми­на, за­ло­жен­ная боль­ше­ви­ка­ми, в ви­де на­цио­наль­но- тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­де­ла им­пе­рии, не смот­ря на по­пыт­ки обез­вре­дить ее соз­да­ни­ем ми­фи­че­ской общ­но­сти - "со­вет­ско­го на­ро­да", все же взо­рва­лась, и "пла­виль­но­го кот­ла" на­ро­дов, на по­до­бие дей­ст­вую­ще­го в Со­еди­нен­ных Шта­тах, не по­лу­чи­лось. Те­перь мы сно­ва пы­та­ем­ся по ку­соч­кам со­би­рать не­ко­гда еди­ное це­лое. Сно­ва, как в XYIII ве­ке, Рос­сию про­сят при­нять под свое кры­ло на­ро­ды со­пре­дель­ных стран. Толь­ко уже не Гру­зия, Ар­ме­ния и Ук­раи­на, а Аб­ха­зия, Бе­ло­рус­сия, Юж­ная Осе­тия и Прид­не­ст­ро­вье.
   Для пат­рио­та осо­бен­но бо­лез­нен­но ощу­щать рас­пад сла­вян­ских рес­пуб­лик. Про­бле­ма в том, что эко­но­ми­че­ское, во­ен­ное и де­мо­гра­фи­че­ское (по­ка) до­ми­ни­ро­ва­ние Рос­сии на­столь­ко оче­вид­но, что об объ­е­ди­не­нии на па­ри­тет­ных на­ча­лах, на рав­ных, го­во­рить не при­хо­дит­ся. Один толь­ко Крас­но­яр­ский край по эко­но­ми­че­ско­му по­тен­циа­лу и тер­ри­то­рии на по­ря­док пре­вы­ша­ет ре­сур­сы и тер­ри­то­рию Бе­ло­рус­сии, и в два раза Ук­раи­ны. Но ес­ли бать­ка Лу­ка­шен­ко, не смот­ря на бо­язнь по­те­рять власть в слу­чае по­ли­ти­че­ской ин­те­гра­ции с Рос­си­ей, все же яв­ля­ет­ся не­со­мнен­ным панс­ла­ви­стом, то ук­ра­ин­ские ли­де­ры склон­ны ори­ен­ти­ро­вать­ся на За­пад. Мож­но сде­лать пе­чаль­ный фу­ту­ри­сти­че­ский про­гноз. В бли­жай­шие два­дцать лет Ук­раи­на ли­бо соль­ет­ся с Рос­си­ей, ли­бо ста­нет са­тел­ли­том За­па­да, ли­бо пре­вра­тит­ся в кон­фе­де­ра­цию с пер­спек­ти­вой даль­ней­ше­го рас­па­да на За­пад­нян­скую Ук­рай­ну со сто­ли­цей во Льво­ве, та­тар­скую Тав­ри­ду, рус­скоя­зыч­ную Харь­ков­щи­ну со всем Дон­бас­сом и цен­траль­ное пра­ви­тель­ст­во в Кие­ве.
   Впро­чем, по­доб­ная судь­ба мо­жет ожи­дать и Рос­сию. Ес­ли в 1990-е го­ды За­пад был оче­вид­но не за­ин­те­ре­со­ван и на­пу­ган по­след­ст­вия­ми раз­ва­ла СССР, то убе­див­шись в том, что ни­че­го страш­но­го не про­изош­ло (кро­ме по­яв­ле­ния но­вых са­тел­ли­тов и на­хлеб­ни­ков), не прочь по­смот­реть, ка­кие вы­го­ды при­не­сет рас­чле­не­ние Рос­сии. Как и в про­шлом ве­ке, Япо­ния об­ли­зы­ва­ет­ся на При­мо­рье, Са­ха­лин и Ку­ри­лы (Даль­не­во­сточ­ная рес­пуб­ли­ка). Ки­тай уже на­чал ас­си­ми­ли­ро­вать Ха­ба­ров­ский край, Ев­рей­скую АО и Амур­скую об­ласть. Уже вы­на­ши­ва­лись и мо­гут быть воз­ро­ж­де­ны про­ек­ты Кав­каз­ской кон­фе­де­ра­ции, "не­за­ви­си­мо­сти" Та­тар­ста­на и Баш­ки­рии. Да­же в ни­щен­ст­вую­щих Кал­мы­кии и Ту­ве весь­ма силь­ны на­цио­на­ли­сти­че­ские на­строе­ния, до­хо­дя­щие до бы­то­во­го ге­но­ци­да. При та­ком рас­кла­де, ос­тав­шее­ся без сырь­е­вых ре­сур­сов Мо­с­ков­ское цар­ст­во, бу­дет не очень ин­те­ре­со­вать За­пад. Ос­та­ет­ся на­де­ять­ся, что этот про­гноз из раз­ря­да чер­ной фу­ту­ро­ло­гии.

Пред­ва­ри­тель­ные ито­ги

   Мно­гие рус­ские пат­рио­ты весь­ма огор­че­ны не­вы­со­ким ин­тел­лек­ту­аль­ным уров­нем по­ис­ко­ви­ков, про­вод­ни­ков и но­си­те­лей на­цио­наль­ной идеи. Но, по ду­шев­ной ле­ни, склон­ны реа­ги­ро­вать на ис­те­ри­ку на­цио­на­ли­стов, лишь ко­гда она на­чи­на­ет гра­ни­чить с па­то­ло­ги­ей. Что удив­ля­ет и на­сто­ра­жи­ва­ет: идео­ло­ги­че­ские ка­но­ны на­цио­на­лиз­ма не под­вер­же­ны вре­ме­ни. По край­ней ме­ре, за 100 лет они нис­коль­ко не из­ме­ни­лись. Ли­бо это про­сто удоб­ная при­ми­тив­ная идео­ло­ге­ма, сте­рео­тип соз­на­ния, ли­бо не­что ге­не­ти­че­ски при­су­щее че­ло­ве­ку, "бо­го­дан­ное" ощу­ще­ние на­цио­наль­ной иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти.
   Мо­жет быть и хо­ро­шо, что об­ще­ст­вен­ная ат­мо­сфе­ра пре­пят­ст­ву­ет рас­про­стра­не­нию на­цио­на­ли­сти­че­ских идей, но бо­лее ло­гич­но бы­ло бы из­ме­нить про­во­ци­рую­щую си­туа­цию. Го­су­дар­ст­во "Рос­сия", до сих пор не яв­ля­ет­ся НАД эт­ни­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем, гра­ж­дан­ским об­ще­ст­вом, но ата­ви­сти­че­ским "пле­мен­ным сою­зом". На­цио­наль­ные эли­ты при­ва­ти­зи­ро­вав­шие на­цио­наль­ные квар­ти­ры за­ин­те­ре­со­ва­ны в со­хра­не­нии status quo. Го­су­дар­ст­во, уст­ра­нив­шись от "кон­троль­но-оте­че­ской", то­та­ли­тар­ной функ­ции, на­чи­на­ет вос­при­ни­мать­ся тра­ди­ци­он­но, как ино­род­ная си­ла. Мас­со­вое соз­на­ние при­выч­но свя­зы­ва­ет мно­го­чис­лен­ные не­уря­ди­цы в стра­не с за­силь­ем ино­род­цев. Это - как пер­вая не­вер­ная по­сыл­ка стро­го ло­ги­че­ской кон­цеп­ции ши­зоф­ре­ни­ка. Все вер­но, кро­ме печ­ки, от ко­то­рой на­чал пля­сать.
   Мож­но пред­по­ло­жить, что на­цио­на­лизм, как ут­ри­ро­ван­ная фор­ма на­цио­наль­ной са­мо­иден­ти­фи­ка­ции, для Рос­сии в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, чем, для та­ких бла­го­по­луч­но на­цио­на­ли­сти­че­ских стран, как Фран­ция и Ки­тай - са­мый пе­чаль­ный и бы­ст­рый путь к дес­та­би­ли­за­ции и кра­ху го­су­дар­ст­ва. Но мож­но уте­шить­ся тем, что об­ще­ст­вен­но - при­ем­ле­мой кон­цеп­ции та­ко­го ро­да еще не соз­да­но, да и вряд ли она поя­вит­ся.
  
   Круг об­ще­ния

2. В ре­жи­ме диа­ло­га

1. Эт­но - по­ли­ти­че­ский кон­текст

   Мои со­бе­сед­ни­ки бы­ли бо­ро­да­ты, ры­же­ва­ты и го­лу­бо­гла­зы, как ис­тин­ные ле­ви­ты. Но ска­зать им об этом, я не мог ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах. Свое про­ис­хо­ж­де­ние Алек­сандр Ш. из "Чер­ной сот­ни" и Дмит­рий Д. из "Сла­вян­ско­го сою­за", ве­ли от ари­ев. Про этот на­род я ни­че­го не знал, кро­ме то­го, что на­цис­ты то­же на­зы­ва­ли се­бя арий­ца­ми. Ваш по­кор­ный слу­га - сла­вя­нин, из­ряд­но раз­бав­лен­ный вос­точ­ной кро­вью. Это со­бе­сед­ни­ков уст­раи­ва­ло, по­сколь­ку по­зво­ля­ло за­нять при­выч­ную по­зи­цию снис­хо­ди­тель­но­го по­хло­пы­ва­ния по пле­чу. Мол, ни­че­го не по­де­ла­ешь! Глав­ное, что­бы сре­ди пред­ков не за­те­са­лись ха­за­ры! Так что за сто­лом в из­бе си­де­ли три рус­ских пат­рио­та и стои­че­ски по­треб­ля­ли са­мо­гон. Арии бы­ли впол­не ци­ви­ли­зо­ва­ны и в обыч­ных об­стоя­тель­ст­вах пред­по­чи­та­ли чай. Но ат­мо­сфе­ра и об­щий на­строй раз­го­во­ра обя­зы­ва­ли со­от­вет­ст­во­вать. В этом то­же ви­де­лась за­гад­ка рус­ской ду­ши. Мы мор­щи­лись, кря­ка­ли, за­ку­сы­ва­ли лу­ко­ви­цей, за­ню­хи­ва­ли чер­ной кор­кой, за­пи­ва­ли бра­гой и об­ре­чен­но оп­ро­ки­ды­ва­ли в се­бя от­ра­ву. Те­ло стра­да­ло, но ду­ша об­ре­та­ла очер­та­ния. По­сле воз­лия­ния пред­стоя­ла тяж­кая про­це­ду­ра омо­ве­ния.
   Нам тре­бо­ва­лось при­гля­деть­ся друг к дру­гу. Для се­го и был из­бран про­ве­рен­ный ус­ко­рен­ный спо­соб по­зна­ния ближ­не­го - за­сто­лье. Ка­ж­дый по­доз­ре­вал со­се­да во мно­гих гре­хах. Как то: от­сут­ст­вие ин­тел­лек­та, ши­зоф­ре­ния, ксе­но­фо­бия, па­то­ло­ги­че­ский ан­ти­се­ми­тизм, сек­тант­ст­во, впа­де­ние в ересь, го­лу­биз­на, при­вер­жен­ность к де­мо­кра­ти­че­ским про­це­ду­рам, но от­сут­ст­вие со­бор­но­сти в соз­на­нии. "С бо­гом" про­еха­ли по пер­вой, вто­рой и треть­ей. Пер­вый блин ис­пек­ся на чет­вер­том шка­ли­ке. Ш. ока­зал­ся ки­рил­лов­цем, а Д. очень не лю­бил Го­ген­цол­лер­нов. По мо­ему же ра­зу­ме­нию, мо­нар­ха на­доб­но из­би­рать на Со­бо­ре. Вы­пи­ли за кон­сен­сус. Он за­клю­чал­ся в том, что все мы по­же­ла­ли ис­клю­чить это па­ко­ст­ное сло­во из жи­во­го ве­ли­ко­рус­ско­го язы­ка. Сле­дую­щий ста­кан я пред­ло­жил упот­ре­бить за Алек­сан­д­ра Ду­ги­на. Дол­го пе­ред этим му­чил­ся, по­то­му что не же­лал пред­ла­гать "тост", но не знал, как пра­виль­но ска­зать по рус­ски. На па­мять при­хо­ди­ла толь­ко "здра­ви­ца", но вы­пить я хо­тел на­обо­рот, за упо­кой его вре­до­нос­но­го уче­ния.
   - "Ува­жае­мый Ди­мит­рий, на­чал я, вы, не­со­мнен­но, знае­те, что ха­рак­тер на­ро­да, пре­ж­де все­го, про­яв­ля­ет­ся в его язы­ке, точ­нее в не­пе­ре­во­ди­мых идио­мах. Мес­си­ан­ское на­ча­ло, при­су­ще всем нам, про­яв­ля­ет­ся да­же в ме­ло­чах. Мы все­гда "пьем за" ко­го-то. "За" что-то. В край­нем слу­чае - "чтоб". Я пред­ла­гаю вы­пить за и вме­сто Алек­сан­д­ра Гель­е­ви­ча, он, от­рав­лен­ный эку­ме­низ­мом и аг­но­сти­циз­мом, уже не мо­жет это сде­лать, за зем­ст­во, то бишь ме­ст­ное са­мо­управ­ле­ние и за то, что­бы глу­бо­кая фи­ло­со­фия кня­зя Ни­ко­лая Сер­гее­ви­ча Тру­бец­ко­го ни­ко­гда боль­ше не под­вер­га­лась ре­ви­зии об­ра­зо­ван­ца­ми, не ощу­щаю­щи­ми опас­но­сти гря­ду­ще­го Вос­то­ка"! За­упо­кой­ная здра­ви­ца бы­ла при­ня­та бла­го­склон­но. До­воль­но бы­ст­ро убе­див­шись во вза­им­ной вме­няе­мо­сти, мы при­ня­лись не­при­ну­ж­ден­но бол­тать, вы­да­вая са­мые за­вет­ные же­ла­ния.
   -ВПС (Ваш по­кор­ный слу­га). "Рос­сии дав­но сле­до­ва­ло объ­я­вить се­бя пра­во­пре­ем­ни­цей Рос­сий­ской им­пе­рии. Из­брать на Все­лен­ском со­бо­ре ца­ря (ис­то­ри­че­ский пре­це­дент уже был), под­лин­но де­мо­кра­ти­че­ским пу­тем на аль­тер­на­тив­ной ос­но­ве... При­сво­ить ему функ­ции га­ран­та, вер­хов­но­го ар­бит­ра, ко­неч­ной ин­стан­ции. А так­же пра­во на­зна­чать ру­ко­во­ди­те­лей си­ло­вых ми­ни­стерств. Слу­жи­вые - долж­ны слу­жить ца­рю и оте­че­ст­ву, а не на­чаль­ни­ку. А управ­лять - ми­ни­ст­ры, про­фес­сио­на­лы. За­ко­ны пусть пи­шет Ду­ма и ми­ни­ст­ры, а ут­вер­жда­ет им­пе­ра­тор. С во­ров­ст­вом и кор­руп­ци­ей долж­ны бо­роть­ся не са­ми во­ры и кор­руп­цио­не­ры, а страш­ное Третье от­де­ле­ние Соб­ст­вен­ной, Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ст­ва, Кан­це­ля­рии... Но для то­го, что­бы быв­шие гу­бер­нии не за­бы­ва­ли свой ста­тус, на­доб­но со­вер­шить не­сколь­ко им­пер­ских жес­тов.
   -Ш. Вой­ска вы­вес­ти в Аб­ха­зию! Саа­ка­шви­ли вы­пол­ня­ет взя­тые пе­ред аме­ри­кан­ца­ми обя­за­тель­ст­ва - вы­дав­ли­ва­ет рос­сий­ские во­ен­ные ба­зы с гру­зин­ской тер­ри­то­рии., вы­пол­ня­ет за­каз но­во­го па­тро­на, да­же в ущерб гру­зин­ской эко­но­ми­ке. Не вое­вать же с па­ко­ст­ни­ком! Нам это нуж­но? Есть изящ­ный спо­соб по­вер­нуть си­туа­цию в свою поль­зу, со­хра­нив ли­цо и во­ен­ное при­сут­ст­вие на Кав­ка­зе. А имен­но - вы­вес­ти Ба­тум­скую ба­зу в Аб­ха­зию, а вой­ска из Ахал­ка­ла­ки - в Юж­ную Осе­тию. Фор­маль­но, это то­же Гру­зия. На са­мом де­ле, Гру­зи­ей там и не пах­нет. Те­п­лый при­ем и ли­ко­ва­ние на­се­ле­ния нам га­ран­ти­ро­ва­ны. Аб­ха­зия, в ко­то­рой 2/3 на­се­ле­ния гра­ж­да­не Рос­сии, на­ко­нец-то, по­чув­ст­ву­ет се­бя спо­кой­но. А Рос­сия по­лу­чит не толь­ко воз­мож­ность кон­тро­ли­ро­вать ре­ги­он, но и мо­раль­ное удов­ле­тво­ре­ние от за­щи­ты сво­их гра­ж­дан.
   Вспом­ним, ко­гда мы по­след­ний раз гор­ди­лись на­ши­ми во­ен­ны­ми? Ко­гда на­ши де­сант­ни­ки со­вер­ши­ли марш-бро­сок по Ко­со­во, за­няв стра­те­ги­че­ски важ­ные по­зи­ции и под­зем­ный аэ­ро­дром. Аме­ри­кан­цы бы­ли очень не­при­ят­но по­ра­же­ны. От Ба­ту­ма до Су­ху­ма, при­мер­но, та­кое же рас­стоя­ние.
   -Д. Хох­лам и бе­ло­ру­сам - дать гра­ж­дан­ст­во! Ко­гда млад­ший брат ху­ли­га­нит, стар­ший дол­жен быть тер­пе­лив. Они у нас газ во­ру­ют и за нефть не пла­тят. А кто не тас­кал в дет­ст­ве у бра­та си­га­ре­ты и ме­лочь? А то, что чо­ло­ви­ки по рид­ной мо­ве гу­та­рят, так не­хай се­бе те­шат­ся. Лишь бы Пуш­ки­на не пе­ре­во­ди­ли. Про­дви­ну­тую мо­ло­дежь по­нять и то слож­нее. На­доб­но всем ук­ра­ин­цам пре­дос­та­вить рос­сий­ское гра­ж­дан­ст­во и вве­сти ук­ра­ин­ский язык, как вто­рой го­су­дар­ст­вен­ный. И ждать от­вет­но­го жес­та. На­ши бра­тья ко­гда под­рас­та­ют, обя­за­тель­но в Мо­ск­ву по­да­ют­ся и к долж­но­сти при­страи­ва­ют­ся. Все на­ша твор­че­ская эли­та, сплошь Ле­щен­ки - Ге­ра­щен­ки, Бон­да­рен­ко - Яке­мен­ко, Пав­лов­ские - Жва­нец­кие, из Одес­сы или Жи­то­ми­ра. То же са­мое с Бе­ло­рус­си­ей. Толь­ко для на­ча­ла на­до вы­по­роть бать­ку - ди­рек­то­ра кол­хо­за, что­бы ре­зи­ну не тя­нул. И долж­ность дать.
   - Ш. При­бал­тов - изо­ли­ро­вать! Че­ст­но го­во­ря, со­мне­ния по по­во­ду ци­ви­ли­зо­ван­но­сти чу­хон­цев, бы­ли у ме­ня за­дол­го до вто­рой раз за всю ис­то­рию об­ре­тен­ной ими са­мо­стоя­тель­но­сти. Альф­ред Кох пи­шет, что пись­мен­ность они по­лу­чи­ли толь­ко в XIX ве­ке от не­мец­ких ко­ло­ни­стов, од­но­вре­мен­но с па­пуа­са­ми и чук­ча­ми. Этим пись­мен­ность по­да­ри­ли рус­ские учи­те­ля. Ис­то­ри­че­ски, с древ­ней­ших вре­мен бал­тий­ские ху­то­ра при­над­ле­жа­ли всем, кто про­яв­лял к ним ин­те­рес: Ва­ря­гам, Ве­ли­кой Ган­зе, Ве­ли­ко­му Нов­го­ро­ду, Пско­ву, Лит­ве, Ор­де­ну, Поль­ше, ца­рям Мо­с­ков­ским, дат­ча­нам, шве­дам и, в кон­це-кон­цов, по­след­ние три ве­ка - Рос­сии.
   Ху­то­ря­нам два­ж­ды уда­ва­лось уй­ти на вы­сел­ки по при­чи­не рос­сий­ской сму­ты. Под шу­мок, в 1918 и 1991. Со­глас­но всем до­го­во­рам, кро­ме од­но­го, уте­ряв­ше­го си­лу, Бал­тия - тер­ри­то­рия ли­бо Рос­сий­ской им­пе­рии, ли­бо СССР, ли­бо Рос­сии, как пра­во­пре­ем­ни­цы Им­пе­рии и Сою­за. Впро­чем, бог с ни­ми - пусть жи­вут. Но на­до же быть хоть не­мно­го ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми! А то объ­я­ви­ли чуть ли не по­ло­ви­ну жи­те­лей не гра­ж­да­на­ми, "не­гра­ми", по эт­ни­че­ско­му при­зна­ку. То есть, от­кры­то или по без­гра­мот­но­сти при­зна­ли се­бя на­цис­та­ми. Ес­ли не на­цис­та­ми, то убо­ги­ми ксе­но­фо­ба­ми и уж точ­но не ев­ро­пей­ца­ми.
   Две тре­ти их бюд­же­та - пла­та за рос­сий­ские тран­зит­ные гру­зы, нефть, лес, ме­тал­лы. За­пре­тить!
   - ВПС. Рас­ши­рить по­ли­ти­че­ское про­стран­ст­во! Дать оче­ред­ное по­ру­че­ние Чу­бай­су по соз­да­нию ли­бе­раль­ной Им­пе­рии. Од­но­вре­мен­но вы­красть Гу­син­ско­го и по­ру­чить соз­да­ние им­пе­рии ин­фор­ма­ци­он­ной. Ос­во­бо­дить Хо­дор­ков­ско­го - пусть за­ни­ма­ет­ся соз­да­ни­ем сырь­е­вой им­пе­рии. Чер­но­мыр­ди­на на­зна­чить ми­ни­ст­ром ино­стран­ных дел. Ни­кто ни­че­го не пой­мет. В од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке при­нять в фе­де­ра­цию Из­ра­иль, Сер­бию, Ку­бу, Ар­ме­нию, Прид­не­ст­ро­вье и Се­ва­сто­поль. Без Кры­ма. Хва­тит с нас та­тар. Чеч­ню, ли­бо ис­клю­чить, оп­ре­де­лив ей ста­тус бан­ту­ста­на. Ли­бо, фор­ми­ро­вать из аб­ре­ков на­ло­го­вую по­ли­цию.
   Ш. - Улуч­шить ге­но­фонд и де­мо­гра­фи­че­ское со­стоя­ние!
   Д. - Ос­во­бо­ж­дать от на­ло­гов и служ­бы в ар­мии при на­ли­чии де­тей и про­жи­ва­ния за По­ляр­ным кру­гом.
   ВПС. - Пре­ступ­ниц де­то­род­но­го воз­рас­та не са­жать, а от­прав­лять об­слу­жи­ваю­щим пер­со­на­лом в ка­зар­мы.
   Ш. - Еще раз де­пор­ти­ро­вать всех ев­ре­ев на Даль­ний вос­ток с це­лью раз­ви­тия ре­гио­на. Для по­вы­ше­ния ро­ж­дае­мо­сти обя­зать их брать в же­ны ки­тая­нок. От ка­ж­до­го рус­ско­го ев­рея про­из­во­ди­те­ля - по де­сять ев­ро­ки­тай­цев.
   ВПС. - Объ­я­вить сто­ли­цу Ко­ря­кии Но­вым Солт-лейк-си­ти и за­ма­нить ту­да мор­мо­нов.
   Ш. - По­да­рить ка­ж­до­му цы­га­ну по де­сять оле­ней и обя­зать ко­че­вать в тун­д­ре.
   Д. - При­дать на­най­ско­му обы­чаю - пре­зен­то­вать гос­тю же­ну ста­тус за­ко­на. Вве­сти про­грес­сив­ный на­лог на без­дет­ность для рос­сий­ских дол­ла­ро­вых мил­лио­не­ров. Нор­ма - сколь­ко миль­о­нов - столь­ко и де­тей.
   Ш. - За сме­шан­ные иу­дей­ско-му­суль­ман­ские бра­ки пре­ми­ро­вать и при­ни­мать в пра­во­сла­вие.
   ВПС. - Ка­на­ли­зи­ро­вать со­ци­аль­ные кон­флик­ты!
   Де­пу­та­тов всех уров­ней обя­зать брить го­ло­ву. Чи­нов­ни­ков кра­сить во­ло­сы в цве­та на­цио­наль­но­го фла­га. Чле­нов пар­тии - в пар­тий­ные рас­цвет­ки.
   Ш. -Глав­ной при­чи­ной кор­руп­ции объ­я­вить про­ис­ки жи­до-ма­со­нов.
   -Я по­перх­нул­ся са­мо­го­ном и по­про­сил Алек­сан­д­ра по­под­роб­нее разъ­яс­нить это пред­ло­же­ние. В об­щем, от­вет ме­ня не уди­вил.
   "Кор­руп­ция, как яв­ле­ние свой­ст­вен­но вин­ти­кам ап­па­ра­та управ­ле­ния в трех слу­ча­ях. О треть­ем го­во­рить не бу­дем, слаб че­ло­век и среб­ро­лю­бив. Во вто­ром слу­чае, кор­руп­ция соз­на­тель­но про­во­ци­ру­ет­ся вла­стью. Вспом­ни­те ин­сти­тут "корм­ле­ния" с долж­но­сти, ни­щен­ское жа­ло­ва­нье чи­нов­ни­ков. И, на­ко­нец, в пер­вом слу­чае, кор­руп­цио­нер - это пред­ста­ви­тель иной, па­рал­лель­ной струк­ту­ры вла­сти. Это мо­жет быть те­не­вая по­вя­зан­ность, не­глас­ные же­ст­кие обя­за­тель­ст­ва пе­ред фор­маль­но или не­фор­маль­но ор­га­ни­зо­ван­ным со­об­ще­ст­вом. Наи­бо­лее из­вест­ное та­кое со­об­ще­ст­во - ма­со­ны, тай­ная власть. Наи­бо­лее мощ­ное та­кое со­об­ще­ст­во на се­го­дня - ев­рей­ское лоб­би, рас­по­ря­жаю­щее­ся ин­тер­на­цио­наль­ным ка­пи­та­лом. Идеи сио­низ­ма, да­же в об­кор­нан­ном ви­де, спла­чи­ва­ют эту на­цию веч­ных ски­таль­цев. Но, дос­ти­гая в ди­ас­по­рах вы­со­ко­го ста­ту­са, они ни­ко­гда не за­бы­ва­ют об ис­то­ри­че­ской ро­ди­не. И слу­же­ние ей пре­вы­ше обя­зан­но­стей пе­ред стра­ной пре­бы­ва­ния. Гло­ба­ли­за­ция - это жи­до­ма­сон­ский про­ект. Толь­ко они рас­сея­ны по всем стра­нам. Толь­ко у них в ру­ках ос­нов­ные фи­нан­со­вые ры­ча­ги управ­ле­ния. Со­хра­не­ние и пре­ум­но­же­ние этих ры­ча­гов - до­ми­нан­та все­го их по­ве­де­ния, спо­соб вы­жить и по­бе­дить. Жи­до­ма­сон не ощу­ща­ет от­вет­ст­вен­но­сти за лю­дей и стра­ну, в ко­то­рой он дей­ст­ву­ет. Его за­да­ча лю­бым спо­со­бом пре­ум­но­жать ка­пи­тал. От­но­си­тель­но кор­рект­но, как Хо­дор­ков­ский и Аб­ра­мо­вич. От­но­си­тель­но не­кор­рект­но, как Мав­ро­ди, Бе­ре­зов­ский и Гу­син­ский. Со­вер­шен­но не­кор­рект­но, как не­из­вест­ные чи­нов­ни­ки мэ­рии и пре­фек­тур, жу­ли­ко­ва­тые биз­нес­ме­ны, тор­га­ши и жур­на­ли­сты. Ко­гда че­ло­век су­ще­ст­ву­ет в двух сис­те­мах, он без­нрав­ст­ве­нен. Гру­бо го­во­ря, он бе­рет взят­ку, тре­бу­ет от­кат, про­би­ва­ет­ся к кор­муш­ке по­то­му, что в его сис­те­ме ко­ор­ди­нат сме­ще­на нрав­ст­вен­ная со­став­ляю­щая. Она есть, но толь­ко пе­ред сво­им тей­пом, свои­ми, как этих сво­их не на­зы­вай, стра­том чи­нов­ни­ков, на­ро­дом, тай­ным об­ще­ст­вом, Рим­ским клу­бом, пар­ти­ей... И эта идео­ло­гия от­рав­ля­ет всех ок­ру­жаю­щих. От­сут­ст­вие выс­шей от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред бо­гом, стра­ной и на­ро­дом, ин­ди­ви­дуа­лизм и стя­жа­тель­ст­во, ка­че­ст­ва свой­ст­вен­ные жи­до-ма­со­нам и по­ро­ж­да­ют кор­руп­цию".
   - По­зи­ция Ш. про­яс­ни­лась. Кор­рект­ность не по­зво­ли­ла мне чет­ко сфор­му­ли­ро­вать воз­ра­же­ния, но суть их сво­ди­лась к то­му, что ни­кто этих жи­до-ма­со­нов в гла­за ни­ко­гда не ви­дел, а ес­ли мне кто-то ска­жет, что мой друг Ра­би­но­вич и есть тот са­мый жи­до-ма­сон, я плю­ну ему в ли­цо. - Вы, Ш., ро­ман­тик и им­прес­сио­нист. При­чем ти­па Бо­ри­со­ва-Му­са­то­ва с при­ме­сью Хич­ко­ка. Ри­суе­те воз­душ­ные усадь­бы, пре­крас­ных дам и ужас­ных мон­ст­ров и бо­ре­тесь с ни­ми. Ог­ля­ни­тесь во­круг. Все про­ще, гру­бее, при­зем­лен­нее. Вы, Чайльд-Га­рольд, ище­те бу­рю в лу­же мут­ной во­ды. А там толь­ко го­ло­ва­сти­ки! На­ша про­бле­ма в том, что мы опять опаз­ды­ва­ем. Весь мир идет от ин­ди­ви­дуа­лиз­ма к ощу­ще­нию общ­но­сти, а мы, оз­ве­рев от кол­лек­ти­виз­ма па­да­ем в ин­ди­ви­дуа­лизм. Но в под­соз­на­нии, тем не ме­нее, ос­та­ет­ся не­ис­ко­ре­ни­мое им­пер­ское и мес­си­ан­ское на­ча­ло. По­это­му оди­но­ки, убо­ги и ра­зоб­ще­ны. Рас­смот­рим лю­бую рос­сий­скую ди­ас­по­ру. На­при­мер, в Кир­ги­зии. И срав­ним её с ев­рей­ской или че­чен­ской пя­той ко­лон­ной в Мо­ск­ве. От­ли­чия бро­са­ют­ся в гла­за и там ос­та­ют­ся. Мы не ас­си­ми­ли­ру­ем­ся на вос­то­ке, да­же фор­маль­но, во вся­ком слу­чае, ку­да слож­нее, чем на за­па­де. Ес­ли здесь мы с ни­ми вы­ну­ж­ден­ные сим­био­ты, то там про­сто за­лож­ни­ки. Они же рас­смат­ри­ва­ют нас, не­вер­ных, как боль­шую и глу­пую дой­ную ко­ро­ву. Жи­вут здесь по сво­им за­ко­нам замк­ну­тым мик­ро­со­циу­мом на за­ра­бот­ках. Лю­бая об­щи­на склон­на още­ти­ни­вать­ся взаи­мо­под­держ­кой и са­мо­дос­та­точ­но­стью. Но ес­ли мыш­ле­ние, ап­рио­ри, им­пер­ско- мис­сио­нер­ское, то об­щи­на без­за­щит­на. Мис­сио­нер­ст­во и апар­те­ид не­со­вмес­ти­мы".
   Мой вы­пад про­тив брат­ско­го вос­то­ка был при­нят бла­го­склон­но. При­няв еше на грудь, мы ста­ли ощу­щать не­ко­то­рую дис­крет­ность бе­се­ды, что, впро­чем, не по­ме­ша­ло нам по­де­лить­ся не­ко­то­ры­ми су­ж­де­ния­ми в за­мед­лен­ном тем­пе.
   -Д.. "На­до ки­тай­ский опыт пе­ре­ни­мать! Дос­та­ли, вар­ва­ры! Что в стра­не тво­рит­ся? Мил­ли­он на зо­не па­рит­ся, а пол­мил­лио­на их ох­ра­ня­ет. Пять­де­сят оли­гар­хов на 50 мил­лио­нов ни­щих. Все ос­таль­ные кру­тят­ся как бел­ки в чер­то­вом ко­ле­се. Зло идет от чи­нов­ни­ков, ко­то­рые, как есть ни­че­го не про­из­во­дят, но ку­шать тре­бу­ют. От кор­руп­цио­не­ров, прав Ш. и су­дей - взя­точ­ни­ков. На­ши жел­то­ли­цые бра­тья эту про­бле­му ре­ши­ли кар­ди­наль­но. Ес­ли чи­нов­ник про­во­ро­вал­ся, его за шкир­ку и на Тянь­ань-Мынь, к стен­ке. По пра­вую ру­ку от не­го тот, кто его на эту долж­ность на­зна­чил. А по ле­вую тот, кто знал про во­ра и не до­нес ку­да сле­ду­ет. На­силь­ни­кам яй­ца от­ре­за­ют, кле­вет­ни­кам язы­ки, кар­ман­ни­кам ру­ки. Нар­ко­курь­е­ров груз всу­хо­мят­ку съесть за­став­ля­ют! Так ведь обуз­да­ли пре­ступ­ность в Под­не­бес­ной. Те­перь уз­ко­гла­зые к нам на Даль­ний вос­ток без­образ­ни­чать при­ез­жа­ют, как рань­ше фин­ны за вод­кой. Ско­ро Ха­ба­ровск в Линь-Бяо пе­ре­име­ну­ют"!
   -Ш. (за­дум­чи­во) "Ве­ли­ко­душ­ны бы­ли го­су­да­ри на­ши, но нрав име­ли су­ро­вый! И ноз­д­ри рва­ли, и уши от­ре­за­ли, и в кот­ле ва­ри­ли и на кол са­жа­ли! Клей­ми­ли, на ко­ст­ре сжи­га­ли, живь­ем за­ка­пы­ва­ли, чет­вер­то­ва­ли, за реб­ра под­ве­ши­ва­ли, зве­рям скарм­ли­ва­ли! По­ни­ма­ли, что глав­ное не в на­ка­за­нии, а в уст­ра­ше­нии и уве­ще­ва­нии оте­че­ском! Вот, на­при­мер, бать­ка уса­тый! Пол стра­ны за по­ляр­ный круг за­гнал, а по не­му до сих пор пла­чут"!
   -ВПС. "Ведь что та­кое "но­вый рус­ский"? Это ли­цо кав­каз­ской на­цио­наль­но­сти с из­ра­иль­ским пас­пор­том и тре­мя су­ди­мо­стя­ми, про­жи­ваю­щее на Ни­ко­ли­ной го­ре в кир­пич­ном зам­ке сти­ля рус­ский ам­пир, с ба­шен­ка­ми. Ес­ли пер­вую ге­не­ра­цию мож­но бы­ло уз­нать по зо­ло­тым це­пям, вто­рую по ма­ли­но­вым пид­жа­кам, то тре­тью ис­клю­чи­тель­но по знач­кам де­пу­тат­ским. И то, нау­чи­лись под­де­лы­вать. Встре­тил в Лон­до­не му­жи­ка, ус­лы­шал: "Я, ти­па, де­пу­тат"!
   -Д. "В со­вет­ские вре­ме­на мож­но бы­ло пи­сать ан­ти­со­вет­чи­ну и пуб­ли­ко­вать­ся на за­па­де, пи­сать о ро­ли пар­тии и пуб­ли­ко­вать­ся в Рос­сии. Те­перь мож­но пи­сать что угод­но, а по­то­му и пуб­ли­ку­ют черт, его зна­ет, что. Бро­сил пи­сать. Я ре­шил про­да­вать свое вре­мя. Уст­ро­ил­ся сто­ро­жем, по их­не­му "секь­ю­ри­ти". Сто­ро­жу ва­гон­чик до­рож­ных ра­бо­чих, буль­до­зер, ка­ток и трак­тор - что­бы не уг­на­ли. До­во­лен - до­нель­зя. При­хо­жу ве­че­ром и ло­жусь спать. А не­дав­но ме­ня уво­ли­ли. Объ­яс­ни­ли: за­пи­ра­ешь­ся ты, па­рень, по но­чам. Не бдишь! - Вот это да. Ведь те, кто уго­ня­ют трак­то­ра, ме­ня ими же в ас­фальт и за­ка­та­ют. Хо­тя бы по­то­му, что красть их мо­жет толь­ко пол­ный от­мо­ро­зок".
   -Ш. "А я вот уже че­ты­ре го­да, как я стал со­лид­ным че­ло­ве­ком, спич­рай­те­ром. Пи­шу для де­пу­та­та N, мать его, блин пе­чет, вы­сту­п­ле­ния. В об­щем, го­ню, в на­ту­ре, тюль­ку для сла­бо­раз­ви­тых. Од­но, блин в ско­во­ро­ду, пло­хо, мать его, дос­той­ная жен­щи­на! Он, хрен сто­ло­вый, по мо­ей бу­маж­ке фуф­ло раз­во­дит, ка­пус­ту шин­ку­ет, а я, блин с мас­лом, от его фе­ни та­щусь, как поп­ка гу­ня­вая. По­то­му что, на хрен, фи­ло­лог я, блин, был, по об­ра­зо­ва­нию. Фольк­ло­рист не­сча­ст­ный. Се­ман­ти­кой по­ли­ти­че­ской фра­зео­ло­гии, чтоб им оне­меть, хри­зан­те­мам за­ин­де­ве­лым, за­ни­мал­ся".
   -ВПС "Про­ник­ся идея­ми мо­нар­хиз­ма в се­ми­лет­нем воз­рас­те. Был од­ним из не­мно­гих, ко­му в год юби­лея ре­во­лю­ции до­ве­лось ус­лы­шать со сце­ны МХА­Та пе­ред на­ча­лом спек­так­ля для ста­рых ре­во­лю­цио­не­ров от дрях­ло­го кон­фе­ран­сье: "До­ро­гие то­ва­ри­щи! Мо­с­ков­ский, ор­де­на Ле­ни­на и Тру­до­во­го Крас­но­го зна­ме­ни, Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ст­ва, Ху­до­же­ст­вен­ный те­атр, пред­став­ля­ет..." Прав­да, спек­такль был ут­рен­ний, третье­го ян­ва­ря".
  

-2-

Ин­тер­вью

   По­сле не­офи­ци­аль­ной час­ти об­ще­ния с "ужас­ны­ми на­цио­на­ли­ста­ми", ус­та­но­вив­шей об­щую мен­таль­ность, вку­сы и мне­ние о мо­ем дру­ге Ра­би­но­ви­че, они со­гла­си­лись со­об­щить свое мне­ние по двум, ин­те­ре­сую­щим ме­ня, во­про­сам, ка­саю­щим­ся эс­ха­то­ло­гии и по­ли­ти­че­ской фу­ту­ро­ло­гии.
   - На­сколь­ко мне из­вест­но, од­на из ро­до­вых черт ис­тин­но­го рус­ско­го пат­рио­та - на­цио­на­ли­ста, это убе­ж­де­ние в су­ще­ст­во­ва­нии "все­мир­но­го за­го­во­ра" про­тив Рос­сии, ор­га­ни­зо­ван­но­го жи­до-ма­со­на­ми, то есть объ­е­ди­нен­ным ин­тер­на­цио­наль­ным ев­рей­ским ка­пи­та­лом, убе­ж­де­ние в су­ще­ст­во­ва­нии тай­но­го "ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва" и бо­лее яв­но­го ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва под ру­ко­во­дством США, стре­мя­щи­ми­ся к ус­та­нов­ле­нию "но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка".
   Как вы во­об­ще от­но­си­тесь к идее ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва, но не в кон­тек­сте "за­го­во­ра", а в свя­зи с уве­ли­чи­ваю­щим­ся кру­гом пла­не­тар­ных про­блем, ко­то­рые под си­лу ре­шать толь­ко объ­е­ди­нен­но­му че­ло­ве­че­ст­ву? Спо­соб­но ли во­об­ще че­ло­ве­че­ст­во объ­е­ди­нить­ся, в слу­чае, ес­ли бе­да гро­зит всей пла­не­те? Дол­жен ли на ми­ро­вой сце­не поя­вит­ся кош­мар всех ан­ти­гло­ба­ли­стов, ан­ти­ма­со­нов и ан­ти­сио­ни­стов - ми­ро­вое пра­ви­тель­ст­во, над­го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган наи­бо­лее раз­ви­тых стран ми­ра?
   - Д. ("Сла­вян­ский со­юз") "Гло­баль­ные вы­зо­вы че­ло­ве­че­ст­ву за­фик­си­ро­ван­ные в про­шлом ве­ке, тем или иным пу­тем при­во­дят нас к все­об­щей ги­бе­ли. Ли­бо от по­след­ст­вий тер­мо­ядер­ной, (бак­те­рио­ло­ги­че­ской и про­чее), вой­ны. Ли­бо от СПИ­Да и дру­гих бо­лез­ней. Ли­бо от тех­но­ген­ных ка­та­ст­роф (в па­ре с тер­ро­риз­мом). Но, ско­рее все­го, про­сто по за­ко­нам ми­ро­зда­ния - от столк­но­ве­ния с ас­те­рои­дом, же­ст­ко­го из­лу­че­ния, оче­ред­но­го лед­ни­ко­во­го пе­рио­да или гло­баль­но­го по­те­п­ле­ния, ис­чер­па­ни­ем сырь­е­вых ре­сур­сов и т.п.
   Для ре­ше­ния экс­т­ра­ор­ди­нар­ных за­дач, свя­зан­ных с вы­жи­ва­ни­ем, су­ще­ст­вую­щие ме­то­ды дос­ти­же­ния со­гла­сия ме­ж­ду ми­ро­вы­ми "цен­тра­ми си­лы" про­сто не при­спо­соб­ле­ны. В про­цес­се про­це­дур со­гла­со­ва­ний, оп­ре­де­ле­ний фи­нан­си­ро­ва­ния и ре­ше­ния сию­ми­нут­ных за­дач, на­вер­ня­ка бу­дет упу­ще­но вре­мя. Кто-то зая­вит о сво­ей "осо­бой по­зи­ции". Кто-то пред­поч­тет вы­жи­вать в оди­ноч­ку. А для ко­го-то про­сто не­ко­то­рые ва­ри­ан­ты "спа­се­ния зем­ли" бу­дут не­при­ем­ле­мы. На­при­мер, для стран ОПЕК, чье бла­го­сос­тоя­ние це­ли­ком по­строе­но на неф­те­до­бы­че, не­при­ем­лем все­об­щий и ка­те­го­ри­че­ский от­каз от ис­поль­зо­ва­ния ее про­из­вод­ных в ка­че­ст­ве то­п­ли­ва. По­ка соз­да­ние об­ще­пла­нет­ных над­го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов ма­ло­ве­ро­ят­но. Ес­ли кон­сен­сус ме­ж­ду Эк­ва­до­ром и Гви­не­ей-Би­сау впол­не воз­мо­жен, то "на­цио­наль­ные ин­те­ре­сы" Ки­тая и стран ЕС, США и Рос­сии, не со­всем сов­па­да­ют. Но все же ино­го пу­ти, чем соз­да­ние в XXI ве­ке ка­кой-ли­бо фор­мы все­мир­ной кон­фе­де­ра­ции на­цио­наль­ных го­су­дарств и над­го­су­дар­ст­вен­но­го ор­га­на "бы­ст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния", у homo sapiens, ес­ли мы хо­тим со­хра­нить­ся как вид, нет".
   -ВПС. Соз­да­нию лю­бо­го про­то­ти­па ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва дол­жен пред­ше­ст­во­вать не­об­хо­ди­мый этап ин­те­гра­ции го­су­дарств, соз­да­ния эко­но­ми­че­ской ос­но­вы для осу­ще­ст­в­ле­ния лю­бых про­ек­тов и вла­ст­ных функ­ций, то есть этап гло­ба­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки и ни­ве­ли­ро­ва­ния на­цио­наль­ных го­су­дарств. На пу­ти это­го про­цес­са ле­жат "под­вод­ные кам­ни", в ви­де вза­им­ных фо­бий и пре­тен­зий. В бо­лее или ме­нее при­стой­ном ви­де в со­вре­мен­ном ми­ре уда­ет­ся ин­тег­ри­ро­вать­ся лишь дос­та­точ­но од­но­род­ным и еди­но­куль­тур­ным стра­нам, с близ­ким уров­нем эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. С кем, Вы счи­тае­те, мог­ла бы ин­тег­ри­ро­вать­ся Рос­сия?
   - Д. "На ре­гио­наль­ном уров­не при­ме­ром та­кой ин­тег­рии мо­жет слу­жить Ев­ро­со­юз. На вне­ре­гио­наль­ном - стра­ны, вхо­дя­щие в ор­би­ту од­но­го из ми­ро­вых цен­тров си­лы: США, ЕС, Ки­тая и Рос­сии. Наи­бо­лее ве­ро­ят­но, при соз­да­нии круп­ной кон­фе­де­ра­ции, не­пред­ска­зуе­мое по­ве­де­ние ря­да стран со слож­ной внут­ри и внеш­не­по­ли­ти­че­ской ори­ен­та­ци­ей. Пре­ж­де все­го, это от­но­сит­ся к стра­нам араб­ско­го вос­то­ка, ис­лам­ской ци­ви­ли­за­ции, дав­ним про­тив­ни­кам гло­ба­ли­за­ции в за­пад­ном по­ни­ма­нии. Мас­су про­блем мо­жет соз­дать Ки­тай, ко­гда бур­ный рост его эко­но­ми­ки и на­се­ле­ния вой­дет в про­ти­во­ре­чие с внут­ри­по­ли­ти­че­ской сис­те­мой и внеш­ним ми­ром. Рос­сия, си­дя­щая на вод­ке и неф­тя­ной иг­ле, вряд ли бу­дет спо­соб­на иг­рать в бли­жай­шее вре­мя са­мо­стоя­тель­ную роль в ре­ше­нии пла­не­тар­ных про­блем. Един­ст­вен­ная воз­мож­ность со­хра­нить хо­тя бы са­мость и су­ве­рен­ность для Рос­сии - панс­ла­вян­ская ин­тег­рия.
   Аме­ри­кан­цы уже кон­ста­ти­ру­ют свое ли­дер­ст­во в од­но­по­ляр­ном ми­ре. С этим при­дет­ся сми­рить­ся, как сми­ри­лась Ев­ро­па со сво­им жан­дар­мом - Рос­си­ей, в пер­вой по­ло­ви­не XIX ве­ка. В раз­ные эпо­хи роль ми­ро­во­го ли­де­ра бра­ли на се­бя раз­ные го­су­дар­ст­ва. И на­до при­знать, что Аме­ри­ка - это со­всем не худ­ший ва­ри­ант, по срав­не­нию с на­сту­паю­щим на пят­ки Ки­та­ем. По­ка же ни­ка­кой над­на­цио­наль­ный ор­ган не бу­дет эф­фек­тив­ным без до­ми­ни­рую­ще­го уча­стия в нем США. По край­ней ме­ре, в бли­жай­шие лет 20. Впро­чем, у Рос­сии, при долж­ном под­хо­де, поя­вит­ся круп­ный ко­зырь, вы­ра­жаю­щий­ся ди­лем­мой: Моз­ги на­ши - день­ги ва­ши".
  
   -ВПС. С 1995 го­да дей­ст­ву­ет еди­ная стра­те­гия Ев­ро­пей­ско­го Сою­за по от­но­ше­нию к Рос­сии. Как вы от­но­си­тесь к ЕС в це­лом и пер­спек­ти­ве всту­п­ле­ния в не­го Рос­сии?
   -Ш.. ("Чер­ная сот­ня") -ЕС ак­тив­но вме­ши­ва­ет­ся как во внут­рен­ние де­ла в Рос­сии (Чеч­ня, пра­ва че­ло­ве­ка), так и в ее взаи­мо­от­но­ше­ния со стра­на­ми СНГ. Но объ­е­ди­нен­ная Ев­ро­па - по­ня­тие от­но­си­тель­ное. Един­ст­во по­зи­ций, в ос­нов­ном, ка­са­ет­ся фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции, об­ще­го со­цио- куль­тур­но­го про­стран­ст­ва, от­кры­тых гра­ниц. В по­ли­ти­че­ской об­лас­ти стра­ны Ев­ро­пей­ско­го Сою­за час­то при­дер­жи­ва­ют­ся раз­ных по­зи­ций. Но ес­ли внеш­не­по­ли­ти­че­ские при­ори­те­ты ма­лых Ев­ро­пей­ских стран, ма­ло ко­го вол­ну­ют, то раз­ни­ца в по­зи­ци­ях Ве­ли­ко­бри­та­нии, с од­ной сто­ро­ны, Фран­ции и Гер­ма­нии, с дру­гой, пер­ма­нент­но ока­зы­ва­ет силь­ное влия­ние на ми­ро­вую по­ли­ти­ку. Од­на­ко раз­ни­ца в под­хо­дах к важ­ней­шим про­бле­мам за­кан­чи­ва­ет­ся, ко­гда речь на­чи­на­ет ид­ти о Рос­сии. Ес­ли оп­ре­де­лен­ный плю­ра­лизм су­ще­ст­ву­ет да­же в рам­ках во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го бло­ка НА­ТО, на­при­мер, по от­но­ше­нию к си­туа­ции в Ира­ке, то по от­но­ше­нию к Рос­сии стра­ны ЕС про­яв­ля­ют уди­ви­тель­ное един­ст­во.
   Фор­маль­но, це­ли ЕС во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей фор­му­ли­ру­ют­ся впол­не кор­рект­но. Пер­вое, что их за­бо­тит, это "ук­ре­п­ле­ние де­мо­кра­тии и об­ще­ст­вен­ных ин­сти­ту­тов". Вто­рое, это "ин­те­гра­ция Рос­сии в об­ще­ев­ро­пей­ское со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское про­стран­ст­во"; третье, "со­труд­ни­че­ст­во для ук­ре­п­ле­ния ста­биль­но­сти и безо­пас­но­сти в Ев­ро­пе; и чет­вер­тое, "со­вме­ст­ная ра­бо­та над ре­ше­ни­ем об­щих про­блем Ев­ро­пей­ско­го кон­ти­нен­та". Но да­же этот ней­траль­ный текст впол­не дву­смыс­ле­нен. При же­ла­нии, "ук­ре­п­ле­ние об­ще­ст­вен­ных ин­сти­ту­тов", впол­не мож­но трак­то­вать как ре­аль­ную прак­ти­ку стран ЕС воз­дей­ст­вия на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку Рос­сии че­рез не­го­су­дар­ст­вен­ные, фи­нан­си­руе­мые За­па­дом ин­сти­ту­ты. "Ин­те­гра­ция в ев­ро­пей­ское эко­но­ми­че­ское про­стран­ст­во" ни что иное, как же­ла­ние ви­деть Рос­сию в ро­ли сырь­е­во­го при­дат­ка Ев­ро­пы. (Что еще мы мо­жем им пред­ло­жить? ВПС.). "Со­труд­ни­че­ст­во для ук­ре­п­ле­ния ста­биль­но­сти в Ев­ро­пе" - все­го лишь на­мек, что­бы не лез­ли не в свои де­ла. Ев­ро­па и без нас ста­биль­на. И со­всем лю­бо­пыт­но, как, не бу­ду­чи чле­ном Ев­ро­пей­ско­го Сою­за, Рос­сия мо­жет "со­вме­ст­но" ре­шать его про­бле­мы? Кол­лек­тив­ная стра­те­гия ЕС по от­но­ше­нию к Рос­сии, гла­сит, что "Воз­ник­но­ве­ние гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва во всех об­лас­тях яв­ля­ет­ся не­за­ме­ни­мым для ук­ре­п­ле­ния де­мо­кра­тии в Рос­сии. Ев­ро­пей­ский Со­юз хо­чет под­дер­жать этот про­цесс, осо­бен­но раз­ви­вая пря­мые об­ме­ны ме­ж­ду дея­те­ля­ми гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва в Рос­сии и в Сою­зе". У нас, в 1989-1991 го­дах это на­зы­ва­лось "на­род­ной ди­пло­ма­ти­ей". Пред­ста­ви­те­ли ни­ко­го не пред­став­ляю­щих мар­ги­наль­ных ор­га­ни­за­ций на день­ги спон­со­ров пу­те­ше­ст­во­ва­ли по стра­нам Бал­тии, где от име­ни рос­сий­ской де­мо­кра­ти­че­ской об­ще­ст­вен­но­сти под­дер­жи­ва­ли их ско­рей­шее от­де­ле­ние от Сою­за. А как США, со­вме­ст­но со стра­на­ми ЕС "под­дер­жи­ва­ли ук­ре­п­ле­ние де­мо­кра­тии" на Бал­ка­нах, Аф­га­ни­ста­не и Ира­ке все хо­ро­шо пом­нят. Ос­нов­ное, что вол­ну­ет на­ших за­пад­ных парт­не­ров, это "за­щи­та прав че­ло­ве­ка". Де­ло важ­ное, бла­гое и нуж­ное. Фор­му­ли­ру­ет­ся это сле­дую­щим об­ра­зом: "Со­дей­ст­вие об­ра­зо­ва­нию и по­вы­ше­нию ин­фор­ми­ро­ван­но­сти в об­лас­ти прав че­ло­ве­ка; Под­держ­ка мер по борь­бе с ра­сиз­мом, ксе­но­фо­би­ей и мер по за­щи­те на­цио­наль­ных мень­шинств и ма­ло­чис­лен­ных ко­рен­ных на­ро­дов; За­щи­та сво­бо­ды вы­ра­же­ния мне­ний и ве­ро­ис­по­ве­да­ния, а так­же пра­ва поль­зо­вать­ся сво­им род­ным язы­ком; Под­держ­ка дея­тель­но­сти в об­лас­ти за­щи­ты прав че­ло­ве­ка с це­лью... раз­ре­ше­ния кон­флик­тов, вклю­чая ме­ры, спо­соб­ст­вую­щие при­ми­ре­нию кон­флик­тую­щих сто­рон, а так­же под­держ­ку и по­мощь жерт­вам на­ру­ше­ний прав че­ло­ве­ка, имев­шим ме­сто в хо­де кон­флик­тов на Се­вер­ном Кав­ка­зе".
   Текст пред­став­ля­ет со­бой от­кро­вен­ную ил­лю­ст­ра­цию "двой­ных стан­дар­тов". Член НА­ТО и ЕС, Лат­вия, ли­ши­ла пра­ва рус­скоя­зыч­ных школь­ни­ков обу­чать­ся на род­ном язы­ке, Ук­раи­на пы­та­ет­ся ли­шить - ЕС реа­ги­ру­ет на это весь­ма вя­ло, то есть, по­лит­кор­рект­но. Су­дя по мол­ча­ли­во­сти ли­де­ров ЕС, по­хи­ще­ние лю­дей с це­лью вы­ку­па или про­да­жи на Се­вер­ном Кав­ка­зе в 90-е го­ды (это дав­но не сек­рет) не есть во­пию­щее "на­ру­ше­ние прав че­ло­ве­ка". А вот по­мощь "ма­ло­чис­лен­но­му ко­рен­но­му на­ро­ду", бо­рю­ще­му­ся за не­за­ви­си­мость на Кав­ка­зе, они на­ме­ре­ны ока­зы­вать с це­лью "при­ми­ре­ния кон­флик­тую­щих сто­рон". Ин­те­рес­но, как в Брюс­се­ле пред­став­ля­ют се­бе мен­таль­ность гор­цев?
   По по­во­ду "за­щи­ты прав на­цио­наль­ных мень­шинств" на­до ска­зать осо­бо. Двой­ной стан­дарт здесь осо­бен­но оче­ви­ден. По су­ти, вся Рос­сия, это конг­ло­ме­рат "на­цио­наль­ных мень­шинств", час­тич­но счи­таю­щих се­бя рус­ски­ми. Но ес­ли к ба­ск­ско­му, се­ве­ро-ир­ланд­ско­му и кор­си­кан­ско­му дви­же­нию от­но­ше­ние ЕС бо­лее чем же­ст­кое, то в Рос­сии Ев­ро­со­юз соз­на­тель­но вы­де­ля­ет от­дель­ные эт­ни­че­ские груп­пы. Как бы от­реа­ги­ро­ва­ла Фран­ция, ес­ли бы мы вдруг оза­бо­ти­лись дис­кри­ми­на­ци­ей фран­цуз­ских ара­бов?
   Ко­мис­сию ЕС, на­при­мер, со­вер­шен­но не ин­те­ре­су­ет про­бле­ма, свя­зан­ная со сред­не­ве­ко­вым ста­ту­сом "ти­туль­ных" на­цио­наль­но­стей в РФ, с са­мо­за­хва­том зе­мель на Ку­ба­ни, от­сут­ст­ви­ем гра­ж­дан­ст­ва у боль­шин­ст­ва рус­скоя­зыч­но­го на­се­ле­ния в двух стра­нах Бал­тии. Но, су­дя по за­яв­ле­ни­ям, ЕС "с удов­ле­тво­ре­ни­ем" под­дер­жи­ва­ет лю­бые се­па­ра­ти­ст­ские уст­рем­ле­ния на­цио­наль­ных мень­шинств и "ко­рен­ных на­ро­дов". Тер­мин, от ко­то­ро­го от­вет­ст­вен­ные по­ли­то­ло­ги, по при­чи­не его не­кор­рект­но­сти, дав­но от­ка­за­лись. Да­же на бы­то­вом уров­не яс­но, что дав­но уже в Ев­ро­пе нет ко­рен­ных на­ро­дов, есть гра­ж­да­не и не гра­ж­да­не стра­ны. При­ве­ду хре­сто­ма­тий­ный при­мер - Крым, Тав­ри­ду. Медж­лис крым­ско-та­тар­ско­го дви­же­ния вот уже 15 лет ут­вер­жда­ет, что это их ис­кон­ная зем­ля, а все ос­таль­ные ок­ку­пан­ты. Соз­да­ют­ся па­рал­лель­ные струк­ту­ры вла­сти. Но по­зволь­те. Да­же ес­ли за­быть об ис­чез­нув­ших ски­фах и сар­ма­тах, Тав­ри­да из­на­чаль­но бы­ла ко­ло­ни­зи­ро­ва­на гре­ка­ми. Бос­пор­ское цар­ст­во лег­ко под­чи­ни­лось Мит­ри­да­ту Эв­па­то­ру, а за­тем Ри­му. В III-YIII ве­ках в Кры­му су­ще­ст­во­ва­ло гот­ское кня­же­ст­во, не­весть как воз­ник­шее рус­ское Тьму-Та­ра­кан­ское кня­же­ст­во ов­ла­де­ло Кер­чен­ским по­лу­ост­ро­вом. По­бы­вал Крым под вла­стью Ви­зан­тии, ха­зар, Тра­пе­зунд­ской им­пе­рии, за­ви­сел от Ки­ев­ской Ру­си, по­лов­цев, ге­ну­эз­цев. При рас­па­де Зо­ло­той Ор­ды так же бес­кров­но бы­ло об­ра­зо­ва­но Крым­ское хан­ст­во, бес­про­блем­но, че­рез пол­ве­ка при­сое­ди­нен­ное к Тур­ции и дос­тав­ляв­шее мас­су хло­пот рус­ским ца­рям, раз­бой­ни­чая на юге Рос­сии. В кон­це кон­цов, в 1789 го­ду Крым был при­сое­ди­нен к Рос­сии. В 1954 го­ду Ни­ки­та Хру­щев "по­да­рил" Тав­ри­ду Ук­раи­не. Так ка­кой же на­род ко­рен­ной? Ес­ли сле­до­вать ис­то­ри­че­ско­му пра­ву - то гре­ки.
   В це­лом кол­лек­тив­ная Ев­ро­па не за­ин­те­ре­со­ва­на в кон­фрон­та­ции. Но, все же, от­го­ро­див­шись бу­фе­ром стран быв­ше­го соц­ла­ге­ря, "ста­рая" Ев­ро­па не прочь ос­та­вить Рос­сию сырь­е­вым при­дат­ком (факт на­бив­ший ос­ко­ми­ну, - нефть, газ, лес, ме­талл, это 90% на­ше­го экс­пор­та), по воз­мож­но­сти за­кры­ва­ет рын­ки и край­не оза­бо­че­на уси­ле­ни­ем влия­ния Рос­сии на де­ла кон­ти­нен­та"/
   Срав­ни­вая впол­не ра­зум­ную по­зи­цию ужас­ных на­цио­нал-пат­рио­тов с по­зи­ци­ей ав­то­ров док­ла­да Аме­ри­кан­ско­го со­ве­та по внеш­ней по­ли­ти­ке, о "не пра­виль­ном пу­ти" Рос­сии, сле­ду­ет при­знать, что на фо­не аме­ри­кан­ских гри­фов, на­ши яс­т­ре­бы - ку­ро­пат­ки. Вся их ксе­но­фо­бия ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся во­плем "ос­тавь­те нас в по­кое", весь шо­ви­низм - не тро­гай­те язык, все "им­пер­ское соз­на­ние" - не при­тес­няй­те рус­ских, не раз­ба­за­ри­вай­те зем­лю!
   За­тем мы не­мно­го по­спо­ри­ли по по­во­ду на­цио­наль­но­го ар­хе­ти­па.
   -Ш. -При­ня­то счи­тать, что ка­ж­дый об­ще­ст­вен­но зна­чи­мый субъ­ект есть соз­да­тель про­вод­ник ар­хе­ти­па. Я с этим не со­гла­сен. Та­лант есть свое­об­ра­зие и от­кло­не­ние от нор­мы. Но су­ще­ст­ву­ют на­цио­наль­но-куль­тур­ные ар­хе­ти­пы. Рус­ский, на­при­мер, су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­ет­ся от за­пад­но­го. Че­ло­век ста­ро­го све­та, как пра­ви­ло, уме­рен, сдер­жан, за­ко­но­пос­лу­шен, из­лу­ча­ет дру­же­лю­бие, пред­ска­зу­ем, об­ла­да­ет чув­ст­вом гра­ж­дан­ст­вен­но­сти, со­б­ран, спон­та­нен. Наш че­ло­век скло­нен впа­дать в край­но­сти, про­яв­лять ухар­ст­во, ме­тать­ся ме­ж­ду ра­бо­ле­пи­ем и бун­тар­ст­вом, по­доз­ри­те­лен, на­сто­ро­жен, не­пред­ска­зу­ем, бес­пе­чен. Все это в це­лом оз­на­ча­ет, что за­пад­ный опыт к нам не при­ме­ним.
   -ВПС. -Бес­по­мощ­ность и не­ко­то­рая ма­раз­ма­тич­ность "но­вых де­мо­кра­ти­че­ских по­ли­ти­ков", час­тич­но во­шед­ших во власть, ко­то­рая по­на­ча­лу вос­при­ни­ма­лась как про­бле­ма пе­ре­ход­но­го пе­рио­да, а за­тем вы­зва­ла брезг­ли­вое удив­ле­ние, те­перь пред­став­ля­ет­ся ес­те­ст­вен­ным по­ро­ж­де­ни­ем сло­жив­шей­ся эт­но -по­ли­ти­че­ской струк­ту­ры. Строй­ную сис­те­му взгля­дов в на­ше вре­мя вы­ра­бо­та­ли толь­ко три со­вер­шен­но раз­ных че­ло­ве­ка: Гу­ми­лев, Зи­новь­ев и Алек­сандр Исае­вич Сол­же­ни­цын.
   -Д. -Я счи­таю, что внут­рен­няя сво­бо­да пре­вы­ше де­мо­кра­тии, по­сколь­ку суть пра­во че­ло­ве­че­ское, а Са­ха­ров ут­вер­ждал, что без ци­ви­ли­за­ции, си­речь де­мо­кра­тии ни­ка­кая сво­бо­да не­воз­мож­на. Но де­мо­кра­тия, есть на­бор прав гра­ж­дан­ских, вто­рич­ных и со­мни­тель­ных. В Рос­сии не при­ме­ни­мых, не­ес­те­ст­вен­ных и да­же вред­ных, как йо­гурт или ры­ба-фиш. По­про­буй­те фар­ши­ро­вать ер­ша или кам­ба­лу! Де­мо­кра­тия для Рос­сии - как сы­рые ра­дио­ак­тив­ные уст­ри­цы для бе­дуи­на. Сплош­ной по­нос и не­сва­ре­ние".
   Фи­лип­пи­ка пат­рио­та Д. мне по­нят­на и, в об­щем-то, пред­став­ле­ние о том, кто та­кие на­цио­нал-пат­рио­ты я уже со­ста­вил. А по­то­му пы­та­юсь ре­шить соб­ст­вен­ные про­бле­мы, пы­та­ясь ра­зо­брать­ся с разъ­е­даю­щим ме­ня ви­ру­сом на­цио­на­лиз­ма и най­ти ему нрав­ст­вен­ное оп­рав­да­ние. До сих пор то, что на­зы­ва­ет­ся со­ве­стью, за­став­ля­ет ме­ня сты­дить­ся то­го, что у ме­ня в под­соз­на­нии. Но то, что при­сут­ст­ву­ет во мне, как не­что ар­хе­ти­пи­че­ское мен­таль­ное, за­став­ля­ет сми­рять­ся и счи­тать, что так и долж­но быть. Ну, по­че­му я не за­пи­сал­ся в про­сти­тут­ки в юном воз­рас­те!? По­че­му до сих пор стыд­ли­во на­зы­ваю се­бя "пат­рио­том", за­бы­вая ука­зы­вать смы­сло­вую при­став­ку "national". Хо­тя "national" все­го лишь "гра­ж­дан­ст­во". По­че­му ме­ня тря­сет от сло­во­со­че­та­ний "гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во" и "пра­ва че­ло­ве­ка", борь­бе за ко­то­рые от­дал луч­шие го­ды жиз­ни?
   Очень хо­чет­ся ра­зо­брать­ся, от­ку­да рас­тут но­ги у на­цио­на­лиз­ма и ксе­но­фо­бии, ок­ку­пи­ро­вав­ших моз­ги, смею ду­мать, боль­шей час­ти рус­ской, под­чер­ки­ваю, ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции.
   Ин­тер­вью

3. Два мо­но­ло­га пат­рио­тов

   Что­бы по­нять, что же та­кое со­вре­мен­ный рус­ский на­цио­нал-пат­ри­от, луч­ше все­го, ко­неч­но, мак­си­маль­но точ­но вос­про­из­ве­сти по­зи­ции их ли­де­ров. По воз­мож­но­сти аде­к­ват­ных, а не па­то­ло­ги­че­ских "на­ци". Хо­тя бы по­то­му, что свою по­зи­цию они из­ла­га­ют не де­биль­ным язы­ком убе­ж­ден­ных ши­зоф­ре­ни­ков, а впол­не ци­ви­ли­зо­ва­но, "ис­хо­дя из здра­во­го смыс­ла и жи­тей­ско­го опы­та". К со­жа­ле­нию, в офи­ци­аль­ной об­ста­нов­ке, ви­дя­щие во всем под­вох пат­рио­ты, на­чи­на­ют ве­щать язы­ком дек­ла­ра­ций. Но в при­ват­ной, к то­му же при ус­ло­вии ано­ним­но­сти и тра­ди­ци­он­ной сер­ви­ров­ки сто­ла, об­ща­ют­ся впол­не от­кро­вен­но. Пер­вый пер­со­наж, с кем уда­лось так по­бе­се­до­вать, пред­став­ля­ет од­ну из ста­рей­ших на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций, соз­дан­ную еще в 1987 го­ду.
   "Я не ра­сист, но ду­маю, что Гос­подь спе­ци­аль­но рас­се­лил лю­дей по раз­ным квар­ти­рам. Мы слиш­ком раз­ные, да­же на ге­не­ти­че­ском уров­не. Ис­хо­дя из здра­во­го смыс­ла, рус­ский пат­ри­от ни­как не мо­жет быть од­но­вре­мен­но пат­рио­том та­тар­ским, че­чен­ским или ев­рей­ским. Но впол­не мо­жет мир­но ужи­вать­ся с ни­ми и со­гла­шать­ся, что этим на­ро­дам при­су­щи та­кие же дос­той­ные ка­че­ст­ва, как и рус­ско­му. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во, пред­по­ла­гая пра­во на на­цио­наль­но-куль­тур­ную ав­то­но­мию внут­ри го­су­дар­ст­ва и ува­же­ние прав мень­шинств, рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­ка лю­бой ра­сы, как гра­ж­да­ни­на сво­ей стра­ны. "National" в ан­ке­тах все­го ми­ра оз­на­ча­ет гра­ж­дан­ст­во, а не на­цию. В этом смыс­ле мы долж­ны по­ни­мать гра­ж­да­ни­на - пат­рио­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, как дер­жав­ни­ка-го­су­дар­ст­вен­ни­ка. И рус­ско­го пат­рио­та, гра­ж­да­ни­на, как на­цио­на­ли­ста, в очи­щен­ном от по­ли­ти­че­ских яр­лы­ков по­ни­ма­нии. Соб­ст­вен­но, ра­ди­каль­ный на­цио­на­лист (в пер­вич­ном смыс­ле), от­ли­ча­ет­ся от пат­рио­та все­го лишь ги­пер­тро­фи­ро­ван­ной не­тер­пи­мо­стью к дру­гим на­ро­дам, яр­ко вы­ра­жен­ной ксе­но­фо­би­ей и низ­ким об­ра­зо­ва­тель­ным уров­нем. То есть мож­но го­во­рить толь­ко о ра­ди­ка­лах и экс­тре­ми­стах, до­во­дя­щих до аб­сур­да лю­бую бла­гую идею и ра­зум­ных на­цио­на­ли­стах. В этом смыс­ле ра­зум­ный ев­рей­ский на­цио­на­лист Аб­ра­мо­вич, умуд­рил­ся про­дать рос­сий­скую нефть и ме­талл и опе­ра­тив­но сли­нять, пе­ре­ве­дя ка­пи­та­лы на За­пад. А его кто-ни­будь спро­сил: Ро­ма! Как сде­лать так, что­бы все твои баб­ки ос­та­лись в Рос­сии? Что­бы ты чув­ст­во­вал се­бя спо­кой­но, по­стро­ил но­вый за­вод, ку­пил и вос­ста­но­вил Ца­ри­цы­но? Но ес­ли бы спро­си­ли, Ро­ма, грас­си­руя, от­ве­тил, что судь­ба Хо­дор­ков­ско­го его не уст­раи­ва­ет. Что в Рос­сии не га­ран­ти­ро­ва­на безо­пас­ность ка­пи­та­ла и лич­но­сти. И что ес­ли рус­ский на­род сам не мо­жет о се­бе по­за­бо­тить­ся, то по­че­му это дол­жен де­лать он?
   На­ша пра­вя­щая пар­тия на­зва­ла се­бя "Еди­ной Рос­си­ей", а не еди­ной Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и не еди­ным СНГ. В том смыс­ле, что пред­по­ла­га­ет­ся, что рус­ский на­цио­нал-пат­ри­от име­ет та­кое же пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние, как пат­ри­от ка­ряк­ский, ка­рель­ский или ады­гей­ский. Пат­ри­от все­го го­су­дар­ст­вен­но­го об­ра­зо­ва­ния это все­го лишь го­су­дар­ст­вен­ный слу­жа­щий. Это обя­за­тель­ное ус­ло­вие за­ня­тия фе­де­раль­ной долж­но­сти. Ли­шив­шись долж­но­сти эти "пат­рио­ты", пол­ков­ни­ки и ге­не­ра­лы, мо­гут на­чать вой­ну про­тив сво­ей стра­ны, пре­вра­тив­шись в пат­рио­тов сво­их на­цио­наль­ных об­ра­зо­ва­ний, в се­па­ра­ти­стов. Нуж­но ли при­во­дить при­ме­ры?
   Сей­час рус­ский эт­нос на­хо­дит­ся на пи­ке па­де­ния пас­сио­нар­но­сти. Внеш­ние уг­ро­зы пе­ре­пле­лись с внут­рен­ни­ми и от­нюдь не ис­чер­пы­ва­ют­ся ба­наль­ным ко­ли­че­ст­вом ра­кет у по­тен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка. От­ве­тив, (на три бал­ла) на во­прос, кто ви­но­ват, мы так и не от­ве­ти­ли на во­прос: "Что де­лать?"
  
   "На­род и пар­тия де­биль­ны!" Так, до­воль­но не­ожи­дан­но, зая­вил один из ли­де­ров мо­ло­дой пат­рио­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции, при­ни­мав­шей уча­стие в вы­бо­рах 2003 го­да и с трес­ком про­ва­лив­шей­ся по всем стать­ям.
   Под "пар­ти­ей", он ра­зу­мел пра­вя­щую "Еди­ную Рос­сию". Зая­вив, сра­зу же, что в Рос­сии все­гда бы­ло толь­ко две пар­тии: пра­вя­щая и оп­по­зи­ци­он­ная. И что че­ст­нее бы­ло бы по-преж­не­му де­лить на­род на ло­яль­ных гра­ж­дан и бун­тов­щи­ков. По­сле од­ной из при­ват­ных встреч, я кон­спек­тив­но за­пи­сал мо­но­лог, это­го со­всем не глу­по­го че­ло­ве­ка. Для это­го при­шлось вос­поль­зо­вать­ся не­хит­рым на­бо­ром, со­стоя­щим из тра­ди­ци­он­но­го на­пит­ка, со­ле­ных огур­цов и блок­но­та. По­то­му что на дик­то­фо­ны и ино­зем­ное пой­ло у на­стоя­щих пат­рио­тов силь­ная ал­лер­гия. По­лу­чи­лось не со­всем до­слов­но, но суть уда­лось со­хра­нить. Вот, что по­ве­дал Бо­рис Н.
   "Мо­нар­хия - это ис­то­ри­че­ская, свой­ст­вен­ная рус­ско­му на­ро­ду фор­ма прав­ле­ния. Сколь­ко мож­но вам объ­яс­нять, что де­мо­кра­тия дав­но не име­ет ни­че­го об­ще­го с на­ро­до­вла­сти­ем, а лишь вре­мен­ное про­ти­во­ядие от оли­гар­хии и то­та­ли­та­риз­ма. В ос­таль­ном, это худ­ший из спо­со­бов ор­га­ни­зо­вать об­ще­ст­во. Де­мо­кра­ты, (в Гре­ции их ли­де­ров на­зы­ва­ли де­ма­го­га­ми, а под­пе­вал ох­ло­кра­та­ми) все­гда по­вер­ху, как дерь­мо в про­ру­би, пла­ва­ют. Вы знае­те пре­ус­пе­ваю­щую кор­по­ра­цию по­стро­ен­ную по де­мо­кра­ти­че­ским прин­ци­пам? Я - нет. Кто та­кой на­след­ст­вен­ный мо­нарх? Это не из­би­рае­мый оду­ра­чен­ным ста­дом вре­мен­щик, а вла­де­тель и ра­де­тель за всю Рос­сию. В со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях мо­нар­хи не пра­вят, а сле­дят, что­бы не бы­ло без­обра­зий. Это сво­его ро­да про­ку­рор, на­род­ный за­щит­ник и вер­хов­ный су­дья в од­ном ли­це. И пе­ред ним все рав­ны - и са­мый тол­стый оли­гарх, и ка­кой-ни­будь ка­зан­ский мур­за.
   Ко­го под­дер­жи­вать рус­ско­му пат­рио­ту? На­ше "ду­хов­ное на­след­ст­во" в по­ли­ти­че­ском пла­не, уж слиш­ком не­од­но­знач­но. В прин­ци­пе, это зем­ское и ве­че­вое прав­ле­ние на мес­тах, со­бо­ры, а не ре­фе­рен­ду­мы для ре­ше­ния важ­ней­ших во­про­сов. Уезд­ные и гу­берн­ские пред­во­ди­те­ли дво­рян­ст­ва как ко­ми­те­ты на­род­но­го кон­тро­ля. И кон­сти­ту­ци­он­ная мо­нар­хия, как в ци­ви­ли­зо­ван­ной Ев­ро­пе: Ис­па­нии, Нор­ве­гии, Шве­ции, Да­нии, Ни­дер­лан­дах, Бри­та­нии. А у нас? Кто-то мо­лит­ся на Пле­ха­но­ва, кто-то Уль­я­но­ва, а кто-то на Бла­ват­скую с Ре­ри­хом. Аяц­ков на Сто­лы­пи­на, Ки­ри­ен­ко на Хаб­бар­да, Гор­ба­чев на Хру­ще­ва, Пу­тин, во­об­ще, на Дзер­жин­ско­го. А мы ут­вер­жда­ем, что ис­тин­ная власть име­ет са­краль­ный ха­рак­тер и толь­ко по­то­му она ле­ги­тим­на. Ка­кой-то жур­нал про­во­дил оп­рос, ко­го бы на­род хо­тел сей­час ви­деть пра­ви­те­лем? Точ­но не пом­ню, но Иван Гроз­ный и Петр Пер­вый за­ня­ли не по­след­нее ме­сто. По­ни­маю, что это ужас­но, но рус­ский ха­рак­тер очень хо­ро­шо ха­рак­те­ри­зу­ет.
   Кста­ти, на­счет прав. Как толь­ко за­ик­нешь­ся о пра­вах рус­ско­го че­ло­ве­ка - те­бя за­пи­сы­ва­ют в шо­ви­ни­сты. А ведь ... при­бал­тов при­ня­ли в Ев­ро­со­юз, хо­тя они и по­де­ли­ли на­се­ле­ние по эт­ни­че­ско­му при­зна­ку. Рус­ский на­род от кор­ней то­ле­ран­тен и ста­но­прии­мен. По­то­му и про­ва­ли­ва­ют­ся на вы­бо­рах на­цис­ты, ор­то­док­сы, кле­ри­ка­лы и про­чие. "Русь", "За Свя­тую Русь", "Со­юз спа­се­ния рус­ско­го на­ро­да"! Тьфу! Возь­ми­те ста­рую ари­сто­кра­тию - сплошь нем­цы, та­та­ры и кав­каз­цы. Нес­сель­ро­де, Ло­рис-Ме­ли­ков, Вит­те, Юсу­пов! Бас­ма­нов. Де­ло не в на­цио­наль­но­сти, а в рус­ской мен­таль­но­сти, ко­то­рой да­же нем­цы-им­пе­ра­то­ры бы­ли про­ник­ну­ты боль­ше, чем со­вре­мен­ные ми­ни­ст­ры Ива­но­вы. Рус­скую идею сей­час не­ко­му за­щи­щать. Кто пре­тен­ду­ет? Еф­рей­тор Бар­ка­шов и пе­дик Ли­мо­нов? Но боль­шин­ст­во еще в сво­ем уме, что­бы из­би­рать по­доб­ных пер­со­на­жей. Вот Сер­гей Глазь­ев, эко­но­мист и пат­ри­от. Соз­дал ор­га­ни­за­цию. Ра­ту­ет что­бы не во­ро­ва­ли, не за­го­ня­ли на­род в ком­му­ны, не ис­ка­ли вре­ди­те­лей сре­ди Ра­би­но­ви­чей и не за­со­ря­ли моз­ги клас­со­вой борь­бой. Он мно­гим нра­вит­ся, но он один в по­ле не во­ин, а жерт­ва. Съел его про­хо­ди­мец Ро­го­зин".
  
  

IY. На­цио­нал-пат­рио­ты на вы­бо­рах

в Го­су­дар­ст­вен­ную Ду­му РФ

  
   В 1993 го­ду в из­би­ра­тель­ном про­цес­се при­ни­ма­ло уча­стие 15 ус­лов­но дер­жав­но-пат­рио­ти­че­ских и на­цио­на­ли­сти­че­ских об­ра­зо­ва­ний.
  
   - Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии. -В.Жи­ри­нов­ский /Пред­се­да­тель ЛДПР; В.Ко­бе­лев; В.Ма­ры­чев; А.Каш­пи­ров­ский; М.Лю­бо­муд­ров. (12 318 562 го­ло­са).
   - На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия. -Н.Лы­сен­ко; С.Рыб­ни­ков; А.Кро­тов; А.Ка­зин­цев; В.Бон­да­рен­ко.
   - Рос­сий­ский об­ще­на­род­ный со­юз. -С.Ба­бу­рин /Пред­се­да­тель РОС; С.Го­ря­че­ва /член Фрон­та На­цио­наль­но­го Спа­се­ния; В.Га­ни­чев /со­пред­се­да­тель Все­мир­но­го рус­ско­го со­бо­ра; Ю.Го­лик, В.Чи­кин; В.Лин­ник, О.Бак­ла­нов
   - Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (Пар­тия на­род­ной сво­бо­ды) -М.Ас­тафь­ев; И.Ша­фа­ре­вич; А. Нев­зо­ров; А.Тор­шин; Ю.Бон­да­рев; П.Про­ску­рин.
   - Рос­сий­ское хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние. -Ю.Вла­сов; В.Ак­сю­чиц /ли­дер РХДД; Т.Ива­но­ва; В.Клы­ков /скульп­тор; Н.Бур­ля­ев /ре­жис­сер; Ю.Се­дых-Бон­да­рен­ко; В.Ко­жи­нов /кри­тик; А.Гу­лы­га /фи­ло­соф.
   - Из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние "Оте­че­ст­во". -В. Сте­па­нов; Л.Вар­та­за­ро­ва /предс. Со­циа­ли­сти­че­ской пар­тии тру­дя­щих­ся; В.Нау­мов; Д.Ро­го­зин; Р.Мед­ве­дев; Ф.Куз­не­цов; М.Ма­лю­тин.
   - Пар­тия рос­сий­ско­го един­ст­ва и со­гла­сия. -С.Шах­рай; А.Шо­хин; К.За­ту­лин; Ю.Кал­мы­ков; С.Стан­ке­вич; М.Ма­лей; Н.Ми­хал­ков.
   - Из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние "На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия Рос­сии". -А.Ко­те­нев /предс. НППР; Вал.Фе­до­ров (гу­бер­на­тор Са­ха­ли­на); Б.Пас­ту­хов; В.Му­ку­сев.
   -. Из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние "Рес­пуб­ли­кан­ская гу­ма­ни­тар­ная пар­тия" -Ю.Бо­кань /предс. РГП; В.Ани­щев; В.Очи­ров.
   - Из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние "Дос­то­ин­ст­во и ми­ло­сер­дие". -К.Фро­лов; Н.Гу­бен­ко; А.Дза­со­хов; Т.До­ро­ни­на.
   - Кон­стук­тив­но-эко­ло­ги­че­ское дви­же­ние "Кедр". -Л.Лы­марь /предс. Дви­же­ние "Сол­дат­ские ма­те­ри Рос­сии; В.Чи­бу­ра­ев; А.Ле­бедь; Л.Бо­чин.
   - Ев­ро­пей­ская ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия. -В.Бо­га­чев. В. Ро­го­жин.
   - Из­би­ра­тель­ное объ­е­ди­не­ние "Кон­сер­ва­тив­ная пар­тия". -Л.Убож­ко /предс. КП; В.Ка­ле­дин /ата­ман ка­зачь­е­го вой­ска Дон­ско­го; С.Эн­гель­гардт-Юр­ков /ли­дер мо­нар­хи­че­ско­го сою­за (ПРА­МОС);
   - Рос­сий­ская хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия. -А.Чу­ев /Пред­сед. РХДП; А.Пче­лин­цев; А.Три­поль­ский.
   - На­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ная пар­тия Рос­сии. -И.Ар­те­мов /предс. Прав­ле­ния РОС; В.Кра­ев /ге­не­рал; В.Шма­ков.
  
   Ни­кто не на­брал не­об­хо­ди­мо­го чис­ла го­ло­сов, ес­ли не при­чис­лять к на­цио­нал-дер­жав­ни­кам конъ­юнк­тур­ную ЛДПР. Ко­то­рая, кста­ти, и по­бе­ди­ла. Не смот­ря на оче­вид­ную лич­ную ксе­но­фо­бию и на­цио­наль­ный ком­плекс, Жи­ри­нов­ский, все же, дос­та­точ­но праг­ма­ти­чен, что­бы не рас­про­стра­нять это на всю пар­тию. А ком­му­ни­сты в 1993 го­ду толь­ко на­чи­на­ли ме­нять ри­то­ри­ку.
   На­блю­дая пар­тий­но-из­би­ра­тель­ное шоу труд­но ос­та­вать­ся серь­ез­ным. Цирк, ко­то­рый на­вя­за­ли Рос­сии, от­ли­ча­ет­ся от про­чих цир­ков врань­ем и де­ма­го­ги­ей, а по-дру­го­му - не­из­жи­тым ви­зан­тий­ст­вом. Ка­ж­дый жи­тель ар­хи­пе­ла­га Рос­сия ве­дет в за­бу­бен­ной го­ло­ве три бух­гал­те­рии: ре­аль­ную, для се­бя. Фор­маль­ную, для го­су­дар­ст­ва. И ком­про­мисс­ную, по­зво­ляю­щую вы­жить в не­ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях. Име­ет­ся в ви­ду со­че­та­ние по­тря­саю­щей ду­шев­но­сти и не ме­нее по­тря­саю­щей кор­руп­ции. Бес­ко­ры­стия, бес­стыд­ст­ва и мздо­им­ст­ва, до­вер­чи­во­сти и аг­рес­сив­но­сти. В те­ле­ви­зи­он­ных и ра­дио­но­во­стях, нам пре­под­но­сить­ся еже­днев­но ги­га­байт све­жей ин­фор­ма­ции. Но кор­рект­но не со­об­ща­ет­ся про­стая и для всех обид­ная ста­ти­сти­ка, что Рос­сия про­сто вы­ми­ра­ет. В страш­ных раз­ме­рах, по мил­лио­ну че­ло­век в год. Не со­об­ща­ет­ся, что мы ка­та­ст­ро­фи­че­ски ту­пе­ем. Выс­шее об­ра­зо­ва­ние уже ста­ло не­дос­туп­ным не­обес­пе­чен­ным лю­дям. Что мы уми­ра­ем от бо­лез­ней, спи­ва­ем­ся. Сис­те­ма здра­во­охра­не­ния не дее­спо­соб­на, стра­хо­вая ме­ди­ци­на не ра­бо­та­ет. Об этом все зна­ют, но об этом не при­ня­то го­во­рить. Что в выс­ших кру­гах вла­сти бес­прин­цип­ность ста­ла эле­мен­том суб­куль­ту­ры; что как эле­мент мен­таль­но­сти при­ни­ма­ют­ся ци­низм, сно­бизм, рав­но­ду­шие и, как след­ст­вие - чи­нов­ный бес­пре­дел и не­эф­фек­тив­ность го­су­дар­ст­ва.
   Я не знал и не знаю за ко­го го­ло­со­вать. Со­весть не по­ли­ти­че­ское по­ня­тие, а нрав­ст­вен­ное. По­ра бы­ло ухо­дить в про­те­ст­ный элек­то­рат. Ху­же уже не бу­дет.
  
   В вы­бо­рах 1995 го­да при­ня­ло уча­стие 9 от­кро­вен­но дер­жав­но-на­цио­на­ли­сти­че­ских ор­га­ни­за­ций плюс яв­но скло­няю­щие­ся к дер­жав­но­му пат­рио­тиз­му ком­му­ни­сты и ЛДПР. Они и по­па­ли в Ду­му.

Вы­бо­ры де­пу­та­тов Гос. Ду­мы в де­каб­ре 1995 г.

(по пар­тий­ным спи­скам)

  
   Все из­би­ра­те­лей - 107 496 558
   Уча­ст­во­ва­ло - 69 614 770
   Не уча­ст­во­ва­ло - 37 881 847
   Не­дей­ст­ви­тель­ные и от­сут­ст­вую­щие бюл­ле­те­ни
   - 1 730 511
  
   На­зва­ние пар­тии и чис­ло го­ло­сов
  
   % го­ло­сов
   Кол. де­пу­та­тов
   % в Ду­ме
   Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия РФ - 15 432 963 го­ло­са
   22,30%
   145
   32,22%
   Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии - 7 737 431
   11,18%
   51
   11,33%
   Дви­же­ние "Наш дом - Рос­сия" - 7 009 291
   10,13%
   66
   14, 67%
   Объ­е­ди­не­ние "Яб­ло­ко" - 4 767 384
   6,89%
   46
   10,22%
   Дви­же­ние "Жен­щи­ны Рос­сии" - 3 188 813
   4,61%
  
  
   Ком­му­ни­сты - Тру­до­вая Рос­сия - За Со­вет­ский Со­юз" - 3 137 406
   4,53
  
  
   Дви­же­ние "Кон­гресс рус­ских об­щин" (А.Ле­бедь-Ско­ков-Глазь­ев) - 2 980 137
   4,31%
  
  
   Пар­тия са­мо­управ­ле­ния тру­дя­щих­ся (С.Фе­до­ров) - 2 756 954
   3,98%
  
  
   Дем. вы­бор Рос­сии - Объ­е­ди­нен­ные де­мо­кра­ты - 2 674 084
   3,86%
  
  
   Аг­рар­ная пар­тия Рос­сии - 2 613 127
   3,78%
  
  
   Дви­же­ние "Дер­жа­ва" (А.Руц­кой) - 1 781 233
   2,57%
  
  
   Дви­же­ние "Впе­ред, Рос­сия" (Б.Фе­до­ров) - 1 343 428
   1,94%
  
  
   "Власть - на­ро­ду" (Н.Рыж­ков) - 1 112 873
   1,61
  
  
   Блок "Пан­фи­ло­ва-Гу­ров-Лы­сен­ко" (Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия) - 1 106 812
   1,60%
  
  
   Блок "Проф­сою­зы и про­мыш­лен­ни­ки Рос­сии - Со­юз Тру­да" - 1 076 072
   Эко­ло­ги­че­ская пар­тия "Кедр" - 962 195
   1,55%
  
  
   Блок Ива­на Рыб­ки­на (ле­вый центр) - 769 259
   1,11%
  
  
   Блок Ста­ни­сла­ва Го­во­ру­хи­на - 688 469
   0,99%
  
  
   Дви­же­ние "Мое Оте­че­ст­во" (Б.Гро­мов, С.Ша­та­лин, И.Коб­зон) - 496 276
   0,72
  
  
   Дви­же­ние из­би­ра­те­лей "Об­щее де­ло" (И.Ха­ка­ма­да) - 472 615
   0,68%
  
  
   Пар­тия лю­би­те­лей пи­ва - 428 727
   0,62%
  
  
   Об­ще­рос­сий­ское му­суль­ман­ское дви­же­ние "Нур" - 393 5113
   0,57%
  
  
   На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии (Н.Лы­сен­ко) - 331 700
  
   0,48%
  
  
   Пре­об­ра­же­ние Оте­че­ст­ва" (Э.Рос­сель) - 330 654
   0,49%
  
  
   Блок Джу­ны (Пар­тия за­щи­ты пен­сио­не­ров и ве­те­ра­нов, Пар­тия ис­ко­ре­не­ния пре­ступ­но­сти и др. - 323 232
   0,47%
  
  
   Пар­тия Рос­сий­ско­го един­ст­ва и со­гла­сия - 245 977
   0,36%
  
  
   Ас­со­циа­ция ад­во­ка­тов Рос­сии;
   0,35%
  
  
   "За Ро­ди­ну";
   0,28%
  
  
   Хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ский со­юз - хри­стиа­не Рос­сии
   0,28%
  
  
   -"Де­ло Пет­ра I" - по­ли­ти­че­ский блок, вклю­чаю­щий ру­ко­во­ди­те­лей пар­тии За­щи­ты де­тей, пар­тии "Рус­ские жен­щи­ны", пар­тии Пра­во­слав­ных, На­род­ной хри­сти­ан­ско-мо­нар­хи­че­ской пар­тии и др.
   0,21%
  
  
   Пар­тия "На­род­ный со­юз";
   0,19%
  
  
   Из­би­ра­тель­ный блок "Ти­хо­нов-Ту­по­лев-Ти­хо­нов"
   0,15%
  
  
   Со­юз ра­бот­ни­ков жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва Рос­сии
   0,14%
  
  
   "Со­ци­ал-де­мо­кра­ты" (Г.По­пов) - 88 642
   0,13%
  
  
   Пар­тия эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды (К.Бо­ро­вой) - 88 416
   0,13%
  
  
   Рос­сий­ское об­ще­на­род­ное дви­же­ние
   0,13%
  
  
   -"Блок не­за­ви­си­мых"
   0,12%
  
  
   Фе­де­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние
   0,12%
  
  
   Дви­же­ние "Ста­биль­ная Рос­сия";
   0,08%
  
  
   Об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ское дви­же­ние "Ду­ма-96"
   0,06%
  
  
   -"По­ко­ле­ние ру­бе­жа";
   0,06%
  
  
   Блок "89" [ре­гио­нов Рос­сии];
   0,06%
  
  
   Меж­на­цио­наль­ный со­юз
   0,06%
  
  
   Про­тив всех - 1 918 151
   2,80%
  
  
  
   В вы­бо­рах в де­каб­ре 1999 г. при­ня­ли уча­стие (не счи­тая окон­ча­тель­но скло­нив­ших­ся к на­цио­нал-эта­тиз­му ком­му­ни­стов) 9 на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций (из 26 до­пу­щен­ных к вы­бо­рам). В чис­ло шес­ти объ­е­ди­не­ний пре­одо­лев­ших 5% барь­ер на­цио­нал-пат­рио­ты не по­па­ли.
  
   На­зва­ние пар­тии
   Чис­ло го­ло­сов
   % от чис­ла бюлл.
   Де­пу­та­тов
   % в
   Ду­ме
   КПРФ
   16 195 569
   24,29%
   82
   18,22%
   Объ­е­ди­не­ние "Един­ст­во" (Мед­ведь)
   15 528 707
   23,32%
   83
   18,44%
   "Оте­че­ст­во - Вся Рос­сия" (ОВР)
   8 886 697
   13, 33
   52
   11,56%
   Со­юз пра­вых сил
   5 676 982
   8,52%
   32
   7,11%
   Блок Жи­ри­нов­ско­го
   3 989 932
   5, 98%
   12
   2,67%
   Объ­е­ди­не­ние "Яб­ло­ко"
   3 955 457
   5,93%
   17
   3,78%
   Ком­му­ни­сты - Тру­до­вая Рос­сия -За Со­вет­ский Со­юз
   1 482 018
   2,22%
  
  
   Жен­щи­ны Рос­сии
   1 359 032
   2,04%
  
  
   Пар­тия пен­сио­не­ров
   1 298 948
   1,95%
  
  
   Наш дом - Рос­сия
   791 160
   1,19%
  
  
   Рос­сий­ская пар­тия жен­щин
   536 015
   0,20%
  
  
   Кон­гресс рус­ских об­щин
   405 295
   0,61%
  
  
   Ста­лин­ский блок - За СССР
   404 259
   0,61%
  
  
   За гра­ж­дан­ское дос­то­ин­ст­во
   402 856
   0,60%
  
  
   Дви­же­ние в под­держ­ку ар­мии
   384 392
   0,58%
  
  
   Блок "Мир. Труд. Май".
   383 351
   0,58%
  
  
   Блок А.Ни­ко­лае­ва и Св.Фе­ло­ро­ва
   371 959
   0,56%
  
  
   Пар­тия ми­ра и един­ст­ва
   247 039
   0,37%
  
  
   Рос­сий­ский об­ще­на­род­ный со­юз
   245 266
   0,37
  
  
   Рус­ская со­циа­ли­сти­че­ская пар­тия
   156 735
   0,24%
  
  
   Рус­ское де­ло
   112 330
   0,17%
  
  
   Кон­сер­ва­тив­ное дви­же­ние Рос­сии
   87, 658
   0,13%
  
  
   Все­рос­сий­ская по­ли­ти­че­ская пар­тия на­ро­да
   69 694
   0,10%
  
  
   Ду­хов­ное на­сле­дие
   67 417
   0,10%
  
  
   Со­циа­ли­сти­че­ская пар­тия Рос­сии
   61 776
   0,09%
  
  
   Со­ци­ал-де­мо­кра­ты
   51 434
   0,08%
  
  
   Про­тив всех
  
   3,30%
  
  
  
   Вы­бо­ры 2003 го­да впер­вые по­зво­ли­ли на­цио­нал-пат­рио­там по­пасть в Ду­му. Прав­да, хо­ди­ли упор­ные слу­хи, что не без под­держ­ки Крем­ля. Ду­ма­ет­ся, это не так. Ус­пех "Ро­ди­ны" сви­де­тель­ст­ву­ет об об­щем из­ме­не­нии цен­но­ст­ных ори­ен­ти­ров в об­ще­ст­ве.

Пар­тии и бло­ки на вы­бо­рах 2003 го­да. % го­ло­сов.

  
   На­зва­ние пар­тии
   Чис­ло го­ло­сов
   % действ. бюл­ле­те­ней
   Чис­ло де­пу­тат.
   %
   в Ду­ме
   Еди­ная Рос­сия (Б.Грыз­лов)
   22 779 279
   37,57%
   304
   67,56%
   КПРФ (Г.Зю­га­нов) + Рос­сий­ская ком­му­ни­сти­че­ская ра­бо­чая пар­тия
   7 647 820
   12,61%
   47
   10,44%
   ЛДПР
   6 943 885
   11,45%
   35
   7,78%
   Ро­ди­на (Д.Ро­го­зин). Блок Со­циа­ли­сти­че­ской еди­ной пар­тии Рос­сии, Пар­тии на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния "На­род­ная во­ля" (Сер­гей Ба­бу­рин), Пар­тии Рос­сий­ских ре­гио­нов (С.Глазь­ев)
   5 469 556
   9,92%
   40
   8,89%
   Яб­ло­ко (Г.Яв­лин­ский)
   2 609 823
   4,30%
  
  
   СПС (Б.Нем­цов)
   2 408 356
   3,97%
  
  
   Аг­рар­ная пар­тия Рос­сии (М.Лап­шин)
   2 205 704
   3,64%
  
  
   Рос­сий­ская пар­тия пен­сио­не­ров в бло­ке с Пар­ти­ей со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. (С. Ат­ро­шен­ко. В. Ки­ше­нин)
   1 874 739
   3,09;
  
  
   Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии (Ген­на­дий Се­лез­нев) в бло­ке с Рос­сий­ской пар­ти­ей жиз­ни (Сер­гей Ми­ро­нов)
   1 140 333
   1,88%
  
  
   Кон­цеп­ту­аль­ная пар­тия "Еди­не­ние" (Кон­стан­тин Пет­ров)
   710 538
   1,17%
  
  
   На­род­ная пар­тия Рос­сии (Г. Рай­ков)
   714 652
   1,18
  
  
   "Но­вый курс - Ав­то­мо­биль­ная Рос­сия" (Ос­тат­ки "Ли­бе­раль­ной Рос­сии", Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии, Дви­же­ние ав­то­мо­би­ли­стов Рос­сии. В.По­хмел­кин, Бо­рис Зо­ло­ту­хин)
   509 241
   0,84%
  
  
   Пар­тия "За Русь Свя­тую" (Сер­гей По­пов)
   298 795
   0,49%
  
  
   Рос. эко­ло­ги­че­ская пар­тия "Зе­ле­ные" (Ана­то­лий Пан­фи­лов)
   253 983
   0,42%
  
  
   Пар­тия раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ст­ва" (Иван Гра­чев)
   212 825
   0,35%
  
  
   Ве­ли­кая Рос­сия - Ев­ра­зий­ский со­юз. (Блок Ев­ра­зий­ская пар­тия - Со­юз пат­рио­тов Рос­сии (П. Бо­ро­дин, А-В. Ния­зов, Рус­лан Ау­шев)
   170 786
   0,28%
  
  
   Рос­сий­ская пар­тия ми­ра и един­ст­ва (С.Ума­ла­то­ва)
   148 948
   0,25%
  
  
   Ис­тин­ные пат­рио­ты Рос­сии (За­ур Рад­жа­бов)
   149 144
   0,25%
  
  
   Пар­тия "Русь" (Ва­ле­рий Бур­ков, Игорь Ти­тов)
   147 323
   0,24%
  
  
   Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии (Вл. По­до­при­го­ра, А.Жи­ди­ля­ев)
   136 294
   0,22%
  
  
   Рос­сий­ская кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (В. Вол­ков)
   113 184
   0,19%
  
  
   Со­юз лю­дей за об­ра­зо­ва­ние и нау­ку (Вя­че­слав Иг­ру­нов)
   107 444
   0,18%
  
  
   На­род­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии (Эду­ард Бал­тин, Вла­ди­мир Куш­не­рен­ко)
   80 416
   0,13%
  
  
   Про­тив всех
  
   4,70%
  
  
  

Об­щие ито­ги

   -"Пар­тии вла­сти" (ЕД­РО и Пар­тия Жиз­ни в бло­ке с Пар­ти­ей воз­ро­ж­де­ния Рос­сии) на­бра­ли 39,55%
   -Ле­вые, в об­щей слож­но­сти на­бра­ли 32,60% го­ло­сов (КПРФ, Ро­ди­на, аг­ра­рии, пен­сио­не­ры и Пар­тия со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, На­род­ная пар­тия, Пар­тия ми­ра и со­гла­сия, "Зе­ле­ные", "Еди­не­ние");
   -Пра­вые про­ва­ли­лись, на­брав 10,8% (СПС, Яб­ло­ко, Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия, Пар­тия раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, ка­де­ты, сло­ны и ав­то­мо­би­ли­сты).
   -Пат­рио­ты, без "Ро­ди­ны", на­бра­ли 1,85%.
   -ЛДПР, ко­то­рую мож­но при­чис­лить ко всем сра­зу - 11, 45
   -Про­тив всех - 4, 70
   Ком­мен­та­рий
   В Де­пар­та­мен­те по де­лам об­ще­ст­вен­ных и ре­ли­ги­оз­ных объ­е­ди­не­ний на 2004 год бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но 48 фе­де­раль­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий, имею­щих пра­во при­ни­мать уча­стие в вы­бо­рах. Еще 30 объ­е­ди­не­ний - ожи­да­ли ре­ше­ния, по­сколь­ку еще со­хра­ни­ли в на­зва­ни­ях сло­во "пар­тия". Им нуж­но пре­дос­та­вить до­ку­мен­ты о на­ли­чии 46 ре­гио­наль­ных от­де­ле­ний и спи­ски не ме­нее 10 000 чле­нов, а так­же уб­рать из на­зва­ния на­ме­ки на про­фес­сио­наль­ную, тер­ри­то­ри­аль­ную и кон­фес­сио­наль­ную при­над­леж­ность, что­бы по­лу­чить ста­тус фе­де­раль­ной пар­тии. Не­ко­то­рые ор­га­ни­за­ции от­ка­за­лись от по­доб­ной чес­ти. Так Рос­сий­ская Хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (А.Чуе­ва) сна­ча­ла пе­ре­име­но­ва­ла се­бя в Рос­сий­скую Ве­ли­ко­дер­жав­ную пар­тию, а по­том, по­раз­мыс­лив, пре­вра­ти­лась в ор­га­ни­за­цию Рос­сий­ская Хри­сти­ан­ско- де­мо­кра­ти­че­ская пер­спек­ти­ва.
   Поя­ви­лось 27 орг­ко­ми­те­тов но­вых пар­тий, в т.ч. орг­ко­ми­те­та "Сво­бод­ная Рос­сия" ("Наш вы­бор"). По­след­няя из за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных в 2004 го­ду - "На­цио­наль­но-кон­сер­ва­тив­ная пар­тия", а так­же пар­тия "Ро­ди­на".
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
Пар­тии ле­во­го спек­тра +
   "Ро­ди­на"
   0x08 graphic
   0x08 graphic
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
  
  
   0x08 graphic
   ЛДПР
   и пат­рио­ты. 13,30
  
  
   Пра­вые. 10,8%
  
  
  

Пат­рио­ты на вы­бо­рах 2003 го­да. Ком­мен­та­рий.

   В сущ­но­сти, все пар­тии ро­ж­ден­ные в 1990-е го­ды, это до­ро­гие про­сти­тут­ки, пред­ла­гав­шие се­бя за день­ги с от­сроч­кой ис­пол­не­ния тре­бо­ва­ний кли­ен­та. Иде­аль­ным ру­ко­во­ди­те­лем лю­бо­го пред­вы­бор­но­го шта­ба был бы пи­ра­ми­до­строи­тель Сер­гей Мав­ро­ди. Во вся­ком слу­чае, за не­го руб­лем про­го­ло­со­ва­ло боль­ше со­гра­ж­дан, чем име­ет­ся в на­ли­чии всех вме­сте взя­тых чле­нов раз­но­об­раз­ных пар­тий. Стран­но, что по­лит-тех­но­ло­гам до сих пор не при­шло в го­ло­ву пред­ло­жить бес­про­иг­рыш­ный ре­цепт пар­тии об­ре­чен­ной на по­бе­ду. Это пар­тия круп­но­го ка­пи­та­ла но­во­го ти­па - Пар­тия бла­го­тво­ри­тель­но­сти. Чле­ны пар­тии обя­за­ны чет­ко ис­пол­нять ука­за­ния ру­ко­во­дства, за что им по­ла­га­ет­ся ста­биль­ное вспо­мо­ще­ст­во­ва­ние, бес­про­цент­ные кре­ди­ты и от­дых в пар­тий­ном са­на­то­рии на Чу­кот­ке. Лю­бой из оли­гар­хов мог бы по­жерт­во­вать на та­кое де­ло мил­ли­ард в аме­ри­кан­ской ва­лю­те, и по­лу­чить кон­троль над за­ко­но­да­тель­ной вла­стью в стра­не.
   К вы­бо­рам 2003 г. бы­ло до­пу­ще­но 44 пар­тии. Из них 38 по­же­ла­ли уча­ст­во­вать. Уже к 25 ок­тяб­ря 2003 го­да бы­ло сфор­ми­ро­ва­но 26 объ­е­ди­не­ний, бло­ков и сою­зов. Фор­маль­но бло­ков все­го пять, но поч­ти все пар­тии за­дей­ст­во­ва­ли ре­сурс дру­же­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, не про­шед­ших ЦИ­Ков­ские барь­е­ры. Боль­ше дру­гих жал­ко, ко­неч­но, КПРФ. Чле­ны пре­зи­диу­ма ЦК, как Бур­бо­ны, ни­че­му не нау­чи­лись и ни­че­го не по­ня­ли. Для дос­ти­же­ния по­бе­ды им на­до бы­ло сде­лать все­го три хо­да. Зая­вить о бе­зо­го­во­роч­ной под­держ­ке Пу­ти­на без че­ля­ди и при­ли­пал, ель­цин­ской "се­мьи" и пи­тер­ских вы­дви­жен­цев. Зая­вить, что ис­то­ри­че­ский мо­мент упу­щен, и на­цио­на­ли­за­ция с ре­при­ва­ти­за­ци­ей стра­не не гро­зят. И объ­я­вить, что Ель­цин бу­дет по­ло­жен на рель­сы, а Чу­байс каз­нен на элек­три­че­ском сту­ле су­дом при­сяж­ных из се­вер­ных ре­гио­нов. Даль­ше, по ме­ло­чи. Пуб­лич­но по­ка­ять­ся в при­сут­ст­вии пат­ри­ар­ха, за­оч­но при­нять в пар­тию Сол­же­ни­цы­на и Аб­ра­мо­ви­ча и опуб­ли­ко­вать ма­ни­фест "Три ис­то­ка, три со­став­ные час­ти КПРФ: хри­сти­ан­ст­во, му­суль­ман­ст­во, иу­да­изм".
   На­ши вы­бо­ры на­столь­ко на­по­ми­на­ют дур­ное шоу, что все­рь­ез их вос­при­ни­мать до­воль­но слож­но. Толь­ко окон­ча­тель­но оша­лев­ший от не­уря­диц и не­уст­ро­ен­но­сти че­ло­век спо­со­бен по­ве­рить, что ком­па­ния при­корм­лен­ных прой­дох рвет­ся к вла­сти из аль­труи­сти­че­ских и гу­ман­ных со­об­ра­же­ний. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что мы на­блю­да­ем борь­бу не по­зи­ций и убе­ж­де­ний, а груп­по­вых ин­те­ре­сов и лич­ных ам­би­ций. Хо­тя не ис­клю­че­но, что от­дель­ные кан­ди­да­ты ис­крен­не за­ме­ща­ют в соз­на­нии шкур­ный ин­те­рес об­ще­ст­вен­ным. По­жа­луй, толь­ко о трех пар­ти­ях за­ра­нее мож­но бы­ло го­во­рить, как о за­ве­до­мо по­па­даю­щих в Ду­му. Это КПРФ, "Еди­ная Рос­сия" и ЛДПР. Все ос­таль­ные ги­по­те­ти­че­ски про­ход­ные кан­ди­да­ты впол­не мог­ли ос­ко­ро­мить­ся. Так и слу­чи­лось. Это СПС, Яб­ло­ко, На­род­ная пар­тия, блок "Ве­ли­кая Рос­сия - Ев­ра­зий­ская пар­тия", блок Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии - Пар­тия жиз­ни, и да­же "Но­вый курс - Ав­то­мо­биль­ная Рос­сия", в Ду­му не про­шли. По­пал толь­ко блок "Ро­ди­на".
   Име­ет смысл об­ра­тить вни­ма­ние на не­боль­шие на­цио­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные пар­тии, спо­соб­ные в бу­ду­щем пре­под­не­сти сюр­при­зы.
   ЕВ­РА­ЗИЙ­ЦЫ. (Пред­вы­бор­ный блок "Ве­ли­кая Рос­сия - Ев­ра­зий­ский со­юз"): Сра­зу нуж­но ого­во­рит­ся. К рус­ско­му ев­ра­зий­ст­ву 20-х го­дов ХХ ве­ка (кн.Н.Тру­бец­кой, П.Са­виц­кий, Г.Фло­ров­ский) ны­неш­ние ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не име­ют. Штаб Ев­ра­зий­ской пар­тии - Сою­за пат­рио­тов Рос­сии, а так­же примк­нув­ших к ним Пар­тии ми­ра, дви­же­ния Дер­жав­ный со­юз Рос­сии и Гра­ж­дан­ской пар­тии функ­цио­ни­ро­вал с се­ре­ди­ны ию­ля 2003 го­да. Пер­вый ев­ра­зий­ский по­ли­ти­че­ский фо­рум, ор­га­ни­зо­ван­ный Сою­зом пат­рио­тов Рос­сии, со­сто­ял­ся 24 ию­ля в гос­ти­ни­це Аэ­ро­стар. 16 сен­тяб­ря со­сто­ял­ся уч­ре­ди­тель­ный съезд пред­вы­бор­но­го бло­ка. На пер­вый взгляд идея бы­ла бла­гая, эку­ме­ни­че­ская и кон­вер­ген­ци­он­ная. Ес­ли Рос­сия - с фа­са­да Ев­ро­па, а с ты­ла Азия, вы­жить она мо­жет, толь­ко при­ми­рив и слив во­еди­но две сто­ро­ны еди­но­го ис­то­ри­че­ско­го су­ще­ст­ва. На вто­рой взгляд, "за­пад есть за­пад, а вос­ток есть вос­ток, и им не сой­тись ни­ко­гда". На тре­тий, все это очень на­по­ми­на­ло су­до­рож­ные по­ис­ки по­ли­ти­че­ской ни­ши для вы­пав­ших из обой­мы ге­не­ра­лов и об­ще­ст­вен­ных дея­те­лей. Пред­се­да­тель ис­пол­ко­ма пар­тии - Вла­ди­мир Бау­эр. Идео­лог ев­ра­зий­цев - Аб­дул-Ва­хед Ния­зов, пред­се­да­тель по­лит­со­ве­та пар­тии (в ми­ру он звал­ся Ва­дим Мед­ве­дев), все­го лишь пя­тый в спи­ске. В ка­че­ст­ве пред­поч­ти­тель­но­го ва­ри­ан­та раз­ви­тия со­бы­тий Ния­зо­ву ви­дит­ся соз­да­ние оси "Рос­сия -Ка­зах­стан -Так­жи­ки­стан -Иран -Ирак с пер­спек­ти­вой при­сое­ди­не­ния к ней со вре­ме­нем Аф­га­ни­ста­на". Здра­во­мыс­ля­щих лю­дей это не­сколь­ко пу­га­ет. Впро­чем, ос­таль­ные ли­де­ры Сою­за пат­рио­тов в про­жек­тер­ст­ве не за­ме­че­ны, но аван­тюр­ная жил­ка при­сут­ст­ву­ет у всех. Быв­ший крем­лев­ский зав­хоз и ко­ор­ди­на­тор Рос­сий­ско-Бе­ло­рус­ско­го сою­за Па­вел Бо­ро­дин, на­при­мер, счи­тал, что пар­тия пой­дет "по пу­ти Пет­ра I и Ека­те­ри­ны II". (Это ку­да? Су­дя по не­без­ос­но­ва­тель­ным ис­то­ри­че­ским сплет­ням, то в ж...). Ге­не­рал и быв­ший ин­гуш­ский пре­зи­дент Рус­лан Ау­шев (Пар­тия Ми­ра), не толь­ко уве­ко­ве­чил се­бя но­вой сто­ли­цей рес­пуб­ли­ки, но и в сти­ле Жи­ри­нов­ско­го раз­ре­шил джи­ги­там иметь че­ты­рех жен. Тре­тий в пер­вой трой­ке ев­ра­зий­цев (по­сле Бо­ро­ди­на и Ау­ше­ва) пред­се­да­тель Дер­жав­но­го сою­за, быв­ший на­чаль­ник Гл. управ­ле­ния межд. во­ен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва, ге­не­рал-пол­ков­ник Ле­о­нид Ива­шов. Чет­вер­тым (что не сде­ла­ешь ра­ди элек­то­ра­та) за­оке­ан­ский пат­ри­от, хок­ке­ист Па­вел Бу­ре. Еще один ли­дер, опаль­ный в США и Из­раи­ле, бла­го­тво­ри­тель и при­ятель кри­ми­наль­ных ав­то­ри­те­тов, зна­ме­ни­тый пе­вец Ио­сиф Коб­зон. Ази­ат­ский шарм ев­ра­зий­цам при­да­ет при­сут­ст­вие по­эта Ол­жа­са Су­лей­ме­но­ва, бор­ца за эко­ло­гию и су­ве­ре­ни­тет Ка­зах­ста­на. Ам­би­ции ве­ли­ко­рос­сов ос­но­вы­ва­лись не толь­ко на при­вле­че­нии му­суль­ман­ско­го элек­то­ра­та, но и на тес­ных свя­зях с быв­ши­ми газ­про­мов­ца­ми, осу­ще­ст­в­ляе­мых че­рез седь­мо­го ли­де­ра, за­мес­ти­те­ля пред­се­да­те­ля пар­тии, быв­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля Мин­топ­энер­го Пет­ра Ро­дио­но­ва.
   НА­РОД­НИ­КИ: Ос­нов­ное дос­ти­же­ние На­род­ной пар­тии РФ - за­клю­че­ние со­гла­ше­ния с дви­же­ни­ем "Спор­тив­ная Рос­сия". Спорт­рос - это день­ги, бо­лель­щи­ки, фа­на­ты, пре­стиж. Это что-то глу­бо­ко на­род­ное. Не­ко­то­рое пре­иму­ще­ст­во на­род­ни­кам бы­ло обес­пе­че­но за счет бла­го­рас­по­ло­же­ния зам. гла­вы ад­ми­ни­ст­ра­ции пре­зи­ден­та Вик­то­ра Ива­но­ва, что обес­пе­чи­ва­ло кос­вен­ную под­держ­ку Крем­ля. Еще два не­реа­ли­зуе­мых, но по­пу­ляр­ных пред­ло­же­ния НП при­нес­ли им до­пол­ни­тель­ные го­ло­са: это вос­ста­нов­ле­ние в стра­не смерт­ной каз­ни (за это вы­сту­па­ют 70% на­се­ле­ния), за­прет ку­п­ли-про­да­жи зем­ли и рас­сре­до­то­че­ние сто­лич­ных функ­ций по се­ми го­ро­дам Рос­сии. Вы­дви­гать­ся на­род­ни­ки бы­ли на­ме­ре­ны, в ос­нов­ном, по од­но­ман­дат­ным ок­ру­гам и един­ст­вен­ное, что им не хва­та­ло, так это ха­риз­мы ли­де­ра. Впро­чем, сре­ди пре­тен­ден­тов та­ко­вой об­ла­дал раз­ве что буй­ный ли­бе­ра­лис­си­мус Жи­ри­нов­ский. Ген­на­дий Рай­ков, быв­ший "крас­ный ди­рек­тор", по­хо­же, сла­бо раз­би­рал­ся как в рас­ста­нов­ке по­ли­ти­че­ских сил, так и в пси­хо­ло­гии масс. Так, он пред­ска­зы­вал стран­ные ре­зуль­та­ты вы­бо­ров. По его мне­нию, СПС долж­но бы­ло по­вы­сить свой рей­тинг и по­пасть в Ду­му, а сво­ей пар­тии он пред­ре­кал третье ме­сто. От НП вы­дви­га­лись 25 уже дей­ст­вую­щих де­пу­та­тов. Пред­вы­бор­ный бюд­жет на­род­ни­ков пре­вы­шал 20 мил­лио­нов дол­ла­ров. По­мо­га­ли им струк­ту­ры Аль­фа-групп, Рос­неф­ти и, что не до­ка­за­но, пра­во­слав­ный бан­кир С. Пу­га­чев.
   ПАТ­РИО­ТЫ: - Блок "РО­ДИ­НА". (На­род­но-пат­рио­ти­че­ское дви­же­ние сто­рон­ни­ков ком­му­ни­сти­че­ских и со­циа­ли­сти­че­ских идеа­лов). "Ро­ди­на", это по­на­ча­лу "блу­ж­даю­щий ле­вый" Сер­гей Глазь­ев, за­ни­мав­ший ко­гда-то пост ли­де­ра "Кон­грес­са рус­ских об­щин" (де­ти­ще Д. Ро­го­зи­на) и воз­гла­вив­ший Пар­тию рос­сий­ских ре­гио­нов, со то­ва­ри­щи. То­ва­ри­ща­ми ста­ли по­ли­ти­че­ский флю­гер, пред­се­да­тель ко­ми­те­та Гос­ду­мы по ме­ж­ду­на­род­ным де­лам Дмит­рий Ро­го­зин (де­зер­ти­ро­вав­ший из НПРФ в со­пред­се­да­те­ли Пар­тии рос­сий­ских ре­гио­нов) и бое­вой ге­не­рал, под­дер­жав­ший ГКЧП Ва­лен­тин Ва­рен­ни­ков, пре­зи­дент ор­га­ни­за­ции "Рос­сий­ская ас­со­циа­ция ге­ро­ев", а так­же Игорь Ро­дио­нов (На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия). Со­рат­ни­ки по "пар­тии ре­гио­нов" не­сколь­ко не­ожи­дан­ны: быв­ший сек­ре­тарь Сов­беза и ли­дер КРО Юрий Ско­ков, пред­се­да­тель ко­мис­сии по гра­ж­дан­ст­ву при пре­зи­ден­те РФ Олег Ку­та­фин, вы­хо­дец из га­зе­ты "Зав­тра" Ша­миль Сул­та­нов и ли­дер сту­ден­че­ско­го проф­сою­за О.Де­ни­сов. Идео­ло­гию но­вой коа­ли­ции, ско­рей все­го, оп­ре­де­лял сам С.Глазь­ев и про­фес­сор-кон­сер­ва­тор Сер­гей Ка­ра-Мур­за. Не­со­мнен­но, но­вая струк­ту­ра, да и са­ми "ре­гио­на­лы" из­ряд­но обес­кро­ви­ли дру­гие ле­во­цен­три­ст­ские си­лы. Блок С.Глазь­е­ва был при­зван сдру­жить ци­ви­ли­зо­ван­ных пат­рио­тов, не­за­шо­рен­ных ком­му­ни­стов и вме­няе­мых со­ци­ал-де­мо­кра­тов.
   В блок во­шли Пар­тия рос­сий­ских ре­гио­нов, "Ду­хов­ное на­сле­дие", пар­тия "На­род­ная во­ля" С.Ба­бу­ри­на и еще па­ра де­сят­ков кар­ли­ко­вых ор­га­ни­за­ций. Со­лид­ность бло­ку, не­со­мнен­но, при­да­ва­ли быв­ший гла­ва Цен­тро­бан­ка Вик­тор Ге­ра­щен­ко, быв­ший ко­ман­дую­щий ВДВ Ге­ор­гий Шпак, и быв­ший ми­нистр обо­ро­ны, ли­дер На­род­но-пат­рио­ти­че­ской пар­тии Игорь Ро­дио­нов. Биз­нес был пред­став­лен пре­зи­ден­том На­цио­наль­но­го ре­зерв­но­го бан­ка Алек­сан­дром Ле­бе­де­вым. Пер­вые слу­хи о лич­ных по­ли­ти­че­ских пла­нах Глазь­е­ва поя­ви­лись в на­ча­ле ию­ня 2003 го­да. Но то­гда еще Глазь­ев (ко­то­ро­му бы­ло га­ран­ти­ро­ва­но ме­сто в пер­вой трой­ке КПРФ) еще пы­тал­ся до­го­во­рить­ся с ком­му­ни­ста­ми "по хо­ро­ше­му". Дес­кать, со­юз двух ко­лонн: КПРФ и ком­му­ни­сты - пат­рио­ты - аг­ра­рии, на­бе­рет боль­ше го­ло­сов, чем вы­сту­паю­щая без ан­самб­ля КПРФ. Но парт­функ­цио­не­ры ока­за­лись не про­ши­бае­мы. По слу­хам, PR но­во­му бло­ку обес­пе­чи­вал Ма­рат Гель­ман, зам­пред ОРТ и друг по­лит­тех­но­ло­га Г.Пав­лов­ско­го, вос­тре­бо­ван­ный Крем­лем. День­ги на вы­бо­ры блок по­лу­чил от кон­цер­на "Ру­сал" и струк­тур Ав­то­бан­ка.
   АУТ­САЙ­ДЕ­РЫ: "Ис­тин­ны­ми пат­рио­та­ми Рос­сии" объ­я­вил се­бя да­ге­стан­ский клан Рад­жа­бо­вых. Мо­жет быть это и так, но их пред­ста­ви­тель­ст­во в Фе­де­раль­ном со­б­ра­нии из­на­чаль­но бы­ло со­мни­тель­но. "За Русь Свя­тую" вы­сту­па­ли ее пред­се­да­тель Евг. По­пов и два биз­нес­ме­на. Пар­тия име­ла не­пло­хие шан­сы в не­ко­то­рых цен­траль­ных об­лас­тях. Пар­тия "Русь", воз­глав­ляе­мая ген­ди­рек­то­ром На­цио­наль­но­го цен­тра пат­рио­ти­че­ской пес­ни В.Бур­ко­вым яв­но ну­ж­да­лась в ра­дио­эфи­ре. За счет ре­гио­наль­но­го элек­то­ра­та пар­тия мог­ла бы на­брать до 0,35%. Пар­тия "На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ские си­лы РФ" при под­держ­ке Сою­за офи­це­ров С.Те­ре­хо­ва, "На­цио­наль­но-дер­жав­ной пар­тии" и еще де­сят­ка мел­ких ор­га­ни­за­ций мог­ла бы пре­тен­до­вать на 1-2% го­ло­сов, ес­ли бы не пе­ре­чис­лен­ные вы­ше кол­ле­ги-пат­рио­ты, дро­бя­щие ее вы­бор­щи­ков. "На­род­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии" во гла­ве с ад­ми­ра­лом Бал­ти­ным и пред­се­да­те­лем по­лит­со­ве­та Вл. Куш­не­рен­ко - от­кро­вен­ные мар­ги­на­лы с не­яс­ной идео­ло­ги­ей. Гром­кое имя Са­жи Ума­ла­то­вой, пред­се­да­те­ля Рос­сий­ской пар­тии ми­ра и един­ст­ва впол­не мог­ло при­влечь го­ло­са ор­то­док­саль­ных ком­му­ни­стов и всех, кто ле­вее КПРФ и в то­же вре­мя ис­пы­ты­ва­ет нос­таль­гию по СССР. Увы, та­ких пер­со­на­жей на­би­ра­лось не бо­лее 2%.
   ЦЕН­ТРИ­СТЫ: Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии - Пар­тия жиз­ни.
   Шан­сы это­го бло­ка из­на­чаль­но бы­ли не­ве­ли­ки, как и шан­сы его ли­де­ра Ген­на­дия Се­лез­не­ва. Ма­ло кто по­ве­рит, что те­нор Ни­ко­лай Бас­ков, кра­са­ви­ца Ок­са­на Фе­до­ро­ва и пу­те­ше­ст­вен­ник Фе­дор Ко­ню­хов - иде­аль­ные за­ко­но­да­те­ли. Тре­тья в спи­ске - кос­мо­навт В.Те­реш­ко­ва с шес­ти­де­ся­тых го­дов вы­сту­па­ла сва­деб­ной ге­не­раль­шей на раз­лич­ных ме­ро­прия­ти­ях и ее лоб­би­ст­ские воз­мож­но­сти за это вре­мя из­ряд­но умень­ши­лись. Един­ст­вен­ная на­де­ж­да бло­ка - ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный ре­сурс пред­се­да­те­ля верх­ней па­ла­ты Сер­гея Ми­ро­но­ва (вто­рой но­мер в спи­ске).
   В де­каб­ре 2003 вы­бор­щи­кам при­шлось иметь де­ло с 26 субъ­ек­та­ми из­би­ра­тель­ной сис­те­мы, при­том, что да­же не ин­фор­ми­ро­ван­но­му оп­ти­ми­сту бы­ло яс­но - в Ду­му по­па­дет не боль­ше пя­ти из них.
   КПРФ, от­верг­нув пред­ло­же­ние С.Глазь­е­ва о "двух ко­лон­нах" шла на вы­бо­ры с кар­ли­ко­вы­ми со­юз­ни­ка­ми: дви­же­ния­ми "Со­юз", "Оте­че­ст­во", об­ще­ст­вом ин­ва­ли­дов и т.п. Сре­ди дру­гих пе­ре­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных 44 пар­тий (до чи­ст­ки их бы­ло 160) поч­ти лю­бая мог­ла пре­под­не­сти сюр­при­зы. Бы­ли шан­сы у еще не на­до­ев­ших "кло­нов" со ска­мей­ки за­пас­ных: На­род­ной пар­тии и Пар­тии жиз­ни (плюс Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния Рос­сии). Они мог­ли при­влечь в свои ря­ды не толь­ко вы­ми­раю­щую об­ще­ст­вен­ность, но и чи­нов­ни­ков, опо­здав­ших к раз­да­че сло­нов в "Еди­ной Рос­сии", а так­же на­род­ных из­бран­ни­ков, опа­саю­щих­ся ло­жить­ся под Кремль без эки­во­ков.
   "На­род­ная пар­тия РФ" под пред­се­да­тель­ст­вом Ген­на­дия Рай­ко­ва, од­на из наи­бо­лее ве­ро­ят­ных ре­зерв­ных стар­то­вых пло­ща­док вла­сти. Дос­та­точ­но по­пу­ли­ст­ская, в то же вре­мя дер­жав­ная, тра­ди­цио­на­ли­ст­ская, с уме­рен­ной до­зой ксе­но­фо­бии и ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма, пар­тия ре­гио­на­лов-ан­ти­гло­ба­ли­стов и ох­ра­ни­те­лей соб­ст­вен­но­сти (как ча­ст­ной, так и дер­жав­ной). НП по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ла про­тив мон­диа­лиз­ма, ре­фор­мы ЖКХ, про­да­жи зем­ли, го­мо­сек­суа­лиз­ма и ре­ст­рук­ту­ри­за­ции ес­те­ст­вен­ных мо­но­по­лий. Ра­то­ва­ла за смерт­ную казнь, час­тич­ную ре­при­ва­ти­за­цию и де­цен­тра­ли­за­цию Рос­сии. По­ли­ти­че­ское по­ве­де­ние Г.Рай­ко­ва бы­ло не­ожи­дан­но со­вре­мен­но. Ему удач­но ас­си­сти­ро­ва­ли зам. пред­се­да­те­ля пар­тии П.Ак­са­ков и идео­лог В.Галь­чен­ко. Бо­лее пред­поч­ти­тель­ны шан­сы бы­ли у пат­рио­ти­че­ской коа­ли­ции "Ро­ди­на".
   Со­ци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ная, пат­рио­ти­че­ская, ле­во-цен­три­ст­ская струк­ту­ра, без ор­то­док­саль­но­сти КПРФ и яв­ной на­цио­на­ли­сти­че­ской под­клад­ки, мог­ла бы ока­зать­ся дав­но ис­ко­мой треть­ей си­лой, ко­то­рую под­дер­жат ши­ро­кие не по­ли­ти­зи­ро­ван­ные слои. Увы, в пар­тии ока­за­лось слиш­ком мно­го "ис­тин­ных пат­рио­тов". Коа­ли­ция под ло­зун­гом "От про­ти­во­стоя­ния - к со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти" бы­ла на­ме­ре­на лоб­би­ро­вать за­кон "Об от­вет­ст­вен­но­сти ор­га­нов со­ци­аль­ной вла­сти за обес­пе­че­ние дос­той­ной жиз­ни рос­си­ян", а так­же соз­дать экс­перт­но-на­блю­да­тель­ный и кад­ро­во-ре­ко­мен­да­тель­ный "Со­вет по уров­ню жиз­ни". (В кон­це кон­цов, вы­жи­то­му то­ва­ри­ща­ми из коа­ли­ции С.Глазь­е­ву и при­шлось соз­дать ма­ло­вра­зу­ми­тель­ную ор­га­ни­за­цию "За дос­той­ный уро­вень жиз­ни").
   Ма­ло­при­ят­ный сюр­приз мог пре­под­не­сти соз­дан­ный по ини­циа­ти­ве Ев­ра­зий­ской пар­тии и Сою­за пат­рио­тов Рос­сии блок "Ве­ли­кая Рос­сия - Ев­ра­зий­ский со­юз" плюс Пар­тия ми­ра. (Аб­дул-Ва­хид Ния­зов, Петр Бо­ро­дин, Рус­лан Ау­шев, Ле­о­нид Ива­шов, Вла­ди­мир Мед­ве­дев, Петр Ро­дио­нов, И.Коб­зон). Их ус­пех за­ви­сел от то­го, уда­ст­ся ли им объ­е­ди­нить скан­даль­ный элек­то­рат пат­рио­ти­че­ских пар­тий (На­цио­наль­но-дер­жав­ная пар­тия, Дер­жав­ный со­юз Рос­сии, На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ские си­лы, "Русь", "За Русь Свя­тую" и др.), а так­же при­влечь вни­ма­ние по­ли­ти­че­ских тя­же­ло­ве­сов. Ам­би­ции "Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии Рос­сии", Аг­рар­ной пар­тии, зе­ле­ных и ка­де­тов, а тем бо­лее раз­но­об­раз­ных по­лу­мар­ги­наль­ных ор­га­ни­за­ций, не со­от­вет­ст­во­ва­ли их по­тен­ци­ям. Но мар­ги­на­лы, хо­тя и ма­ло­чис­лен­ны чле­на­ми, но име­ют дос­та­точ­ную под­держ­ку сре­ди люм­пе­нов и мо­ло­де­жи.
   PS
   Ве­ли­ка Рос­сия, а из­би­рать бы­ло не­ко­го! На са­мом де­ле, не бо­яр же дер­жав­но при­корм­лен­ных, из ЕД­РА во гла­ве с глав­ным по­лиц­мей­сте­ром стра­ны, не ува­жае­мых ма­мон­тов (они же сим­па­тич­ные ди­но­зав­ры) из КПРФ. Ин­тел­ли­ген­ции из Яб­ло­ка во вла­сти де­лать не­че­го по оп­ре­де­ле­нию. Ибо един­ст­вен­ное, что есть у бюд­жет­ной ин­тел­ли­ген­ции, это со­весть, что для по­ли­ти­ки про­ти­во­по­ка­за­но. Ну­во­ри­шей и бан­дю­ков, ку­пив­ших мес­та в спи­ске ли­бе­ра­лис­си­му­са то­же ви­деть во вла­сти не очень хо­те­лось бы. Биз­нес­ме­нам из СПС до­ве­рять опас­но - пре­вра­тят стра­ну в АОЗТ и при­ва­ти­зи­ру­ют. Аг­рар­ным бос­сам ме­сто в кол­хо­зе. "На­род­ни­кам" хо­чет­ся объ­яс­нить, что не сто­ит твер­дить "мы за на­род". На­род-то суть един­ст­во про­ти­во­по­лож­но­стей. "Па­жам" хо­те­лось пред­ло­жить по­жить на ми­ни­маль­ную зар­пла­ту. Сою­за пат­рио­тов я про­сто бо­ял­ся, бьют ведь не по пас­пор­ту, а по мор­де. У них там Аб­дул-Ва­хед и муф­тии, а у ме­ня фи­зио­но­мия сла­вян­ская. "Ли­бе­раль­ных Рос­сий" у нас це­лых две, но я что-то не при­пом­ню, ко­гда это Рос­сия бы­ла ли­бе­раль­ной. Мо­нар­хи­че­ской бы­ла, ком­му­ни­сти­че­ской бы­ла, то­та­ли­тар­ной бы­ла, - ли­бе­раль­ной не бы­ла. Уво­лен­ный из КПРФ спи­кер ор­га­ни­зо­вал Пар­тию воз­ро­ж­де­ния Рос­сии. Что воз­ро­ж­дать бу­дем? Кре­по­ст­ное пра­во или во­ен­ный ком­му­низм? Из не­бы­тия воз­ник­ли Кон­сти­ту­ци­он­ные де­мо­кра­ты. Кон­сти­ту­ций-то у нас за сто лет штук шесть на­бе­рет­ся, од­на­ко, де­мо­кра­тия ка­кая-то со­мни­тель­ная. Ми­нистр фи­нан­сов "пе­рио­да ре­форм" еще жив. Его дви­же­ние на­зы­ва­лось "Впе­ред, Рос­сия". Не на­до впе­ред, сна­ча­ла путь раз­ве­дай­те. Хо­чу на­зад в свет­лое про­шлое. Эдич­ку Ли­мо­но­ва вы­пус­ти­ли из тюрь­мы и на­цио­нал-боль­ше­ви­ки тут же в Ду­му со­бра­лись. В бло­ке с Тру­до­вой Рос­си­ей на­род­но­го три­бу­на Ан­пи­ло­ва. Ес­ли эти ре­бя­та ко­гда-ни­будь к вла­сти при­дут, то всем ка­юк и ка­ра­чун на­ста­нет. А бра­вые арии со сва­сти­кой из РНЕ им в этом по­мо­гут. Кто еще све­тит­ся на го­ри­зон­те? Дем­пар­тия нев­нят­ная, ко­гда-то Трав­ки­на, по­том Прус­са­ка, по­том Жи­ди­ляе­ва-По­до­при­го­ры, по­том Бо­гда­но­ва. Ну, сколь­ко мож­но объ­яс­нять, что де­мо­кра­тия не иде­аль­ная фор­ма прав­ле­ния, а лишь про­ти­во­ядие от ав­то­ри­та­риз­ма. В ос­таль­ном, это худ­ший из спо­со­бов ор­га­ни­зо­вать об­ще­ст­во. Вы знае­те пре­ус­пе­ваю­щую кор­по­ра­цию, по­стро­ен­ную по де­мо­кра­ти­че­ским прин­ци­пам? Я - нет. А стра­ну? Ес­ли кто-то хо­чет иметь в ви­ду Аме­ри­ку, то имей­те ее мол­ча. Шта­ты - стра­на по­бе­див­ше­го то­та­ли­та­риз­ма. Вы ку­ри­те в об­ще­ст­вен­ном мес­те, вы хо­ди­те ве­че­ра­ми до­ма го­лым, вы по­пы­та­лись по­зна­ко­мить­ся с де­вуш­кой в ав­то­бу­се? Счи­тай­те, что вы уже в тюрь­ме или ра­зо­ре­ны. Ваш па­рик­махер обя­зан до­но­сить ку­да на­до, ес­ли за­ме­тит ушиб на ва­шей го­ло­ве. Ваш сын мо­жет за­су­дить вас, ес­ли вы его вы­по­ро­ли. Лишь улыб­нув­шись де­вуш­ке, вы по­лу­чи­те об­ви­не­ние в сек­су­аль­ном до­мо­га­тель­ст­ве. Рос­сии с Аме­ри­кой не по пу­ти.
   За ко­го бы­ло го­ло­со­вать? Есть еще "Ду­хов­ное на­сле­дие", еди­ные со­циа­ли­сты в бло­ке "Ро­ди­на". Но на­ше "ду­хов­ное", да еще на­след­ст­во, уж слиш­ком не­од­но­знач­но. Кто-то мо­лит­ся на Пле­ха­но­ва, кто-то Уль­я­но­ва, а кто-то на Бла­ват­скую с Ре­ри­хом. А ува­жае­мый Ра­ма­зан Аб­ду­ла­ти­пов во­об­ще на Ша­ми­ля! ("Мир­ный че­че­нец - это бо­га­тый че­че­нец", его фра­за). Ко­го в сор­ти­ре мо­чить бу­дем, гос­по­да, с эта­ким на­сле­ди­ем?
   За­бу­дем про са­мые сим­па­тич­ные для нор­маль­ных гра­ж­дан пар­тии - они не­мно­го­чис­лен­ны: Пар­тия люб­ви, Пар­тия пен­сио­не­ров, Пар­тия прав че­ло­ве­ка... Что же ос­та­ет­ся? Ах, да. Де­мо­кра­ти­че­ский со­юз за­слу­жен­ной Ва­ле­рии Но­во­двор­ской. Но боль­шин­ст­во со­гра­ж­дан еще в сво­ем уме, что­бы из­би­рать по­доб­ных пер­со­на­жей.

0x08 graphic

Патриоты на выборах 2007 года

Комментарий

   Писать, собственно, нечего. Патриотов и националистов на этих выборах не было.
   Консолидировав власть и подобрав себе по новой традиции преемника, В.Путин решил навести порядок и в партобразовании. На выборах 2007 года был повышен порог проходимости в ГосДуму с 5 до 7%, ужесточены требования к региональным спискам, повышено число обязательных региональных отделений. Общая тенденция - утверждение многопартийной системы с одной правящей, "огусударствленной" партией, десятком декоративных партий-саттелитов и обязательной, такой же декоративной оппозицией. Любопытно, что лояльную левую и правую оппозицию Кремлю позже пришлось воссоздавать специально. Провалившийся и расформированнй Союз правых сил был заменен на партию "Правое дело". Специально к выборам кремлевскому адвокату Михаилу Барщевскому было поручено сформировать партию "Гражданская сила", в чем ему помогал бывший борец за права автомобилистов М. Похмелкин. Была реанимирована давно маргинальная Демократическая партия России под началом волосатого неформала Богданова. На левом фланге появилась "Справедливая Россия", во главе с Мироновым и Горячевой. Реанимирована Партия социальной справедливости Подберезкина. Каждая из них могла рассчитывать максимум на 1% голосов и никакой опасности для Кремля они не представляли.
   На выборах 2007 года, кроме КПРФ, была представлена только одна патриотческая организация - "Патриоты России" Геннадия Семигина, набравшая 0,89% голосов. Не были допущены к выборам "Народный союз" Бабурина, Партия мра и единства Умалатовой, Партия возрождения России и Партия Зеленых.
   Предсказуемый итог: в Думу прошли 4 партии. Правящая "Единая Россия", второе издание КПСС. Давно уже не претендующая на власть КПРФ Зюганова. Ручная оппозиция - ЛДПР и очередной кремлевский проект - "Справедливая Россия", сварганенная из останков "Родины", Партии жизни и Партии пенсионеров. Таким образом в Думе образца 2007 года представлены только два страта современного российского общества: бюрократия плюс руководители производства старого пошиба - КПРФ и частично "Справедливая Россия". И новые функционеры и руководители - "Единая Россия". Вскоре после выборов в ЕДРО органично влились "аграрные генералы" из АПР. Проходимцы из ЛДПР, как обычно, представляют только самих себя. Хотя среди членов партии довольно много националистов и ксенофобов, на голосованиях в Думе это никак не отражается.
   За бортом Думы остались либералы, социал-демократы, христианские демократы, национал - патриоты и радикалы всех мастей.

Y. Рус­ские дер­жав­но-пат­рио­ти­че­ские и на­цио­на­ли­сти­че­ские груп­пы, пар­тии и про­то­пар­тии. 1986-2005. Крат­кие све­де­ния.

   Под об­щим тер­ми­ном "на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции" при­ни­ма­ет­ся весь спектр дер­жав­но-на­цио­на­ли­сти­че­ских, пра­во­слав­ных, им­пер­ских и на­цио­нал-боль­ше­ви­ст­ских эта­ти­ст­ских рус­ских ор­га­ни­за­ций. Вы­де­ле­ны "зна­ко­вые" или ока­зав­шие не­ко­то­рое влия­ние на ре­аль­ную по­ли­ти­че­скую си­туа­цию. Как да­та ос­но­ва­ния ука­зы­ва­ет­ся да­та про­воз­гла­ше­ния или про­ве­де­ния уч­ре­ди­тель­но­го съез­да. Ре­ги­ст­ра­ция, как пра­ви­ло, бы­ва­ет поз­же. Боль­шин­ст­во ука­зан­ных ор­га­ни­за­ций к 2005 го­ду пре­кра­ти­ло су­ще­ст­во­ва­ние. Ос­тав­шие­ся, (не бо­лее двух де­сят­ков), за ис­ключ­ни­ем "Ро­ди­ны", пре­бы­ва­ют в ран­ге мар­ги­на­лов. * - пе­ре­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на до 1.12.2002. ** - ра­нее бы­ла за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на. Ор­га­ни­за­ции пе­ре­чис­ле­ны в по­ряд­ке по­яв­ле­ния..
  
      -- Не­ко­то­рые на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ские груп­пы, су­ще­ст­во­вав­шие в СССР

и Рос­сии

  
   На­зва­ние груп­пы
   Го­ды
   Чле­ны-ли­де­ры
   На­род­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия
   1956-1958
   Викт.По­ле­нов. Ю.Пи­ро­гов.
   Рос­сий­ская на­цио­наль­но-со­циа­ли­сти­че­ская пар­тия
   1957-1958
   А.Доб­ро­воль­ский
   Рус­ская на­цио­наль­ная пар­тия
   1957-1958
   Вяч. Со­ло­нев.
   Все­рос­сий­ский со­ци­ал-хри­сти­ан­ский со­юз ос­во­бо­ж­де­ния на­ро­да (ВСХСОН)
   1964-1967
   И.Огур­цов, М.Са­до, Е.Ва­гин, Б.Аве­рич­кин.
   Со­юз тру­до­во­го на­ро­да
   1963-1964
   Б.Ев­до­ки­мов.
   Клуб "Ро­ди­на" (ле­галь­ный)
   1965-1966
   П.Ба­ра­нов­ский
   Рус­ский клуб
   1966-1969
   Д.Жу­ков, П.Па­ли­ев­ский.
   Рус­ские груп­пы НТС
   1960-1993
   От­кры­тые чле­ны до 1991 г.: Р. Ев­до­ки­мов, В.Бат­шев, В.Сен­де­ров.
   [Ан­ти­сио­ни­ст­ский кру­жок Е.Ев­сее­ва]
   1977-1978
   Е.Ев­се­ев, В.Бе­гун, В. Емель­я­нов, Ю.Ива­нов.
   Чер­ный ор­ден SS
   1976-1978
   Е.Го­ло­вин
   "Рус­ский центр"
   1982-1991
   Т. По­но­ма­ре­ва. ("Рус­ский вест­ник")
   Лю­би­тель­ское (Ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ное) объ­е­ди­не­ние "Па­мять"
   1982-1987
   Г.Фры­гин, К.Ан­д­ре­ев
  
   Ко­ми­тет сов. об­ществ. про­тив ус­та­нов­ле­ния ди­пло­мат. от­но­ше­ний с Из­раи­лем
   1987-1990
   Е.С.Ев­се­ев ("Ин­форм. бюл­ле­тень")
   -Лю­би­тель­ское; -Ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ное;
   -Ис­то­ри­ко-пат­рио­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние
   "Па­мять"
   1982-1988
   Г.Фры­гин. К.Ан­д­ре­ев. Е. Бех­те­ре­ва. - Д.Ва­силь­ев
  
   -Ис­то­ри­ко-пат­рио­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние "Па­мять".
   19 февр. 1986 г.
   И.Ни­ко­ла­ев, И.Бо­га­щен­ко и др.
   -Ис­то­ри­ко-пат­рио­ти­че­ское объ­е­ди­не­ние "Оте­че­ст­во". (с 1990 "Ека­те­рин­бург­ское об­ще­ст­во рус­ской куль­ту­ры "Оте­че­ст­во".
   1986 -1990
   Ю.Ли­пат­ни­ков.
   Б. Пи­на­ев.
   -ЛО НПФ "Па­мять". (СПб от­де­ле­ние ИЛО "Па­мять").
   1986 -1990
   Н.Ши­ря­ев, Н.Жер­бин, Н.Лы­сен­ко, В.Ан­то­нов,
   Ю.Ри­ве­ров.
   -"Вер­ность", объ­е­ди­не­ние. Ир­кутск.
  
   1987, дек.-1989
   А.Ту­рик. А.Па­нов.
  
  

На­зва­ние ор­га­ни­за­ции. Го­род. (Мо­ск­ва - по умол­ча­нию)

Ос­но­ва­ние Ак­тив­ность

Ли­де­ры

Из­да­ния

   -Все­мир­ный ан­ти­сио­ни­ст­ский и ан­ти-ма­сон­ский фонт "Па­мять" = ОБ­ЩЕ­СТ­ВО "Па­мять" (2)
   1987, ле­то-1990
   В.Емель­я­нов.
  
   -Ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ное объ­е­ди­не­ние "Па­мять" = ДВИ­ЖЕ­НИЕ "Па­мять" (3)
   1987, осень
   И.Сы­чев, Т.По­но­ма­ре­ва.
   "Па­мять".
   -На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский ФРОНТ "Па­мять". (1)
   1988. 31 мая.
   Д.Ва­силь­ев.
   "Па­мять"
   -"За ду­хов­ное и био­ло­ги­че­ское спа­се­ние на­ро­да". С 12 / 1988 - Хри­сти­ан­ско-пат­рио­ти­че­ский со­юз.
   1988, 23 ию­ля -17 дек.
   В.Оси­пов. Е.Паш­нин. В.Ши­ма­нюк.
   "Рус­ский вест­ник", "Зем­щи­на".
   Рус­ский центр, твор­че­ское объ­е­ди­не­ние
   1988-1990.
   Т.По­но­ма­ре­ва. Г.Фры­гин
  
   -Со­юз пат­рио­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций Ура­ла и Си­би­ри. Че­ля­бинск.
  
   1988. 25 ию­ня - 8 окт.
   Ю. Ли­пат­ни­ков. А.Ре­пе­тов и др.
   Вест­ник ИКО "Оте­че­ст­во"
   -Рус­ский на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (4) СПб.
   1988, сент.
   Н.Лы­сен­ко. В.Гри­ба­нов.
  
   Рус­ский на­цио­наль­но-пра­во­слав­ный центр. СПб.
   1988, сент.
   В.Ан­то­нов.
  
   -На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (рас­коль­ни­ки - (5)
   1988, 27 окт.- 89.
   Н.Фи­ли­мо­нов, А.Ку­ла­ков, И.Ан­то­нов,
   В.Яку­шев, С.Во­ро­тын-цев.
   -"Рос­сы", объ­е­ди­не­ние. СПб.
  
   1988, сент/
   Е.Ф.Мяс­ни­ко­ва В.Ши­ря­ев
   "Вест­ник "Русь". "Род­ные про­сто­ры"
   -Хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ский со­юз фе­де­ра­тив­ной Рос­сии.
   1988. 5 авг.
   Т.Ка­ра­го­ди­на
  
   -Рос­сий­ский на­род­ный фронт.
   1988, дек.
   В.Скур­ла­тов. В.Де­мин.
   Е.Дер­гу­нов.
  
   -Пра­во­слав­ный на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять" (6)
   1989
   А.Ку­ла­ков. С.Во­ро­тын­цев.
  
   Ле­нин­град­ское Рус­ское Пат­рио­ти­че­ское Дви­же­ние "Оте­че­ст­во"
   1989, март
   В.Ря­бов, Е.Ще­ка­ти­хин, Ю.Бе­ля­ев
   С.Ива­нов,
   Ю. По­пов. "От­чиз­на"
   -Со­юз ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния Оте­че­ст­ва.
  
   1989, 16 мар­та
   М.Ан­то­нов
  
   Рус­ский на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский центр = РНПЦ Рес­пуб­ли­кан­ская на­род­ная пар­тия Рос­сии (1990, апр.). СПб.
   1989, май
   Н.Лы­сен­ко, В.Ан­то­нов
   (НПСР - с 1993 г.)
   -Мо­с­ков­ское го­род­ское доб­ро­воль­ное об­ще­ст­во рус­ской куль­ту­ры "Оте­че­ст­во".
   1989, 20 мая
   Апп. Кузь­мин. А.Руц­кой
   "Ли­ния"
   -Хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ский со­юз Рос­сии.
   1989, 5 авг.
   А.Ого­род­ни-ков
   "Бюлл. Хри­сти­ан. Об­ще­ст­вен­но­сти"
   -Объ­е­ди­нен­ный фронт тру­дя­щих­ся РСФСР.
   1989, сент.
   В.Яку­шев, Е.Ха­нин.
   "Что де­лать?"
   -Объ­е­ди­нен­ный со­вет Рос­сии "На­род­ное со­гла­сие", ас­со­циа­ция
   1989, 9 сент.
   В.Скрип­ко, Э.Во­ло­дин, С.Лы­ко­шин
   Б. Гунь­ко. "Мо­с­ковск. Ли­те­ра­тор".
   -Ко­ор­ди­на­ци­он­ный со­вет Пат­рио­ти­че­ско­го объ­е­ди­не­ния "Па­мять" (7)
   1989, осень
   В. и Е. По­по­вы, Г. Саль­ни­ков.
  
   -Рус­ский ос­во­бо­ди­тель­ный со­юз
   1989.
   А.По­бед­зин­ский.
  
   -На­род­ная на­цио­наль­ная пар­тия Рос­сии
  
   В.Ива­нов-Су­ха­рев­ский
  
   -На­цио­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия. СПб.
   1989, 3 сент.
   Е.Кры­лов, Р.Пе­рин.
   "Св. Рос­сия", "Рус­ское де­ло"
   -Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии.
   1989, дек.
   В.Бо­га­чев. В.Жи­ри­нов­ский
   "ЛДПР", и др.
   -Клуб рос­сий­ских из­би­ра­те­лей и на­род­ных де­пу­та­тов
   1989, дек.
   С.Ку­ня­ев, К.Раш
  
   -Со­юз рус­ско­го на­ро­да
   1989.
   В.Юмин
   "Со­кол"
   -На­род­но-со­ци­аль­ная пар­тия - мо­ло­деж­гый фронт. ( До 1991 г. На­род­ная пар­тия ве­не­дов; На­род­ная пар­тия.) СПб.
   1989, 13 дек.
   А.Ан­д­ре­ев.
  
   -Тре­тий Рим, груп­па. СПб.
   1989, дек.
   И.Ар­те­мов, В.Яку­шев
   "Тре­тий Рим"
   -Рус­ское со­б­ра­ние "Па­мять" (8)
   1989, дек.
   И.Щег­лов.
  
   -Пра­во­слав­ная кон­сти­ту­ци­он­но-мо­нар­хи­че­ская пар­тия.
   1989.
  
  
   -Со­юз "Хри­сти­ан­ское воз­ро­ж­де­ние"
   1990, янв.
   В.Оси­пов; Н.Лыз­лов
   "Зем­ля"; "Зем­щи­на".
   -Со­юз борь­бы за на­цио­наль­но-про­пор­цио­наль­ное пред­ста­ви­тель­ст­во "Па­мять". (9)
   1989 -90
   К.Смир­нов-
   Ос­та­шви­ли.
   А.Ба­то­гов
   "Вос­кре­се­нье".
   "Рус­ский клич".
   -Хри­сти­ан­ско-пат­рио­ти­че­ский со­юз.
  
   1990
   Е.Паш­нин.
   "Рус­ский вест­ник".
  
   -Санкт-Пе­тер­бург­ский мо­нар­хи­че­ский центр.
   1990, февр.
   Г.Ни­ки­фо­ров
   "Мо­нар­хи­че­ский вест­ник"
   -На­род­но-пра­во­слав­ное дви­же­ние, Пра­во­слав­ный на­цио­нал-пат­рио­ти­че­ский фронт "Па­мять"
  
   1990, 22 февр.
   А.Ку­ла­ков.
   К.Ос­та­шви­ли. С.Во­ро­тын­цев
   "Рус­ский кре­сть­я­нин". "Рос. ра­бо­чий"
   -На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия
   1990
   Н.Ко­те­нев
  
   -Ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го сою­за.
  
   1990, 31 мар­та
   В. Жи­ри­нов-ский. "Прав­да" "Три­бу­на и
   "Сло­во" Жи­ри­нов­ско­го" и др.
   -Со­юз воз­ро­ж­де­ния Оте­че­ст­ва.
   (Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии) . СПб.
   1990, март
   А.Ро­ма­нен­ко
   "Ра­бо­чая га­зе­та"
   -Рос­сий­ское хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние. **
   1990, 9 апр.
   В.Ак­сю­чиц
   Г.Ани­щен­ко.
   "Путь". "Вы­бор"
   -Со­юз ве­не­дов. СПб.
   1990, май
   А.Без­вер­хий. К.Си­да­рук
   Род­ные про­сто­ры; "Волхв"
   -Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (на­род­ной сво­бо­ды).
   1990, 16 мая
   Г.Де­ря­гин,
   М. Ас­тафь­ев.
   "Ка­дет"
   -Пра­во­слав­ный мо­нар­хи­че­ский ор­ден со­юз. ПРА­МОС
  
   1990, 15 мая
   С.Эн­гель­гардт-Юр­ков.
   "Ле­ги­ти­мист"
   -Цен­три­ст­ский блок по­ли­ти­че­ских пар­тий и дви­же­ний. (Си­нее дви­же­ние).
   1990. 8 ию­ня
   В.Во­ро­нин, В.Скур­ла­тов,
   Жи­ри­нов­ский и др.
   -Санкт-Пе­тер­бург­ский мо­нар­хи­че­ский центр. Рос­сий­ский им­пер­ский со­юз-ор­ден. (Ки­рил­лов­ская ветвь) Им­пер­ский клуб.
   1990-1993
   Г.Ни­ки­фо­ров. Н.Бра­ун. "Мо­нар­хист".
   "СПб-й мо­нар­хи­че­ский вест­ник".
   -Пе­тер­бург­ский мо­нар­хи­че­ский со­юз
   1990, ле­то
   А.Ба­ра­нов­ский (Сви­нья)
  
   -Рос­сий­ский им­пер­ский со­юз-ор­ден. (Ан­ти­ки­рил­лов­ская ветвь)
   1990
   Н.Лукь­я­нов.
   "Пре­стол",
   "Дву­гла­вый орел"; Гра­ду и ми­ру",
   -На­род­но-кон­сти­ту­ци­он­ная пар­тия. СПб.
   1990, 30 авг.
   С.Вол­ков.
  
   -На­цио­наль­ное един­ст­во за Сво­бо­дую Силь­ную Спра­вед­ли­вую Рос­сию (НЕ за СССР)
   1990, сент.
   А.Бар­ка­шев.
   В.Яку­шев.
  
   - Рес­пуб­ли­кан­ская на­род­ная пар­тия = На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии . СПб.
   1990, 8 апр. - 4 сент.
   Н.Лы­сен­ко,
   В. Ан­то­нов.
   "На­ше вре­мя", Го­лос Рос­сии; "Во­ля Рос­сии".
   -Кон­сти­ту­цио­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (Пар­тия на­род­ной сво­бо­ды) **
   1990, 6.09 1991,16 .07
   В.Ас­тафь­ев. К.Ка­ла­чев
  
   -Сла­вян­ская пар­тия
   1990, окт.
   Ф.Мос­ка­лен­ко
  
   -Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во**
   1990, 6 окт.
   А.Бар­ка­шев.
   "Рус­ский по­ря­док"
   -На­цио­нал-со­ци­аль­ный со­юз. СПб-М.
   1990, 9 но­яб.
   В.Яку­шев. А. Ли­ха­рев
   "Рус­ский На­блю­да­тель"
   -По­сто­ян­но дей­ст­вую­щие пред­со­бор­ное со­ве­ща­ние для под­го­тов­ки Все­рос. Зем­ско­го со­бо­ра. (Со­юз "Христ. воз­ро­ж­де­ние"; дви­же­ние "Зем­ский со­бор"; Рус­ский ос­воб. Со­юз; На­род­ный дом Рос­сии;
   1990, 10-11 но­яб.
   Рос­сий­ская на­цио­наль­ная пар­тия; Дви­же­ние "Оте­че­ст­во" (СПб); НПФ "Па­мять"; центр "Пат­ри­от";
   общ. "Русь"; мо­нарх. ка­пи­тул "Ви­тязь" и др.
   -Рус­ская на­цио­нал-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (орг­ко­ми­тет) = Рус­ская пар­тия Рос­сии=
   Рус­ская пар­тия (1990, 18 мая)
   1990, дек.
   Вик­тор Кор­ча­гин.
   "Рус­ские ве­до­мо­сти".
   -Рос­сий­ский об­ще­на­цио­наль­ный со­юз - РОНС
   1990, дек.
   Игорь Ар­те­мов
  
   -Ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ская на­род­ная пар­тия. СПб.
   1990
   Вас. Те­рен­ть­ев
  
   Со­юз пат­рио­ти­че­ских сил = СПАС**.Но­во­си­бирск.
   1990, дек.
   В.Та­ра­се­вич
   "Го­лос СПА­СА"
   -Сла­вян­ский со­бор (Все­сла­вян­ский со­бор + Ме­ж­ду­нар. Сла­вян­ский Со­бор.)
   1991, янв.
   С.Кар­пов и др.
  
   -Со­вет на­род­но-пат­рио­ти­че­ских сил Рос­сии.**
   1991, февр.
   Г.Зю­га­нов. Э.Во­ло­дин.
  
   -Рус­ский об­щин­ный со­юз
   1991.
   А.Су­дав­ский
  
   -"На­род­ное со­гла­сие", кон­ст­рук­тив­но-де­мо­кра­ти­че­ский блок. 1991. 19 апр.
   1991, 19 апр.
   В.Ак­сю­чиц-Кон­стан­ти­нов-В.Ас­тафь­ев
  
   -Русь мо­нар­хи­че­ская, дви­же­ние
   1991, июнь
   А.Бру­мель
  
   -Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния. Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния Дер­жа­вы (1993). Ли­бе­раль­но пат­рио­ти­че­ская пар­тия "Воз­ро­ж­де­ние" **.
   1991, сент.
   В.Скур­ла­тов.
   "Воз­ро­ж­де­ние". "Рос. воз­ро­ж­де­ние"
   -На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии. НРПР. (N1) СПб.**
  
   1991, 31 окт.1992, 15 янв. - ре­гистр.
   Н.Лы­сен­ко.
   Н.Пав­лов. В.Ан­то­нов. А.Ро­ма­нов.
   "На­ше вре­мя". "Го­лос Рос­сии"
   -Рус­ская пар­тия на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния
   1991, 16 окт.
   В.Ива­нов, Д.Мер­ку­лов
  
   -Рос­сий­ский об­ще­на­род­ный со­юз. РОС. Пар­тия РОС (1994, июнь)**
  
   1991, 26 окт.
   С.Ба­бу­рин, Н.Пав­лов, В.Ал­кс­нис
   "Вре­мя". "Си­бир­ское вре­мя"
   -Рус­ское ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние
   СПб
   И.Лит­ви­нов
   "РОД"
   -Рос­сий­ская ком­му­ни­сти­че­ская ра­бо­чая пар­тия. **
   1991,24 но­яб.
   В.Тюль­кин, В.Ан­пи­лов
   "Мол­ния"
   -Со­юз рус­ской мо­ло­де­жи - СРМ -На­цио­нал-ре­во­лю­ци­он­ное дей­ст­вие - пар­тия "На­цио­наль­ный фронт"
   1991, но­яб. 1994, окт.
   И.Ла­за­рен­ко. А.Ши­ро­па­ев
   "Наш марш". "На­род­ный строй".
   -Со­юз рус­ских на­цио­на­ли­стов. Крас­но­дар.
   1991
   А.Илюн­чев
  
   -Рус­ский со­юз. Ека­те­рин­бург.
   1991,но­яб.
   Ю.Ли­пат­ни­ков
   "Рус­ский со­юз. "Ев­ра­зия".
   -Рус­ский на­цио­наль­ный со­юз. Ека­те­рин­бург.
   1991, дек.
   Н.Во­робь­ев
   "Во­ля Рос­сии"
   -На­род­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние "На­ши". СПб.
   1991.
   А.Нев­зо­ров.
   "Ин­форм-600 се­кунд"
   -Со­юз офи­це­ров.
   1991, дек.
   С.Те­ре­хов
  
   -Рус­ский на­цио­наль­ный со­бор. (Пар­тия Рус­ско­го Со­бо­ра. 1995)
  
   1992, 16 февр.
   А.Стер­ли­гов, В.Фе­до­ров, В.Рас­пу­тин
   "Рус­ский со­бор". "Рос­сия­нин".
   -Рос­сий­ское на­род­ное со­б­ра­ние. Кон­гресс гра­ж­дан­ских и пат­рио­ти­че­ских сил Рос­сии.
   1992, 9 февр.
   М.Ас­тафь­ев, И.Кон­стан­ти­нов, В. Ак­сю­чиц
   Н.Пав­лов. В.Клы­ков.
   -На­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ная пар­тия. Зла­то­уст.
   1992, март
   С.Ко­ст­ро­мин
   "На­ка­ну­не"
   -Рус­ский ра­бо­чий ко­ми­тет Рос­сии
   1992, вес­на
   А.Ру­мяе­цев,
   В. Жда­нов.
   "Де­ло"
   -На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия. СПб.
   1992, 6 ию­ня
   А.Ко­те­нев, А.Гиль
  
   -Фронт на­цио­наль­но­го спа­се­ния.
   1992,
   1 окт.
   М.Ас­тафь­ев, С.Ба­бу­рин, Г.Зю­га­нов, В.Ива­нов, А. Ма­ка­шов.
   Б.Иса­ков, Н. Пав­лов, И.Кон­стан ти­нов.
   -Тру­до­вая Рос­сия.
  
   1992, 25 окт.
   В.Ан­пи­лов
   "Мол­ния". "Ду­би­нуш­ка"
   -Все­рос­сий­ская пар­тия мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра.
   1992
  
  
   -На­цио­наль­но-ра­ди­каль­ная пар­тия.
   1992. - май 1993.
   Э.Ли­мо­нов. С.Жа­ри­ков, Ар­хи­пов
  
   -Пра­во­слав­ный рус­ский на­цио­наль­ный со­бор
   1992, дек.
   В.Ан­то­нов. Е. Ще­ка­ти­хин
   "На­ше Оте­че­ст­во"
   -Со­юз воз­ро­ж­де­ния Рос­сии
   1992-93
   Д.Ро­го­зин
  
   -Кон­гресс рус­ских об­щин**
   1993, март
   Д.Ро­го­зин. П.Ро­ма­нов. Ю.Ско­ков
   Ю.Бол­ды­рев, А.Ле­бедь.
   -Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния (С ию­ля 1993 "Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Дер­жа­вы". С окт. - Ли­бе­раль­но-пат­ри­от. пар­тия "Воз­ро­ж­де­ние"); с 1995 -объ­е­дин. "Воз­ро­ж­де­ние".**
   1993, 8 февр. - ре­гистр.
   В.Скур­ла­тов.
   "Воз­ро­ж­де­ние Рос­сии"
   Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния
   1993, февр.
   С.Гор­ба­чев, В.Де­мин,
   В.Оси­пов
   -Ко­ми­тет на­цио­наль­но­го спа­се­ния.
   1993, 23 февр.
   А.Ма­ка­шов; В.Ача­лов и др.
  
   -Рус­ская пар­тия (2)
   1993, март
   В.Ми­ло­сер­дов
   "Рус­ская га­зе­та". "Речь"
   -Рус­ский на­цио­наль­ный со­юз. РНС.
   1993
   К.Ка­си­мов­ский А.Вдо­вин, А.Штиль­марк
   "Пра­вое со­про­тив­ле­ние".
   -Пра­во-ра­ди­каль­ная пар­тия
   1993, май
   С.Жа­ри­ков, А.Ар­хи­пов.
  
   -На­цио­нал-боль­ше­ви­ст­ская пар­тия.
   1993, май
   Э.Ли­мо­нов.
   "Ли­мон­ка"
   -На­цио­на­ли­сти­че­ское объ­е­ди­не­ние рус­ской мо­ло­де­жи (НОРМ). Ир­кутск.
   1993
   Д.Ми­хай­лов.
  
   -Рос­сий­ское зем­ское дви­же­ние
   1993, дек.
   Е.Стро­ев
  
   -Рос­сий­ское об­ще­на­род­ное дви­же­ние
   1994
   А.Ба­жа­нов
  
   -"Чер­ная сот­ня"
   1994, янв.
   А.Штиль­марк
   "Чер­ная сот­ня"
   -Дер­жав­ная пар­тия
   1994, 12 февр
   С.Те­ре­хов. Ю.Не­хо­ро­шев
   На ос­но­ве Сою­за офи­це­ров.
   -Дви­же­ние на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния Рос­сии
   1994, февр.
   НПФ "Па­мять", Центр. блок;
   "Русь дер­жав­ная"
   -Ле­ги­он "Вер­вольф"
   1994-1996
   И.Пи­ро­жок
  
   -На­род­но-со­циа­ли­ст­ская пар­тия Рос­сии. Но­во­си­бирск.
   1994, 8 мая
   В.Гэ­ров
   На ос­но­ве РНЕ
   -Пар­тия рус­ских на­цио­на­ли­стов
   1994, дек.
   А.Фе­до­ров
   "Рус­ский на­цио­на­лист"
   -На­род­но-со­ци­аль­ная пар­тия + На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии = НРПР (N2, Бе­ляе­ва)**. Спб.
   1991.1992. 1994, 3 дек.
   Ю.Бе­ля­ев
   "На­цио­на­лист"
   -Пар­тия На­цио­наль­ный фронт
   1994, окт.
   И.Ла­за­рен­ко. На ба­зе Фрон­та нац.-рев.
   дей­ст­вия
   -На­род­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия (НРПР N2 Бе­ляе­ва). Ра­нее На­род­но-со­ци­аль­ная пар­тия - мо­ло­деж­ный фронт
   1994, дек.
   Ю.Бе­ля­ев
   "На­ше вре­мя"
   -На­род­ная на­цио­наль­ная пар­тия (Дви­же­ние на­род­ных на­цио­на­ли­стов)
   1994, дек. - 1997.
   А.К.Ива­нов-Су­ха­рев­ский.
   "На­сле­дие пред­ков". "Эра Рос­сии".
   Дви­же­ние "Воз­ро­ж­де­ние Дер­жа­вы"**
   1995, 18 февр.
   В.Ко­бе­лев, С.Кар­пов, А.Руц­кой
  
   -Со­ци­ал-пат­рио­ти­че­сое дви­же­ние "Дер­жа­ва"**
   1995, 6 мар­та
   А.Руц­кой,
   К. За­ту­лин
   "Дер­жа­ва"
   -Рус­ская пат­рио­ти­че­ская пар­тия
   1995, 29 апр.
   Б. Ми­ро­нов
  
   -Рус­ский на­цио­наль­ный ле­ги­он. СПб.
   1995, окт.
   А.Са­бор.
  
   -Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во
   1995, 15 окт
   А.Бар­ка­шев
   Рус­ский по­ря­док
   -Ко­ор­ди­на­ци­он­ный Со­вет ра­ди­каль­ных на­цио­на­ли­сти­че­ских пар­тий и дви­же­ний. НРПР. НБП. Но­вое общ. рус­ское дви­же­ние.
   1996, 11 февр.
   Ю.Бе­ля­ев, Э.Ли­мо­нов, Г.Ше­пе­лев,
   А.Ива­нов-Су­ха­рев­ский и др.
   -Цер­ковь На­ви = Свя­щен­ная цер­ковь бе­лой ра­сы
   1996, 21 апр
   И.Ла­за­рен­ко
  
   -Рус­ская на­род­ная пар­тия
   1996, 26 мая
   Д.Ро­го­зин и др.
  
   -Ду­хов­ное на­сле­дие, дви­же­ние*
   1995, 27 мая
   А.Под­бе­рез­кин
   "Обо­зре­ва­тель"
   -Со­юз пат­рио­ти­че­ских и на­цио­наль­ных ор­га­ни­за­ций Рос­сии
   1996, 4 ию­ня
  
  
   -На­род­но-пат­рио­ти­че­ский со­юз Рос­сии. НПСР**
   1996, 7 авг.
   Г.Зю­га­нов. Н. Рыж­ков; А. Руц­кой; С.Го­во­ру­хин и др.
   КПРФ; Дер­жа­ва", Аг­рар­ная пар­тия и др.
   -Зо­ло­той лев, пат­рио­ти­че­ская бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия
   1997
  
  
   -Дви­же­ние "К Бо­го­дер­жа­вию"
   1997, апр.
   К.Пет­ров, Е.Куз­не­цов, Ю.Куз­не­цов
   ("Внут­рен­ний пре­дик­тор СССР")
   -Рус­ская тру­до­вая пар­тия (РТПР)
   1997, 2-3 мая
  
  
   -Меж­ре­гио­наль­ный "Со­юз Рус­ско­го на­ро­да". Вол­го­град. "Ко­ло­кол".
   1994. 1997, 5-7 мая
   С.Те­рен­ть­ев. И.Куз­не­цов. А.Ло­сев.
   "Рус­ское зна­мя".
   -Ли­га за­щи­ты на­цио­наль­но­го дос­тоя­ния
   1996
   А.Се­ва­сть­я­нов
   "На­цио­наль­ная га­зе­та"
   -На­цио­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия
   1997, авг.
   С.Го­род­ни­ков
  
   -Пар­тия сво­бо­ды**. (НРПР, Бе­ляе­ва)
   1998
   Ю.Бе­ля­ев
   "На­ше обо­зре­ние"
   -Сла­вян­ский со­юз.
   1998
   Дм. Де­муш­кин
  
   -Рос­сий­ское пат­рио­ти­че­ское на­род­ное дви­же­ние (ра­нее РНП)
   1998
   А.Фе­до­ров
  
   -Дви­же­ние "Спас"**
   1998
   Д.Ло­ги­нов
  
   -Рус­ская на­цио­наль­ная со­циа­ли­сти­че­ская пар­тия (ра­нее Рус­ский На­цио­наль­ный Со­юз С.Ка­си­мов­ско­го)
   1998
   И.Вдо­вин. С. Ка­си­мов­ский
  
   -Им­пер­ская пар­тия Рос­сии,
   1999,май
  
   Мо­ло­дежн. Груп­па
   -Рус­ский ку­лак. СПб.
   1999
  
   Скин­хе­ды
   "За Ве­ру и Оте­че­ст­во", дви­же­ние
   1999
   Иер. Ти­хон (Бе­ла­ве­нец)
  
   Со­циа­ли­сти­че­ская еди­ная пар­тия Рос­сии "Ду­хов­ное на­сле­дие"*.
   1999
   А.Под­бе­рез­кин
   "Обо­зре­ва­тель"
   На­род­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии*
   1999
   И.Куш­ни­рен­ко
  
   -Пар­тия рос­сий­ских ре­гио­нов*
   1998 - 2003, май
   С.Глазь­ев, О. Ку­та­фин и др.
  
   За пра­во жить без ИНН. СПб.
   2000
  
  
   -Со­бор сла­вян­ских на­ро­дов
   2000
   Г.Се­лез­нев, В.Вов­чен­ко и др.
   Бо­лее 200 ор­га­ни­за­ций
   На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия Рос­сии*
   2000
   И.Ро­дио­нов
  
   Все­рос­сий­ская Ве­ли­ко­дер­жав­ная пар­тия = Хри­сти­ан­ско-де­мо­кра­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва (дви­же­ние)*
   2001
   А.Чу­ев
   Ра­нее - РХДД
   Дви­же­ние про­тив не­за­кон­ной ми­гра­ции.
   2000-2001
   А.Бе­лов
  
   "За Русь свя­тую", пар­тия*
   2001
   С.По­пов, А. Куи­мов
  
   -Пар­тия на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния "На­род­ная во­ля"*
   2001, 21 дек. (17.07 2002)
   С.Ба­бу­рин. В. Да­ви­ден­ко.
   "СПАС"; РОС; Со­юз реа­ли­стов.
   Дви­же­ние в под­держ­ку ар­мии
   2001
  
  
   "На­ше де­ло", Мо­ло­деж­ное дви­же­ние
   2002,янв.
   С.Ма­хин
  
   Объ­е­ди­нен­ная рос­сий­ская пар­тия "Русь" (Рос­сий­ская пар­тия ста­биль­но­сти)
   2002, апр.
   В.Со­ко­лов (Хит­ро­во)
  
   -Ев­ра­зий­ская пар­тия РФ (2)*.
   2002, май
   Аб­дул-Ва­хед Ния­зов, П. Бо­ро­дин.
   П.Ро­дио­нов
   На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия
   2002, сент.
   Игорь Ро­дио­нов
  
   -На­цио­наль­но-дер­жав­ная пар­тия Рос­сии*
   2002,окт.
   Б.Ми­ро­нов, А.Се­ва­сть­я­нов, С.Те­ре­хов.
   "Рус­ский фронт Мос­ко­вии"
   Ду­хов­ное на­сле­дие ро­ди­ны. СПб.
   2002
   Е.Дра­пе­ко
  
   -Со­юз пат­рио­тов Рос­сии (Ев­ра­зий­ская пар­тия)*
   2003
   П.Бо­ро­дин,
   А.-В.Ния­зов
  
   На­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ские си­лы Рос­сии
   2003
   Шмидт Дзоб­ла­ев
  
   Пар­тия "Ро­ди­на"
   2004,янв. - 2007.
   Дм . Ро­го­зин. (до мар­та 2006)
   А. Ба­ба­ков.
   "Ро­ди­на"
   На­цио­наль­но-кон­сер­ва­тив­ная пар­тия
   2004
  
  
   "Пат­рио­ты Рос­сии"
   2005
   Г.Се­ми­гин
  
   "Спра­вед­ли­вая Рос­сия" ("Ро­ди­на", Пар­тия жиз­ни, Пар­тия пен­сио­не­ров)
   2006, окт.
   А. Ба­ба­ков. С.Ми­ро­нов.
  

Некоторые национально-православные организации

1992-2000.

  
  
   -В защиту православной нравственности, движение. Лидер В.Ф.Соллогуб
   -Всероссийское соборное движение. В.Клыков
   -Держава, движение. Лидеры: А.Руцкой, затем К.Затулин, затем К.Душенов. Поддерживали В.Аксючиц и М.Астафьев.
   -"За Веру и Отечество", движение. Создано в 1998 г. Лидер - иеромонах Никон (Белавенец), В.Попов.
   -"За нравственное возрождение Отечества", комитет. Создан в 1995 году, под предс. Протоиерея Александра Шаргунова. Православная политизированная группа, не приемлющая новую "демократическую" бесовщину.
   -"За право жить без ИНН" - созданное в СПб в декабре 2000 года движение православных антиглобалистов. http://www. infolab.spb.ru|anti-inn; www.rusk.ru
   -Земский собор (Российское земское движение) - предвыборный блок, созданный в 1995 году, не собравший нужное число подписей, но способствовавший объединению национал- православных лидеров и организаций. Лидеры - Вячеслав Клыков, Елена Панина.
   -Народно-национальная партия. (ННП). Нацистско-расистская маргинальная организация. 1993-1997. Лидер - А. Иванов (Сухаревский).
   -"Радонеж", общество. Культурно-просветительская, церковно-политическая организация, существующая с 1988 года. Выпускает достаточно хорошо распространяющуюся одноименную газету, имеет радиостанцию. Поддерживается, (хотя имеет сложные отношения) Патриархией. Лидер - Евгений Никифоров.
   -Российский общенародный союз. Державно-националистическая коалиция небольших организаций. Лидер - Сергей Бабурин.
   -Российское общенациональное движение. (РОД) Лидер - Александр Баженов.
   -"Россия - православная", движение. Создано Александром Буркиным в феврале 1997.(А.Крутов, А.Печерский)
   -Русская национальная гвардия. Лидер - Вас. Анисимов. Существовала в 1999-2000. В 2001 влилась в партию "Святая. Русь".
   -"Слово и дело". Национал- православная патриотическая организация, созданная в преддверии выборов 1995 года, бизнесменом Германом Стерлиговым. (Не зарегистрированный блок "Русский дом).
   -Союз Михаила Архангела. Активно действовал в 1993-1999. Лидеры - Александр Салуянов и др. По сути, соответствует своему знаменитому предшественнику начала века.
   -Союз православных братств - коалиция христианских объединений, в разной степени оппозиционных московской Патриархии. Сформировался в 1993 году. До 1999 года в СПБ доминировал Союз "Христианское Возрождение", возглавляемый Владимиром Осиповым (1988-2001); С 2000 года - Союз православных хоругвеносцев Леонида Симоновича (1992-2004).
   -Союз православных граждан, создавался в течение 1996 года из представителей православных организаций и частных лиц православно-патриотических убеждений, на основе "Православного политического совещания". Организатор публичных и PR-акций патриотического и духовно-охранительного характера. Возглавляется исполнительным комитетом. Союз достаточно демократичен и объединяет православных - от патриотически настроенных политиков, Глазьева, Затулина, Никифорова, Руцкого, Чуева, до воцерковленных идеологов (Л.Бородина, И.Артемова, В.Лебедева, В.Осипова, А.Савельева, А.Сенина) и церковных деятелей.
  
  
   Некоторые национально-православные издания
  
   Вестник Свято-Пафнутьева Боровского монастыря: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга" // иероманах Зосима (Аккуратнов).- Боровск, 1998,--.N1-152--
   Град Китеж //А.Хитров.- Москва, 1991,--31-11
   Миръ всЪм: газета Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учрежденияи // Дмитрий Перевалов.- Москва, 2002, апр.--. N1--
   Новый век: Православная общественно-просветительская газета с книжно-рекламным обозрением //Н.Юдина.-Москва, 1998, N1-25--
   Победа победившая мир: газета Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учрежденияи // протоиерей Анатолий Фролов.- Москва, 2002, янв.--N1-4--
   Православная газета для простых людей: газета православной общественности России // А. Добросоцких, Е. Боровских.- Александров, 1996,--N1-32-
   Православная Русь / Ред. не указан .- С-Петербург, 1988 .- АНП: 1992: 22
   Православная беседа: Ежемесячный духовно-просветительский журнал .- Союз православных братств. Москва.
   Православный Санкт-Петербург: Народная просветительская газета.- Храм Спаса Нерукотворного / Раков А.Г. .- Санкт-Петербург, 1993, апр..- Зарегистрирована.- Девиз: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а. душе своей повредит Евангелие от Матфея.- 191186, Санкт-Петербург Конюшенная площадь, д. 1. Тел 314-52-18 .- 1993:1-121-
   Православное слово / Воротынцев Сергей .- Москва , 1992 .- АНП: 1992: 1
   Преображение:Издание Православного братства вятителя Стефана Великопермского /Не указан.- Пермь, 1992--б/н
   Сергиев Посад: Православно-патриотический вестник .- Братство Преподобного Сергия Радонежского / Турухин П., Старших А. - Сергиев Посад, 1993,--.- Контакт:141300 Московская обл., Сергиев Посад,. Пр-т Красной Армии, 175-а. АНП: 5,7,8,9
   Собеседник православных христиан: Союз православных братств Санкт-Петербурга /Не указан.-Санкт-Петербург, 1992,-N1-4--
   Успенский листок: [Русская Зарубежная церковь] // св. Тимофей Алферов.-Любытино (Новгородская обл.), 1991,---.-N1-46-
  
  
   0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
0x08 graphic
ПОЧ­КО­ВА­НИЕ НА­ЦИО­НАЛ-ПАТ­РИО­ТИ­ЧЕ­СКИХ ПАР­ТИЙ
   ПО ЧИС­ЛУ ЛИ­ДЕ­РОВ
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

YI. Справ­ки.

Не­ко­то­рые пат­рио­ти­че­ские и на­цио­на­ли­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции: Крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка по­зи­ции. 1989 - 1999.

  
   Боль­шин­ст­во из оха­рак­те­ри­зо­ван­ных групп за­кон­чи­ли свое су­ще­ст­во­ва­ние в се­ре­ди­не де­вя­но­стых го­дов. Но мно­гие их ак­ти­ви­сты ор­га­нич­но пе­ре­тек­ли в но­вые, поч­ти иден­тич­ные пар­тоб­ра­зо­ва­ния. На­при­мер, Дм. Ро­го­зин яв­ля­ет­ся со­ав­то­ром соз­да­ния шес­ти по­ли­ти­че­ских струк­тур, С. Ба­бу­рин - пя­ти, Ю.Бе­ля­ев - трех и т.д.
  
   - Ве­ли­кая Рос­сия. - Все­мир­ный рус­ский на­род­ный со­бор. Все­рос­сий­ская пар­тия мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра. - Все­рос­сий­ский мо­нар­хи­че­ский центр. - Все­сла­вян­ский со­бор.
   - "За пра­во жить без ИНН". - Ко­ми­тет На­цио­наль­но­го Спа­се­ния. - Ко­ми­тет со­вет­ской об­ще­ст­вен­но­сти "Про­тив вос­ста­нов­ле­ния ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Из­раи­лем"
   - Кон­гресс гра­ж­дан­ских и пат­рио­ти­че­ских сил Рос­сии = Рос­сий­ское на­род­ное со­б­ра­ние. - Кон­сти­ту­ци­он­но - де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия (Пар­тия На­род­ной Сво­бо­ды). - ЛДПР. - На­род­но-пра­во­слав­ное дви­же­ние. -На­род­но-пат­рио­ти­че­ская пар­тия
   - НПФ "Па­мять", Мо­ск­ва. -НПФ "Па­мять", СПб. - На­род­но-со­ци­аль­ная пар­тия. -"На­ши", На­род­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние
   - На­цио­наль­но-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия Рос­сии (НРПР) = Рес­пуб­ли­кан­ская на­род­ная пар­тия Рос­сии (РНПР). - На­цио­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии. - На­цио­наль­но-Рес­пуб­ли­кан­ский блок.
   - На­цио­наль­но-Со­ци­аль­ный Со­юз. - НОРД. - ОТЕ­ЧЕ­СТ­ВО, Мо­ск­ва. -Оте­че­ст­во, Санкт-Пе­тер­бург. - Пар­тия Воз­ро­ж­де­ния. - Пар­тия воз­ро­ж­де­ния Рос­сии. - Пат­ри­от, об­ще­ст­во.- Пат­ри­от, об­ще­ст­во. Мо­ск­ва. Пат­ри­от, центр. СПб. - Рус­ская пар­тия на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния. -
   - Пра­во­слав­ный мо­нар­хи­че­ский Ор­ден-Со­юз. -Рос­сий­ская де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия. - Рос­сий­ская На­цио­наль­ная Пар­тия
   - Рус­ская на­цио­наль­ная пар­тия. -Рос­сий­ский Им­пер­ский Со­юз-Ор­ден.
   - Рос­сий­ский На­род­ный Фронт. -Рос­сий­ский об­ще­на­род­ный со­юз
   - Рос­сий­ское Хри­сти­ан­ско - де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние.
   - Рос­сий­ская Хри­сти­ан­ско-Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия.
   - Рос­сий­ский Со­юз Мо­ло­дых Хри­сти­ан­ских Де­мо­кра­тов ( РСМХД ).
   - Рос­сы. -Рус­ская Пар­тия. -Рус­ская на­цио­наль­ная пар­тия
   - Рус­ская пар­тия на­цио­наль­но­го Воз­ро­ж­де­ния. - Рус­ский ко­ми­тет. -Рус­ский ле­ги­он. - Рус­ский На­род­но-Де­мо­кра­ти­че­ский фронт - Дви­же­ние "Па­мять. - Рус­ский на­цио­наль­ный со­бор. -Рус­ский Об­ще­на­цио­наль­ный Со­юз. - Рус­ский со­юз. -Рос­сий­ский об­ще­на­род­ный со­юз.
   - Рус­ский об­щин­ный со­юз. - Рус­ско-фа­ши­ст­ская пар­тия. -Рус­ское на­цио­наль­ное един­ст­во. - Рус­ский на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ский центр.
   - Рус­ское ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние. -Рус­ское ан­ти­диф­фа­ма­ци­он­ное агент­ст­во. - Русь мо­нар­хи­че­ская. - Со­юз ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния оте­че­ст­ва. - Со­юз пат­рио­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций Ура­ла и Си­би­ри.
   - Сла­вян­ская пар­тия. -Сла­вян­ский со­бор. - СО­ЮЗ ВЕ­НЕ­ДОВ.
   - Со­юз борь­бы за на­цио­наль­но-про­пор­цио­наль­ное пред­ста­ви­тель­ст­во.
   - Со­юз вла­сов­цев. -Со­юз воз­ро­ж­де­ния Рос­сии
   - Со­юз офи­це­ров. -Со­юз пат­рио­ти­че­ских сил (СПАС).
   - Со­юз рус­ско­го на­ро­да. - Со­юз "Хри­сти­ан­ское воз­ро­ж­де­ние". -Фронт на­цио­наль­но­го дей­ст­вия Рос­сии -Фронт На­цио­наль­но­го Спа­се­ния. -Хри­сти­ан­ско-пат­рио­ти­че­ский со­юз.
  
  
   Блок "Ве­ли­кая Рос­сия". В де­каб­ре 1991 г. в Че­ля­бин­ске про­шла Уч­ре­ди­тель­ная Кон­фе­рен­ция на­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­но­го бло­ка "Ве­ли­кая Рос­сия". В не­го во­шли Рус­ская на­цио­наль­ная пар­тия (РНП), На­цио­наль­но-тру­до­вой со­юз, Ок­руг Орен­бург­ско­го ка­зачь­е­го вой­ска. За­да­ча бло­ка: вос­ста­нов­ле­ние рав­но­прав­но­го уча­стия рус­ско­го на­ро­да во всех сфе­рах дея­тель­но­сти. О них: Пе­цо­ва М. В един­ст­ве - си­ла // Рус­ский вест­ник.-1991, N1, 3.
   Блок "Ве­ли­кая Рос­сия - Ев­ра­зий­ский со­юз" - соз­дан пе­ред вы­бо­ра­ми 2003 го­да. Вклю­чал Ев­ра­зий­скую пар­тию, Со­юз пат­рио­тов Рос­сии, Гра­ж­дан­скую пар­тию и Рос­сий­скую пар­тию ми­ра. Ли­де­ры: П.Бо­ро­дин, Рус­лан Ау­шев и ге­не­рал Ле­о­нид Ива­шов.
  
   Все­мир­ный Ан­ти­сио­ни­ст­ский Ан­ти­ма­сон­ский Фронт "Па­мять" (ВА­САМФ). Мо­ск­ва. До 40 че­ло­век. Ли­дер: Ва­ле­рий Емель­я­нов. Язы­че­ская и ан­ти­се­мит­ская ор­га­ни­за­ция. Сам Емель­я­нов поль­зо­вал­ся ува­же­ни­ем в сре­де пат­рио­тов, как пат­ри­арх "борь­бы с жи­до-ма­со­на­ми". 23 де­каб­ря 1989 го­да в ок­ре­ст­но­стях стан­ции Сал­ты­ков­ская Горь­ков­ско­го на­прав­ле­ния со­стоя­лось пер­вое от­кры­тое бо­го­слу­же­ние Мо­с­ков­ской язы­че­ской об­щи­ны (МЯО). Уча­ст­во­ва­ло око­ло 100 че­ло­век. Ор­га­ни­за­то­ры ак­ции: В.Емель­я­нов, Алек­сей Доб­ро­воль­ский, А. Ту­рик.
   Мне­ния В. Емель­я­но­ва: ...ев­реи ве­дут борь­бу за пол­ное по­ра­бо­ще­ние го­ев че­рез 2000 лет хри­сти­ан­ской эры. Хри­сти­ан­ст­во не­об­хо­ди­мо Сио­ну, как ...плеть, ко­то­рой рав­ви­ны за­го­ня­ют го­ев в ду­хов­ное гет­то Ях­ве, за ко­то­рым... кро­ет­ся культ Са­та­ны". Пра­во­сла­вие Емель­я­нов рас­це­ни­ва­ет как скры­тую ду­хов­ную ин­тер­вен­цию сио­низ­ма, раз­ру­шив­шую " на Ру­си по­след­ний центр арий­ской идео­ло­гии " (язы­че­ст­во). "И ведь...та­кую цер­ковь пы­та­ют­ся воз­ро­дить у нас А.Сол­же­ни­цын и по­пик-вы­крест А.Мень". Тел.: 406-67-20. О них: 1. Инф. свод­ки СЕН- М-БИО. 1989.-21,25 дек. 2. Че­го­дае­ва М. На крыль­ях "Па­мя­ти" //Мо­с­ков­ские но­во­сти.-1992.-N1,5 янв. 3. Мир про­тив сио­низ­ма, Об­ра­ще­ние Все­мир­но­го ан­ти­сио­ни­ст­ско­го фрон­та //Пульс Ту­ши­на.-1991.-N28. -В. Емель­я­нов. Де­сио­ни­за­ция. Сам­из­дат. 1987.
  
   Все­мир­ный рус­ский на­род­ный со­бор - фо­рум для из­ло­же­ния идей и ко­ор­ди­на­ции дей­ст­вий рус­ских пат­рио­тов, со­зы­вае­мый еже­год­но под па­тро­на­жем Мо­с­ков­ской Пат­ри­ар­хии. Со­бор со­зы­ва­ет­ся с 1995 го­да. Фор­маль­но воз­глав­ля­ет­ся Пат­ри­ар­хом. В ру­ко­во­дстве - ми­тро­по­лит Ки­рилл (Гун­дя­ев) и пред­се­да­тель прав­ле­ния СП Рос­сии В. Га­ни­чев. Уча­ст­вую­щие в со­бо­ре ли­де­ры пат­рио­ти­че­ских дви­же­ний, от ра­ди­каль­ных на­цио­на­ли­сти­че­ских до ле­вых и уме­рен­ных, из­ла­га­ют свои про­грам­мы дей­ст­вий по воз­ро­ж­де­нию Рос­сии. В ап­ре­ле 2006 на Х Со­бо­ре бы­ла при­ня­та дек­ла­ра­ция "О пра­вах и дос­то­ин­ст­ве че­ло­ве­ка", цер­ков­но-пра­во­слав­ный ва­ри­ант пра­во­за­щит­ных до­ку­мен­тов. По­сто­ян­но вы­сту­паю­щие пер­со­на­жи: И. Гла­зу­нов, В. Жи­ри­нов­ский, Г. Зю­га­нов, Ю. Луж­ков. Один раз вы­сту­пил В.Пу­тин.
  
   Все­рос­сий­ская пар­тия мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра. ВПМЦ. 1992-1995. Санкт- Пе­тер­бург.1992, июнь. 26 ию­ня 1992 го­да в С-Пе­тер­бур­ге со­сто­ял­ся Уч­ре­ди­тель­ный съезд ВПМЦ - са­мой круп­ной мо­нар­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции Рос­сии. Пар­тия име­ет пред­ста­ви­тель­ст­во в 37 об­лас­тях и 10 ав­то­ном­ных рес­пуб­ли­ках. Пар­тия воз­ник­ла как по­пыт­ка ком­про­мис­са ме­ж­ду ле­ги­ти­ми­ста­ми- ки­рил­лов­ца­ми (ВМЦ) и сто­рон­ни­ка­ми из­бра­ния ца­ря на Зем­ском со­бо­ре. Ли­дер пар­тии В.Ан­то­нов один из ор­га­ни­за­то­ров НРПР. Под­дер­жи­ва­ла идею не­на­силь­ст­вен­но­го ус­та­нов­ле­ния со­бор­ной мо­нар­хии, "ор­га­нич­но со­еди­няю­щий ре­ли­ги­оз­но-нрав­ст­вен­ное, го­су­дар­ст­вен­но-пра­во­вое и на­цио­наль­но-ду­хов­ные на­ча­ла на­род­ной жиз­ни, тра­ди­ци­он­ной фор­мы рос­сий­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти, ко­то­рая от­кры­ва­ет един­ст­вен­ный путь пре­одо­ле­ния раз­ва­ла стра­ны, об­ни­ща­ния на­род­ных масс, обуз­да­ния пре­ступ­но­сти, пре­дот­вра­ще­ния гра­ж­дан­ской и пред­стоя­щих меж­на­цио­наль­ных войн". "Толь­ко в жи­вой лич­но­сти ца­ря мо­жет вновь об­рес­ти на­ша ог­ром­ная, слож­ная, мно­го­ук­лад­ная стра­на - всем оче­вид­но­го Вер­хов­но­го ру­ко­во­ди­те­ля, пе­ред Бо­гом от­вет­ст­вен­но­го на­род­но­го за­ступ­ни­ка и по­пе­чи­те­ля ис­то­ри­че­ских су­деб Дер­жа­вы Рос­сий­ской". ВПМЦ счи­та­ла, что "стра­на ус­та­ла от про­из­во­ла и без­за­ко­ния и тре­бу­ет­ся стро­гая, силь­ная и бес­стра­ст­ная вла­сти, об­ла­даю­щая воз­мож­но­стью под­чи­нять сво­ей во­ле, управ­лять и рас­по­ря­жать­ся дей­ст­вия­ми дру­гих лю­дей. Гиб­кость за­ко­на есть без­за­ко­ние, а прин­цип вы­бор­но­сти обос­но­вы­ва­ет без­на­ка­зан­ность ор­га­нов вла­сти". ВПМЦ от­стаи­ва­ла не­об­хо­ди­мость тес­но­го сою­за ме­ж­ду свет­ской вла­стью и цер­ко­вью, по­вы­ше­ния ро­ли пра­во­сла­вия во всех сфе­рах ду­хов­ной жиз­ни об­ще­ст­ва. Про­па­ган­ди­ро­ва­ла прин­ци­пы на­род­но­го ка­пи­та­лиз­ма, пред­по­ла­гаю­ще­го за­ко­но­да­тель­ное за­кре­п­ле­ние рав­ных воз­мож­но­стей для всех рос­си­ян, при­вет­ст­во­ва­ла воз­ра­ще­ние к мно­го­ук­лад­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ке с пре­об­ла­да­ни­ем ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, счи­та­ла, что эко­но­ми­че­ское за­ко­но­да­тель­ст­во долж­но за­фик­си­ро­вать при­ори­тет рос­сий­ско­го под­дан­но­го пе­ред ино­стран­ным. Вы­сту­па­ла за вос­ста­нов­ле­ние все­го объ­е­ма тра­ди­ци­он­ных прав ка­зачь­их ав­то­но­мий на тер­ри­то­рии Рос­сии. Вы­сту­пая за га­ран­тии об­ще­дос­туп­но­го и бес­плат­но­го об­ра­зо­ва­ния, счи­та­ла же­ла­тель­ным воз­ро­дить преж­ние фор­мы на­род­но­го про­све­ще­ния, пра­во­слав­ное и пат­рио­ти­че­ское вос­пи­та­ние де­тей и юно­ше­ст­ва, а так­же цер­ков­ное ос­ве­ще­ние бра­ка и се­мей­ной жиз­ни. Нор­ма­ли­за­цию на­цио­наль­ных от­но­ше­ний свя­зы­ва­ла с пре­одо­ле­ни­ем на­цио­наль­но- тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­де­ла стра­ны. При­зна­ва­ла един­ст­вен­но при­ем­ле­мы­ми и не под­ле­жа­щи­ми пе­ре­смот­ру го­су­дар­ст­вен­ные гра­ни­цы, ус­та­нов­лен­ные по­сле за­вер­ше­ния вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Счи­та­ла, что в на­цио­наль­ной по­ли­ти­ке дол­жен быть уч­тен прин­цип спра­вед­ли­во­сти, ко­то­рый тре­бу­ет, что­бы ка­ж­дый на­род за­нял по­ло­же­ние, со­от­вет­ст­вую­щее его ма­те­ри­аль­но­му ве­су и ду­хов­но­му зна­че­нию. Вы­сту­па­ла за обес­пе­че­ние прав рус­ско­го на­се­ле­ния в быв­ших рес­пуб­ли­ках СССР и мес­тах дес­та­би­ли­за­ции на­цио­наль­ных от­но­ше­ний.
   Кон­такт: Ан­то­нов Юрий Фе­до­ро­вич. Те­ле­фо­ны от­де­ле­ний ВПМЦ: С-Пе­тер­бург: (812) 157-9949, 296-1422, 294-1717, 245-1912, 550-4547. Ке­нигс­берг: (01122) 278- 298. Рос­тов-на-До­ну: (8632) 667-673. Ека­те­рин­бург: (3432) 418652, 573505. Но­во­ни­ко­ла­евск: (3832) 494414, 466786. Вла­ди­во­сток: (4232) 254982.
   О ней: 1. Ти­хо­ми­ров Л.А. Со­бор­ная мо­нар­хия - стол­бо­вая до­ро­га Рос­сии // Рус­ский вест­ник.-1992.-N2. 2. Бу­лы­чев Ю.Ю. О не­об­хо­ди­мо­сти твер­дой вла­сти и воз­мож­но­сти мо­нар­хи­че­ско­го воз­ро­ж­де­ния Рос­сии//Рус­ский вест­ник.-1992.-N2. 3. Лу­зин В.И. Все­рос­сий­ская пар­тия мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра - пер­вая пар­тия рус­ско­го кон­сер­ва­тиз­ма // Рус­ский вест­ник.-1992.-N2. (Дек­ла­ра­ция. Про­грамм­ные прин­ци­пы. Ус­тав.)
  
   Все­рос­сий­ский Мо­нар­хи­че­ский центр. Соз­дан в 1990 го­ду. Од­но­вре­мен­но поя­вил­ся Санкт-Пе­тер­бург­ский Мо­нар­хи­че­ский центр (А.Мор­гу­нов). В 1991 об­ра­зо­ва­лась Все­рос­сий­ская пар­тия мо­нар­хи­че­ско­го цен­тра (В.Ан­то­нов, Ю.Бу­лы­чев).
   При­зна­вал за­кон­ным и спра­вед­ли­вым толь­ко мо­нар­хи­че­ское уст­рой­ст­во го­су­дар­ст­ва. "Са­мо­дер­жа­вие - ис­то­ри­че­ская фор­ма мо­нар­хии в Рос­сии, ос­но­ва­но на еди­не­нии ца­ря с на­ро­дом. Мо­нар­хия под­лин­но кон­сти­ту­ци­он­на и ее воз­ро­ж­де­ние яв­ля­ет­ся пер­во­оче­ред­ной за­да­чей для су­ще­ст­во­ва­ния Го­су­дар­ст­ва". От­ри­цал "бе­зум­ную и бо­го­про­тив­ную идею вы­бо­ров ца­ря", и при­зна­вал Ве­ли­кую кня­ги­ню Ма­рию Вла­ди­ми­ров­ну гла­вой им­пе­ра­тор­ско­го до­ма и де юре им­пе­рат­ри­цей Все­рос­сий­ской. Вы­сту­пал за пра­во­слав­ную мо­нар­хию, ко­то­рая обес­пе­чит сво­бод­ное ис­по­ве­до­ва­ние всех тра­ди­ци­он­ных ре­ли­гий и пре­кра­тит рас­про­стра­не­ние без­бо­жия и са­та­низ­ма, обес­пе­чит пра­во на­ций на со­хра­не­ние соб­ст­вен­но­го са­мо­управ­ле­ния в со­от­вет­ст­вии с тра­ди­ция­ми Рос­сий­ской им­пе­рии. Со­ци­аль­ные про­ти­во­ре­чия долж­ны раз­ре­шать­ся си­лой не­за­ви­си­мо­го ав­то­ри­те­та мо­нар­ха. ВМЦ вы­сту­пал за по­ощ­ре­ние на­цио­наль­но­го ка­пи­та­ла, пре­кра­ще­ние про­да­жи на­цио­наль­но­го дос­тоя­ния. Счи­тал не­об­хо­ди­мым ох­ра­нить тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность дер­жа­вы (в гра­ни­цах СССР). Пред­се­да­тель со­ве­та ВМЦ - Н.Лукь­я­нов.
  
   Все­сла­вян­ский Со­бор. 1992-1994. -На­цио­нал- пат­рио­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция, тре­бо­вав­шая от сво­их чле­нов до­ку­мен­таль­но­го под­твер­жде­ния их сла­вян­ско­го (не ев­рей­ско­го) про­ис­хо­ж­де­ния. Чле­ны ВС по мно­гим во­про­сам (идео­ло­гии и эко­но­ми­ки) бы­ли близ­ки к РКРП.
  
   Го­су­дар­ст­вен­ный ко­ми­тет по чрез­вы­чай­но­му по­ло­же­нию. (ГКЧП) Был об­ра­зо­ван 18 ав­гу­ста 1991 го­да для на­ве­де­ния по­ряд­ка в стра­не. Про­су­ще­ст­во­вал 4 дня. Сре­ди ос­нов­ных мер на­ме­чен­ных ГКЧП, бы­ли не­за­мед­ли­тель­ное рас­фор­ми­ро­ва­ние струк­ту­ры управ­ле­ния, вое­ни­зи­ро­ван­ных фор­ми­ро­ва­ний, дей­ст­вую­щих во­пре­ки Кон­сти­ту­ции, взя­тие пра­ви­тель­ст­вом под кон­троль рас­пре­де­ле­ние то­ва­ров пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти. Был на­ме­рен за­нять­ся: -Ор­га­ни­за­ци­ей взаи­мо­дей­ст­вия пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов и Воо­ру­жен­ных Сил по обес­пе­че­нию безо­пас­но­сти го­су­дар­ст­ва, вклю­чая при­ос­та­нов­ле­ние дея­тель­но­сти по­ли­ти­че­ских пар­тий, об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций и мас­со­вых дви­же­ний. На­ме­ре­вал­ся не до­пус­кать про­ве­де­ния ми­тин­гов, де­мон­ст­ра­ций, за­бас­то­вок, кон­тро­ли­ро­вать сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, вес­ти борь­бу с те­не­вой эко­но­ми­кой, при­ме­нять ме­ры уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти по фак­там спе­ку­ля­ции. Вос­ста­но­вить вер­ти­каль­ные и го­ри­зон­таль­ные свя­зи ме­ж­ду субъ­ек­та­ми хо­зяй­ст­во­ва­ния на всей тер­ри­то­рии стра­ны, обес­пе­чить вы­пол­не­ние ус­та­нов­лен­ных объ­е­мов про­из­вод­ст­ва, по­ста­вок сы­рья, за­мо­ро­зить и сни­зить це­ны на от­дель­ные ви­ды то­ва­ров, раз­ме­ры за­ра­бот­ной пла­ты ру­ко­во­ди­те­лей всех уров­ней всех ви­дов ор­га­ни­за­ций и пред­при­ятий. Со­би­рал­ся за­пре­тить со­вме­ще­ние ра­бо­ты в струк­ту­рах вла­сти и управ­ле­ния с за­ня­ти­ем пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью. ГКЧП был про­иг­но­ри­ро­ван на­се­ле­ни­ем, пре­дан, знав­шим о его пла­нах, М. Гор­ба­че­вым и при­знан рос­сий­ским ру­ко­во­дством не­за­кон­ным. Чле­ны ГК по­са­же­ны в тюрь­му.
   По­ста­нов­ле­ние N1. ("Со­вет­ская Рос­сия" от 20.08.91).
  
   "Гра­ж­дан­ское Со­гла­сие", со­вет. Мо­ск­ва. 1990, окт. - 1991 авг. Ли­дер: Г. Гу­сев. Тел.: 306-29-90. Воз­ник при со­дей­ст­вии ВС СССР как кон­суль­та­тив­ный "круг­лый стол" из не­сколь­ких ма­ло­чис­лен­ных ор­га­ни­за­ций, за­клю­чив­ших "Меж­пар­тий­ное со­гла­ше­ние" и при­ни­мав­ших уча­стие в ре­гу­ляр­ных встре­чах на да­че ВС в Пет­ро­во-Даль­нем. Ини­циа­то­ром ОПС был член ЦКК "пар­тии По­лоз­ко­ва" (и од­но­вре­мен­но уча­ст­ник "Де­мо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния ком­му­ни­стов") Ге­ор­гий Гу­сев. В ОПС во­шли: Де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние ком­му­ни­стов - ком­му­ни­сты-ре­фор­ма­то­ры (Г.Гу­сев); Пар­тия На­род­ной Сво­бо­ды (Г.В.Де­ря­гин); Пар­тия Че­ло­ве­ка (В.Кук­лин); Ас­со­циа­ция "Гра­ж­да­нин" (В. Гирш­фельд); Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия СССР (Р.Се­ме­нов); Пра­во­кон­сер­ва­тив­ное дви­же­ние (Н.К.Ла­нин); Пра­во­слав­но-Мо­нар­хи­че­ский Со­юз-ор­ден (С.В.Юр­ков-Эн­гель­гардт); Со­юз Воз­ро­ж­де­ния Рос­сии (С.И.Жда­нов); Ко­ми­тет спа­се­ния Вол­ги (С.А.Ша­то­хин) и др. Ос­нов­ные пунк­ты про­грам­мы ГС: пра­ва че­ло­ве­ка, еди­ное го­су­дар­ст­во (вклю­чая Крым, Прид­не­ст­ро­вье, Ку­ри­лы), ох­ра­на при­ро­ды. В фев­ра­ле 1991 г. ГС вы­сту­пи­ло с за­яв­ле­ни­ем для ТАСС, в ко­то­ром при­зва­ла "все здо­ро­вые си­лы об­ще­ст­ва" осу­дить Б.Ель­ци­на и "его по­пыт­ки обо­ст­рить об­ста­нов­ку в стра­не". Со­вет оп­ре­де­лил се­бя как ин­фор­ма­ци­он­но-ко­ор­ди­на­ци­он­ный центр пат­рио­ти­че­ских дви­же­ний
   О них: Ал­ла Ало­ян. С чем не со­глас­но "Гра­ж­дан­ское Со­гла­сие" //Де­ло­вой мир.-1991.-26 ию­ля.-N166.-стр.1. За­яв­ле­ние Об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ско­го Со­ве­та "Гра­ж­дан­ское Со­гла­сие" // Рус­ский вест­ник.-1991.-24 ию­ля -N16.-стр.3.
  
   "За нрав­ст­вен­ное воз­ро­ж­де­ние Оте­че­ст­ва", ко­ми­тет. Соз­дан в 1995 го­ду, под предс. Про­тои­е­рея Алек­сан­д­ра Шар­гу­но­ва. Пра­во­слав­ная по­ли­ти­зи­ро­ван­ная груп­па, не при­ем­лю­щая но­вую "де­мо­кра­ти­че­скую" бе­сов­щи­ну.
  
   "За пра­во жить без ИНН" - соз­дан­ное в СПб в де­каб­ре 2000 го­да дви­же­ние пра­во­слав­ных ан­ти­гло­ба­ли­стов. http://www. infolab.spb.ru|anti-inn; www.rusk.ru
  
   Ко­ми­тет со­вет­ской об­ще­ст­вен­но­сти "Про­тив вос­ста­нов­ле­ния ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Из­раи­лем". 1988, июль - 1990. Об­ра­зо­ван по ини­циа­ти­ве и под пред­се­да­тель­ст­вом "на­цио­нал- пат­рио­та", со­труд­ни­ка ин­сти­ту­та фи­ло­со­фии АН СССР Е.Ев­сее­ва. Цель - "взять на се­бя от­вет­ст­вен­ность об­ра­тить­ся от име­ни ши­ро­кой об­ще­ст­вен­но­сти в за­ко­но­да­тель­ные и ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны стра­ны с пред­ло­же­ни­ем вос­пре­пят­ст­во­вать вос­ста­нов­ле­нию дип. от­но­ше­ний с ра­си­ст­ско-фа­ши­ст­ским го­су­дар­ст­вом Из­ра­иль. (В 1990 г. та­кие от­но­ше­ния бы­ли ус­та­нов­ле­ны). Из­да­вал сам­из­дат­ский "Бюл­ле­тень".
  
   Ко­ми­тет На­цио­наль­но­го Спа­се­ния. Мо­ск­ва. 1990, но­ябрь. - 1991, авг. Не был за­ре­ги­ст­ри­ро­ван. Ли­де­ры: Скур­ла­тов Ва­ле­рий Ива­но­вич- сек­ре­тарь Рос­сий­ско­го На­род­но­го Фрон­та. Кор­ча­гин Вик­тор Ива­но­вич- пре­зи­дент ас­со­циа­ции "Рос­сия". Му­хи­на Ев­ге­ния Ва­силь­ев­на- со­пред­се­да­тель Ин­фор­ма­ци­он­но-на­род­ной пар­тии ( ИНП). Кув­ши­нов Вла­ди­мир За­ха­ро­вич - ли­дер Дви­же­ния На­род­но­го дей­ст­вия. Бо­кань Юрий Ива­но­вич - пре­зи­дент "Cинего дви­же­ния". По­тем­кин Вя­че­слав Фе­до­ро­вич - пред­се­да­тель Ли­ги за­щи­ты прав и сво­бод. Мо­ро­зов Юрий- ко­ор­ди­на­тор Пар­тии че­ло­ве­ка. Гу­сев Ге­ор­гий- ко­ор­ди­на­тор Де­мо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния ком­му­ни­стов. Убож­ко Лев Гри­горь­е­вич - пред­се­да­тель Кон­сер­ва­тив­ной пар­тии. Вик­тор Ал­кс­нис - ко­ор­ди­на­тор де­пу­тат­ской груп­пы " Со­юз ". Тел.: 554-58-57.
   5 сен­тяб­ря 1990 го­да 1-ый сек­ре­тарь РКП И.По­лоз­ков вы­сту­пил с ини­циа­ти­вой соз­да­ния Ко­ми­те­та На­цио­наль­но­го Спа­се­ния. 2 де­каб­ря 1990 го­да в по­ме­ще­нии Ко­ми­те­та За­щи­ты Ми­ра (Г. Бо­ро­вик) ру­ко­во­дство Цен­три­ст­ско­го Бло­ка про­ве­ло пресс-кон­фе­рен­цию, где жур­на­ли­стам со­об­щи­ли о соз­да­нии Ко­ми­те­та На­цио­наль­но­го Спа­се­ния, под кры­шей Ко­ми­те­та За­щи­ты Ми­ра. "Ос­но­во­по­ла­гаю­щие прин­ци­пы и пер­во­оче­ред­ные ме­ры Ко­ми­те­та На­цио­наль­но­го Спа­се­ния" со­дер­жа­ли 9 пунк­тов. Наи­бо­лее ин­те­рес­ны­ми яв­ля­ют­ся пункт 1-ый: О вве­де­нии Чрез­вы­чай­но­го По­ло­же­ния на всей тер­ри­то­рии СССР, пункт 2-ой: О при­ос­та­нов­ке дея­тель­но­сти всех по­ли­ти­че­ских фор­ми­ро­ва­ний и су­ще­ст­вую­щих ор­га­нов вла­сти. В за­клю­че­нии "Ос­но­во­по­ла­гаю­щих прин­ци­пов" ут­вер­жда­ет­ся, что со­вет­ская ар­мия яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ной ор­га­ни­зо­ван­ной си­лой в об­ще­ст­ве.
   Кон­такт: 111395. Мо­ск­ва ул. Крас­ный Ка­за­нец. д.3 кор.6. кв.55. Тел.373-12-60. О нем: Скур­ла­тов В. Фи­лин В. Ко­го спа­са­ет КНС? // Но­вая жизнь.-1991.-N3-4. Ста­тья со­дер­жит "Ос­но­во­по­ла­гаю­щие прин­ци­пы и пер­во­оче­ред­ные ме­ры Ко­ми­те­та На­цио­