Там, где неприменимо понятие "там, где", вибрирует Круг.
Круг не Бог и уж тем более не Творец. Но является ли он творением, едва ли кому известно.
Нельзя сказать, что Круг не разумен. Просто его разум - не активное начало. Круг совершает отбор и принимает решения, но только тогда, когда кто-то пробудил или привлёк его.
Он словно спящее дитя, его вибрации - как дыхание, он наивен и мудр и в сне, и в пробуждении. Впрочем, так считают те, кто обожествлял его. То есть, далеко не все. Инки, проницательные и решительные, вообще отказались знать его. Как и спящее дитя, Круг - это фактор Хаоса, если не учитывать его. И фактор Порядка, если учитывать. А последнее очень уж сложно.
Круг - не иной мир и не потайная дверь в иные миры. Если верить особо продвинутым философам, он является прототипом, незаконченным, но одухотворённым. Согласно их мнению, он - первая версия божественной колесницы, недостаточно эффектная и, скорее всего, со слабой защитой от несанкционированного пользования. В этом случае Круг, несомненно, является творением. Однако далеко не все верят этим мудрецам, что тоже мудро.
Зато есть мнение, что Круг существовал всегда, и именно через Круг попал Творец туда, где Вначале Не Было Ничего. Ведь не могло же из Ничего возникнуть Что-То, да ещё такое значимое, как Творец! Впрочем, это относит нас к замысловатым концепциям в духе множественности вселенных, неуникальности нашего мира и относительности того Ничего, которое было Вначале. А значит, и Творец становится менее значимым. Так можно вообще чёрт знает до чего долюбомудрствовать!
В общем, происхождение Круга покрыто божественным туманом, а может, и не божественным - здесь мы снова ступаем на поле неопределённости и делаем свой шаг в сторону веры или неверия. Поэтому - чёрт с ней, с философией.
Достаточно того, что Круг есть.
Есть, и точка.
И он работает.
И откликается.
Эти три знания - всё, в чём можно быть уверенным, говоря про Круг.
Но ведь в отношении кофемолки или патрульной службы таких трёх знаний вполне достаточно для жизни, не так ли?