Аннотация: О губительных для высшего образования планах и действиях по его оптимизации
В Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" No 273-ФЗ дано следующее определение: "образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом...".
Несмотря на это, Министерство образования на протяжении нескольких лет (начал это, не к ночи будь помянут, г-н Ливанов - бывший министр) настойчиво и последовательно подменяет общественное благо на услугу, со всеми вытекающими из этого последствиями. Давно и хорошо известно, что у экономистов любые их глубокомысленные рассуждения об эффективности в конце концов сводятся к отношению доходов к расходам - важнейшему показателю экономической эффективности. Образовательная услуга - не исключение. Как только этот подход окончательно утвердится, так с высшим образованием произойдёт то же самое, что и со здравоохранением. Да, собственно, уже и происходит.
Сейчас уже не учатся, а получают образовательную услугу, и не студенты, а потребители этой услуги. В вузах СПб я уже видел информационные стенды для поступающих и обучающихся, которые называются так: "Информация для потребителей образовательной услуги". А недавно мне рассказали, как в одном из вузов "потребитель услуги" явился на приём к декану факультета со своим адвокатом. Так что всё нормально, процесс пошёл.
А раз мы окончательно отказываемся от образования как общественного блага и выводим за скобки такой его элемент как воспитание, то что же тогда мы удивляемся устойчивому снижению качества образования (думаю, что это относится не только к высшему, но и к школьному образованию).
Почему я полагаю, что в высшем образовании воспитание выведено за скобки? Потому что в образовательном процессе существенно возрастает роль самообучения, что вполне логично, когда имеются соответствующие информационно-коммуникационные ресурсы. Кроме того активно внедряется дистанционное образование, что тоже вполне естественно. Единственная сфера, в которой ещё может теплиться воспитание, это те виды обучения, где требуется индивидуальная работа преподавателя с обучающимся, а именно, магистратура и аспирантура.
С тем, что качество высшего образования снижается, никто не спорит. Некоторые, правда, считают, что это следствие не могучей реорганизации отечественного образования, а мирового кризиса. В это как-то не верится.
Наше вечно суетящееся правительство последние несколько лет сильно озабочено оптимизацией всего, что можно и чего нельзя, понимая под этим тривиальное снижение бюджетных расходов. Всё остальные результаты оптимизации во внимание не принимаются. Так уже оптимизирована отечественная наука (слияние академий и НИИ), здравоохранение (закрытие сельских медпунктов и поликлиник, сокращение бригад скорой помощи) и школьное образование (укрупнение школ). То же происходит и с высшей школой.
В теоретической статье учёных (философа и социолога) из Прикамского социального института (Захарова Н., Захаров Д., "Оптимизация системы высшего образования как социальная необходимость") в поддержку оптимизации высшего образования написано следующее: "в настоящее время нет ни одной страны в мире, которая была бы удовлетворена своей системой образования". То есть говорится о том, что во всём виноват всемирный кризис высшего образования. Результаты этого кризиса наблюдаемы: "Буквально повсюду, в том числе в высокоразвитых странах, ситуация такова, что усложнению государственных, социальных, технических, управленческих, информационных, наконец, глобальных проблем сопутствует снижение компетентности правящей элиты". Главная причина по мнению авторов статьи - "не профессиональные действия людей, а низкая их социальная ответственность и ориентация общества на потребление, а не на созидание". Там же указываются важные цели оптимизации - "демократизация" (снижение социального расслоения), "повышение уровня фундаментальности" (альтернатива прикладной направленности), "гуманизация" и "гуманитаризация" (лично я не совсем понял, что это значит).
Сильно озабочена оптимизацией высшего образования председатель Счётной палаты РФ - г-жа Т. Голикова. На Деловом завтраке "Будущее высшего образования и развитие университетов" в рамках празднования 110-летия Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова она сообщила, что необходима существенная оптимизация сферы высшего образования, поскольку в регионах она не соответствует вызовам на рынке труда.
Г-н Ливанов в статье в "Ведомостях" объяснял необходимость оптимизации тем, что избыточное количество вузов создаёт условия для легкого получения диплома. А вот их укрупнение приведёт к конкуренции (с какого перепуга?). Объединённые вузы якобы смогут участвовать в "мегапроектах науки и технологий". У них также будет больше возможностей по развитию образовательной и исследовательской базы и, в целом, инфраструктуры.
Насчёт материальной базы, может быть и верно, да и то с оговоркой, поскольку на деле продолжается сокращение всех возможных расходов. Что касается остальных "улучшений", то здесь каждый адепт оптимизации фантазирует как может, а между тем на практике всё выходит совсем иначе.
Руководитель проведённых в УрФУ исследований, Г. Зборовский в интервью "Известиям" сказал: "На основе анализа различных статистических данных мы увидели общую неприглядную картину неравенства в сфере высшего образования в целых регионах...и федеральных округах".
Кстати, вот как распределены вузы по регионам РФ: Москва - 217, Центральный федеральный округ - 140, Приволжский - 135, Сибирский - 100, Южный - 84, Уральский - 70, Северо-Кавказский - 51, Дальневосточный - 36, Северо-Западный (без СПб) - 26, Санкт-Петербург - 75.
Уменьшение числа вузов в регионах РФ приводит к катастрофическому оттоку молодёжи. Негде учиться, негде работать (оптимизация ведь проходит и в сферах хозяйствования), негде и жить. Усиление неравенства регионов автоматически означает усиление неравенства граждан страны. Регионы не развиваются, превращаются в депрессивные, пустеют, а столица распухает. Всё это и есть демократизация? Такое впечатление, что наше правительство больше ни на что не способно, кроме как таким вот образом "оптимизировать" всю страну. Для огромной по территории страны такая оптимизация приведёт к её опустошению и разорению. Это и есть наша цель?
Руководитель Центра независимого мониторинга исполнения указов президента "Народная экспертиза" ОНФ Н. Николаев написал на эту тему обстоятельную статью с говорящим названием - "Ликвидируем вуз - потеряем регион".
Укрупнение вузов приводит также к росту так называемых управленцев. Их практически становится столько же, сколько и преподавателей. В контексте эффективности образовательной услуги это может быть и нормально, а вот с точки зрения обучения - вряд ли.
Понимание оптимизации как сугубо экономически оправданной деятельности не находит одобрения и поддержки даже в привилегированных столичных вузах. Что уж говорить о региональных, тем более не "опорных". Это является следствием разного понимания чиновниками и преподавателями того, в чём должна заключаться реорганизация с целью оптимизации.
Преподаватели однозначно связывают цели реорганизации с повышением качества высшего образования, для чего предлагают (Красинская Л. Модернизация, оптимизация, бюрократизация... что ожидает высшую школу завтра? Высшее образование в России No 3, 2016. С. 73-82): "разработку национальной стратегии развития высшего образования вместо бездумного копирования западных образцов; повышение автономности и независимости университетов; отказ от ЕГЭ и возвращение вступительных экзаменов в вуз; кардинальное преобразование учебного процесса за счёт широкого внедрения информационных технологий; возвращение старой модели аспирантуры; совершенствование системы повышения квалификации преподавателей; обеспечение реальной возможности заниматься наукой и права на бесплатные публикации; уход от излишней коммерциализации учебных заведений и др."
Таким образом, преподаватели более философски относятся к образованию, чем меркантильные чиновники. Т.е. они продолжают ассоциировать образование с общественным благом.
Примечание: Кстати о ЕГЭ. Пока Минобр радостно рапортует о росте баллов ЕГЭ, специалисты убеждаются, что в то же самое время фактические знания выпускников школ снижаются. Это несмотря на то, что основными достоинствами ЕГЭ провозглашены объективность и оценка сугубо фактических знаний предмета. Подробности - на сайте Родительского Всероссийского Сопротивления по адресу:http://rvs.su/statia/puti-vyhoda-iz-katastrofy-ege.
Немаловажно, что так называемая оптимизация заключается не только в сокращении затрат на образование, но, что ещё хуже, сопровождается усилением бюрократизации всего на свете - бесконечная отчётность, показатели, индикаторы, критерии, формализация т.н. компетентностного подхода, формальная привязка к формальным же профессиональным стандартам и т.д. и т.п. Преподавателю некогда делать своё основное дело, т.е. заниматься обучением. Добавьте к этому всевозможные рейтинги, тестирования, дистанционные методы образования, т.е. всё, что заменяет непосредственный контакт преподавателя со студентом, и вы неизбежно придёте к пониманию причин снижения квалификации выпускника. И мировой кризис здесь не причём. Студенты, кстати, уже с первых курсов приспосабливаются к такому "обучению". Фактически все "потребители образовательной услуги", за редкими исключениями, которые, слава богу, пока ещё имеются, пользуются повседневно и повсеместно "глобальной шпаргалкой", т.е. интернетом. А ведь уже не раз философы и учёные высказывали беспокойство о том, что интернет убивает человеческий интеллект. Я лично в этом убеждался на собственном опыте преподавания в вузах. Каким будет уровень квалификации такого выпускника, какие он сможет генерировать новые знания? И какие тогда основания имеются у чиновников утверждать, что проводимая ими оптимизация приведёт к повышению качества образования? Вопросы риторические.
У меня даже меньше оптимизма, чем у упомянутого выше автора - г-жи Красинской, которая в конце своей статьи написала: "Остается только вера в профессионалов, которым не безразлично то, что происходит". Я не верю даже и в это. Уж очень тонкой и бесправной стала прослойка "профессионалов".
Более того, у меня есть предчувствие, что если наше правительство доведёт оптимизацию до логического конца, то это будет означать, что исчезнут Государственные образовательные учреждения, а следовательно, не понадобятся: Закон об образовании, Федеральные целевые программы по развитию образования и т.д. Останется лишь Закон о защите прав потребителя.
Дополнение от 23.08.2017. Г-н Медведев в ходе визита на восток страны предложил местным властям заключать договора с ВУЗами (которые, естественно, сосредоточились на западе страны) о направлении специалистов в восточные регионы на стажировку, что по его мнению будет способствовать их социально-экономическому развитию. Вот и договорились - сначала раздолбать, а потом кое-как подлатать. Налицо один из результатов оптимизации.
Дополнение от 30.08.2017. Во вчерашней передаче "Вечер с В. Соловьёвым" министр образования О. Васильева сообщила слушателям, что образование - это обучение и воспитание, причём, воспитание не "потребителя", как считал г-н Фурсенко, а "человека - творца". Это замечательно, но это только слова. На деле же чиновники Минобра продолжают "оптимизировать", сочиняя всё новые формальности в работе вузов (они подготовились уже и к новому учебному году). Да и чиновники в самих вузах от них не отстают. Чего стоит, например, повсеместно применяемая (даже в университетах высокого статуса) "хитрость", заключающаяся в том, что с преподавателем заключается договор на один учебный год, после чего он увольняется, а с первого сентября вновь принимается на работу. Вот бы на что обратить внимание г-же Голиковой, вместо того, чтобы отвлеченно рассуждать о соответствии системы образования всяческим вызовам.
Дополнение от 11.07.2021. Хорошо продуманная система профессионального образования ликвидирована и заменена на ее иммитацию в форме ролевой игры World Scills. И все высшие менеджеры довольны. Вспоминается любимое выражение академика Арцимовича: "Маразм крепчал".
Дополнение от 01.07.2022. В конце мая 2022 года стало известно, что Минобрнауки приняло решение отказаться от существующей Болонской системы и заменить её на собственную отечественную систему высшего образования. После многочисленных комментариев, в том числе и от министра В. Фалькова, стало понятно, что основная идея преобразования - существенное увеличение числа направлений с обучением по программам специалитета с сохранением по некоторым направлениям программ бакалавриата и магистратуры. Это частичный возврат к советской системе высшего образования. Это уже неплохо, а что получится на самом деле - посмотрим. Наши чиновники давно убедили нас в том, что даже если всё плохо, то они способны сделать ещё хуже. Не дай бог!