Аннотация: О двух Российских поэтах - Пушкине и Высоцком. Личное мнение
Пушкин vs Высоцкий
Как-то попалась мне в Интернете статья, в которой было написано, что Высоцкий - гораздо более великий русский поэт, чем Пушкин. Я удивился, и решил выяснить, а что по этому поводу думают другие наши граждане. И тут я удивился ещё больше - текстов на эту тему оказалось очень много. Причём, авторами были все, кто угодно - от просто неизвестно кто до литературоведов и преподавателей литературы с кандидатскими и докторскими степенями.
При этом, часто сравнивалось не только их стихотворчество, но и личная (и публичная) жизнь. Я, кстати, уже давно пришёл к выводу, что талантливый человек и человек хороший в одном лице довольно редкое совпадение. И в этом меня переубедить невозможно, потому что подтверждающих мою правоту примеров бесчисленное множество.
Для начала, изложу кратко своё отношение к поэтам Пушкину и Высоцкому.
А.С. Пушкин как поэт мне очень симпатичен. Я с удовольствием его читаю и цитирую. Для меня он просто гениальный поэт. Я живу недалеко от тех мест, где жил и бывал Пушкин - в дворцах и парках, где бывал он. И даже несколько раз купался в пруду, недалеко от которого Пушкин жил со своей молодой женой, и частенько купался в этом пруду (Александровский парк напротив Александровского дворца, муниципальное образование г. Пушкин, Пушкинский р-н, г. Санкт-Петербург). Его личная жизнь, характер, пристрастия и прочие "бытовые качества" никогда меня сильно не интересовали. Хотя они известны. Например, товарищ Пушкина по лицею, барон М.А. Корф в своих Записках характеризовал Пушкина как человека вспыльчивого, страстного, неуравновешенного и даже рассеянного. Я уже не говорю о том, что из почти 30-и дуэлей, назначенных, но, к счастью, не состоявшихся, в 25 случаях инициатором был именно Пушкин.
Что касается Высоцкого, то, на мой взгляд, он выдающийся автор очень популярных песен. Стихов он оказывается опубликовал даже больше, чем Пушкин (783 у А.С. против 800 (600 из которых - песни) у В.С.). Кстати, по суммарному объёму стихов в словах, или знаках, у Пушкина, думаю, огромное преимущество (кому не лень, могут подсчитать). С творчеством Высоцкого я познакомился ещё тогда, когда его стихи публиковались нелегально - двухтомник его стихов мне достал один мой коллега, не бесплатно, конечно. Видел я Высоцкого не только в фильмах, но и в спектаклях "Театра на Таганке". Как актёр он мне не очень нравился - уж очень всё у него было подчёркнуто с надрывом - до расширения вен на шее. Но спорить не будем. Это дело вкуса.
А однажды, в студенческие годы, мы с моим товарищем и одногруппником Серёгой Т. случайно повстречались в пивной или кафе - не помню точно (это было полуподвальное помещение где-то на Большой Дмитровке, недалеко от Большого Театра) с молодыми артистами "Театра на Таганке" и слегка с ними повздорили. Повод был простой - они громко восторгались Высоцким, а Серёга обозвал его "поддавшим Орфеем". Всё закончилось благополучно, без драки. Кстати, нас тогда поддержали соседи по столику - трое молодых парней, оказавшихся, как и мы, студентами, но не московского ВУЗа, а откуда-то с Урала. Короче говоря, ни мне, ни некоторым другим гражданам Высоцкий, как человек, был несимпатичен. Кому интересна эта сторона личности Высоцкого, советую покопаться в Интернете. Мне это неинтересно.
А теперь давайте все-таки попробуем понять, с какой целью и по каким признакам упомянутые выше авторы публикаций сравнивают двух этих русских поэтов.
Начнём, что называется, из глубины веков. В 1859 году критик Григорьев впервые применил фразу, ставшую впоследствии знаменитой: "А. Пушкин - наше всё".
Он имел в виду, что "Пушкин - представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами".
Через 150 лет эту же фразу повторил тогдашний наш президент Б. Ельцин.
Автор статьи "5 фактов в пользу того, что Высоцкий, а не Пушкин является истинным "солнцем русской поэзии", признавшийся, между прочим, что он не "литературный критик и не признанный эксперт в творчестве Пушкина и Высоцкого", пишет:
Факт No1: "Пушкин создал русский литературный язык, а Высоцкий гениально использовал все его возможности. Именно из-за своей небанальности стиль стихосложения у Высоцкого мне нравится гораздо больше, чем у Пушкина".
Факт No2: "...Александр Сергеевич был далёк от простого народа. ...представители многих профессий принимали Владимира Семёновича за своего".
Факт No3: "Высоцкий...облачал свои стихотворения в музыкальную "обёртку". ...А ещё Высоцкий играл в театре и снимался в кино".
Факт No4: "Высоцкий же является истинным "голосом эпохи"! Из его стихотворений можно смело составить учебник истории, освещающий события в стране с конца 30-х до конца 70-х годов. Он писал о политических и спортивных событиях, о достижениях науки и искусства, об известных людях и простых гражданах".
Факт No5: "Пушкин, безусловно, гениальный поэт. Но смог бы он развить своё мастерство то такого высокого уровня, если бы родился в крестьянской семье и не получил блестящего образования? ...
Что касается Высоцкого, то его гениальность выдержала множество испытаний. Его можно сравнить с ростком, который несмотря ни на что, пробился сквозь твердый асфальт и всё-таки вышел на свет. Пушкин же в этом плане, скорее как цветок в горшке на окне в тёплом доме, за которым ухаживают, подкармливают и дают ему все возможности для роста.
Владимир Семёнович Высоцкий - гений, которые рождаются раз в сто лет, а может и реже".
Ну что тут скажешь? Ничто из перечисленного выше не является фактом как таковым! Т.е. объективным событием или свидетельством. Всё приведённое - результат субъективного восприятия реальности автором (это, кстати, подтверждает и сама формулировка факта No1). Насчёт близости к народу - фантазии автора. Между прочим, в памятных Пушкинских местах всегда чувствуется уважительное и доброе отношение к поэту и местных властей, и простых граждан, и особенно музейных работников. Это к вопросу о дальности или близости поэта к народу. И потом, причём тут игра в театре и съёмки в кино? Насчёт учебника истории - это вообще "занос". И, наконец, про цветочки в горшке или на помойке - вообще не кстати. Какое отношение к "солнцу русской поэзии" имеет всё цитируемое выше? Никакого.
Ещё одна цитата: "К примеру, Лариса Лужина, вспоминая о Владимире Высоцком, проводила параллель с Александром Пушкиным. Действительно, по своей роли и значимости в обществе они не уступают друг другу" (источник О.И. Горшенкова. "Владимир Высоцкий и Александр Пушкин").
Странноватые, на мой взгляд, рассуждения приводит в работе "На фоне Пушкина" (курсовой или выпускной, не знаю) студент филфака КГУ (5-й курс, 1994 г.) В. Свиридов:
"Но заразительный магнитофонный смех Высоцкого служил серьёзному делу - нёс недогматический взгляд на мир, искусство, культуру.
Вместо бронзового, завершённого и объяснённого классика Высоцкий утверждает живого поэта, открытого для творческого прочтения".
Можно, оказывается и до такого додуматься! При "творческом прочтении", конечно, и в соответствующем состоянии само-собой.
Много ещё высказываний по теме можно найти в Интернете. Но там уже идут повторы. Новых идей или оригинальных суждений я не обнаружил. Поэтому цитировать их нет никакого смысла. А вот простым почитателям творчества Высоцкого я бы посоветовал скачать двухтомник: "Владимир Высоцкий. Песни и стихи". Изд-во "Литература зарубежья", 1981 г. Во втором томе содержится большое количество статей известных и уважаемых деятелей культуры и искусства, посвящённых творчеству и личности Высоцкого. Кстати, там всего в двух статьях упоминаются совместно Пушкин и Высоцкий, в контексте их роли и вклада в русскую поэзию. Никаких сопоставлений или противопоставлений Пушкина и Высоцкого там нет.
А вот что думает на обсуждаемую тему г-н Познер (источник: https://pozneronline.ru/2018/02/20330):
"Я люблю творчество Высоцкого, он был моим кумиром в молодости. Пушкин - мой кумир навсегда, он гений. ... Я, как и Вы, поклонник творчества Высоцкого, но ставить его рядом с Пушкиным не стал бы. ... Полагаю, что через двести с лишним лет после его смерти Высоцкого в России мало кто будет слушать или читать. ... Окончательные оценки всегда ставит время".
Вот тут я, можно сказать впервые, практически полностью согласен с г-ном Познером.
После проведённого обзора я остался при своём мнении: Пушкин - гениальный русский поэт. Высоцкий - талантливый поэт-песенник. И точка! Сравнивать, или сопоставлять двух наших выдающихся соотечественников как в отношении творчества, так и личных свойств характера или психофизического типа и социального положения не имеет никакого смысла. Ведь, в конечном счёте, всё определяется личными симпатиями. А стоит ли их публично обсуждать или пытаться привить их остальным гражданам? Я думаю, что не стоит.
P.S. Сравнения Высоцкого с Пушкиным ещё понять можно, а вот как г-ну Вайлю пришло в голову сравнить с Пушкиным Шендеровича? Это уже перебор (см. мою пародию "Извините за выраже...").
<
ПРИЛОЖЕНИЕ: А что по этому поводу думает ИИ?
ОТВЕТ ИИ:
Александр Пушкин и Владимир Высоцкий - два столпа русской поэзии, чьё влияние простирается далеко за пределы литературных жанров. Их творчество формировало не только художественную культуру России, но и глубоко повлияло на саму идентичность народа. Если Пушкин - отец современного русского языка и основоположник его литературного стиля, то Высоцкий стал голосом эпохи, воплотившим внутренний диалог поколений XX века.
Пушкин создавал поэзию для вечности. Его произведения - "Евгений Онегин", "Медный всадник", "Борис Годунов" - стали фундаментом русской литературы, определившим её стиль, ритмику и интонацию. Он не просто писал стихи - он строил язык, который стал общепринятым средством художественного выражения. В этом плане его вклад в мировую поэзию колоссален: он оказал влияние на европейских авторов, а его имя стало символом культурного величия России. Его поэзия - это универсализм, стремление к гармонии формы и содержания, исследование человеческой души через призму классических жанров.
Высоцкий же работал в совершенно другой среде. Он был поэтом-песенником, чье слово рождалось на сцене, в барах, в подпольных концертах, в условиях политического давления. Его стихи - это монологи, исполненные боли, горечи, иронии и надежды. Он пел не о судьбах царей или героев древних легенд, а о простых людях - о военных, заключённых, рабочих, срывающихся с жизненного пути. Его песни стали духовными архивами целых эпох. Мир узнал Россию не только через "Бориса Годунова", но и через многиетдругие. Высоцкий сделал поэзию доступной, непосредственной, живой - она звучала не в книге, а в сердце.
Преимущество Пушкина - в долговременном влиянии на язык и культуру. Он заложил основы, которые сегодня ещё не исчерпаны. Преимущество Высоцкого - в эмоциональной силе, в способности говорить с человеком без посредников. Он не только писал стихи - он их проживал. Его образ - это поэт, который шёл против системы, но не ради славы, а ради правды.
Вывод: сравнивать Пушкина и Высоцкого - всё равно что сравнивать корень дерева с его плодами. Один - источник, второй - результат. Пушкин дал русскому языку форму, Высоцкий - его голос. Первый - наследие, второе - разговор. У каждого своё поле действия, своя роль в истории культуры. Нельзя сказать, кто лучше - ведь они не конкурируют, а дополняют. Современная русская поэзия невозможна без Пушкина; её чувствительность, её боль, её ирония - невозможно представить без Высоцкого. Оба остались незабываемыми потому, что каждый сказал истину - свою, но настоящую.