# Сз-2009 Обзоры

Завтра Светлое

Обзоры работ конкурса "Светлое Завтра - 2009"

• © Copyright Светлое Завтра(svet.zavtra@gmail.com)

• Добавление работ: Хозяин конкурса, Голосуют: Любой посетитель

• Жанр: Любой, Форма: Любая, Размер: от 1 до 10M

• Подсчет оценок: Среднее, оценки: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

• Аннотация:Даёшь светлое завтра!

## Журнал Самиздат: Светлое Завтра. Конкурс коммунистической фантастики. Конкурс. Номинация "Обзоры работ" ( список для голосования)

Список работ-участников:

1 Михеева А. Светлое Завтра     "Статья" Литобзор

2 Филиппов А.Н. Мысли о светлом     "Очерк" Литобзор

3 Лиморенко Ю.В. "Светлое Завтра": краткий обзор     "Очерк" Литобзор

4 Эс С. Путь к свету. Обзор произведений конкурса "Светлое Завтра"     "Статья" Критика

5 Шоларь С.В. Заметки по дороге в Светлое будущее     "Очерк" Литобзор


## 1


Михеева А. Светлое Завтра     "Статья" Литобзор


## 2


Филиппов А.Н. Мысли о светлом     "Очерк" Литобзор


НЕКОТОРЫЕ НЕ СОВСЕМ СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ.


Л. Штыка

ЭГО-УТОПИЯ

"Стремясь в новый лучший мир, его создатели рассчитывали на то, что во время пути человек сможет побороть зло внутри себя и, постигнув таинства человеческого бытия и развития, взглянуть в саму истинную сущность себя самого".

Итак, чтобы для человечества наступило светлое будущее многого не надо, человек должен побороть зло внутри себя. Поборет - и всё! Вот она светлая да заветная мечта. Тезис вполне ясен и понятен, если бы не одно "но". С трудом верится, что человек может победить внутри себя зло. С трудом. Почему? Да, невозможно победить врага, не зная его и не ведая, что это и есть твой враг. Много ли людей могут сказать, что они знают про то зло в них, которое надо победить. Про зло окружающего мира каждый с три короба наговорит, а намекни ему о "зле внутри", так он мигом осечется. Зло хорошо заметно со стороны. Не видит человек зла внутри себя. Не видит. А если и видит, то нередко его, зло это - за благо считает. А какой дурак со своим благом воевать будет? И, как известно, что даже дорога в ад устлана благими намерениями. Не злом, а благими намереньями. Благими - с точки зрения человека.

Вот и в рассказе нет явного образа врага "внутри человека". Есть некий намек на "эгоизм", но четко указан враг извне - это капитализм. Он во всем виноват!

"Капитализм пропитал человечество эгоизмом в самом широком смысле слова".

"Капитализм, словно бомба замедленного действия разъедал человечество не только в глобальном плане, но и в каждом отдельно взятом человеке".

"Продажные политики, прочие коррупционеры, они становятся причиной многих бед".

Так кто же виноват во всех бедах? Капитализм, продажные политики или эгоизм?

И еще немного об эгоизме. По моему мнению, эгоизм это не зло, а, (как и всякая любовь) защитная реакция мыслящего существа на воздействие окружающей среды. Кстати сказать, и автор рассказа в одном из своих утверждений высказал мысли, что эгоизм не причина, а следствие. "Капитализм пропитал человечество эгоизмом...". Я бы сказал, что человечество, защищаясь от капитализма, пропиталось эгоизмом и скоро эгоизм этот, как и любая чрезмерная защита обратился во зло.

Полностью согласен с автором, что светлое будущее наступит только тогда, когда человек коренным образом изменит себя. Не совсем уверен, что человек сможет сам себя должным образом изменить. Здесь во мне просыпается материализм. Мне кажется, что если это и произойдет, то только вследствие каких-то изменений среды обитания человека, когда изменятся жизненно важные потребности человека. Именно жизненно важные. А вот в какую сторону повернет человечество после этих изменений в светлую или темную - это вопрос.

Чуть-чуть не понял о сути предстоящей битвы за утопию. Народ-то в звездолете, во время странствий, вроде уже перевоспитался? Или все-таки не все или не совсем? Просчитались создатели? Не смогли за два столетия своей цели добиться?

Чуть смутило, что "Не задав ни одного вопроса, они продолжили занятия". Похоже на то, что детям хуже горькой редьки надоели такие лекции. Страшно, когда "ни одного вопроса", а еще страшнее, что затаились дети сами в себе.

Это мне так показалось.

Рассказ хороший, т.к. захотелось после его прочтения с автором поспорить по поводу идеи.


Олег Костенко

МЕТЕЛЬ ИЗ ЗВЕЗД

Если бы мне было дано право определить жанр этого рассказа, то я его определил бы, как "производственно-фантастический". Именно, "производственно-фантастический", а никак не наоборот. Почему? Да, всё здесь просто. Стоит лишь убрать из текста некие фантастические термины, экскурс в историю будущего, слова кое-где изменить чуточку, переименовать "гравитационный корабль", например, в "пивной бар", и современность тут как тут. Пожалуйста! Молодые ребята новаторы решили на оживленном перекрестке возле школы открыть пивной бар. Все согласны кроме одного какого-нибудь упертого инспектора. Инспектор накладывает запрет. Пацаны рискуют. Народ ликует, частями. В бар заходит заслуженный рецидивист и говорит:

- И вы, и инспектор, кажется, позабыли, что верховной властью у нас является отнюдь не местные органы управления с их инспекциями. Согласно понятиям верховная власть здесь давно уж принадлежит братве нашего города! Скажите, а прямо побазарить с братвой, что в голову не пришло. Они за умеренную плату таких здездюлей инспектору навешали бы, что он бы не только бар ваш открыть с радостью разрешил, но еще и по два часа каждый день здесь бесплатно клиентов сам лично обслуживал бы. Эх, молодежь, молодежь.

Извините, конечно, за шутку, но к органам экоконтроля так относиться нельзя. Не зря эту службу придумали, и не только придумали, но и наделили весьма серьезными полномочиями. Не думаю, что в будущем дураки будут в исполнительной власти сидеть. Ученые там будут люди, бедами предыдущих поколений ученые. И запрещают они использовать новые способы передвижений не просто так, а из-за опаски, чтоб хуже не стало. И правильно делают! Настрадалось уже человечество от своей безрассудной глупости по самые брови. Семь раз отмерь, а один раз отрежь, что жилось хорошо. А молодые демагоги, вместо того, чтобы организовать проведение исследований подтверждающих безопасность их метода, решаются похитить корабль и сыпать на головы всем с орбиты, словно манну небесную, красивые слова. И столько уж подобных случаев было в истории нашей, что пересчитать их пальцев рук жителей города средней руки вряд ли хватит. Неужели и в будущем подобные казусы происходить будут?

Неплохой рассказ, но, уж больно, в нем люди современные. Не думаю, что с такими светлое будущее построить можно. Угробить чего-то на волне задорного энтузиазма, так это всегда пожалуйста, а вот построить и довести дело до конца, несмотря на скучную рутину этого доведения, здесь, извините.

И еще пару вопросов напоследок: а кто определял, что жителям общин необходимо и кто их снабжал этим необходимым? Над общинами еще что-то было?


БЫКОВСКИЙ В.

НЕ ШТЫКОМ ЕДИНЫМ

Во первых строках хочу преклонить голову перед автором в знак полного согласия с его идеей, в результате реализации которой может случиться светлое будущее. Я тоже часто склоняюсь вместе с головой к мысли, что человек, образ мышления которого сформировался под влиянием его насущных потребностей, не способен создать что-то светлое в ближайшей перспективе. И, по моему мнению, блеснет этот светлый луч надежды только в том случае, если сбудется вековая мечта человечества, и не будут люди заботиться: ни для души своей - что им есть и что пить, ни для тела своего - во что одеться. Хотя и это не факт, что общество сразу станет светлым. На смену одним потребностям, появятся другие. Скорее всего, не будет для человека другого заветного желания, чем самоутвердиться. А как?

"Каждый человек старается принести как можно больше пользы и обществу и другому человеку". Почему так происходит? " Если ребёнок воспитывается в обществе, где каждый заботится о каждом и обо всех, то он и вырастет достойным членом такого общества". И вот здесь в моих мыслях тоже читается несогласие. Я не увидел в рассказе мотивации, которая заставляет "отдавать от каждого по возможности" и "заботиться о каждом". Во всяком случае, на первом этапе развития общества светлого будущего не заметил. Соревновательные работы появились потом, но и в них особого стимула (конечно же, со своей колокольни) я не узрел. Ну, решили друзья или посторонние люди, что Семен лучше Сергея лес бдит, а дальше что? К чему я про стимул? Да, к тому, что хочу поспорить с автором насчет потребностей, а удовлетворение потребности это и есть самый мощный стимул для человека. В рассказе написано: "потому что наши потребности минимальны, их удовлетворить очень легко". Мне кажется, что в сумме своей количество потребностей у человека - есть и будет - величина постоянная. Если убыла одна потребность, то на смену ей тут же появляется другая, а иначе жизнь остановится. Не могут быть потребности минимальными. Это я так считаю.

Не совсем удачным показалось мне описание истории развития руководящей партии. С точки зрения моей логики - не совсем удачным. Приведу основные вехи с краткими комментариями.

1. "И вот на рубеже двадцать второго века появилось течение, объединившее людей, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком".

А в двадцатом, двадцать первом веках партий проповедующих идеи коммунизма разве не было? Для чего создавать еще одно течение, направленное на те же самые цели? Не понятно. Я не нашел даже намека, отличающего идеи партии "Будущее" от существующих сейчас партий, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком. А если новых идей нет, то создание такой партии без обильного финансирования заранее обречено на провал.

2. "Но и в подполье её члены, не прекратили своей борьбы. Нет, "Будущее" не пошла ошибочным путём терактов, саботажей и подготовкой к революции".

А чем еще можно заниматься в подполье? Само собой ничего не случится. Ушел в подполье, так будь добр.... А иначе что такое борьба? Кстати, слово "борьба" повторяется неоднократно, все известные же методы борьбы автором рассказа отметены, а вот на новые способы победить негодяев даже намека я не увидел. Не понятно. И чем такая миролюбиво-беззубая партия правящей верхушке не угодила? Не понятно еще раз.

3. "Ученые, финансируемые из средств партии".

Вообще не могу понять, как "загнанная в подполье партия" что-то могла финансировать. Это же не подпольный игорный дом. Её саму финансировать надо.

Такие вот моменты вызвали у меня некоторое недоумение, чуть поколебав мое мнение о понравившемся мне рассказе. А насчет того, что изобретения и открытия надо использовать дозировано и только после тщательного изучения согласен процентов на сто пятьдесят.


Дорин Р.

ПРОЕКТ "ПОСЕЙДОН"

Проект "Посейдон" почему-то сразу же напомнил мне печально известный проект поворота течения северных рек. Лишнее подтверждение того, что история развивается по спирали.

Показался мне уж очень фантастическим рассказ этот. И главная фантазия не в том, что люди решили Венеру заселить. В это верю. И то, что воздух можно из углекислого газа без азота получить - тоже согласен. А вот, то, что после нажатия девичьим пальчиком нужной кнопки всё пошло гладко, так это сущие фантазии. Уж, больно всё там, на Венере гладко получается. Ни одной накладочки. Все взорвалось точно там, где надо, ни один робот не забарахлил, ни у одной установки предохранитель не перегорел и ни один ученый не просчитался. Так не бывает, и быть не может! И подтвердил мои подозрения вездеход, провалившийся в грязь. Люди - они везде люди. В будущем тоже. Вместо того чтоб исследовать, они вдруг о Светланах мечтать начинают. В будущем люди будут такие же, как сейчас. А у людей ни один выдающийся проект без проблем не обходился. Коллайдер - тому последний яркий пример. А уж не ярких примеров - тьма тьмущая.

Теперь об экономической составляющей проекта. Туда такие "бабки" вбухали, что на них над всей земной поверхностью можно второй этаж построить без проблем и расселить там все пятнадцать миллиардов да еще миллиардов на десять место останется. И экскременты можно в пряники переработать запросто.

Рассказ хороший, но, по моему мнению, слегка перегружен весьма спорными технологическими подробностями производства работ по изменению климата планеты. Например, способ получения воды из водорода. Так-то оно все так. Сгорает водород в чистом кислороде. Сгорает, но при сгорании образуется температура значительно выше 2000 градусов Цельсия. И чего с той водой будет при этаком нагреве? Получить водород из углерода - это тоже круто. А чего бы его сразу в воду не превратить бы? Все это здорово неоднократно осужденной алхимией попахивает.


Росс М.

ИНОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Занятную сказку рассказал Блондин детям. Сказку про то, как люди, пожертвовали пятью миллиардами, чтобы сотворить светлое будущее. Так, мелочь. Всего-то пять миллиардов.

Смотрели эти люди из своей деревни на вымирающих собратьев, свято храня у себя такое, от чего жизнь можно до бесконечности продлевать и говорили:

"Что уж про пять миллиардов тех говорить?" "Видать и, правда, не должны такие жить".

А иногда добавляли с грустной усмешкой:

"А когда живут два человека и ни один из них не готов помочь другому, то долго они не живут".

И отсюда у меня родился логический вывод: если человек, не помогающий другому долго не живет, то тот, кто живет долго и не помогает - не человек.

Так кто же вы Блондин, Мрак, Варвар и Локки?


Петров-Одинец В.


ПОКАЗАТЬ ЯЗЫК ВЕЧНОСТИ

Задумка использовать детей в качестве дешевой рабочей силы - не нова. Да и различные чудодейственные системы воспитания также уже встречались в литературе. Бывали они и в реальной жизни, но там, с успехами как-то гораздо хуже, чем на бумаге.

Идея о том, что в мозге ребенка мало различных шор, а потому он способен выдать некие гениальные решения, до которых взрослым никогда не додуматься, красива и чересчур фантастична. По чересчур?

Во-первых, из-за того, что взрослые все-таки не будут настоль циничны и безжалостны, чтобы лишать детей их самого главного богатства - детства.

Во-вторых, главное в системе обучения детей - не получаемые ими знания (хотя и некоторые знания важны), а тренировка ума. Для человека с хорошо тренированным умом найти нужное и уже известное другим знание - дело плевое. А вот требовать от нетренированного человека, чтобы он попытался взять рекордный результат - преступление. Я сам много занимался спортом и знаю, что в лучшем случае рекорд устоит, а обычно несостоявшийся "рекордсмен" получает травму. Конечно, мне возразят, что есть дети, которым и сейчас по плечу многие спортивные рекорды, но я хочу спросить возразивших о том, а что становится потом с такими дарованиями? И какой "химией" их пичкали для рекордов?

Наверняка, люди будущего станут гуманнее нас, и издеваться над детьми не захотят.

Рассказ мне понравился, хотя бы потому что после прочтения его у меня родилась идея. Ученым, как и спортсменам, нужен хороший допинг (в рассказе и намек на то имеется), и тогда пойдет наша наука вперед такими семимильными шагами, что придется её останавливать да антидопинговые комитеты в науке учреждать. И детей эксплуатировать будет совсем ни к чему. Без них новых идей будет много больше, чем тьма. Теперь дело лишь за химиками. К вопросу науки им надо подойти также серьезно, как они подошли к вопросу спорта. И заживем мы тогда, торгуя патентами, как сыр в масле.

Единственное, что немного испортило впечатление от рассказа, это два политиканских фрагмента. Не смог автор без политиканщины обойтись. Грех, ведь, теперь коммунистов не пнуть. Натерпелись. Только, считаю я, что ошибся автор насчет коммунистов. Не было их никогда у власти. Не коммунисты то были, а люди, называющие себя коммунистами. А это огромная разница.

Но особенно возмутило меня утверждение:

"Стране не нужны пролетарии!"

Чем же Вам люди, не имеющие возможности прожить иначе, нежели, только продавая свой труд, не угодили. И шито здесь все, опять же, белыми нитками: просто захотелось еще разок коммунистов уколоть. Беззубого пса по ребрам ногой - сплошная приятность

А новая трактовка понятия пролетарий, данная в рассказе, давно уже не новая. Человек, подходящий под это определение называется - "люмпеном".

Последнее. Не дай Бог кому лечиться у "незашоренного страхами врача".

Спасибо автору за рассказ, и если бы не дань моде на очернение прошлого нашей страны....


Ясинов И.

КОММИССАРИАТ

Этот рассказ, по моему мнению, стал бы более реалистичным, если б завершить его примерно вот так:

"Быстро убрав со стола и расставив столы по местам, комиссары пошли гурьбой на космодром, чтоб улететь оттуда на свою родную планету". А дальше по существующему тексту.

А идея посылать дивизии московских чиновников (а где еще людей передовых взять?) на периферию перспективная. Это именно их комиссарами пошлют. В столицах ведь всё передовое рождается. Даже очень перспективная эта идея с точки зрения нас провинциалов. Пусть пострадают! А то, ишь ты!

Согласен с автором, что без вмешательства извне светлое будущее построить довольно-таки проблематично. Пусть это будут комиссары, пусть головоногие с мозгом весом в семнадцать килограмм да еще одетые при том в пуленепробиваемый панцирь, но чтоб обязательно извне. Пусть ниоткуда, но извне!


Шоларь С.


НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ВЕЧНО

Вполне реальная картина недалекого будущего. У каждой эпохи должен быть свой враг, а иначе - "козел отпущения". Нет никакой возможности для человека пересилить себя и внутри себя признать свои ошибки. Не-воз-мож-но. По себе знаю. Гораздо проще искать источник бедствий на стороне. Так что, извините, товарищ Худен, но таких как Вы, мы в светлое гомобудущее не возьмем.

"Всеобщее равенство под контролем встроенных в мозг компьютеров" - весьма перспективная идея. Все к ней и идет. Конечно, "всеобщее равенство" - это уж шибко красиво, но если сказать "иллюзия всеобщего равенства" - тогда в самый раз будет.

Уже сейчас начался усиленный штурм наших мозгов средствами нужной сильным мира сего информации. Но сейчас, это как с "тюфяком" на крепостную стену, а встроенный компьютер - это уже скорострельная гаубица. Но это еще не система "ГРАД". К великому же счастью героя рассказа для него это всего лишь скорострельная гаубица. Его мозг еще имеет возможность сопротивляться, что он и делает. Долго ли ему еще осталось? Не знаю.

Хотя нет. Догадался.

"Жить вечно вполне возможно. Если поймешь - зачем".

Вот и всё! И его обманули. Дальше как положено: горы, тоннель, штурм и одной сомневающейся душой во всеобщую иллюзию стало меньше.

Отличный рассказ, правда, будущее не совсем светлое, а с изрядной долей мутноты.


Селезнев В.

ЭМИССИЯ СЧАСТЬЯ

Мне тоже кажется, что можно изменить наше настоящее, лишь рассматривая наш мир через призму Маслоу. Может быть, я ошибаюсь, но вот кажется мне так и всё тут!

Насыщая одни потребности, мы получаем "голод" более высоких потребностей. Мне кажется, что сейчас человечество застряло и топчется на двух первых ступенях пирамиды.

Идея развития общества неплохая, но здорово меня настораживают две мысли. Это: энтузиасты и суперкомпьютер. Не верю, что группа энтузиастов (подчеркиваю слово "группа") может чего-то дельное совершить. В этих группах энтузиазм сперва сыплет во все стороны искрами, а потом тухнет и чадит нудным пессимизмом со временем переходящим в едкий цинизм.

По поводу компьютера у меня опасение, вследствие недавнего выхода из строя сервера в пределах нашего предприятия. Кучу проблем породил этот выход. Короче, все было парализовано минут пятнадцать. Для нас то это беда небольшая. Мы к разным стрессам ой как привычные. А, ну, как из строя суперкомпьютер в счастливое время выйдет? Чего тогда с эмиссией будет? Счастливым люди тогда ведь и с ума от этакой напасти. В мозг-то нанороботы еще не добрались. Счастье человека здорово расслабляет.

И главный вопрос, который возник у меня после прочтения этого хорошего рассказа, а есть ли у счастья предел?

А под главным вопросом подленькая мыслишка егозит о том, что от всеобщего счастья человечество сойдет с ума в два счета. Всё у человека должно быть в меру, для профилактики психического здоровья.


## 3


Лиморенко Ю.В. "Светлое Завтра": краткий обзор     "Очерк" Литобзор


"Светлое Завтра": конкурс коммунистической фантастики. Обзор работ, прошедших по конкурсу.


Льщу себя надеждой, что участники конкурса при проставлении оценок будут опираться все же на собственное внимательное (!) прочтение чужих текстов, а не на одни лишь обзоры. Мысли о текстах будут кратки, но концентрированы: больше работы мне -- меньше читателям обзора. С уважением ко всем участникам (коего всем бы не помешало!), искренне ваша.


Филиппов А.Н. Как хорошо жить

Светлое ли будущее: сомнительно -- описанные меры регулирования социальных отношений отдают Большим Братом.

Идея: взаимосвязь прав и ответственности, но вывернутая наизнанку.

Реализация: оставляет впечатление пародии, что в нашем случае совершенно лишнее. Остальные черты индивидуального авторского стиля подчинены пародийной задаче и отдельно рассматриваться не будут.


Харченко А.В. Расчет по времени

Светлое ли будущее: несомненно -- налицо результат долгой эволюции общественной системы, которая уже не боится мелких частных угроз.

Идея: каждый может найти себе в будущем такое место, к которому стремился. Но не факт, что будущему это место принципиально нужно и важно.

Реализация: удачная -- стилистика напрямую связана с выражаемым содержанием. Однако с рассказом не всё просто. Люди, зашоренные в своем восприятии или невнимательно читавшие текст, видят в нем только поверхностный, фабульный смысл. Добраться же до собственно смысла можно, хотя бы частично став на позицию протагонистов. А этого, судя по комментариям, многие из читавших сделать не смогли или не захотели.


Ледовский В.А. Холодное лето 53-го

Светлое ли будущее: не похоже -- факт того, что весна все же наступит, никак не следует из действий людей, которые занимались исключительно сохранением остатков цивилизации. Зато вот факт, что наступила глухая многолетняя ядерная зима, - несомненно, их "заслуга".

Идея: всем всё будет. Независимо от того, что они делали, как жили и к чему стремились всю эту долгую зиму. Ну и что?

Реализация: стиль живой, без определенных ярких черт, читается легко, но местами глаз скользит по тексту, отбрасывая неважные детали. В ворохе неважного иногда теряется и принципиально важное для смысла.


Эс С. Солнечная история

Светлое ли будущее: а неизвестно -- автор на будущем специально внимания не заостряет. Фон -- это всего лишь фон.

Идея: все собаки попадают в рай. Мистический рассказ очень условно может быть отнесен к НФ, так что анализировать трансцендентные тайны, над которыми размышляют герои, я не берусь.

Реализация: стиль какого очень знакомого советского фантаста -- не то Михайлова, не то, возможно, Ларионовой... В большинстве случаев и чувства, и мысли описаны "изнутри", что добавляет выразительности, но не вносит ясности. Как говорят в фэндомах, "антуражно".


Долоев В. Смотрите на пыль в небесах

Светлое ли будущее: в некоторых отношениях -- да, но общество, потерявшее цель, поставило свое неплохое, в общем-то, будущее под угрозу.

Идея: "ближний прицел" - это приговор развитию, даже если он оправдывается множеством красивых и правильных слов. Можно понять людей, которых больше волновало, что они будут есть, чем когда они полетят на Венеру. Но когда опасность вымереть отступила, по-прежнему копать носом землю, отрицая необходимость реализации мечты, уже опасно -- общество может взорваться не творческим порывом, а мятежом.

Реализация: стиль ровный, без перекосов, читается легко. Только главная героиня почему-то проявляет истерические черты. Надеюсь, это не следствие воспитания, а единичный феномен... Кстати, "историческую" вставку считаю в целом удачной идеей, но она слишком грубо врезана в ткань повествования.


Селезнев В. Эмиссия счастья

Светлое ли будущее: однозначно нет! Абсолютное счастье (даже как цель, а не как реальность) приводит к рождению тирании с одной стороны и к миллионам жвачных потребителей -- с другой.

Идея: как хорошо, когда не надо работать, вкладываясь в общество, которое дало тебе всё. А вообще-то это конкурс коммунистической фантастики...

Реализация: одно из двух -- или это пародия (тогда, несомненно, талантливая!), или манифест офисного планктона.


Никитин Д.Н. Звездное пламя

Светлое ли будущее: да -- по конфликту рассказа хорошо видно, что люди этого будущего многого достигли и при этом не забыли, зачем все это делалось.

Идея: проблема соразмерения цели и средств. Конфликт из тех, которые во множестве возможны в мире будущего и вполне там логичны и уместны. Решать, какой ценой будет оплачен каждый следующий шаг вперед/вверх/вбок, совсем не так просто, когда в руках человечества такая энергия... Эти, пожалуй, перевернули бы Землю, если бы знали, зачем.

Реализация: добротный стиль НФ, несущий некоторые следы Ефремова и Павлова (не в упрек совершенно!). Логика, характеры, штрихи (а не мазки малярной кистью!) реальности будущего -- всё на месте.


Шоларь С. Не хочу жить вечно

Светлое ли будущее: пока -- нет. Общество научилось потреблять еще больше, но так и не додумалось, а к чему, собственно, всё это. Кажется, этому будущему скоро конец...

Идея: нельзя до бесконечности делать из людей хомячков -- однажды они вспомнят, что у людей бывают и другие цели и желания. Хотя бы наперекор остальным хомячьим стадам. Это уже путь назад, к человеческому.

Реализация: детали мира показаны ярко и убедительно. Герой вызывает сочувствие хотя бы за то, что прекратил бессмысленные хомячьи телодвижения и включил мозги. Надо сказать, это рассказ "с засадой": то, что в нем представлено как будущее, - на самом деле только субстрат, на котором собственно будущее и появится... если оно кому-нибудь нужно.


Харченко А.В. Мечта

Светлое ли будущее: несомненно -- интеллектуально-мистические метания одного индивида не способны серьезно помешать обществу развиваться дальше. Значит, общество защищено не только экономически и социально, но и идейно, что радует.

Идея: мечтатели о звездных девах чуть не прогадили цивилизацию, а спасли ее те, кого принято было считать бездушными автоматами со знаком доллара в глазах. Но их мечты остались звездно-мечтательным субъектам настолько непонятными, потому что были связаны с настоящей жизнью, настоящей любовью и настоящим делом.

Реализация: спокойное, но внутренне энергичное повествование с ясными картинами воображаемого (что удается нашим писателям нечасто). Убедительные симпатичные герои, четкая логика; оптимизм автора имеет прочное основание.


Росс. М.Л. Иное поколение

Светлое ли будущее: технически - да: человечество расширило свою зону обитания и не собирается останавливаться на достигнутом, причем видно, что голодных бунтов при этом не возникает.

Идея: коммуна, отделенная от основного вектора развития цивилизации, может дать новый, более совершенный росток. ИМХО сомнительно, но почему бы и нет. Логика развития такой коммуны, хоть и утопичная, описана вполне достоверно (правда, в модели всего не учтешь...). Реализация: сказочная интонация выдержана не везде. Вызывает подозрения пассаж 'жизнь научились до бесконечности продолжать. Не всем конечно, что и ежу понятно' - я не ёж, но мне непонятно, почему в обновленном мире не все достойны продолжения жизни. Это же основа для возникновения элитарности и расслоения по принципу 'достойные - недостойные'! Но как набросок вполне жизненно.


Штыка Л.Ю. Эго-Утопия

Светлое ли будущее: для Земли - однозначно нет, для колонистов-утопистов - возможно, но выглядит нестабильным.

Идея: основа разложения цивилизации - ничем не ограниченный эгоизм, и лишь победив его, можно начать управлять развитием. Запинка возникает на том, что никаких внятных механизмов защиты общества утопистов от возникновения нового эгоизма мы не видим. А ведь это один из базовых инстинктов, постоянно, еще с пещерных времен, борющийся с другими сильными инстинктами коллективных животных - заботой о другом и стремлении выжить вместе.

Реализация: текст неаккуратный, выразительные образные обороты перемежаются канцеляризмами. Индивидуальный стиль поэтому незаметен и оставляет общее ощущение бесцветности.


Шауров Э.В. Terra Libertatum

Светлое ли будущее: не безоблачное, но светлое: большинство людей (судя по второстепенным героям) видят свою перспективу, а это несомненный признак светлого будущего.

Идея: кому тесно в настоящем, те мечтают сбежать в прошлое, которое кажется им наполненным истинной романтикой. Как правило, они ошибаются в оценке как настоящего, так и прошлого. Если бы герои учили историю внимательнее, они бы легко заметили ловушку 'Земли свободных', которая очевидна даже киберу.

Реализация: язык легкий, своеобразный, заметны разные речевые характеристики героев. В отличие от многих конкурсных рассказов, стиль не несет явных следов влияния советских фантастов.


Ясников И.В. Комиссариат

Светлое ли будущее: да - заметен очевидный социальный прогресс.

Идея: описан механизм социальной защиты и даже, если так можно сказать, контратаки против типичных врагов общества - коррупции, местничества, уважения отживших традиций и манипуляций сознанием.

Реализация: интересно и качественно подан взгляд изнутри, читатель не чувствует себя пионером на экскурсии. Штрихи реалий и мелких деталей уместны и отмечены чувством меры. Читается легко, но глаз не скользит по строчкам.


Петров-Одинец В.А. Показать язык вечности...

Светлое ли будущее: да - логика научного познания явно претерпела изменения к лучшему.

Идея: чем раскованнее фантазия, тем серьезнее ее последствия, в том числе сделанные с ее помощью открытия.

Реализация: с одной стороны, рассказ несет явные следы 'Полдня' Стругацких, вплоть до конкретных сцен и образов. С другой, общество в рассказе явно гуманистичнее, умнее и добрее, чем у Стругацких. Язык легкий, не заумный, герои симпатичные.


Тюлин Д.Ю. Переход шестой степени

Светлое ли будущее: да - человечество ставит перед собой задачи космического масштаба, причем способно их выполнить.

Идея: победа над одним из законов биологической необходимости путем выработки нового закона более высокого порядка (если я верно поняла идею, в чем не могу быть уверена).

Реализация: путаное изложение, содержащее множество странных оборотов и чисто логически удивительных пассажей. Читать невероятно трудно, воспринять текст как цело - практически невозможно. Не вполне понятно, чем именно вызывается эмоциональный накал повествования (не героев, а именно текста) - обоснований этому нет. Реализация находится в грустном противоречии с интересной и плодотворной идеей.


Быковский В.И. Не штыков единым

Светлое ли будущее: не уверена - слишком оно беззаботное.

Идея: субъективно я ее восприняла так: те, кто считал (не очень основательно) свое настоящее высшей ступенью развития, всегда имеют шанс разочароваться. Возможно, я не права.

Реализация: язык типичен для современной прозы, не отягощенной изобразительным рядом и сложными конструкциями. Героев трудно отличить друг от друга по речи и типичным реакциям. Длинная лекция по истории грешит идеализмом, странным для такого высокого уровня общественного сознания, какой демонстрируют жители 'поздней' реальности. Тема взаимодействия временных потоков отражена формально, линейно, что выглядит странно на фоне предыдущей фантастической традиции.


Дорин Р. Проект 'Посейдон'

Светлое ли будущее: да - у человечества есть перспектива, и она реализуется, а не только мечтается.

Идея: прорыв в космос не обязан быть ни мгновенным, ни патетическим - в таких вопросах спешить опасно, и человечество делает все необходимое не спеша.

Реализация: стиль ровный, воспринимается легко, местами глаз спотыкается о вводные конструкции, не совсем верно вмонтированные в предложения. Девушка Амфитрита порадовала отдельно. Рассказ вызывает ассоциации с рассказами Павлова (что ИМХО хорошо).


Костенко О.П. Метель из звезд

Светлое ли будущее: да - мировоззренческий конфликт и способы его разрешения показывают высокую степень социальной эволюции.

Идея: конфликт цели и средств, основанный на разном понимании перспективы. Экологи смотрят не так далеко вперед, как изобретатели, и в этом неправы. Вообще идея цикла применительно к цивилизации порочна, хотя и выглядит как забота о сохранении накопленного.

Реализация: язык немного торопливый, но яркий. Персонажи живые и симпатичные.


В заключение обзора хочу отметить безрадостный момент. В числе конкурсных рассказов много сильных и интересных текстов, но практически все они, за редкими исключениями, следуют в русле советской фантастики - и только. Всё ее доброе наследие - гуманизм, логика, направленность в будущее - бережно сохранено, но не привносится почти ничего нового. Разве наша цель в том, чтобы только повторять достигнутое? Попытаемся быть смелее и заглянуть за край очерченной нашими предшествениками ойкумены! Наша задача - продолжать их дело. С пожеланиями побед, искренне ваша.


## 4


Эс С. Путь к свету. Обзор произведений конкурса "Светлое Завтра"     "Статья" Критика


В. Долоев. "Смотрите на пыль в небесах"


"Отсутствие значимых целей неизбежно приводит к застою", - наверное, так можно определить главную мысль рассказа. В далеком будущем бесклассовое общество, основанное на отсутствии эксплуатации, истинной свободе и прочих идеалах коммунизма, стоит на грани кризиса. Обществу, подошедшему к потолку своего развития, грозит остановка. Образно это выражается в полном освоении планет солнечной системы и невозможности двигаться дальше, осуществлять не просто полеты к другим звездным системам, но и даже приемлемую с точки зрения быстродействия связь с возможными другими мирами. Конечно, не надо воспринимать значимость этой проблемы буквально. "Отсутствие значимых целей" общества автор мог показать по-разному, но здесь он прибегнул к такой простой линейно-космической аллегории.

Главное то, что за остановкой в развитии могут последовать негативные общественные явления, перманентный процесс раздробления человечества на автономные коммуны, ячейки и в перспективе на общество отдельных индивидуумов. В некотором смысле здесь напрашивается аналогия с последними годами Советского Союза, когда общественный застой, понимание людьми того, что главная цель общества - построение коммунизма откладывается на неопределенную перспективу, привели к потере энтузиазма, поиску ложных ценностей и фатальным для государства последствиям: к тому же раздроблению и резкой индивидуализации сознания и жизни людей.

Главный герой рассказа - Лада, женщина на четвертом десятке лет, по-своему оказалась вовлеченной в проблему преодоления потолка развития человечества. Она оказалась на острие разработки информационного канала космической связи с другими звездными системами, в перспективе пригодного и для перелетов человека к ним. В кульминационный момент работы созданной ею группы выяснилось, что выполнение задачи имеющимися в их распоряжении средствами оказывается практически невозможным. Вся затея рухнула. Лада в порыве эмоций рвет отношения с членами группы и удаляется на "периферию" - гигантский инфраструктурный производственный комплекс. Она фактически бежит от мира, хотя и здесь продолжает трудиться в большом коллективе, встречается с человеком, с которым у нее устанавливаются близкие отношения. Но оставленный ею большой мир продолжает напоминать о себе. Средства связи, телеконференции позволяют ей постоянно быть в курсе развернувшейся на планете дискуссии о начавшихся процессах раздробления (точнее будет сказать, развала) общества. Фактически история делает гигантскую петлю, и на поверхность всплывают старые дебаты уже несуществующего классового общества. Мы вновь видим анархистов и консерваторов, вновь слышим демагогию о подавлении личности, но теперь уже не государством, а (ни больше, ни меньше) человечеством, вновь ощущается дыхание политики "с бесконечной, бессмысленной болтовней и угрозами".

И в момент прослушивания одной такой конференции у нее опять случается срыв, но на этот раз к ней приходит видение из прошлого. Ей видится сцена расстрела большевиков белогвардейцами. Эта сцена представляется ей глазами белого офицера. Три большевика перед смертью запевают "Интернационал" и поручик с ужасом ощущает, что за ними стоит какая-то неведомая ему правда. "В глазах их было будущее, жуткое будущее, в котором не было места таким простым и привычным для него вещам, как дисциплина и субординация, брак и семья, закон и право, власть и собственность. И самое главное - за это будущее они без колебаний шли на смерть". Лада вдруг ощутила глубокое чувство единения с давно убитыми людьми - настоящими Коммунарами. Это ощущение настолько потрясло ее, что она непроизвольно прошептала недопетую ими строчку из гимна. И что-то непонятное произошло с ней. Звезды вдруг словно стали ближе, и ей пришло в голову решение оставленной в большом мире проблемы.

Возможно, что такой переход покажется натянутым, но, мне видится, автор хотел этим сказать, что для прорыва на новые просторы бывает нужен взрыв эмоций, несгибаемая вера, энтузиазм. Но самое главное - то, что героиня через это видение зарядилась осознанием единой, протянутой через века, цели. Она будто вновь ощутила мощный внутренний стержень, и благодаря ему вновь увидела утерянную цель, именно осознание которой мобилизует скрытые человеческие возможности и которая необходимо обществу, чтобы оно не скатилось в застой. Когда-то героиня романа Чернышевского "Что делать" видела сны о будущем, и эти сны заряжали революционеров на борьбу, придавали им силы. В нашем случае произошло обратное: героиня рассказа увидела сцену из прошлого, и именно это придало ей так необходимый жизненный импульс.

Я оставляю за рамками обсуждения конкретные картинки из жизни общества будущего, нарисованный автором путь, который прошло человечество к своему освобождению. Многое интересно и спорно. Например, мне хотелось бы возразить по поводу фактически инкубаторского способа воспитания детей будущего (исключительно в интернатах), полного отсутствия семьи, абсолютной сексуальной свободы вплоть до оставления "в прошлом" такого понятия, как "деликатные места" на теле человека. Быть может, автор видит в семье прежде всего автономную ячейку - причину причин раздробления общества. Но, я думаю, на эту тему еще не мало будет сломано копий. А остальные конкретные детали будущего могут видеться людьми по-разному, и каждому автору не возбраняется фантазировать на эти темы по-своему. Эти детали призваны наполнить произведение, сделать его интересным и читабельным.


А. Харченко. Расчёт по времени


Чувство некоторого недоумения оставил рассказ "Расчет по времени". С одной стороны: большей частью хочется согласиться с основной идеей произведения, а с другой стороны: явно неудачно, можно даже сказать нелепо, выбран главный персонаж рассказа для выражения этой идеи. Сюжет простой: капитан сталинского МГБ, преследуя беглого зэка, проваливается под лед северной реки, оказывается замурован в вечную мерзлоту и после разморозки оживает через тысячу с небольшим лет в коммунистическом обществе. Жить бы ему да радоваться, но он не может не искать вредителей и врагов народа даже в бесклассовом обществе, где слово "вредитель" употребляется только в отношении насекомых.

Образ чекиста явно карикатурный, а в конце рассказа выясняется, что и просто "жлобский". Однако, видя с какой издевкой автор передает его мысли и поступки, вдруг начинаешь ощущать, что этот образ попросту механически и бездумно скопирован с чернушной литературы последних лет о сталинских временах. Ощущается диссонанс между приверженностью (хотелось бы думать) автора идее торжества коммунистического будущего и совершенно очевидным подыгрыванием антикоммунистическим писакам, изгаляющимся над персонажами советской истории. Я упомянул выше, что большей частью хочется согласиться с основной идеей рассказа. Ее я отыскал в финале, где пишется о том, что "такие, как он, при любой власти прекрасно устраиваются". Да, если говорить о подлецах вообще и иметь ввиду историю человечества и нашу современность, то с этим вряд ли кто будет спорить. Но, читая рассказ о будущем, хотелось бы встретить переосмысление этого явления. Хотелось бы открыть для себя, что светлое будущее - на то и светлое, что жлобы просто так встроиться в него не могут. Иначе рассказ открывается совсем с другой стороны - коммунистическое будущее используется автором просто как новый, неожиданный фон для того, чтобы влить свежую струю в захиревший уже поток измывательств над "варнаками кэгэбистами". Ведь, наверное, не случайно в конце рассказа появляется персонаж, сильно напоминающий самого Сталина, который в полном соответствии со штампами антисоветской чернухи мыслит только категориями борьбы с вредителями. Но полагаю, что последние опасения излишни, а автору просто не хватает еще критичного осмысления потока антисоветчины, забивающей сегодня наши головы, поскольку, если отбросить два упомянутых персонажа, то в остальном образ коммунистического общества описан неплохо и даже симпатично.


М. Росс. Иное поколение.


Легкий и незамысловатый рассказ о том, как один дед пересказывал детям краткий курс истории человечества. Естественным, простым, понятным детям языком. О том, как однажды в плохом мире населением в шесть миллиардов человек несколько хороших людей организовали коммуну и стали жить и работать независимо от остального человечества, о том, как постепенно стекались к ним такие же честные и хорошие, как разрасталась их коммуна, а остальной мир постепенно вымирал, поскольку плохой мир не умереть не может. И вот, после того, как весь плохой мир полностью вымер, коммунары освоили пустую планету и построили свое светлое будущее.

Коротко и просто. И написано, судя по авторской хронологии всего за три дня. Конечно, хотелось бы посложнее и поглубже, но какие-то истории надо писать и для детей. Им азы коммунистической фантастики тоже не помешают.

Впрочем, за детской простотой рассказа скрывается одна глубокая вещь. Когда-то первые коммунары планеты именно с таких идей и начинали. И действительно организовывали такие поселения. Но в отличие от истории, прозвучавшей в рассказе, эти эксперименты ни к чему не привели, коммуны по разным причинам прекращали свое существование. И, наверное, оглядываясь на их опыт, основоположники марксизма в свое время пришли к заключению, что революция будет успешной только тогда, когда пролетариат победит одновременно во всем мире, поскольку отдельные оазисы социализма в окружении капиталистического мира выжить не смогут. Когда-то мы говорили, что российские большевики своим опытом смогли опровергнуть этот тезис. Однако события конца двадцатого века заставляют нас вернуться к рассмотрению этой фундаментальной истины марксизма снова. Ведь одной из решающих причин гибели социализма в СССР было не преодоленное отставание от развитых стран капиталистического мира, которое послужило причиной брожения в умах людей, потянувшихся за миражом западного блеска и процветания. Сегодня мы внимательно посматриваем на китайский опыт. В этой стране происходит становление и укрепление мелкой буржуазии. И если повторится нечто подобное событиям в СССР, когда у власти оказались предатели, когда зашаталась идеология, Китай ухнет в капитализм с потрясениями, которые были неведомы миру. Ведь мелкая буржуазия - прекрасная питательная среда для фашизма, который может появиться в мешанине социалистических и капиталистических идей, стремления обеспечить новыми территориями перенаселенную страну, а попробуйте представить себе фашистское государство с населением в один миллиард человек. Так что, как ни может показаться это странным, в крепости коммунистической идеологии и чистоте руководящих кадров Китая сегодня заинтересованы не только коммунисты, но и капиталисты всего мира.

Впрочем, я отвлекся. Все это не для детского ума. Рассказывая нашим детям о светлом будущем, автор хотел донести до них еще одну идею, что дети такого будущего уже не смогут представить себе "как люди могут ценить богатство больше, чем честь и доброту?". Наверное, именно поэтому, несмотря на то, что рассказ большей своей частью посвящен истории становления светлого будущего, он назван "Иное поколение".


Ю. Лиморенко. Археозавры (Черепаха и киты)


Тема Светлого Завтра прямо в рассказе не звучит. Его герои, хотя и живут в будущем, однако главным в повествовании является не описание будущего, а изложение истории, протянувшейся от наших дней к тому далекому Завтра. Мир переживает сложнейшие катаклизмы, экономический крах, ядерную войну и период восстановления. Но вся эта глобальная борьба находится за рамками произведения и отмечена лишь короткими штрихами. Главное же - деятельность простых людей, не завязанных на высокую политику, но вынужденных, находясь под ее прессом, находить свои пути выживания. Условия, в которых приходилось жить людям, очень знакомы по нашей действительности. Внешне эта жизнь ничем особенным не отличается, но на поверку оказывается испытанием на выживание. Проявляется это в самых разных сферах: начиная от невидимой криминальной войны, экспериментов над здоровьем людей со стороны фармацевтических и медицинских компаний, которые наживаются на массовых психозах, и кончая деградирующей системой образования, которая преднамеренно лишает людей жизненно необходимых познаний, заменяя их псевдонаукой и псевдоинформацией. Вот с последнего звена и начала группа сподвижников. Организованный ими самодеятельный университет начал распространять среди людей знания. Деятельность просветителей с первых же шагов натолкнулась на невидимое сопротивление. Ведь информация, которую они распространяли, срывала планы крупных частных компаний. Препятствия энтузиастам чинили и власти. Начались странные смерти и убийства. Но педагогов и подключившихся к ним специалистов это не останавливало. Они были движимы высокой целью и решали важнейшую задачу. Они не давали запугивать людей, ведь "страх помогает манипулировать человеком, а особенно - толпой. Когда толпа напугана, её легко толкнуть на акции, до которых люди в здравом уме просто не додумались бы. А Люди переставали быть толпой". Где-то в высоких сферах разыгрывались большие политические баталии, организовывались глобальные потрясения, развязывались войны, а здесь группа сподвижников обучала простых людей, как выживать в этих потрясениях. И их самодеятельная инициатива спустя годы спасла миллионы жизней.

Сложно оценить этот рассказ. С одной стороны, вроде он и о нужных вещах, а с другой: это рассказ о том, как шло приспособление к античеловеческой системе, фактически без борьбы с ней. Ведь недостаточно просто срывать планы крупных частных компаний, мешать им наживаться на одураченной толпе. Частный капитал изворотлив. Не добившись успеха в одном, он найдет подходы к людям в другом. Например, под видом точно такого же "просвещения" он начнет распространять псевдознания, запудривая людям мозги и, в конечном итоге, опять же манипулируя ими. А средства для этого у него и помощнее, и поразнообразнее. На его службе и СМИ, и армия медиков, и артистов, и журналистов. Не барьеры надо ставить таким монстрам, а устранять их, менять власть и систему, деятельность которых способствует их взращиванию.

Сам рассказ отражает одну современную тенденцию: привыкание к тому устройству нашей жизни, в котором мы оказались. Так человеку свойственно свыкаться с болью от какой-нибудь хронической болезни. И мы уже думаем не о том, как избавиться от негатива в нашей жизни, а как сосуществовать с ним. А это на руку недобросовестному частнику, который все равно найдет, как нейтрализовать тех, кто ему мешает. В рассказе совершенно справедливо упоминается и о загадочных смертях и убийствах. Это реалии нашей жизни. С одним лишь можно поспорить: с идеализацией СМИ. Они тоже подчинены капиталу и развенчивание грязных дел каких-либо компаний происходит только тогда, когда компромат оказывается средством конкурентной борьбы между самими компаниями. То есть, когда он банально оплачивается заказчиком и не задевает систему.

Есть у идеи, изложенной в этом рассказе, и своя историческая аналогия. В 19 веке в России существовало движение народников, одно из ответвлений которого реальную борьбу заменяло "хождением в народ", организацией точечных просветительских курсов в среде крепостного крестьянства (не напоминает ли это вам деятельность героев разбираемого рассказа?). Надо ли говорить, что это движение было тупиковым. Но мы так и будем в тупике, пока не перестанем шарахаться от слова "политика". То есть, на примере этого рассказа мы снова видим один из этапов развития протестного (революционного) сознания. История проходит по своеобразной спирали. Но, видимо, для того, чтобы продвигаться вперед, надо пройти и это. Хотя бы мысленно.


Д.Никитин. Звездное пламя.


С точки зрения задач конкурса "Светлое Завтра" рассказ "Звездное пламя" интересен прошедшей фоном идеей многовариантности коммунистического общества, а также идеей его неустойчивости, если коммунизм строится разрозненно отдельными государствами. Автор показал и одну из причин, которая может приводить даже к гибели коммунистических цивилизаций - "это вера в ничтожество малого перед многим, нетерпимость к особому мнению, требования единомыслия". Собственно говоря, вокруг попытки бороться с этим, точнее говоря, вокруг поступка главного героя, решившего доказать свою правоту вопреки мнению большинства, и построен сюжет.

Мировой Совет постановил прекратить работы по исследованию недр Земли и сосредоточить все ресурсы на освоении глубин Марса, который предполагалось сделать главным рудником человечества. И это произошло в тот момент, когда трансмантийщики (так в рассказе названы исследователи земных глубин) практически дотянулись до самого центра планеты и стояли в шаге от разгадки происхождения ее магнитного поля. Главный герой решается на дерзкий поступок: фактически выкрав глубинную капсулу, он самостоятельно (хотя и не без поддержи старого друга) совершает рейд к центру Земли. Горячие и сверхплотные недра планеты - отнюдь не гостеприимная среда, и фактически герой идет на большой риск для жизни. Причем этот риск может оказаться совершенно неоправданным. Если капсула будет уничтожена земным огнем, о результатах рейда никто никогда не узнает. Исследователь не сможет передать на поверхность даже информацию о том, что достиг ядра, не говоря уже о научных данных. К счастью, на стороне героя оказались нераскрытые еще законы физики Земли, и, возвратившись на поверхность, он узнает о пересмотре решения Мирового Совета в пользу исследований нашей планеты. И хотя трансмантийщика не встречают, как героя, но его безрассудный поступок неожиданно встречает понимание у председателя Земли, который видит в этом примере залог дальнейшего поступательного движения человечества: "чтобы мы продолжали жить дальше, жить, как люди, не как мертвые куклы, нам мало раздуть снова внутренний огонь на Марсе, нам надо распространить звездный огонь внутри человечества".

И еще одна интересная мысль высказана в финале: светлое будущее, которое строят несколько поколений, может кому-то из строителей даже и не понравиться. "Мы стараемся работать на завтра, но это будет не наше с тобой время" - говорит председатель Земли одному из героев рассказа. Ведь потомки могут начать нарушать устанавливаемые нами правила жизни. "Вполне возможно, в чем-то оно (завтра) напомнит вчера". Но одно будет неизменным: люди так же будут продолжать мечтать и творить мечту своими руками. А алые паруса для Ассоль заменит алый выхлоп из ракетных двигателей шаттла.


И.Ясников. Комиссариат


В рассказе можно выделить две темы. Одна о том, как человечество пришло к светлому будущему, и вторая о том, что в этом светлом будущем комиссарская работа в том виде, как мы ее понимаем, отомрет.

Начну с первой. В рассказе упоминается о комиссарском воззвании к народу и о том, что комиссары взяли народ под свою опеку. "Он (народ) был еще малограмотным и сам выбрать честное правительство не мог". То есть, между строчек читается, что произошел переворот с установлением временной диктатуры и (видимо) отменой на какой-то период времени выборов. В этой ситуации показательно само появление бунтарей - то, что ими оказались работники силовых структур. Любая власть, какой криминальной или антинародной она бы ни была, вынуждена иметь структуры, выполняющие позитивные функции, борющиеся с коррупцией, преступностью и т.п. То есть, внутри самой себя любая преступная власть содержит своего потенциального могильщика. Она ведь и принимает на такую службу людей, заставляя их "присягать на верность государству и идеалам", а не самой себе (демократия должна наряжаться хотя бы в фиговый листок), что впоследствии и сняло с бунтарей моральный груз ответственности за то, что они пошли против приказов руководства. Конечно, в реальной ситуации любая власть очень жестко следит за своими силовыми структурами, но, тем не менее, бомба замедленного действия там лежит, и, как знать, вдруг она и в самом деле когда-нибудь сработает?

И второе. Когда я написал, что комиссарская работа в будущем отомрет, я не зря сделал оговорку, что она отомрет "в том виде, как мы ее понимаем". Во-первых: даже по рассказу она не может уйти совсем, просто переместится вовнутрь каждого человека: "разве простой честный человек сам по себе не является достойным ориентиром?". (Красивая, конечно, мысль о том, что люди будут настолько честными, что специального органа, контролирующего эту честность, больше не понадобится). А во-вторых: вряд ли она уйдет и как отдельный вид деятельности. Ведь комиссарская работа в более широком ее понимании не ограничивается только правоохранительной деятельностью. В рассказе прямо упомянуто: "по городской информ-сети и остальным информационным каналам объявят о победе в необъявленной войне. О том, что современное высококультурное общество полностью готово к самостоятельному сохранению идейных, нравственных и других ценностей. Как общечеловеческих, так и личных". То есть упоминается ее идейная (идеологическая) часть, которая тоже всегда была и будет. А это - то, что требует своего профессионализма, как все, что связано с общечеловеческими вещами. В любом обществе будет разделение труда, кому-то водить космолеты, кому-то формулировать правила поведения в обществе (по-нашему: заниматься законотворчеством). А во втором случае для этого требуются глубокие научные знания как человека, так и общества. Если я инженер, то я больше принесу пользы, если все свое полезное время посвящу получению инженерных знаний. Я должен знать общественные науки, но углубленно в них разбираться мне просто не позволит время. И пусть уж рядом со мной живут люди, которые их изучают досконально, грамотно применяя в дело. Комиссары нужны не только во время "необъявленной войны". Когда в конце восьмидесятых начали вводить кооперативы и допускать частную предпринимательскую деятельность, не хватило чутья нащупать тонкую грань, за которой началось разрушение экономики, моральная и идеологическая инверсия общества. Было здесь и идеологическое предательство одних, и идеологическая близорукость других, когда идеологию, как таковую, объявили вредной, на долгие годы превратив это слово в ругательство. А ведь тоже казалось, что поскольку в каждом вузе наряду со специальными науками преподавали еще и общественные, то и люди любой профессии должны быть идейно грамотными и, прямо как в разбираемом здесь рассказе, способными быть "полностью готовыми к самостоятельному сохранению идейных, нравственных и других ценностей". Увы. История научила нас, что к идеологии надо относиться очень серьезно, воспринимать ее как науку, изучать, как науку, и не полагаться на то, что она будет появляться в головах людей стихийно и в небезопасном для общества виде.


А. Харченко. Мечта.


Об этом рассказе сложно говорить, поскольку с одной стороны, он прямо никак не касается основных тем конкурса, кроме чисто временного совпадения, то есть, описывает событие, произошедшее в будущем, и поэтому обсуждать как бы и нечего, а с другой стороны, автор неожиданно противопоставляет два менталитета: российский и англо-саксонский, причем с позиции, более выигрышной для последнего, этому хочется возразить, но возражать в пустоту, лишь в ответ на рассуждения одного из героев, как-то не совсем удобно.

Космический корабль терпит бедствие. Шансов на спасение никаких. Русский штурман готов принять смерть, тем более что ему удается (как он думает) осуществить свою главную мечту и вступить в контакт с внеземной цивилизацией, после чего желать от жизни уже нечего. Но практичный командир планетолета американец, не заморачиваясь разными русскими прибабахами, находит-таки путь к спасению корабля и, соответственно, экипажа. Все это происходит под знаком рассуждений, что такое русская и что такое американская мечта. Причем за исходную точку такого сопоставления берется ментальность русского помещика 19 века и американца вообще. Мы узнаем, что русская "крылатая мечта" базируется на жизни за чужой счет, то есть на жизни за счет "крепостных мужиков, обеспечивающих материальные потребности" мечтателя. А вот "духовный рост" американца проходил в условиях, когда о нем никто, кроме него самого, позаботиться не мог. Подтверждением этим словам является даже "явно выраженная античная окраска в образах мечтаний" русского штурмана, "некая утопия платоновского образца, идеальное государство, основанное на откровениях философов о всеобщей любви и гармонии, а в качестве механизмов внутреннего действия - на рабском труде". Воистину вдруг узнаешь о себе такое, о чем никогда бы не подумал. Правда, в голову начинают приходить возражения типа, что и у американцев было рабство, да и вся их последующая история проходит в условиях самой жестокой эксплуатации третьего мира, но не вдаваться же здесь в дискуссии еще и на эту тему. Поэтому отрываемся от этих спорных частностей, и смотрим, что же остается в остатке. А в остатке остается выгода. "Именно выгода - движущая сила любой экономики. Ради выгоды снаряжались корабли в дальние странствия, ради выгоды строились храмы и музеи, ради выгоды воевали и поднимали революции. И наш нынешний строй, предполагающий сотрудничество и познание, тоже основан на выгоде: кому, в самом деле, пришло бы в голову вернуться в древние времена, когда войны, кризисы или прихоти правителей могли в считанные дни лишить человека его главных составляющих - жизни, хлеба, любви, свободы, дома?! Мы живём в очень выгодное время, вкладывая свой труд в дальнейшее повышение его будущей рентабельности". В принципе, чем не модель Светлого Завтра? Почему-то, правда, забывается, что именно выгода приводила к войнам и кризисам, но я опять скатываюсь в стороннюю дискуссию. Впрочем, тут же в рассказе добавляется ложка дегтя и в нашу бочку коммунистического "безвыгодного" Завтра: "Как же живёт, не зная чувства выгоды, цивилизация вашей мечты?! Либо она, не заботясь о будущем, бездумно транжирит то, что досталось ей в прошлом, ценой трудов и страданий бессчётных предков. Или же она лукавит, извлекая средства к существованию откуда-то извне - что не так уж и далеко от рабства". И уже не знаешь, то ли оставлять этот пассаж только на совести героя, то ли это точка зрения автора. Ведь в его рассказе американец явно выигрывает и на словах, и на деле.

Напрашивается одна аналогия с современностью. На смену уничтоженной советской ментальности с ее мечтой о коммунистическом Завтра в нашу жизнь вошла беспредельная американизация всего и вся. В наши головы вдалбливается мысль, что "развалившуюся" советскую экономику с ее пустыми полками в магазинах спасли именно практичность и стремление к выгоде на американский манер. Так не является ли этот рассказ подспудным отражением именно такого зомбирования? Там, ведь, тоже гибнет, если не страна, то корабль, и спасает его не кто-нибудь, а именно американец. И, казалось бы, на рассуждения о "крепостных" корнях русской мечты можно возразить тем, что в космос мы полетели отнюдь не при крепостном праве. Однако в голову тут же приходят перлы нескончаемой чернухи о советской экономике, базирующейся на рабском труде зэков, и после того, как обращаешь внимание на навязчивое упоминание о рабстве в рассказе, круг сам собой замыкается.

О каком светлом будущем этот рассказ?


В. Селезнев. Эмиссия счастья

А. Филиппов. Как хорошо жить

В. Быковский. Не штыком единым


На мой взгляд, эти три рассказа объединяет одна общая идея. В них извечные проблемы общества вдруг разрешаются наукой, причем так кардинально, что впору говорить об изменении биологии человека. И, действительно, а что если наука сумеет так повлиять на наш организм, что резко поменяются его потребности? Да так, что одна из ключевых задач коммунизма "Каждому по потребности" вдруг сразу решится. Это, конечно, будут совершенно другие люди, больше похожие на инопланетян, и, соответственно, потребуется совершенно иная организация общества, и пути к светлому будущему пролягут по совершенно невообразимым сегодня маршрутам. И все, о чем мы с вами здесь пишем: восстания, революции, классовую борьбу, придется просто отбросить за ненадобностью. Сказка, конечно. Но, кто знает? Какие сюрпризы может вдруг принести наука? В одном из своих рассказов я приводил такой пример: если бы вы попытались древнему греку рассказать о ракетном двигателе, о том, что он работает на взаимодействии кислорода и водорода, он счел бы ваши рассказы несусветной выдумкой. В его голове просто не уложилось бы, как какие-то невидимые, невесомые газы, которые находятся вокруг нас в легком воздухе, которые даже пощупать невозможно (и которые, кстати, даже не были открыты в его время), смогут поднять в небеса многотонный корабль. Со времени древнего грека прошли тысячелетия, и наука сделала такое возможным. Проводя аналогию дальше вперед, даже трудно вообразить, что еще может сделать наука с нами. Как знать, может, и будем мы соревноваться, кто кого счастливее, как в рассказе В. Селезнева, а правительству придется сдерживать наше беспредельное проявление доброты, как предсказывает А. Филиппов, и, вообще, может, нам в будущем не понадобится ни есть, ни спать, и станем мы расой ученых, как описывает В. Быковский, и наш бронепоезд, уверяют нас авторы, так и останется на запасном пути.

Правда, насчет последнего хочется посомневаться. Так со времен древнего грека наука тоже кардинально преобразила человечество и даже сделала экономически неэффективным рабство. Однако проблем на земле от этого не уменьшилось. Противостояния обострились, а человечество вообще уже заглядывает в пропасть. Так что нет гарантии, что в новых условиях мы не получим новые невообразимые сегодня заморочки, и главные вопросы придется решать все же "ненаучными" методами.


А. Михеева. Тара. (Внеконкурс)


Вообще, я не предполагал писать обзор по внеконкурсным произведениям, но не смог отказать даме, которая предложила мне что-нибудь написать в порядке взаимной любезности (она сама сделала такой обзор, в котором дала оценку и моим рассказам в том числе).

"Тара" - глубоко проработанная и очень сильная повесть. Не считаю себя вправе давать оценку литературным достоинствам произведения, поскольку полностью признаю превосходство автора над собой и полагаю, что мне можно только учиться у нее. И, если вы заметили, я уклонялся от литературной критики и в других случаях, стараясь обсуждать только социально-политическое содержание текстов. Заявленная тема конкурса коммунистической фантастики "Светлое Завтра" в какой-то мере оправдывала такой однобокий подход, позволяя концентрироваться именно на этой стороне произведений, да и самому интересно было проанализировать, каким после двух десятилетий оголтелого очернения людям видится коммунистическое завтра. Посмотрю с этой стороны и на "Тару". В своих комментариях к моим рассказам Анна Владимировна написала, что не разделяет мои политические взгляды, и в "Таре" это легко можно уловить. Повесть, конечно, не является коммунистической фантастикой. Вообще, политическое определение своим произведениям дают только коммунисты. Люди же других воззрений стараются избегать таких терминов. Если мы честно говорим, что описываем светлое коммунистическое завтра человечества, то наши оппоненты как бы описывают завтра человечества вообще, демонстративно избегая измов. Однако, как ни называй животное, если оно ест только зелень, - оно травоядное, а зверь, питающийся мясом, - все-таки хищник. Так и в "Таре", если описываемое общество построено на товарно-денежных отношениях и за учебу в нем надо платить - это явные признаки "светлого капиталистического" завтра. Причем товарно-денежные отношения показаны нарочито демонстративно, там, где без их упоминания можно было бы обойтись. Просто резануло слух, что космические исследования новых миров поставлены на самоокупаемую основу. За колонистами новых планет значится долг, который они должны погасить "продажей проездных" (я так и не понял, что это такое). Если они работают с прибылью, то к ним в счет этой прибыли присылают, например, планетарные катера. Насколько я понимаю, автор - сам научный сотрудник института (видимо новосибирского Академгородка) и вопросы коммерциализации науки здесь поставлены на столь широкую основу, что автор начала пропагандировать новый реформистский подход даже средствами фантастически. Иначе, зачем выдавать этот пассаж в повести? (Замечу в скобках, что, если бы колонисты сработали бы без прибыли или, не дай бог, вообще не рассчитались бы с долгами, то они не то что катеров не получили бы, а вообще исследования могли бы заморозиться. Вот вам и объективная тупиковость нашего "реформистского" подхода к науке, проникшая в повествование помимо воли автора). Есть еще одна вещь, которая обращает на себя внимание. На планету посылают большое количество колонистов разных национальностей. И герои решают, что ни в коем случае нельзя создавать языковые анклавы, "иначе внуки колонистов будут здесь воевать". Тоже есть, над чем поразмышлять. В понимании адептов капитализма войны возникают просто потому, что люди говорят на разных языках. По марксистскому определению: войны - это продолжение политики, а политика - это продолжение экономических интересов. То есть войны - следствие экономических антагонизмов. Если люди разных национальностей поселятся в разных анклавах, но будут вести единое плановое хозяйство, войны между ними станут бессмысленными. Если же анклавы будут включены в товарно-денежные отношения, меж ними могут возникнуть конфликты интересов и тогда, действительно, неизбежны войны. Кстати говоря, анклавы при этом могут быть разделены по любому, не обязательно по языковому, принципу, и, наверное, неслучайно в повести описывается страшнейшая война и явно не с пришельцами, которая сделала целую планету неприспособленной к жизни. Вот вам и "светлое" капиталистическое завтра - с программируемыми войнами.

Не могу не сказать и о следующем. Однажды я узнал от одного знакомого писателя, что одним из негласных условий его вступления в Союз писателей является создание произведений определенной идеологической направленности. И недавно я познакомился с повестью этого автора, в которой он описывал, как хорошо пошли дела и как наладилась жизнь бывших научных сотрудников, переквалифицировавшихся в торговцев на барахолке. Мне вспомнился этот случай, когда я натолкнулся в "Таре" на нарочито вставленные эпизоды о коммерческой основе научных исследований и о платном образовании. Еще раз повторяю, это было вставлено в повесть там, где по сюжету в этом не было никакого смысла. Вот, например, что читаем мы в финале: "Отец поддержал меня. Полностью оплатить такое образование он не мог, так что два года я работал, копил деньги, потом два года учился, потом учился и работал уже почти по специальности - одновременно. Мама некоторое время была недовольна, потом начала гордиться мной". Ну чем не завуалированное увещевание смириться с реформами, чем не умиротворяющая байка о том, что ничего страшного в насаждаемом платном образовании нет, и ты всего добьешься, и тобой будут гордиться, если ты будешь усердно трудиться и сам себе зарабатывать деньги на учебу. Это своеобразное программирование через тщательно подобранные фразы, осуществляемое мимо сознания прямо в подсознание. Обратите внимание, как много заложено всего лишь в трех предложениях. Отец оказался не в состоянии оплатить за образование. Либо цены фантастические, либо зарплата у матроса транзитного корабля мизерна. Скорее всего, и то, и другое сразу. Многие читатели сразу узнают себя. Затем, спроецировавший эту ситуацию на себя читатель подводится к восприятию дальнейшего, как установки на выход из ситуации: работайте, копите деньги и вы добьетесь своего, оплатите учебу, станете достойным членом общества ("мама начала гордиться". Именно мама, а не отец. Женщины больше ценят общественный статус. Опять же: "мама", а не "мать", хотя в начале фразы стоит "отец" и схема предполагала появление здесь слова "мать". Но "мама" роднее, глубже в душе). И заметьте: это сказано в самом-самом конце произведения. Сразу вспоминается знаменитая фраза Штирлица (хотя, конечно, не он ее автор) о том, что запоминается последнее. Нет, конечно, читателю запомнятся суровая планета, страшная война, мутанты, околоэротические эпизоды, а последняя фраза, возвращающая вас из фантастического повествования в ваш реальный мир, как бы и не запомнится вовсе, она просто незаметно для вас уляжется в подсознании, подведет черту.

Не хочу делать вывод, что автор сознательно включился в оборот большой работающей идеологической машины, но объективно именно так и получилось. Скорее всего эти пассажи были вставлены в произведение потому, что "все писатели сегодня такое пишут". И не усмотрела автор в этом никакой идеологии, просто захотелось сказать несколько слов в защиту реформ и приободрить людей, севших в большую капиталистическую лужу (всего лишь навсего). В принципе, не совсем понятно, почему Анна Владимировна выставила свою повесть на конкурс коммунистической фантастики. Но, с другой стороны, произведение написано талантливо и честно (все-таки капитализм - это война) и помогает нам самим лучше очертить контуры НАШЕГО Светлого Завтра.


## 5


Шоларь С.В. Заметки по дороге в Светлое будущее     "Очерк" Литобзор


Это даже не обзор. Так, заметки по ходу чтения. Ищу образ светлого "завтра". Чтоб, т.с. знать, к чему стремиться. Ну, и заодно, кое-что по лит. технике; в основном - выводы для себя.

Для кровной мести моя рассказка здесь: Не хочу жить вечно


Эс С. Суд потомков ═


"Капитализм мог существовать только благодаря коррупции" - ага, точно так. А феодализм мог существовать только благодаря "праву первой ночи". Продолжая мысль дальше, необходимо заметить, что рабовладельческий строй существовал исключительно благодаря столбу, на котором были высечены законы царя Хаммурапи, а первобытный уклад основывался на правилах использования палки-копалки-размножалки-поголовеударялки.

Любопытно, это сугубо авторский "умняк", или где-то вычитали?


Читаю. Показалось не совсем оправданным многократное повторение ситуации с милиционером, тем более написанное пресно-скрипуче безлико. Машина есть, машины нет... Сам по себе лит. прием повтора, обыгрывание одной и той же ситуации с разных ракурсов - дело хорошее. Сильное средство. Но, увы, в рассказе это подано серо. По ходу вывожу для себя правило: хочешь использовать повтор - найди точную акцентуацию. Деталь, штрих, нюанс.... Чтоб два слова - и главгер, и милиционер ожили, чтоб еще несколько - и читатель с головой в образ.... Иначе будет как вот здесь: 88 кб, а толку - пшик.


Сугубо социалистическая машина времени: мощная, но извечно поломанная.


Завязка затянута неимоверно. Когда же пойдет развитие действия?


Ага, вот, наконец. Обещанный суд потомков. Ой.... Эхх - совсем поскучнело. Читал, думал, прикидывал: вот-вот... Сейчас появится что-то живое, интересное, или, как минимум, согревающее душу светлым "завтра". Нет, ничего подобного. Осуждение "звериного лица капитализма" в лучших традициях политзанятий для солдат стройбата из Средней Азии. Типично люмпеновская лубочно-кухонная однобокая озлобленность на "рвачей-фирмачей".


Неуклюжие реверансы в сторону любоффь-маркоффь (...молодое божественное создание в строгой прокурорской форме...) Ой, еще и обмоченная сахарными слезами могилка неизвестной красавицы...


Прочитал.

Образа "светлого завтра" не нашел. Грустно, когда за "светлое завтра" выдают серое позавчера.

В общем, рассказ, как призыв "из барахолок и офисов возвращаться в цеха и на поля" ради "непростого, но чистого" будущего, во-первых, идейно - туфта, а во-вторых, исполнен слабенько с точки зрения литературной техники.


Шауров Э.В. Terra Libertatum


"...Безобидные ночные насекомые бились о стоящую посреди стола лампу..." Вот, вот оно, светлое будущее! Каждому из комаров прививку сделали от кусучести! А то бывало, выйдешь вечером, а они, как собаки, грызут насмерть... Хочу в такое будущее!


"Подствольник бронебойника" - это, наверняка, к "робаной матери", ваобще супербронебойная вестч...


"В обозримых окрестностях дымилось не меньше двадцати самоходок, остальные беспорядочно отступили для перегруппировки"

Это были маленькие самоходки. Можно даже сказать - самоходные артиллерийские установки карликового размера. Величиной с кошку. Иначе двадцать штук в условиях уличного боя минус пространство для маневра остальных в "обозримые окрестности" никак не поместились бы. (Хлебать их в бот!)


А вот и социализм в чистом виде. Для того, чтобы починить форсунки на двигателе, слесарю нужно с помощью новейших технологий окунуться по пояс в расплавленный металл... Хорошо хоть с паучком, да не босиком... Эти-то, капиталисты, фирмачи (за ранцы)- они бы попросту не ставили двигатель там, где к нему нет доступа на обслуживание. Или, по крайней мере, поставили бы мостик, по которому можно подойти, не окунаясь в жижу... А социализму не нужны удобства. Ему нужны героические сантехники.


Какое там по счету? Ага, третья часть. Аграрная любовь. Типо: "Эй, крестьянка, любви хочешь? Ну, приходи на сеновал..." Т.с. женская половина статуи "Рабочий и колхозница". Женский коллектив искореняет недостатки в любви и пресекает попытку ловеласа проникнуть...

Лубочно.


О, я, я. Свобода личности. Семья и брак.

- Хочешь - сладких... аааа-пель-синов...

Это именно там, где про некусачих комаров. Правильно, свободной личности никакие насекомые не страшны.


Финал? Нет, еще одна зарисовка. На тему "Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?" Художником? Ученым? Инженером?

Нет, хочу стать эксплуататором. Или, по случаю, профессиональным революционером. Вы еще не носите белое? Тогда мы идем к Вам!! В солнечную Гренландию, вашу тать...


Прочитал. Собственно, неплохо. Крепкий текст. Понравилось, что автор не дает готовых ответов, старается подтолкнуть... Вроде разрозненные картинки складываются в общее настроение. Конечно, скучновато, целостной картины, реального устройства мира нет. Много наивностей. Много неоднозначных полутонов. Бессюжетность значительно затрудняет восприятие текста.

Самым ценным в тексте выглядят выражения "хлебать их в бот" и тому подобные. Это успех! Можно сказать - авторская находка. А в остальном... кабы не в конкурс - дошел бы до маленьких самоходок и дальше читать не стал.


Штыка Л.Ю. Эго-Утопия


"Но что всему виной?" - риторически спрашивает автор следующего текста. И действительно, в чем проблема? В каких субстанциях и материях закавыка нарисовалась?

Попробуем разобраться.

Ага, вот где собака порылась. "...Весь старый мир был прогнившим насквозь. Капитализм, словно бомба замедленного действия разъедал человечество не только в глобальном плане, но и в каждом отдельно взятом человеке..."

Что ж, причина понятна. Капитализм-эгоизм. Как говорил незабвенный персонаж М.А.Булгакова "Вот уж эти трамваи! Одно колесо - пудов десять. Хрусь - и пополам..."

А еще вспомнился Гоголевский кузнец Вакула, нарисовавший на стене церкви картину страшного суда. Черт у него получился - заглядение! Можно сказать гадоснейший и гнуснейший персонаж. "Смотри, яка кака намалёвана" - говаривала иная баба, тыча пальцем в картину, желая припугнуть капризное дитя. И плевала черту прямо на его хвост. Так что от слюны прихожан на стене скоро образовалось мокрое пятно, и краска облупилась...

Дальше разбираться в этих идейных плевках в капитализм, а так же в небо (альтернатива - в колодец) особенной охоты не возникло.

Не впечатлили меня ни техническое описание земного апокалипсиса через пятьсот лет, ни повально белые одежды обитателей Ноева ковчега, ни массовый просмотр парада планет с открытой палубы космического корабля...

С литературной точки зрения рассказа здесь нет. И особых намеков на рассказ тоже нет.

Нечто среднее между заметкой в стенгазету, записью в дневнике и лекцией о наличии жизни на Марсе.


Росс М.Л. Иное поколение


А здесь идея интереснее. Этот текст нашел во мне определенный отклик.

"...Так появилось братство. Всего четверо парней вошло в него. Они звали друг друга братьями и назвались: Блондин, Варвар, Мрак и Локки.."

Ну, товарищ автор, вы и конспиратор! Можно, я открою тайну? Конечно: братьев звали совсем не так. Их звали Карл, Фридрих, Владимир и Иосиф.

Вот подтверждение:

═ "═-- Деда Владимир! Деда Владимир! Расскажи историю!" Есть такое живописное полотно эпохи развитого социализма - "Дедушка Блондин и дети"

Итак, барельефная четверка. Как на обложке "Краткого курса истории ВКП(б)"

"...Долго думали они, как спасти людей..." Конечно, а как же без раздумий? Вот, таки думали, результат налицо: "Капитал" товарища Мрака.

Тут и думать особенно нечего: людей нужно спасать. Непременно! Они, люди, без братьев-спасителей - прям как дети малые: то возьмутся жить "по своим ценностям и интересам", то погрязнут в "...богатстве, роскоши и вкусной еде..." Непорядок.

Людей надо обязательно спасать от богатства, роскоши и вкусной еды. А то зажиреют. И еще, как обязательное условие, людей нужно спасти от секс... Ну, вы, детки, поняли... Как начнут по ночам друг над дружкой издеваться - кровати скрипят, крики, стоны... Кха, кха... Этого у нас не будет!!

Все, надо спасать. Осознав свою миссию, подумав, они стали решать, чем заняться дальше. Вспоминается картина после казни старшего родного брата Блондина. "Мы пойдем другим путем" - сказал рано лысеющий юный дед Владимир, положив руку на плечо матери, и они "...Другим путём пошли."

По сути, чудесную сказку рассказал дедушка Владимир Ильич "...десятку детворы от 4 до 10 лет..." Политически верную. Мне понравилось.


Конечно, сказка. В жизни-то все по-другому. Жизнь для этой сказки уготовила совсем другое продолжение.

С точки зрения литературной техники текст выполнен неплохо. В смысле есть определенная стилизация под сказку, заметно стремление автора писать понятным и ясным языком. Литературный шедевр реализован процентов на пять-десять. Вывести бы хоть чуть-чуть образ деда, (поярче бы, выпуклее), заменить бы "десяток детворы" на настоящих детей, дать более живые диалоги, в двух-трех словах прорисовать обстановку, настроение, исправить ляпы... В общем, хорошо, но по технике слова нужно еще многа-многа работать.

Но.

Это не моя цитата. Это - Ваша, из текста:

═ "═-- Хороший (Автор) растёт. Достойным предка будет..."


Харченко А.В. Мечта


Хороший рассказ. Качественный. Вот нравятся мне подобные тексты, где речь идет о человеках, пусть в каких-то немыслимо фантастических ситуациях, но о нас, о наших людских внутреннедушевных закавыках и заморочках.

Каждый видит свое - прав, тысячу раз прав автор. Тут ничего и комментировать не стоит, тут нужно читать и думать.


А вот в других отношениях текст стоит покритиковать. Жестко - в отношении конкурса.

"...Они играют на каких-то инструментах со световыми струнами. Это и работа, и искусство для её народа..."

Это чего такое? Вы зачем из Библии гротескно-ангельские занятия содрали? Там тоже белые, розовощекие и кудрявые вечно играют на арфах... сидя на облаках. Тоска.

Да, понимаю - это всего лишь представления главгера. Но в умном тексте это место выглядит крайне слабым и непродуманным. Впечатление о "игре света во всем космосе" и "первичных материях" смазывается начисто. В остальном - нормально (в смысле смысла), но в этом месте - как сучок в полировке. Ведь в конкурсе просили о "светлом" будущем. Из текста совершенно непонятно, каким оно будет.


По лит. технике мне показалось (это, конечно, дело вкуса), что в целом затянуто. Все правильно, но слишком длинным вышел отчет о посещении грота, слишком много второстепенного и необязательного в диалогах. Тяжело воспринимаются образы, тягуче. Я бы чуток подрезал текст, оставив только важное и существенное, для лучшей динамики.

Но повторюсь - это дело вкуса, автору виднее.

Хороший текст.


Никитин Д.Н. Звездное пламя


А вот любопытно: для лошадей термокостюмы-скафандры возможны? Ведь если существуют таковые для большевиков-буденовцев (помещаются галифе, маузер и шашка), то почему нет упоминания о лихих кавалерийских атаках на буржуазно-центристское Ядро Земли?

Это я так, о своем. Легкое отступление. Музыкой навеяло.


Сразу будем искать идею. Ведь каждый текст (пожалуй, кроме эльфийско-иномирных бродилок) должен о чем-то говорить. Немыми настоящие рассказы не бывают; бессловесными бывают только поносно-графоманские опусы.

О чем мне рассказало "Звездное пламя"? В чем, т.с., соль вопроса?

"Нижний космос".

Судя по раскладам, наверху господствует коммунизм. Уже все освоено: реки повернуты вспять, горы передвинуты, а проклятые капиталисты напрочь уничтожены. Но после всех этих освоений остались только маленькие коммуны на окраинах.

Вопрос по ходу: зачем маленьким коммунам земное Ядро? Правильно, лучше перекинуть мощности на Марс...

Собственно, вопрос не в этом. Я, если честно, не уловил особой логики в исторических выкладках. Запутался в Хуагах, Еврамах, Сингапах и Багаванах, Ниппонах, Чосонах, Халхи, Хэйлу, Вьета.... Обнулении. (Чтоб вы, автор, были здоровы! И я вместе с вами!) А вот аргументации их гибели особой не нашел, кроме как "...Много знающие и умеющие, но холодные и пустые в душе..." И... чего? А ничего. Счас будет шутка юмора, перефразирую, оставляя неизменной суть: оттого они вымерли, что не горели их сердца идеями коммунизма...

Как оно вам? Насчет отсутствия идей коммунизма как основной причины гибели? По-моему - бред. Как и реинкарнация призрака, бродящего по Евраму...


Необходимо заметить, что я нашел в тексте очень много хорошего, но совершенно не нашел светлого будущего.

Человек осваивает "нижний космос". Этакий подземноплазменный Колумб, Беллинсгаузен, Дежнев или Жак Ив Кусто. (Насчет Кусто сомневаюсь; но пусть будет, для красного словца) Можно было бы сказать, что Уильям Болингброк сильно отличается от Колумба идейным содержанием. Дескать, разные цели преследовали. Разными идеями руководствовались. Но, вчитавшись, убеждаешься: автору не удалось испортить романтику и прекрасную одержимость первооткрывателя идейно-классовым содержанием. Образ вылез сам по себе. Как говорится, шило таланта в мешке предрассудков не утаишь.

Кстати, а ведь Болингброк - индивидуалист. Он живой, он на своей волне. Стругацкие из эпиграфа о чем пишут? О том, что не выполнить приказ - для коммуниста все равно что обокрасть детский садик. Брок другой, он - явно не винтик системы. "...Что давно было видно - с ним не всё в порядке..." - вот отношение к нему коммунистических товарищей...

Звездное пламя, которое в Броке, явно не коммунистического разжига.


Теперь пройдемся в тексте по некоторым достопримечательным местам.

Любопытно, как "...аспиранты рисовали на большом листе стенгазету с новой мигающей надписью "Ядерщик"..." Неужели при помощи обычных в восьмидесятые годы прошлого века гуаши, туши и цветных карандашей? А действительно, как это делали "задорные редакторы"? У меня чисто профессиональный интерес. Нет, понятно, гуашь для заглавия у них была особая, "мигающая". Но сама по себе газета в общем ракурсе - такой же анахронизм, как северокорейский праздник Дня рождения Ким Ир Сена.


Коньячный ароматизатор в кофе - несерьезно. Во-первых, вредно психологически - обман организма; во-вторых, напоминает эпоху фастфудов...


"...Чертыхнулся, когда хлебнул раскаленный, как забортная лава, кофе. Все повернулись к нему..." Чегой-то - улыбнуло. Нифика себе он чертыхнулся!


Рассуждения о парусах и ветрогенераторе выпадает из общей канвы - явно фальшивая нота. Буквари для неграмотных... (Шел тяжелый 3017 год. В стране, как всегда - голод и разруха. Изготовлена первая партия букварей для неграмотных товарищей - участников экспедиции на Марс)


Вот такое обычно вылезает от желания запихнуть в нормальный текст отжившие стереотипы и атрибуты умершего марксизма-ленинизма.


Итак, с чем я остался после прочтения текста.

Фантидея - супер! "Нижний космос", написанный живым и ярким языком с первых строчек увлекает, берет в себя и делает то, что и положено хорошему рассказу - цепляет читательский интерес.

Харашо. "Харашо" в смысле обвертки, в которой подана основная мысль. Хорошая подача, качественная - не подкопаешься. Никитина читывал не раз; могет, могёт человек писать - не отнять. Кроме вставок о "светлом будущем" в виде приказов партии и буденовских лошадей остальное - замечательно. Вот одного не знаю, не понял - умышленно ли автор противопоставил систему и человека, или само получилось?


Лиморенко Ю.В. Археозавры (Черепаха и киты)


Попытка рассказать о самоорганизации масс, как истоках коммунизма. Над текстом реет лозунг, вытравленный хлорной известью по больничной простыни: ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ, ЭКОНОМЬТЕ ЭЛЕКТРОНАКОПИТЕЛИ! Под лозунгом кто-то забыл дырявый валенок. Темные окна полуразрушенного города. Ветер гоняет радиоактивную пыль вперемешку с поземкой...

Северный Урал. Коммуна. 2080 год.

Вывожу условный 2080 исходя из того, что главному герою - 80. Он помнит "...преддверие Последней катастрофы...", т.е наше время.


Нет, не все так мрачно. Текст идеально подходит по тематике конкурса. Люди в таких суровых условиях нарисованы исключительно светлыми красками.


Завтра будет светлым, если люди просветлеют внутри - вот что хотел сказать автор. Идея неплохая, хотя наивная и весьма спорная.

Просветлеют ли? Заложена ли в генах возможность просветления? А если заложена, то у всех ли?

Куда девать из коммуны непросветленных негодяев - лентяев, пьяниц и прочих "расхитителей социалистического имущества"? А так же постъядерных мародеров, спекулянтов, убийц, насильников...

Не нашел в тексте ответа на этот простой вопрос. Не разбирать же таких "на совещании коммунального совета". Таковых не будет? Будут. Всегда будут. Таков человек. Как не бывает тени без света, так и не бывает двух одинаковых людей.

Скорей всего, любая форма коммунизма непременно связана с трудлагерями (примеры есть). Или физическим истреблением инакомыслия ( тоже было), или с простым отлучением от "теплоламп" - что в условиях Северного Урала - смерть, или изгнанием из послеядерной первобытно-коммунальной общины (что тоже должно равняться смертельному приговору, но глупо, так как велик риск соединения изгоев в банды)

Найдите способ не просто просветить, дать знания, а перевоспитать, внутренне уравнять людей (кроме клонирования) - и тогда коммунизм непременно наступит.

В общем, идея братства и равенства через просвещения и в данном тексте выглядит не вполне убедительной. Нужно заметить, что просветителей история знает немало. И в основном они заканчивали свой путь на костре.

Кстати, прогнозируя ситуацию, когда "...частному капиталу было проще купить готовые иностранные разработки, чем ждать, когда окупятся свои, родные,.." советую ознакомиться с последним Посланием к нации Д.А.Медведева.


По лит. технике - два момента. Первое, хорошее - вполне нормальный читабельный живой язык. Второе, нехорошее - "бессюжетное" построение. Поток сознания - нет динамики, нет конфликта. Из-за второго текст скользит, не "цепляет", читается без интереса.

Но надежда на Светлое будущее есть.


Селезнев В. Эмиссия счастья

Долоев В. Смотрите на пыль в небесах