Не претендую на лавры открытия чего-то нового в сфере современной мысли. Но всё-таки некий внутренний зов интуиции подсказывает мне, что систематизировать и поделиться с общественностью своими мыслями всё-таки стоит. Возможно кому-то будет интересно ознакомиться с мыслями другого человека. Кто-то почерпнёт для себя, что-либо новое, а кто-то решит внести в данную статью конструктивную критику. А возможно её никто и не заметит. Пусть река судьбы распорядится этим текстом как посчитает нужным.
Больше всего на свете я не люблю фанатизм (т.е неумение аргументированно отстаивать свою позицию.). Любой. Я всегда уважаю взгляды того или иного человека, но если в ответ на упрямые факты, человек «верующий» в ту или иную философскую, идеологическую или же религиозную доктрину начинает с пеной у рта сыпать проклятья в адрес оппонента — то я сразу же понимаю, что с этим человеком, что-то не так. И от истины он явно далёк как никто другой. Я глубоко убеждён, что человек есть существо в первую очередь мыслящее, а следовательно имеющее полное право подвергать мыслительному анализу вообще всё, что видит вокруг себя. Изучая свой опыт общения с приверженцами той или иной концепции я иногда задаю (Признаюсь, есть такой за мной «грешок») тот или иной каверзный вопрос. Разумеется, я делаю это максимально деликатно и стараюсь никого не обидеть. После того как я задал вопрос, я всегда наблюдаю за реакцией людей:
- Если подобный вопрос задаётся глубоко верующему человеку (например, православному священнослужителю), то чаще всего я получаю спокойный и размеренный, чёткий ответ, который стройно ложится в русло логики верующего человека. Собственно, и это очень легко объяснить: В наш век агрессивного материализма и научного фанатизма верующие люди привыкли к постоянным и крайне однотипным атакам со стороны материалистического большинства. Следовательно, очередная «атака» воспринимается ими как нечто само — собой разумеющееся. Она легко отбивается и жизнь идёт своим чередом дальше.
- Если подобный, каверзный вопрос задаётся приверженцу какой-либо идеологической концепции, например «коммунисту» или «либералу», то я уже начинаю чувствовать нотки неприязни в свой адрес, но тем не менее, более или менее логичную аргументацию я всё-таки получаю тоже. Хоть и не такую стройную как у верующего человека. Особенно этим грешат «либералы». После общения с подобными персонажами у меня складывается ощущение, что вся их идеология это на 90% эмоции.
Вроде бы всё. Какую ещё категорию людей можно выделить по реакции на «неудобные» вопросы? Вы удивитесь, но самая интересная категория в подобным словесном эксперименте это «любители прогресса». Вот это просто нечто! По уровню агрессивности и нетерпимости эта категория людей самая злобная. Я до сих пор вспоминаю всю ту ненависть, которую я ощущал на себе каждой клеточкой тела, которую чувствовал на себе в те моменты, когда учась в институте пытался на семинарах просто поднять вопрос о том, туда ли движется вектор технологического развития человечества и так ли он нам нужно это самое бесконтрольное и стремительное технологическое безумие, как нам об этом говорят? Естественно, с данными людьми у меня не получалось даже минимальной дискуссии. В ответ на все свои неудобные вопросы я лишь получал тычки и упрёки в том, что в кармане у меня лежит мой старенький смартфон. Наличие которого (по мнению моих оппонентов) не давало мне права даже заикнуться о попытке осмысления современных технологий. Как-то комично получается. Не находите? Те, кто с пеной у рта всю жизнь нам доказывают о том, какое мракобесное стадо есть люди, которые признают не только материальное измерение нашего мира, но и духовное, сами себя ведут как толпа бешеных фанатиков, несущая «ведьму» на костёр просто за то, что у неё рыжие волосы. Возможно вы скажите, что это лишь только мой субъективный опыт, который ничего не доказывает. Возможно это и так. Но такие вещи случались со мной не раз, в том числе и на интернет-площадках. Попробуйте задать парочку неудобных вопросов о науке в каком-нибудь сообществе «научпопа». Уверяю вас, дозу негатива, а возможно и даже оскорблений (меня к, примеру в подобном сообществе, одна истеричная дамочка назвала «быдлом» только лишь за то, что я написал там, что мне лично так ненавидимый «фанатиками от науки» «арбидол» помогал уже много раз, что свалить это на эффект так называемого «плацебо» было невозможно. Вообще, к так называемому эффекту «плацебо» у меня лично очень много вопросов. Как такое может быть, что объективное «ничто», пустышка, может производить эффект чего-то от одной лишь убеждённости в действенности этого? Получается, что мысли материальны?! Но это же противоречит материалистическому принципу современной науки просто «от» и «до».) вы получите сполна. Так, что же это за вопросы такие, на которые реагируют обильным слюноотделением «фанатики от науки»? Их не так уж и много. До них я дошёл я в процессе своей мыслительной деятельности (хотя не исключаю и того, что кто-то дошёл до них и до меня. Хотя, я даже более чем уверен, что это так и есть.):
- Первый вопрос, который меня волнует больше всего: Почему мы должны слепо доверять результатам научной деятельности учёных? Слепая вера это же как раз то, чем «фанатики от науки» так любят попрекать людей духовного опыта. Откуда нам знать, соблюдают ли люди в белых халатах всю необходимую методологию процесса? Извините, мы не можем присутствовать в лаборатории и воочию наблюдать «правильность» каждого проведённого эксперимента. Были ли соблюдены все необходимые пропорции? Правильно ли использовано то или иное оборудование? Обслужено ли оно? Была ли соблюдена вся необходимая методология?
- «Любой достоверный эксперимент проверяем!» - заявят нам «фанатики от науки». Да, безусловно. С этим сложно спорить. Но одно дело проверить эксперимент элементарный (например простейший опыт по физике из школьной программы 7 класса), а другое дело эксперимент сложный - например, сможете ли вы проверить достоверно, как будет по настоящему реагировать современная таблетка на ваш организм в долгосрочной перспективе? Получится у вас сымитировать это? Или, например, работу адронного коллайдера? Получится повторить этот эксперимент дома? Есть нет, то почему мы должны верить в результаты экспериментов с ним?
- Второй вопрос, звучит иначе: Почему, если мы живём в век победившего материализма и научного торжества, мы наблюдаем тотальнейшую «пробуксовку» по всем фронтам? Например, «отсталый» 19 век не давал столь убогих результатов, как нынешнее время. Начиная от всё той же науки ( Научных прорывов мы не видели уже давно. В той же компьютерной технике наблюдается полный тупик. Развитие идёт не базисное, принципиальное, а «мускульное». Т.е тупое наращивание вычислительных мощностей) и заканчивая искусством (Думаю объяснять, каким убожеством является поголовно всё современное искусство, объяснять читателю не стоит.). Качество жизни? Вопрос очень спорный. Может ли быть счастлив современный человек, живущий в современном городе — миллионнике , окутанный паутиной камер, нейросетей и проживающий в такой тесноте, словно муравей в муравейнике?
Разумеется, на вышеприведённые вопросы от «фанатиков науки» ответов я так и не получил.