Шэд Павел : другие произведения.

Привереда в поисках драконов (6-ая группа)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор 6-й группы конкурса РЛ "Полет дракона"
    
Поскольку назначен консультантом на шестую группу, решился между делом все прочесть и составить обзоры на произведения. По возможности с разборами и критикой.


1. Гончаров А.Ю. Дракон

Описание дается слишком мудрено. Само вступление (первый абзац) содержит множество образов и большое количество сравнений, и подано несколько неудачно. К примеру, свисающие над головой ветви и убегающие ввысь стволы деревьев требуют позиционной подачи откуда-то снизу, словно рассказчик стоит внизу, под этими ветвями, и наблюдает всю картину сразу. А по тексту выглядит неопределенно, то общий намек на лес, то конкретное описание веток или деревьев.
Дальше идет предложение -- "Вдруг вдалеке послышался какой-то шум, и лесная идиллия была нарушена. " -- опять же, неудачное. "Вдалеке" - по смыслу лишнее слово, к тому же персонаж появится через несколько строк, и "далеко" еще раз становится неуместным. "Идиллия" тоже не совсем уместно, речь, скорее, о спокойствии или умиротворенности леса.
И еще раз про образы - появление главного персонажа. Сначала появляется он, а после оказывается, что юноша едет верхом. Зимой? Прямиком по сугробам? Даже оружие и одеяние юноши описаны лучше, чем он сам. Не уверен, что рост человека можно определить, когда он сидит, а автор сказал прямо - "высокий".
"Борода занимала почти всё лицо неизвестного, оставляя только небольшие щели для глаз, рта и носа не было видно совсем." -- Зачем дано уточнение насчет рта и носа, если уже сказано, что борода скрыла все лицо?
Дальше меня насторожила речь Драго. Он назвался кузнецом, значит должен быть по природе груб и не слишком образован, но при этом говорит хорошо поставленным слогом, одна фраза "воспылала безумной страстью" стоит многого. Не думаю, что кузнецы учатся риторике и словесности.
Еще одно личное замечание - меры в рассказе. Используется имперская система, футы, мили. Не слишком удобно и, мое личное мнение, жутко портит текст. В подобном произведении лучше обходиться без названия мер, к примеру, футы заменить на шаги, или просто сказать "немного отъехал назад".
Из финальной строки лучше убрать весь пафос, его легко можно заменить на злобу, ужас или нечто подобное.

В целом достаточно интересное произведение по сюжету. Дракон выглядит рассчетливым и подлым. Но есть вопросы: почему он убивает рыцарей используя ловушки, а не сам по себе? Не слишком ли легко он входит в доверие герою?
Неясностей и неудачных описаний много для произведения такого размера, увы.
2. Долгов А.Г. Возвращение Владык

С первой строки настроился на некую ироничность или даже стебность произведения. Термины, звания, должности. Сложные конструкции с нагромождением описаний и действий. Оно конечно читабельно, но слишком сумбурно. В одном-двух местах по тексту еще бы прижилось.
В целом замечаний по технике практически нет. Вопросы есть по сюжету. Сам рассках выглядит как история и решение одного дня. История и справки по тексту выдаются, но они настолько прозрачные, что помимо происходящего в данный момент ничего более не существует. Не виден сам город, не понятно, что и кто в нем делает. Роль персонажей определяется только многословными званиями, и то не всегда точно. Происхождение легенды, или, как сказал автор, пророчества, тоже не ясно. Должны быть события, из-за которых принц и принял решение о кострах. Пусть его собственные домыслы, догадки или глупость, но что-то должно быть. По тексту просто не ясно, что именно им движет. К тому же заострено внимание на полетах и более чем на количестве драконов, и что к чему здесь - тоже не ясно. В итоге финал получился грубым. Пугающе-зловеще описан дракон, а реакция публики при этом выглядит слишком глупой и наивной. Натянуто получилось.
Не ясно, зачем автор дал цитаты перед рассказом. Перечитал дважды, сакрального смысла не нашел. Не понял название. Если "владыки", то зачем им уничтожать город? Владыка подразумевает власть, а не уничтожение.

3. Суржиков Р. Цвет

От рассказа веет какой-то постоакопокалиптической нереальностью. В образах угадывается схожесть с драконами, расстановки и замены удачны, ничего домысливать не приходится. Правда упомянутый несколько раз "радий" намекает на некое мутагенное происхождение Старшей и ее родственников. Единственное непонятно, почему противник - мастодонт? Судя по описанию - левиафан какой-то.
По сюжетной части есть несколько вопросов, к примеру, почему отец Старшей все-таки улетел и куда? Не видно никаких особенностей мира или какой-либо истории. Есть только тесный мирок вокруг Старшей, ее решения и бой, который подан сумбурно. Если бы не некоторые пояснения, понять, что происходит на самом деле, практически невозможно. Терминологические замены по тексту могу списать на заявленный жанр - "фантастика", хотя особого смысле в их применении не нахожу. Финал можно истолковать по-разному. Под причиной смены цвета Старшей можно понять и то, что она коснулась чуждой среды - воды, то, что чуть не пожертвовала собой, защищая родных, и то, что умудрилась влезть в сознание противника. Лучше бы однозначный финал, воспринимать проще.


4. Кузаева П.И. Дракон и Я

Эмоциональное произведение, характерное для писательниц. Исполение не грубое, но нуждается в доработке. Огрехов, чтобы не читать рассказ нет, но ошибки настроение от чтения портят.
Что лишнее в произведении, и чего не хватает...
Во-первых длинное эмоциональное вступление. Такое вялое, болезненное. Слишком часто используется прием рваного описания. Голова. Болит. Сильно. Или даже не болит. или Хотя это не то слово. Ливень. Потоп. Так будет правдивее. Много на небольшой кусочек текста. Второе - образы персонажей. По тексту любимые черные кросовки героя выглядит живее, чем он сам. Он подается изнутри, одними эмоциями. Драконы отыгрываются по-человечески, к сожалению, без каких-либо изюминок. Золотого дракона упорно называют "мальчик", и в финале получается некая размытость. Хотя скорее это проблемы с пунктуацией. В третьем эпизоде можно провести большие сокращения, и на тексте это нисколько не отобразится. Эпизод с советом "подлизаться к преподавателю" прорисовывает кусочек главного героя, однако одним кусочком обойтись сложно - возникает вопрос: "Где все остальное"? Или все описанное состояние героя именно последствия повторяющегося сна? Не уверен. К тому же акцентрируется внимание на головной боли героя, однако он бегает и очень резво, судя по тексту. Сложно представить.
Именно из-за увода в стороны, из-за нагромождения эмоций и ненужной информации уплывает в сторону сюжет произведения. К примеру, не ясно, почему дракон стал хранителем, Он выбрал похожее на себя создание, такое же одинокое. Студента, надо полагать. И студент тащит в дом щенка. Спорно. Философия выбора золотого дракона не видна. И почему именно хранитель? В тексте об этом ни слова. Стал и все. А если бы не стал? И, кстати, кто стал хранителем, студент, или дракон? Двояко звучит последняя фраза текста.


5. Сосницкая Л.С. Жертва

Добрая криминальная сказка получилась. Возможно не добрая, но точно криминальная.
Какие-то технические огрехи искать не стал, произведение пронизано иронией, отчего сразу настраиваешься на какой-то неожиданный финал с хитростью, в результате впечатление немного гаснет. Персонажи просто названы, описания практически никакого. Дракон просто дракон. Рассказ поднимает настроение, но какой-то моральной ценности в нем не нашел.

6. Ескевич Галина, Лорд Арк Снисхождение

Исполнение хорошее, замечаний никаких. Поговорим о сюжете...
Главный герой дышит злобой, превращаясь в мифического монстра. Но всем показателям - очень близко к дракону. "И он уничтожит людей..." - в смысле, все человечество. При этом его жена беременна. Пожалуй, даже звери на такое не способны. Отсюда вопрос, кто он такой, чтобы судить людей, если сам собирается убить собственного ребенка? Нет, в финале "герой" конечно опомнится, и попытается сделать... я не совсем понял что, но спасти попытается. Попытка оправдаться? Или рассудком протрезвел? В итоге вместо цепочки "человек" - "высшая сила" - "разум", рисуется нечто вроде "человек" - "тварь" - "искупающий вину грешник". Попытки оправдать героя в финале действительно выглядят оправданием. На лицо маниакальная злость и абсолютная ненависть. Если бы в порывах уничтожить вся и все мелькнула бы мысль о жене и ребенке... но боюсь, здравомыслящий и любящий отец остановился бы, а автор этого не задумывал.
Тему "теней", спустников начала перевоплощения персонажа считаю не раскрытой. Не могу взять в толк, кто они и откуда. И зачем, собственно, приходили. Если просто галлюцинации - то вопрос снимается. И очень интересно, почему в финале же персонажа назвали не просто "старым", но и "умирающим"?
Интересно к тому же, что герой нарисован богом. Он в праве карать и уничтожать. Своеобразный бог, но тем не менее. В этом контексте понятно, почему герой решил уничтожить все и всЯ, но тогда не ясно, почему он умирающий вдруг стал? Зато ясно, почему решил спасти жену. Чтобы возродиться. В духе бога - немного пошкурничать в личных целях. Что рискуя жизнью своей и ребенка, к нему, МУЖИКУ, черти откуда приехала беременная жена (и это через город, в котором война идет! к тому же приехал человек, которого он убить хочет. Ну, один из них.) - он тут же забывает. Зато - яйцо! Вот тут натура героя-бога-дракона окончательно и проявилось. Нет, мне такой бог не нужен. И где тут обещанное "Снисхождение"? В смысле, бог опустился до уровня определенного слоя людей?
Слабинка сюжета еще и в том, что все подается прямолинейно. Никаких намеков, двусмысленности, загодок. Скучно получилось. Читаешь все открытым текстом и даже не напрягаешься.


7. Леданика Сказка для Крюога

Сказка с иронией. Где еще дракон может мирным способом добиваться трона, и где единственная угроза - "я тебя съем!". Сказка. В контексте сказочного произведения выискивать логические не состыковки смысла не вижу. Исполнение хорошее, диалогов перебор, но написаны качественно - всегда знаешь, кто сказал ту или иную реплику.
Чуть подробнее об иронии. Вроде и к месту, что сказочника тянет на приключения - выглядит логичным, но по сути произведения просто мешается. Видимо более сказочное, а не мерисьюшное спасение, автор решил не придумывать. "Турнир", к которому готовиться дракон - тоже вполне сказочный, наставления, которые Лаки дает дракону, звучат с издевкой. Можно было бы усилить акцент, что Лаки контролирует ситуацию. Да, по тексту это читается, но чувствуется переигровка, неестественность. Ирония, что дракон по сути мелкодушное, алчное и недалекое умом создание - не нова. Дракон злой персонаж, и по сказочному принципу будет наказан добрым молодцом Лаки. Все это видели и не раз. К сожалению скучно, и никакого впечатления от сказки не остается.

8. Налимова Е.В. Найденыш

Забавное произведение, но выглядит не полноценным. Так и не понял, почему драконы появлялись исключительно ночью, почему у них "руки холодные", почему они сами не могли открыть пещеру. Сюжет завязан вокруг этого, так что объяснения хотелось бы увидеть, но увы, в тексте я их не нашел. И странные у автора образы, например "медовый вихрь". Не смог себе этого представить. Липкий он чтоль?
И драконы по тексту где-то в сторонке. Роялем кажутся. Их можно с упехом заменить на кого угодно.

9. Тутова-Саблезубая Н.С. Старая сказка о рыцаре, драконе и совсем другой старой сказке.

Смело. Раскрыть тему в аннотации и подсказывать вставками по ходу действия... Смело, но скучно. Ни интриги, ни неожиданностей. Изложение легкое с иронией, хорошо читается. Есть даже весьма удачные фразы. Но скучно.

10. Прытков А.В. Оруженосец героя

Что-то не то в рассказе. Интрига хорошая, финал неожиданный, написано с юмором, легко читается. Только неуместным рассказ выглядит. Не верится, что дедушка рассказывает это детям. К тому же сама подача текста от лица дедушки не смотрится. Это не пересказ увиденного, это добротное описание, и вряд ли дедушка стал бы говорить детям именно таким слогом. К тому же хромает по части "дедушкиной" мудрости. Вот какой вывод можно сделать с рассказа? Что рыцарство - это обман? Что подвигов нет? Все врут, лишь бы получить титул? И что так и надо поступать? Получается какое-то надругательство над идеей рыцарства в чистом виде. Выводы какие-то нелепые в голову лезут. Соседу дедушка рассказал бы такое - можно еще понять. Но детям? В текущем варианте лучше бы вводную про детей совсем убрать, она кажется лишней.
За герб дедушки - поставлю отлично. Хороший и весьма удачный ход.

11. Землянская Н.Н. Честь Скрумлей

Хорошая романтическая история. Выполнено хорошо, но...
"Женушка его, Мыфиля, из-за стойки вывернулась, прислушалась, поохала, да и говорит: мол, Буглюмка в столицу уезжает, жениться. Все у него уж сговорено с невестиной родней.
Или вот так... Тьма раскололась, и в просвет треснувших стен темницы я увидел серебряную махину дракона...
Разница ощущается и сильно. По тексту подобное втречается не раз. Лучше придерживаться одного стиля. Если "про-славянский" - то его и держаться. Атмосферу портит сильно, а ведь рассказ ведется со стороны главного персонажа, от его "Я".
Теперь сюжет. Длинная завязка - ГГ появляется где-то к середине текста. Минус номер раз. Любовь, конечно, любовью, но с чего и каким образом, а главное с какой радости, герой становится драконом? Отследим ход событий. 1. Завязка, с чего все началось. 2. Появление героя. 3. Встреча с таинственной незнакомкой. 4. Возвращение уже к возлюбленной. 5. Превращение в дракона. Вроде все просто. Но на самом деле нет. Зачем понадобился бой со змеей в спальне и почему девушка была так рада победе? Это что-то означать должно? Иначе зачем было заострять внимание. В финале влюбленный герой зовет девушку, а приходит драконица и предлагает ему стать драконом. Т.е. вору, по сути низшей касте, стать благородным созданием на службе Императора? Ой-ли. Любовь там с одной стороны, а вот выбор драконицы я не понимаю. И самое главное, автор касается окружающего мира, но он подан кашеобразно и далеко не детально. После прочтения остается недопонимание. Слишком многое упомянуто, но даже намеков нет, в какую сторону домысливать. Увы...

12. Танеева С. Ростик и дракон

Охохо... Как загублена идея... И скорее всего потому, что рассказ, а не повесть. Надо бы менять героя с мальчика на девочку, и превращать произведение в нечто большее. Может получится добротное городское фэнтези. Первое, что мешается. Герой ведет себя... Не знаю, может и существует в природе такой парень... Поведение Ростислава, когда Феликс начинает гулять и заигрывать с девушками я могу понять, но до этого - не знаю. Вроде все к месту, но что-то не вяжется, зудит и отвлекает. Скорее потому, что не подан внутренний мирок Ростика. Здесь надо было сильнее вживаться в роль и обиршнее его показывать. Вот момент с пахучими фекалиями Феликса - очень удачный, но остальное увы, хромает. Дальше временные промежутки. Это не для рассказа, тем более скачков по времени много и они внушительные. Еще вопрос, куда делся приятель Ростика, с которым они нашли яйцо. Каждый персонаж должен сыграть свою роль в рассказе, а здесь где финальный выстрел? И над стилем бы поработать, невзрачные описания. Изюминку бы автору найти, что и пожелаю.

13. Антон Георгиевич Падай!

Кажется попалась пара опечаток. На этом с минусами все.
Хорошее, добротное произведение. Жадный прощелыга-менестрель, который, кстати не поет. И дракон, который не умеет летать. Но перебороть себя можно, главное поверить. Тесный мирок города и драконьей скалы, живые суетливые жители, исложение с легкой иронией. Хороший смысл в рассказе. И самое главное - добрый. Мои аплодисменты автору.

14. Кот Алексей Умеющий Читать Имена

Скучно. Одно действие, одни диалоги. Рваность в сюжетах. Это обрывки повести, а не полноценный рассказ. Просто пересказ событий без идеи. Скучно.

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список