Узбекская официозная пресса часто публикует мнения разных зарубежных экспертов об успехах узбекской модели социально-экономического и политического развития, как они хвалят пять принципов, семь приоритетов и т.п. чушь. Любой эксперт, прежде всего, ориентируется на статистические данные, а вот объективность таких данных у Госкомстата, как, впрочем, и Минэкономики республики, вызывают сомнения. Поэтому чаще всего используются альтернативные источники и схемы расчетов по базовым показателям, которые не претендуют на всеохватываемость и полное отражение реальности, однако позволяют представлять усредненное положение в стране. Естественно, они далеки от того, что с заседания Кабинета Министров твердит Ислам Каримов, а уж он любит покритиковать другие страны, не замечая бревна в собственном глазу!..
И все же... Раз узбекские журналисты любят ссылаться на обалдеваемость зарубежными специалистами от достигнутых результатов в период независимости страны, то посмотрим на данные, которые публикуют всемирные организации различного профиля, что думают они на самом деле. Причем отметим, документы готовят не никому неизвестные аналитики, а эксперты из все-таки серьезных инстанций.
Итак, в 2008 году Всемирный банк совместно с Международной финансовой корпорацией подготовили отчет посвященный среднему и малому бизнесу в 181 странах под названием "Dоing Business -2009" (http://rating.rbc.ru/articles/2008/10/28/32182304_tbl.shtml?2008/10/28/32182292). Целью такой аналитики стало определение условий ведения бизнеса в каждой из них. Заметим, что среди государств, где заниматься предпринимательством и коммерцией легче всего, традиционно находятся Сингапур, Новая Зеландия и США. Что касается Узбекистана, то его позиция несколько улучшилась, раз перенеслась со 145 места на 138, по сравнению с 2007 годом. Однако 138-е место... пардон, это же пощечина Исламу Каримову, который трубит, что весь мир ахает эффективностью малого и среднего бизнеса в Узбекистане и благоприятным деловым климатом. Получается, что в 137-ми странах ситуация лучше?
Понятно, что для определения "благополучия" используются такие факторы, как значительная плотность населения, огромное количество законов (и еще больше подзаконных актов, сводящих к нулю сами законы), достаточно высокая грамотность населения, концентрация природных ресурсов, однако все это на самом деле мало влияет на бизнес, хотя оптимизма Исламу Каримову прибавляет и он пытает прибодрить своих граждан, прозябающих в нищите. К сожалению, по таким показателям, как как свобода прессы, коррупция, уровень преступности и развитость финансового рынка Узбекистан далек даже от соседей. Если бы бизнес в Узбекистан был так хорош, о чем твердит И.Каримов, то откуда взялось 1,5 млн. узбекских гастарбайтеров?
Отсутствие благоприятного климата в Узбекистане вполне объяснимо - не существует и политических свобод, в частности, такого важного индикатора, как свобода слова. А как может развиваться народное хозяйство в отрыве от политических трансформаций - это нонсенс, хотя И.Каримов любит говорить как коммунист: "Вначале экономика, а потом - политика", забывая другой постулат: "Политика есть концентрированное выражение экономики". Именно состояние со свободой слова регистрируют другие международные структуры, в частности организация "Репортеры без границ" (http://rating.rbc.ru/articles/2008/10/27/32180693_tbl.shtml?2008/10/27/32180669). Так вот, в 2008 году Узбекистан получил "почетное" 162-е место из 173-х стран, имея балл в 62,7 (причем в 2007 году ситуация была "лучше" - все-таки 160-е место!). Рядом с нами такие "крутые" страны как Саудовская Аравия (161-е место) и Палестинские территории (163-е).
Отсутствие политических свобод и нормального бизнес-климата объяснимо - в стране царит коррупция, и об этом твердит организация "Transparency International" (ttp://rating.rbc.ru/articles/2008/09/30/32143675_tbl.shtml?2008/09/30/32143608), и тут Узбекистан опять в "лидерах" - 169 место (балл в 1,8), рядом с нами "уважаемые" страны, как Туркменистан (168-е место), Зимбабве (170-е), Конго (171-е). Короче, банановые страны плящут от радости, что в их числе такое государство, у которого великое будущее и такой "человек, определивший эпоху", как Ислам Абдуганиевич, гип-гип-ура ему!
А теперь затронем оценки, в которых Узбекистан не был затронут международными экспертами, и это тоже характеризует страну не с лучших позиций. Почему? Потому что недостоверная статистика или вообще отсутствие каких-либо данных, невозможность их проверки, непрозрачность расчетов делает невозможным объективныфй анализ. Так организация Cato Institute составляла рейтинг экономической свободы в мире, и самой несвободной страной в мире стала Зимбабве (вспомните, что по свободе слова и бизнес-климату мы рядом!). Для оценки использовались показатели (а их целых 40!), характеризующих страну с пяти сторон: государственный аппарат, защита прав собственности, доступность денежных средств, международная торговля и степень регулирования бизнеса. А теперь попробуем ответить сами на эти индикаторы:
- насколько прозрачна государственная власть, особенно в таких вопросах как формирование бюджета, расходная часть на правительство, как идет подбор и расстановка кадров, почему мало кто из коррумпированных чиновников, которые в свое время были обласканы и награждены, не ответили по закону; почему криминальные люди имеют большее влияние на правоохранительные и судебные структуры; как кланы влияют на перераспределение финансовых ресурсов?
- защищены ли собственники, если у них можно отобрать все, что они имеют, лишь по указке хокима или прокурора, сфабриковать любое дело, с целью выжать деньги за "нанесенный ущерб"; когда законы не работают, а судьи руководствуются политическими интересами исполнительной власти; государство диктует собственнику. Что он имеет право делать со своей собственностью: что производить, куда продавать и по каким ценам?
- насколько доступны деньги, если люди месяцами не получают заработную плату, невозможно конвертировать валюту, растет кредиторско-дебиторская задолженность, пластиковые карточки является псевдоинструментом для стабилизации платежного рынка; банковский сектор не самостоятелен, банки выполняют несвойственные им функции?
- международная торговля - является ли возможным для маленьких бизнесменов внешнеторговая операция, или все в руках монополизировавшихся пролукриминальных групп; разве фермер способен продавать то, что произвел, за рубеж, минуя МВЭСИТ; если на границах пограничники и таможенники руководствуются собственными интересами, а кланы пробивают указы и постановления, направленные против "челноков" и мелкооптового рынка, то разве следует признавать развитость такой торговли?
- регулированность бизнеса - не является ли это издевательским термином в условиях Узбекистана, где регулируется все полицейско-командными методами и административными механизмами; где ежегодно принимаются президентские указы и правительственные постановления о развитии бизнеса и защиты инвестиций, что свидетельствует, скорее всего, о том, что это попытка подправить подшатнувшийся имидж страны, а не реально воздействовать на симтуацию?
Если вы сумели ответить на эти вопросы, то сами считайте, в какой позиции должна находится наша республика - рядом со Швейцарией или с Зимбабве?
Да, еще одно исследование без Узбекистана. Консалтинговая фирма A.T. Kearney совместно с журналом Foreign Policy опубликовала результаты исследования степени глобализированности 72 стран мира (http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/11/09/31705095). Принимались в расчет такие индикаторы, как государство открыто для иностранцев, развит здесь туризм, насколько крепки связи с соседями и каковы объемы зарубежных инвестиций. В 2008 году в списке лидеров - Гонконг, Иордания и Эстония. В A.T. Kearney решили проверить, насколько страны мира связаны друг с другом с точки зрения глобализационных процессов. Исследование охватывает государства, дающие 97% мирового ВВП, в них проживает 88% населения Земли. Рейтинг проведен по 12 показателям, объединенных в четыре ключевые категории: экономическая интеграция, личные контакты, технологическая совместимость и политическое участие. Понятно, что в этих данных у Узбекистана самые невысокие рейтинги. Между тем, авторы исследования пришли к выводу, что глобализация нужнее небольшим государствам с маленькими внутренними рынками и ограниченными природными ресурсами, чем крупным странам. То есть в глобализации Узбекистан должен быть больше заинтересован, чем та же Германия или США.
Говоря о последнем исследовании, что мне удалось раскопать в Интернете, и в котором Узбекистан никак себя не проецирует, хотя официально кричит о высоком потенциале в мире, - это привлекательность для туризма. В начале 2007 года эксперты Всемирного экономического форума в Давосе определили максимально привлекательные для развития туризма страны по таким индикаторам, как политика властей в области туризма, их способность обеспечить безопасность, санитарные условия, стоимость отдыха, развитие транспортной инфраструктуры, национальный колорит, наличие комфортабельных отелей, экологию, кадровый потенциал и т.д. (http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/03/13/31397394, а также http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2007/03/13/31397365 и http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2007/03/13/31397369). Так вот, из 124-х государств Узбекистан не был нигде отмечен. Есть Грузия (66-е место), Армения (74-е), Азербайджан (75-е), Украина (78-е) и Казахстан (82-е). Самой привлекательной страной для путешественника эксперты признали Швейцарию (5,66 балла).
А ведь недавно в Ташкенте состоялась "международная конференция на тему Пути развития и популяризации культурного туризма в странах Шелкового пути" при участии представителя Республики Узбекистан при ЮНЕСКО Лолы Каримовой, а также делегатов из 50 стран и международных организаций (http://uza.uz/ru/business/4308/). Что же они не заметили такого несоответствия? Ай-ай-ай, эксперты в Давосе, как вам не стыдно! Вот на конференции утверждалось, что у нас "...насчитывается более 4 тысяч исторических памятников и мест отдыха, действуют более 500 предприятий по изготовлению сувениров. В 1993 году в нашей стране было 20 гостиниц, сегодня их число превышает 300". Правда, это все, что выцедил из словоблудий выступавших журналист агентства "УзА", видимо других цифр никто не давал. А как давать, если никто не знает, даже Нацкомпания "Узбектуризм" прячет все под сукно - стыдно потому что за такие данные. Если официальный доход туризма в 25 млн., а туристов, якобы, было 1 млн., то с каждого носа по 25 баксов прибыли - это же курамна смех! Даже 50 или 100 единиц "зеленой капусты" - это несерьезно. Вот почему Узбекистане не светиться там, где даже позорные места иметь - это что-то, а у нас и этого нет. Хуже, значит!